Ja kirst avanes just
Ja kirst avanes just
Tsitaat muinasjutust I.A. Krylov "Larchik" (1808). Seda kasutatakse siis, kui räägitakse mingist asjast, mille lahendamisel polnud midagi targutada.
Entsüklopeediline tiivuliste sõnade ja väljendite sõnastik. - M.: "Lukus-vajuta". Vadim Serov. 2003. aasta.
Ja kirst avanes just
Tsitaat muinasjutust I.A. Krylov "Larchik" (1808). Seda kasutatakse siis, kui räägitakse mingist asjast, mille lahendamisel polnud midagi targutada.
Püügisõnade sõnastik. Plutex. 2004.
Vaadake, mida tähendab "Ja kirst just avati" teistes sõnaraamatutes:
- (võõrkeel) küsimusest, asjast, mis lahendatakse lihtsalt K. Kuidas sa, vend, kõike tead? Arva ära! räägib. Ja väike rind lihtsalt avanes: ta oli prints Franki toapoisiga sõbralikes suhetes: sellest allikast õppis ta kõike. Saltõkov. Elu pisiasjad. 2, 2, 4… Michelsoni suur seletav ja fraseoloogiline sõnaraamat
Kirst lihtsalt avanes (teisisõnu) küsimuse kohta, mis oli kergesti lahendatav. kolmap Kuidas sa, vend, kõike tead? "Arva ära!" ütleb. Ja puusärk lihtsalt avanes: ta oli prints Franki toapoisiga sõbralikes suhetes: sellest allikast sai kõik ja... ... Michelsoni suur seletav ja fraseoloogiline sõnaraamat (originaalkirjapilt)
LARE, rtsa, m Oskuslikult valmistatud, kaunistatud karp ehete hoidmiseks; kast, rind. Ožegovi seletav sõnaraamat. S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova. 1949 1992 … Ožegovi seletav sõnaraamat
- (Krylov). Vaata IME IMELINE... IN JA. Dahl. Vene rahva vanasõnad
Razg. Raud. või Shutl. Lihtsa, kergesti lahendatava asja või küsimuse kohta. BMS 1998, 332; F 1 275; SHZF 2001, 13; Viga. 1991, 33; Yanin 2003, 8; DP, 572. /i> Väljend ulatub tagasi I. A. Krylovi muinasjutu “The Bocket” (1808) süžee juurde ...
Ja kirst avanes just- tiib. sl. Tsitaat I. A. Krylovi muinasjutust “The Bocket” (1808). Seda kasutatakse, kui räägitakse mõnest asjast, küsimusest, mille lahendamisel polnud midagi tarka... Universaalne täiendav praktiline selgitav sõnastik, autor I. Mostitsky
Ja kirst just avanes (avaneb)- Raud. Asi on selge ega vaja palju mõtlemist. Isegi välisbürood sattusid Bodretsovi tegevusest ärevile ja küsisid: kust sa kõike tead, vend? Arva ära! räägib. Ja väike kirst lihtsalt avanes: Afanasy Arkadjevitš oli sõber... ... Vene kirjakeele fraseoloogiline sõnastik
LARCHIK, väike rinnakorv, abikaasa. Väike karp, väike puusärk. ❖ Ja puusärk lihtsalt avanes (kõnekeeles) ei olnud vaja olla taibukas ja otsida keerulisi lahendusi, sest asi lahenes kõige lihtsamal viisil (vanasõnasalm Krylovi muinasjutust Kirst).... ... Ušakovi seletav sõnaraamat
adv. 1. Adverb. lihtsaks (1) 1, 2, 3, 4 ja 6 numbriga. "Ja kirst avanes just." Krõlov. "Ei, selgitage ennast reservatsioonideta ja vastake lihtsalt, otse." Puškin. "Sa pead seda kõike lihtsalt vaatama." Gontšarov. "Üks noormees kirjutab oma armastatule, ... ... Ušakovi seletav sõnaraamat
Ja kirst lihtsalt avanes. Razg. Raud. või Shutl. Lihtsa, kergesti lahendatava asja või küsimuse kohta. BMS 1998, 332; F 1 275; SHZF 2001, 13; Viga. 1991, 33; Yanin 2003, 8; DP, 572. /i> Väljend ulatub tagasi I. A. Krylovi muinasjutu “The Bocket” (1808) süžee juurde. See…… Suur vene ütluste sõnastik
Raamatud
- Kirst lihtsalt avanes. Kas Krylovi muinasjuttudes on moraali? , Leonid Klein. Krylov on kõigile teada. Lapsest saati mäletame mitut vene peamise fabulisti muinasjuttu. 5-7, maksimaalselt 10. Vahepeal kirjutas Krylov umbes 200 muinasjuttu, rääkimata sellest, et ta oli ka... audioraamat
Need olid laenatud kirjandusteostest. Mõned neist jõudsid meieni Ivan Andrejevitš Krylovi kuulsate muinasjuttude järgi. Näiteks fraseoloogiline üksus "ja kast just avanes".
Selles artiklis vaatleme seda tsitaati Krylovi muinasjutust, määrame selle tähenduse ja moraali.
Fraseoloogilise üksuse "ja kirst just avati" tähendus
Väljendi määratlemiseks pöördume erinevate sõnaraamatute poole. Arukas I. S. Ožegova annab sellele stabiilsele fraasile järgmise tõlgenduse: "Sellest, mis tundus keeruline, kuid tegelikult oli täiesti lihtne." Keeleteadlane märkis, et väljendit kasutatakse vestlusstiilis.
Mõelgem, millise määratluse annab A. I. Vassiljevi toimetatud I. A. Bunini sõnastik stabiilsele fraasile “ja kirst just avati”. Fraseoloogilise üksuse tähendus selles on järgmine. "Seda kasutatakse, kui räägitakse mõnest asjast, mille lahendamisel polnud midagi tarka olla."
Rose T.V. fraseoloogiline sõnastik sisaldab järgmist tõlgendust: "Lihtne väljapääs näiliselt keerulisest olukorrast."
Nagu näeme, on kõik definitsioonid väljendatud erinevate sõnadega, kuid neil on ühine tähendus.
Päritolulugu
Nagu juba märgitud, jõudis see meile I. A. Krylovi 1808. aasta muinasjutust “Larchik”, mis algab autori põhiideest. Järgneb lugu sellest, kuidas üks mehaanik püüab lahti harutada lukuta kasti saladust: kuidas see avaneb.
Ta keerab seda siia-sinna, tormab aju, vajutab erinevatele kohtadele. Kuid puusärk ei liigu ja publik naerab. Mehaanik proovis, higistas, väsis ja andis alla. Kuid kirst avanes lihtsalt, see ei olnud lukus.
Fraasi moraal
On olemas selline asi nagu "avatud uksest sissemurdmine". See annab suurepäraselt edasi fraseoloogilise üksuse "ja kirst just avatud" tähenduse. Tsitaadi autor faabulast, mida kaalume, edastab lugejatele mõtte, et sageli on pealtnäha keerukatel olukordadel täiesti lihtne väljapääs.
Sellest teosest pärit fraas muutus koheselt lööklauseks. See on populaarne kirjanike ja ajakirjanike seas. Esimesed kasutavad seda sageli dialoogides, teised aga sageli pealkirjades. Nad kasutavad seda väljendit näitamaks, et kõik on tegelikult lihtsam ja selgem, kui tundub.
Muinasjutu lõigu tähendus on meie kõigi jaoks oluline. Leiame ju sageli asju keeruliseks, millel on vahel tegelikult lihtne lahendus. Sellistel puhkudel tasub meenutada Krylovi muinasjuttu “The Bocket”. Ta näitab meile suurepäraselt, kuidas inimesed teevad midagi keeruliseks, millel on lihtne lahendus.
Küsimus tekkis, proovin selle kokku võtta.
Nüüd on mulle kohale jõudnud, et ühes vastuses tsiteeritud “Gramma” arvamust (mida, muide, kontrollitud allikatest ei leitud) ei mõisteta kaugeltki.
Krylovi muinasjutus “Ja kirst lihtsalt avanes” on sõna “lihtsalt” üldtunnustatud arvamuse kohaselt määrsõna (kuidas kirst avanes? - lihtsalt, lihtsalt, ilma raskusteta). Siiski on ka teisi arvamusi (meie arvates spekulatiivseid, andke andeks karmus), mille kohaselt on selles reas olev sõna "lihtsalt" osake tähenduses "ainult".
Tagakülg on see, et autor tunnistab ebaselgusest tingitud probleemi, aga see selleks. Antud valikud “avanes lihtsalt, ilma vaevata” ja “äsja avanes” on tegelikult sama asi, siin pole midagi teistmoodi. Ma ei saa üldse aru, kuidas saab sellele vastu seista – ja isegi nii karmides tingimustes.
Ma tõesti ei tea, mida Ivan Andrejevitš öelda tahtis, kuid ma ei pea nende valikute hulgast valima. Siin on järgmised valikud: 1. Rind ei olnud lukus, see tähendab, et sellel ei olnud lukku (ei salajast ega muud) - ja see avanes lihtsalt: ilma raskusteta, kaane tõstmisega.
2. Loss oli salajane. Aga väga lihtne. Ja see avanes lihtsalt: pole raske.
Esimese juhtumi kasuks räägib kogu faabula tekst. Kuigi “Gramma” (väidetavalt) nimetas selle versiooni järgijaid “spekulantideks”, on tekstist raske teisiti järeldada.
Miks see küsimus siia üldse tekkis? Aga kuulake. https://www.youtube.com/watch?v=LnS9Hwea7-Q Iljinski loeb. Ta rõhutab selgelt sõna "lihtsalt" - see tähendab, et ta kaldub teise versiooni poole, "lihtsalt" on siin määrsõna, mis tähendab, et avamistoimingud olid lihtsad. Kuulsin sarnaseid etteasteid teistelt kuulsatelt lugejatelt (kardan valetada, aga tundub, et isegi Irakli Andronikovilt endalt tema nooruses).
Kas sa tahad öelda, et ma olen hull? Ju õpetati meid koolist erinevalt?
Oma kaitseks annan veel ühe arvamuse. Kazinik on kuulus inimene, viiuldaja, kuigi tal pole kirjandusega mingit pistmist. Kuid ma olen valmis nõustuma iga tema sõnaga.
Kas mäletate Krylovi muinasjuttu "Larchik"? Sellest, kuidas teatud "mehaanikatark" võttis ette kirstu avada, sest ta oli kindel, et see sisaldas saladust. Ükskõik kui kõvasti tark ka ei proovinud, ei tulnud sellest tegelikult midagi välja - pidage meeles viimast rida: "Ja puusärk lihtsalt avanes." Huvitav, kuidas sa seda loed? Tõenäoliselt nagu nad koolis õpetasid: "Ja kirst JUST avanes." Kuid see on vale, ütleb Mihhail Kazinik, et teil on vaja: "Aga kirst just AVATUD!" Miks? Jah, sest kui lugeda seda nii, nagu see sulle lapsepõlves sisse puuriti, jääb selgusetuks: siis KUIDAS see rindkere avaneb? Selgub, et vanamees Krylov ei lõpetanud muinasjuttu. Aga kui panna loogiline rõhk viimasele sõnale - “avatud”, siis loksub kõik paika.
Alumine joon. Vene keeles on "avatud" vähemalt kaks peamist tähendust
AVATUD, -lõigatud, -lõigatud; avatud; -kaetud, -a, -o; St. Mida.
Avamine, avatud uste, uste, kaante jms avamine. mõned ruumid, konteinerid, muuta nende sisemus ja sisu ligipääsetavaks; võimaldama juurdepääsu O. klaver. O. kohver. O. puhvet. O. pan. O. tuba. O. uksed, aknad, aknaluugid. O. aken. O. auto uks. O. värav, värav. O. kate (tõsta, keera kate tagasi). O. kallistab vkt (laiali käed, kavatsedes kedagi kallistada). // (kuidas). Avage, avage. O. uks võtmega. O. värav, poldi eemaldamine. Avatud! (pole lukus, sisse saab).
(kuidas). Avage kork, avage, printige. O. korgitser pudel veini. O. noaga purk konservi. O. kiri, pakipost, pakk. Esimene on ilmne, kui see on kellegi jaoks selgem, siis tõlge inglise keelde avama. Teine neist tähendustest on praktiliselt samaväärne sõnadega "avada", "avada lukk", avamiseks. Heas inglise keeles on uks “avatud”, lukke, polte jms ei saa avada - “avatud”, ainult lahti. Nagu tekstist näha, kasutas seda sõna just selles tähenduses luuser kangelane, kes võttis ette kirstu avamise (lukust lahti).
Nii selgub, et valikud on Krylovilt: kast "lihtsalt lukustamata" või "lihtsalt avatud". Minu meelest on ilmselge, et esimene (Iljinski ja “Grami” järgi koolist tuntud) variant siin ei tööta.
Kahju, et Ekaterina oma vastuse kustutas, jättes mulle teadmatuse, miks.
Tänu teie küsimusele mõtlesin funktsioonile lauses A THE CASTER JUST OPENED sõnad lihtsalt. Mis see on: määrsõna - teguviisi asjaolu (avatud KUIDAS? lihtsalt) või partikli verbiga AVATUD tähendusega “ainult”, “ainult”? Jõuan järeldusele, et kuna Ivan Andrejevitš ei rääkinud täpsemalt, kuidas puusärk täpselt avati, pidas ta silmas vaid kaane tõstmise protsessi kerge käega. See tähendab, et tegemist on LIHTSALT osakesega ja kirst tuli vaid avada.
Ivan Andrejevitš Krylov sündis 2. (13.) veebruaril 1769 Moskvas sõjaväelase perekonnas, vene publitsist, satiiriajakirja “Vaimude post” väljaandja, komöödiate ja tragöödiate autor ning alates 1841. aastast Peterburi ülikooli akadeemik. Peterburi Teaduste Akadeemia. Kuid ta sai kuulsaks muinasjuttude kirjutamisega, mida eristasid teravus ja terav satiir. Prantsuse fabulistil Jean de La Fontaine'il (8. juuli 1621 – 13. aprill 1695) oli suur mõju I. A. Krylovi loomingule, kes omakorda laenas süžeed ja ideid peamiselt suurelt Vana-Kreeka fabulistilt Aesopselt, kes elas ligikaudu 600 – e aasta eKr, samuti Rooma poeet Phaedrus (20. a eKr – 50. a pKr). Kogu selle aja jooksul kirjutas I. A. Krylov 236 muinasjuttu. Paljud nende muinasjuttude väljendid ja tsitaadid said populaarseks ja muutusid rahva seas populaarseks. Mõned fraseoloogilised üksused, mida me tavalises kõnekeeles kasutame, pole tänapäeval lakanud olemast.
Mainida tuleb kirjanikku ja vene keele ja kirjanduse õpetajat Vladislav Feofilovitš Kenevitšit (1831-1879), kes uuris ja süstematiseeris I. A. Krylovi kirjandusalaseid teoseid, kirjutades traktaadi “Bibliograafilised ja ajaloolised märkmed Krylovi muinasjuttude kohta”.
Fraseoloogilise üksuse "ja Vaska kuulab ja sööb" tähendus ja päritolu
Fraseoloogia “Ja Vaska kuulab ja sööb” tähendab õiglase kriitika ja kommentaaride eiramist, st millegi jätkamist, pööramata tähelepanu kellegi rahulolematusele.
See väljend pärines 1812. aastal avaldatud muinasjutust “Kass ja kokk”. Faabula kirjutamise põhjuseks oli Napoleoni tegevus vahetult enne 1812. aasta Isamaasõda. Prantsuse keiser, eirates Venemaaga sõlmitud lepinguid, hõivas Württembergi hertsogkonna, sõlmis Venemaale ebasoodsad lepingud Preisimaa ja Austriaga ning asus suurendama sõjalist kontingenti Venemaa piiridel Preisimaal ja Poolas. Venemaa saadetud arvukad protestinoodid ei avaldanud Napoleonile mingit mõju. Aleksander 1 mängib muinasjutus koka rolli ja Napoleon kassi rolli.
Mõni kokk, kirjaoskaja
Ta jooksis köögist
Kõrtsi (ta valitses vagasid
Ja sel päeval pidas ristiisa matusepidu),
Ja kodus hoidke toit hiirtest eemal
Jätsin kassi maha.
Aga mis, tule tagasi, kas ta näeb? Põrandal
Pirukajäägid; ja kass Vaska on nurgas,
Kükitades äädikatünni järele,
Nurrudes ja nurisedes töötab ta väikese kana kallal.
"Oh, sa ahvatlev! Oh, sa kaabakas!"
Siin heidab kokk Vaskale ette, -
Kas teil ei ole häbi müüride pärast, mitte ainult inimeste pärast?
(Aga Vaska puhastab ikka väikese kana ära.)
Kuidas! Olles siiani olnud aus kass,
Mõnikord ütlevad inimesed, et olete alandlikkuse näide,
Ja sina... vau, kui kahju!
Nüüd ütlevad kõik naabrid:
"Kass Vaska on kelm! Kass Vaska on varas!
Ja Vaska, mitte ainult kokamajja,
Pole vaja teda õue lasta,
Nagu ahne hunt lambalauta:
Ta on korruptsioon, ta on katk, ta on nende kohtade katk!
(Ja Vaska kuulab ja sööb.)
Siin on minu retoorik, kes annab oma sõnadele vabad käed,
Moraliseerimisel polnud lõppu.
Aga mis? Sel ajal kui ta seda laulis,
Kass Vaska sõi kõik prae ära.
Ja ma tahaks teistsugust kokka
Ta käskis seinale kirjutada:
Et seal sõnavõtud raisku ei läheks.
Kus tuleks jõudu kasutada?
Nagu muinasjutust näeme, lahkus kokk köögist ja jättis kassi hiirte eest toiduvarusid valvama. Tagasi tulles nägi ta kassi söömas kana. Kokk hakkas kassi norima. Tähelepanuta kass jätkas söömist. Koka nördimusel polnud piire. Ta hakkas kassi häbistama, öeldes, et häbistab ennast. Ja Vaska sõi ja sõi, kuni oli koka nördimuse ja moraliseerimise all kõik ära söönud.
Muinasjutu moraal viitab sellele, et lugupidamatuse ja ebaviisakusega silmitsi seistes võivad mõnikord aidata teod, mitte sõnad.
Fraseoloogilise üksuse "ja kirst just avatud" tähendus ja päritolu
Kui esmapilgul üsna keeruline probleem lihtsal viisil lahendatud, kõlab fraas: "Ja kirst just avanes." Selles seisnebki selle tähtsusfraseoloogiline üksus I. S. Ožegovi "Selgitavas sõnastikus":
"Sellest, mis tundus keeruline, kuid tegelikult oli see täiesti lihtne."
I.A. Bunini sõnastikus on järgmine määratlus:
"Seda kasutatakse, kui räägitakse mõnest asjast, mille lahendamisel polnud midagi tarka olla."
T.V. Rose määratleb väljendi "Ja kirst just avati" järgmiselt:
"Lihtne väljapääs näiliselt keerulisest olukorrast."
Nagu näeme, on fraseoloogilise üksuse tähendus sama. See väljend on võetud I. A. Krylovi 1808. aastal kirjutatud muinasjutust “Larchik”:
Meil juhtub seda sageli
Ja tööd ja tarkust seal näha,
Kus sa pead lihtsalt ära arvama
Lihtsalt asuge asja kallale.
Kellelegi peremehe juurest toodi Kirst.
Silma jäi Kirstu kaunistamine ja puhtus;
Noh, kõik imetlesid kaunist puusärki.
Siin astub mehaanikaruumi tark.
Kirstu vaadates ütles ta: "Saladusega kirst,
Niisiis; sellel pole isegi lukku;
Ja ma kohustun selle avama; jah, jah, ma olen selles kindel;
Ära naera nii salaja!
Ma leian saladuse ja ütlen teile väikese rinnakorvi:
Mehaanikas olen ka midagi väärt."
Nii asus ta kirstu kallale:
Pöörab teda igast küljest
Ja ta murrab pea;
Kõigepealt nelk, siis teine, siis sulg.
Siin, talle otsa vaadates, teine
Raputab pead;
Nad sosistavad ja naeravad omavahel.
Ainus, mis mu kõrvus heliseb, on:
"Mitte siin, mitte niisama, mitte seal!" Mehaanik on veelgi innukam.
Higistatud, higistatud; aga lõpuks väsis ära
Jätsin Larchiku maha
Ja ma ei saanud aru, kuidas seda avada:
Ja kirst lihtsalt avanes.
Muinasjutt kirjeldab, kuidas kogenud mehaanik, arvates, et seal on mingisugune saladus, üritab avada ilma lukuta kirstu ja veedab palju aega "ajusid nühkides". Kuid tegelikult polnud saladust ja kirst avati lihtsalt. Tuli lihtsalt kaas üles tõsta ja see on kõik - kirst polnud ju lukus.
Seda olukorda seostatakse veel ühe huvitava väljendiga, mille tähendus on sarnane: "avatud uksest sissemurdmine". Mõnikord ei tohiks te "ratast uuesti leiutada", sest kõik võib olla palju lihtsam.
Fraseoloogilise üksuse "kassist pole tugevamat metsalist" tähendus ja päritolu
Nii räägitakse kellegi kohta, keda teatud põhjustel peetakse kõige tähtsamaks ja võimsamaks, kuigi tegelikult see nii ei ole, sest teiste jaoks teda selliseks ei peeta. Kasutatakse sageli naljana, iroonilises vormis. Fraseoloogia "ei ole tugevamat metsalist kui kass" ilmus tänu muinasjutule "Hiir ja rott", mis avaldati 1816. aastal:
„Naabrimees, kas sa head kuulujuttu oled kuulnud?
Sisse joostes ütles rotihiir:
Lõppude lõpuks langes kass, nagu öeldakse, lõvi küünistesse?
Nüüd on meil aeg puhata!”
"Ära rõõmusta, mu valgus, -
Rott ütleb talle vastuseks:
Ja ära looda asjata!
Kui see jõuab nende küünisteni,
See on tõsi, lõvi ei jää elus:
Kassist tugevamat metsalist pole olemas!"
Olen seda nii palju kordi näinud, pange tähele:
Kui argpüks kedagi kardab,
Siis ta mõtleb nii
Kogu maailm vaatab läbi tema silmade.
Nagu näeme, on hirm roti peas nii sügavalt juurdunud, et liialdab selgelt kassi võimetega. Kuigi hiir on väiksem ja nõrgem kui rott, on just rott siin kõige nõrgem ja argpükslikum. See viitab sellele, et meie hirmud on meie peas, millest on ehk palju keerulisem vabaneda kui hirmuobjektist endast. Selle muinasjutu moraalile on tähenduselt lähedased sellised väljendid nagu: "hirmul on suured silmad" ja "mutimägedest mägede tegemine".
Fraseoloogilise üksuse "nagu orav rattas" tähendus ja päritolu
Fraseoloogia “nagu orav rattas” on kindlalt tavalisse kõnekeelde jõudnud. See väljend on laialt levinud ka ajakirjanduses ja ilukirjanduses.
Väljendil "nagu orav rattas" on kaks tähendust. Esimesel juhul räägivad nad seda inimese kohta, kes tegeleb korraga paljude erinevate asjadega ja on väga hõivatud. Selle väljendi teine tähendus tähendab inimese segast ja tülikat tööd ning samal ajal kasutut ja ebaefektiivset. Veelgi enam, inimene arvab, et need on väga olulised asjad, kuid tegelikult ei pruugi see nii olla.
Fraseoloogilise üksuse "nagu orav rattas" päritolu võlgneme I. A. Krylovile ja tema 1832. aastal avaldatud muinasjutule "Orav".
Külas, puhkusel, akna all
Mõisnike koor,
Inimesed tunglesid.
Ta haigutas ja imestas roolis olnud Orava üle.
Ka Drozd imestas teda lähedal asuva kase pealt:
Ta jooksis nii palju, et tema käpad ainult virvendasid
Ja lopsakas saba paisus.
"Vana maanaine," küsis Drozd siin, "kas see on võimalik,
Öelda, et? mida sa siin teed? -
„Oh, kallis sõber! Töötan terve päeva:
Äriasjus olen suure meistri sõnumitooja;
Noh, pole aega juua ega süüa,
Ma ei saa isegi hinge tõmmata." -
Ja Orav Ratas hakkas jälle jooksma.
"Jah," ütles Drozd minema lennates, "see on mulle selge,
Et sa jooksed, aga oled ikka samas aknas.
Vaadake teist ärimeest:
Ta askeldab, tormab ringi, kõik imestavad teda:
Tundub, et ta murdub nahast välja,
Kuid kõik lihtsalt ei liigu edasi,
Nagu orav rattas.
Nagu muinasjutust näeme, arvab orav tema elukutse kohta uurinud musträstale vastates tõesti, et täidab tõsist ja tähtsat ülesannet. Ja muinasjutu lõpus võrdleb autor oravat inimesega, kes on kiuslik ja ennastsalgavalt teeb midagi, kuid tulutult, "nagu orav rattas".
Olgu lisatud, et väljendit “nagu orav rattas” kasutatakse sageli koos tegusõnadega “keerutab” ja “keerutab”, mis väljendi tähendust ei muuda.
Fraseoloogilise üksuse "ja asjad on ikka veel" tähendus ja päritolu
Väljend "ja vanker on alles" on võetud I. A. Krylovi 1814. aastal ilmunud muinasjutust "Luik, jõevähk ja haug". Faabula kirjutamise põhjuseks olid erimeelsused Venemaa Riiginõukogus.
Kui seltsimeeste vahel pole kokkulepet,
Asjad ei lähe neil hästi,
Ja sellest ei tule midagi välja, ainult piin.
Kunagi ammu Luik, Vähk ja haug
Nad hakkasid kandma pagasit täis käru,
Ja kõik kolm koos kasutasid end selle jaoks;
Annavad endast parima, aga käru liigub ikka!
Pagas näib neile kerge:
Jah, Luik tormab pilvedesse,
Vähk liigub tagasi ja haug tõmbab vette.
Kes on süüdi ja kellel on õigus, pole meie otsustada;
Jah, aga asjad on alles.
Nagu muinasjutust näeme, oli luigel, haugil ja vähil eesmärk – vankrit liigutada. Ülesanne jäi aga täitmata, kuna muinasjutu kangelaste tegevuses polnud ühtsust. Neil oli soove ja pingutusi enam kui küll, aga lõpptulemust tahtis igaüks omal moel saavutada, nii et asi ei liikunudki edasi. Järeldus on lihtne – meeskonnatöös on oluline sidusus ja teineteisemõistmine, ilma milleta on positiivse tulemuse saavutamine pea võimatu, noh, kui ainult väga suure kuluga.
Väljend "aga see on alles" tähendab teose kangelaste vahel tekkinud loodusele omaste vastuolude tõttu pooleli jäänud tööd.
Tänapäeval kasutatakse seda fraseoloogilist ühikut siis, kui töö ei ole mingil põhjusel alanud või pooleli või on ebaefektiivne. Seda öeldakse ka olukorras, kus inimene lubas midagi teha, kuid mingil põhjusel ei tee seda või viivitab lubaduse täitmisega.
Seda väljendit kasutatakse peamiselt iroonilises vormis naljana.
Fraseoloogilise üksuse "Ma isegi ei märganud elevanti" tähendus ja päritolu
Väljend "ma ei pannud elevanti tähelegi" jäädvustati I. A. Krylovi muinasjutus "Uudishimulik" 1814. aastal:
“Kallis sõber, suurepärane! Kus sa oled olnud?" —
“Uudishimude kabinetis, mu sõber! Jalutasin seal kolm tundi;
Ma nägin kõike, vaatasin välja; üllatusest
Kas te usute seda, pole oskusi
Mul pole jõudu teile uuesti rääkida
See on tõesti imede kamber!
Loodusele pole leiutised võõrad!
Milliseid loomi, milliseid linde pole ma kunagi näinud!
Mis liblikad, putukad,
Kärbsed, kärbsed, prussakad!
Mõned on nagu smaragd, teised nagu korallid!
Kui väikesed lehmad on!
Neid on tõesti vähem kui nööpnõelapea!” —
„Kas sa oled elevanti näinud? Milline pilk!
Ma olen tee, kas sa arvasid, et kohtasid mäge?” —
"Kas ta on tõesti seal?" - "Seal". - "Noh, vend, see on minu süü:
Ma isegi ei märganud elevanti."
V.F. Kenevitši sõnul tekkis muinasjutu kirjutamise idee I. A. Krylovil õhtusöögil kirjaniku, teadlase, ränduri ja tegeliku salanõuniku Abraham Sergeevich Noroviga (1795-1869). Põhjuseks oli lugu mõnest provintsist, kes Kunstkaamerat külastas. Akadeemilist muuseumi imetledes ja kollektsiooni kõige väiksemaid esemeid eirates, küsides, milline on tema mulje näituse suurimast eksponaadist - elevandist, vastas ta piinlikult: "See on minu süü, ma ei märganud elevanti."
Teise versiooni kohaselt, mida kirjeldas ajakirjanik, kirjanik ja kriitik Thaddeus Venediktovitš Bulgarin (1789-1859), oli muinasjutu “Uudishimulik” kirjutamine inspireeritud teisest juhtumist:
“Üks luuletaja (aga mitte luuletaja), vaimukas mees, avaldas luuletusi, milles ta ütleb, et kirjanduses on kolm suurt fabulisti ja kõik kolm on Ivanid: Ivan Lafontaine, Ivan Khemnitser ja Ivan Dmitriev. Ivan Krylovist, kes juba täies hiilguses nautis, pole juttugi! Nad ütlevad, et sellisest tähelepanematusest solvunud Krylov kirjutas muinasjutu “Uudishimulik”, milles ta tegi luuletuse autorile selgeks, et ta vaatas sipelgaid, kärbseid ja teisi, kuid ei märganud elevanti Ivan Krylovit. .”
Faabula tähendus taandub inimese võimetusele ja võib-olla soovimatusele, mis on veelgi hullem, näha kelles või milleski peamist. Nagu paljud I. A. Krylovi ütlused, kasutatakse väljendit “Ma ei märganudki elevanti” peamiselt iroonilises vormis, kui inimene, vältimata millegi pisimaidki detaile, jätab kõige olulisema kahe silma vahele. See tähendab, et ta keskendub ebaolulistele asjadele, kaotades samal ajal tõesti kõige olulisema, nii-öelda "olemuse" või "soola enda".
Seda tähendab D. N. Ušakovi "Selgitavas sõnastikus" fraseoloogiline üksus "Ma isegi ei märganud elevanti":
"Ma ei märganud isegi elevanti - ma ei märganud kõige olulisemat, kõige märgatavamat."
Fraseoloogilise üksuse "rohelised viinamarjad" tähendus ja päritolu
Fraseoloogiline üksus “rohelised viinamarjad” kinnistus vene keeles tänu I. A. Krylovi 1808. aastal kirjutatud muinasjutule “Rebane ja viinamarjad”. Tuleb tunnistada, et I. A. Krylov laenas selle faabula süžee La Fontaine’ilt, kes omakorda laenas Phaedruselt. Noh, esmane allikas on Aisopose muinasjutt, kes elas 6. sajandil eKr:
Näljane ristiisa Rebane ronis aeda;
Viinamarjakobarad selles olid punased.
Kuulujuttude silmad ja hambad süttisid,
Ja pintslid on mahlased, nagu tiirlevad jahid;
Ainus probleem on see, et need ripuvad kõrgel:
Millal iganes ja kuidas ta nende juurde tuleb,
Vähemalt silm näeb
Jah, see teeb haiget.
Olles raisanud terve tunni,
Ta läks ja ütles nördinult: "Noh, noh!
Ta näeb hea välja,
Jah, see on roheline - küpseid marju pole:
Sa paned kohe hambad otsa."
Muinasjutu süžee põhineb rebase soovil maitsta viinamarju, mis kasvavad tema jaoks liiga kõrgeks. Frustratsioonist ja enda lohutamiseks põhjendas rebane oma fiaskot viinamarjade ebaküpsusega.
Nii juhtub elus sageli. Kui midagi ei õnnestu, süüdistab inimene oma uhkuse lohutamiseks ebaõnnestumises tõenäoliselt kedagi ja kõike, kuid mitte iseennast. Ja meie puhul, kui räägime väljendist "rohelised viinamarjad", on ilmselge halvustav väide oma soovi objekti kohta.
Täpselt seda lauset öeldakse inimesele, kes oma ebaõnnestumist milleski või suutmatust midagi omada kommenteerides vabandab, et tegelikult "ma tegelikult ei tahtnudki", kuigi see pole nii. Jämedalt öeldes, inimene petab ennast. Mis teda motiveerib? Kõrgendatud uhkus, kadedus, hirm teiste ees "mitte parimas valguses" näida.
Väljendit kasutatakse iroonia ja mõningase sarkasmiga. Ilukirjanduses on palju näiteid väljendi "rohelised viinamarjad" kasutamisest.
“Olin liiga uhke, et oma positsiooniga harjuda, lohutasin end nagu rebane, kinnitades endale, et viinamarjad on ikka rohelised, ehk siis püüdsin põlata kõiki naudinguid, mida tõi meeldiv välimus, mida Volodja minu silme all nautis. ja mida ma siiralt kadestasin.
L. N. Tolstoi, “Nooruuk”, 1854