POLITISK LÆRE I DET 19. ÅRHUNDREDE
FORORD
Det 19. århundrede er æraen for de borgerlige relationers triumf i de fremskredne
lande i Europa og Nordamerika. Kapitalismen har givet anledning til enorme
mange nye socio-politiske og kulturelle fænomener, bl.a
herunder industrialisering og urbanisering, videnskabelig og teknologisk revolution og
befolkningseksplosion, koloniimperier og demokratiske institutioner
Du. I begyndelsen af det 19. århundrede var omkostningerne ved den frie kapitalisme endnu ikke blevet opdaget.
konkurrence, derfor var socialpolitisk tankegang domineret af
«
borgerlige" bevægelser - konservatisme og liberalisme. Da i midten af århundredet,
jubilæum blev det klart, at vild kapitalisme giver anledning til social polarisering og
overproduktionskriser, ideen om en fundamental
transformation af den eksisterende socioøkonomiske og politiske
bygning. Dermed,«
Den klassiske tidsalder konfronterede filosoffer med
problemet med at forstå den eksisterende - nyligt opståede - orden, dens veje
fornyelse og mulige alternative udviklingsmuligheder.
Alle politiske doktriner fra det 19. århundrede kan opdeles i tre grupper:
konservativ, liberal og radikal. Radikalisme (primært mar-
sism) sørgede for en radikal transformation af kapitalisme og konservatisme
og liberalismen (på trods af alle deres forskelligheder) var forenet i deres afvisning af radikal
visninger. Modarbejder marxismen og forsøger at forklare (og retfærdiggøre) mange
figurativ vestlig politisk virkelighed, liberalisme og konservatisme
udviklet sig i løbet af det 19. århundrede, fik en ny filosofisk og metodisk
logisk grundlag - positivisme.
Ud over de nævnte«
store" politiske doktriner, fra den sidste tredjedel
1800-tallets udvikling begynder«
private" politiske begreber, såsom:
"crowd theory", "elite teori", " politisk psykologi”, osv. Praktisk talt
hvert af disse begreber hævdede at blive det afgørende argument
ment i den teoretiske og ideologiske konfrontation af gamle doktriner. Imidlertid
i begyndelsen af det 20. århundrede, en grundlæggende transformation af den socioøkonomiske og
politiske systemer har ført til en betydelig fornyelse af det intellektuelle
landskab af politisk tankegang i udviklede lande. Under indflydelse af sådanne
kraftfulde impulser som verdenskrige, reformisme, reel socialisme og
informationsteknologi revolution politiske ideer"klassisk"
periode blev først omdannet til moderne og derefter til"postmoderne
udskiftelige." Men det er en anden historie.
5
Konservatisme er et konglomerat af forskellige socio-politiske
lære, der har udviklet sig og ændret sig over tid.
Derfor er konservatisme ikke nogen specifik politisk doktrin,
en " mentalitet", et kompleks af visse grundlæggende ideologiske principper,
relateret til alle konservative begreber. For første gang disse konservative
principperne var klart formuleret i Edmund Burkes arbejde, som overvejede
er derfor konservatismens grundlægger.
E. Burke (1729 –1797) – engelsk tænker og politiker.
I 1790 udgav han en pjece«
Refleksioner over revolutionen i Frankrig", som blev
siden da " Bibelen" af klassisk vestlig konservatisme.
IN " Reflections...” E. Burke kontrasterede Storbritannien som et socialt ideal
politisk struktur og det revolutionære Frankrig som uønsket
telny, skadelig alternativ mulighed for politisk udvikling.
Ved at sammenligne England og Frankrig sammenligner E. Burke ikke kun to lande
eller to nationale karakterer - han formulerer de grundlæggende postulater for kon-
servitisme (iboende, efter hans mening, til briterne) i modsætning til den revolutionære
nye principper (som«
tilstået af franskmændene").
Så hvad er de vigtigste revolutionær-konservative modfortællinger?
(kontraster) E. Burke?
For det første, for en revolutionær, mener E. Burke, abstraktion (generalisering,
produkt af spekulativ tænkning) fungerer som et motiv og en plan for re-
samfundets og statens struktur. Revolutionære er klar for spekulations skyld
ideer, for en drøms skyld om at ødelægge det eksisterende socio-politiske system
og på dens ruiner for at skabe en ny. Dette revolutionære princip om politisk
E. Burke kontrasterer handlinger med et konservativt postulat: praksis (og ikke
abstraktion) bør være en kilde til politisk handling. Kun
praksis, bør landets praktiske behov sætte mål for det politiske
tics. Respekten for tingenes eksisterende orden er politikernes pligt.
For det andet beviser E. Burke, at det revolutionære er præget af abstrakt
endelig individualiseret rationalisme. Dette princip om at tænke
E. Burke kontrasterer traditionen, som efter hans mening er det vigtigste
essensen af mange generationers praktiske erfaringer. engelsk tænker
udvikler den såkaldte«
undskyldning for fordomme", forsvare traditionelle normer,
som er franske revolutionære«
letsindigt og selvtilfreds” tredje-
blev behandlet som uvidenhed og fordomme. Tradition for E. Burke er et produkt af et kollektiv
kreativt sind, testet i praksis; hvorimod det individuelle sind ikke er det
fremmed for vrangforestillinger og nogle gange meget farlige vrangforestillinger (denne Burke
6 og demonstrerede det ved at bruge Frankrigs eksempel). Tradition er desuden en måde
forbindelser mellem generationer, et middel til at akkumulere positive erfaringer. Tradition
transformeret i en række generationer, som hver tester effektiviteten
relevansen af dens normer i praksis.
For det tredje påpeger E. Burke, at den revolutionære udviklingsmetode
kendetegnet ved ødelæggelse af kontinuitet mellem forskellige stadier, ensartet
ødelæggelsen af gamle livsformer for at realisere et abstrakt ideal. E. Burke
kontrasterer revolution med evolution, som han kalder"langsomt
fremskridt". Konservatismen, understreger den engelske tænker, afviser ikke
ændringer som sådan; men fra konservatismens synspunkt er de kun mulige
når det er praktisk nødvendigt.«
Langsom fremgang" foreslår
kontinuitet - låner alt det bedste fra den forrige
fase, partiskhed i eventuelle reformer mv. Kriteriet for forandringens progressivitet er
Nøglen for en konservativ er praksis, ikke graden af nærhed til det abstrakte
ideelt (som for en revolutionær). Loyalitet over for traditioner er præcis hvad
et anker, der forhindrer samfundet og staten i at glide ud i det abstrakte
nye revolutionære eksperimenter.
For det fjerde mener E. Burke, at revolutionære fejlagtigt identificerede
fremme lighed og retfærdighed, opfordrer til maksimal lighed som
til tingenes naturlige tilstand. For en konservativ, skriver E. Burke, er det oplagt
men at samfundet er umuligt uden hierarki. Tingenes naturlige orden
Burke, - ikke absolut lighed, men et hierarki, hvor hver person optager
plads tildelt ham i overensstemmelse med hans evner, energi, vilje,
kapital og oprindelse. Mennesker er ikke lige af natur: at gøre dem lige er
betyder at give til nogle (de værste mennesker), hvad de ikke fortjener, og at tage fra
andre (det bedste) hvad der tilkommer dem med ret.
For det femte er frihed fra en revolutionærs synspunkt en ahistorisk værdi.
isk og universel, som alle mennesker og nationer til enhver tid stræber efter,
uanset udviklingsniveau og kulturelle traditioner. E. Burke mener
Denne tilgang er forkert. Frihed er efter hans mening ikke noget absolut ideal,
men en historisk tilstand, der er egnet for nogle folkeslag på nogle tidspunkter, og ikke
egnet (eller endda skadelig) for andre folk i andre tidsaldre.
Endelig, for det sjette, fordømmer E. Burke de revolutionære for deres foragt for staten
gavemagt som en trussel mod friheden. For E. Burke er staten
frihed inden for de juridiske rammer. Staten er traditionsbærer,
eksponent for folkets kollektive sind. Staten skal have magt
tvang for at kunne undertrykke den enkeltes forhåbninger
mennesker og grupper for at ændre tingenes eksisterende rækkefølge. Konservative er
have respekt for statslige institutioner, der stabiliserer samfundet
og overvældende" ikke-adaptive elementer."
* * *
De anførte postulater dannede grundlaget for konservatismen, hvilket i øvrigt viste sig at være
blev ekstremt fleksibel (på trods af navnet). Specifikt indhold
7
forståelsen af konservative teorier har ændret sig, konkret praktisk politisk
konservative programmer blev konstant omskrevet, men konservative
tilgangen til at forstå socio-politiske problemer forblev den samme
og var baseret på E. Burkes ideer. Disse ideer afslørede en vigtig
Deres styrke ligger i deres verdensbillede, ikke deres specifikke politiske karakter.
Konservatismen, som har ændret sig betydeligt, er stadig indflydelsesrig
socialpolitisk strømning.
Afslutningsvis er det nødvendigt at advare mod blanding (og endnu mere destillering
destveniya) raffineret moderniseret (hvis du kan lide - " b urzhuaze-
nogo") vestlig konservatisme med middelalderlige og (eller) asiatiske traditioner
onalisme.
Slutningen af det 18. århundrede i Storbritannien - begyndelsen af den industrielle revolution, perioden
styrkelse af den politiske magt og socioøkonomiske indflydelse
juisie og det borgerlige aristokrati. Tidlig kapitalisme («kapitalisme
fri konkurrence" eller«
vild kapitalisme") endnu ikke er blevet til en mono-
politisk; staten afstod dengang fra at blande sig i
økonomisk liv og sociale relationer. På den baggrund tog form
socialpolitisk lære med fokus på udvikling og styrkelse
borgerlige institutioner.
Det var den engelske liberalisme, der blev sin egen opstigende klasses banner.
forældre Krav om lov og orden, demokratisering, integritet
ejendom og ikke-statens indblanding i det socioøkonomiske
sfære - alle disse principper for liberal undervisning gjorde det meget rentabelt
for borgerskabet og en del af middelklassen, altså for de lag, der var
interesseret i at skabe stabile gunstige vilkår for deres virksomhed
økonomisk aktivitet.
Liberal ideologi er ligesom konservatisme blandt andet blevet
det borgerlige samfunds indflydelse på de venstreradikale begreber i Great Française
Zuz revolution (jakobinisme osv.). Almindelige pædagogiske begreber
af den sociale kontrakt og naturlige rettigheder, anså mange liberale det for farligt
misforståelse, fordi disse ideer var«
miskrediteret" under den revolutionære
tion-pædagogisk eksperiment i Frankrig.
Liberalismen blev modificeret gennem det 19. århundrede, så
liberale begreber fra begyndelsen af århundredet bør betragtes som klassiske,"original-
mi." Den engelske tænker spillede en stor rolle i udviklingen af liberalismen
Jeremy (Jeremy) Bentham (1748 –1832). Hans værker er kvintessensen af klassisk
russisk liberalisme. I. Bentham er grundlæggeren af den filosofiske doktrin kaldet
"utilitarisme".
8 S ts a
hva'? ende
n
a a
I. Benthams politiske synspunkter var udviklingen af hans ideer
om samfundet og individet.
Den indledende afhandling om I. Benthams sociale koncept: stat og samfund
ismer er delte og modsatte. Som regel, jo svagere stat,
jo stærkere samfundet, og omvendt.
Samfundet består af selvstændige enheder. Grundlaget for deres uafhængighed er besiddelse af ejendom.
Hovedmålet for medlemmer af samfundet er det egoistiske ønske om personligt gode,
udvinde individuel fordel (deraf navnet på den filosofiske doktrin
I. Bentham - "y tilitarisme"). Det er personlig lykke, fordel (som er lettere
alle målt ved mængden af personlig indkomst) er grundlaget for menneskelig gensidig-
forhold. Derfor er den eneste forbindelse, der forener mennesker " på den-
personlig betaling”, det vil sige markedsforhold, som folk indgår i
udveksling af tjenesteydelser og varer for at opnå gensidige fordele.
Således absolutiserede I. Bentham individuel frihed,
ønske om at realisere private interesser. Desuden er det offentlige gode
Han betragtede total lykke som en simpel matematisk sum af lykke og
fordelene for hver enkelt. Derfor fulgte konklusionen: derefter O samfundet er mest
behagelig og glad, hvor den mest gunstige
betingelser for maksimal realisering af private egoistiske interesser.
Denne tese er tydeligvis ikke sand. Tilhængere
I. Bentham forsøgte at revidere denne bestemmelse og finde, inden for rammerne af befrielsen,
ral doktrin, måder at harmonisere private og almene interesser. En-
Lad os vende tilbage til I. Bentham selv.
P l t
h s a? ende
n
a a
Hvad er statens rolle i den klassiske frigørelses idésystem?
realisme?
Staten er et middel til at opnå personlig lykke, multiplicere fordele
hvert eneste medlem af samfundet. Et individ kan kun opnå denne lykke på egen hånd.
stående og kun ved at være et selvstændigt socioøkonomisk subjekt
relationer. Derfor enhver statslig indgriben i det sociale liv
opfattes af I. Bentham som ond, fordi det under alle omstændigheder begrænser individet
visuel frihed og reducerer dermed mulighederne for at opnå
private og almene hensyn. Statsindgreb er kun muligt
«
mindre ondt,” altså som ondskab for at forhindre endnu større ondskab.
Statens eneste funktion er ifølge Bentham beskyttelsen af det personlige privatliv.
uafhængighed og privat ejendom (som grundlaget for uafhængighed og frihed
y) fra eksterne og interne angreb. Det er alt. Det skal staten ikke
forstyrre privatlivet, økonomisk aktivitet, socialt
forhold (f.eks. mellem arbejdere og arbejdsgivere).
§ 1. Hovedretninger i den vesteuropæiske politiske og juridiske tænkning
Det socio-politiske liv i Vesteuropa i første halvdel af det 19. århundrede fandt sted under tegn på yderligere etablering og styrkelse af borgerlige ordener i denne region af verden, især i sådanne lande som England, Frankrig, Tyskland, Schweiz, Holland osv. De mest betydningsfulde ideologiske bevægelser, der dannede sig i dem, der erklærede sig på det tidspunkt, definerede sig selv gennem deres holdning til denne historiske proces. Fransk borgerlig revolution i slutningen af det 18. århundrede. gav et stærkt skub til udviklingen af kapitalismen i Europa.
Han havde mange modstandere. Etableringen af en borgerlig, kapitalistisk levevis blev mødt med fjendtlighed af adelige-aristokratiske, feudal-monarkistiske kredse, som var ved at miste deres tidligere privilegier og ønskede genoprettelse af den gamle førborgerlige orden. Komplekset af deres ideer kvalificeres som konservatisme (i dens forskellige varianter). Repræsentanter for en social lejr helt anderledes end de konservative fordømte også voldsomt den kapitalistiske orden. Sidstnævnte bestod af de proletariserende arbejdermasser, konkursramte småejere osv. Det kapitalistiske system kastede derefter disse lag ud i en katastrofal situation. De så frelsen i en total afvisning af civilisationens verden, baseret på privat ejendom, og etableringen af et ejendomsfællesskab. Socialismen udtrykte denne antikapitalistiske holdning. Programmet for en anden ideologisk bevægelse - anarkismen - så besynderligt ud. Ikke alle hans støtter var fjender af bourgeoisiet og privat ejendom. De modsatte sig dog næsten enstemmigt staten generelt (af enhver type og enhver form), idet de i den så den vigtigste årsag til alle sociale onder. Følgelig afviste de kapitalistisk stat, borgerlig lovgivning osv.
Det kapitalistiske system, der var ved at etablere sig i Vesteuropa, fandt sin ideologi i liberalismen. I det 19. århundrede det var en meget indflydelsesrig politisk og intellektuel bevægelse. Dens tilhængere blev fundet i forskellige sociale grupper. Men hans sociale grundlag var selvfølgelig primært erhvervslivet (industrielle og kommercielle) kredse, en del af bureaukratiet, medlemmer af de liberale erhverv og universitetsprofessorer.
Liberalismens konceptuelle kerne er dannet af to grundlæggende teser. For det første: personlig frihed, hver enkelts frihed og privat ejendom er de højeste sociale værdier. For det andet: implementeringen af disse værdier sikrer ikke kun afsløringen af alle individets kreative potentialer og dets velbefindende, men fører samtidig til opblomstring af samfundet som helhed og dets statslige organisation. Omkring denne begrebsmæssige, meningsdannende kerne er andre elementer af liberal ideologi koncentreret. Blandt dem er der helt sikkert ideer om verdens rationelle struktur og fremskridt i historien, om almenvellet og lov, konkurrence og kontrol. Blandt sådanne elementer er der helt sikkert ideerne om retsstaten, konstitutionalisme, magtadskillelse, repræsentation, selvstyre osv.
Toppen af udbredelsen af konservatisme fandt sted i den første tredjedel af forrige århundrede. I modsætning til socialisme og liberalisme havde konservatismen ikke en så klart defineret og stabil konceptuel kerne. Derfor vil politiske og juridiske ideer af strengt konservativ karakter ikke blive behandlet her. Ikke desto mindre er det nødvendigt at kende dem, der på et tidspunkt opnåede berømmelse takket være deres nominering og udvikling. I fransk politisk litteratur er disse Joseph de Maistre (1753-1821) og Louis de Bonald (1754-1840), på tysk - Ludwig von Haller (1768-1854) og Adam Müller (1778-1829).
I beskrivelser af det generelle udviklingsforløb for vesteuropæisk politisk og juridisk tænkning i det 19. århundrede. Normalt gives også en beskrivelse af den store franske sociolog Auguste Comtes (1798–1857) synspunkter. Hans syn direkte på staten og loven er ikke af væsentlig interesse. I sit værk "The System of Positive Politics" (1851-1854) skitserede han sit projekt for en ønskværdig social organisering af samfundet, bygget på positivismens principper, hvis skaber O. Comte anså sig selv for at være. En sådan organisation skulle være en forening, virksomhed i ånd og orden. Åndelig autoritet i den ville tilhøre filosoffer, magt og materielle muligheder ville tilhøre kapitalister, og proletariatet ville blive pålagt pligten til at arbejde. Af fortidens politiske tænkere værdsatte O. Comte Aristoteles og T. Hobbes mest af alt.
Om samfundsvidenskab i det 19. århundrede. (herunder videnskaben om stat og lov) var i nogen grad påvirket (primært i metodologiske termer) af Comtes ideer om behovet for en forsker til at stræbe efter strengt positiv, fakta-baseret viden, for at identificere mønstrene i den historiske proces og at studere sociale institutioner og strukturer. Nyttige i videnskabelige og uddannelsesmæssige henseender var Comtes forståelse af samfundet som en organisme, en organisk helhed, skelnen mellem funktionslovene og samfundets udviklingslove, søgen efter faktorer for integration og samfundsstabilitet mv.
Et holistisk og fuldstændigt billede af udviklingen af vesteuropæisk politisk og juridisk tankegang i første halvdel af det 19. århundrede. meget bredere og mere farverig end den, der er afbildet på den mest lapidære måde på de foregående sider. Når vi stifter bekendtskab med hovedretningerne i denne tanke, skal vi hver gang betragte hver af dem ikke isoleret fra de andre, da de i virkeligheden eksisterede i samme historiske tid og påvirkede (direkte eller indirekte) hinanden.
§ 2. Engelsk liberalisme
Sidste tredjedel af 1700-tallet. - en tid, hvor England hurtigt blev, ifølge de vigtigste indikatorer for social udvikling, til den førende kapitalistiske magt i verden. Mange faktorer bidrog til denne omstændighed, og mange karakteristiske fænomener ledsagede den. Engelsk politisk og juridisk tankegang beskrev, forklarede og begrundede på sin egen måde de store sociohistoriske forandringer, der finder sted i landet. Emnet om privat ejendoms gavnlige rolle, dens beskyttelse og opmuntring, emnet individuel aktivisme, garantier for ukrænkeligheden af menneskers privatliv osv. er blevet næsten centralt i samfundsvidenskaben.
Den fremherskende overbevisning var, at en persons handlinger som privat ejer er drevet af både spontane impulser og en bevidst, nøgtern beregning for at få maksimalt personligt udbytte af sine handlinger. Regnestykket kunne have en bred vifte: fra ønsket om at tilfredsstille en rent egoistisk, udelukkende individuel interesse til ønsket om intelligent at kombinere sin egen position med andre individers, andre samfundsmedlemmers position for at opnå tilfredsstillelse af egne behov inden for rammerne af at opnå et fælles, fælles bedste.
Jeremy Bentham (1748-1832) ydede et væsentligt bidrag til udviklingen af denne slags ideer. Han var grundlæggeren af teorien om utilitarisme, som inkorporerede en række sociale og filosofiske ideer fra Hobbes, Locke, Hume og franske materialister fra det 18. århundrede. (Helvetia, Holbach). Lad os bemærke fire postulater, der ligger til grund for det. For det første: opnåelse af glæde og eliminering af smerte udgør betydningen af menneskelig aktivitet. For det andet: anvendelighed, evnen til at være et middel til at løse ethvert problem er det vigtigste kriterium for vurdering af alle fænomener. For det tredje: moral skabes af alt, der fokuserer på at opnå den største lykke (godt) for det største antal mennesker. For det fjerde: Maksimering af universel fordel ved at skabe harmoni mellem individuelle og offentlige interesser er målet for menneskelig udvikling.
Disse postulater tjente som søjler for Bentham i hans analyse af politik, stat, lov, lovgivning osv. Hans politiske og juridiske synspunkter er beskrevet i "lovgivningens principper", i "Fragmentet om regering", i "retningslinjerne for forfatningsloven for alle stater", "Deontologi eller moralvidenskaben" osv.
Etc.................
Decembristernes nederlag og styrkelsen af regeringens politi- og repressive politik førte ikke til et fald i den sociale bevægelse. Tværtimod blev den endnu mere animeret. Centrene for udvikling af social tankegang blev forskellige St. Petersborg og Moskva saloner (hjemmemøder for ligesindede), kredse af officerer og embedsmænd, højere uddannelsesinstitutioner (primært Moskva Universitet), litterære magasiner: "Moskvityanin", "Bulletin of Europe", "Domestic Notes", "Contemporary" og andre. I den sociale bevægelse i anden fjerdedel af det 19. århundrede. Afgrænsningen af tre ideologiske retninger begyndte: radikal, liberal og konservativ. I modsætning til den foregående periode intensiveredes de konservatives aktiviteter, der forsvarede det eksisterende system i Rusland.
Konservativ retning.
Konservatismen i Rusland var baseret på teorier, der beviste autokratiets og livegenskabets ukrænkelighed. Ideen om behovet for autokrati som en unik form for politisk magt, der er iboende i Rusland siden oldtiden, har sine rødder i perioden med styrkelse af den russiske stat. Det udviklede sig og forbedrede sig i løbet af XV-XDC århundreder og tilpassede sig nye socio-politiske forhold. Denne idé fik en særlig resonans for Rusland, efter at absolutismen var afsluttet i Vesteuropa. I begyndelsen af det 19. århundrede. N.M. Karamzin skrev om behovet for at bevare det kloge autokrati, som efter hans mening "grundlagde og genoplivede Rusland." Decembristernes tale intensiverede den konservative sociale tankegang.
For enevældens ideologiske begrundelse har minister for offentlig undervisning grev S.S. Uvarov skabte teorien om officiel nationalitet. Det var baseret på tre principper: autokrati, ortodoksi, nationalitet. Denne teori afspejlede oplysningstidens ideer om enhed, den frivillige forening af suverænen og folket og fraværet af modsatrettede klasser i det russiske samfund. Originaliteten lå i anerkendelsen af autokratiet som den eneste mulige styreform i Rusland. Livegenskab blev set som en fordel for folket og staten. Ortodoksi blev forstået som den dybe religiøsitet og forpligtelse til ortodoks kristendom, der var iboende i det russiske folk. Fra disse postulater blev konklusionen draget om umuligheden og unødvendigheden af grundlæggende sociale ændringer i Rusland, om behovet for at styrke autokratiet og livegenskabet.
Disse ideer blev udviklet af journalister F.V. Bulgarin og N.I. Grech, professorer fra Moskva Universitet M.P. Pogodin og S.P. Shevyrev. Teorien om officiel nationalitet blev ikke kun udbredt gennem pressen, men blev også bredt introduceret i uddannelsessystemet.
Teorien om officiel nationalitet forårsagede skarp kritik ikke kun fra den radikale del af samfundet, men også fra liberale. Den mest berømte var P.Yas tale. Chaadaev, der skrev "Filosofiske Breve", der kritiserede autokrati, livegenskab og hele den officielle ideologi. I det første brev offentliggjort i magasinet Telescope i 1836 skrev P.Ya. Chaadaev benægtede muligheden for sociale fremskridt i Rusland, så ikke noget lyst hverken i fortiden eller nutiden for det russiske folk. Efter hans mening var Rusland, afskåret fra Vesteuropa, forbenet i sine moralske, religiøse, ortodokse dogmer, i død stagnation. Han så Ruslands frelse, dets fremskridt, i brugen af europæisk erfaring, i foreningen af den kristne civilisations lande til et nyt fællesskab, der ville sikre alle folkeslags åndelige frihed.
Regeringen handlede brutalt med forfatteren og udgiveren af brevet. P.Ya. Chaadaev blev erklæret skør og sat under politiopsyn. Magasinet Telescope blev lukket. Dens redaktør, N.I. Nadezhdin blev udvist fra Moskva med et forbud mod at engagere sig i forlags- og undervisningsaktiviteter. Men ideerne udtrykt af P.Ya. Chaadaev, forårsagede et stort offentligt ramaskrig og havde en betydelig indflydelse på den videre udvikling af social tankegang.
Liberal retning.
Ved overgangen til 30-40'erne af 1800-tallet. Blandt de liberale, der var imod regeringen, dukkede to ideologiske bevægelser op: Slavofilisme og westernisme. Slavofilernes ideologer var forfattere, filosoffer og publicister: K.S. og er. Aksakovs, I.V. og P.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin m.fl. Vesterlændinges ideologer er historikere, advokater, forfattere og publicister: T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Soloviev, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.I. Panaev, V.F. Korsh og andre Repræsentanter for disse bevægelser var forenet af ønsket om at se Rusland velstående og magtfuldt blandt alle europæiske magter. For at gøre dette anså de det for nødvendigt at ændre dets socio-politiske system, etablere et konstitutionelt monarki, blødgøre og endda afskaffe livegenskab, give bønderne små jordlodder og indføre ytrings- og samvittighedsfrihed. Af frygt for revolutionære omvæltninger mente de, at regeringen selv skulle gennemføre de nødvendige reformer.
Samtidig var der betydelige forskelle i slavofiles og vesterlændinges synspunkter. Slavofiler overdrev Ruslands nationale identitet. Ved at idealisere historien om præ-Petrine Rus' insisterede de på at vende tilbage til disse ordener, da Zemsky Sobors overbragte folkets mening til myndighederne, når der angiveligt eksisterede patriarkalske forhold mellem godsejere og bønder. En af de slavofiles grundlæggende ideer var, at den eneste sande og dybt moralske religion er ortodoksi. Efter deres mening har det russiske folk en særlig kollektivismeånd i modsætning til Vesteuropa, hvor individualismen hersker. Hermed forklarede de den særlige vej for den historiske udvikling af Rusland. Slavofilernes kamp mod slaveriet over for Vesten, deres studie af folkets historie og folkeliv havde en stor positiv betydning for udviklingen af russisk kultur.
Vesterlændinge gik ud fra, at Rusland skulle udvikle sig på linje med den europæiske civilisation. De kritiserede skarpt de slavofile for at kontrastere Rusland og Vesten, og forklarede dets forskel med historisk tilbageståenhed. For at benægte bondesamfundets særlige rolle, troede vesterlændinge, at regeringen pålagde folket den for at lette administrationen og skatteopkrævningen. De gik ind for bred uddannelse af folket og troede, at dette var den eneste sikre måde for succes med modernisering af Ruslands socio-politiske system. Deres kritik af livegenskab og opfordringer til ændringer i indenrigspolitikken bidrog også til udviklingen af socialpolitisk tankegang.
Slavofiler og vesterlændinge lagde grunden i 30-50'erne af det 19. århundrede. grundlaget for den liberal-reformistiske retning i den sociale bevægelse.
Radikal retning.
I anden halvdel af 20'erne og første halvdel af 30'erne blev anti-regeringsbevægelsens karakteristiske organisationsform små kredse, der dukkede op i Moskva og i provinserne, hvor politiovervågning og -spionage ikke var så etableret som i St. Petersborg. Deres medlemmer delte decembristernes ideologi og fordømte repressalierne mod dem. Samtidig forsøgte de at overvinde deres forgængeres fejl, distribuerede frihedselskende digte og kritiserede regeringens politik. Decembrist-digternes værker blev bredt kendt. Hele Rusland læste den berømte besked til Sibirien af A.S. Pushkin og decembristernes svar til ham. Moskva Universitetsstuderende A.I. Polezhaev blev bortvist fra universitetet og opgivet som soldat for sit frihedselskende digt "Sashka".
Aktiviteterne i kredsen af brødrene P., M. og V. Kritsky vakte stor opsigt blandt Moskva-politiet. På dagen for Nicholas' kroning spredte dens medlemmer proklamationer på Den Røde Plads, ved hjælp af hvilke de forsøgte at vække had til det monarkiske styre blandt folket. Efter personlig ordre fra kejseren blev medlemmerne af cirklen fængslet i 10 år i fangehullet i Solovetsky-klosteret, og derefter blev de opgivet som soldater.
Hemmelige organisationer i første halvdel af 30'erne af det XIX århundrede. var hovedsagelig af uddannelsesmæssig karakter. Omkring N.V. Stankevich, V.G. Belinsky, A.I. Herzen og N.P. Ogarev, grupper blev dannet, hvis medlemmer studerede indenlandske og udenlandske politiske værker og udbredte den seneste vestlige filosofi. I 1831 blev Sungurov Society dannet, opkaldt efter dets leder, en kandidat fra Moskva Universitet N.P. Sungurova. Studerende, medlemmer af organisationen, accepterede decembristernes ideologiske arv. De modsatte sig livegenskab og autokrati og opfordrede til indførelse af en forfatning i Rusland. De engagerede sig ikke kun i uddannelsesaktiviteter, men udviklede også planer for en væbnet opstand i Moskva. Alle disse kredse fungerede i kort tid. De voksede ikke til organisationer, der var i stand til at have en alvorlig indflydelse på at ændre den politiske situation i Rusland.
Anden halvdel af 1930'erne var præget af en tilbagegang i den sociale bevægelse på grund af ødelæggelsen af hemmelige kredse og lukningen af en række førende blade. Mange offentlige personer blev interesserede i det filosofiske postulat fra G.V.F. Hegel "alt rationelt er virkeligt, alt virkeligt er rationelt" og på denne baggrund forsøgte de at komme overens med det "modfærdige", ifølge V.G. Belinsky, russisk virkelighed. 251
I 40'erne af XIX århundrede. et nyt opsving var ved at opstå i radikal retning. Han var tilknyttet aktiviteterne i V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogareva, M.V. Butashevich-Petrashevsky og andre.
Litteraturanmelder V.G. Belinsky, der afslørede det ideologiske indhold af de undersøgte værker, indpodede læserne had til tyranni og livegenskab og kærlighed til folket. Idealet for et politisk system for ham var et samfund, hvor "der vil ikke være nogen rig, ingen fattig, ingen konger, ingen undersåtter, men der vil være brødre, der vil være mennesker." V.G. Belinsky var tæt på nogle af vesterlændinges ideer, men han så også de negative sider af europæisk kapitalisme. Hans "Brev til Gogol" blev bredt kendt, hvori han fordømte forfatteren for mystik og afvisning af social kamp. V.G. Belinsky skrev: "Rusland har ikke brug for prædikener, men vækkelse af en følelse af menneskelig værdighed. Civilisation, oplysning, menneskehed bør blive det russiske folks ejendom." "Brevet", fordelt på hundredvis af lister, var af stor betydning for uddannelsen af en ny generation af radikale.
Petrashevtsy.
Genoplivningen af den sociale bevægelse i 40'erne kom til udtryk i skabelsen af nye kredse. Ved navnet på lederen af en af dem, M.V. Butashevich-Petrashevsky, dens deltagere blev kaldt petrasjevitter. Cirklen omfattede embedsmænd, officerer, lærere, forfattere, publicister og oversættere (F.M. Dostoevsky, M.E. Saltykov Shchedrin, A.N. Maikov, A.N. Pleshcheev, etc.).
M.V. Petrashevsky skabte sammen med sine venner det første kollektive bibliotek, der hovedsageligt består af værker om humaniora. Ikke kun indbyggere i Sankt Petersborg, men også indbyggere i provinsbyer kunne bruge bøgerne. For at diskutere problemer relateret til Ruslands indenrigs- og udenrigspolitik, såvel som litteratur, historie og filosofi, organiserede medlemmer af kredsen deres møder, kendt i St. Petersborg som "fredage". For bredt at fremme deres synspunkter, petrasjevitterne i 1845-1846. deltog i udgivelsen af "Pocket Dictionary of Foreign Words That Are Part of the Russian Language". I den skitserede de essensen af den europæiske socialistiske lære, især Charles Fourier, som havde stor indflydelse på dannelsen af deres verdensbillede.
Petrasjevitter fordømte på det kraftigste autokrati og livegenskab. I republikken så de idealet om et politisk system og skitserede et program med brede demokratiske reformer. I 1848 blev M.V. Petrashevsky skabte "Projektet til befrielse af bønder", der tilbød direkte, gratis og betingelsesløs befrielse af dem med det jordstykke, de dyrkede. Den radikale del af petrasjevitterne kom til den konklusion, at der var et presserende behov for et oprør, hvis drivkraft skulle være bønderne og minearbejderne i Ural.
Circle M.V. Petrashevsky blev opdaget af regeringen i april 1849. Mere end 120 personer var involveret i efterforskningen. Kommissionen kvalificerede deres aktiviteter som en "sammensværgelse af ideer." På trods af dette blev kredsens medlemmer hårdt straffet. En militærdomstol dømte 21 mennesker til døden, men i sidste øjeblik blev henrettelsen omdannet til hårdt arbejde på ubestemt tid. (Genopførelsen af henrettelsen er meget udtryksfuldt beskrevet af F.M. Dostojevskij i romanen "Idioten.")
Kredsens aktiviteter M.V. Petrashevsky markerede begyndelsen på udbredelsen af socialistiske ideer i Rusland.
A.I. Herzen og teorien om kommunal socialisme.
Den videre udvikling af socialistiske ideer i Rusland er forbundet med navnet A.I. Herzen. Han og hans ven N.P. Ogarev, som drenge, svor en ed om at kæmpe for en bedre fremtid for folket. For at deltage i en studenterkreds og synge sange med "modfærdige og ondsindede" udtryk henvendt til zaren, blev de arresteret og sendt i eksil. I 30-40'erne A.I. Herzen var engageret i litterære aktiviteter. Hans værker indeholdt ideen om kampen for personlig frihed, protest mod vold og tyranni. Da han indså, at det er umuligt at nyde ytringsfriheden i Rusland, har A.I. Herzen rejste til udlandet i 1847. I London grundlagde han "Free Russian Printing House" (1853), udgav 8 bøger i samlingen "Polar Star", på hvis titel han placerede en miniature af profilerne af 5 henrettede Decembrists, organiseret sammen med N.P. Ogarev udgav den første ucensurerede avis "Bell" (1857-1867). Efterfølgende generationer af revolutionære så den store fortjeneste af A.I. Herzen i skabelsen af en fri russisk presse i udlandet.
I sin ungdom A.I. Herzen delte mange af vesterlændinges ideer og anerkendte enhed i den historiske udvikling af Rusland og Vesteuropa. Men tæt bekendtskab med den europæiske orden, skuffelse over resultaterne af revolutionerne 1848-1849. overbeviste ham om, at den historiske erfaring fra Vesten ikke er egnet for det russiske folk. I denne henseende begyndte han at søge efter et grundlæggende nyt, retfærdigt socialt system og skabte teorien om kommunal socialisme. Idealet om social udvikling A.I. Herzen så socialisme, hvor der ikke ville være privat ejendom og udbytning. Efter hans mening er den russiske bonde blottet for privat ejendomsinstinkter og er vant til offentligt ejerskab af jord og dets periodiske omfordeling. I bondesamfundet A.I. Herzen så en færdig celle af det socialistiske system. Derfor konkluderede han, at den russiske bonde er helt klar til socialisme, og at der i Rusland ikke er noget socialt grundlag for kapitalismens udvikling. Spørgsmålet om veje til overgang til socialisme blev løst af A.I. Herzen er selvmodsigende. I nogle værker skrev han om muligheden for en folkelig revolution, i andre fordømte han voldelige metoder til at ændre det politiske system. Teorien om kommunal socialisme, udviklet af A.I. Herzen, tjente i høj grad som det ideologiske grundlag for aktiviteterne for de radikale i 60'erne og revolutionære populister i 70'erne af det 19. århundrede.
Generelt andet kvartal af det 19. århundrede. var en tid med "ydre slaveri" og "indre befrielse". Nogle forblev tavse, skræmte af regeringens undertrykkelse. Andre insisterede på at opretholde autokrati og livegenskab. Atter andre søgte aktivt efter måder at forny landet og forbedre dets socio-politiske system. De vigtigste ideer og tendenser, der opstod i den socio-politiske bevægelse i første halvdel af 1800-tallet, fortsatte med at udvikle sig med mindre ændringer i anden halvdel af århundredet.
Konservative, liberale og radikale bevægelser i den russiske sociale bevægelse i anden halvdel af det 19. århundrede
I anden halvdel af det nittende århundrede. Tre retninger i den sociale bevægelse tog endelig form: konservative, liberale og radikale.
Det sociale grundlag for den konservative bevægelse bestod af reaktionære adelsmænd, gejstlige, byfolk, købmænd og en betydelig del af bønderne. Konservatisme i anden halvdel af det nittende århundrede. forblev tro mod teorien om "officiel nationalitet".
Autokrati blev erklæret grundlaget for staten, og ortodoksi grundlaget for folkets åndelige liv. Nationalitet betød kongens enhed med folket. I dette så konservative det unikke ved Ruslands historiske vej.
På den indenrigspolitiske sfære kæmpede konservative for autokratiets ukrænkelighed og imod de liberale reformer i 60'erne og 70'erne. På den økonomiske sfære gik de ind for ukrænkeligheden af privat ejendom, jordejerskab og fællesskab.
På det sociale område opfordrede de til enhed af de slaviske folk omkring Rusland.
De konservatives ideologer var K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolstoy, M.N. Katkov.
Konservative var statistiske vogtere og havde en negativ holdning til enhver social masseaktion, der gik ind for orden.
Det sociale grundlag for den liberale tendens bestod af borgerlige godsejere, en del af borgerskabet og intelligentsiaen.
De forsvarede ideen om en fælles vej til historisk udvikling for Rusland med Vesteuropa.
På den indenrigspolitiske sfære insisterede liberale på at indføre forfatningsmæssige principper og fortsætte reformer.
Deres politiske ideal var et konstitutionelt monarki.
På den socioøkonomiske sfære hilste de udviklingen af kapitalismen og virksomhedsfriheden velkommen. De krævede afskaffelse af klasseprivilegier.
Liberale stod for en evolutionær udviklingsvej, idet de betragtede reformer som den vigtigste metode til modernisering af Rusland.
De var klar til at samarbejde med autokratiet. Derfor bestod deres aktivitet hovedsageligt i at sende "adresser" til zaren - andragender, der foreslog et reformprogram.
De liberales ideologer var videnskabsmænd og publicister: K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, V.A. Goltsev et al.
Træk af russisk liberalisme: dens ædle karakter på grund af bourgeoisiets politiske svaghed og dets parathed til at tilnærme sig konservative.
Repræsentanter for den radikale bevægelse søgte voldelige metoder til at transformere Rusland og en radikal omorganisering af samfundet (den revolutionære vej).
Den radikale bevægelse involverede mennesker fra forskellige samfundslag (raznochintsy), som helligede sig at tjene folket.
I historien om den radikale bevægelse i anden halvdel af det 19. århundrede. Der skelnes mellem tre stadier: 60'erne. - dannelsen af revolutionær demokratisk ideologi og skabelsen af hemmelige raznochinsky-kredse; 70'erne - formalisering af populismen, de revolutionære populisters særlige omfang af agitation og terroraktiviteter; 80 - 90'erne - svækkelse af populismens popularitet og begyndelsen på marxismens udbredelse.
I 60'erne Der var to centre for radikal bevægelse. Den ene er omkring redaktionen for Kolokol, udgivet af A.I. Herzen i London. Han fremmede teorien om "samfundssocialisme" og kritiserede skarpt betingelserne for bøndernes befrielse. Det andet center opstod i Rusland omkring redaktionen for magasinet Sovremennik. Dens ideolog var N.G. Chernyshevsky, som blev arresteret og forvist til Sibirien i 1862.
Den første store revolutionære demokratiske organisation var "Land og Frihed" (1861), som omfattede flere hundrede medlemmer fra forskellige lag: embedsmænd, officerer, studerende.
I 70'erne Der var to tendenser blandt populisterne: revolutionær og liberal.
De revolutionære populisters hovedideer: kapitalismen i Rusland påtvinges "ovenfra", landets fremtid ligger i den kommunale socialisme, transformationer skal udføres ved den revolutionære metode af bøndernes kræfter.
Tre strømninger opstod i revolutionær populisme: oprørsk, propaganda og konspiratorisk.
Ideolog fra den oprørske bevægelse M.A. Bakunin mente, at den russiske bonde af natur var en oprører og klar til revolution. Derfor er intelligentsiaens opgave at gå til folket og anspore til et al-russisk oprør. Han opfordrede til oprettelsen af en føderation af selvstyre af frie samfund.
P.L. Lavrov, propagandabevægelsens ideolog, anså ikke folket for klar til revolution. Derfor lagde han størst vægt på propaganda med det formål at forberede bønderne.
P.N. Tkachev, den konspiratoriske bevægelses ideolog, mente, at bønderne ikke behøvede at blive undervist i socialisme. Efter hans mening vil en gruppe konspiratorer, der har overtaget magten, hurtigt trække folket ind i socialismen.
I 1874, baseret på ideerne fra M.A. Bakunin foretog mere end 1.000 unge revolutionære en massiv "vandring blandt folket" i håb om at vække bønderne til oprør. Bevægelsen blev dog knust af tsarismen.
I 1876 dannede de overlevende deltagere i "vandringen blandt folket" den hemmelige organisation "Land og Frihed", ledet af G.V. Plekhanov, A.D. Mikhailov m.fl. Den anden "at gå til folket" blev gennemført - med det formål at langsigtet agitation blandt bønderne.
Efter opdelingen af "Land og Frihed" blev to organisationer dannet - "Sort Omfordeling" (G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, etc.) og "Folkets vilje" (A.I. Zhelyabov, A.D. Mikhailov, S. L. Perovskaya). Narodnaya Volya betragtede deres mål at dræbe zaren, idet de antog, at dette ville forårsage en landsdækkende opstand.
I 80'erne - 90'erne. Den populistiske bevægelse svækkes. Tidligere deltagere i "Sort Omfordeling" G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, V.N. Ignatov vendte sig mod marxismen. I 1883 blev Liberation of Labour-gruppen dannet i Genève. I 1883-1892 I selve Rusland blev der dannet flere marxistiske kredse, som så deres opgave som at studere marxismen og fremme den blandt arbejdere og studerende.
I 1895, i St. Petersborg, forenede marxistiske kredse sig i "Union of Struggle for the Liberation of the Working Class."
Det 19. århundrede udviklede sig under den store franske revolutions og den industrielle revolutions tegn, som markerede begyndelsen på dannelsen af industrisamfundet og dannelsen af dets to hovedklasser - bourgeoisiet og proletariatet. Deres indtog på den politiske arena medførte uundgåeligt en krise for den tidligere feudale ideologi. Den bliver erstattet af to ideologiske bevægelser: liberalisme og socialisme, der udtrykker henholdsvis borgerskabets og proletariatets interesser.
Bevægelse af social tankegang i Rusland i det 19. århundrede. var unik. Specificiteten kom til udtryk i, at der i Rusland praktisk talt ikke var noget bourgeoisi, der var i stand til at kæmpe for dets interesser. Derfor tog revolutionær ideologi og forståelse for behovet for at modernisere landet form i begyndelsen af det 19. århundrede. udelukkende blandt den fremskredne del af adelen, som modarbejdede deres klasses interesser.
Fremkomsten af den sociale bevægelse fandt sted efter den sejrrige patriotiske krig i 1812 og de udenlandske kampagner i 1813 - 1814. Efter at have fordrevet franskmændene marcherede russiske tropper i hele Europa og befriede lande, der var taget til fange af Napoleon. Unge officerer havde mulighed for at blive nøje bekendt med love og skikke i europæiske lande.
Utilfredshed med regeringens politik blandt militærofficerer fra krigen i 1812 førte til dannelsen, for første gang i Rusland, af en ret stor politisk opposition og oprettelsen af et netværk af hemmelige selskaber, hvis mål var at omorganisere landet.
Sådan tog et fantastisk og interessant fænomen af Rusland på den tid form - Decembrist-bevægelsen. Ønsket om at befri fædrelandet fra tsaristisk despoti førte unge officerer og embedsmænd til ideen om et republikansk system og et konstitutionelt monarki.
Historien gav Decembrists en tilsyneladende gunstig mulighed. Som et resultat af abdikationen af Konstantin Pavlovich, bror til kejser Alexander I, besteg hans yngre bror kejser Nicholas I. Den 14. december nægtede de at sværge troskab til den nye zar. Opførsel af almindelige deltagere i disse begivenheder (ca. 3 tusinde soldater) blev dikteret ikke kun af ordrer fra deres ledere - medlemmer af Northern Secret Society, men også af håb om afskaffelse af livegenskab og en reduktion i militærtjeneste.
Flere hundrede mennesker blev anholdt i Decembrist-sagen. 130 af dem blev dømt til livslangt hårdt arbejde, eksil til Sibirien og degradering til soldater uden ret til anciennitet. Fem personer blev hængt (selv om dødsstraffen i Rusland blev afskaffet i midten af det 18. århundrede): P.I. Pestel, K.F. Ryleev, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin og P.G. Kakhovsky. Digteren P. A. Vyazemsky skrev til sin kone den 17. juli 1826: "For mig er Rusland nu vanhelliget, blodigt: det er indelukket og uudholdeligt for mig. Jeg kan ikke, jeg vil ikke leve fredeligt på henrettelsesstadiet, på henrettelsesstadiet! Hvor mange ofre og hvilken jernhånd faldt der på dem.”
Styrkelsen af reaktionen i landet førte ikke til et fald i den sociale bevægelse. Der var en klarere afgrænsning, og derefter dannelsen af de vigtigste ideologiske retninger: konservative, liberale og radikale revolutionære.
Konservativ tendens. Det blev dannet allerede i begyndelsen af det 19. århundrede, baseret på teorier, der beviste autokratiets og livegenskabets ukrænkelighed. Dens teoretiker N.M. Karamzin (1766 - 1826) skrev, at den monarkiske styreform mest svarer til det eksisterende niveau for udvikling af moral og oplysning af menneskeheden. Monarki betød autokratens eneste magt, hvilket ikke svarer til vilkårlighed. Monarken var forpligtet til strengt at overholde lovene. Opdelingen af samfundet i klasser blev af Karamzin forstået som et evigt og naturligt fænomen. Adelen var forpligtet til at "hæve sig" over andre klasser, ikke kun på grund af sin adel af oprindelse, men også ved sin moralske perfektion, uddannelse og brugbarhed for samfundet. N.M. Karamzin protesterede mod lån fra Europa. Under Nicholas I's regeringstid styrkede konservative deres positioner. Myndighederne søgte at undertrykke al fritænkning ikke kun praktisk, men også ideologisk.
Den egentlige søjle i den nye officielle kulturpolitik var ministeren for offentlig uddannelse S. S. Uvarov. Hjørnestenen i hans doktrin var ideen om Ruslands overlegenhed over det døende liberale Vesten. Uvarov proklamerede ortodoksi, autokrati og nationalitet som russiske nationale principper. Teorien om den officielle nationalitet afspejlede pædagogiske ideer om enhed, en frivillig forening af suverænen og folket.
Han forsøgte at give autokratiet et nyt ideologisk våben i 60-80'erne. talentfulde journalist M.N. Katkov, tilhænger af at etablere et "stærk hånd"-regime i landet. Han argumenterede for, at ideen om repræsentation i det væsentlige er falsk, da det ikke er folket, men kun dets repræsentanter (og ikke de mest ærlige, men kun de kloge og ambitiøse), der deltager i det politiske liv. Det samme gælder parlamentarismen, da de politiske partiers kamp, deputeredes ambitioner osv. spiller en kæmpe rolle i den.
De stærkeste var pochvennicheskie-stemninger med en tro på Ruslands originalitet og eksklusivitet. Disse synspunkter blev udtrykt ganske klart i 1897 af en repræsentant for det herskende bureaukrati, dengang udenrigsminister V.K. Plehve. Han udtalte: "Rusland har sin egen særskilte historie og særlige system", og "der er al mulig grund til at håbe, at Rusland vil blive befriet fra undertrykkelsen af kapitalen og bourgeoisiet og klassernes kamp."
Liberal retning. Liberalismen svarede i sit ideologiske og politiske indhold til borgerlige synspunkter, fordi den forsvarede den kapitalistiske udviklings interesser.
I 1836 blev det første filosofiske brev fra P. Ya. Chaadaev offentliggjort i magasinet Telescope. Det gjorde et fantastisk indtryk, da dets forfatter faktisk benægtede Ruslands kulturelle og historiske betydning. Ifølge Chaadaev viste ortodoksi, adopteret af Kievan Rus, sig at være en slags fælde, da denne blindgyde gren af kristendommen afskar Rusland fra Vesteuropa. Den intellektuelle integration af Europa er gået uden om Rusland på samme måde som de seneste økonomiske, sociale og politiske processer.
Chaadaevs essay stimulerede en debat, der rasede i to årtier og splittede den russiske intelligentsia i to lejre: Slavofil og vestliggører. Slavofiler og vesterlændinge delte mange ting, og frem for alt deres syn på det grundlæggende spørgsmål om Ruslands historiske skæbne. Vesterlændinge (T. N. Granovsky, S. M. Solovyov, K. D. Kavelin og andre) troede på den menneskelige civilisations enhed og argumenterede for, at Vesteuropa viser den rigtige vej for hele menneskeheden, mest fuldt ud og med succes implementerer principperne om menneskelighed og frihed. De mente, at Rusland først var gået ind på vejen for universel kulturel udvikling siden Peter I. Den vigtigste opgave for samfundet og regeringen, vesterlændinge betragtede landets opfattelse af avancerede, færdiglavede former for socialt og økonomisk liv karakteristisk for lande i Vesteuropa.
Slavofiler (A. S. Khomyakov, brødrene K. S. og I. S. Aksakov, Yu. F. Samarin, etc.) hævdede i modsætning til vesterlændinge, at en enkelt universel civilisation og derfor en enkelt udviklingsvej for alle nationer ikke eksisterer. Hver nation, eller gruppe af nært beslægtede folkeslag, lever sit eget uafhængige, "oprindelige" liv, som er baseret på den "nationale ånd", der trænger igennem alle livets aspekter. I modsætning til Vesten levede Rus efter principperne om fællesskab og tro. Den ortodokse tro er den oprindelige ideologiske kilde for Rusland, som bestemte det russiske folks karakter. Vestlige folkeslag lever ifølge slavofilerne i en atmosfære af individualisme, private interesser, reguleret af "ydre sandhed", dvs. mulige normer for skriftlig lov. Og dette er deres forskel fra det russiske folk, der har en særlig spiritualitet, der lever, med ordene fra K.S. Aksakov, "ifølge indre sandhed."
På trods af alle deres ideologiske forskelle havde slavofile og vesterlændinge meget til fælles. De blev forenet af en kritisk holdning til livegenskab og den eksisterende styreform. Begge var bekymrede for Ruslands skæbne. "Vi, som en to-ansigtet Janus, kiggede i forskellige retninger, men vores hjerte bankede det samme," sagde Herzen senere.
Ved overgangen til 50'erne - 60'erne. Liberalismens ideologi, program og taktik er ved at blive formaliseret. Kravet om at "forbedre" statssystemet blev underbygget - indførelsen af forfatningsmæssige principper og demokratiske friheder, udvidelsen af rettighederne og funktionerne for lokale selvstyreorganer (zemstvos) og indkaldelsen af et al-russisk folkevalgt organ (Zemsky) Sobor). På det økonomiske område var liberalismens ideologer tilhængere af fri virksomhed, ikke-statens indblanding i økonomiske aktiviteter og fredelig løsning af sociale konflikter.
Det er karakteristisk, at liberalismens ideer blev forsvaret af et dannet samfund, og ikke af et politisk inert borgerskab. Dette er årsagen til den russiske liberalismes svaghed og samtidig dens moralske orientering.
I det 19. århundrede Liberalismen i Rusland var ikke institutionaliseret og blev ikke manifesteret i åben politisk aktivitet, men i zemstvoers aktivitet, liberal journalistik, videnskabelig forskning og diskussioner og reformbestræbelserne fra de mest progressive højtstående personer. I perioden efter reformen foregik liberalisternes aktiviteter hovedsageligt inden for rammerne af de fremvoksende zemstvoer.
Radikal retning. Hovedmålet for den revolutionære demokratiske bevægelse er genopbygningen af samfundet på en revolutionær måde. Bevægelsens vigtigste sociale støtte var almue, folk fra forskellige samfundslag - studerende, til dels officerer og bureaukrater, samt lærere og læger.
Revolutionært demokrati som en ideologi for bondestanden, knap født, smeltede sammen med socialismen i Rusland. A. I. Herzen og N. G. Chernyshevsky blev fremtrædende repræsentanter for russisk utopisk socialisme. I deres værker blev teorien om kommunal (folkelig, "bonde") socialisme udviklet. "I den russiske bondes hytte fandt vi embryoet af økonomiske og administrative institutioner baseret på agrarisk og instinktiv kommunisme," skrev A. I. Herzen.
I midten af århundredet var de mest afgørende modstandere af regimet forfattere og journalister. Herskeren over den demokratiske ungdoms sjæle i 40'erne. der var V. G. Belinsky (1811-1848), en litteraturkritiker, der gik ind for idealerne om humanisme, social retfærdighed og lighed. I 50'erne Redaktionen for tidsskriftet Sovremennik blev det ideologiske centrum for de unge demokratiske kræfter, hvor N. A. Nekrasov (1821-1877), N. G. Chernyshevsky (1828-1889), N. A. Dobrolyubov (1836-1861) begyndte at spille en ledende rolle.
De revolutionære håbede på et al-russisk bondeoprør i 1861 og 1863. Men da antallet af masseprotester faldt, holdt de mest ørneøjede af de radikale (Herzen, Chernyshevsky og deres ligesindede) op med at tale om en forestående revolution og forudsagde en lang periode med omhyggeligt forberedende arbejde blandt folket og samfundet.
I 70'erne og 80'erne. Revolutionær populisme bliver den førende tendens. Hans ideologi udviklede sig på et tidspunkt, hvor kapitalismen ikke havde etableret sig i landet, hvor processen med lagdeling af bønderne endnu ikke havde manifesteret sig på landet. Det ideologiske grundlag for den populistiske bevægelse var teorien om den kommunale socialisme. Ved at idealisere kommunale ordener mente populisterne, at kapitalismen ikke havde noget grundlag for udvikling i Rusland, men var kunstigt påtvunget af myndighederne fra oven. De revolutionære populister gik ind for fri overførsel af al jord til bønderne og drømte om frihed og lighed for hele folket.
Der var tre hovedretninger i revolutionær populisme: oprørsk, propaganda og konspiratorisk.
Ideologen bag den oprørske tendens var M. A. Bakunin. En revolutionær i europæisk målestok foreslog han en model for statsløs socialisme, som var baseret på en sammenslutning af frie organisationer bygget "nedefra og op": arbejderforeninger, samfund, volosts, regioner, folk. De revolutionæres hovedopgave, påpegede han, er ødelæggelsen af staten og enhver stat. Taktikken var baseret på den udbredte brug af oprørske metoder.
Propagandaretningen var forbundet med navnet P. L. Lavrov. Det var ham, der udtrykte ideen om en "ubetalelig gæld" til folket. Lavrov delte troen på en socialistisk utopi og en række andre populistiske illusioner (originaliteten i Ruslands historiske udvikling, fællesskabet som grundlaget for dets fremtidige system). Men samtidig kritiserede han revolutionær eventyrisme og overbeviste om, at historien ikke skulle "forhastes". Revolutionen, mente Lavrov, burde forberedes af intelligentsiaens teoretiske arbejde og dens utrættelige propaganda blandt folket.
Den konspiratoriske teoretiker var P. N. Tkachev. Han anså, ligesom Lavrov, ikke bondestanden for at være klar til revolution. At tro, at autokratiet i Rusland ikke har nogen social støtte og "hænger i luften", koster det ikke noget at ødelægge det med hjælp fra én organisation.
I 1874 begyndte "udvandringen til folket". Studerende og kvindelige studerende, klædt ud som bønder eller under dække af håndværkere, gik til landsbyerne for at åbne folks øjne for deres situation. Mændene lyttede først til dem med forvirring, og begyndte derefter at melde dem til myndighederne, og til sidst endte hele hæren af kæmpere for folkets bedste, drenge og piger, på politistationer og fængsler. Hovedårsagen til fiaskoen var grundløsheden i populisternes tro på bondens oprindelige "kommunistiske instinkter".
Som G.P. Fedotov definerede, var dette utvivlsomt "en bedrift med at give afkald på alle jordiske glæder, endeløs tålmodighed, alt-tilgivende kærlighed - for de mennesker, der forrådte dem - kan man ikke lade være med at udbryde: ja, helgener, kun en galning kan benægte dette. Ingen af fjenderne kunne finde et eneste sted på deres martyrdragt."
Efterfølgende forsøgte populisterne at forene indsatsen fra tilhængere af forskellige retninger. I 1876 opstod den centraliserede konspiratoriske organisation "Land og Frihed". Programmet "Land og frihed" sørgede for gennemførelsen af en socialistisk revolution ved at vælte autokratiet, overdrage al jord til bønder med ret til fælles brug, indførelse af lægfolks selvstyre, ytringsfrihed, forsamlingsfrihed, religion og skabelse af landbrugs- og industriforeninger. Revolutionær propaganda indtog hovedpladsen i aktiviteterne i Land Volyas.
I 1879, som et resultat af interne uenigheder om programmatiske og taktiske spørgsmål, splittede organisationen sig i tilhængere af propaganda ("landsbyboere"), som forenede sig under G. Plekhanov i gruppen "Sort Omfordeling", og tilhængere af politisk kamp ("politikere") ”), som dannede “Folkets vilje”, hvis aktive medlemmer var A. I. Zhelyabov, A. D. Mikhailov, S. T. Perovskaya. Organisationens umiddelbare mål var: den revolutionære magtovertagelse og på lang sigt - opbygningen af den kommunale socialisme. Individuel terror blev det vigtigste middel til at bekæmpe regeringen.
Arbejderbevægelsen og marxismens udbredelse i Rusland. Dannelsen af politiske partier begynder.
Som et resultat af populismens krise og arbejderbevægelsens vækst vender en del af intelligentsiaen sig til marxismen. Den første russiske marxistiske organisation blev oprettet i 1883 i Genève, ledet af G. V. Plekhanov. Plekhanov underbyggede konklusionen om, at Rusland ikke kan nå socialisme uden at gå gennem kapitalismen. Den vigtigste revolutionære kraft var efter hans mening proletariatet, ikke bønderne. Alle revolutionæres bestræbelser, mente han, burde være rettet mod arbejderklassens politiske uddannelse og oprettelsen af et politisk parti designet til at lede den proletariske massebevægelse. Den socialistiske revolution i Rusland skal forudgås af en borgerlig-demokratisk.
Russiske marxister var kun ved første øjekast trofaste tilhængere af vestlig radikal lære, som udviklede sig under betingelserne i det dengang tidlige industrisamfund, hvor akut social ulighed stadig herskede. Men europæisk marxisme i slutningen af det tyvende århundrede. er allerede ved at miste sin destruktive anti-statsholdning. Europæiske marxister håber i stigende grad på, at de gennem de demokratiske forfatninger, der er blevet vedtaget i deres lande, vil være i stand til at opnå social retfærdighed i samfundet. Så de blev efterhånden en del af det politiske system.
Således søgte konservative at bevare grundlaget for det eksisterende system, liberale lagde pres på regeringen for at tvinge den til at gennemføre reformer, og revolutionære forsøgte at opnå dybtgående ændringer ved at tvangsændre landets politiske system.
Hvad er årsagerne til, at revolutionære, radikale tendenser i samfundsudviklingen har hersket i Rusland?
Lad os fremhæve nogle af dem.
Et af de væsentlige træk ved Ruslands historiske udvikling var det i det 19. århundrede. det lykkedes ikke det nationale bourgeoisie at blive befrielsesbevægelsens ledende kraft. I modsætning til Vesten, hvor liberalismen blev et udtryk for de borgerlige lags interesser, var den liberale ideologi fundamentalt fremmed for det russiske bourgeoisi. Hendes principper ville ikke have givet hende det superoverskud, hun havde fra en alliance med autokratiet. Dette bestemte i høj grad det russiske bourgeoisis beskyttende synspunkter og dets apolitiske karakter.
En liberal kurs krævede støtte i samfundet - middelklassen, som ikke fandtes eller næsten ikke eksisterede i Rusland.
Alexander II's æra anses for at være tidspunktet, hvis ikke fødslen, så den hurtige dannelse af "intelligentsia". Fyrrernes romantikere og idealister blev hurtigt erstattet af "realister" og "nihilister", som var helt anderledes end deres drømmende forgængere. De fleste historikere forsøger at forklare kløften mellem de to generationers intelligentsias synspunkter ud fra klassemæssige eller psykologiske årsager. Venstreradikale intellektuelles fædre kom for størstedelens vedkommende fra godsejerfamilier. Deres sociale stilling var så stabil, at de sjældent behøvede at udholde fattigdom. Herfra drages den konklusion, at fædrene i kraft af deres oprindelse ikke kunne være socialt grundløse og ideologisk uforenelige, som de efterfølgende generationer af den russiske intelligentsia blev. Historikere forklarer fremkomsten af radikale revolutionære og hærdningen af politisk tænkning ved, at folk fra de lavere lag begyndte at blive rekrutteret til subkulturen af intellektuelle.
Varigheden og dybden af udviklingen af de borgerlige relationer i Vesteuropa bidrog til, at intelligentsiaen dér havde en meget højere social status og materiel velfærd end mennesker med intellektuelt arbejde i Rusland. Manglen på mulighed for russiske intellektuelle til at deltage i det politiske og sociale liv, myndighedernes intolerance over for den frie tanke, regeringens ligegyldighed over for de lavere samfundsklassers mørke og uvidenhed førte til, at social og politisk fremmedgørelse fra staten og foragt for at holde magten blev karakteristisk for den demokratisk indstillede del af intelligentsiaen, det regerende dynasti.
Hovedemnerne i den politiske proces "nedefra" var intelligentsiaen. Da dette i det væsentlige borgerlige lag dukkede op i et feudal-trogenland, havde verdenshistorien ingen analoger til det. Sociale og politiske motiver i den russiske intelligentsias synspunkter, herunder de revolutionære, var så sammenflettet med moralske, at de dannede en ny, meget kompleks enhed, der satte sit præg på hele den russiske historie.