Det er sjældent, at en person ikke har tænkt over, om der er andet liv i universet end jordisk liv. Det ville være naivt og endda egoistisk at tro, at kun planeten Jorden har intelligent liv. Fakta om udseendet af UFO'er i forskellige dele af verden, historiske manuskripter, arkæologiske udgravninger indikerer, at folk ikke er alene i universet. Desuden er der "kontaktorer", der kommunikerer med repræsentanter for andre civilisationer. Det påstår de i hvert fald.

Dobbeltmoral

Desværre er de fleste af de opdagelser, der er gjort i regi af regeringen, klassificeret som "Top Secret", hvilket skjuler for almindelige mennesker en masse fakta om tilstedeværelsen af ​​andre livsformer i universet. For eksempel er flere tusinde fotografier taget fra overfladen af ​​Mars, der viser kanaler, usædvanlige bygninger og pyramider, forsvundet.

Man kan tale i lang tid om muligt liv i solsystemet og videre, men den videnskabelige verden har brug for beviser, der kan røres og ses.

Seneste interessante opdagelse

I flere generationer nu har videnskabsmænd forsøgt at finde beviser for eksistensen af ​​intelligent liv i universet. For nylig fandt et andet møde i American Astronomical Society sted, hvorunder en vigtig begivenhed blev annonceret: ved hjælp af udstyret fra Kepler-observatoriet var det muligt at opdage en planet, der ligner Jorden meget både i dens parametre og astronomiske position.

Det ser ud til, hvad er der galt med dette? Det viser sig, at atmosfæren på den opdagede planet har skyer dannet af vand! Selvfølgelig betyder tilstedeværelsen af ​​skyer ikke noget, hvis vi overvejer spørgsmålet om tilstedeværelsen af ​​liv på planeten. Selvom for 30 år siden forsikrede forskerne om, at tilstedeværelsen af ​​vand på planeten ville betyde, at der var liv på den. Skyer er direkte bevis på tilstedeværelsen af ​​vand.

Selvom det længe har været kendt, at Venus også har skyer, består de af svovlsyre. Under sådanne forhold kan liv ikke udvikle sig på planetens overflade.

For at besvare en række spørgsmål besluttede forskere i NASA-regi at sende en satellit i 2017, som vil rejse ud over solsystemet. Han bliver nødt til at finde beviser for intelligent liv uden for dets grænser.

Eller måske er det værd at kigge uden for Jorden?

Ifølge mange forskere besøges vores Jord med jævne mellemrum af repræsentanter for andre civilisationer. Det var dem, der forlod Kerch-katakomberne, underjordiske koder under Uralbjergene, i Peru, i Antarktis, som stadig er i brug i dag. De er skrevet meget godt i G. Sidorovs bøger "Kronologisk-esoterisk analyse af udviklingen af ​​den menneskelige civilisation." På dens sider er der mange fakta, der bekræfter tilstedeværelsen af ​​intelligent liv uden for solsystemet.

Indtil nu kan eksperter ikke svare på spørgsmålet om, hvordan pyramiderne blev bygget i Egypten, Mexico og Peru. Det er ganske rimeligt at antage, at de er opført af repræsentanter

Intelligent liv i universet er tilsyneladende ikke særlig almindeligt. Ikke underligt, siger to forskere: ekstreme strålingsudbrud steriliserer hele galakser. Er det løsningen på Fermi-paradokset, at der ikke er nogen aliens?

Er der liv i universet

"Hvor er de?" - dette spørgsmål blev stillet af den berømte fysiker Enrico Fermi i 1950 i Los Alamos. "De" er aliens. I betragtning af universets utrolige størrelse og dets alder på 13,8 milliarder år, burde mindst et rumvæsen være dukket op for længe siden, mente Fermi. "De" skal rejse i universet i hobetal.

Denne logiske modsigelse er siden blevet kaldt Fermi-paradokset. I de seneste årtier har mange videnskabsmænd forsøgt at løse det ved at fremsætte deres teorier. En af hypoteserne har fået videnskabelig underbyggelse. Teoretiske astrofysikere Tsvi Piran fra det hebraiske universitet (Jerusalem) og Raul Jimenez fra universitetet i Barcelona forklarer truslen mod udviklingen af ​​liv i universet.

En uoverstigelig hindring for udviklingen af ​​højere intelligens

Ifølge deres beregninger, offentliggjort i september på arXiv.org og snart vil blive vist i Physical Review Letters, forekommer disse enorme udbrud af elektromagnetisk stråling så hyppigt, at de udgør en næsten uoverstigelig hindring for udviklingen af ​​komplekse organismer.

En gang i planetens ozonlag kan sådanne udbrud ødelægge det og udsætte eksisterende livsformer for skadelig ultraviolet stråling. Udviklingen af ​​intelligent liv i universet, i det mindste som på Jorden, vil derfor være yderst usandsynlig.

Kunstnerens gengivelse af et mørkt gammastråleudbrud i en stjernebarnestue. Sådanne gammastråleudbrud er blandt de mest energikrævende fænomener i rummet Foto: © ESO

Gammastråleudbrud, eller kort sagt: gammastråleudbrud, er de mest højenergi-fænomener, der nogensinde er observeret. De blev ved et uheld opdaget i 1967 af satellitter, der skulle overvåge hemmelige atomvåbenforsøg. Disse satellitter observerede gammastråling - korte elektromagnetiske bølger, der opstår fra nukleare processer. Men i stedet for skjulte atomprøvesprængninger faldt de over udbrud fra rummets dyb, som var fuldstændig uforklarlige på det tidspunkt.

I modsætning til deres navn indeholder gammastråleudbrud et bredt spektrum af elektromagnetisk stråling. Deres højeste energiform sender lige så meget stråling ud i rummet på få sekunder til få minutter, som Solen gjorde i løbet af flere milliarder år af sin eksistens. Den kraftigste eksplosion, der blev registreret i 2008 af NASAs Swift-satellit, var 2,5 millioner gange lysere end de klareste supernovaer, der blev observeret.

Forskere har længe undret sig over, hvilke processer der kan frigive så gigantiske mængder energi. Og alligevel er årsagen stadig ikke klar. De svageste udbrud, som varer mindre end to sekunder, menes at være resultatet af sammensmeltningen af ​​massive objekter, såsom to neutronstjerner eller en neutronstjerne og et sort hul. Det kraftigste gammastråleudbrud kan være forårsaget af en såkaldt hypernova - en ekstrem form for supernovaeksplosion, hvis eksplosion udløses af sammenbrud af ekstremt massive stjerner.

I betragtning af det store antal galakser og det faktum, at den kraftige stråling er målbar i universet over milliarder af lysår, kan vi opsummere disse ekstremt sjældne fænomener: Swift-satellitten, som har kortlagt udbrud siden 2004, registrerer pr. dag. ca. et gammastråleudbrud.

Indtil nu kan menneskeheden ikke besvare spørgsmålet: Er vi alene i universet? UFO-observationer og mystiske rumbilleder får os dog til at tro på rumvæsener. Lad os finde ud af, hvor ellers, udover vores planet, livets eksistens er mulig.

Oriontågen

Oriontågen er en af ​​de klareste tåger på himlen, der er synlig med det blotte øje. Denne tåge er placeret halvandet tusinde lysår fra os.

Forskere har opdaget mange partikler i tågen, der kunne danne liv, som vi forstår det. Tågen indeholder stoffer som methanol, vand, kulilte og hydrogencyanid.

Exoplaneter

Der er milliarder af exoplaneter i universet. Og nogle af dem indeholder enorme mængder organiske stoffer. Planeter kredser også om deres stjerner, ligesom vores Jord omkring Solen. Og hvis du er heldig, roterer nogle af dem i en så optimal afstand fra deres stjerne, at de får varme nok til, at vandet, der er på planeten, er i flydende form, og ikke i fast eller gasform.

For at liv kan opstå på en planet, skal den desuden have en række andre nødvendige betingelser. Tilstedeværelsen af ​​en satellit såvel som et magnetfelt er en klar fordel for livets fremkomst. Hvert år opdager forskere flere og flere exoplaneter, hvor livets opståen og eksistens er mulig.

Kepler 62e- en exoplanet, der i vid udstrækning opfylder betingelserne for at understøtte liv. Den kredser om stjernen Kepler-62 (i stjernebilledet Lyra) og er 1200 lysår væk fra os. Det menes, at planeten er halvanden gang tungere end Jorden, og dens overflade er fuldstændig dækket af et 100 kilometer lag vand.

Derudover er den gennemsnitlige overfladetemperatur på planeten ifølge beregninger lidt højere end jordens og er 17 ° C, og iskapper ved polerne kan være fuldstændig fraværende.

Forskere siger, at der er en 70-80% sandsynlighed for, at en eller anden form for liv kan eksistere på denne planet.

Enceladus

Enceladus er en af ​​Saturns måner. Det blev opdaget tilbage i det 18. århundrede, men interessen for det steg lidt senere, efter at Voyager 2-rumfartøjet opdagede, at satellittens overflade har en kompleks struktur.

Den er fuldstændig dækket af is, har højdedrag, områder med mange kratere, samt meget unge områder fyldt med vand og frosset. Dette gør Enceladus til et af tre geologisk aktive objekter i det ydre solsystem.

Cassini interplanetariske sonde studerede overfladen af ​​Enceladus i 2005 og gjorde mange interessante opdagelser. Cassini opdagede kulstof, brint og oxygen på overfladen af ​​satellitten, og disse er nøglekomponenter for dannelsen af ​​liv.

Metan og organisk stof blev også fundet i nogle områder af Enceladus. Derudover afslørede sonden tilstedeværelsen af ​​flydende vand under overfladen af ​​satellitten.

Titanium

Titan er Saturns største satellit. Dens diameter er 5150 km, hvilket er 50 % større end vores Månes diameter. I størrelse overgår Titan selv planeten Merkur, idet den er lidt ringere end den i masse. Titan betragtes som den eneste planetariske satellit i solsystemet, der har sin egen tætte atmosfære, der hovedsageligt består af nitrogen.

Temperaturen på overfladen af ​​satellitten er minus 170-180°C. Og selvom det anses for at være et for koldt miljø til, at liv kan opstå, kan den store mængde organisk stof på Titan tyde på noget andet. Vandets rolle i opbygningen af ​​liv her kan spilles af flydende metan og ethan, som findes her i flere aggregeringstilstande.

Titans overflade består af metan-ethan floder og søer, vandis og sedimentært organisk materiale. Det er også muligt, at der er mere behagelige levevilkår under Titans overflade. Måske er der varme termiske kilder rige på liv. Derfor er denne satellit genstand for fremtidig forskning.

Callisto

Callisto er Jupiters næststørste naturlige satellit. Dens diameter er 4820 km, hvilket er 99% af diameteren på planeten Merkur. Denne satellit er en af ​​de mest fjerne fra Jupiter. Det betyder, at planetens dødelige stråling påvirker den i mindre grad.

Satellitten vender altid den ene side mod Jupiter. Alt dette gør det til en af ​​de mest sandsynlige kandidater til at skabe en beboelig base der i fremtiden for at studere Jupiter-systemet. Og selvom Callisto ikke har en tæt atmosfære, er dens geologiske aktivitet nul, den er en af ​​kandidaterne til opdagelsen af ​​levende former for organismer.

Det skyldes, at aminosyrer og andet organisk stof, som er nødvendigt for livets fremkomst, blev fundet på satellitten. Derudover kan der være et underjordisk hav under planetens overflade, der er rigt på mineraler og andre organiske forbindelser.

Er vi alene i dette univers? Indtil nu er dette problem stadig uløst. Men UFO-observationer og mystiske rumbilleder får os til at tro på, at der findes rumvæsener. Lad os finde ud af, hvor ellers, udover vores planet, livets eksistens er mulig.

✰ ✰ ✰

7

Oriontågen er en af ​​de klareste tåger på himlen, der er synlig med det blotte øje. Denne tåge er placeret halvandet tusinde lysår fra os. Forskere har opdaget mange partikler i tågen, der kunne danne liv, som vi forstår det. Tågen indeholder stoffer som methanol, vand, kulilte og hydrogencyanid.

✰ ✰ ✰

6

Der er milliarder af exoplaneter i universet. Og nogle af dem indeholder enorme mængder organisk stof. Planeter kredser også om deres stjerner, ligesom vores Jord omkring Solen. Og hvis du er heldig, roterer nogle af dem i en så optimal afstand fra deres stjerne, at de får varme nok til, at vandet, der er på planeten, er i flydende form, og ikke i fast eller gasform.

Kepler 62e er den exoplanet, der bedst opfylder betingelserne for at understøtte liv. Den kredser om stjernen Kepler-62 (i stjernebilledet Lyra) og er 1200 lysår væk fra os. Det menes, at planeten er halvanden gang tungere end Jorden, og dens overflade er fuldstændig dækket af et 100 kilometer lag vand. Derudover er den gennemsnitlige overfladetemperatur på planeten ifølge beregninger lidt højere end jordens og er 17 ° C, og iskapper ved polerne kan være fuldstændig fraværende. Forskere siger, at der er en 70-80% sandsynlighed for, at en eller anden form for liv kan eksistere på denne planet.

✰ ✰ ✰

5

Enceladus er en af ​​Saturns måner. Det blev opdaget tilbage i det 18. århundrede, men interessen for det steg lidt senere, efter at Voyager 2-rumfartøjet opdagede, at satellittens overflade har en kompleks struktur. Den er fuldstændig dækket af is, har højdedrag, områder med mange kratere, samt meget unge områder fyldt med vand og frosset. Dette gør Enceladus til et af tre geologisk aktive objekter i det ydre solsystem.

Cassini interplanetariske sonde studerede overfladen af ​​Enceladus i 2005 og gjorde mange interessante opdagelser. Cassini opdagede kulstof, brint og oxygen på overfladen af ​​satellitten, og disse er nøglekomponenter for dannelsen af ​​liv. Metan og organisk stof blev også fundet i nogle områder af Enceladus. Derudover afslørede sonden tilstedeværelsen af ​​flydende vand under overfladen af ​​satellitten.

✰ ✰ ✰

4

Titanium

Titan er Saturns største måne. Dens diameter er 5150 km, hvilket er 50 % større end vores Månes diameter. I størrelse overgår Titan selv planeten Merkur, idet den er lidt ringere end den i masse.

Titan betragtes som den eneste planetariske satellit i solsystemet, der har sin egen tætte atmosfære, der hovedsageligt består af nitrogen. Temperaturen på overfladen af ​​satellitten er minus 170-180°C. Og selvom det anses for at være et for koldt miljø til, at liv kan opstå, kan den store mængde organisk stof på Titan tyde på noget andet. Vandets rolle i opbygningen af ​​liv her kan spilles af flydende metan og ethan, som findes her i flere aggregeringstilstande. Titans overflade består af metan-ethan floder og søer, vandis og sedimentært organisk materiale.

Det er også muligt, at der er mere behagelige levevilkår under Titans overflade. Måske er der varme termiske kilder rige på liv. Derfor er denne satellit genstand for fremtidig forskning.

✰ ✰ ✰

3

Callisto er Jupiters næststørste naturlige satellit. Dens diameter er 4820 km, hvilket er 99% af diameteren på planeten Merkur.

Denne satellit er en af ​​de mest fjerne fra Jupiter. Det betyder, at planetens dødelige stråling påvirker den i mindre grad. Satellitten vender altid den ene side mod Jupiter. Alt dette gør det til en af ​​de mest sandsynlige kandidater til at skabe en beboelig base der i fremtiden for at studere Jupiter-systemet.

Og selvom Callisto ikke har en tæt atmosfære, er dens geologiske aktivitet nul, den er en af ​​kandidaterne til opdagelsen af ​​levende former for organismer. Det skyldes, at aminosyrer og andet organisk stof, som er nødvendigt for livets fremkomst, blev fundet på satellitten. Derudover kan der være et underjordisk hav under planetens overflade, der er rigt på mineraler og andre organiske forbindelser.

✰ ✰ ✰

2

Europa er en af ​​Jupiters satellitter. Den har en diameter på 3120 km, hvilket er lidt mindre end Månen. Satellittens overflade består af is, hvorunder der er et flydende hav. Under havet er overfladen lavet af silikatsten, og i midten af ​​satellitten er der en jernkerne. Europa har en tynd iltatmosfære. Isoverfladen er ret glat, hvilket indikerer geologisk aktivitet.

Du kan spørge, hvor kunne et flydende hav komme fra i sådan en afstand fra Solen? Dette skyldes alt sammen tidevandsinteraktionerne mellem Jupiter. Planeten har en enorm masse, dens tyngdekraft påvirker i høj grad satellitternes overflader. Ligesom Månen påvirker tidevandet på Jorden, gør Jupiter det samme med sine måner, kun i langt højere grad.

Europas overflade deformeres kraftigt af Jupiters tyngdekraft; friktion dannes inde i satellitten, som opvarmer det indre, hvilket gør denne proces noget lig med Jordens bevægelser af litosfæriske plader.

Så vi ser, at Europa har ilt, en svag atmosfære, flydende vand og mange forskellige mineraler, der er livets byggesten.

Den Europæiske Rumorganisation planlægger en landingsmission til Europa, planlagt til 2022. Hun kan afsløre mange hemmeligheder om denne Jupiters måne.

✰ ✰ ✰

1

Mars

Mars er langt den mest tilgængelige planet til at finde beviser for udenjordisk liv. Planetens position i solsystemet, dens størrelse og sammensætning indikerer muligheden for, at der findes liv på den. Og hvis Mars nu er livløs, så havde den måske liv tidligere.

Der er mange fakta om eksistensen af ​​liv på Mars:

De fleste Mars-asteroider fundet på Jorden indeholder mikrofossiler af liv. Det eneste spørgsmål er, om disse fossiler kunne være endt på asteroider efter landing.

Tilstedeværelsen af ​​tørre flodsenge, vulkaner, iskapper og forskellige mineraler indikerer muligheden for liv på planeten.

Kortsigtede stigninger i mængden af ​​metan i Mars atmosfære er blevet dokumenteret. I mangel af geologisk aktivitet på planeten kan sådanne emissioner kun forårsages af tilstedeværelsen af ​​mikroorganismer på planeten.

Forskning har vist, at Mars tidligere havde meget mere behagelige forhold end nu. Stormfulde strømme af floder flød hen over planetens overflade; Mars havde sine egne have og søer. Desværre har planeten ikke sit eget magnetfelt og er meget lettere end Jorden (dens masse er omkring 10% af Jordens). Alt dette forhindrer Mars i at opretholde en tæt atmosfære. Hvis planeten var tungere, ville vi måske nu se liv på den, der ville være lige så smukt og mangfoldigt som på Jorden.

✰ ✰ ✰

Konklusion

Videnskaben udforsker rummet med spring og grænser. Alt, hvad vi ved i dag, vil hjælpe os med at finde svar på mange spørgsmål i morgen.

Vi håber, at menneskeheden i dette århundrede vil finde udenjordisk liv. Det var en artikel "TOP 7 steder i universet, hvor liv er muligt." Tak for din opmærksomhed.

En interessant kendsgerning, der understreger ikke kun det unikke ved livet på vores individuelle planet, men også eksistensen af ​​hele solsystemet generelt: I løbet af de sidste fire år har vi takket være Kepler-rumteleskopet erfaret, at der er mange planeter i vores galakse. Men det mest interessante faktum, som Kepler opnåede for os, er, at der blandt alle disse planeter ikke er noget som vores solsystem.

Dette faktum er tydeligt illustreret af Kepler Planetarium IV-animationen, skabt af UW astronomi kandidatstuderende Ethan Kruse. Heri sammenligner Kruse hundredvis af exoplaneters kredsløb i Kepler-databasen med vores eget Solsystem, som er vist til højre i animationen og umiddelbart fanger øjet. Animationen viser den relative størrelse af de Keplerske planeter (selv om de selvfølgelig ikke er i en skala, der kan sammenlignes med deres stjerner), samt overfladetemperaturer.

Det er meget nemt at se i animationen, hvor mærkeligt solsystemet fremstår i forhold til andre systemer. Før Kepler-missionen begyndte i 2009, antog astronomer, at de fleste exoplanetsystemer ville være struktureret som vores: Små klippeplaneter nær midten, enorme gasgiganter i midten og iskolde klippestykker i periferien. Men det viste sig, at alt var arrangeret på en meget mere bizar måde.

Kepler fandt "hot Jupiters", enorme gasgiganter, der næsten rører systemets stjerner. Som Kruse selv forklarer, "Keplers design dikterer, at den opdager planeter med mere kompakte baner meget bedre. I mindre systemer kredser planeter hurtigere, hvilket gør dem meget nemmere for et teleskop at få øje på."

Naturligvis kan solsystemets anomali på den generelle baggrund skyldes, at vores viden om andre systemer stadig er utilstrækkelig, eller fordi vi, som forklaret ovenfor, hovedsageligt bemærker mindre systemer med hurtig bevægelsesperiodicitet. Kepler har dog allerede fundet 685 stjernesystemer, og ikke et eneste af dem ligner vores.

Lad os tænke på, hvordan udenjordisk liv kunne være?

I betragtning af universets størrelse er der gode grunde til at mistænke eksistensen af ​​andet liv end Jordens. Og nogle videnskabsmænd er overbevist om, at det vil blive opdaget i 2040. Men hvordan ser intelligente udenjordiske livsformer (hvis de findes) egentlig ud? I årtier har science fiction beskrevet rumvæsner for os som korte, grå humanoider med store hoveder og generelt ikke meget forskellige fra den menneskelige art. Der er dog mindst ti gode grunde til at tro, at intelligent udenjordisk liv ikke ligner os.

Planeter har forskellig tyngdekraft

Tyngdekraften er en nøglefaktor, der påvirker udviklingen af ​​alle organismer. Ud over at begrænse størrelsen af ​​landdyr, er tyngdekraften også årsagen til, at organismer kan tilpasse sig forskellige miljøændringer. Du behøver ikke lede langt efter eksempler. Alle beviser er foran os på Jorden. Ifølge evolutionens historie måtte organismer, der engang besluttede at dukke op fra vand til land, udvikle lemmer og komplekse skeletter, fordi deres kroppe ikke længere blev understøttet af vandets flydende evne, hvilket kompenserede for virkningerne af tyngdekraften. Og selvom der er en vis rækkevidde af, hvor stærk tyngdekraften kan være for samtidig at opretholde atmosfæren på en planet uden at knuse alt andet på dens overflade, kan denne rækkevidde variere, og følgelig kan udseendet af organismer, der har tilpasset sig det, også variere det (tyngdekraften).

Lad os antage, at Jordens gravitationskraft vil være dobbelt så stærk, som den er i dag. Dette betyder selvfølgelig ikke, at alle komplekse levende organismer vil ligne dværgskildpadde-lignende væsner, men sandsynligheden for fremkomsten af ​​bipedale oprejste mennesker vil blive kraftigt reduceret. Selvom vi kan opretholde mekanikken i vores bevægelse, vil vi være meget kortere og vil have tættere og tykkere skeletknogler, som vil give os mulighed for at kompensere for den øgede tyngdekraft.

Hvis tyngdekraften viser sig at være to gange lavere end det nuværende niveau, vil den modsatte effekt højst sandsynligt forekomme. Landdyr kræver ikke længere stærke muskler og et stærkt skelet. Generelt vil alle blive højere og større.

Vi kan uendeligt teoretisere om de generelle karakteristika og konsekvenser af tilstedeværelsen af ​​høj og lav tyngdekraft, men vi er endnu ikke i stand til at forudsige de mere subtile detaljer om en organismes tilpasning til visse forhold. Denne tilpasningsevne vil dog helt sikkert blive sporet i udenjordisk liv (hvis vi selvfølgelig finder det).

Planeter har forskellige atmosfærer

I lighed med tyngdekraften spiller atmosfæren også en nøglerolle i livets udvikling og dets karakteristika. For eksempel var leddyr, der levede i karbonperioden i den palæozoiske æra (omkring 300 millioner år siden) meget større end moderne repræsentanter. Og alt dette er takket være den højere koncentration af ilt i luften, som var op til 35 procent, mod 21 procent, som nu er tilgængelig. Nogle af datidens arter af levende organismer er for eksempel Meganeura (forfædre til guldsmede), hvis vingefang nåede op til 75 centimeter, eller den uddøde art af kæmpeskorpioner Brontoscorpio, hvis længde nåede 70 centimeter, for ikke at nævne Arthropleura, kæmpe slægtninge til moderne tusindben, hvis kropslængde nåede 2,6 meter.

Hvis en forskel på 14 procent i atmosfærisk sammensætning har så stor en indflydelse på leddyrs størrelse, så forestil dig, hvilke unikke skabninger der kunne skabes, hvis disse forskelle i iltvolumen var meget større.

Men vi har ikke engang berørt spørgsmålet om muligheden for eksistensen af ​​liv, som slet ikke kræver tilstedeværelsen af ​​ilt. Alt dette giver os uendelige muligheder for spekulationer om, hvordan dette liv kan se ud. Interessant nok har videnskabsmænd allerede opdaget nogle typer af flercellede organismer på Jorden, som ikke kræver ilt for at eksistere, så muligheden for udenjordisk liv, der eksisterer på planeter uden ilt, virker ikke længere så skørt, som det engang så ud. Det liv, der eksisterer på sådanne planeter, vil helt sikkert være anderledes end os.

Andre kemiske grundstoffer kan tjene som grundlag for udenjordisk liv

Alt liv på Jorden har tre identiske biokemiske egenskaber: en af ​​dets hovedkilder er kulstof, det kræver vand, og det har DNA, som gør det muligt at videregive genetisk information til fremtidige efterkommere. Det ville dog være en fejl at antage, at alt andet muligt liv i universet ville følge de samme regler. Tværtimod kan den eksistere efter helt andre principper.

Betydningen af ​​kulstof for alle levende organismer på Jorden kan forklares. For det første danner kulstof let bindinger med andre atomer, er relativt stabilt, er tilgængeligt i store mængder og kan bruges til at danne komplekse biologiske molekyler, der er nødvendige for udviklingen af ​​komplekse organismer.

Det mest sandsynlige alternativ til livets hovedelement er imidlertid silicium. Forskere, herunder den berømte Stephen Hawking og Carl Sagan, diskuterede på et tidspunkt denne mulighed. Sagan opfandt endda udtrykket "carbon chauvinisme" for at beskrive vores forforståelse om, at kulstof er en integreret del af livet overalt i universet. Hvis der findes siliciumbaseret liv et eller andet sted, vil det se helt anderledes ud end livet på Jorden. Om ikke andet fordi silicium kræver meget højere temperaturer for at opnå en reaktionstilstand.

Udenjordisk liv kræver ikke vand

Som nævnt ovenfor er vand et andet væsentligt krav for liv på Jorden. Vand er nødvendigt, fordi det kan forblive flydende selv ved store temperaturforskelle, det er et effektivt opløsningsmiddel, det fungerer som en transportmekanisme, og det er en udløser for forskellige kemiske reaktioner. Men det betyder ikke, at andre væsker ikke kan erstatte det nogen steder i universet. Den mest sandsynlige erstatning for vand som kilde til liv er flydende ammoniak, da det deler mange kvaliteter med det.

Et andet muligt alternativ til vand er flydende metan. Adskillige videnskabelige artikler baseret på information indsamlet af NASAs Cassini-rumfartøj tyder på, at metanbaseret liv kan eksistere selv i vores solsystem. Nemlig på en af ​​Saturns måner – Titan. Udover at ammoniak og metan er helt forskellige stoffer, der alligevel kan være til stede i vand, har forskere bevist, at de to stoffer kan eksistere i flydende tilstand selv ved lavere temperaturer end vand. Givet dette kan vi antage, at liv, der ikke er baseret på vand, vil se helt anderledes ud.

Alternativ til DNA

Det tredje nøglepuslespil i livet på Jorden er måden genetisk information opbevares på. I meget lang tid troede videnskabsmænd, at kun DNA var i stand til dette. Det viste sig dog, at der findes alternative opbevaringsmetoder. Desuden er dette et bevist faktum. Forskere har for nylig skabt et kunstigt alternativ til DNA - XNA (xenonukleinsyre). Ligesom DNA er XNA i stand til at lagre og transmittere genetisk information under evolutionsprocessen.

Ud over at have et alternativ til DNA, kan udenjordisk liv sandsynligvis også producere en anden type protein. Alt liv på Jorden bruger en kombination af kun 22 aminosyrer til at lave proteiner, men der er hundredvis af andre naturligt forekommende aminosyrer i naturen, ud over dem, vi kan skabe i laboratoriet. Derfor kan udenjordisk liv ikke kun have "sin egen version af DNA", men også forskellige aminosyrer til at producere andre proteiner.

Udenjordisk liv udviklede sig i et andet miljø

Mens miljøet på en planet kan være konstant og universelt, kan det også variere meget afhængigt af funktionerne i planetens overflade. Dette kan igen føre til dannelsen af ​​helt andre levesteder med specifikke unikke egenskaber. Sådanne variationer kan føre til fremkomsten af ​​forskellige veje til udvikling af liv på planeten. Baseret på dette er der fem hovedbiomer (økosystemer, hvis du vil) på Jorden. Disse er: tundra (og dens variationer), stepper (og deres variationer), ørkener (og deres variationer), vand og skov-stepper (og deres variationer). Hvert af disse økosystemer er hjemsted for levende organismer, der har været nødt til at tilpasse sig bestemte miljøforhold for at overleve. Desuden er disse organismer meget forskellige fra levende organismer i andre biomer.

Væsner i de dybe oceaner har for eksempel flere adaptive funktioner, der gør det muligt for dem at overleve i koldt vand, uden nogen lyskilde og under højt tryk. Ikke alene er disse organismer fuldstændig umenneskelignende, de er ude af stand til at overleve i vores terrestriske levesteder.

Baseret på alt dette er det logisk at antage, at udenjordisk liv ikke kun vil være fundamentalt forskelligt fra Jorden i henhold til de generelle karakteristika for planetens miljø, men også vil være forskelligt i forhold til hvert biom, der er til stede på planeten. Selv på Jorden lever nogle af de mest intelligente levende organismer – delfiner og blæksprutter – ikke i samme habitat som mennesker.

De kan være ældre end os

Hvis vi tror på den opfattelse, at intelligente udenjordiske livsformer kan være mere teknologisk avancerede sammenlignet med den menneskelige race, så kunne vi roligt antage, at disse intelligente udenjordiske livsformer dukkede op foran os. Denne antagelse bliver endnu mere sandsynlig, hvis vi tænker på, at livet som sådan i hele universet ikke dukkede op og udviklede sig på samme tid. Selv en forskel på 100.000 år er ingenting sammenlignet med milliarder af år.

Alt dette betyder med andre ord, at udenjordiske civilisationer ikke kun havde mere tid til at udvikle sig, men også mere tid til kontrolleret evolution - processen med teknologisk at ændre deres egne kroppe afhængigt af deres behov, i stedet for at vente på evolutionens naturlige forløb. For eksempel kunne sådanne former for udenjordisk intelligent liv have tilpasset deres kroppe til langsigtede rumrejser ved at øge deres levetid og eliminere andre biologiske begrænsninger og behov, såsom vejrtrækning og behovet for mad. Denne type bioteknologi kan helt sikkert føre til en meget unik kropstilstand for en organisme og kan endda have fået udenjordisk liv til at erstatte deres naturlige kropsdele med kunstige.

Hvis du synes, det hele lyder lidt skørt, så ved, at menneskeheden er på vej mod det samme. Et tydeligt eksempel på dette er, at vi er på nippet til at skabe "ideelle mennesker." Gennem bioengineering vil vi være i stand til at genetisk modificere embryoner for at producere visse færdigheder og egenskaber hos det fremtidige menneske, såsom intelligens og højde.

Livet på vandrende planeter

Solen er en meget vigtig faktor i tilstedeværelsen af ​​liv på Jorden. Uden det vil planter ikke være i stand til at fotosyntetisere, hvilket i sidste ende vil føre til fuldstændig ødelæggelse af fødekæden. De fleste livsformer vil dø ud i løbet af få uger. Men vi taler endnu ikke om et enkelt faktum - uden solvarme vil Jorden være dækket af is.

Heldigvis kommer Solen ikke til at forlade os i den nærmeste fremtid. Alene i vores Mælkevejsgalakse er der dog omkring 200 milliarder "vandrende planeter". Disse planeter kredser ikke om stjerner, men svæver blot tankeløst gennem rummets kulsorte mørke.

Kan der eksistere liv på sådanne planeter? Forskere har fremsat teorier om, at dette er muligt under visse betingelser. Det vigtigste i denne sag er, hvad der vil være energikilden for disse planeter? Det mest åbenlyse og logiske svar på dette spørgsmål kan være varmen fra dens interne "motor", det vil sige kernen. På Jorden er intern varme ansvarlig for bevægelsen af ​​tektoniske plader og vulkansk aktivitet. Og selvom dette højst sandsynligt ikke vil være tilstrækkeligt til udviklingen af ​​komplekse livsformer, bør andre faktorer også tages i betragtning.

En teori blev foreslået af planetforskeren David Stevenson om, at slyngelplaneter med meget tætte og tykke atmosfærer kunne holde på varmen, hvilket tillader planeten at opretholde flydende oceaner. På sådan en planet kunne livet udvikle sig til et ret avanceret niveau, svarende til vores havliv, og måske endda begynde overgangen fra vand til land.

Ikke-biologiske livsformer

En anden mulighed, som også er værd at overveje, er, at udenjordisk liv kan være ikke-biologiske former. Disse kan enten være robotter, der er skabt til at erstatte biologiske kroppe med kunstige, eller arter skabt kunstigt af andre arter.

Seth Shostak, direktør for programmet Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI), mener endda, at et sådant kunstigt liv er mere end sandsynligt, og menneskeheden selv, takket være udviklingen af ​​robotteknologi, kybernetik og nanoteknologi, vil før eller siden komme til dette.

Desuden er vi så tæt på, som vi kan komme, på at skabe kunstig intelligens og avanceret robotteknologi. Hvem kan med sikkerhed sige, at menneskeheden ikke vil blive erstattet af holdbare robotlegemer på et tidspunkt i sin historie? Denne overgang vil højst sandsynligt være meget smertefuld. Og så berømte skikkelser som Stephen Hawking og Elon Musk er allerede klar over dette og tror, ​​at den skabte AI i sidste ende simpelthen kan rejse sig og tage vores plads.

Robotter kan kun være toppen af ​​isbjerget. Hvad hvis udenjordisk liv eksisterer i form af energetiske entiteter? Denne antagelse har jo også et vist grundlag. Sådanne livsformer vil ikke være begrænset af nogen begrænsninger af fysiske kroppe og vil i sidste ende teoretisk set også være i stand til at komme til de ovennævnte fysiske robotskaller. Energienheder vil naturligvis uden tvivl slet ikke ligne mennesker, da de vil mangle en fysisk form og som følge heraf en helt anden form for kommunikation.

Tilfældig faktor

Selv efter at have diskuteret alle de mulige faktorer beskrevet ovenfor, bør tilfældighed i evolution ikke udelukkes. Så vidt vi (menneskeheden) ved, er der ingen forudsætninger for at tro, at noget intelligent liv nødvendigvis skal udvikle sig i form af humanoide former. Hvad ville der være sket, hvis dinosaurerne ikke var uddøde? Ville de udvikle menneskelignende intelligens i processen med yderligere evolution? Hvad ville der ske, hvis en helt anden art i stedet for os udviklede sig til den mest intelligente livsform på Jorden?

For at være retfærdig kan det være værd at begrænse stikprøven af ​​potentielle kandidater til udvikling blandt alle dyrearter til fugle og pattedyr. Alligevel er der stadig utallige mulige arter, der kan udvikle sig til et intelligensniveau, der kan sammenlignes med menneskers. Repræsentanter for deres arter, såsom delfiner og krager, er faktisk meget intelligente væsner, og hvis evolutionen på et tidspunkt vendte sig mod dem, så er det meget muligt, at de var jordens herskere i stedet for os. Det vigtigste aspekt er, at livet kan udvikle sig på en række (stort set uendelige) måder, så chancerne for, at der er intelligent liv andre steder i universet, der ligner os mennesker meget, astronomisk set, er meget lave.

Er vi alene i universet?

Vi fortsætter stadig med at søge efter eventuelle signaler fra udenjordiske civilisationer. Denne intense og ængstelige lytning til udsendelsen har allerede givet anledning til en del spekulationer. Naturligvis er den mest oplagte forklaring på den store stilhed, at der simpelthen ikke er andre til at "kontakte" undtagen os. Det er meget ubehageligt at indrømme dette, men der er stadig grund nok til en sådan konklusion.

Længe før den store fysiker Enrico Fermi rejste spørgsmålet "Hvor er alle?", undrede folk sig over, hvorfor der ikke var nogen signaler fra udenjordiske civilisationer. Som Fermi korrekt bemærkede, kan matematik ikke forklare dette. Vores galakse er omkring 13 milliarder år gammel, og det er mere end nok til, at hypotetiske andre civilisationer har tid til at udforske og kolonisere den. Ifølge et af værkerne kan denne proces tage fra titusinder af millioner til en milliard år. Med andre ord burde vi i teorien allerede have mødt nogen.

Men den fuldstændige mangel på bekræftede kontakter fik astronomen Michael Hart til at antyde, at en civilisation, der er i stand til interstellare flyvninger, simpelthen ikke eksisterer. Dette "fravær" kan dog også være en konsekvens af eventuelle overvejelser fra deres side, herunder en modvilje mod at udforske rummet, eller unødvendige teknologiske vanskeligheder. På trods af nylige opdagelser af en række potentielt beboelige exoplaneter, såvel som vores følelse af, at universet simpelthen er designet til liv, tvinger en række overvejelser os til at tro, at vi stadig er unikke i enhver forstand af ordet.

På det rigtige sted på det rigtige tidspunkt

Astronom Paul Davis sagde engang: "For at en planet skal være beboet, skal to betingelser være opfyldt: planeten skal være egnet til dette, og på et tidspunkt skal der opstå liv på den" (tak, Cap). Eksistensen af ​​liv, set fra moderne videnskabs synspunkt, afhænger af tilstedeværelsen af ​​fem kritiske kemiske elementer: svovl, fosfor, oxygen, nitrogen og kulstof. Disse grundstoffer syntetiseres under termonukleare reaktioner i stjerners indre, og ved slutningen af ​​deres livscyklus er de fordelt i hele rummet. Derfor stiger koncentrationen af ​​disse stoffer gradvist over tid.

Men her er pointen: koncentrationen af ​​disse stoffer i det interstellare rum nåede først relativt for nylig et niveau, hvor livets fremkomst er mulig. Det vil sige, at planeter omkring ældre stjerner burde være fattige på disse fem grundstoffer. Vores sol er en ret ung stjerne. Så vi kan være blandt de første civilisationer, der dukker op, eller endda mest først.

Stephen Webb er uenig i dette synspunkt. Han mener, at koncentrationen af ​​kemiske elementers rolle i vores udseende er overdrevet. For eksempel ved vi ikke, hvad deres koncentration skal være i en stjerne, for at liv kan opstå på en af ​​de omkringliggende planeter. Desuden varierer andelen af ​​hvert element meget afhængigt af stjernens klasse. Med andre ord har vi simpelthen ingen grund til at bebrejde den manglende koncentration af kemiske grundstoffer.

Gammastråleudbrud: evolutionær nulstillingsknap

En anden grund til manglen på signaler fra andre civilisationer kan være, at vores galakse er en kilde til hyppige gammastråleudbrud (GBR'er). Med hyppige mener vi omkring én med få milliarder års mellemrum. VGI er et af de mest energisk kraftfulde fænomener, vi kender i dag. De menes at forekomme under supernovaeksplosioner, der kollapser i sorte huller, eller under kollisioner af neutronstjerner. Ifølge statistikker forekommer et glimt af gammastråling hver dag i hele det observerbare univers.

En temmelig tæt frigivelse af stråling fra en supernovaeksplosion kan ødelægge biosfæren på en jord-type planet og øjeblikkeligt dræbe alt liv på overfladen og på en vis dybde (undervands- og lithoautotrofe økosystemer skal overleve). Gammastråling vil også fremkalde kemiske reaktioner, hvor op til 90% af ozonlaget vil blive ødelagt, som et resultat af, at planeten vil blive brændt af den hårde ultraviolette stråling fra sin stjerne.

I 1999 blev der offentliggjort et papir, der foreslog, at AHI kunne være årsag til masseudryddelse på enhver beboelig planet op til 10.000 lysår væk. Til sammenligning er diameteren af ​​Mælkevejsskiven omkring 100.000 lysår, og dens tykkelse er omkring 1.000. Således kan en enkelt flare "sterilisere" en betydelig del af vores galakse.

Ifølge en undersøgelse afhænger sandsynligheden for en sådan eksponering af planetens placering og tid. Jo tættere en planet er på den galaktiske kerne, hvor tætheden af ​​stjerner er højest, jo større er sandsynligheden. Ifølge den konstruerede model er sandsynligheden for at falde under en dødbringende VGI hver milliard år i nærheden af ​​kernen 95 %. Ved halvdelen af ​​afstanden fra kernen til solsystemet falder sandsynligheden til 80 %.

Men der er en nuance. Hyppigheden af ​​HGI'er var tidligere højere, hvilket skyldtes lavere koncentrationer af tunge grundstoffer i Mælkevejen. I andre galakser rige på grundstoffer tungere end brint og helium blev der observeret færre VGI'er. Og med mætning af vores galakse med tunge elementer, er frekvensen af ​​VGI'er faldet. Og det kan tyde på, at for 5 milliarder år siden og tidligere var sandsynligheden for død af udenjordisk liv fra VGI mere end høj. Nogle videnskabsmænd mener, at Jorden led denne skæbne for mange milliarder år siden. I betragtning af den høje estimerede hyppighed af forekomst af VGI'er i fortiden, kan de kaldes en slags nulstillingsknapper, der i bedste fald "nulstiller" beboede planeter til tilstanden af ​​en mikrobiel biosfære.

Så det kan antages, at med faldet i frekvensen af ​​VGI, er vores galakse nu i en ligevægtsfase under overgangen fra et livløst tomrum til den udbredte fremkomst af udenjordiske civilisationer. Så vi er måske ikke alene, men mange flere civilisationer udvikler sig aktivt sammen med os.

Teorien er spændende, men stadig ikke overbevisende for nogle videnskabsmænd. For eksempel mener astronom Milan Čirković, at VGI-frekvensen i dette tilfælde måtte ændre sig meget kraftigt, så vi kunne tale om en mærkbar grænse mellem faserne af livets udvikling i Mælkevejen. Han benægter ikke selve kendsgerningen om et fald i antallet af VGI'er, men det er tydeligvis ikke nok til at forklare den store tavshed. Sandsynligvis er deres rolle overdrevet; desuden er det fuldstændig uvist, hvor lang tid det vil tage fra "sterilisering" til genoplivning af livet op til en ret højt udviklet civilisation.

Vores unikke jord

En anden mulig årsag til vores ensomhed er Unique Earth Hypothesis. Ifølge den er betingelserne for fremkomsten af ​​en civilisation, der er i stand til rumfart, ekstremt barske. Denne idé opstod i 1999 fra palæontolog Peter Ward og astronom Donald Brownlee som et resultat af en sammenligning af den seneste forskning inden for astronomi, biologi og palæontologi. Forskere har udarbejdet en liste over parametre, der efter deres mening gør vores planet utrolig sjælden. Så sjældent, at vi næppe møder en anden civilisation.

Den nævnte liste ser således ud:

• Den rigtige placering i den rigtige type galakse. Der er ørkenzoner i galakser, der er opstået som følge af udbrud af gamma- og røntgenstråling, ændringer i koncentrationen af ​​tunge grundstoffer og tyngdekraftens indflydelse af stjerner på planeter og planetesimaler, hvilket kan føre til kollisioner af himmellegemer.
• Roterer i den rigtige afstand omkring den rigtige type stjerne. Vores planet er placeret i den såkaldte Goldilocks-zone i vores stjernesystem, hvor de mest gunstige betingelser for fremkomsten af ​​komplekse livsformer.
• Et stjernesystem med det rigtige sæt af planeter. Uden gasgiganterne Jupiter og Saturn var livet på Jorden måske ikke opstået. Forresten findes planeter af typen "hot Jupiter" meget ofte.
• Stabil bane. I binære stjernesystemer er planeternes kredsløb ustabile, som følge heraf forlader de periodisk deres beboelige zoner. Og dobbeltsystemer er meget almindelige i Mælkevejen, næsten halvdelen af ​​det samlede antal.
• Terrestrisk planet af den rigtige størrelse. Et tilstrækkeligt landareal, en stabil atmosfære og et moderat tyngdekraftsniveau er påkrævet for at evolutionære processer kan finde sted.
• Pladetektonik. Denne proces regulerer temperaturændringen i jordens klima. Hvis vi ikke havde tektonik, ville den gennemsnitlige årlige temperatur være meget ustabil.
• Stor balanceringssatellit. Vores måne hjælper Jorden med at opretholde en vis hældningsvinkel på sin akse, hvilket er årsagen til årstidernes skiften.
• Udløsningsmekanismen for den evolutionære proces med fremkomsten af ​​en kompleks livsform. Overgangen fra simple encellede organismer (prokaryoter) til flercellede (eukaryoter) kan være et af de mest komplekse evolutionsstadier.
• Det rigtige tidspunkt i den kosmiske evolution. De tidlige perioder af eksistensen af ​​vores galakse og planet var ikke det bedste tidspunkt for livets oprindelse, i betragtning af det hyppige fald af himmellegemer, ekstrem vulkanisme, en ustabil atmosfære og gammastråleudbrud.

Jeg må indrømme, at listen er ret nedslående. Men mange videnskabsmænd anser det for langt ude. For eksempel skulle der ifølge beregninger være omkring 40 milliarder potentielt beboelige planeter i vores galakse; liv kan opstå i et ret ekstremt miljø. Og nogle parametre, for eksempel Jupiters rolle og pladetektonikken, er klart overvurderet.

Vores unikke civilisation

Det er muligt, at livet i virkeligheden er meget udbredt i hele universet. Selve kendsgerningen om fremkomsten af ​​civilisationen i vores land er simpelthen unik. Hvorfor tror vi, at brug af værktøjer, teknologiske fremskridt og skabelse af komplekst sprog er standardtrin?

Så vidt vi ved i øjeblikket, opstod der komplekst liv på Jorden for omkring to milliarder år siden, og terrestriske hvirvelløse dyr for 500 millioner år siden. I løbet af hele denne enorme periode nåede ikke en eneste art af levende væsener på planeten nogen af ​​de nævnte udviklingsstadier. Måske sker det samme i hele galaksen, og af en eller anden grund er vi undtagelsen.

Kun for os

Der er en anden hypotese, der forklarer vores ensomhed i universet, selvom den allerede vedrører filosofi. Det kaldes det stærke antropiske princip. Kort sagt er dets essens, at universet ikke er beregnet til eksistensen af ​​liv, men kun intelligent liv, mennesker. En meget kontroversiel teori, der lugter af kreationisme og afviser nogle klare beviser for det modsatte.

Selvfølgelig taler vi ikke om det faktum, at universet blev skabt af nogle overnaturlige kræfter. Eller at vi er et produkt af en computersimulering af en højtudviklet civilisation. Denne hypotese antyder kun, at vi ser Universet nøjagtigt sådan, fordi der er forhold her, som kun tillader os at være observatører.

Konklusion

Der er mange andre teorier, der forklarer den store stilhed. Måske personligt er teorien om den parallelle udvikling af en lang række civilisationer tættere på mig end vores fuldstændige ensomhed. Og hvis vi virkelig er i ledergruppen, så ville det være fantastisk. Det ville betyde, at vi har mange muligheder for at skabe vores egen fremtid.

Fermi Paradox: Er vi alene i universet?

Jeg tror, ​​der ikke er et menneske i hele verden, der, når han befinder sig et godt sted med udsigt til stjernerne en god stjerneklar nat og kigger op, slet ikke oplever nogen følelser. Nogle oplever simpelthen en følelse af rullende episk skønhed, nogle tænker på universets storhed. Nogen kaster sig ud i det gode gamle eksistentielle boblebad og føler sig mærkelig i mindst en halv time mere. Men alle føler noget.

Fysiker Enrico Fermi følte også noget: "Hvor er alle?"

Stjernehimlen virker enorm, men alt, hvad vi ser, er en del af vores lille gårdhave. I bedste tilfælde, når der absolut ikke er nogen befolkede områder i nærheden, ser vi omkring 2500 stjerner (det vil sige en hundrede milliontedel af stjernerne i vores galakse), og næsten alle af dem er mindre end 1000 lysår væk (1 % af Mælkevejens diameter). Faktisk ser vi dette:

Når de står over for emnet stjerner og galakser, begynder folk uundgåeligt at spekulere på, "er der intelligent liv derude?" Lad os få nogle tal.

Der er næsten lige så mange galakser i det observerbare univers, som der er stjerner i vores galakse (100 – 400 milliarder), så for hver stjerne i Mælkevejen er der en galakse hinsides den. Tilsammen udgør de omkring 10^22 – 10^24 stjerner i alt, hvilket betyder, at for hvert sandkorn på Jorden er der 10.000 stjerner der.

Det videnskabelige samfund er endnu ikke nået til en generel enighed om, hvor stor en procentdel af disse stjerner der er sollignende (lignende i størrelse, temperatur og lysstyrke) - meninger falder normalt til 5-20%. Hvis vi tager det mest konservative estimat (5%) og den nedre grænse for det samlede antal stjerner (10^22), er der 500 kvintillioner, eller 500 milliarder milliarder, sollignende stjerner i universet.

Der er også debat om, hvor stor en procentdel af disse sollignende stjerner der vil have en jordlignende planet (en jordlignende planet med lignende temperaturforhold, der tillader eksistensen af ​​flydende vand og potentialet til at understøtte liv). Nogle siger, at det kunne være så højt som 50%, men et konservativt estimat fra en nylig PNAS-undersøgelse fandt, at det var hverken mere eller mindre end 22%. Dette tyder på, at potentielt beboelige jordlignende planeter kredser om mindst 1 % af det samlede antal stjerner i universet – for i alt 100 milliarder milliarder jordlignende planeter.

Så der er hundrede jordiske planeter for hvert sandkorn i vores verden. Tænk over dette næste gang du er på stranden.

Når vi bevæger os videre, har vi intet andet valg end at forblive inden for rammerne af ren teoretisering. Lad os forestille os, at efter milliarder af års eksistens har 1% af jordlignende planeter udviklet liv (hvis dette er sandt, ville hvert sandkorn repræsentere én planet med liv). Og forestil dig, at på 1% af disse planeter lykkedes det livet at nå et intelligensniveau, der ligner Jordens. Dette ville betyde, at der er 10 kvadrillioner eller 10 millioner millioner intelligente civilisationer i det observerbare univers.

Lad os vende tilbage til vores galakse og gøre det samme trick med den nedre grænse for at estimere stjerner i Mælkevejen (100 mia.). Vi vil få en milliard jordiske planeter og 100.000 intelligente civilisationer alene i vores galakse.

SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) er en organisation, der forsøger at lytte efter signaler fra andet intelligent liv. Hvis vi har ret, og der er 100.000 eller flere intelligente civilisationer i vores galakse, og i det mindste nogle af dem udsender radiobølger eller laserstråler, der forsøger at kommunikere med andre, burde SETI have opfanget disse signaler mindst én gang.

Men jeg fangede det ikke. Ingen. Aldrig.

Hvor er allesammen?

Det her er underligt. Vores sol er relativt ung efter universets standarder. Der er meget ældre stjerner med jordlignende planeter, som også er ældre, hvilket i teorien skulle indikere eksistensen af ​​civilisationer, der er meget mere avancerede end vores egen. Lad os for eksempel sammenligne vores 4,54 milliarder år gamle Jord med en hypotetisk 8 milliarder år gammel Planet X.

Hvis Planet X havde en historie, der ligner Jordens, lad os tage et kig på, hvor dens civilisation ville være i dag (det orange hul vil vise, hvor stor den grønne er):

Teknologien og viden om en civilisation, der er tusind år ældre end vores, kan chokere os, som vores verden chokerede mennesker fra middelalderen. En civilisation, der er en million år foran os, kan være lige så uforståelig for os, som den menneskelige kultur er for chimpanser. Og planet X, lad os sige, er 3,4 milliarder år foran os.

Der er noget, der kaldes Kardashev-skalaen, som vil hjælpe os med at klassificere intelligente civilisationer i tre brede kategorier baseret på mængden af ​​energi, de bruger:

• Type I civilisation bruger al sin planets energi. Vi har endnu ikke nået en Type I-civilisation, men vi nærmer os (Carl Sagan kaldte os en Type 0.7-civilisation).
• Type II civilisation bruger al energien fra sin hjemmestjerne. Vores svage hjerner har svært ved at forestille sig, hvordan det ser ud, men vi forsøgte ved at tegne noget som en Dyson-sfære. Det absorberer energi, der udsendes af Solen, og det kan omdirigeres til civilisationens behov.

• Type III civilisation blæser de to foregående væk og bruger energi, der kan sammenlignes med, hvad hele Mælkevejen producerer.

Hvis dette udviklingsniveau er svært at tro, så glem ikke, at Planet X har et udviklingsniveau 3,4 milliarder år højere end vores. Hvis civilisationen på Planet X lignede vores og var i stand til at udvikle sig til en Type III-civilisation, er det logisk at antage, at de nu helt sikkert havde nået interstellar rejser og måske koloniseret hele galaksen.

En hypotese for, hvordan galaksekolonisering kan forekomme, er at skabe en maskine, der kan flyve til andre planeter, bruge 500 år eller deromkring på at reproducere sig selv ved hjælp af planetens råmaterialer og derefter sende to replikaer for at gøre det samme. Selv uden at rejse med lysets hastighed ville denne proces kolonisere en hel galakse på kun 3,75 millioner år, et øjeblik i form af milliarder af års planetarisk eksistens.

Lad os fortsætte med at tænke. Hvis 1 % af det intelligente liv overlever længe nok til at blive en potentiel galaksekoloniserende Type III-civilisation, tyder vores beregninger ovenfor på, at der skal være mindst 1.000 Type III-civilisationer alene i vores galakse - og givet sådanne civilisationers magt, er deres tilstedeværelse usandsynligt ville gå ubemærket hen. Men der er ingenting, vi ser ingenting, hører ingenting, ingen besøger os.

Hvor er allesammen?

Velkommen til Fermi Paradox.

Vi har ikke et svar på Fermi-paradokset – det bedste vi kan komme med er "mulige forklaringer". Og spørger du ti forskellige videnskabsmænd, får du ti forskellige svar. Hvad ville du tænke om fortidens mennesker, der diskuterede, om Jorden var rund eller flad, om Solen kredsede om den eller Solen omkring den, om den almægtige Zeus gav et lyn? De virker så primitive og tætte. Det samme kan siges om, at vi diskuterer Fermi-paradokset.

Ser man på de mest diskuterede mulige forklaringer på Fermi-paradokset, er det værd at opdele dem i to brede kategorier - de forklaringer, der tyder på, at der ikke er tegn på type II- og III-civilisationer, fordi de simpelthen ikke eksisterer, og dem, der antyder, at vi kan ikke se, og vi hører dem ikke af nogle grunde:

I gruppe af forklaringer: der er ingen tegn på højere civilisationer (type II og III), fordi der ikke eksisterer højere civilisationer

De, der holder sig til gruppe I-forklaringer, peger på det, der kaldes ikke-ekskluderingsproblemet. Hun afviser enhver teori, der siger: "Der er højere civilisationer, men ingen af ​​dem forsøgte at kontakte os, fordi de alle ...". Gruppe I-folk ser på matematikken, som siger, at der skal være tusinder eller millioner af højere civilisationer, så i det mindste én skal være en undtagelse fra reglen. Selvom teorien understøtter eksistensen af ​​99,9% af højere civilisationer, vil de resterende 0,01% være anderledes, og vi vil helt sikkert vide om det.

Således siger tilhængere af den første gruppe af forklaringer, at superudviklede civilisationer ikke eksisterer. Og da beregninger siger, at der er tusindvis af dem alene i vores galakse, må der være noget andet. Og dette noget andet kaldes det store filter.

The Great Filter Theory siger, at der på et bestemt tidspunkt lige fra begyndelsen af ​​livet til Type III civilisation er en bestemt mur, som næsten alle livets forsøg rammer. Dette er et vist skridt i en lang evolutionær proces, som livet praktisk talt ikke kan passere igennem. Og det hedder det store filter.

Hvis denne teori er korrekt, er det store spørgsmål tilbage: på hvilket tidspunkt opstår det store filter?

Det viser sig, at når det kommer til menneskehedens skæbne, bliver dette spørgsmål meget vigtigt. Afhængigt af hvor det store filter opstår, står vi tilbage med tre mulige realiteter: vi er sjældne, vi er de første, eller vi er skruet sammen.

1. Vi er sjældne (The Great Filter is Behind)

Der er håb om, at Det Store Filter er bag os - det lykkedes os at komme igennem det, og det vil betyde, at det er ekstremt svært for livet at udvikle sig til vores niveaus intelligens, og det sker ekstremt sjældent. Diagrammet nedenfor viser, at kun to arter har gjort dette tidligere, og vi er en af ​​dem.

Dette scenarie kunne forklare, hvorfor der ikke er nogen type III-civilisationer... men det ville også betyde, at vi kan være en af ​​de få undtagelser. Det vil sige, vi har håb. Umiddelbart ser det det samme ud, som folk troede, Jorden var i centrum af universet for 500 år siden – troede, de var specielle, og det synes vi måske også i dag. Men den såkaldte "observationsselektivitetseffekt" siger, at uanset om vores situation er sjælden eller ret almindelig, vil vi være tilbøjelige til at se førstnævnte. Dette får os til at acceptere muligheden for, at vi er specielle.

Og hvis vi er specielle, hvornår blev vi så helt specielle – altså hvilket skridt tog vi, hvor andre sidder fast?

En mulighed: Det store filter kunne være sket helt i begyndelsen - så selve begyndelsen af ​​livet var en højst usædvanlig begivenhed. Denne mulighed er god, fordi det tog milliarder af år, før livet endelig dukkede op, og vi forsøgte at gentage denne begivenhed i laboratoriet, men det lykkedes ikke. Hvis det store filter har skylden, vil dette ikke kun betyde, at der måske ikke er intelligent liv i universet, det vil betyde, at der måske slet ikke er liv uden for vores planet.

En anden mulighed: Det store filter kunne være en overgang fra simple prokaryote celler til komplekse eukaryote celler. Når først prokaryoter er født, skal de bruge mindst to milliarder år, før de kan tage det evolutionære spring for at blive komplekse og erhverve en kerne. Hvis dette er hele det store filter, kan det tyde på, at universet vrimler med simple eukaryote celler, og det er det.

Der er en række andre muligheder – nogle mener endda, at selv vores seneste spring til vores nuværende intelligens kan være et tegn på det store filter. Selvom springet fra semi-intelligent liv (chimpanser) til intelligent liv (mennesker) ikke virker som et mirakuløst skridt, afviser Steven Pinker ideen om en uundgåelig "opstigning" i evolutionsprocessen: "Fordi evolutionen ikke sætter sig et mål, men simpelthen sker, det bruger tilpasninger, der vil gavne specifik økologisk niche, og det faktum, at det førte til teknologisk intelligens på Jorden, kan i sig selv indikere, at et sådant resultat af naturlig udvælgelse er meget sjældent og ikke er en almindelig konsekvens af evolution af livets træ."

De fleste hestevæddeløb betragtes ikke som kandidater til Great Filter. Ethvert muligt Great Filter ville skulle være en ting i en milliard, hvor der skulle ske noget utroligt mærkeligt for at give en skør undtagelse - af denne grund tages der ikke højde for overgangen fra encellet til flercellet liv fordi det kun skete på vores planet 46 gange som isolerede begivenheder. Af samme grund, hvis vi finder forstenede eukaryote celler på Mars, vil de ikke være et tegn på det store filter (og det vil heller ikke noget andet, der skete op til det tidspunkt i den evolutionære kæde) - for hvis det skete på Jorden og Mars , så vil det ske, hvor noget andet.

Hvis vi virkelig er sjældne, kan det være på grund af en mærkelig biologisk begivenhed, og også på grund af det, der kaldes "sjælden Jord"-hypotesen, som siger, at der kan være mange jordlignende planeter med jordlignende forhold, men separate forhold på Jorden - solsystemets detaljer, forbindelsen til Månen (en stor måne er sjælden for så små planeter) eller noget i selve planeten kan gøre den ekstremt venlig over for livet.

2. Vi er de første

Gruppe I-troende mener, at hvis det store filter ikke er bag os, er der håb om, at forholdene i universet for nylig, for første gang siden Big Bang, er blevet sådan, at de har tilladt udviklingen af ​​intelligent liv. I dette tilfælde kan vi og mange andre arter være på vej mod superintelligens, og det er bare, at ingen er nået dertil endnu. Vi var på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt til at blive en af ​​de første superintelligente civilisationer.

Et eksempel på et fænomen, der kunne gøre denne forklaring mulig, er forekomsten af ​​gammastråleudbrud, de gigantiske eksplosioner, vi ser i fjerne galakser. Ligesom det tog den unge Jord flere hundrede millioner år, før asteroiderne og vulkanerne døde og åbnede vejen for liv, kan universet have været fyldt med katastrofale begivenheder som gammastråleudbrud, der udbrændte alt, der lejlighedsvis kunne blive til liv, op. til et punkt. Vi er måske nu midt i den tredje astrobiologiske overgangsfase, hvor livet kan udvikle sig i så lang tid, uden at noget stopper det.

3. Vi er færdige (The Great Filter Ahead)

Hvis vi ikke er sjældne og ikke de første, er blandt de mulige forklaringer på gruppe I, at det store filter stadig venter på os. Måske udvikler livet sig jævnligt til den tærskel, som vi står på, men noget forhindrer det i at udvikle sig yderligere og vokse til højere intelligens i næsten alle tilfælde – og vi er næppe en undtagelse.

Et muligt stort filter er en regelmæssigt forekommende katastrofal naturbegivenhed som de førnævnte gammastråleudbrud. De er måske ikke forbi endnu, og det er kun et spørgsmål om tid, før alt liv på Jorden pludselig deler sig i nul. En anden kandidat er den mulige uundgåelighed af selvdestruktion af alle udviklede civilisationer efter at have nået et vist niveau af teknologi.

Det er derfor, Oxford University-filosof Nick Bostrom siger, at "ingen nyheder er gode nyheder." Opdagelsen af ​​selv det enkleste liv på Mars ville være ødelæggende, fordi det ville afskære en række mulige store filtre bag os. Og hvis vi finder fossiler af komplekst liv på Mars, siger Bostrom, "ville det være den værste avishistorie i menneskehedens historie", fordi det ville betyde, at det store filter næsten helt sikkert er foran. Bostrom mener, at når det kommer til Fermi-paradokset, "er nattehimlens stilhed gylden."

Gruppe II af forklaringer: civilisationer af type II og III eksisterer, men der er logiske grunde til, at vi ikke hører dem

Den anden gruppe af forklaringer slipper for enhver omtale af vores sjældenhed eller unikhed - tværtimod tror dens tilhængere på middelmådighedsprincippet, hvis udgangspunkt er, at der ikke er noget sjældent i vores galakse, solsystem, planet, niveau efterretninger, indtil beviser viser andet. De er også tøvende med at påpege, at manglen på beviser for højere intelligens er bevis på deres fravær som sådan – og fremhæver det faktum, at vores søgen efter signaler kun strækker sig 100 lysår væk (0,1 % af galaksen). Her er ti mulige forklaringer på Fermi-paradokset fra et gruppe II-perspektiv.

1. Superintelligent liv har allerede besøgt Jorden, længe før vi dukkede op. I denne ordning har levende mennesker eksisteret i omkring 50.000 år, hvilket er relativt kort. Hvis der opstod kontakt før dette, kastede vores gæster sig simpelthen i vandet alene, og det var det. Også den registrerede historie går kun 5.500 år tilbage - måske stødte en gruppe gamle jæger-samlerstammer på noget ukendt udenjordisk lort, men fandt ingen måde at huske eller registrere begivenheden for fremtidige efterkommere.

2. Galaksen er koloniseret, men vi bor bare i noget øde landskab. Amerikanere kan være blevet koloniseret af europæere længe før en lille inuit-stamme i det nordlige Canada indså, at det var sket. Der kan være et urbant øjeblik i koloniseringen af ​​galaksen, hvor arter samles i kvarterer for nemheds skyld, og det ville være upraktisk og meningsløst at forsøge at kontakte nogen i den del af spiralgalaksen, hvor vi befinder os.

3. Alle koncept fysisk kolonisering - sjov idé fra antikken for mere avancerede typer. Kan du huske billedet af en type II-civilisation i en kugle omkring sin stjerne? Med al denne energi kunne de skabe det perfekte sted for sig selv, der ville passe til alles behov. De kunne utroligt reducere behovet for ressourcer og leve i deres lykkelige utopi, i stedet for at udforske et koldt, tomt og uudviklet univers.

En endnu mere avanceret civilisation kan se hele den fysiske verden som et frygteligt primitivt sted, der for længe siden har erobret sin egen biologi og uploadet sine hjerner til virtual reality, et paradis for evigt liv. At leve i den fysiske verden af ​​biologi, dødelighed, ønsker og behov kan virke primitivt for sådanne skabninger, ligesom livet i det kolde, mørke hav virker primitivt for os.

4. Et eller andet sted derude er der rovdyr, skræmmende civilisationer, og det ved det mest intelligente liv udsende ethvert udgående signal, og derved opgive sin placering, yderst uklogt. Denne irritation kunne forklare manglen på ethvert signal modtaget af SETI-satellitter. Det kan også betyde, at vi bare er naive nybegyndere, der er tåbelige nok til at risikere at give vores placering væk. Der er en vis debat om, hvorvidt vi skal prøve at kontakte udenjordiske civilisationer, og de fleste mennesker konkluderer, at nej, det skal vi ikke. Stephen Hawking advarer: "Hvis rumvæsener besøger os, vil konsekvenserne være værre, end da Columbus landede i Amerika, hvilket tydeligvis ikke var en god ting for de indfødte amerikanere." Selv Carly Sagan (som fuldt ud troede på, at enhver avanceret civilisation, der mestrede interstellar rejser ville være altruistisk snarere end fjendtlig) kaldte METI-praksisen "groft uklog og umoden" og anbefalede, at "nyfødte i et mærkeligt og uforståeligt rum sidder og lytter stille i lang tid. tid, tålmodigt at lære og absorbere, før vi skriger ind i et ukendt, vi ikke forstår."

5. Der er kun én repræsentant for det højeste intellektuelle liv - civilisation af "rovdyr"(som mennesker her på Jorden) - som er meget mere avanceret end alle andre, og holdes oven vande ved at ødelægge enhver intelligent civilisation, så snart den når et vist udviklingsniveau. Det ville være ekstremt slemt. Det ville være ekstremt uklogt at ødelægge civilisationer ved at spilde ressourcer på dette, fordi de fleste af dem ville dø ud af sig selv. Men efter et vist punkt kan intelligente arter begynde at formere sig som en virus og snart befolke hele galaksen. Denne teori antyder, at den, der befolker galaksen først, vil vinde, og ingen andre har en bedre chance. Dette kunne forklare manglen på aktivitet, fordi det ville reducere antallet af superintelligente civilisationer til én.

6. Et eller andet sted derude der er både aktivitet og larm, Men vores teknologier er for primitive og vi prøver at høre det forkerte. Du går ind i en moderne bygning, tænder for radioen og prøver at høre noget, men alle sender sms'er, og du beslutter dig for, at bygningen er tom. Eller, som Carl Sagan sagde, vores sind kan arbejde mange gange langsommere eller hurtigere end sindet fra andre intelligente former: det tager dem 12 år at sige "Hej", men når vi hører det, er det hvid støj for os.

7. Vi er i kontakt med intelligent liv, men myndighederne skjuler det. Denne teori er fuldstændig idiotisk, men vi er nødt til at nævne den.

8. Højere civilisationer kender til os og holder øje med os("zoo-hypotese"). Så vidt vi ved, eksisterer superintelligente civilisationer i en stramt reguleret galakse, og vores Jord betragtes som noget af en national reserve, beskyttet og stor, med et "se, men rør ikke"-tegn. Vi lægger ikke mærke til dem, for hvis en intelligent art ville se os, ville den nemt kunne skjule sig for os. Måske er der virkelig en slags "primært direktiv" fra Star Trek, der forbyder superintelligente væsener at have nogen kontakt med mindre arter, indtil de når et vist niveau af intelligens.

9. Højere civilisationer er her, omkring os. Men vi er for primitive til at opfatte dem. Michio Kaku forklarer det på denne måde:

”Lad os sige, at vi har en myretue i midten af ​​skoven. En ti-sporet motorvej blev bygget ved siden af ​​myretuen. Spørgsmålet er: "Vil myrer forstå, hvad en ti-sporet motorvej er? Vil myrerne være i stand til at forstå teknologien og intentionerne hos de skabninger, der bygger motorvejen ved siden af ​​dem?

Så ikke alene kan vi ikke opfange signaler fra Planet X ved hjælp af vores teknologi, vi kan ikke engang forstå, hvad væsenerne på Planet X laver. For dem at forsøge at oplyse os ville det være som at prøve at lære myrer at bruge internettet.

Dette kunne også besvare spørgsmålet: "Nå, hvis der er så mange utrolige Type III-civilisationer, hvorfor har de så ikke kontaktet os endnu?" For at besvare dette spørgsmål, lad os spørge os selv: Da Pizarro var på vej til Peru, stoppede han ved myretuer for at chatte? Var han generøs med at forsøge at hjælpe myrerne i deres vanskelige anliggender? Var han fjendtlig og stoppede fra tid til anden for at brænde de forhadte myretuer? Eller var han virkelig ligeglad? Samme ting.

10. Vi tager fuldstændig fejl i deres ideer om virkeligheden. Der er mange muligheder, der fuldstændigt kunne dividere vores ideer med nul. Universet kan være noget som et hologram. Eller vi er aliens, og vi blev placeret her som et eksperiment eller gødning. Der er endda en chance for, at vi alle er en del af en computersimulering af nogle videnskabsmænd fra en anden verden, og andre livsformer var simpelthen ikke programmeret til at dukke op.

Mens vores rejse fortsætter, fortsætter vi med at søge efter udenjordisk intelligens, det er ikke helt klart, hvad vi kan forvente. Uanset om vi finder ud af, at vi er alene i universet eller officielt slutter os til det galaktiske samfund, er begge muligheder lige uhyggelige og lige så åndssvage.

Ud over dens chokerende science fiction-komponent efterlader Fermi Paradox folk med en dyb følelse af ydmyghed. Dette er ikke det sædvanlige "Jeg er en mikrobe og jeg lever i tre sekunder", der opstår, når man tænker på universet. Fermi-paradokset efterlader en klarere, mere personlig ydmyghed, der kun kan dukke op efter timer brugt på at studere de mest utrolige teorier præsenteret af de bedste videnskabsmænd, som konstant vender sindet på hovedet og modsiger hinanden. Han minder os om, at fremtidige generationer vil se på os på samme måde, som vi ser på de gamle mennesker, der troede, at stjernerne var skruet fast på en træhimmel, og undre sig: "Wow, de anede virkelig ikke, hvad der foregik."

Alt dette rammer vores selvværd sammen med samtaler om type II og III civilisationer. Her på Jorden er vi konger af vores eget lille slot, der stolt hersker over den håndfuld tåber, der deler planeten med os. Og i denne boble er der ingen konkurrence, og ingen vil dømme os; vi har ingen at diskutere eksistensproblemet med undtagen os selv.

Alt dette tyder på, at vi mennesker nok ikke er så smarte, vi sidder på en lille klippe midt i et øde univers og aner ikke, at vi kan lave fejl. Men vi kan tage fejl, lad os ikke glemme det i vores forsøg på at retfærdiggøre vores egen storhed. Vi aner ikke, at der et sted derude er en historie, hvor vi ikke engang kan forestille os bogstaverne - et punktum, et komma, et sidetal, et bogmærke.

Søg efter liv hinsides Jorden. Er vi alene? (dok. film)