2.1. Naturvidenskab og social-humanitær viden

Naturvidenskabernes resultater er en integreret del af den universelle menneskelige kultur. Kendskab til naturvidenskaberne, og vigtigst af alt den videnskabelige metode, der påvirker tænkningens natur, bidrager til udviklingen af ​​en passende holdning til verden omkring os.

Naturvidenskab og socio-humanitær viden bør ikke betragtes som gensidigt udelukkende, men som komplementære, men fundamentalt forskellige, komponenter af kultur.

Kontrasten mellem de to kulturer har sine rødder i de virkelige forskelle i metoder til at forstå verden i videnskabelig og humanitær-kunstnerisk praksis. Når man studerer naturen, beskæftiger en naturvidenskabsmand sig kun med materielle fænomener forårsaget af andre materielle årsager og objektive love.

Forklaringen af ​​sociale eller kulturelle begivenheder omfatter både en analyse af de objektive årsager, der førte til deres mulighed eller endog nødvendighed, og de subjektive motiver, tanker og oplevelser hos dem, der begår dem. Processen med at transformere tanker til tekst, til kunstværker afhænger af forskerens personlighed, hans lærdom, evner og sociokulturelle miljø. Selv om vi gør os store anstrengelser, vil vi stadig ikke være i stand til nøjagtigt at gengive den gamle forfatters tankegang, om ikke andet fordi han er gammel. Humanitær og kunstnerisk viden er uundgåeligt subjektiv og bærer dens skabers uudslettelige præg. Som et resultat tillader det fraværet af strenge, utvetydige konklusioner, hvilket ville være en uacceptabel mangel for naturvidenskabelig viden. Humanitær og kunstnerisk viden, ligesom naturvidenskab, beskriver og forklarer fænomenerne i den omgivende virkelighed, men derudover vurderer den dem også i overensstemmelse med en vis skala af etiske, æstetiske og andre værdier (god - dårlig, smuk - grim, fair - unfair). Men den mest slående forskel mellem humanitær kultur og naturvidenskab ligger i det sprog, som den er udtrykt på. Naturvidenskaberne bruger et klart, formaliseret udtrykssprog, hvis betydning klart forstås af enhver videnskabsmand. Den humanitære kulturs resultater kan slet ikke udtrykkes i ord (malerier, statuer, musikstykker).

Naturvidenskaben, som er grundlaget for al viden, har altid haft en væsentlig indflydelse på humaniora-udviklingen, både med dens metodiske retningslinjer og generelle verdensbilleder, billeder og ideer. Denne påvirkning er især stærk i den nuværende æra, århundredet med den videnskabelige og teknologiske revolution, en radikal ændring i menneskets holdning til verden, til produktionssystemet, globale integrationsprocesser, både i videnskaben og i kulturen som helhed.

Naturvidenskabelige erkendelsesmetoder trænger i stigende grad ind i samfunds- og humanvidenskaberne. For eksempel giver de inden for historisk forskning et pålideligt grundlag for at bestemme kronologi, afklare historiske begivenheder og åbne for nye muligheder for hurtig analyse af en enorm masse af kilder, fakta osv. Naturvidenskabelige metoder og principper er meget brugt i psykologien. Uden naturvidenskabernes metoder ville den moderne videnskabs fremragende resultater om menneskets og samfundets oprindelse være utænkelige. Nye perspektiver for integration af naturvidenskabelig og humanistisk viden åbner sig med skabelsen af ​​den nyeste teori om selvorganisering - synergetik.

Faktisk har der gennem hele videnshistorien været stærke strømninger af viden, ideer, billeder og ideer fra naturvidenskab til humaniora og fra humaniora til naturvidenskab; der har været tæt samspil mellem videnskaberne af naturen og samfundets og menneskets videnskaber. En sådan interaktion spillede en særlig vigtig rolle i perioder med videnskabelige revolutioner, dvs. dybtgående transformationer af måden at kende på, principper og metoder for videnskabelig aktivitet.

2.2. Natur koncept. Naturvidenskab som en proces med erkendelse af naturen

Naturen - i ordets brede betydning - alt hvad der eksisterer, hele verden i mangfoldigheden af ​​dens former, i snæver forstand - et videnskabsobjekt - naturvidenskabens samlede genstand. Naturvidenskaberne studerer forskellige aspekter af naturen og udtrykker resultaterne af deres forskning i form af universelle, men ganske specifikke love.

Moderne naturvidenskab danner en idé om udviklingen af ​​naturen og dens love, om forskellige former for bevægelse af stof og forskellige strukturelle niveauer af naturens organisering.

Naturvidenskabens generelle udviklingsforløb omfatter de vigtigste stadier af viden om naturen:

direkte kontemplation af naturen som en udelt helhed; Det generelle billede diskuteres her, men de specifikke detaljer er slet ikke klare. Denne opfattelse var iboende i oldgræsk naturfilosofi;

analyse af naturen, "opdeling" af den i dele, isolering og undersøgelse af individuelle fænomener, søgning efter individuelle årsager og virkninger, for eksempel dissekere levende organismer, isolering af komponenterne i komplekse kemiske stoffer; men bagved enkelthederne forsvinder det generelle billede, fænomenernes universelle forbindelse;

rekonstruktion af et komplet billede baseret på allerede kendte detaljer, baseret på en kombination af analyse og syntese.

I øjeblikket studerer mange videnskaber natur - fysik, kemi, biologi, geologi, geografi, astronomi, kosmologi. De ser naturen fra forskellige vinkler

Og har forskellige studiefag. Fysik studerer naturens mest generelle og grundlæggende egenskaber, manifesteret i både levende og livløs natur på alle dens niveauer, og f.eks. geografi er interesseret i træk ved jordens topografi og klima på vores planet, biologi studerer de processer, der forekommer i levende systemer, beskæftiger kosmologi sig med at studere universets udvikling.

Med skabelsen af ​​relativitetsteorien har synspunkter om den spatiotemporale organisering af naturlige objekter ændret sig, resultaterne af mikroverdenens fysik bidrager til en betydelig udvidelse af begrebet kausalitet, udviklingen af ​​genteknologi er forbundet med muligheden for Ved behandling af arvelige sygdomme har økologiens fremskridt ført til en forståelse af de dybe principper for naturens integritet som et enkelt system.

Det er umuligt at betragte naturen adskilt fra mennesket og dets aktiviteter, som udføres i naturen og med det materiale, den giver. Naturvidenskaben, som en afspejling af naturen i den menneskelige bevidsthed, forbedres i processen med dens aktive transformation i samfundets interesse.

I det 20. århundrede blev samfundets overlegenhed over naturen og behovet for at regulere disse forhold - miljøbeskyttelse, n- realiseret.

2.3. Naturvidenskab som en integreret del af kulturen

Baseret på det faktum, at en persons miljø omfatter natur og samfund, er hans tanke rettet mod at forstå deres struktur. Derudover engagerer en person sig også i selverkendelse. Derfor bliver videnskabsfaget også en persons egen indre verden. I det første tilfælde (når man studerer den naturlige verden) opstår naturvidenskabelig viden, i resten - humanitær videnskabelig viden. Det kan ikke siges, at der er en uoverstigelig kløft mellem dem. Hele pointen er, at når man udforsker sig selv og samfundet, antager en person uundgåeligt, at de fungerer i et naturligt miljø. Kun denne faktor i humanitær viden er henvist til baggrunden. Lignende, men modsatte tendenser findes i naturvidenskaben, hvor naturen er i forgrunden, og mennesket ser ud til at gå bag kulisserne.

At forstå naturen er en af ​​menneskets former for aktiv aktivitet; han leder selv denne proces. Videnskab er en af ​​de objektive former for social bevidsthed, og den "menneskelige faktor" i den er meget betydningsfuld. Som et resultat af viden opstår et videnskabeligt billede af verden. Dette billede af virkeligheden afslører konturerne af menneskehedens filosofiske, verdenssyn, etiske og moralske positioner såvel som den naturlige verden. Derfor eksisterer de humanitære og naturvidenskabelige billeder af verden strengt taget ikke isoleret fra hinanden. De bør kun fortolkes som bestemte projektioner af et enkelt videnskabeligt billede af verden. Det er ejendom af en enkelt universel menneskelig kultur.

I I denne forbindelse understreger vi især, at kulturbegrebet i vores tid er uacceptabelt kun at forbinde med humanitær viden, herunder filosofi, psykologi, litteraturteori, musik, billedkunst og deres individuelle fænomener i form af visse værker. Kultur bestemmer en persons åndelige verden, og i mellemtiden er den også dannet under indflydelse af forståelse af naturen. Derfor er naturvidenskabelig viden også en del af den universelle menneskelige kultur.

En anden ting er, at alt historisk udviklede sig sådan, at udviklingen af ​​humanitær viden ofte fik større indflydelse på menneskets bevidsthed og samfundstænkning, og derfor udgjorde det en synlig del af kulturens fundament. Og de tekniske videnskabers resultater havde oftest tekniske og teknologiske anvendelser og påvirkede derfor produktionssektoren. Men fakta af en anden art kendes også. Det ser således ud til, at de lokale resultater opnået af I. Newton i mekanik vedrørende partiklers bevægelse i rummet havde en stærk offentlig resonans. Det bestod i, at det newtonske system blev til et af de indiskutable dogmer i europæisk tænkning, hvilket gav anledning til en ret stærk filosofisk bevægelse (mekanisme).

Nu har naturvidenskaberne, på trods af en vis heterogenitet i deres udvikling, så meget desto mere nået sådanne højder, at de er i stand til at øve kolossal indflydelse på normerne for menneskelig tænkning og dens åndelige verden. Derfor bør de i vor tid indgå i det kulturelle rum, så det er legitimt at tale om naturvidenskabelig kultur som en anden fuldgyldig form (på linje med humaniora).

I i den seneste tid var der en anden situation. Først og fremmest troede man i bedste fald, at der var to diametralt forskellige kulturer. Deres modstand gik så vidt, at tesen om en konflikt mellem dem opstod. Det kan ikke siges, at en sådan udtalelse var grundløs. Men i livet er det en næsten håbløs opgave at forene modsætninger. Det kan kun føre til ødelæggelse af den svagere side. Det er meget mere konstruktivt at gå ud fra positionen med at søge efter relaterede egenskaber. Så kan vi erkende, at humanitær og naturvidenskabelig kultur er originale manifestationer af en enkelt universel menneskelig kultur, og på dette grundlag kan vi lede efter interaktion mellem ligeværdige og beslægtede partnere.

Naturvidenskab er til stede i kulturen ikke i form af en sum af private naturvidenskabelige discipliner. Ved at interagere med den socio-humanitære komponent af kultur får den en skal, der har sådanne træk, der ikke er karakteristiske for fysik, biologi, geologi taget separat, såsom opfattelsen af ​​verden i dens integritet, historicitet, tilstedeværelsen af ​​en værdiskala ved vurdering af bestemte synspunkter eller begivenheder.

Moderne naturvidenskab yder et stort bidrag til udviklingen af ​​en ny tankegang, som kan kaldes planetarisk tænkning, som betragter overlevelsen af ​​enestående menneskehed på den unikke planet Jorden som en prioriteret opgave, forsøger at finde løsninger på problemer, der er lige så vigtigt for alle lande og folk: globale miljøproblemer, jordiske solforbindelser, vurdering af konsekvenserne af militære konflikter. Planetarisk tænkning kræver, at alle forstår naturens love, forstår kompleksiteten og skrøbeligheden i vores verden og respekterer de naturlige processer, der forekommer i naturen og samfundet. For at beskytte sig selv mod alle former for miljøkatastrofer må samfundet uddanne specialister, der ikke kun kan levere en teknisk kompetent løsning på et problem, men også forestille sig dets bredere og fjernere konsekvenser og vurdere dets accept fra et menneskeligt synspunkt. interesser og behov.

2.4. Videnskaben. Grundlæggende og anvendt videnskab

Videnskab er en sfære af menneskelig aktivitet, hvis funktion er udvikling og teoretisk systematisering af objektiv viden om virkeligheden; en af ​​former for social bevidsthed.

Selvom videnskabelig aktivitet er specifik, bruger den ræsonneringsteknikker, der bruges af mennesker i andre aktivitetsområder i hverdagen, nemlig: induktion og deduktion, analyse og syntese, abstraktion og generalisering, idealisering, analogi, beskrivelse, forklaring, forudsigelse, hypotese, bekræftelse , gendrivelse osv.

Spørgsmålet om strukturen af ​​videnskabelig viden fortjener særlig overvejelse. Det er nødvendigt at skelne mellem to niveauer: empirisk og teoretisk.

På det empiriske niveau af videnskabelig viden, som et resultat af direkte kontakt med virkeligheden, opnår videnskabsmænd viden om bestemte begivenheder, identificerer egenskaberne ved objekter eller processer, der interesserer dem, registrerer relationer og etablerer empiriske mønstre.

For at tydeliggøre det specifikke ved teoretisk viden er det vigtigt at understrege, at teorien er konstrueret med et eksplicit fokus på at forklare objektiv virkelighed, men ikke direkte beskriver den omgivende virkelighed, men ideelle objekter, som i modsætning til virkelige objekter ikke er karakteriseret ved at en uendelig, men med et veldefineret antal egenskaber. For eksempel har sådanne ideelle genstande som materialepunkter, som mekanikken beskæftiger sig med, et meget lille antal egenskaber, nemlig: masse og evnen til at være i rum og tid. Det ideelle objekt er konstrueret på en sådan måde, at det er fuldstændig intellektuelt styret.

Det teoretiske niveau af videnskabelig forskning udføres på det rationelle (logiske) stadie af erkendelse. På dette niveau afsløres de dybeste, mest betydningsfulde aspekter, forbindelser og mønstre, der er iboende i de genstande og fænomener, der studeres.

Det teoretiske niveau er et højere niveau i videnskabelig viden. Resultaterne af teoretisk viden er hypoteser, teorier, love.

De vigtigste metoder til at opnå empirisk viden i videnskab er observation og eksperiment. Observation er en metode til at opnå empirisk viden, hvor det vigtigste er

– ikke foretage ændringer i den virkelighed, der undersøges under selve forskningsprocessen. I modsætning til observation placeres det fænomen, der studeres, under særlige forhold i et eksperiment. Som F. Bacon skrev: "Tingenes natur åbenbarer sig bedre i en tilstand af kunstig tvang end i naturlig frihed."

Mens man skelner mellem disse to forskellige niveauer i videnskabelig forskning, bør man dog ikke adskille dem fra hinanden og modsætte sig dem. Det empiriske og det teoretiske vidensniveau hænger jo sammen. Det empiriske niveau fungerer som grundlaget, fundamentet for det teoretiske. Hypoteser og teorier dannes i processen med teoretisk forståelse af videnskabelige fakta og statistiske data opnået på empirisk niveau. Derudover bygger teoretisk tænkning uundgåeligt på sanse-visuelle billeder (herunder diagrammer, grafer osv.), som det empiriske vidensniveau beskæftiger sig med.

Til gengæld kan det empiriske niveau af videnskabelig viden ikke eksistere uden at opnå det teoretiske niveau. Empirisk forskning er normalt baseret på en bestemt teoretisk konstruktion, som bestemmer retningen for denne forskning, bestemmer og begrunder de anvendte metoder.

Selvom de siger, at fakta er en videnskabsmands luft, er virkelighedsforståelse ikke desto mindre umulig uden teoretiske konstruktioner. I. P. Pavlov skrev om dette som følger: "... i hvert øjeblik kræves en bestemt generel idé om emnet for at have noget at knytte fakta til..." Videnskabens opgaver er på ingen måde reduceret til at samle faktuelt materiale. At reducere videnskabens opgaver til indsamling af fakta betyder, som A. Poincaré udtrykte det, "en fuldstændig misforståelse af videnskabens sande natur." Han skrev: "Forskeren skal organisere fakta. Videnskab består af fakta, ligesom et hus er lavet af mursten. Og blot én ophobning af fakta udgør ikke videnskab, ligesom en bunke sten

udgør ikke et hjem."

Videnskabelige teorier optræder ikke som direkte generaliseringer af empiriske fakta. Som A. Einstein skrev, "ingen logisk vej fører fra observationer til teoriens grundlæggende principper." Teorier opstår i det komplekse samspil mellem teoretisk tænkning og empiri, i løbet af løsningen af ​​rent teoretiske problemer, i samspillet mellem videnskab og kultur som helhed.

I løbet af teoriopbygningen bruger videnskabsmænd forskellige måder at tænke teoretisk på. Således begyndte Galileo i vid udstrækning at bruge tankeeksperimenter i opbygningen af ​​teorier. Under et tankeeksperiment synes teoretikeren at udspille mulige adfærdsmuligheder for de idealiserede objekter, han har udviklet. Et matematisk eksperiment er en moderne type tankeeksperiment, hvor de mulige konsekvenser af varierende forhold i en matematisk model beregnes på computere.

En af de vigtige karakteristiske egenskaber ved videnskabelig viden er dens systematisering. Det er et af kriterierne for videnskabelig karakter. Videnskabelig systematisering er specifik. Det er kendetegnet ved et ønske om fuldstændighed, konsekvens og klare grunde til systematisering. Videnskabelig viden som et system har en bestemt struktur, hvis elementer er fakta, love, teorier, billeder af verden. Individuelle videnskabelige discipliner er indbyrdes forbundne og indbyrdes afhængige.

Ønsket om validitet og bevis for viden er et vigtigt kriterium for videnskabelig karakter. Berettigelse af viden, at bringe den ind i et samlet system har altid været karakteristisk for videnskab.

Selve videnskabens fremkomst er nogle gange forbundet med ønsket om at bevise viden. Der anvendes forskellige metoder til at underbygge videnskabelig viden. For at underbygge empirisk viden anvendes multiple tests, reference til statistiske data mv. Ved underbygning af teoretiske begreber kontrolleres deres konsistens, overensstemmelse med empiri og evne til at beskrive og forudsige fænomener.

Når man karakteriserer videnskabelig aktivitet, er det vigtigt at bemærke, at videnskabsmænd i dets forløb nogle gange henvender sig til filosofi. Af stor betydning for videnskabsmænd, især for teoretikere, er den filosofiske forståelse af etablerede kognitive traditioner, overvejelse af virkeligheden, der studeres i sammenhæng med verdensbilledet.

Når vi taler om midlerne til videnskabelig viden, skal det bemærkes, at den vigtigste af dem er videnskabens sprog. Galileo argumenterede for, at Naturens bog var skrevet på matematikkens sprog. Fysikkens udvikling bekræfter fuldt ud disse ord. I andre videnskaber er matematiseringsprocessen meget aktiv. Matematik er en del af vævet af teoretiske konstruktioner i alle videnskaber.

Den videnskabelige videns fremskridt afhænger i høj grad af udviklingen af ​​de midler, videnskaben bruger. Brugen af ​​teleskopet af Galileo, og derefter skabelsen af ​​teleskoper og radioteleskoper, bestemte i høj grad udviklingen af ​​astronomi. Brugen af ​​mikroskoper, især elektroniske, spillede en stor rolle i udviklingen af ​​biologi. Uden sådanne vidensmidler som synkrofasotroner er udviklingen af ​​moderne partikelfysik umulig. Brugen af ​​computere revolutionerer videnskabens udvikling. De metoder og midler, der bruges i forskellige videnskaber, er ikke de samme. Forskelle i metoder og værktøjer, der anvendes i forskellige videnskaber, bestemmes af de specifikke fagområder og videnskabens udviklingsniveau. Men generelt er der en konstant gensidig gennemtrængning af metoder og midler fra forskellige videnskaber.

Ifølge deres fokus, i henhold til deres direkte forhold til praksis, er individuelle videnskaber normalt opdelt i grundlæggende og anvendte. Grundvidenskabernes opgave er at forstå de love, der styrer adfærden og samspillet mellem de grundlæggende strukturer i naturen, samfundet og tænkningen. Disse love og strukturer studeres i deres "rene form", uanset deres mulige anvendelse.

Det umiddelbare mål for anvendt videnskab er at anvende resultaterne af grundlæggende videnskaber til at løse ikke kun kognitive, men også sociale og praktiske problemer.

Anvendte videnskaber kan udvikle sig med en overvægt af både teoretiske og praktiske problemstillinger. For eksempel i moderne fysik spiller elektrodynamik og kvantemekanik en grundlæggende rolle, hvis anvendelse på viden om specifikke fagområder danner forskellige grene af teoretisk anvendt fysik - metalfysik, halvlederfysik osv. Yderligere anvendelse af deres resultater til praksis giver anledning til praktisk anvendte videnskaber - metalvidenskab, halvlederteknologi osv.

Indtil for nylig var videnskab en fri aktivitet for individuelle videnskabsmænd. Det var ikke et erhverv og var ikke særligt finansieret på nogen måde. Typisk forsørgede forskere deres levebrød ved at betale for deres lærerjob på universiteter. Men i dag er en videnskabsmand et særligt erhverv. I det 20. århundrede dukkede begrebet "videnskabsmand" op. Nu i verden er omkring 5 millioner mennesker professionelt engageret i videnskab.

Videnskabens udvikling er præget af modsætning mellem forskellige retninger. Nye ideer og teorier etableres i intens kamp. M. Planck sagde om dette: "Normalt vinder nye videnskabelige sandheder ikke på en sådan måde, at deres modstandere bliver overbevist, og de indrømmer, at de tager fejl, men for det meste på en sådan måde, at disse modstandere gradvist dør ud, og den yngre generation assimilerer sandheden med det samme."

Livet i videnskaben er en konstant kamp af forskellige meninger, retninger, en kamp for anerkendelse af ideer.

2.5. Koncept og karakteristiske træk ved det videnskabelige billede af verden

Det videnskabelige billede af verden (ifølge definitionen af ​​"Philosophical Encyclopedic Dictionary") er et holistisk system af ideer om naturens generelle egenskaber og mønstre, der er et resultat af en generalisering af grundlæggende naturvidenskabelige begreber og principper.

Ud over det generelle videnskabelige billede af verden, som opsummerer data fra alle videnskaber om levende og livløs natur, er der private naturvidenskabelige billeder af verden baseret på individuelle videnskabers resultater (fysiske, biologiske billeder af verden) . Særlige naturvidenskabelige billeder af verden indgår i det generelle videnskabelige billede på en ulige måde. Det afgørende element er billedet af verden af ​​det område af erkendelse, der indtager en førende position. I oldtiden eksisterede naturlæren i form af en enkelt naturfilosofi, ikke opdelt i specialiserede discipliner. Derfor er gamle billeder af verden kendetegnet ved deres integritet og udelelighed, hvilket til dels er hemmeligheden bag deres charme. Siden fremkomsten af ​​videnskab i ordets moderne betydning (XVII århundrede) og næsten til i dag, har lederen af ​​naturvidenskab været fysik, og det fysiske billede af verden har været det førende i det naturvidenskabelige billede af verdenen.

De vigtigste bevægelsesformer kan arrangeres i en hierarkisk rækkefølge - fra de simpleste, som bestemmer vores verdens dybe, grundlæggende egenskaber, til de højeste, som opstår på senere stadier af selvorganisering af materien. På det laveste niveau er der fysiske bevægelsesformer: mekaniske, elektromagnetiske osv. Med opnåelsen af ​​et vist niveau af kompleksitet opstår kemisk og biologisk, og med fremkomsten af ​​et samfund af intelligente væsener, den højeste sociale form for bevægelse af stof, vi kender.

Lovene, der styrer de højeste bevægelsesformer, er ekstremt komplekse. Vi er lige begyndt at forstå de levende organismers og deres samfunds funktionsmønstre. Hvad angår de love, som samfundet udvikler sig efter, er vores viden i sin vorden. Du kan først begynde at studere de højere niveauer af et komplekst system efter at have klarlagt de mest grundlæggende elementer og egenskaber i systemet. Det var disse omstændigheder, der bestemte fysikkens ledende rolle i det generelle videnskabelige billede af verden fra det 17. århundrede til i dag.

I øjeblikket er grundlæggende fysisk forskning hovedsageligt koncentreret om to områder: højenergifysik og kosmologi. Fysikken har allerede næsten fuldstændigt mestret det boligareal, den er tildelt. Og opdagelser inden for biologi oplever et boom, ledsaget af en stigning i antallet af undersøgelser, især i grænseområder - biofysik, biokemi, molekylærbiologi. Alt dette taler om overgangen af ​​den førende position fra fysik til biologi i overensstemmelse med det mønster, hvorefter vidensforløbet til en vis grad gentager udviklingen af ​​det emne, der studeres - stof - fra relativt simpelt til komplekst. Det er således muligt, at det 21. århundrede bliver biologiens århundrede, og det 22. århundrede bør være samfundsvidenskabernes århundrede.

På tidligere udviklingsstadier og viden om virkeligheden fandt mytologiske og religiøse billeder af verden sted. Lad os bestemme de to vigtigste forskelle mellem det videnskabelige billede af verden og dem, der er nævnt ovenfor:

1. Det videnskabelige billede af verden er baseret på ideen om naturlig konditionalitet og naturlig orden i naturen. Hun afviser forestillinger om overnaturlig involvering

Og overjordiske kræfter i verdens fremkomst, udvikling og eksistens.

2. I stedet for traditionen med ukritisk overførsel af viden fra generation til generation, overtages traditionen for rationel kritik. Et videnskabeligt udsagn adskiller sig fra et uvidenskabeligt eller pseudovidenskabeligt ved, at det kan tilbagevises og kan verificeres objektivt. I modsætning hertil kræver næsten alle religioner tro uden beviser og betragter tvivl som frafald.

Inden for naturvidenskab og filosofi pågår diskussioner om, hvorvidt der er forskellige typer viden – humaniora og naturvidenskab, og om der er kardinalforskelle mellem humaniora og naturvidenskab.

Siden tidspunktet for den videnskabelige aktivitet på Baden-skolen for neo-kantianisme har ideer om videnskabstyper inkluderet bestemmelser om, at naturvidenskaberne studerer objektive objekter, og deres mål er at beskrive det generelle, typiske, universelle (søgningen efter naturlovene), og humaniora erkender manifestationerne af den menneskelige ånd, subjektivitet og det unikke i menneskelivet. Blandt de tænkere, der modsatte natur- og humanvidenskaberne, bør man først og fremmest nævne V. Dilthey, som mente, at naturvidenskaberne (Naturwissenschaften) beskæftiger sig med "tavse" ting, og lovene for deres eksistens skulle forklares (Erklärung), det vil sige opsummere alt individuelle tilfælde under generelle love, mens åndsvidenskaberne (Geisteswissenschaften) beskæftiger sig med en persons mentale liv (erfaringer, værdier, hensigter osv.), og der er behov for en forståelse (Verständnis) af hver sag. , "vænne sig til" en persons åndelige oplevelser ("Natur vi forklarer, men vi forstår åndeligt liv"). Vi bør også huske V. Windelband, som foreslog de allerede nævnte ideografiske og nomotetiske tilgange til videnskab. Han skrev, at i naturvidenskaben studeres naturlige objektive mønstre, og det generelle, universelle afsløres, og i humaniora studeres åndens manifestationer (betydende historiske begivenheder, store skikkelsers liv, strålende litterære værker osv.) menneskelivets værdier og beskrevet subjektive, det unikke, det individuelle bestemmes ("Loven og begivenheden vil forblive ved siden af ​​hinanden som usammenlignelige størrelser af vores forståelse af verden").

I dag er det blevet almindeligt accepteret, at humaniora og naturvidenskab primært adskiller sig i deres formål: Humaniora studerer mennesket, og naturvidenskaberne studerer naturen. Nogle forskere taler om samfunds- og humanvidenskaberne, som studerer manifestationerne af menneskelig social adfærd. Videnskaben bliver humanistisk, når den sætter mennesket i centrum for alle problemer, og humanitær-social, når dens manifestationer i samfund og kultur betragtes. Det skal understreges, at der ikke er nogen skarp grænse mellem humanitær og humanitær-samfundsvidenskab: hver person er dannet, eksisterer og realiseres kun i interaktion, i dialog med en anden person, med kultur, som et sæt af artefakter, værker, normer , værdier og idealer.

Selvfølgelig er det forskellen mellem objekter (menneske - natur) og de problemer, der opstår i løbet af deres studie, der i sidste ende gør videnskaben naturlig eller humanitær. Vi kan sige, at naturvidenskaberne studerer naturen i mennesket, humaniora studerer mennesket i naturen. Naturvidenskabernes problemer ligger i svarene på spørgsmålene om den materielle verdens eksistens, i grænsen - kosmos. De problemer, der betragtes i humaniora, er forbundet med mennesket som et kosmos, med meningen med livet, med en forklaring af bevidsthedens indre mekanismer, betingende følelser, forhåbninger, muligheder, begrænsninger, adfærd hos enhver af os.

Der er dog stadig ingen klar adskillelse af disse videnskaber fra hinanden i henhold til kriteriet om at skelne objekter: menneskelig anatomi, lægevidenskab, økonomi osv., selvom de studerer mennesket, hører de som hovedregel ikke til humaniora , og forsøg på klart at adskille disse videnskaber fra hinanden, især på niveau med anvendt videnskab, eller i form af uddannelsesdiscipliner, er normalt mislykkede. Dette er især mærkbart inden for uddannelse. Den udvidede gruppe "Humanities" omfatter således ifølge den all-russiske klassificering af specialer i uddannelse OK 009-2003 blandt andet bog og forlag, dokumenthåndtering, idræt og sport mv.

En mere berettiget vurdering er, at forskellen mellem humaniora og naturvidenskab ikke kun og ikke så meget ligger i objekter, men i disse videnskabers emner, problemer, opgaver, metoder, i karakteristikaene ved den viden, der opnås i disse videnskaber. og måderne at bruge det på i samfundet. Man kan faktisk argumentere for, at det ikke er videnskaber, der er opdelt i natur- og humaniora, men typer af viden og metoder til at opnå den. Og en person kan være et naturvidenskabsobjekt, men en delvis person, taget som en enhed af en proces fremmedgjort fra personen selv. I humaniora betragtes mennesket i sine væsentlige manifestationer, der eksisterer som produkter af kulturel evolution. Naturvidenskaberne leder efter mekanismer og handlinger bestemt af naturen, humanitære videnskaber leder efter menneskelige årsager og menneskelige betydninger. Dette er især bemærkelsesværdigt, når man overvejer forskernes kognitive holdninger. Yu.A. Agafonov bemærkede nøjagtigt: en forsker med en holdning til naturvidenskabelig viden gætter "reglerne", der styrer naturen, han opdager love og besvarer spørgsmålet "Hvorfor?"; En humanist fremsætter teorier, der kun fokuserer på teoriens logiske integritet og dens anerkendelse i det videnskabelige samfund, tillægger den virkelighed, der studeres, mening og besvarer spørgsmålet "Hvorfor?" . Idealet om en "naturvidenskabsmand" er sandheden om det, der ikke afhænger af os: for en videnskabsmand er der ingen idealer; For en humanist er værdien af ​​at have sit eget ideal vigtigere, ikke kun i viden, men også i livet.

Målet for alle videnskaber er at opnå sand viden om verden, der dækker både den ydre verden (natur, rum, samfund) og menneskets indre verden, men på meta-subjektniveauet skelnes disse områder som materielle og ideelle. , mens idealet udgør menneskets indre verden, indholdet af dets bevidsthed . Naturvidenskabernes mål er at opdage objektiv sandhed, der ikke afhænger af mennesket, mens humaniora-målet er at opdage subjektive sandheder, der kun opdages i processen med at søge efter mening, "tillægge" mening til menneskets handlinger og personlighed .

Forskellen i genstande, mål og problemer, der opstår, når man studerer dem, medfører forskelle i forskningsmetoder og videns karakter. Naturvidenskabernes metoder er designet til at forklare mønstrene for fremkomsten og eksistensen af ​​verdensfænomener, at forbedre eksistensen af ​​individet og samfundet, humaniora - at forstå, empati, gøre dem til dine egne for at forstå betydningen af din eksistens. En person i humaniora henvender sig til sig selv, forklarer sig selv, viden er her oprindeligt i en dialogisk form, og metoderne til at opnå den er forbundet med fortolkningen af ​​visse manifestationer af en person, herunder hans adfærd og skabte værker, tekster og artefakter . I en vis henseende kan vi sige, at faget for hver naturvidenskab har en enkelt betydning, humaniorafaget er oprindeligt mangfoldigt i omfanget af menneskelige betydninger, og viden opnået fra forsøg og viden opnået fra selvbevægelsen af den menneskelige ånd har i første omgang et andet grundlag. Derfor har den teoretiske viden om naturvidenskaberne en tendens til at være entydig, lidenskabsløs, den udtrykker klart søgen efter det eneste sande udsagn, ønsket om at formulere, forklare og beskrive dette udsagn. Teoretisk viden om de humanistiske videnskaber graviterer mod fortolkende, metaforisk, passioneret viden. Naturvidenskabelig viden graviterer mod menneskers pragmatiske gavn, humanitær viden - mod værdier, meningen med den menneskelige eksistens. Humanitær viden er viden ikke kun om mennesket selv, men også om, hvad der er blevet gjort og bliver gjort af mennesket, hvad der er skabt af mennesket. Det betyder, at det er subjektivt, forudindtaget og afhænger af forskerens position.

Vanskeligheder med en udtømmende definition af essensen af ​​humanitær viden eksisterer, fordi parametrene for de processer, der undersøges, er komplekse; ofte kan de kun fanges ved at identificere det omtrentlige område og retning. Derfor eksisterer de fleste humanitære vidensfelter ikke kun i form af videnskab – de kan også være ideologi, kunst og filosofi. Det er filosofisk viden, som humanitær viden, der forklarer og fortolker naturvidenskabelig viden, der afslører dens karakteristika. En forståelse af udviklingen af ​​videnskabelig viden, uanset dens "naturlighed" eller "unaturlighed", viser, at tendenser og teorier, paradigmer og tilgange, forskellige i deres metodiske grundlag, måske ikke modarbejdes, men kombineres i bestræbelser på at forstå en person og støtte ham. i forbedring. Viden kan også eksistere som et resultat af at sammenligne forskellige synspunkter, som en vis "suspension", der kombinerer videnskabeligt og kunstnerisk, figurativt og konceptuelt, polysemantisk og entydigt. Humaniora's instrument er et ord, et stort ord, født i den menneskelige sjæl og henvendt til den menneskelige sjæl, et ord, der bygger verdens harmoni ud fra fragmenter af kaos, et ord bygget efter standarderne for skønhed, godhed , kærlighed - store værdier, der redder sjælen over for liv og død. Det er i humaniora, at integriteten af ​​menneskelig viden bevares. Fra naturvidenskabens synspunkt er oldtidssyn på verden for længst tilbageviste myter, og humaniora ser her integriteten af ​​tilgangen til forklaringer, tabt i fragmenteringen af ​​viden til videnskabeligt og religiøst, en integritet, der bevarer sin værdi selv nu.

I dag gennemgår humanitær viden hårde tider: Begrebet "videnskab" forstås hovedsageligt som naturvidenskab og teknisk videnskab, og humaniora eksisterer så at sige på kanten af ​​videnskabelige fremskridt. Meningen om naturvidenskabernes overlegenhed over "unaturlige", som dominerer i dag i massebevidstheden (og virker naturlig), er en konsekvens af to hovedfaktorer: utilitaristiske ideers dominans om videnskabens formål og overvægten i offentlig bevidsthed om positivistiske holdninger til den fuldstændige objektivitet og nøjagtighed af videnskabelig viden.

Den utilitaristiske tilgang til videnskab kommer til udtryk i troen på, at videnskabelig viden kun er nødvendig for at gavne mennesker gennem dets produkter - nye materialer til byggeri, veje, tøj, mekaniske og elektroniske enheder, metoder til behandling af sygdomme, genetisk forbedring af levende ting (fra planter). til personen selv osv.). Denne identifikation af alle videnskaber med anvendt videnskab er genereret af forbrugersamfundets grundlæggende motiverende holdning - at få alle fordele og fornøjelser nu og øjeblikkeligt, uden anstrengelse, og fordybelse i dybder og højder af viden er unødvendig, ubrugelig, meningsløs. I samfundet forsvinder den åndelige ærefrygt for videnskabelig viden, det begynder at se ud til, at enhver viden er et sæt opskrifter på, hvordan man skal handle her og nu, og selve viden er næsten identificeret med information, der er lagret i ordbøger og leksika, og denne information kan simpelthen lære at udføre vellykkede handlinger. I dag virker en humanist, som en person, der reflekterer over moralske og åndelige problemer, en person, der er bekymret over problemerne med den menneskelige sjæl og menneskehedens skæbner, som en excentriker og en "taber", mislykket, der vegeterer i udkanten af det offentlige liv. Et slående eksempel på utilitaristisk brug af humanitær viden er, at den stilles til tjeneste for de mest manipulerende sociale praksisser: reklame, markedsføring, billedfremstilling, politisk PR osv. Humaniora bliver integreret i markedsøkonomien, visse aspekter af humanitær viden omdannes til anvendte, moralsk og værdineutrale varer og tjenesteydelser.

En lige så negativ rolle spiller overvægten i den offentlige bevidsthed af positivistiske holdninger om, at al videnskabelig viden skal være fuldstændig objektiv og nøjagtig, hvilket er direkte relateret til troen på vigtigheden af ​​viden om fysiske fænomener og "uvigtigheden" af menneskelig viden. for "sejr over naturen". Det skal erindres, at den modsatte mening har eksisteret i europæisk tankegang siden de græske vismænds tid ("kend dig selv"). Man kan huske Aristoteles med hans overbevisning om, at metafysik er vigtigere og mere kompleks end fysik, Petrarca, der sagde: "Han er ikke en klog mand, der ikke kender sig selv," og ordene fra andre store tænkere, der forstår vigtigheden af ​​humanitært arbejde. viden.

Er humaniora korrekte? Repræsentanter for de naturvidenskabelige (“nøjagtige”) videnskaber, der ofte bebrejder humaniora for deres "vaghed" og unøjagtighed, minder om den humoristiske dom fra L.D. Landau, udtrykt i en uformel setting: "alle videnskaber er opdelt i "overnaturlig" (fysik, matematik), "naturlig" (biologi, kemi) og "unaturlig" (humaniora)." I mellemtiden er der en vis sandhed i dette udsagn: humaniora er "unaturlige", fordi de ikke sætter fænomenernes materielle egenskaber, deres natur, i centrum for forskningen. Derfor er selve begrebet nøjagtighed i sin "naturlige" forståelse uanvendeligt i humaniora. MM. Bakhtin, med henvisning til præcision og dybde i humaniora, bemærkede: "Grænsen for præcision i naturvidenskaberne er identifikation (a = a). i humaniora er nøjagtighed at overvinde fremmedhedens fremmedhed uden at gøre den til noget rent ens eget (substitutioner af enhver art, modernisering, manglende genkendelse af rumvæsenet osv.)."

Hvilken rolle spiller humaniora i det moderne samfund, og hvad er dets mulige fremtid? Hovedmålet for humaniora i dag er at finde måder at integrere alle typer viden til udvikling af menneskelig spiritualitet, i stand til selvforbedring, systematisk og intelligent løsning af problemer, som mennesket og menneskeheden står over for. Fremskridt i udviklingen af ​​teknologi, støttet af naturvidenskaberne, har nået et niveau, hvor menneskeheden er kommet tæt på grænserne for sin eksistens. Vi skal lede efter løsninger på problemer, som kun humaniora kan klare: hvorfor lever et menneske? Hvad er essensen og grænserne for menneskelig frihed? Hvordan gør du dit liv meningsfuldt? Hvad er fremtiden for mennesket og menneskeheden? Giver rigdom lykke? Alle har brug for humaniora for at organisere deres liv mere meningsfuldt, samfundet har brug for dem for at overleve og udvikle sig. Hvis menneskeheden er bestemt til at udvikle sig harmonisk, så er det humanitær viden, der er grundlaget for overgangen fra et forbrugersamfund til et samfund af åndelige mennesker, for hvem ære, samvittighed, værdighed er de livsværdier, der ikke kan krænkes, ikke kan krænkes. sælges for penge, berømmelse, magt.

Informations- og computerrevolutionen, globaliseringen af ​​alle aspekter af menneskelivet fører til modstridende resultater - på den ene side er menneskehedens enhedstilstand stigende, på den anden side forsvinder nationale og territoriale traditioner, og etablerede typer af interaktion mellem forskellige kulturer er ved at blive en saga blot. Vi kan sige, at forbindelser mellem mennesker bliver både brede og snævre: du kan kommunikere med en beboer på et andet kontinent og samtidig ikke vide, hvem der bor på etagen over eller under (eller endda på den samme trappe). Derfor er det tåbeligt at tro, at humanitære problemer i dag i et forbrugersamfund vil bekymre alle: De fleste mennesker tror altid, at alt i denne verden er klart og enkelt, at alle ved, hvad det vil sige at leve godt og korrekt. Men der er altid dem, der tænker på kulturens vegne, som bekymrer sig om disse problemer (intet samfund kan være sådan, at alle dets medlemmer kun beskæftiger sig med forbrug), interessen for mennesket har altid været og vil altid være, så længe som menneskeheden eksisterer.

Naturligvis er videnskab én, og det er umuligt at sige, hvilke videnskaber der er vigtigere - naturvidenskab eller humaniora. Der er en konstant udveksling af viden mellem dem: software til matematisk (primært computeriseret) modellering af menneskelig adfærd og tænkning er i vid udstrækning blevet mulig takket være psykologisk forskning i intelligens; fysiologer er, når de studerer aktiviteten af ​​menneskelige organer og bevægelser, tvunget til altid at tage psykologiske mønstre i betragtning.

Og alligevel udvikler de to typer videnskaber indtil videre relativt uafhængigt. Humanistisk forskning har altid fællestræk, der adskiller den fra naturvidenskabens metodologi. Der er opstået en række tilgange til at organisere empirisk forskning, som anvender lignende principper og metoder. Inden for dens rammer rejses normalt ikke spørgsmålet om ligheder eller forskelle mellem metoder inden for humanistisk forskning. For eksempel går den australske professor Kumar (Curtin University of Technology, Australien) i sin lærebog om forskningsmetodologi ud fra, at sådan metodologi undervises som en disciplin, der understøtter anvendt forskning inden for alle typer humaniora: medicin, uddannelse, psykologi, social arbejde, sygepleje, sundhedsvæsen, biblioteksvidenskab og markedsføringsforskning Alle pædagogiske og psykologiske teorier er på grund af deres humanitære indhold altid (om end ofte ikke bevidst) fokuseret på et bestemt ideal om en person. I psykologien er et sådant ideal nødvendigt for at bestemme "godt" og "dårligt", "højere" og "lavere" i psyken, fremskridt og regression i personlighedsudvikling, for at forklare tilblivelsen af ​​mentale processer og egenskaber. Pædagogik kan heller ikke eksistere, hvis dens viden ikke er baseret på retningslinjer, der angiver en persons ideal, mål og en lærers bedste, moralsk sunde metoder.

Så den viden, der opnås og bruges i pædagogik og psykologi, er humanitær viden, den er vigtig for udviklingen af ​​menneskeheden, samfundet, hver person. Men hører hver af disse discipliner kun til humaniora?

1.3.5. Metodiske grundlag for psykologi og pædagogik: generelt og specifikt

Generelle karakteristika for videnskaber

Taler om generelle karakteristika psykologer og pædagogik, skal det først og fremmest bemærkes, at de er forenet af deres objekt - mennesket. Selvfølgelig står pædagogikken på "stigen" af videnskaber meget "lavere" end psykologi: det løser ikke det globale problem med menneskets og dets bevidstheds oprindelse og eksistenslove, søger den svaret på spørgsmålet om, hvad der skal gøres, så en person udvikler sig i retning af at afsløre alle sine evner, og så samfundet gennem hver person er yderst kulturelt. og udvikler sig. Pædagogikken er dog mere ambitiøs til at rejse de filosofiske spørgsmål om menneskets og samfundets eksistens: per definition er det forbundet med aktiv interaktion med verden, med at "lede" en person til meningen med sin eksistens.

Pædagogikken gælder ikke alle områder af menneskelivet, men beskæftiger sig kun med den i forhold til dens målrettede udvikling. Dette er videnskaben om at organisere aktiviteter, der sikrer, i forholdet mellem en person, samfund og kultur, effektiv dannelse af viden, færdigheder og evner, der sikrer socialisering og individualisering af en person. Selvfølgelig er pædagogik i sit fag. allerede psykologi, der stræber efter at omfavne forståelsen af ​​en person i alle hans forbindelser, relationer, i alle hans aktiviteter.

Forbindelsen mellem forskning i pædagogik og psykologi skyldes behovet for at studere en person i forhold til forandringer i selve kulturtypen, herunder normer og værdier, menneskers behov, måder at udføre aktiviteter på, dets metoder og midler. For begge videnskaber er det vigtigt, at idealet om en person (og derfor), sociale værdier, stadier af personlighedsmodning ændrer sig, hvilket betyder, at uddannelse og ideer om individet som bærer af psyken skal ændres.

Sandelig, når det læses for dem, der tidligere har fået viden, falder de ned på knæ og rører jorden med hagen

Spørgsmål 31. Juridisk bevidsthed: koncept, struktur, typer. Juridisk bevidsthed og juridisk adfærd

Spørgsmål 34. Faglig juridisk bevidsthed. Problemet med professionel deformation

System af naturvidenskabelig viden

Naturvidenskab er en af ​​komponenterne i systemet af moderne videnskabelig viden, som også omfatter komplekser af tekniske og humane videnskaber. Naturvidenskab er et udviklende system af ordnet information om stoffets bevægelseslove.

Moderne naturvidenskab grupperer de grundlæggende naturvidenskaber som følger:

fysik, kemi, fysisk kemi;

biologi, botanik, zoologi;

anatomi, fysiologi, genetik (studiet af arvelighed);

geologi, mineralogi, palæontologi, meteorologi, fysisk geografi;

astronomi, kosmologi, astrofysik, astrokemi.

Naturligvis er kun de grundlæggende naturvidenskaber opført her; faktisk er moderne naturvidenskab et falsk og forgrenet kompleks, der omfatter hundredvis af videnskabelige discipliner. Fysik alene forener en hel familie af videnskaber (mekanik, termodynamik, optik, elektrodynamik osv.). Efterhånden som mængden af ​​videnskabelig viden voksede, fik visse grene af videnskaben status som videnskabelige discipliner med deres eget begrebsapparat og specifikke forskningsmetoder, hvilket ofte gør dem vanskelige at få adgang til for specialister involveret i andre grene af den samme, f.eks. fysik.

En sådan differentiering i naturvidenskaberne (som faktisk i videnskaben generelt) er en naturlig og uundgåelig konsekvens af en stadig mere indsnævret specialisering.

Samtidig forekommer modprocesser også naturligt i videnskabens udvikling, især naturvidenskabelige discipliner dannes og dannes, som de ofte siger, "i skæringspunkterne" mellem videnskaber: kemisk fysik, biokemi, biofysik, biogeokemi og mange andre. Som følge heraf bliver de grænser, der engang blev defineret mellem individuelle videnskabelige discipliner og deres sektioner, meget betingede, fleksible og, kan man sige, gennemsigtige.

Disse processer, der på den ene side fører til en yderligere stigning i antallet af videnskabelige discipliner, men på den anden side til deres konvergens og indbyrdes gennemtrængning, er et af beviserne på integrationen af ​​naturvidenskab, hvilket afspejler den generelle tendens i moderne videnskab.

Det er måske her, det er på sin plads at henvende sig til en sådan videnskabelig disciplin, som bestemt indtager en særlig plads, som matematikken, der er et forskningsredskab og et universelt sprog ikke kun for naturvidenskaberne, men også for mange andre - dem, hvori kvantitative mønstre kan skelnes.

Afhængigt af de metoder, der ligger til grund for forskningen, kan vi tale om naturvidenskab:

beskrivende (undersøgelse af beviser og sammenhænge mellem dem);

eksakt (opbygning af matematiske modeller til at udtrykke etablerede fakta og sammenhænge, ​​dvs. mønstre);

anvendt (ved at bruge systematik og modeller for beskrivende og eksakte naturvidenskaber til at mestre og transformere naturen).

Et fælles generisk træk ved alle videnskaber, der studerer natur og teknologi, er den bevidste aktivitet af professionelle videnskabsmænd, der sigter mod at beskrive, forklare og forudsige adfærden af ​​de genstande, der undersøges, og arten af ​​de fænomener, der studeres. Humaniora adskiller sig ved, at forklaringen og forudsigelsen af ​​fænomener (begivenheder) som udgangspunkt ikke er baseret på en forklaring, men på en forståelse af virkeligheden.

Dette er den grundlæggende forskel mellem videnskaber, der har forskningsobjekter, der tillader systematisk observation, gentagne eksperimentelle tests og reproducerbare eksperimenter, og videnskaber, der studerer i det væsentlige unikke, ikke-gentagende situationer, der som regel ikke tillader nøjagtig gentagelse af et eksperiment, eller at udføre et bestemt eksperiment mere end én gang eller eksperiment.

Moderne kultur stræber efter at overvinde differentieringen af ​​viden i mange uafhængige retninger og discipliner, primært splittelsen mellem natur- og humanvidenskaben, som tydeligt opstod i slutningen af ​​det 19. århundrede. Når alt kommer til alt, er verden én i al sin uendelige mangfoldighed, derfor er relativt uafhængige områder af et enkelt system af menneskelig viden organisk forbundet; forskellen her er forbigående, enheden er absolut.

Nu om dage er integrationen af ​​naturvidenskabelig viden tydeligt dukket op, som manifesterer sig i mange former og er ved at blive den mest udtalte tendens i dens udvikling. Denne tendens viser sig i stigende grad i samspillet mellem naturvidenskab og humaniora. Bevis på dette er fremme af principperne om systematik, selvorganisering og global evolutionisme til at gå forrest i moderne videnskab, som åbner muligheden for at kombinere en bred vifte af videnskabelig viden til et integreret og konsekvent system, forenet af de generelle love. af udviklingen af ​​genstande af forskellig art.

Der er al mulig grund til at tro, at vi er vidne til en stigende tilnærmelse og gensidig integration af natur- og humanvidenskaberne. Dette bekræftes af den udbredte brug i humanitær forskning, ikke kun af tekniske midler og informationsteknologier, der anvendes inden for naturvidenskab og tekniske videnskaber, men også af generelle videnskabelige forskningsmetoder, der er udviklet i processen med udvikling af naturvidenskab.

Emnet for dette kursus er begreber relateret til former for eksistens og bevægelse af levende og livløse stoffer, mens de love, der bestemmer sociale fænomeners forløb, er emnet for humaniora. Man skal dog huske på, at uanset hvor forskellige natur- og humanvidenskaberne er fra hinanden, så har de en generel enhed, hvilket er videnskabens logik. Det er underordningen af ​​denne logik, der gør videnskaben til en sfære af menneskelig aktivitet, der sigter mod at identificere og teoretisk systematisere objektiv viden om virkeligheden.

Det naturvidenskabelige billede af verden er skabt og modificeret af videnskabsmænd af forskellige nationaliteter, herunder overbeviste ateister og troende af forskellige trosretninger og trosretninger. Men i deres professionelle aktiviteter går de alle ud fra, at verden er materiel, det vil sige, den eksisterer objektivt, uanset de mennesker, der studerer den. Lad os dog bemærke, at selve erkendelsesprocessen kan påvirke objekterne i den materielle verden, der studeres, og hvordan en person forestiller sig dem, afhængigt af udviklingsniveauet for forskningsværktøjer. Derudover tager enhver videnskabsmand udgangspunkt i, at verden grundlæggende er kendt.

Processen med videnskabelig viden er en søgen efter sandhed. Men den absolutte sandhed i videnskaben er uforståelig, og for hvert skridt på vejen til viden bevæger den sig længere og dybere. På hvert trin af viden etablerer videnskabsmænd således relativ sandhed, idet de forstår, at der på næste trin vil blive opnået mere nøjagtig viden, mere passende til virkeligheden. Og dette er endnu et bevis på, at erkendelsesprocessen er objektiv og uudtømmelig.

Spørgsmål 61. Specifikt for naturvidenskabelig viden, dens genstande, sprog og metoder

Spørgsmål

61. Specifikt for naturvidenskabelig viden, dens genstande, sprog og metoder.

62. Naturvidenskabens dannelse. Den klassiske scene og det mekanistiske verdensbillede

63. Ikke-klassisk og post-ikke-klassisk naturvidenskab: grundlæggende paradigmer og søgen efter nye typer af rationalitet.

64. Revolutionære ændringer i ikke-klassiske og post-ikke-klassiske naturvidenskaber. Modul 1. Genetisk revolution i biologi og syntetisk evolutionsteori / Modul 2. Generel systemteori, kybernetik og andre systemvidenskaber; deres rolle i dannelsen af ​​den moderne videnskabelige tænkningsstil.

Spørgsmål 61. Specifikt for naturvidenskabelig viden, dens genstande, sprog og metoder

Naturvidenskab- Det her et sæt videnskaber om naturen som en enkelt integritet, der studerer naturlige genstande og de processer, der forekommer i dem. I øjeblikket omfatter naturvidenskab i emnet for sin viden både relativt autonome objekter, ikke relateret til menneskelig aktivitet, og genstande skabt af mennesket. Det omfatter en analyse af begreber og bestemmelser vedrørende deres emne og processer, underbyggelse af teorier om deres funktion og udvikling. På grund af dette er der inden for naturvidenskab empirisk Og teoretisk niveauer af videnskabelig forskning og viden, der har deres egne kognitive metoder(se afsnittet 2 "Videnskabelige forskningsmetoder" ). Ved hjælp af disse metoder giver naturvidenskaben objektiv viden om naturen, der kan testes og ikke afhænger af menneskers subjektive ønsker og værdier.

Den naturlige verden er repræsenteret i live Og livløse genstande. På grund af dette udviklede naturvidenskaben sig, fra dets begyndelse, langs vejen differentiering forskellige forskningsfaglige områder. Hver af dem var fokuseret på studiet af relativt isolerede naturfænomener. Denne egenskab ved naturvidenskab er først og fremmest karakteristisk for den klassiske videnskabs fase, hvis udvikling førte til dannelsen af ​​individuelle naturvidenskabelige discipliner. Altså emnet for undersøgelse fysikere er…; kemi – …; biologi – …

Funktioner af objekter naturvidenskab, som ikke kan reduceres til objekter af hverdagserfaring, gør dem utilstrækkelige til deres udvikling faciliteter , brugt i hverdagsviden. Specificiteten af ​​særlige midler til naturvidenskabelig viden manifesteres i dets særegenheder sprog, værktøjer, metoder og former.

Selvom videnskaben bruger naturligt sprog, kan den ikke kun beskrive og studere sine objekter på grundlag af det. For at beskrive de fænomener, der studeres, skal hun registrere sine begreber og definitioner så klart som muligt. Derfor er udviklingen af ​​naturvidenskab særligt sprog , egnet til at beskrive genstande, der er usædvanlige ud fra et sund fornuftssynspunkt, er en nødvendig betingelse for naturvidenskabelig forskning. Naturvidenskabens sprog udvikler sig konstant, efterhånden som det trænger ind i stadig nye områder af den objektive verden. Desuden har det den modsatte effekt på det daglige, naturlige sprog. For eksempel er begreberne "elektricitet" og "køleskab" - engang specifikt videnskabelige begreber - nu kommet ind i hverdagssproget.

Sammen med et kunstigt, specialiseret sprog kræver naturvidenskabelig forskning et særligt system specialværktøj , som ved direkte påvirkning af det undersøgte objekt gør det muligt at identificere dets mulige tilstande under forhold kontrolleret af subjektet. Værktøjer, der bruges i produktion og hverdagsliv, er som regel uegnede til dette formål, da genstande studeret af videnskab og genstande transformeret i produktion og hverdagspraksis oftest er forskellige i karakter. Derfor behovet særligt videnskabeligt udstyr(måleinstrumenter, instrumentinstallationer), som giver videnskaben mulighed for eksperimentelt at studere nye typer objekter. Videnskabeligt udstyr og videnskabens sprog fungere ikke kun som udtryk for allerede erhvervet viden, men også blive et middel til yderligere videnskabelig forskning.

Naturvidenskabelig forsknings specificitet bestemmer også et sådant særpræg som træk metoder til videnskabelig kognitiv aktivitet . Målrettede objekter almindelig erkendelse, dannes i hverdagens praksis; de teknikker, hvorved hver sådan genstand er isoleret og fikseret som et vidensobjekt, er vævet ind i hverdagserfaring. Sættet af sådanne teknikker er som regel ikke anerkendt af subjektet som en erkendelsesmetode. I naturvidenskabelig forskning Selve opdagelsen af ​​et objekt, hvis egenskaber er genstand for yderligere undersøgelse, er en meget arbejdskrævende opgave. For at optage et objekt, identificere dets egenskaber og forbindelser, skal en videnskabsmand mestre metoder, hvorigennem genstanden vil blive undersøgt. Og jo længere videnskaben bevæger sig væk fra de velkendte ting i hverdagserfaringen, jo tydeligere og mere tydeligt fremstår behovet for skabelse og udvikling. særlige metoder , i hvilket system videnskaben kan studere objekter. Derfor sammen med viden om genstande videnskab skaber viden om metoder. Desuden udvikler hver af videnskaberne, ud over at bruge almene videnskabelige metoder, sine egne - privat videnskabelig Og specifikt videnskabeligt metoder og teknikker (hvilke?).

Videnskabens ønske om at studere objekter, relativt uafhængigt af deres udvikling, forudsætter specifikke karakteristika emne naturvidenskabelige aktiviteter. Videnskaben kræver særlig forberedelse af det vidende emne, hvor han mestrer de historisk etablerede midler til videnskabelig forskning, lærer teknikkerne og metoderne til at arbejde med disse midler. Til almindelig viden en sådan forberedelse er ikke nødvendig, eller den udføres automatisk i processen med at socialisere individet, dets uddannelse og inklusion i forskellige aktivitetsområder. At studere videnskab involverer, sammen med beherskelse af midler og metoder, også assimilering af et bestemt system værdiorienteringer og mål, specifik for videnskabelig viden. Disse orienteringer skal stimulere naturvidenskabelig forskning, der sigter mod at studere flere og flere nye objekter, uanset den aktuelle praktiske effekt af den opnåede viden.

Det specifikke ved genstandene for naturvidenskabelig forskning forklarer også det vigtigste forskelle mellem produktet af videnskabelig aktivitet - erhvervet videnskabelig viden – fra viden opnået på området almindelig, spontan-empirisk viden. De er oftest ikke systematiseret og er et sæt informationer, instruktioner, opskrifter på aktivitet og adfærd, akkumuleret gennem hverdagserfaring og bekræftet i produktionssituationer og hverdagspraksis. Pålideligheden af ​​naturvidenskabelig viden kan ikke kun begrundes på denne måde, da videnskaben primært studerer genstande, der endnu ikke er blevet mestret i produktionen. Derfor har vi brug for specifikke måder at underbygge sandheden om viden – eksperimentel kontrol over den erhvervede viden og uddragbarheden af ​​noget viden fra andre, hvis sandhed allerede er bevist. Til gengæld sikrer deducerbarhedsprocedurer overførsel af sandhed fra et fragment af viden til et andet, på grund af hvilket de bliver indbyrdes forbundet og organiseret i et system. Således får vi karakteristika for sammenhæng og gyldighed af naturvidenskabelig viden, der adskiller det fra produkterne af almindelig kognitiv aktivitet hos mennesker.

Udvikling af naturvidenskabelig viden passerer en serie niveauer :

1. Dannelse af de første videnskabelige programmer i klassisk naturvidenskab i løbet af første videnskabelige revolution(XVII - XVIII århundreder); scene mekanistisk naturvidenskab(XVII - 30'erne af det XIX århundrede)

2. Stadium af oprindelse og dannelse evolutionære ideer i løbet af anden revolution inden for naturvidenskab(30'erne af 1800-tallet – slutningen af ​​1800-tallet);

3. Ikke-klassisk scene Og tredje videnskabelige revolution(slutningen af ​​det 19. – første halvdel af det 20. århundrede);

4. Post-ikke-klassisk naturvidenskab inden for fjerde globale videnskabelige revolution(midten af ​​det tyvende århundrede - op til nutiden).

Spørgsmål 62. Naturvidenskabens dannelse.

Klassisk scene og et mekanistisk billede af verden

Dannelse af de første videnskabelige programmer i klassisk naturvidenskab i løbet af første videnskabelige revolution går tilbage til det 17. – 18. århundrede. Den ledende position i denne proces tilhørte fysik, først og fremmest - klassisk mekanik , i overensstemmelse med hvilken dannelsen og udbredelsen af ​​ikke kun begrebsapparatet og metodologiske værktøjer til specialforskning fandt sted, men også klassisk videnskabelig rationalitet, som er blevet en af ​​de vigtigste værdier i menneskelivet. Klassisk type videnskabelig rationalitet kendetegnet ved udelukkelse af erkendelsessubjektet fra selve den kognitive proces og udelukkelse af dets indvirkning på objektet. De fænomener, der studeres, betragtes som ikke-relaterede, uforanderlige og ikke-udviklende objekter, der bevæger sig i rummet under påvirkning af mekaniske kræfter. Årsags-virkningsbeskrivelsen af ​​et objekt er af entydig lineær karakter (laplacisk mekanistisk determinisme). Er ved at blive dannet rationalismens idealer, fornuftens dominans proklameres, ideer om naturvidenskabelig videns mål og metoder ændres. Naturvidenskabens opgave er at bestemme kvantitativt målbare parametre for naturfænomener og etablere et funktionelt forhold mellem dem ved hjælp af matematik. Klassisk mekanik indtager førstepladsen blandt naturvidenskaberne på grund af introduktionen af ​​den eksperimentelle metode i naturvidenskaben og fremkomsten af ​​matematisk videnskab.

Mekanikkens succeser, som var det eneste matematiserede naturvidenskabelige område, bidrog i høj grad til etableringen af ​​dens erkendelsesmetoder og principper som standarder for naturvidenskabelig forskning. Mekanikkens dominans i systemet af videnskabelig viden i denne æra førte til en række funktioner klassisk videnskabs tænkestil. Så, idealer og normer videnskabelig forskning indebar udelukkelse fra procedurerne for beskrivelse og forklaring af alt, der vedrører emnet og dets specifikke kognitive aktivitet. Forklaring kom ned til at søge mekaniske årsager, bestemmelse af de fænomener, der undersøges, og begrundelse antog reduktionen af ​​viden fra ethvert naturvidenskabsfelt til den klassiske mekaniks grundlæggende principper og ideer. Ideel konstruktionen af ​​videnskabelig viden på grundlag af Laplace-determinismen var tjent med love af dynamisk type.

Som et resultat af syntesen af ​​viden baseret på ovenstående installationer, en det første fysiske billede af verden , som var mekanisk naturbillede . Indtil midten af ​​1800-tallet. hun fungerede som et generelt videnskabeligt billede af verden, der påvirker forskningsstrategier inden for andre grene af naturvidenskaben, primært inden for kemi og biologi. Forskningsprogrammerne for klassisk naturvidenskab, sat af det mekaniske billede af verden, og den klassiske videnskabs metodologiske værktøjer tillod den at mestre som vidensobjekter kun små systemer– et relativt lille antal elementer, hvor sammenhængen mellem disse ikke blev taget i betragtning, og derved ignorerede de systemiske karakteristika ved de undersøgte emner. Den vigtigste metode særlig videnskabelig forskning udført analyse: matematisk analyse i fysik, kvantitativ analyse i kemi, analytiske begreber i andre grene af klassisk naturvidenskab.

I sit daglige og velkendte liv er en person ikke altid klar over, hvilke klare og veludviklede strukturer, der ligger bag de data og informationer, der udgør informationsfeltet i det menneskelige samfund. Selv det kaotiske flow af hverdagsinformation og data har sine rødder, bearbejdningsrum og omfang.

Og omfanget og detaljerne for at opnå viden om naturen af ​​den verden, som en person lever i, skal simpelthen have streng regulering. En af disse regler er strukturen af ​​naturvidenskabelig viden.

Naturvidenskabelig viden er kun mulig inden for naturvidenskabernes rammer. Forskning, der går ud over disse videnskabers emner og metoder, kan bruges som grundlag for videnskabelige hypoteser. Men de vil ikke modtage status som uafhængige udviklinger, der er anerkendt af det videnskabelige samfund.

For at effektivisere den tilegnede viden har der siden begyndelsen af ​​1600-tallet været en opdeling af alle videnskaber i natur- og humaniora. Disse niveauer af naturvidenskabelig viden adskiller sig både i studieemnet og i metoderne og anvendelsesområdet for den erhvervede viden. Opdelingen er baseret på den videndes (videnskabens) forhold til objektet (naturen) og til subjektet (mennesket).

Naturvidenskabelig viden studerer fænomener, genstande og ting i naturen, og humaniora studerer begivenheder forbundet med emnet (personen).

Moderne videnskabs struktur

Som bekendt er videnskabens hovedopgave at udvikle og systematisere menneskelig viden om virkeligheden. Denne viden testes for nøjagtighed gennem empiriske tests og matematiske beviser.

Systematiseringsbegrebet forudsætter tilstedeværelsen af ​​et bestemt system, struktur, på grundlag af hvilken hele rækken af ​​menneskelig erkendelse dannes.

Al videnskab er opdelt i to hovedkategorier:

• grundlæggende;
• anvendt.

Præsentation: "Begreber om moderne naturvidenskab"

Anvendt Videnskab

De er engageret i at introducere viden opnået som et resultat af udviklingen af ​​andre videnskabsområder til praktiske menneskelige aktiviteter. Hovedområderne for anvendt videnskab er medicinsk, teknologisk og social.

Grundvidenskab

Det er områder af videnskab, der udvikler teoretiske begreber og søger efter mønstre. Disse mønstre er ansvarlige for sådanne grundlæggende karakteristika ved universet som dets struktur, sammensætning, form og betingelser for de processer, der forekommer i det. Grundvidenskaberne er meget forskellige. For at forenkle en persons orientering i studiet af visse studier er grundlæggende videnskaber opdelt i tre hovedunderkategorier:

• Humaniora;
• naturlig;
• matematisk.

Humaniora er også opdelt i to typer: om samfundet og om mennesket. Hvorimod matematiske og naturvidenskabelige videnskaber dækker hver deres eget spektrum af fag.

En af videnskabens hovedopgaver er at udvikle matematiske beviser for en bestemt proces, der er genstand for videnskabelig forskning. I denne henseende studerer matematiske videnskaber ikke selv den omgivende virkelighed. De udvikler matematiske værktøjer, der gør det muligt for alle andre videnskaber at bruge matematikeres arbejde til at bekræfte den videnskabelige gyldighed af hypoteser og teorier.

Grundlæggende træk ved naturvidenskabelig viden

Hvordan kan en person skelne videnskab fra ikke-videnskab, hvad er det specifikke ved naturvidenskabelig viden? Det er let at besvare disse spørgsmål, hvis det er muligt at inspicere den eksisterende viden for tilstedeværelsen af ​​de hovedtræk, som naturvidenskabelig viden bør have:

Systemets tilgængelighed

Det er ret svært at kontrollere den eksisterende viden for konsistens. Den interne struktur bliver dog altid indlysende, så snart man forsøger at forstå de grundlæggende principper, som den information, som denne udvikling præsenterer, er baseret på. Hele strukturen bør være baseret på et system af undersøgelsesobjekter. Det vil sige tilstedeværelsen af ​​dele, der er komponenter i noget helt. Biologi studerer organismer som helhed, kemi studerer processerne for interaktion mellem kemiske elementer som helhed osv.

Kritik

Test af teorier for tvivl. Hvert, selv det mest grundlæggende begreb i en teori, kan stilles spørgsmålstegn ved af en person for overholdelse af andre bestemmelser i andre teorier.

Kontinuitet

Uanset hvilket niveau ny viden når, skal dens struktur altid opretholde en sammenhæng med den viden, som tidligere blev erhvervet af en person. Ja, ny viden kan afvise, ændre eller udvide gammel, men ny viden kan ikke ligge uden for den gamle viden.

Evne til at lave forudsigelser

Videnskabelig viden skal indeholde et element af fremsyn. Hvert videnskabeligt studie har en prognose for, hvordan begivenheder relateret til den videnskabelige udvikling vil forekomme. For eksempel kan enhver kemiker forudsige, hvilke produkter der vil blive opnået som et resultat af en kemisk oxidationsreaktion; fysikere ved, ved hvilket tryk vand koger, når det opvarmes til 50 grader Celsius. Og alle disse forudsigelser går i opfyldelse med høj pålidelighed.

Hvis en person ikke modtager de forudsagte resultater, begynder snakken om at gå ind i uudforskede områder eller om at overtræde den eksperimentelle procedure.

Determinisme

Denne egenskab har den underliggende årsag, at alle manifestationer af objektiv virkelighed er forbundet af årsager. Forbindelsen mellem nogle objekter, der undersøges, med andre kan udelukkende karakteriseres af et årsag-virkningsforhold (selv dets fravær og ikke kun dets tilstedeværelse). Moderne videnskab mener, at nu, hvor den har nået en blindgyde i mange spørgsmål, er det nødvendigt med en afvisning af determinisme. I hvert fald i den form, som den findes i i dag inden for den videnskabelige forskning. Udviklingen af ​​nye tilgange til årsag-og-virkning relationer er hovedproblemet i moderne epistemologi.

Alsidighed

Den viden, en person erhverver inden for rammerne af en videnskab, kan bruges af en anden videnskab i forhold til at studere sit emne.

Ingen af ​​bestemmelserne fra forskellige videnskaber kan forårsage forvirring eller give uforudsigelige konsekvenser for videnskabelig forskning af grundlæggende eller anvendt udvikling.

Algebraiske teknikker fungerer efter de samme love inden for fysik, matematik, biologi og sociologi. Ligeledes har lovene for kemisk interaktion de samme karakteristika, når de anvendes både i kemi og fysik, og i biologi, og i medicin og i teknologisk udvikling.

Der er en række andre tegn, såsom:

• sanselighed (en persons tilegnelse af viden baseret på information modtaget fra sanserne),
• upersonlighed (uanset personligheden hos den videnskabsmand, der blev opdageren af ​​denne eller den viden, fungerer de afledte love på samme forudsigelige måde),
• ufuldstændighed (videnskabsmænd antager ikke, at der et eller andet sted er principper, teorier eller love, hvis vellykkede undersøgelse vil afslutte kognitiv aktivitet, da der ikke vil være mere at vide).

Erkendelsens struktur og sammensætning

Så hvad er strukturen af ​​naturvidenskabelig viden? En persons tilegnelse af viden inden for naturvidenskab er mulig i to retninger, som er tæt forbundet med hinanden:

• teoretisk viden;

Hvert af disse områder af naturvidenskab arbejder for at opnå en videnskabelig kendsgerning. Forskellen mellem dem ligger udelukkende i de metoder, hvormed disse videnskabelige fakta opnås.

Metoden til naturvidenskabelig viden består af flere teknikker. Afhængigt af hvilken retning - teoretisk eller empirisk - en person planlægger at opnå et videnskabeligt faktum, bruger han fundamentalt forskellige metoder til naturvidenskabelig viden.

Metoder til menneskelig viden om sandhed defineres som videnskabelige metoder - redskaber til at opnå ny viden og løse problemer i enhver af videnskaberne.

Siden begyndelsen og udviklingen af ​​den videnskabelige og teknologiske revolution har samfundet altid været kritisk over for videnskabelige metoder. Denne interesse hænger sammen med det problem, at det ifølge nogle populære filosoffer er begrænsningen og konservatismen af ​​erkendelsesmetoder, der hindrer videnskabens udvikling. Hvis vi analyserer den måde, en person bruger den videnskabelige metode på, så garanterer selve brugen af ​​den ikke udviklingen af ​​ny videnskabelig viden. Kun ved at møde anomalier og uforklarlige fænomener kan videnskabsmænd komme videre.

Metoder til empirisk viden

Metoder til empirisk erkendelse omfatter måder for en person at opnå viden fra fænomener, der direkte observeres og behandles af menneskelige sanser. Der er kun to hovedveje til at opnå sådan viden:

• observation (indhentning af information ved at opfatte undersøgelsesobjekter gennem sanserne, mens objekter iagttages i deres naturlige forhold, uden nogen form for indgriben fra en naturvidenskabsmand);
• eksperiment (gengivelse af forsøg under kontrollerede forhold).

Separate videnskabelige metoder omfatter også to måder for mennesker at behandle information opnået under forberedelse, gennemførelse og undersøgelse af observationer og eksperimenter:

• undersøgelse;
• måling.

Konstruktion af et videnskabeligt eksperiment

Eksperimentering er en af ​​de mest spændende aktiviteter for en person. Udførelse af eksperimenter med det formål at opnå bestemte resultater - denne aktivitet i sig selv bærer en progressiv kognitiv ladning.

For at eksperimenter kan kaldes videnskabelige, skal en person bygge dem efter et bestemt princip:

• Til at begynde med indsamler en naturvidenskabsmand information om et bestemt fænomen, hvis undersøgelse var påkrævet for at overveje et specifikt videnskabeligt problem.
• Efter at have modtaget information om et fænomen, der er tilgængeligt i systemet med videnskabelig viden (dets karakteristika, forekomstbetingelser, mulige resultater osv.), skal en person organisere observationen af ​​fænomenerne af interesse i deres naturlige reproduktionsbetingelser. Hvis en videnskabsmand ønsker at dyrke en modificeret plante under eksperimentelle forhold, skal han mere end én gang observere, hvordan lignende planter vokser og udvikler sig under normale forhold.
• Analyse af modtaget information og data. Efter at have opnået empirisk erfaring gennem observation og at have information om det fænomen, der allerede er i den videnskabelige videnbase, er en person i stand til at analysere, hvilke forudsætningsdomme der kan danne grundlag for et fremtidigt eksperiment for at opnå de nødvendige konklusioner om visse fænomener, der undersøges.

• Konstruere en hypotese. I denne del af forsøgsplanen indgår teoretiske erkendelsesmetoder, da epistemologi relaterer konstruktionen af ​​hypoteser specifikt til den teoretiske metode. Hypotesen, der udvikles, gør antagelser, der forklarer de nødvendige aspekter af det undersøgte fænomen.
• Udvikling af teori. En anden metode brugt i eksperimentel forskning. Teorier opbygges efter den direkte implementering af eksperimentet, når data opnået på alle tidligere stadier sammenlignes, og det fænomen, der ligger til grund for dette eller hint fænomen, forklares. For eksempel fænomenet fotosyntese, der ligger til grund for fænomenet med planter, der indtager kuldioxid. Og en person kan bekræfte dette eksperimentelt.

Teoretiske metoder

Den teoretiske videnskabelige metode ligger til grund for al videnskabelig forskning. Uden det er det umuligt at opnå i det mindste en vis viden fra information indhentet empirisk.

Uden teoretisk bearbejdning er empiriske data kun et sæt statistiske oplysninger om egenskaber og processer.

Den teoretiske metode indeholder den rationelle komponent af naturvidenskabelig viden. Den teoretiske metode er en måde at konstruere ræsonnementer om forskningsemnet på.

De vigtigste teoretiske metoder til videnskabelig viden, der bruges af mennesker, er:

1. Formalisering (overførsel af tanker om det undersøgte fænomen i termer og begreber defineret og anerkendt af det videnskabelige samfund). Som et resultat af formalisering er det ikke den subjektive oplevelse af en person, der afspejles, men der bygges en bestemt abstrakt model af det fænomen, der undersøges.
2. Axiomatisering. Anvendelse i konstruktionen af ​​hypoteser og teorier om udsagn, der betragtes som a priori sandheder. Dem, der ikke kræver yderligere beviser inden for rammerne af igangværende forskning. For eksempel, når en person udfører videnskabelige eksperimenter, beviser en person ikke, at vands kogepunkt afhænger af tryk, selv om disse to fænomener bruges i den forskning, der udføres.
3. Abstraktion. Behovet i forskning for at kassere alle de egenskaber ved et objekt eller fænomen, som er uvæsentlige i en given undersøgelse og ikke kan påvirke dets resultater. En person nærmer sig altid denne videnskabelige metode meget omhyggeligt, da med moderne forskning på meget subtile områder kan enhver uaccepteret afvigelse forårsage en større videnskabelig udeladelse.
4. Analyse. Opdeling af forskningsemnet i mindre komponenter (tegn, former, egenskaber, forbindelser osv.). Ved at studere hvert enkelt aspekt af et fænomen modtager en person detaljeret information om det fænomen, der undersøges, og ved at kombinere den viden, der er erhvervet under undersøgelsen, kommer han til nyttige konklusioner. Denne kombination flyder faktisk ind i den næste videnskabelige metode - syntese.
5. Induktion, deduktion, analogi er tre metoder til at konstruere konklusioner, taget af videnskab fra logik. Hver af disse metoder karakteriserer forholdet mellem ræsonnementets præmisser for at opnå de nødvendige konklusioner. Deduktion er således kendetegnet ved, at en person ud fra ræsonnementer relateret til almen videnskabelig viden frembringer visse konklusioner for særlige tilfælde. Induktion derimod udleder generelle mønstre fra særlige tilfælde. Analogi involverer at drage konklusioner fra undersøgelsen af ​​ligheder og forskelle mellem visse fænomener. Så hvis nogle tegn på det fænomen, der undersøges, har visse ligheder, kan disse fænomener kontrolleres for tilstedeværelsen af ​​andre ligheder.