Teorien om samfundets konfliktmodel. Dyrenes kamp om en hierarkisk plads i gruppen

Slide 2

KONFLIKT MODEL

R. Darrendorf skabte teorien om samfundets konfliktmodel. Efter hans mening er samfundet konstant underlagt sociale forandringer, dvs. oplever altid sociale konflikter. Social ulighed mellem medlemmer af samfundet og de sociale modsætninger, der genereres af det, skaber sociale spændinger og konflikter. Konflikten er påvirket af forsøgspersonernes interesser. Darrendorf identificerer blandt dem interesser: objektiv (latent); subjektiv (eksplicit).

Slide 3

Model stadier:

identifikation af parterne i konflikten - udformning af gruppens interesser og fokus på deres beskyttelse; bevidsthed om skjulte (latente) interesser hos subjekter og organisering af grupper med fælles interesser; sammenstød mellem grupper (klasser, nationer, partier osv.).

Slide 4

Niveauer, hvor konflikter kan opstå:

mellem inkonsekvente forventninger, der stilles til en person, der spiller en bestemt rolle; mellem de sociale roller, vi skal spille samtidigt; intragruppe konflikter; mellem sociale grupper; konflikter på samfundsniveau som helhed; mellemstatslige konflikter.

Slide 5

Dahrendorf opbygger et hierarki af konflikter, der adskiller sig i handlingsniveau - fra mikro- til makroniveau, der tæller 15 typer konflikter. Klassekonflikt som samfundets centrale konflikt afhænger af karakteren af ​​den magt, der hersker på et bestemt historisk stadium. I det moderne samfund defineres denne konflikt som en konflikt mellem det industrielle og det postindustrielle samfund. Industrisamfundets konflikter mister deres alvor og betydning. Nye konflikter dukker op, genereret af en ændring i karakteren af ​​magt og relationer i samfundet. For eksempel en konflikt mellem image og livsstil. At påvirke sådanne konflikter er ifølge Dahrendorf meningsløst og uhensigtsmæssigt, da de er dannet af samfundets udviklings naturlige evolutionære vej.

Slide 6

POSITIV FUNKTIONEL KONFLIKTTEORI

L. Kozer underbyggede denne teori. Efter hans mening er konflikt "en kamp for værdier og krav på en vis status, magt og ressourcer, en kamp, ​​hvor modstandernes mål er at neutralisere, skade eller eliminere fjenden." Det menes, at konflikter i et lukket samfund ødelægger sociale bånd og fører til revolution. I et åbent samfund får konflikter afløb og kan bidrage til samfundsudviklingen. Positive funktioner af konflikt: frigivelse af psykologiske spændinger; kommunikativ og forbindende funktion; konsoliderende funktion (i konfliktprocessen opstår interesse i samarbejde).

Slide 7

Årsager til konflikter:

Mangel på ressourcer: magt; prestige; værdier. Mennesker af natur stræber altid efter magt og besiddelse af flere ressourcer, så spændinger eksisterer i ethvert samfund. Forskellene mellem de konflikter, der opstår på denne måde, kan kun ligge i, hvor selve konfliktens energi er rettet. Lukkede og åbne samfund styrer konfliktens energi forskelligt.

Slide 8

Et lukket samfund (rigid, enhedsmæssigt) er normalt opdelt i to fjendtlige klasser. Konflikten mellem dem ødelægger fuldstændig social harmoni. Energi går mod vold, revolution. Et åbent samfund er pluralistisk i sin politiske og sociale struktur og mere konfliktfyldt, da det er åbent for nye påvirkninger. Der er flere konflikter mellem forskellige lag og grupper. Men samtidig er der i en åben samfundstype sociale institutioner, der er i stand til at opretholde social harmoni og rette konfliktenergien til samfundsudviklingen. Derfor er der to typer konflikter: konstruktive; Destruktiv.

Slide 9

Konflikt er ifølge Cosers teori nødvendig og naturlig for ethvert samfund, da den udfører adaptive og integrerende funktioner og bidrager til individers stabilitet og levedygtighed i det sociale system. Men hvis det udvikler sig forkert, kan det udføre en negativ eller destruktiv funktion. Derfor analyserer teorien om funktionelle konflikter: konfliktens negative konsekvenser for samfundet; positive konsekvenser for samfundet. Følelserne, der hersker blandt deltagerne i konflikten, niveauet af værdier, som der var en kamp for, bestemmer graden af ​​konfliktens sværhedsgrad. Funktionel konfliktteori sammenlignes ofte med R. Dahrendorfs teori, selvom Coser kritiserede sin tyske kollega for manglende forskning i konfliktens positive konsekvenser.

Slide 10

KLASSIFIKATION AF KONFLIKTER

Konflikter er klassificeret efter livssfærer (social konflikt, national konflikt osv.), samt afhængigt af emner og uenighedsområder: personlig - konflikt på niveauet af individuel bevidsthed; interpersonel konflikt - uenigheder mellem mennesker; intergruppe - konflikt mellem sociale grupper og fællesskaber; tilknytningskonflikt - når individer har dobbelt tilknytning (for eksempel er de medlemmer af konkurrerende grupper, men forfølger det samme mål); konflikt med det ydre miljø - pres fra administrative, økonomiske normer og reguleringer, konflikt med institutioner, der understøtter disse normer.

Slide 11

Typer af social konflikt: konfrontation (passiv opposition af grupper); konkurrence (kamp for anerkendelse af personlige præstationer og kreativitet); konkurrence (en type konflikt, hvor målet er at opnå fordele, profit og adgang til fordele). Professor A. Rapoport identificerede følgende typer af konflikter: kamp (uforsonlige modsætninger, målet er sejr); debatter (manøvrer er mulige, men i sidste ende er et kompromis muligt); spil (konflikt inden for reglerne).

Slide 12

Der er også konflikter: åben (fuldskala): interesser, objekt, emne, taktik osv. er tydeligt demonstreret; skjult (ufuldstændig). Et eksempel er civil ulydighed; falsk konflikt (ideen om eksistens opstår kun hos en af ​​parterne).

Se alle dias

Introduktion

1. Studie af konflikt inden for rammerne af socialdarwinismens skole (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)

2. Funktionel model for samfundsstrukturen (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)

3. Konfliktmodel for samfundsstrukturen (G. Simmel, L. Koser)

Konklusion

Litteratur

Introduktion

Socialdarwinisme er en af ​​de fremherskende teorier i slutningen af ​​det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede. teorier om social evolution, som lånte den passende terminologi fra Charles Darwin og forsøgte at forklare sociale processer i analogi med biologiske. Socialdarwinismens teoretikere, såsom G. Spencer, W. Sumner, L. Gumplowicz og andre, beskrev sociale processer gennem konflikter mellem sociale grupper og individer. I disse konflikter overlever de, der er mere heldige og har højere tilpasning (princippet om "survival of the fittest"). Hovedmekanismen i samfundet er mekanismen for naturlig udvælgelse, som udvælger tilfældige ændringer. Social udvikling er således ikke deterministisk, men tilfældig.

Socialdarwinisme er blevet brugt til at støtte en række politiske ideer, især for at forsvare principperne om individualisme og konkurrence, social udviklings spontanitet og fri markedskapitalisme. Dens mest reaktionære varianter er forbundet med racisme (Woltmann i Tyskland, Lapouge i Frankrig osv.), med forsøg på at forbinde social ulighed med raceforskelle.

I moderne sociologi anses anvendelsen af ​​den tilfældige selektionsmodel på samfundsudviklingen for ukorrekt, da den ikke er i stand til at forklare den høje hastighed af social evolution, som ikke efterlader tid til driften af ​​den darwinistiske selektionsmekanisme og normalt er meget langt fra blind tilfældighed.

1. Studie af konflikt inden for rammerne af skolen for socialdarwinisme (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)

Den tidlige sociologiske tradition gik i sin beskrivelse af det menneskelige samfunds natur, dets struktur og processer ofte ud fra ideen om universaliteten af ​​den levende naturs love, idet man så analogier mellem det sociale samfund og dyreverdenen, mellem samfundets og den menneskelige krops livsaktivitet. Det er ikke overraskende, at oprindelsen til den efterfølgende undersøgelse af konflikter i de filosofiske og sociologiske traditioner var overvejelserne om kampprocesserne i samfundet. Kamp er ikke en menneskelig skabelse. Den mest fuldstændige beskrivelse af kampens processer og dens rolle i dyreverdenen tilhører naturligvis C. Darwin og A. Wallace. Den er bygget på ideerne om naturlig udvælgelse, som er baseret på kampen for tilværelsen, der sikrer overlevelsen af ​​de stærkeste individer. Kamp som et middel til at overleve er forbundet med konkurrence om mad, territorium, et individ af det modsatte køn eller med ønsket om en højere plads i den hierarkiske struktur i ens gruppe.

En anden form, hvori kamp kommer til udtryk, er dyrs legende samspil. I. Huizinga skriver om dyrelege med konkurrenceelementer, der imiterer brydning: selvom hvalpe "lader som om de er frygtelig vrede", følger de reglerne: "du kan for eksempel ikke bide en legepartners øre." På samme tid, mens de "leger", oplever de "stor fornøjelse og glæde."

Til gengæld har kampen, som er baseret på overlevelsesproblemer (territorium, fødevarer, naturressourcer, magt osv.), fået karakter af krige, væbnede konflikter, dueller, strejker og andre forskellige former. Og alligevel vandt beskrivelsen af ​​sociale processer i samfundet ud fra kampen for tilværelsen en vis popularitet i den tidlige sociologi og blev grundlaget for fremkomsten af ​​socialdarwinismens skole. Begrebet socialdarwinisme betegner ideer, hvorefter det menneskelige samfund primært fortolkes i et system af biologiske begreber baseret på den naturlige eksistens love.

En af repræsentanterne for denne skole, L. Gumplowicz (1838-1909), forfatter til bogen "The Racial Struggle", så samfundet som et sæt af "grupper af mennesker, der nådesløst kæmper indbyrdes for indflydelse, overlevelse og dominans." Grundlaget for alle sociale processer er menneskers ønske om at tilfredsstille deres egne materielle behov, hvilket ifølge forfatteren uundgåeligt er forbundet med brug af vold og tvang. Derfor er det sociale liv en proces af gruppeinteraktion, hvis hovedform er kamp. De grundlæggende årsager til denne tilstand er rodfæstet i det faktum, at "mennesker er iboende i gensidigt had, som bestemmer forholdet mellem grupper, folk, stammer og racer." Konsekvensen af ​​dette er uundgåeligheden af ​​konflikter fra samfundets liv, da det udvikler kun deres former ændrer sig.

Teorien om kampen for tilværelsen blev genstand for overvejelser af en anden repræsentant for den socialdarwinistiske tendens i sociologien - G. Ratzenhofer (1842-1904). Både kampen for tilværelsen og racernes absolutte fjendtlighed er efter hans mening blandt de vigtigste processer og fænomener i det sociale liv, og sociologiens grundlov bør være "at bringe individuelle og sociale interesser i gensidig overensstemmelse." En anden socialdarwinist, W. Sumner (1840-1910), anså naturlig selektion og kampen for tilværelsen for at være uundgåelige og universelle betingelser for det sociale liv. Teoretiske beskrivelser af A. Small (1854-1926) er bygget op omkring kategorien "interesse", som han foreslog for at betragte hovedenheden i sociologisk analyse, og den vigtigste sociale konflikt i samfundet er derfor en interessekonflikt.

Takket være værkerne af L. Gumplowicz, G. Ratzenhofer, W. Sumner, A. Small og andre betragtes slutningen af ​​det 19. – begyndelsen af ​​det 20. århundrede nogle gange som den indledende periode i undersøgelsen af ​​konflikter, som lagde grundlaget for skolen for sociale konflikter i sociologi (Becker, Boscov, 1961). I overensstemmelse med denne skoles ideer identificeres konflikt med kamp, ​​som igen betragtes som en form (og måske den vigtigste) for social interaktion.

Konfliktbegrebet begynder at indtage en stadig stærkere plads i sociologernes teoretiske beskrivelser, og fænomenet konflikt begynder at tiltrække sig deres nærmeste opmærksomhed.

2. Funktionel model for samfundsstrukturen (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)

Sociologers indledende forsøg på at skabe en generel sociologisk teori var baseret på ligevægtsmodeller for samfundet, på ideer om den relativt stabile og integrerede karakter af dets struktur. Funktionalismens position (historisk tidligere) blev oprindeligt formuleret af Herbert Spencer, derefter udviklet af den lige så berømte videnskabsmand Emile Durkheim og fortsætter med at finde sine tilhængere i dag.

Grundlæggende principper for funktionalisme

1. Samfundet er et system af dele forenet til en enkelt helhed.

2. Sociale systemer forbliver stabile, fordi de har interne kontrolmekanismer.

3. Dysfunktioner findes, men de overvindes af sig selv eller bliver til sidst indgroet i samfundet.

4. Forandring er normalt gradvis snarere end revolutionær.

5. Social integration, eller følelsen af, at samfundet er et stærkt stof, der er vævet af forskellige tråde, dannes på grundlag af enigheden mellem flertallet af borgere i et land om at følge et enkelt værdisystem. Dette værdisystem er den mest stabile ramme for det sociale system.

Den funktionelle model er baseret på antagelsen om funktionel enhed, det vil sige harmonisk korrespondance og intern sammenhæng mellem forskellige dele af det sociale system. Samtidig betragtes social konflikt som en slags patologi i eksistensen af ​​sociale systemer. Kun hvis deres indre harmoni af den ene eller anden grund forstyrres, kan der opstå uoverensstemmelser og konflikter.

Et lignende synspunkt blev især holdt af T. Parsons, hvis ideer ofte vurderes som den højeste præstation af den funktionalistiske tendens i sociologien. For Parsons er konflikt destruktiv, dysfunktionel og destruktiv. Parsons foretrækker udtrykket "spænding" frem for ordet "konflikt", idet han betragter konflikt som en "endemisk" form for sygdom i den sociale organisme. Bekymringer om social kontrol og minimering af konflikter fik Parsons til at tro, at psykoanalytikere og andre mentale sundhedsprofessionelle kunne spille en væsentlig rolle i at reducere social afvigelse. Ifølge L. Coser var sociologer af denne generation fokuseret på at sikre opretholdelsen af ​​orden, "balance" og "samarbejde", hvilket for eksempel blev programstillingen for E. Mayo og hans skole for industrisociologi. Analysen af ​​konflikt er begyndt at blive erstattet af undersøgelsen af ​​ineffektiv funktion og psykologisk fejltilpasning.

Konflikter - fjendskab, borgerlige stridigheder, rivalisering og deres mest akutte former, såsom væbnede sammenstød og krige - er altid blevet beskrevet i historiebøgerne sammen med nationale katastrofer, såsom sygdomsepidemier, hungersnød, naturkatastrofer, ødelæggelser osv. Naturligvis, i konteksten ideer om harmoni, ønsket om intern integration, konflikter kunne ikke betragtes som andet end "anomalier", der bør og kan udelukkes fra samfundslivet med en mere korrekt og rimelig struktur.

3. Konfliktmodel for samfundsstrukturen (G. Simmel, L. Koser)

For at tydeliggøre den strukturelt-funktionalistiske samfundsmodel kritiserede R. Merton først og fremmest ideen om "samfundets funktionelle enhed", i modsætning til hvilken ikke homogenitet og enstemmighed, men værdikonflikter og kultursammenstød er typisk for det moderne samfund. Således var ideen om "social ligevægt" i modsætning til ideen om "social forandring", som i litteraturen også ofte kaldes "konflikt"-modellen eller "konfliktteori".

Den stærkeste eksponent for oppositionens synspunkt var Georg Simmel (1858-1918), hvis ideer, udviklet af hans tilhængere, faktisk lagde grundlaget for moderne konfliktologi, og hvis videnskabelige arv værdsættes så højt, at han nogle gange betragtes som en af ​​grundlæggerne. moderne sociologi som helhed.

Kun filister kan tro, at der eksisterer konflikter og problemer for at blive løst. Begge har de også andre opgaver i deres hverdag og livshistorie, som de udfører uafhængigt af deres egen beslutning. Og ikke en eneste konflikt eksisterede forgæves, hvis tiden ikke løser den, men erstatter den i form og indhold med en anden. Det er sandt, at alle de problematiske fænomener, vi har angivet, er for modstridende med nutiden til at forblive ubevægelige i den, og vidner uden tvivl om væksten af ​​en mere fundamental proces, der har andre mål end den blotte forskydning af en eksisterende form af en nydannet. . For det er usandsynligt, at broen mellem de tidligere og efterfølgende kulturformer er blevet så grundigt ødelagt som nu, hvor kun livet, formløst i sig selv, skal udfylde det resulterende hul. Lige så utvivlsomt er dets mål at skabe nye former, der er mere i overensstemmelse med nutidens kræfter - måske bevidst forsinke begyndelsen af ​​åben kamp - og kun erstatte det gamle problem med et nyt, en konflikt med en anden. Sådan bliver livets egentlige formål opfyldt, som er kamp i absolut forstand, der omfatter den relative modsætning af kamp og fred. Den absolutte verden, som måske også hæver sig over denne modsigelse, forbliver et evigt verdensmysterium.

G. Simmel mente, at konflikt i samfundet er uundgåelig, og anså en af ​​dens hovedformer for at være konflikten mellem individet og samfundet. Simmel tilskrives både forfatterskabet til begrebet "konfliktsociologi" og prioriteringen i dets grundlag. I modsætning til Marx viste Simmel interesse for en bredere vifte af konfliktfænomener, idet han beskrev konflikter mellem etniske grupper og mellem forskellige generationer af mennesker og kulturer og mellem mænd og kvinder osv. Men den væsentligste forskel mellem Simmels konfliktsociologi og Marx’ ideer er det er troen på, at konflikt kan føre til social integration og ved at give afløb for fjendtlighed styrke den sociale solidaritet. Konflikt fører ifølge Simmel ikke altid og fører ikke nødvendigvis til ødelæggelse; tværtimod kan den udføre de vigtigste funktioner i at bevare sociale relationer og sociale systemer. Simmel formulerede en række bestemmelser relateret til konfliktens funktioner vedrørende de parter, der er involveret i konflikten, samt den sociale helhed, som konflikten udvikler sig inden for.

På trods af den "sociologiske oprindelse" af Simmels ideer, forstår han konflikt ikke blot som et sammenstød af interesser, men på en mere psykologisk måde, som et udtryk for en vis fjendtlighed, der ligger i mennesker og deres forhold. Simmel betragter tiltrækningen af ​​fjendtlighed til gengæld som den parrede modsætning til behovet for sympati. Han taler om "naturlig fjendtlighed mellem menneske og menneske", som er "grundlaget for menneskelige relationer, sammen med et andet - sympati mellem mennesker." Simmel tillægger kampinstinktet en a priori karakter, idet han henviser til den lethed, hvormed der efter hans mening opstår fjendtlighed mod hinanden mellem mennesker, der udvikler sig til kamp i dens mest destruktive manifestationer. I løbet af at overveje historiske kendsgerninger og etnografiske observationer, får Simmel "det indtryk, at folk aldrig har elsket hinanden på grund af ting så små og ubetydelige som dem, på grund af hvilke man hader den anden." Simmel kunne således næppe kaldes en idealist, der vurderer det sociale liv, herunder dets konfliktformer, i positive termer.

Selvom mange videnskabsmænd har haft en tendens til at betragte konflikt som et af de centrale fænomener, der er iboende i sociale systemer, er Simmel traditionelt givet prioritet i forsøg på at forstå dens positive funktioner i samfundslivet. Det menes, at Simmels ideer havde en enorm indflydelse på amerikansk sociologi og frem for alt på L. Cosers arbejde

På trods af Marx og Simmels ovennævnte ledende rolle i at skabe grundlaget for sociologisk konfliktologi, takket være hvilken de fortjent kaldes den første generation af dens klassikere, er deres ideer og udviklinger ikke begrænset til selve konfliktfænomenet og forholder sig snarere til det generelle felt af konfliktspørgsmål. Marx skriver om modsætninger og modsætninger mellem dele af det sociale system, om kampens uundgåelighed, klassesamfundets undergang til konfrontation, som indtil videre kan forblive skjult. I denne sammenhæng er mange af Marx’ bestemmelser mere i overensstemmelse med begrebet kamp end konflikt i dens moderne forståelse. (Men Marx selv, anerkendt af vestlig sociologi som en fremragende teoretiker inden for konfliktområdet, skriver specifikt om kamp - klasse, økonomisk, politisk osv.)

Ovenstående gælder i høj grad Simmels ideer. Bekræftelsen af ​​kampens a priori karakter bringer hans position tættere på socialdarwinisternes ideer med deres centrale kampbegreb. Simmels beskrivelser, baseret på konkrete fakta af historisk, etnografisk og politisk karakter, bruger ofte konfliktbegrebet snarere i metaforisk forstand.

Det er dog vigtigt at bemærke, at Simmel allerede indfører en sondring mellem begreberne kamp og konflikt. Ifølge J. Turner, baseret på en analyse af talrige udsagn af Simmel, betragter sidstnævnte konflikten som en slags variabel, hvis intensitet danner et kontinuum med polerne "konkurrence" og "kamp", og "konkurrence er forbundet med en mere ordnet gensidig kamp mellem partier, hvilket fører til deres gensidige isolation, og kamp betegner en mere uordnet, direkte kamp mellem partier." Simmel mener, at en konflikt kan ændre sin alvor og derfor have forskellige konsekvenser for den sociale helhed. Takket være det nye i Simmels ideer viste hans værker sig at være et væsentligt skridt fremad i udviklingen af ​​egentlige konfliktspørgsmål.

1. Den sociale verden kan betragtes som et system af forskelligt forbundne dele.

2. I ethvert socialt system af forskelligt forbundne dele afsløres en mangel på balance, spændinger og modstridende interesser.

3. Processer, der forekommer i systemets komponenter og mellem dem, bidrager under visse betingelser til at bevare, ændre, øge eller formindske systemets integration og "tilpasningsevne".

4. Man kan også forestille sig, at mange af de processer, der normalt menes at ødelægge et system (f.eks. vold, uenighed, afvigelse og konflikt) under visse forhold styrker grundlaget for integration af systemet, samt dets "tilpasningsevne". ” til omgivende forhold.

Definitionen af ​​konflikt, der tilhører L. Coser er en af ​​de mest almindelige i vestlig videnskab: "Social konflikt kan defineres som en kamp om værdier eller krav på status, magt eller begrænsede ressourcer, hvor de modstridende parters mål er ikke kun for at opnå det, de ønsker, men også at neutralisere, beskadige eller eliminere en modstander." Den er anvendelig og faktisk brugt i forhold til en lang række konfliktfænomener - fra mellemstatslig til interpersonel. Som væsentlige aspekter af denne definition til yderligere overvejelse bemærker vi for det første reduktionen af ​​konflikten til en af ​​kampformerne, og for det andet den negative karakter af de mål, der er forbundet med at påvirke den modsatte side, hvoraf den blødeste er dens neutralisering.

Af alle konfliktologiens "klassikere" udvikler Coser det mest multidimensionelle og omfattende syn på konflikter: han skriver om betingelserne og faktorerne for konflikters opståen, deres sværhedsgrad, varighed og funktioner. Det var sidstnævnte, der tog prioritet i Cosers teoretiske system, hvilket gav anledning til betegnelsen af ​​hele hans koncept som "konfliktfunktionalisme". Ved at udvikle og tydeliggøre Simmels ideer ændrede Coser i høj grad den måde, videnskaben ser på konflikter på. Efter hans mening modsiger anerkendelsen af ​​konflikt som en integreret karakteristik af sociale relationer ikke på nogen måde opgaven med at sikre det eksisterende sociale systems stabilitet og bæredygtighed. Cosers interesser fokuserer ikke så meget på analysen af ​​kilderne til konflikt og dens opståen i sociale systemer, men på dens funktioner. Hans første store værk om konflikter hed "Functions of Social Conflict" (1956). Denne bog spillede virkelig en historisk rolle i konfliktologiens design og skæbne, og Cosers udvikling af Simmels ideer om konfliktens positive funktioner betragtes med rette som en af ​​konfliktologiens højeste præstationer. I forordet til den russiske udgave af sin bog angiver L. Coser, at hans bog stadig er "genudgivet i samme form, som den blev udgivet i 1956, og betragtes som en bestseller blandt bøger om sociologi udgivet i Amerika," og dens Samlet oplag siden den første udgave har der været 80 tusinde eksemplarer.

Konklusion

Fordelene ved "anden generation" af klassikere inden for konfliktologi er ikke begrænset til udviklingen af ​​K. Marx og G. Simmels ideer og beskrivelsen af ​​nye aspekter af konfliktfænomenologien. Det var R. Dahrendorfs og L. Cosers arbejde, der skabte muligheden for videnskabelig undersøgelse af konflikter, primært gennem en mere stringent definition af problemfelterne i deres forskning. Konfliktbegrebet begynder at adskille sig fra begrebet kamp og får et mere specifikt indhold og en mere specifik beskrivelse. Konflikten ophører med at være et abstrakt fænomen (som i beskrivelserne af "første generation"), den får en specifik fænomenologi og specifikke rammer for sin eksistens i det sociale rum. Ideer om konfliktens positive funktioner modsætter sig diskrimination af fænomenet konflikt og dets entydige fortolkning som et skadeligt, farligt fænomen, der indikerer en "patologi" eller "sygdom" af den sociale organisme. De banede vejen for godkendelsen af ​​de grundlæggende principper i moderne konfliktologi - anerkendelsen af ​​konflikter som en naturlig og naturlig karakteristik af sociale relationer, muligheden for, at konflikter opstår i en række forskellige former, herunder konstruktive, samt bekræftelsen af den grundlæggende mulighed for konflikthåndtering.

Litteratur

1. Andreeva G.M. Socialpsykologi. – Mn., Aspect Press, 2002.

2. Babosov E.M. Konfliktologi. Mn., 2000.

3. Volodko V.F. Ledelsespsykologi: Forelæsningsforløb. – Mn., 2003.

4. Grishina N.V. Konfliktpsykologi. – St. Petersborg, 2000.

5. Enikeev M.I. Generel og socialpsykologi: en lærebog for universiteter. – Mn.: Økoperspektiv, 2000.

6. Voit O.V. Hemmelig psykologi./ Voit O.V., Smirnova Yu.S. – Mn.: Moderne Skole, 2006.

Konfliktfri samfundsmodel.

Konfliktproblemet fik sin yderligere teoretiske begrundelse i det 20. århundrede. Samtidig er konfliktteorien i modsætning til teorien om strukturel-funktionel analyse af samfundet.

Repræsentanter for funktionel analyse tildelte kun en negativ rolle til konflikter. De holder sig til en ligevægts-, konfliktfri samfundsmodel. Ifølge synspunkter fra tilhængere af denne retning er samfundet et system, hvis vitale aktivitet og enhed sikres gennem det funktionelle samspil mellem dets bestanddele, såsom staten, politiske partier, industriforeninger, fagforeninger, kirke, familie , etc.

Baseret på ideen om samfundets enhed som en forudsætning for dets balance og stabilitet, kalder funktionalister tilstedeværelsen af ​​fælles værdier blandt samfundsmedlemmer som et afgørende middel til at sikre social enhed. Det kan være juridiske retningslinjer, moralske normer, religiøse bud. Disse værdier danner grundlaget for samfundslivet og bestemmer de praktiske aktiviteter for både enkeltpersoner og sociale grupper og organisationer. Dette er naturligvis en ensidig og snæver tilgang til hensynet til fænomener, der opstår i samfundet.

I midten af ​​det 20. århundrede tog en retning form i sociologien, der uddybende og dybt udforsker problemet med sociale konflikter. Der begyndte at dukke værker op, der var viet til udviklingen af ​​den faktiske teori om social konflikt. Konflikter blev betragtet som fænomener, der var organisk iboende i samfundslivet. De mest berømte forskere på dette område er R. Dahrendorf, L. Koser, K. E. Boulding og osv.

Teori "konflikt samfundsmodeller"

tysk liberal sociolog Rolf Dahrendorf skabt teorien om "samfundets konfliktmodel" baseret på det faktum, at ethvert samfund konstant er underlagt sociale forandringer og som følge heraf oplever social konflikt i hvert øjeblik. Han undersøgte årsagerne til dannelsen og udviklingsstadierne af sociale konflikter, på grundlag af hvilke han så en interessekonflikt.

Ethvert samfund er efter hans mening afhængig af andres tvang fra sine medlemmer. Samfundets subjekter er i starten præget af ulighed i sociale positioner (f.eks. i fordelingen af ​​ejendom og magt), og deraf forskellen i deres interesser og forhåbninger, som forårsager gensidig gnidning og modsætning Dahrendorf kommer til den konklusion, at social ulighed og modsætningerne genereret af det skaber helt sikkert sociale spændinger og konfliktsituationer. Nemlig fags interesser direkte indflydelse på konfliktdannelsen. (For at forstå konfliktens karakter er det derfor først og fremmest nødvendigt at forstå interessens karakter og de måder, konfliktens subjekter opfatter den på. Og her skelner R. Dahrendorf mellem objektiv (latent) og subjektiv (eksplicitte) interesser. De afsløres efter hans mening allerede i manifestationskonfliktens første fase, når "begge sider" af konflikten dukker op... Men disse sider er endnu ikke bogstaveligt talt en social gruppe, har ikke konsolideret sig i den Derfor kalder Dahrendorf dem kvasigrupper, Samtidig er der i hver af disse grupper dannelsen af ​​visse fælles interesser og en psykologisk orientering mod deres beskyttelse. Alt dette kendetegner den første fase af konfliktens udvikling.

Anden fase af konfliktudvikling består ifølge Dahrendorf i den direkte bevidsthed om latent, dvs. hemmelighedsfulde, dybtliggende interesser for subjekter og dermed i organiseringen af ​​kvasi-grupper i egentlige fraktioner organisation af interessegrupper 1.

Den tredje fase består af direkte sammenstød mellem visse "identiske" grupper (f.eks. klasser, nationer, politiske organisationer, små grupper osv.). Hvis der ikke er nogen identitet, så er konflikterne ufuldstændige, dvs. ikke fuldt dannet. Dahrendorf udtaler: "Generelt når enhver konflikt først sin endelige form, når de involverede elementer... er identiske" 1.

Ifølge R. Dahrendorf er sociale konflikter også baseret på politiske faktorer: Kampen om magt, prestige, autoritet. Konflikter kan opstå i ethvert samfund, hvor der er dominerende og underordnede mennesker. Ulighed i sociale positioner betyder ulige adgang til udviklingsressourcer for individer, sociale grupper eller fællesskaber af mennesker. Og deraf uligheden i deres position og interessemodsigelsen. Uligheden i sociale positioner afspejles i selve magten, som tillader en gruppe mennesker at kontrollere resultaterne af andre gruppers aktiviteter.

Kampen for besiddelse og disponering af ressourcer, for lederskab, magt og prestige gør sociale konflikter uundgåelige. Konflikt opfattes ikke som en god ting, men som en uundgåelig måde at løse modsætninger på.

Dahrendorf hævder, at konflikter er gennemgående komponenter i det sociale liv. De kan ikke elimineres, bare fordi vi ikke vil have dem; de skal tages i betragtning som en realitet. Konflikter er kilder til innovation og social forandring. De tillader ikke samfundet at stagnere, da de konstant skaber social og psykisk stress. Ifølge Dahrendorf fører undertrykkelse og "ophævelse" af konflikter til deres forværring. Derfor er opgaven at være i stand til at kontrollere konflikten: den skal legaliseres, institutionaliseres, udvikles og løses ud fra de regler, der eksisterer i samfundet.

Teorien om positiv funktionel konflikt.

amerikansk sociolog Lewis Coser i værkerne "Functions of Social Conflicts", "Continuation of the Study of Social Conflict" og andre underbygger han sin teori om positiv funktionel konflikt. Under social konflikt han forstår

en kamp for værdier og krav på en vis status, magt og ressourcer, en kamp, ​​hvor modstandernes mål er at neutralisere, skade eller ødelægge fjenden 2. L. Coser understreger, at ethvert samfund er kendetegnet ved uundgåelig social ulighed og evig psykologisk utilfredshed blandt samfundsmedlemmer, hvilket genererer spændinger mellem individer og andre sociale grupper. Denne spænding løses ofte gennem forskellige slags konflikter. Ud fra samfundets tilstand giver Coser en klassifikation af sociale konflikter. Han bemærker, at sociale konflikter i lukkede samfund kan ødelægge sociale bånd, dele dem op i fjendtlige grupper og føre til revolution.I åbne samfund får konflikter afløb, som afhjælper spændinger. De kan bære positivt potentiale, bidrage til udviklingen af ​​samfundet.

Generel teori om konflikt. amerikansk sociolog Kenneth Edward Boulding i "Konflikt og beskyttelse; generel teori" siger, at i moderne

I samfund er det muligt og nødvendigt at regulere sociale konflikter. Boulding mener, at konflikt er uadskillelig fra det sociale liv. Ideen om essensen af ​​sociale konflikter giver samfundet mulighed for at kontrollere og styre dem, at forudse deres konsekvenser. Ifølge Boulding er konflikt situation, hvor parterne forstår uforeneligheden af ​​deres positioner og stræber efter at komme foran fjenden med deres handlinger. Konflikt fungerer som en form for social interaktion, hvor parterne er bevidste om deres konfrontation og deres holdning til den. Og så organiserer de sig bevidst, udvikler en strategi og kamptaktik. Men alt dette udelukker ikke, at konflikter kan og bør overvindes eller begrænses.

Kilder til konflikter. Generelt har udenlandske sociologer gjort store fremskridt i studiet af sociale konflikter. Undersøgelser af sovjetiske videnskabsmænd understregede primært konfliktens materielle, økonomiske og klassemæssige karakter. Det var et marxistisk koncept, og det kogte ned til analysen af ​​sammenstød mellem antagonistiske klasser - en forenklet tilgang til at studere problemet. Og da man mente, at der ikke var nogen antagonistiske klasser i et socialistisk samfund, betød det, at der ikke var nogen konflikter. Derfor er der næsten ikke foretaget forskning i dette problem.

Først i det sidste årti er dette emne begyndt at blive dækket i artikler publiceret, for eksempel i tidsskrifterne "Conflicts and Consensus", "Sociological Research" osv. Monografiske undersøgelser er dukket op, rundbordsdiskussioner afholdes om problemet med social konflikter i overgangsperioden.

Det erkendes, at samfundet bevares som en helhed ved den konstante beslutning fra dets iboende interne kammerater. Det er allerede blevet sagt ovenfor om konflikter, som skyldes menneskers ulige stilling i forhold til myndighederne. Med andre ord, når nogle, der er ved magten, leder og kommanderer, er andre tvunget til at adlyde og udføre udstedte dekreter, direktiver, ordrer.

Årsagen til social konflikt kan være uoverensstemmelse mellem interesser og mål relevante sociale grupper. Tilstedeværelsen af ​​denne grund blev påpeget af E. Durkheim og T. Parsons.

Årsagen til social konflikt kan være uoverensstemmelse mellem individuelle og sociale værdier. Hver enkelt og social gruppe har et bestemt sæt værdiorienteringer vedrørende de vigtigste aspekter af det sociale liv. Men mens man opfylder behovene hos nogle grupper, opstår der hindringer fra andre grupper. Samtidig opstår der modsatrettede værdiorienteringer, som kan blive årsag til konflikt. For eksempel er der forskellige holdninger til ejendom: Nogle mener, at ejendom skal være kollektiv, andre går ind for privat ejendom, og andre stræber efter andelsejendomme. Under visse betingelser kan tilhængere af forskellige ejerformer komme i konflikt med hinanden.

En lige så vigtig kilde til konflikt er social ulighed. Eksperter inden for konfliktsociologi bemærker, at folks sociale positioner og arten af ​​deres påstande afhænger af deres adgang til fordelingen af ​​værdier (indkomst, viden, information, kulturelle elementer osv.). Ønsket om universel lighed, som historien har vist, kan ikke betragtes som en god ting, fordi det fører til udjævning, til udslettelse af mange incitamenter til kreativ aktivitet og initiativ. For at være retfærdig skal det bemærkes, at det er umuligt at tilfredsstille alles behov og interesser. Derfor er ulighed, herunder social, uaftagelig. Det findes overalt og har ofte en positiv betydning, fordi det bidrager til manifestationen af ​​rigdom og stimulerer menneskers vitale energi. Konflikter opstår ved en sådan grad af ulighed, når den af ​​en af ​​de sociale grupper betragtes som meget betydningsfuld, hvilket forhindrer tilfredsstillelsen af ​​dens behov. Den resulterende sociale spænding fører til sociale konflikter.

18.2 Funktioner og klassifikation af sociale konflikter

Positive og negative funktioner af konflikter.

I den eksisterende litteratur udtrykkes to synspunkter: det ene handler om skaden ved sociale konflikter, det andet handler om dets fordele.

Vi taler om de positive og negative funktioner af konflikter.

I betragtning af konfliktens rolle som et uundgåeligt fænomen i samfundsudviklingen kan vi fremhæve en af ​​dens funktioner, som er frigivelse af psykologiske spændinger i forholdet mellem modstridende parter. Eksistensen, så at sige, af udløbsventiler og udløbskanaler hjælper den gensidige tilpasning af individer og stimulerer positive forandringer.

En anden positiv funktion ved konflikt er kommunikativt forbindende* Gennem denne funktion bliver parterne i konflikten opmærksomme på deres egne og modsatrettede interesser, identificerer fælles problemer og tilpasser sig hinanden.

En anden positiv funktion ved konflikt, der stammer fra de foregående, er, at konflikt er i stand til at spille konsoliderende rolle i samfundet og endda være en drivkraft for social forandring. Det sker, når mennesker i forbindelse med løsning af en konflikt opfatter hinanden på en ny måde, og de bliver interesserede i samarbejde, og muligheder for dette identificeres.

Men sociale konflikter er ofte negative og destruktive. De kan destabilisere relationer i sociale systemer, ødelægge sociale fællesskaber og gruppeenhed. Strejker kan således forårsage alvorlig skade på virksomheder og samfund, fordi økonomiske skader fra virksomhedsnedlæggelser kan blive en faktor i ubalancen i økonomien. Nationale konflikter forstyrrer forholdet mellem nationer. Men uanset hvilke synspunkter der eksisterer vedrørende sociale konflikters funktioner, kan det hævdes, at de er nødvendige elementer i samfundsudviklingen, uden dem kan der ikke være nogen bevægelse fremad.

Klassifikation og typologi af konflikter.

Der er rigtig mange konflikter i samfundet. De adskiller sig i skala, type,

sammensætning af deltagere, årsager, mål og konsekvenser. De forsøger at klassificere dem efter livssfærer, for eksempel konflikter på den økonomiske sfære, i nationale relationer, i den sociale sfære osv.

Konflikter kan også klassificeres i afhængig af emner Og zoner af uenighed. Denne klassificering kan udtrykkes som følger: 1.

Personlighedskonflikt- omfatter konflikter, der opstår inden for personligheden, på niveauet af den individuelle bevidsthed.

Interpersonel konflikt - uenighed mellem to eller flere personer i en eller flere grupper. De modarbejder hinanden, men enkeltpersoner, der ikke danner en gruppe, kan slutte sig til dem.

Konflikt mellem grupper - konflikt mellem sociale grupper og sociale fællesskaber af mennesker med modsatrettede interesser. Dette er den mest almindelige konflikt.

Tilhørskonflikt - når individer så at sige har en dobbelt identitet. For eksempel danner de i konflikt en gruppe inden for en større gruppe, eller en person er samtidigt en del af to konkurrerende grupper, der forfølger det samme mål.

Konflikt med det ydre miljø - de personer, der udgør gruppen, oplever pres udefra, primært fra administrative og økonomiske normer og regler. De kommer i konflikt med de institutioner, der støtter disse normer og regler.

Typologien for social konflikt kan præsenteres på denne måde:

Konfrontation - passiv konfrontation mellem grupper med modsatrettede politiske, økonomiske og sociale interesser Denne konfrontation tager som regel ikke form af et åbent sammenstød, men forudsætter tilstedeværelsen af ​​uforsonlige uoverensstemmelser og anvendelse af pres;

Rivalisering- kampen for anerkendelse af personlige præstationer og kreative evner fra samfundet, en social gruppe, en social organisation. Målet med konkurrence er at opnå bedre positioner, anerkendelse eller demonstrere overlegenhed ved at opnå prestigefyldte mål;

Konkurrence - en særlig type konflikt, dens mål er at opnå fordele, overskud eller adgang til knappe varer.

Professor ved University of Michigan A. Rapport, skændes med en berømt amerikansk ekspert inden for konfliktteori, en professor ved Harvard University T. Schelling, overbevisende bevist, at det er umuligt at samle alle konflikter i en enkelt universel ordning. Der er konflikter

en kamp"- når modstandere er splittet af uforsonlige modsætninger, og man kun kan regne med sejr;

b) "debat"- hvor en tvist er mulig, kan manøvrer og begge sider regne med et kompromis;

c) "spil"- hvor begge parter handler inden for de samme regler, så de aldrig slutter og ikke kan ende med ødelæggelsen af ​​hele forholdets struktur.

Denne konklusion er vigtig, da den fjerner auraen af ​​håbløshed og undergang omkring hver af konflikterne, hvad enten det er i internationale relationer eller i samfundet 1 .

Konflikt fra et sociologisk synspunkt er det først og fremmest en adfærdsmodel med en særlig rollefordeling, hændelsesforløb, måder at udtrykke synspunkter på, værdiorienteringer, former for forsvar af interesser og mål. Ud fra adfærdsteori er formålet med konflikt at opnå egne interesser på bekostning af andres interesser. Når interesser er tydeligt demonstreret, identificeres emnerne, objektet og konfliktmidlerne, og så er det det åben, eller fuld skala konflikter. Hvis interesserne i konflikten er dårligt struktureret, er antallet af deltagere lille, det er mindre legaliseret, og deltagernes adfærd er skjult. Denne type konflikt kaldes "skjult" eller ufuldstændig(f.eks. overtrædelse af arbejdsdisciplin, fravær, civil ulydighed osv.).

Du kan også navngive falsk konflikt - denne type er i skæringspunktet mellem psykologiske og sociologiske tilgange til konfliktanalyse. I tilfælde af en falsk konflikt er dens objektive begrundelse oftest fraværende. Kun den ene side har en falsk idé om, at der er en konflikt, mens der i virkeligheden ikke er nogen.

Der er andre varianter af typologien for sociale konflikter af forskellige årsager. Det nytter ikke at sætte en stopper for dette, da problemet med den detaljerede udvikling af typologien forbliver ret åbent, og videnskabsmændene stadig skal fortsætte analysen.

Emner konflikt relationer. Et vigtigt spørgsmål, når man overvejer sociale konflikter, er spørgsmålet om aktørerne og udførerne af konfliktrelationer. Sammen med konceptet parter i konflikten Dette kan omfatte begreber som deltager, subjekt, mediator. Bemærk, at man ikke bør identificere deltagere og subjekter for sociale konflikter, da dette kan føre til forvirring i forståelsen af ​​de roller, der udføres i konflikten.

Deltager konflikt kan være enhver person, organisation eller gruppe af individer, der deltager i konflikten, men som ikke er klar over formålet med konfliktmodsigelsen. En deltager kan være en outsider, der ved et uheld befinder sig i konfliktzonen og ikke har nogen egen interesse 1 .

Emne social konflikt er et individ eller en social gruppe, der er i stand til at skabe en konfliktsituation, dvs. fast og relativt uafhængigt påvirke konfliktens forløb i overensstemmelse med deres interesser, påvirke andres adfærd og position og forårsage visse ændringer i sociale relationer.

Da undersåtters behov, deres interesser, mål, krav meget ofte kun kan realiseres gennem magtanvendelse, kan politiske organisationer som partier, parlamentariske organisationer, statsapparatet, "presgrupper" osv. tage direkte del i konflikter . De er eksponenter for de relevante sociale gruppers og individers vilje. Ofte tager social konflikt form af en konflikt mellem politiske, etniske og andre ledere (de brede masser går kun på gaden i øjeblikke med den største forværring af situationen). I de fleste sociale og nationale konflikter i de første år af perestrojka i vores land var emnerne således udelukkende repræsentanter for statslige regeringsstrukturer.

En kendt specialist inden for konfliktteori, R. Dahrendorf, overvejede emner for konflikter tre typer af sociale grupper:

Primære grupper- disse er direkte deltagere i konflikten, som er i en tilstand af interaktion med hensyn til opnåelse af objektivt eller subjektivt uforenelig

Sekundære grupper -- dem, der stræber efter ikke at blive involveret

direkte i konflikten, men bidrager til dens tilskyndelse. Tredje grupper- kræfter interesseret i at løse

konflikt.

Det skal bemærkes, at social konflikt altid er kamp, genereret af konfrontation af offentlige og gruppeinteresser.

Konflikter opstår ikke pludseligt. Dets årsager akkumuleres og modnes nogle gange over en lang periode. Konflikt er en kamp mellem modstridende interesser, værdier og kræfter. Men for at en modsigelse skal udvikle sig til en konflikt, er det nødvendigt at indse interessemodsætningen og den tilsvarende motivation for adfærd.

18.3. Mekanisme for social konflikt

For at se præsentationen med billeder, design og dias, download dens fil og åbn den i PowerPoint på din computer.
Tekstindhold i præsentationsdias: KONFLIKTSAMFUNDSMODELLER KONFLIKTMODELLER R. Darrendorf skabte teorien om samfundets konfliktmodel. Efter hans mening er samfundet konstant underlagt sociale forandringer, dvs. oplever altid sociale konflikter. Social ulighed mellem medlemmer af samfundet og de sociale modsætninger, der genereres af det, skaber sociale spændinger og konflikter. Konflikten er påvirket af forsøgspersonernes interesser. Darrendorf identificerer blandt dem interesser: objektiv (latent); subjektiv (eksplicit). Stadier af modellen: identifikation af parter i konflikten - dannelse af gruppeinteresser og fokus på deres beskyttelse; bevidsthed om skjulte (latente) interesser hos subjekter og organisering af grupper med fælles interesser; sammenstød mellem grupper (klasser, nationer, partier osv.) .). niveauer, hvor konflikter kan opstå: mellem inkonsistente forventninger, der stilles til en person, der spiller en bestemt rolle; mellem de sociale roller, vi skal spille samtidigt; intragruppe konflikter; mellem sociale grupper; konflikter på samfundsniveau som helhed; mellemstatslige konflikter. Dahrendorf opbygger et hierarki af konflikter, der adskiller sig i handlingsniveau - fra mikro- til makroniveau, der tæller 15 typer konflikter. Klassekonflikt som samfundets centrale konflikt afhænger af karakteren af ​​den magt, der hersker på et bestemt historisk stadium. I det moderne samfund defineres denne konflikt som en konflikt mellem det industrielle og det postindustrielle samfund. Industrisamfundets konflikter mister deres alvor og betydning. Nye konflikter dukker op, genereret af en ændring i karakteren af ​​magt og relationer i samfundet. For eksempel en konflikt mellem image og livsstil. At påvirke sådanne konflikter er ifølge Dahrendorf meningsløst og uhensigtsmæssigt, da de er dannet af samfundets udviklings naturlige evolutionære vej. TEORI OM POSITIV-FUNKTIONEL KONFLIKT L. Coser underbyggede denne teori. Efter hans mening er konflikt "en kamp for værdier og krav på en vis status, magt og ressourcer, en kamp, ​​hvor modstandernes mål er at neutralisere, skade eller eliminere fjenden." Det menes, at konflikter i et lukket samfund ødelægger sociale bånd og fører til revolution. I et åbent samfund får konflikter afløb og kan bidrage til samfundsudviklingen. Positive funktioner af konflikt: frigivelse af psykologiske spændinger; kommunikativ og forbindende funktion; konsoliderende funktion (i konfliktprocessen opstår interesse i samarbejde). Årsager til konflikter: Mangel på ressourcer: magt; prestige; værdier. Mennesker af natur stræber altid efter magt og besiddelse af flere ressourcer, så spændinger eksisterer i ethvert samfund. Forskellene mellem de konflikter, der opstår på denne måde, kan kun ligge i, hvor selve konfliktens energi er rettet. Lukkede og åbne samfund styrer konfliktens energi forskelligt. Et lukket samfund (rigid, enhedsmæssigt) er normalt opdelt i to fjendtlige klasser. Konflikten mellem dem ødelægger fuldstændig social harmoni. Energi går mod vold, revolution. Et åbent samfund er pluralistisk i sin politiske og sociale struktur og mere konfliktfyldt, da det er åbent for nye påvirkninger. Der er flere konflikter mellem forskellige lag og grupper. Men samtidig er der i en åben samfundstype sociale institutioner, der er i stand til at opretholde social harmoni og rette konfliktenergien til samfundsudviklingen. Derfor er der to typer konflikter: konstruktive; Destruktiv. Konflikt er ifølge Cosers teori nødvendig og naturlig for ethvert samfund, da den udfører adaptive og integrerende funktioner og bidrager til individers stabilitet og levedygtighed i det sociale system. Men hvis det udvikler sig forkert, kan det udføre en negativ eller destruktiv funktion. Derfor analyserer teorien om funktionelle konflikter: konfliktens negative konsekvenser for samfundet; positive konsekvenser for samfundet. Følelserne, der hersker blandt deltagerne i konflikten, niveauet af værdier, som der var en kamp for, bestemmer graden af ​​konfliktens sværhedsgrad. Funktionel konfliktteori sammenlignes ofte med R. Dahrendorfs teori, selvom Coser kritiserede sin tyske kollega for manglende forskning i konfliktens positive konsekvenser. KLASSIFIKATION AF KONFLIKTER Konflikter er klassificeret efter livssfærer (social konflikt, national konflikt osv.), samt afhængigt af emner og områder af uenighed: personlig - konflikt på niveauet af individuel bevidsthed; interpersonel konflikt - uenigheder mellem mennesker ; intergruppe - konflikt mellem sociale grupper og fællesskaber; tilknytningskonflikt - når individer har dobbelt tilhørsforhold (for eksempel er de en del af konkurrerende grupper, men forfølger samme mål); konflikt med det ydre miljø - pres fra administrative, økonomiske normer og regler, konflikt med institutioner, der understøtter disse normer. Typer af social konflikt: konfrontation (passiv opposition af grupper); rivalisering (kamp for anerkendelse af personlige præstationer og kreative evner), konkurrence (en type konflikt, hvor målet er at opnå fordele, profit og adgang til fordele). Professor A. Rapoport identificerede følgende typer af konflikter: kamp (uforsonlige modsætninger, målet er sejr); debatter (manøvrer er mulige, men i sidste ende er et kompromis muligt); spil (konflikt inden for reglerne). Konflikter kan også være: åbne (fuldskala): interesser, objekt, emne, taktik osv. er tydeligt demonstreret, skjult (ufuldstændig). Et eksempel er civil ulydighed; en falsk konflikt (ideen om eksistens opstår kun hos en af ​​parterne).

Vedhæftede filer

1. Dahrendorf model

2. Model for social konflikt af L. Kriesberg

3. Generel konfliktteori af K. Balding

1. Dahrendorfs første værker er præget af kritik af Marx og marxisme. "Klasse- og klassekonflikt i industrisamfundet" (1957), "Samfund og frihed" (1961), "Udgang fra utopien" (1967), "Essays om samfundets teorier" (1968), "Konflikt og frihed" (1972) ), "Sociologisk mand" (1973).

Parsons	Dahrendorf
1. hvert samfund er en relativt stabil og stabil struktur 2. hvert samfund er en velintegreret struktur 3. hvert samfundselement har en bestemt funktion, bidrager med noget til at opretholde systemets stabilitet 4. den sociale strukturs funktion er baseret på værdikonsensus blandt medlemmer af samfundet, hvilket sikrer stabilitet og integration	1. ethvert samfund ændrer sig på hvert punkt 2. ethvert samfund på ethvert punkt er fyldt med splid og konflikter; social konflikt er allestedsnærværende 3. ethvert element i samfundet bidrager til dets opløsning og forandring 4. ethvert samfund er baseret på det faktum, at nogle medlemmer af samfundet tvinger andre til underkastelse

Hvis der ikke var nogen tidligere aftale, så vil der ikke være nogen konflikt.

Under konflikt Dahrendorf forstod alle strukturelt frembragte relationer, modsætninger mellem normer og forventninger, institutioner og grupper. Dahrendorfs hovedtese er, at den differentielle magtdeling uvægerligt bliver en afgørende faktor i systematiske sociale konflikter. Ifølge Dahrendorf har forskellige positioner i samfundet forskellig mængde magt; magt tilhører ikke individer, men positioner. Da regeringen er legitim, kan der anvendes sanktioner over for krænkere af den etablerede orden. Samfundet består af en række elementer kaldet imperativ-koordineret forening - en sammenslutning af mennesker, der er kontrolleret af andre, der indtager en højere position i den hierarkiske struktur. Magtens funktion er at bevare integriteten, men det giver anledning til modstridende interesser og rolleforventninger.

Myndighed-en generelt anerkendt, legaliseret eller normativ ret til at regere. Autoritet og magt er knap, så der er kamp om dem, og det er underskuddet, der er hovedkilden til konflikt og forandring i organisationen. Ubevidste rolleforventninger er latente interesser. Eksplicitte interesser er latente interesser, der er blevet bevidste. 3 hovedtyper af grupper: a) kvasi-gruppe - et sæt af dem, der besætter stillinger med identiske rolleinteresser; b) interessegruppe - generelle adfærdsmønstre, der gør kvasi-grupper til interessegrupper med deres egne mål, hensigter osv.; c) konfliktgrupper - grupper, der faktisk er involveret i konflikter.

Klasser er modstridende sociale grupperinger og grupper af sociale konflikter, baseret på deltagelse eller ikke-deltagelse i magtadministration i imperativt koordinerede foreninger.

4 grunde til ulighed:

1. Naturlig biologisk mangfoldighed af tilbøjeligheder, interesser, karakterer af mennesker og sociale grupper

2. Naturlig intellektuel mangfoldighed af talenter, evner, gaver

3. Social differentiering horisontalt af omtrentlige ækvivalente positioner

4. Vertikal social lagdeling i overensstemmelse med prestige, rigdom og sociokulturel baggrund, manifesteret i hierarkiet af sociale statusser.