Teorien om social konflikt er en gren af sociologien, der anerkender og studerer konflikt som den vigtigste faktor i social udvikling. Udtrykket blev introduceret af G. Simmel. Længe før sociologiens officielle fødsel var der teorier, der betragtede samfundet som en organiseret konflikt eller kamp mellem individer og sociale grupper, mellem forskellige sociale lag i samfundet, mellem forskellige lande, religioner, generationer, køn osv. Således er den berømte engelske filosof Thomas Hobbes i I sine synspunkter indrømmer han et stort element af konflikt i alle sociale relationer, han er ikke i tvivl om, at "mennesket er en ulv for mennesket", og i samfundet er den naturlige tilstand "en krig af alle mod alle." I slutningen af det 19. århundrede. Herbert Spencer konkluderede, at samfundet udvælger det bedste af det bedste gennem en naturlig udvælgelsesproces. Spencers samtidige Karl Marx formulerede et andet syn på dette problem. Han foreslog, at social adfærd bedst kunne forklares som en konfliktproces. Marx fokuserede på kampen mellem forskellige klasser i samfundet. Grundlæggende begreber i teorien om social konflikt:
Lewis Cosers begreb om positiv funktionel konflikt;
Ralf Dahrendorfs konfliktmodel for samfundet;
Kenneth Bouldings generelle teori om konflikt.
Konflikt er en situation, hvor hver part søger at indtage en holdning, der er uforenelig og modsat den anden parts interesser; 2 aspekter af social konflikt: statisk og dynamisk. Statisk - analyse af parterne (subjekter) i konflikten (individer, organisationer, grupper) og forholdet mellem dem = klassifikation: etnisk, religiøs, professionel. Dynamisk - studerer parternes interesser som motiverende kræfter i menneskers konfliktadfærd = bestemmelse af konfliktens dynamik = der er et sæt af reaktioner fra parterne på eksterne stimuli.
103. "SAMFUNDETS grimme UDSEENDE" af R. DAHRENDORF MOD ORIGINALITET AF PARSONS' FUNKTIONALISME.
Dahrendorf er en af hovedrepræsentanterne for begreberne social konflikt, en skarp kritiker af "ensidige", "utopiske" begreber om social ligevægt (hovedsagelig funktionalistisk). Påvirket af positivisme definerer Dahrendorf sociologi som "en eksperimentel videnskab, der beskæftiger sig med at åbne den sociale verden for vores forståelse ved hjælp af påstande om sandheden eller falskheden, som systematiske observationer nødvendigvis kan afgøre." I menneskers adfærd vil en sådan observation hurtigt etablere indgrebet af en "uheldig kendsgerning" - samfundet. Sociologi beskæftiger sig med menneskelig adfærd i krydsfeltet mellem samfund og individ. Samfund forstås i en forstand tæt på Simmels: som enhver form for social forbindelse, fra den snævreste til den mest omfattende, såvel som i betydningen en referencegruppe. I hver gruppe, ethvert samfund fungerer mennesker som bærere af bestemte positioner. "Men samfundets positionsstruktur får kun liv på grund af det faktum, at vi, da vi er noget, altid gør noget bestemt, eller mere præcist, at enhver social position ikke kun placerer os i andre positioners felt, men også i horisonten mere eller mindre specifikke forventninger til vores handling. Hver position har en social rolle, det vil sige et sæt adfærdsformer, der er tildelt bæreren af positionen i et bestemt samfund." Andres personlige ønsker og meninger er ikke så vigtige. "Sociale roller er et individs tvang, uanset om det af vedkommende opleves som lænker af hans private ønsker eller som en støtte, der giver garantier ... For at vi ikke viger tilbage fra denne forpligtelse, er systemet med sociale sanktioner tager sig af dette, det vil sige meningsfulde belønninger for overensstemmelse og straf for afvigende adfærd." Således er den tvangsmæssige karakter af normering af adfærd det vigtigste træk ved sociale grupper, som Dahrendorf kalder "tvangskoordinerede foreninger." Men udover at følge normer er der også deres produktion, fortolkning og implementering af sanktioner. Lydig overholdelse af etablerede normer kan give den bedste chance for social avancement til højere stillinger, der giver autoritet til at fastsætte normer, fortolke normer og anvende sanktioner mod ikke-normativ adfærd. Dette er analogt med den lovgivende, jurisdiktion og den udøvende magts beføjelser. Helheden af disse beføjelser (men primært retten til at regere) betyder tilstedeværelsen af dominans. Tilstedeværelsen af dominans og underordning fører til konflikt, som genereres af de samme strukturer som integration. Ved konflikt forstår Dahrendorf "alle strukturelt producerede forhold af opposition til normer og forventninger, institutioner og grupper." Deraf definitionen af klasser, som ifølge Dahrendorf "er modstridende sociale grupper, hvis definition (og på samme tid differentia specifica) er deltagelse i dominans eller udelukkelse fra den inden for enhver dominanssfære." Hvis det ene billede af samfundet vises for os af begreberne lagdeling, integration, balance, så er det andet begrebet dominans og konflikt. Mens han anerkender årsagerne til den første tilgang, fokuserer Dahrendorf næsten udelukkende på den anden som mere universel og frugtbar. Han skelner mellem konflikter mellem forskellige forventninger i forhold til én rolle (forventninger er forventninger om strenge burde, løs burde og mulighed for adfærd), mellem roller, inden for sociale grupper, mellem grupper, konflikter på niveau med hele samfundet og konflikter mellem lande .
I 50'erne opstod en særlig konfliktologisk retning i moderne sociologi som en unik reaktion på strukturfunktionalismens vægt på samtykke, stabilitet og social integration. systemer og uopmærksomhed på det sociale konflikter, radikale transformationer. Problemet med det sociale Konflikten blev studeret af mange sociologer fra fortiden (marxisme, Gumplowicz, Weber, Pareto). Vi taler om en særlig og systematisk undersøgelse af sociale medier. konflikter inden for rammerne af en særlig "konfliktteori", der først udviklede sig og blev udbredt i 2. halvdel af det 20. århundrede. Fortjenesten af Mils, Coser, Dahrendorf og Rex er især stor i dette. Social Konflikter studeres ikke kun af sociologi, men også af psykologi og samfundsvidenskab. filosofi osv.Konfliktologi generelt er en tværfaglig gren af videnskabelig viden, der studerer opståen, dannelse, udvikling og løsning af konflikter. Konflikter er anerkendt som en vigtig faktor i social udvikling. I den sociale tilgang til konflikter kommer studiet af deres plads i det sociale systems rolle i forgrunden.
Lewis Coser (1913) betragtes som en af grundlæggerne af den funktionalistiske teori om social konflikt. Han forsøgte at kombinere evolutionær funktionalisme og teorien om social konflikt. Sociale konflikter udvikler sig ikke udenfor, men i samfundet som et socialt system. system som følge af øget differentiering og øget isolation af dets strukturer. Understreger de sociale mediers positive rolle. konflikter (repræsentanter for klassisk funktionalisme – negative). I værkerne "Functions of social. konflikt", "Fortsætter studiet af sociale konflikt”, osv. han gør opmærksom på det sociales vigtige rolle. kollisioner i integrationen og stabiliseringen af det offentlige liv og understreger, at vejen til en bæredygtig samfundsorden ikke udelukker, men forudsætter en kamp mellem de forskellige individers og sociale interesser. grupper og sociale sammenstød mellem dem, fordi Samtidig øges den sociale fleksibilitet. systemet og dets institutioner, deres evne til at overvinde konsekvenserne af disse konflikter. I den forsinkede fornyelse af samfundet giver konflikter anledning til nye sociale. institutioner og normer, stimulerer økonomien. og teknologiske fremskridt.
Ralf Dahrendorf (1929), den største repræsentant for moderne konfliktologi, skabte sin "konfliktmodel for samfundet." Social konflikt eksisterer altid, dette er normen for social udvikling. systemer, fordi mennesker og deres grupper har forskellige interesser. Grundlæggende værker: "Sociale klasser og klassekonflikt i industrisamfundet", "Samfund og frihed", "Udgang fra utopien".
Han ydede et stort bidrag til moderne samfundsteori. differentiering og social konflikter, viste, at klasser er sociale. grupper af mennesker, der er forskellige i deltagelse og ikke-deltagelse i dominans og er i konflikt, pga nogle har magt og ønsker at fastholde den, mens andre ikke har og ønsker at ændre den eksisterende situation. Relationer mellem dominans og underordning er karakteristiske for ethvert samfund. Forværring og eksplosion af sociale konflikt, hvis essens er konfrontationen mellem magt og anarki, at modstå den eksisterende regering, er kilden og drivkraften til det sociale. forandringer, sociale fremskridt. Selve konflikten vokser ud af uligheden i menneskers og deres gruppers statusposition, primært i forhold til magt og forvaltning af samfundet. Anerkendelse af uundgåeligheden, nødvendigheden og nytten af socialt. ulighed, muligheden for at kombinere social konflikt og fredelig sameksistens mellem dem, der er i konflikt, giver han præference til samfundets konfliktmodel i sammenligning med modellen for et samfund med universel social. ligestilling, social orden og stabilitet.
Teorien om social konflikt er en gren af sociologien, der anerkender og studerer konflikt som den vigtigste faktor i social udvikling. Udtrykket blev introduceret af G. Simmel.
Ralf Dahrendorf (f. 1929) - tysk sociolog. Dahrendorf hævdede, at alle komplekse organisationer er baseret på omfordeling af magt, som er kilden til konflikt. Ifølge denne teori er mennesker med magt i stand til gennem forskellige midler, hvoraf den vigtigste er tvang, at opnå fordele fra mennesker med mindre magt. Mulighederne for at fordele magt og autoritet er ekstremt begrænsede, så medlemmer af ethvert samfund kæmper for at omfordele dem. Denne kamp viser sig måske ikke åbenlyst, men grunden til den findes i enhver social struktur.
Ifølge Dahrendorf er konflikter om menneskelige interesser således ikke baseret på økonomiske årsager, men på folks ønske om at omfordele magten. I sin forskning kom Dahrendorf til den konklusion, at "konflikt" ikke fungerer som en garant for politisk frihed (tidligere var denne rolle sikret af kampen for social lighed). Borgerne mister interessen for politik (legitimiseringskrise), og staten fratages socialt anerkendte midler til at påvirke dem (effektivitetskrise). Dahrendorf udråber social ulighed som en forudsætning for fremskridt, uden hvilken der ikke kan være politisk frihed. Konfliktens alvor og effektiviteten af dens regulering afhænger af typen af social struktur og graden af dens åbenhed. Jo mere rigidt og lukket et samfund er, jo mindre muligheder for social mobilitet (både vertikalt og horisontalt), jo større er potentialet for sociale spændinger.
Den mest passende samfundsform til at regulere sociale konflikter er således et åbent demokratisk samfund, hvor konflikternes udvikling og forløb er ekstremt formaliseret.
Coser Lewis (f.1913) - amerikansk sociolog. Konflikt er ifølge Coser det vigtigste element i social handling; ethvert samfund indeholder i det mindste potentielt sociale konflikter. Der er betingelser, hvorunder selv åben konflikt kan øge integrationen af den sociale helhed. Coser definerer social konflikt som en kamp for værdier og krav på en vis status, magt og begrænsede ressourcer, og de modstridende parters mål er ikke kun at opnå, hvad de ønsker, men også at neutralisere, skade eller eliminere rivaler. Sådanne konflikter kan finde sted mellem individer eller mellem grupper. Denne definition af konflikt er en af de mest almindelige i konfliktologi.
I sine værker formulerede Coser konfliktens vigtigste positive funktioner såvel som de variabler, der bestemmer dens dynamik, herunder "realistiske" og "urealistiske" konflikttyper.
- 1) Ifølge konceptet af L. Coser:
- * samfundet er karakteriseret ved uundgåelig social ulighed = konstant psykologisk utilfredshed hos dets medlemmer = spændinger i forholdet mellem individer og grupper (emotionel, psykisk lidelse) = social konflikt;
- * social konflikt som spænding mellem, hvad der er og hvad der bør være i overensstemmelse med ideerne fra bestemte sociale grupper eller individer;
- * social konflikt som en kamp for værdier og krav på en bestemt status, magt og ressourcer, en kamp, hvor modstandernes mål er at neutralisere, skade eller ødelægge modstanderen.
- 2) R. Dahrendorfs konfliktmodel for samfundet:
- * konstante sociale ændringer i samfundet, oplever social konflikt;
- * ethvert samfund er afhængig af tvang af nogle af dets medlemmer af andre = ulighed i sociale positioner i forhold til magtfordelingen;
- * forskellen i den sociale status for forskellige sociale grupper og individer forårsager gensidig friktion, modsætninger = som et resultat - en ændring i selve samfundets sociale struktur.
Kontrasten i synspunkter fremsat af Hobbes, Spencer og Marx peger på den afgørende indflydelse af de oprindelige analyseenheder på forskningsforløbet. Mens økonomiske klasser primært var Marx' analyseenheder, var Hobbes og Spencer mere optaget af forholdet mellem individer og samfund. Konfliktparadigmet er dog ikke begrænset til økonomisk analyse. Den eminente tyske teoretiker Georg Simmel var især interesseret i at studere konflikter i små grupper. Han observerede, at konflikter mellem medlemmer af en nært beslægtet gruppe har tendens til at være mere intense end konflikter mellem mennesker, der ikke deler en fælles følelse af at tilhøre den samme gruppe.
De mest berømte repræsentanter for denne sociologiske tendens anses for at være de amerikanske sociologer George Homans (f. 1919) og Peter Blau (f. 1918).
I sine hovedstudier "The Human Group" (1950), "Social Behavior Its Elementary Forms" (1961), "The Nature of Social Science" (1967), formulerede Homans sin teoris hovedopgave i form af en generelt forståelig sloganet "giv mennesket tilbage til sociologien."
Ifølge Homans var sociologi resultatet af en naturlig udvikling af psykologien, og derfor er "de ultimative forklaringsprincipper i antropologi, sociologi og endda i historien ... psykologiske."
Ifølge Homans består institutioner og det menneskelige samfund som helhed kun af menneskelige handlinger, så de kan analyseres ud fra individuelle handlinger og kan forklares ud fra principper for individuel adfærd. Derfor var et væsentligt element i Homans' sociologi hans teori om social adfærd.
Den nye forståelse af selvets natur og essensen af social adfærd blev forklaret som følger: "Social adfærd repræsenterer udveksling af værdier (både materielle og immaterielle, såsom godkendelsesmærker eller prestige). Folk, der modtager meget fra andre, bliver påvirket af dem for at sikre, at sidstnævnte kan modtage meget fra førstnævnte. Denne proces med at påvirke har en tendens til at skabe en ligevægt eller balance mellem udvekslinger." konflikt social relation coser
Ifølge Homans er der to niveauer af adfærd: subinstitutionelle (parrede direkte-personlige relationer) og institutionelle. Den første er grundlaget for den anden. Og forskellen mellem dem er, at i komplekse organisationer er aktivitet ikke reguleret af primære, men af mere komplekse belønninger (såsom social godkendelse), og at processerne med "belønning"-udveksling i sig selv bliver mere medieret.
Homans skitserede essensen af sociale relationer i samfundet som følger: "Hemmeligheden bag social udveksling mellem mennesker er at give en anden person fra din adfærd, hvad der synes mere værdifuldt for ham end for dig, og at modtage fra ham, hvad der er af større værdi for dig." end for ham."
P. Blau foreslog også et originalt sociologisk koncept i denne periode. I sådanne værker som "The Dynamics of Bureaucracy" (1955), "Exchange and Power in Social Life" (1964), "The American Structure of Employment" (1964), forsøgte han en konstruktiv syntese af en række funktionalismens bestemmelser, interaktionisme og skolen for sociale konflikter.
Princip 1. Jo mere fordel en person forventer af en anden ved at udføre en bestemt aktivitet, jo større sandsynlighed er der for, at han udfører denne aktivitet.
Princip 2. Jo mere belønning en person har udvekslet med en anden person, desto mere sandsynligt vil efterfølgende udvekslingshandlinger finde sted på grund af de gensidige forpligtelser, der er opstået som vejleder dem. (Blau kaldte kompensation for modtagne fordele som en nødvendighed for fortsat at modtage dem for "udløsermekanismen" for social interaktion.)
Princip 3. Jo oftere gensidige forpligtelser, der har en tendens til at sanktionere enkeltpersoner negativt, bliver overtrådt i en udveksling, jo mere krænkes normerne for gensidighed.
Princip 4. Efterhånden som tidspunktet for belønning som følge af en bestemt aktivitet nærmer sig, falder denne aktivitet i værdi, og sandsynligheden for dens implementering falder.
Princip 5. Jo mere et forhold mellem udveksling af retfærdighedsnormer er blevet etableret, jo mindre magt har parterne, der har en tendens til negativt at sanktionere individer, der overtræder disse normer.
Princip 7. Jo mere stabile og afbalancerede udvekslingsrelationerne mellem sociale enheder er, jo mindre afbalancerede og stabile bliver de andre udvekslingsrelationer (Det sociale liv er derfor fuld af "dilemmaer", i løsningen af, hvilke mennesker er tvunget til at ændre andres stabilitet, da de alle stræber efter at bevare den fulde mangfoldighed af disse relationer.)
Social konfliktteori blev til på baggrund af kritik af de metafysiske elementer i Parsons' strukturelle funktionalisme.
Oprindelsen til teorien om "social konflikt" var den amerikanske sociolog Charles Wright Mills (1916 – 1962). Baseret på K. Marx' ideer,
T. Veblen, M. Weber, V. Pareto og G. Moschi, Mills hævdede, at enhver makrosociologisk analyse er væsentlig, hvis den vedrører problemerne i kampen om magten mellem modstridende sociale grupper. I The Power Elite bemærker Mills, at i USA er landet styret af en lille gruppe politikere, forretningsmænd og militært personale. I 2001 blev C.R.s arbejde udgivet i Rusland. Mills, Den sociologiske fantasi. Ifølge C.R. Mills, den sociologiske fantasi er en frugtbar form for intellektuel selvbevidsthed, hvorigennem evnen til undren kommer til live. Folk bliver fornuftige - de begynder at forstå, at de nu er i stand til korrekte generaliseringer og konsistente vurderinger, hvilket gør det muligt at afklare årsagerne til folks angst og samfundets ligegyldighed. Frihed
, ifølge Mills, er ikke en "anerkendt nødvendighed" og ikke en "mulighed for valg", men mulighed for at identificere muligheder, diskutere og træffe beslutninger
. Der kan ikke være frihed uden at øge fornuftens rolle i menneskelige anliggender.
Teorien om "social konflikt" blev udviklet af R. Dahrendorf, T. Bottomore, L. Coser. Ralph Dahrendorf (1929) hævder, at alle komplekse organisationer er baseret på omfordeling af magt. R. Dahrendorf forsøgte at overvinde de strukturelle-funktionelle teorier om social ligevægt
og Marx' teori om klassekamp. Folks adfærd er normorienteret. Sandt nok bliver normer ikke kun fulgt, men også produceret og fortolket. De, der lydigt følger etablerede normer, har den bedste chance for social fremgang. Klasser er modstridende grupper, der kæmper for dominans inden for enhver sfære. Dermed bliver det muligt at anvende politiske og juridiske termer på alle områder af det sociale liv. Ifølge Dahrendorf er der klasser, hvor der er relationer af dominans og underordning. Da nogle mennesker er udelukket fra de dominerende grupper, er der altid konflikt mellem klasserne. Samfundet er, i modsætning til den måde "ligevægtsteoretikere" beskrev det på, i en tilstand af permanent konflikt. Jo sværere social mobilitet er, jo større er spændingen mellem klasserne. Et samfund uden en ulige magtfordeling ville være stillestående og ikke-udviklende. Ulighed er en betingelse for frihed. Dette resulterer i et liberalt program for et meget mobilt samfund, der anerkender og regulerer konflikter. "Sociologisk menneske" - i overensstemmelse med normer - er en videnskabelig og heuristisk fiktion. Et rigtigt menneske er i stand til at tage afstand fra institutioner og normer. Dens evne til praktisk selvbestemmelse er grundlaget for liberalismen.
Mennesker med magt bruger forskellige midler, og vigtigst af alt, tvang, for at opnå fordele fra mennesker med mindre magt. Mulighederne for at fordele magt og autoritet er yderst begrænsede, og derfor kæmper medlemmer af ethvert samfund for at omfordele dem. Ifølge Dahrendorf er grundlaget for konflikter ikke økonomiske modsætninger, men folks ønske om at omfordele magten. Da en omfordeling medfører en anden, er konflikter iboende i ethvert samfund.
Teorier om sociale systemer– syntese af strukturelle og funktionelle modeller ligevægt
og modeller social konflikt
– blev en generel teori om sociale systemer. Sociale relationer og strukturer fortolkes i begreber tæt på den naturvidenskabelige tilgang, de betragtes som uafhængige af mennesker, deres intentioner og forhåbninger. Folks adfærd er bestemt af "systemets imperativ." At reducere en persons karakteristika til en enkelt kvalitet, for eksempel behov, motivationer eller holdninger, gør teoretiske modeller enklere, men disse modeller svarer ikke længere til reelle sociale processer. Det er umuligt at verificere teoretiske positioner med empirisk forskning. Spørgsmålet opstod om den kvalitative specificitet af genstanden for sociologisk forskning. I værkerne
J. Gurvich, T. Adorno, H. Schelsky, M. Polanyi, repræsentanter for videnskabsfilosofien, søgte efter årsagerne til fejl, både i empirisk sociologi og i samfundets makroteori, baseret på antagelser, der er karakteristiske for naturvidenskaberne. Sådanne grunde var først og fremmest at ignorere individets bevidste kreative aktivitet i skabelsen og udviklingen af den sociale proces, hvilket gav brede ideologiske funktioner til usædvanlige metoder til naturvidenskabelig viden.
Strukturalisme. I Frankrig spillede strukturalismen rollen som strukturel-funktionel analyse. Et forsøg på at bygge en ny model for social virkelighed blev forbundet med sproget som en oprindeligt og transparent struktureret formation. Strukturalister i Frankrig er tilhængere af sproglig strukturalisme og semiotik. "Hyperrationalistisk" tilgang
til social virkelighed består i tilstedeværelsen af et "kollektivt ubevidst" i alle menneskelige manifestationer - sociale institutioner, kulturel kreativitet.
Claude Lévi-Strauss (1908– 1990)
- en kulturantropolog, der studerer primitive folks tænknings- og livsstruktur, konkluderer, at den historiske tilgang ("diakronisk sektion") kun letter forståelsen af, hvordan visse sociale institutioner opstår. Hovedmålet med den videnskabelige undersøgelse af samfundet er et "synkront afsnit", der identificerer, hvordan det "kollektive ubevidste" danner de symbolske strukturer i et givet samfund - dets ritualer, kulturelle traditioner, taleformer. At studere historiske og etniske fakta er kun et skridt i retning af at forstå det kollektive ubevidste. Grundlæggende etnologiske værker
Lévi-Strauss har betydelig heuristisk værdi.
Strukturalistisk konstruktivisme af P. Bourdieu (1930–2002)
. Sociologiens hovedopgave, mener Bourdieu, er at identificere de latente strukturer i forskellige sociale verdener, der påvirker
på individer, og på den anden side at udforske, inden for rammerne af den hermeneutiske tradition, menneskers selektive evne, deres disposition for bestemte handlinger inden for specifikke sociale felter.
Bourdieus teori: et forsøg på at syntetisere strukturalisme og fænomenologi. – Strukturalistisk konstruktivisme. Princippet om dobbeltstrukturering af den sociale virkelighed: a) eksisterer i det sociale system objektive strukturer, uafhængig af menneskers bevidsthed og vilje, som er i stand til at stimulere bestemte handlinger og forhåbninger hos mennesker; b) selve strukturerne skabes agenters sociale praksis.
Den anden er konstruktivisme, som antager, at menneskers handlinger, betinget af livserfaring, socialiseringsprocessen og erhvervede forudsætninger for at handle på den ene eller anden måde, er en slags matricer af social handling, der "danner den sociale agent som en virkelig praktisk operatør. at konstruere genstande."
Disse metodiske tilgange gør det ifølge Bourdieu muligt at etablere årsag-virkning-forhold mellem sociale fænomener i forhold. ujævn fordeling af sociale realiteter i rum og tid. Dermed er sociale relationer fordelt ujævnt.
På et bestemt sted og på et bestemt tidspunkt kan de være meget intense og omvendt. Ligeledes indgår agenter ujævnt i sociale relationer. Endelig har folk ujævn adgang til kapital, hvilket også påvirker karakteren af deres sociale handlinger.
Den strukturalistiske konstruktivismes hovedsætning Sætningen giver os mulighed for at studere karakteren af sociale praksisser i sammenhæng med en integreret redegørelse for meget forskellige faktorer i det sociale liv. I sin mest generelle form fremstiller Bourdieu selv det som følger:
<(габитус) x (kapital)> + felt = praksis
Begrebet habitus. Habitus er en af Bourdieus centrale kategorier. Det objektive sociale miljø producerer habitus - "et system af stærke erhvervede prædispositioner", som efterfølgende bruges af individer som en aktiv evne til at foretage ændringer i eksisterende strukturer, som indledende indstillinger, der genererer og organiserer individers praksis. Disse forudsætninger indebærer som udgangspunkt ikke et bevidst fokus på at nå bestemte mål, fordi de over en længere periode er dannet af muligheder og umuligheder, friheder og nødvendigheder, tilladelser og forbud. Naturligvis udelukker folk i specifikke livssituationer de mest utrolige praksisser.
Habitus er fundamentalt forskellig fra videnskabelige vurderinger. Hvis videnskaben, efter at forskningen er blevet udført, involverer konstant korrektion af data, afklaring af hypoteser osv., så begynder folk, der har perfekt tilpasset sig tidligere realiteter, at handle tilfældigt i nye virkeligheder uden at bemærke, at de tidligere forhold ikke eksisterer .
Habitus tillader i sociale praksisser for at forbinde fortid, nutid og fremtid. Uanset hvad vores politikere lover, vil Ruslands fremtid på den ene eller anden måde blive dannet ved at reproducere forbi strukturerede praksisser, deres inddragelse i nuet, uanset om vi kan lide dem eller ej i dag.
Det er præcis sådan, ifølge det strukturelt-konstruktivistiske paradigme, historie bliver til. "Habitus," bemærker Bourdieu, "er et produkt af historien, der producerer individuelle og kollektive praksisser - historie igen - i overensstemmelse med de mønstre, som historien genererer. Det bestemmer den aktive tilstedeværelse af tidligere erfaringer, som, der eksisterer i enhver organisme i form af mønstre af opfattelse, tanker og handlinger, garanterer "rigtigheden" af praksis, deres konstanthed over tid mere pålideligt end alle formelle regler og eksplicitte normer. Et sådant system af dispositioner, dvs. til stede
i nutiden, fortiden, susende ind i fremtiden, ved at reproducere ensartet strukturerede praksisser... er princippet om kontinuitet og regelmæssighed, der noteres i sociale praksisser."
Begrebet habitus underbygger de metodiske principper for at forudsige fremtiden gennem at overvinde antinomien - determinisme og frihed, bevidst og ubevidst, individ og samfund. Principperne i habitusbegrebet vejleder forskere til en mere objektiv analyse af "subjektive forventninger". I denne henseende kritiserer Bourdieu de politiske og økonomiske teorier, der kun anerkender "rationelle" handlinger. Handlingens art afhænger af de specifikke chancer, som individer har; forskelle mellem individuelle habitus bestemmer ujævnheder deres sociale ambitioner. Mennesker danner deres forventninger i overensstemmelse med specifikke indikatorer for, hvad der er tilgængeligt og hvad der ikke er tilgængeligt, hvad der er "for os" og "ikke for os", og tilpasser sig derved til den sandsynlige fremtid, som de forudser og planlægger at realisere.
Som du kan se, giver begrebet habitus os mulighed for at afkræfte illusioner om lige "potentielle muligheder", hvad enten det er inden for økonomi eller politik, som kun teoretisk eksisterer på papiret for alle.
Kapital og dens typer. En agents disposition for en bestemt handling afhænger i høj grad af midler, som de har. For at give midlerne, hvormed agenter kan tilfredsstille deres interesser, introducerer Bourdieu konceptet kapital. Kapital kan repræsenteres som ækvivalent til begrebet ressourcer, brugt af Giddens.
Så versaler fungerer som " dominans strukturer”, der giver individer mulighed for at nå deres mål. Jo større kapitalvolumen er, jo mere forskelligartet de er, jo lettere er det for deres ejere at nå bestemte mål. Bourdieu identificerer fire grupper af hovedstæder. Det her økonomisk kapital, kulturel kapital, social kapital og symbolsk kapital.
Økonomisk kapital repræsenterer en række økonomiske ressourcer, der kan bruges af en agent - penge, varer osv.
Kulturel hovedstad omfatter ressourcer af kulturel karakter. Dette er først og fremmest uddannelse, autoriteten for den uddannelsesinstitution, hvorfra den enkelte dimitterede, efterspørgslen efter hans certifikater og eksamensbeviser
på arbejdsmarkedet. En bestanddel af kulturel kapital er det faktiske strukturelle niveau for individet selv.
Social kapital– betyder forbundet med et individs medlemskab i en bestemt social gruppe. Det er klart, at tilhørsforhold til overklassen giver et individ flere magtmuligheder og livschancer.
Symbolsk kapital– det er det, man normalt kalder navn, prestige, omdømme. En person, der er genkendelig på tv, har større ressourcer til at nå sine mål end de personer, der ikke er populære. Næsten al kapital har evnen konvertere ind i hinanden. Med symbolsk kapital kan man således klatre op ad den sociale rangstige og dermed erhverve social kapital. Kun kulturel kapital kan have relativ selvstændighed. Selv med en stor mængde økonomisk kapital,
Det er ikke nemt at tilegne sig kulturel kapital.
Kapitalkonvertering udføres iflg udvekslingskvalifikation, som afhænger af samfundskulturen, markedstilstanden og efterspørgslen efter denne eller hin type kapital.
Kapital giver agenter magt over dem, der har mindre eller ingen kapital. Naturligvis vil karakteren af handlinger fra individer med en stor mængde kapital være anderledes sammenlignet med dem med mindre kapital.
Kapitalens volumen og struktur er ikke så svær at beregne empirisk. Denne kendsgerning giver teorien om strukturalistisk konstruktivisme en praktisk orientering.
Felt koncept. Ifølge Bourdieu er et socialt felt en logisk tænkelig struktur, en slags miljø, hvori sociale relationer udføres. Men på samme tid er det sociale felt reelle sociale, økonomiske, politiske og andre institutioner, for eksempel staten eller politiske partier. Bourdieu er ikke interesseret i institutionelle strukturer i sig selv, men i objektive forbindelser mellem forskellige positioner, interesser, mennesker involveret i dem, deres indtræden i konfrontation eller samarbejde med hinanden for at opnå specifikke fordele ved feltet. Fordelene ved feltet kan være meget forskellige - besiddelse af magt, økonomiske og sociale ressourcer, besættelse af dominerende stillinger.
Hele det sociale rum består af flere felter – det politiske felt, det økonomiske område, det religiøse område, det videnskabelige område, det kulturelle område. Ethvert socialt felt kan ikke eksistere uden praksis af agenter, der er passende til feltet: ikke alle falder ind i det politiske felt, men kun de individer, der på den ene eller anden måde er relateret til politik; Troende falder ind i det religiøse felt.
Ved at introducere begrebet agent i modsætning til subjekt, tager Bourdieu afstand fra traditionel strukturalisme, ifølge hvilken social struktur fuldstændig bestemmer både en persons sociale status og hans adfærd. Agenter er disponerede for deres egen aktivitet. For at et felt kan fungere, er det ikke kun nødvendigt med en holdning til feltet,
men formel aktivitet. Hvad der også er nødvendigt, er en disposition til at handle i overensstemmelse med hans regler, tilstedeværelsen af en vis habitus, som omfatter kendskab til feltets regler, villighed til at acceptere dem og handle hensigtsmæssigt.
Feltet fremstår altid for agenten som allerede eksisterende, givet,
og specifikt individuel praksis kan kun reproducere og transformere feltet. Eksempelvis indgår specifikke personer, der er klar og i stand til at engagere sig i iværksætteri økonomisk Mark. Deres iværksætterhandlinger inden for et givet økonomisk felt både reproducerer og til en vis grad transformerer feltet. Derefter den allerede gengivet ny feltet giver på sin side mulighed for og midler til agenternes innovative økonomiske praksis, samtidig med at de giver deres adfærd en normativ ramme. Og så gentages processen igen og igen. På den ene side forudsætter feltreglerne mindst minimal rationalitet(at sætte mål, vælge midler og resultater), og på den anden side – spontan orientering. Feltet fremstår som et rum for kamp og kompromis, samt en forening af en række kræfter, der kommer til udtryk i specifikke sociale praksisser. I vid udstrækning afhænger relationerne mellem kamp og alliancer, deres natur af forskellene i agenternes egne karakteristika. Enhver kompetence er kapital(økonomisk, socialt, intellektuelt), brug de regler, der findes for alle.
Bourdieus formel - <(габитус)
x (kapital)> + felt = praksis afspejler essensen metodisk strategi, foreslået af Bourdieu. Hvis vi har data om agentens habitus, mængden og strukturen af hans kapital, ved vi det
i hvilket specifikt socialt felt agenten handler, kan vi få, hvad vi ønsker - kendskab til karakter hans sociale praksisser, evner til at konstruere bestemte strukturer.
MIKROSOCIOLOGISKE TEORIER.
Konfliktproblemet er lige så gammelt som tiden. Dog indtil slutningen af 1700-tallet. tænkere reducerede det til problemet med dominans og underordning, løst gennem statens regulerende aktiviteter.
Konflikt som socialt fænomen blev først formuleret i Adam Smiths Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776). Det antydede, at konflikten var baseret på opdelingen af samfundet i klasser og økonomisk rivalisering. Denne opdeling er drivkraften bag udviklingen af samfundet, der udfører nyttige funktioner.
Problemet med social konflikt blev også underbygget i værker af K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Denne kendsgerning tjente som grundlag for vestlige videnskabsmænd til at klassificere det marxistiske koncept som en "konfliktteori". Det skal bemærkes, at i marxismen fik konfliktproblemet en forenklet fortolkning. I det væsentlige kogte det ned til et sammenstød mellem antagonistiske klasser.
Konfliktproblemet fik sin teoretiske begrundelse i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede. Den engelske sociolog Herbert Spencer (1820-1903), der betragtede social konflikt fra socialdarwinismens synspunkt, anså det for et uundgåeligt fænomen i samfundshistorien og en stimulans for social udvikling. Samme position havde den tyske sociolog (grundlægger af forståelse af sociologi og teorien om social handling) Max Weber (1864-1920). Hans landsmand Georg Simmel (1858-1918) introducerede først udtrykket "konfliktsociologi". Med udgangspunkt i hans teori om "sociale konflikter" opstod senere den såkaldte "formelle skole", hvis repræsentanter tillægger modsætninger og konflikter som stimulerende midler til fremskridt.
I moderne konfliktteori er der mange synspunkter på arten af dette fænomen, og de praktiske anbefalinger fra forskellige forfattere er også varierede.
▼ En af dem, konventionelt kaldet socio-biologiske, fastslår, at Konflikt er iboende i mennesker, ligesom alle dyr. . Forskere i denne retning stoler på, hvad der blev opdaget af den engelske naturforsker Charles Darwin (1809-1882) teorien om naturlig udvælgelse og derfra er ideen om menneskets naturlige aggressivitet generelt afledt. Hovedindholdet af hans teori om biologisk evolution er beskrevet i bogen "Arternes oprindelse ved hjælp af naturlig udvælgelse, eller bevarelsen af foretrukne racer i kampen for livet", udgivet i 1859. Hovedideen med arbejdet: udviklingen af den levende natur udføres under forhold med konstant kamp for overlevelse, hvilket udgør en naturlig mekanisme til at vælge de mest tilpassede arter. Efter Charles Darwin optrådte "social Darwinisme" som en tendens, hvis tilhængere begyndte at forklare udviklingen af det sociale liv ved de biologiske love for naturlig udvælgelse. Også ud fra princippet om kampen for tilværelsen, men allerede et rent sociologisk begreb, udviklede han Herbert Spencer (1820-1903). Han mente, at konfrontationstilstanden er universel og sikrer balance ikke kun i samfundet, men også mellem samfundet og den omgivende natur. Konfliktloven blev af G. Spencer betragtet som en universel lov, men dens manifestationer bør overholdes, indtil der i samfundsudviklingsprocessen opnås fuldstændig balance mellem folk og racer.
Den amerikanske socialdarwinist havde også et lignende synspunkt William Sumner (1840-1910), som hævdede, at i kampen for tilværelsen dør de svage, de værste repræsentanter for menneskeheden. Vinderne (succesfulde amerikanske industrifolk, bankfolk) er de sande skabere af menneskelige værdier, de bedste mennesker.
I øjeblikket har socialdarwinismens ideer få tilhængere, men nogle af ideerne i denne teori er nyttige til at løse aktuelle konflikter. Repræsentanter for socialdarwinismen gav en beskrivelse af forskellige konflikter og identificerede forskellige typer af aggressiv adfærd hos mennesker :
· territorial aggression;
· dominans aggression;
· seksuel aggression;
· forældrenes aggression;
· børns aggression;
· moralistisk aggression;
· røverens aggression;
· offerets aggression mod røveren.
Selvfølgelig er der i det virkelige liv mange manifestationer af disse typer af aggression, men heldigvis er de ikke universelle.
▼ Den anden teori er sociopsykologisk, forklarer konflikt gennem spændingsteori . Dens bredeste udbredelse går tilbage til Anden Verdenskrig. Det bygger på udsagnet: Det moderne industrisamfunds træk medfører uundgåeligt en spændingstilstand for de fleste, når balancen mellem individet og miljøet forstyrres. Dette er forbundet med overbelægning, trængsel, upersonlighed og ustabile forhold.
Den sociale baggrund for spænding er frustration, manifesteret i form af desorganisering af individets indre tilstand på grund af sociale forhindringer for at nå målet. Fænomenet frustration opstår, når alle mulige veje til at nå et mål er blokeret og kan vise sig i reaktioner af aggression, regression eller tilbagetrækning.
Men at forklare konflikt ved hjælp af spændingsteori er noget vanskeligt, fordi det ikke kan afgøre, på hvilket niveau af spændingskonflikt skal opstå. Indikatorer for spænding manifesteret i en specifik situation er individuelle tilstande af individer og kan næppe bruges til at forudsige kollektive udbrud af aggression.
▼ Et tredje synspunkt, traditionelt kaldet klasse- eller voldsteori består i udsagnet: social konflikt reproduceres af samfund med en bestemt social struktur . Blandt forfatterne af lignende synspunkter om konflikten er: Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), I OG. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Tysk-amerikansk sociolog, repræsentant for neo-marxismen Herbert Marcuse (1898-1979), amerikansk venstreorienteret sociolog Charles Wright Mills (1916-1962). Ikke uden marxismens indflydelse opstod den italienske skole for politisk sociologi, som skabte teorien om eliter, hvis klassikere var Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).
Marxistisk sociologi har foretaget betydelige justeringer af de fremherskende ideer om processerne i social udvikling.
Den materialistiske historieforståelse blev opstillet af K. Marx i hans bog "Towards a Critique of Political Economy" (1859), hvor samfundsstrukturen præsenteres af ham med fire hovedelementer:
· produktive kræfter;
· produktionsforhold;
· politisk overbygning;
· former for social bevidsthed.
K. Marx mente, at konflikter i samfundet opstår på grund af opdelingen af mennesker i forskellige klasser i overensstemmelse med deres position i det økonomiske system. Samfundets hovedklasser er ifølge Marx bourgeoisiet og proletariatet, mellem hvilke der er konstant fjendtlighed, eftersom bourgeoisiets mål er lønarbejdernes dominans og udbytning. Antagonistiske konflikter fører til revolutioner, som er historiens motorer. Konflikten i dette tilfælde ses som et uundgåeligt sammenstød, der skal organiseres ordentligt i navnet på at fremskynde samfundsudviklingen, og vold retfærdiggøres af fremtidens skabelsesopgaver.
Klassebegrebet er centralt for marxismen, hvor det defineres i forhold til produktionsmidlerne. Ud over marxismen Definitionen af klasser (hvilket betyder lag-lag) er baseret på kriterier som f.eks holdning til magt, ejendom, indkomst, livsstil eller levestandard, prestige (disse er de vigtigste kriterier for teorien om social lagdeling). Men uanset hvad, så er næsten alle forfattere enige i sådanne klassekarakteristika som:
· kollektiv ulighed i leve- og arbejdsvilkår;
· arvelig overførsel af privilegier (ikke kun ejendom, men også status).
Klasser er karakteriseret ved ulighed i muligheder, som skyldes ulige niveauer af rigdom, type ejendom, juridiske privilegier, kulturelle fordele osv., manifesteret i en bestemt livsstil og en følelse af at høre til det tilsvarende lag.
Teorien om K. Marx, som tildelte klasserne rollen som de vigtigste bærere af politiske modsætninger, beskrev generelt korrekt den vesteuropæiske situation i midten XIX – begyndelsen af det 20. århundrede. Dette betyder dog ikke dets ubetingede anvendelighed på forholdene i andre epoker og regioner. I vore dage er der måske begyndt at spille en ikke mindre vigtig rolle som deltagere i politisk handling. territoriale (nationer og andre formationer inden for nationer) og corporate (professionelle og paraprofessionelle) grupper. Så, tilhører en territorial gruppe er anerkendt med særlig skarphed af mennesket, hvorfor konflikter mellem nationer kan være ekstremt voldsomme og overgå selv klasseforhold i denne henseende.
Virksomhedsgrupper er dannet af personer, der beskæftiger sig med samme eller lignende aktiviteter (stor virksomhed, banksystem, eksportindustri osv.). Handlingen med at udføre én type professionel aktivitet genererer ofte en stærk følelse af solidaritet, især i en skrøbelig økonomi. I tilfælde, hvor livsstilen for repræsentanter for forskellige klasser ikke adskiller sig særlig meget, kan esprit de corps svække klassesolidariteten.
Med hensyn til den marxistiske idé om revolution , så viser erfaringerne fra Rusland og andre lande den tvivlsomme kvalitet af samfundet med frigjort vold, der er født i sådan en flamme. En klassiker inden for konfliktologi, den tyske sociolog Ralf Dahrendorf anser "revolutioner for at være melankolske øjeblikke i historien. Et kort glimt af håb forbliver druknet i lidelse og skuffelse."
▼ Det fjerde synspunkt på konflikt tilhører funktionalisterne: konflikt ses som en forvrængning, en dysfunktionel proces i sociale systemer .
Den førende repræsentant for denne tendens er den amerikanske sociolog Talcott Parsons (1902-1979) tolkede konflikten som en social anomali, en "katastrofe", der skal overvindes. Han formulerede en række sociale forudsætninger, der sikrer stabiliteten i samfundet:
· tilfredsstillelse af de grundlæggende biologiske og psykologiske behov hos størstedelen af samfundet;
· effektive aktiviteter af sociale kontrolorganer, der uddanner borgere i overensstemmelse med de normer, der accepteres i et givet samfund;
· sammenfald af individuelle motivationer med sociale holdninger.
Ifølge funktionalister bør konsensus herske i et velfungerende samfundssystem, og konflikt bør ikke finde jord i samfundet.
Et synspunkt tæt på denne holdning blev også forsvaret af repræsentanter skoler for "menneskelige relationer" ( offentlig relationer ) . En berømt repræsentant for denne skole Elton Mayo (1880-1949), en amerikansk sociolog og psykolog, en af grundlæggerne af industriel sociologi, hævdede, at det er nødvendigt at fremme fred i industrien, dette er vores tids største problem. I sine anbefalinger til industriens kaptajner argumenterede han for behovet for at erstatte individuel aflønning med gruppe, økonomisk - socio-psykologisk, hvilket indebærer et gunstigt moralsk klima, jobtilfredshed og en demokratisk ledelsesstil.
Over tid viste det sig, at forventningerne forbundet med aktiviteterne i skolen for "menneskelige relationer" var overdrevne, og dens anbefalinger begyndte i stigende grad at blive kritiseret. I 50'erne begyndte en ændring i teoretisk orientering at kunne mærkes, og en tilbagevenden til samfundets konfliktmodel blev skitseret. Funktionalismen blev kritisk gentænkt, hvor kritik var rettet mod manglende evne til at give en fyldestgørende analyse af konflikter. Den amerikanske sociologs arbejde bidrog til den kritiske holdning til funktionalisme Robert Merton "Social teori og social struktur" (1949), hvor han analyserede sociale anomalier i detaljer.
▼ På samme tid dukkede der op moderne, mest populære begreber om social konflikt, konventionelt kaldet dialektiske: konflikt er funktionel for sociale systemer. De mest berømte blandt dem er koncepterne Lewis Koser, Ralph Dahrendorf og Kenneth Boulding.
Konflikt betragtes af forskere som en uundgåelig del af integriteten af menneskers sociale relationer, ikke som en patologi og adfærdssvaghed. I denne forstand er konflikt ikke det modsatte af orden. Fred er ikke fravær af konflikt, den består af kreativ kommunikation med den, og fred er arbejdsprocessen for konfliktløsning.
I 1956, den amerikanske sociolog Lewis Coser udgivet en bog "Funktioner af social konflikt", hvor han skitserede sit koncept, kaldet "begreber om positiv funktionel konflikt" . Han byggede den ud over de klassiske teorier om strukturel funktionalisme, hvor konflikter flyttes ud over grænserne for sociologisk analyse. Hvis strukturel funktionalisme så konflikter som en anomali, en katastrofe, så hævdede L. Coser, at jo mere forskellige konflikter krydser hinanden i et samfund, jo sværere er det at skabe en forenet front, der deler medlemmer af samfundet i to lejre, der er strengt modsat hver af dem. Andet. Jo flere konflikter, der er uafhængige af hinanden, jo bedre for samfundets enhed.
I Europa oplevede 1960'erne også en fornyet interesse for konflikten. I 1965 en tysk sociolog Ralph Dahrendorf udgivet værket "Klassestruktur og klassekonflikt", og to år senere et essay med titlen "Beyond Utopia". Hans koncept "samfundets konfliktmodel" bygget på en dystopisk, virkelig vision af verden - en verden af magt, konflikter og dynamik. Hvis Coser beviste konflikternes positive rolle i at opnå social enhed, så troede Dahrendorf, at der i ethvert samfund er opløsning og konflikt, dette er en permanent tilstand af den sociale organisme:
"Alt socialt liv er konflikt, fordi det er foranderligt. Der er ingen varighed i menneskelige samfund, fordi der ikke er noget stabilt i dem. Derfor er det i konflikt, at den kreative kerne i alle fællesskaber og muligheden for frihed findes, samt udfordringen til rationel mestring og kontrol over sociale problemer.”
Moderne amerikansk sociolog og økonom Kenneth Boulding, forfatter "generel teori om konflikt" på arbejde "Konflikt og beskyttelse. Generel teori" (1963) forsøgt at præsentere en holistisk videnskabelig teori om konflikt, der dækker alle manifestationer af levende og livløse natur, individuelle og sociale liv.
Han anvender konflikt til analysen af både fysiske, biologiske og sociale fænomener og hævder, at selv den livløse natur er fuld af konflikter, der fører "en endeløs krig fra havet mod land og nogle former for jordens klipper mod andre former."
De dialektiske konfliktteorier, som vi har overvejet af L. Coser, R. Dahrendorf og K. Boulding, fokuserer på en dynamisk forklaring af forandringsprocessen og fremhæver konfliktens positive rolle i samfundslivet.
Konfliktens positive rolle ses af tilhængere af den dialektiske tilgang som følger:
- konflikt hjælper med at afklare problemet;
- konflikt øger organisationens evne til at ændre sig;
- konflikter kan styrke moralen ved at uddybe og berige relationer mellem mennesker;
- konflikter gør livet mere interessant, vækker nysgerrighed og stimulerer udvikling;
- konflikter kan bidrage til selvforbedring af færdigheder og viden;
- konflikter forbedrer kvaliteten af de trufne beslutninger;
- konflikter bidrager til produktionen af nye kreative ideer;
- Konflikter hjælper folk med at forstå, hvem de virkelig er.
Det kan argumenteres for, at moderne udenlandsk litteratur om konfliktologi er domineret af:
Hvad er nyt med Lewis Coser:
I modsætning til teorien om strukturel funktionalisme, hvis repræsentanter tager konflikter uden for det sociale system som noget usædvanligt for det, beviser han, at konflikter er et produkt af samfundets indre liv, dvs. han understreger deres stabiliserende rolle for det sociale system.
Men begrebet "positiv funktionel konflikt" herskede ikke længe. I midten af 60'erne kom Ralf Dahrendorf med en begrundelse for "samfundets konfliktmodel."
Essensen af Ralf Dahrendorfs koncept er som følger:
· ethvert samfund er underlagt forandring i hvert øjeblik;
· social forandring er allestedsnærværende;
· ethvert samfund oplever social konflikt i hvert øjeblik;
· social konflikt er allestedsnærværende;
· ethvert element i samfundet bidrager til dets forandring;
· ethvert samfund er afhængig af tvang af nogle af dets medlemmer af andre.
R. Dahrendorf: ”Den, der ved, hvordan man håndterer konflikter ved at erkende og regulere dem, tager kontrol over historiens rytme. Enhver, der går glip af denne mulighed, får denne rytme som sin modstander.”
Blandt de begreber, der hævder at være universelle, er Kenneth Bouldings "generelle teori om konflikt."
Af hovedbestemmelserne i K. Bouldings teori følger det, at:
· konflikt er uadskillelig fra det sociale liv;
· i den menneskelige natur er der et ønske om konstant fjendskab med ens egen slags;
· konflikt kan overvindes eller begrænses;
· alle konflikter har fælles udviklingsmønstre;
· nøglebegrebet konflikt er konkurrence;
Konkurrence er bredere end begrebet konflikt, da ikke enhver konkurrence bliver til konflikt. Parterne er ikke klar over deres rivalisering.
· i en ægte konflikt skal der være bevidsthed om parterne og uforenelighed med deres ønsker.
I 70-90'erneI vestlige undersøgelser af konflikten er to hovedretninger blevet identificeret:
· først– almindelig i Vesteuropa (Frankrig, Holland, Italien, Spanien) og er forbundet med selve undersøgelsen af konflikter;
· anden- udbredt i USA og er forbundet med studiet af fred og harmoni, som det fremgår af nogle populære publikationer angivet i vores liste over anbefalet litteratur.
Målene for de to videnskabelige retninger er i det væsentlige identiske, men deres opnåelse er forbundet med forskellige metodiske tilgange.
Konfliktologi i Rusland begynder for alvor først at udvikle sig nu, hvor vi står over for en række akutte arbejds- og interetniske konflikter.
Social konflikt er en proces, hvor et individ eller en gruppe af individer stræber efter at nå deres egne mål ved at eliminere, ødelægge eller underlægge et andet individ eller gruppe af individer.