Når et "korn"-sted bliver ledigt et eller andet sted, og holdet begynder at diskutere livligt, hvem der skal tage det, lyder en dyster prognose: "Du vil se, de sender en Varangian." Det er svært at tro, men dette udtryk går tilbage til år 862.

Med skandinavisk ro

Et gammelt litterært monument, "Fortællingen om svundne år", siger: I 862 tænkte og besluttede stammerne af "Ilmen-slovenerne, Meri, Chud og Vesi", trætte af indbyrdes krige, at det var bedre at invitere en uafhængig Varangian prins fra udlandet. Skandinaverne blev dengang kaldt Varangians.

Tre brødre svarede angiveligt på russernes opfordring - Rurik, Sineus og Truvor. Den ældste, Rurik, begyndte at regere i Novgorod, Sineus - på White Lake, Truvor - i Izborsk.

I nogle senere kronikker er der en anden version - at brødrene ikke var helt fremmede for slaverne. De kunne være børnebørn af den legendariske Novgorod prins-ældste Gostomysl fra hans datter, givet i ægteskab med en vis varangiansk prins. De samme kilder hævder, at to år senere døde Sineus og Truvor (måske ikke af naturlige årsager), og Rurik tog deres områder for sig selv.

Men der er også en helt anden teori - at Rurik oprindelig var en enevældig hersker, og omtalen af ​​hans brødre er en konsekvens af en fejlagtig oversættelse af den antikke tekst. Under alle omstændigheder blev fødslen af ​​den gamle russiske stat noteret fra tidspunktet for Ruriks kald, som blev væsentligt styrket yderligere 20 år senere - da, Oleg Veshem Kiev og Novgorod forenet.

Sådan et flot historisk plot med variationer gav efterfølgende anledning til en hel konfrontation, tilhængere af den såkaldte normanniske teori og dermed deres modstandere. Normanisterne argumenterede: siden slaverne vendte sig til varangianerne, betyder det, at de selv var fuldstændig ude af stand til at etablere deres egen stat. Anti-normanister løste problemet radikalt: Rurik er generelt en mytisk person, han har aldrig eksisteret.

Historisk forskning i det 19. og 20. århundrede har vist, at begge yderpunkter er forkerte. En invitation til Rurik's regering fandt højst sandsynligt sted. Men at give slaverne skylden for nogle svagheder, især med hensyn til at have herskere for sig selv, er latterligt. Statsstyre eksisterede i Novgorod og i andre regioner i det gamle Rusland før Ruriks kaldelse.

Hvem var den sidste Rurik-zar

Måske var der ingen mening i at dykke ned i den historiske jungle, men alligevel er Rurikovichs det første kongelige dynasti i vores land. Selvom deres vej til tronen blev ryddet af tvivlsomme metoder. Ved slutningen af ​​X - begyndelsen af ​​XI århundreder. de fjernede langsomt de lokale ledere fra tronen eller dræbte dem endda i de østslaviske lande. Rurikovichs var overbevist om, at kun repræsentanter for deres familie skulle regere. Hvis en by gjorde indsigelse, risikerede den at blive blokeret.

Fyrsterne, uanset graden af ​​slægtskab, kaldte sig selv "brødre". Men Rus' var stadig opdelt i flere lande ved midten af ​​det 12. århundrede, og den ambitiøse familie brød op i separate grene Olgovich, Monomakhovich, Vseslavich og andre navne.

De første russiske zarer kom fra Rurik-familien - Ivan IV den Forfærdelige og hans søn Fedor Ivanovich. Med zar Fjodor Ivanovichs død i 1598 og valg til kongetronen Boris Godunov Rurikovichs mistede den øverste statsmagt. Den sidste sande Rurikovich på den russiske trone var zaren Vasily IV Shuisky(1606-1610)

Lad os give ordet til "Fortællingen om svundne år".

“Pr. år 6367 (859). Varangianerne fra den anden side af havet indsamlede hyldest fra Chuds, og fra slovenerne, og fra Meris og fra Krivichi. Og khazarerne tog tribut fra lysningerne og fra nordboerne og fra Vyatichi, et egern fra røgen (ildsted).

Om året 6370 (862). De drev varangianerne til udlandet og gav dem ikke skat og begyndte at beherske sig selv, og der var ingen sandhed iblandt dem, og generation efter generation opstod, og de havde stridigheder og begyndte at kæmpe med hinanden. Og de sagde til sig selv: "Lad os lede efter en fyrste, der ville herske over os og dømme os med ret." Og de drog oversøisk til Varangianerne, til Rus'. Disse Varangianere blev kaldt Rus, som andre kaldes svenskere og andre Urmaner (nordisk) og anglerne, og også andre gotlændere - som disse. Chud, slovenerne, Krivichi og alle sagde til Rus': "Vores land er stort og rigeligt, men (styring) det er ikke i det. Kom reger og reger over os." Og tre brødre blev udvalgt med deres slægter, og de tog alle Rus' med sig, og de kom, og den ældste, Rurik, sad i Novgorod, og den anden, Sineus, i Beloozero, og den tredje, Truvor, i Izborsk. Og fra de varangiere fik det russiske land tilnavnet. Novgorodianere er disse mennesker fra Varangian-familien, og før de var slovenere. To år senere døde Sineus og hans bror Truvor. Og Rurik alene tog al magten og begyndte at distribuere byer til sine mænd - Polotsk til en, Rostov til en anden, Beloozero til en anden. Varangianerne i disse byer er Nakhodniki, og den oprindelige befolkning i Novgorod er slovenerne, i Polotsk Krivichi, i Rostov Merya, i Beloozero det hele, i Murom Muroma, og Rurik herskede over dem alle. Og han havde to mænd, ikke hans slægtninge, men drenge, og de bad om at tage til Konstantinopel med deres familie. Og de drog af sted langs Dnepr, og da de sejlede forbi, så de en lille by på bjerget. Og de spurgte: "Hvis by er dette?" De svarede: "Der var tre brødre, Kiy, Shchek og Khoriv, ​​som byggede denne by og forsvandt, og vi sidder her, deres efterkommere, og hylder khazarerne." Askold og Dir blev i denne by, samlede mange varangianere og begyndte at eje lysningernes land. Rurik regerede i Novgorod."

Her er den, den berømte "legende om kaldet" af de varangianske prinser. Hvor mange "kopier blev ødelagt" på grund af hende! Stridighederne begyndte i det 18. århundrede og har siden varet i det tredje hundrede år. Anstødssten var den såkaldte "normanniske teori" om dannelsen af ​​den russiske stat. I den sovjetiske historieskrivning blev grundlæggerne af denne teori anerkendt som tre helt forskellige og lidt forbundne videnskabsmænd.

Gottlieb Siegfried Bayer (1694 - 1738) i de første år af Sankt Petersborgs Videnskabsakademis eksistens blev inviteret til det som professor i filologi. Han var selv en stor orientalist og ekspert i antikke sprog, men han kunne ikke russisk og læste krønikerne i en latinsk oversættelse. Værkerne "On the Varangians" og "On the Origin of Rus'" skrevet af Bayer på latin dukkede op i publikationerne fra St. Petersburg Academy of Sciences. I dem beviste han den normanniske oprindelse af de første russiske fyrster og selve den gamle russiske stat.

Bayers ideer blev udviklet af hans yngre kollega Gerard Friedrich Miller (Müller) (1705 - 1783). I modsætning til sprogforskeren Bayer var Miller en professionel historiker og var professor i russisk historie ved Sankt Petersborgs Videnskabsakademi. Han havde også officielt stillingen som historiograf (udover Miller var det kun prins Mikhail Mikhailovich Shcherbatov under Katarina den Store og Nikolai Mikhailovich Karamzin under Alexander I, der modtog denne ære i Rusland). Millers tjenester til russisk videnskab er virkelig fantastiske. Han introducerede flere vigtige historiske monumenter i omløb. Og i 1733 - 1743 deltog Miller i den berømte Great Northern Expedition. Han var en del af en afdeling, der udforskede Sibirien. Miller besøgte mange sibiriske bogdepoter, kompilerede mange uddrag fra forskellige kilder, og nu er denne samling kaldet "Millers porteføljer" opbevaret i Statsarkivet for Ancient Acts i Moskva. Det er virkelig uvurderligt for historikere, fordi tiden ikke har sparet på originalerne af en række dokumenter, som Miller arbejdede med. I 1749 præsenterede Miller sit store værk "Oprindelsen af ​​navnet og folket i Rusland" for akademiet. Han stolede på skandinaviske kilder og var næsten ikke opmærksom på russerne. Som et resultat blev normannernes rolle i dannelsen af ​​den russiske stat overdrevet af ham. Millers afhandling vakte kejserinde Elizabeth Petrovnas utilfredshed og blev ødelagt efter ordre fra Videnskabsakademiets kancelli. Så "normanismen" nød slet ikke statsstøtte.

Hvorfor blev Peter den Stores datter forarget over Millers konklusioner? Kejserinde Elizabeth ønskede at ligne Ruslands frelser fra "tysk dominans." Efter at have væltet kejser Ivan Antonovich og de udlændinge af tysk oprindelse, der omgav ham fra tronen, tog Elizabeth, som hun ønskede at præsentere for samfundet, et patriotisk skridt. Alle disse Bironer, Minikher og Ostermaner gik i eksil, og Ruslands og det russiske folks herlighed skinnede endnu klarere. Millers koncept passede ikke ind i datidens officielle ideologi.

Efter ordre fra Elizaveta Petrovna fik Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1711 - 1765) til opgave at skrive russisk historie. Han var mere opmærksom på analysen af ​​historiske beviser, men gik til den anden yderlighed. Efter at have angrebet Miller forsvarede Lomonosov ikke kun lidenskabeligt originaliteten af ​​stat i Rusland, men nægtede også enhver væsentlig indflydelse på normannernes russiske historie. Med Lomonosov begyndte man i historieskrivningen at præsentere varangianerne ikke som skandinaver, men som stammer af en anden etnisk oprindelse. Men selv Vasily Nikitich Tatishchev (1686 - 1750), hvis hovedværk "Russisk historie" syntes at stå til side fra hovedlinjen af ​​kontrovers, fremlagde en version om den finske oprindelse af Rurik og varangianerne, der fulgte med ham.

Den tredje grundlægger af "Normanismen" - August Ludwig Schlozer (1735 - 1809) forblev ikke længe i russisk akademisk tjeneste. Men selv efter at have vendt tilbage til sit hjemland, opgav han ikke sine videnskabelige undersøgelser inden for russiske antikviteter. Resultatet af hans forskning var det grundlæggende værk "Nestor", hvor Schletser udførte en grundig kildeanalyse af "Fortællingen om svundne år". Fra dette tidspunkt begyndte faktisk videnskabelig krønikeskrivning. Schletser tvivlede ikke på normannernes betydningsfulde rolle i statsdannelsen i Rus', men han behandlede mange skandinaviske kilder med overdreven mistillid. Så for eksempel betragtede denne svorne normanist, som defineret af sovjetiske historikere, de skandinaviske sagaer for "dumme opfindelser" og foreslog "at smide disse islandske nonsens ud fra hele russisk antikke historie." En meget mærkelig position for en inkarneret normanist.

Men den videnskabelige tanke er under udvikling. Hvad der var acceptabelt i det 18. århundrede, kan næppe være produktivt i begyndelsen af ​​det 21. Men selv nu, på trods af alt, genoplives den næsten normanniske polemik med jævne mellemrum og genvinder sin tidligere strenghed. Nedgangen begyndte i begyndelsen af ​​det 19. århundrede, takket være et helt nyt niveau af forskning sat af Nikolai Mikhailovich Karamzin (1766 - 1826). Tankevækkende arbejde med kilder, rolig, ret lidenskabsløs præsentation og velbegrundede konklusioner placerede hans "Historie om den russiske stat" blandt de store resultater af russisk videnskabelig tankegang. Karamzins autoritet og derefter akademiker Mikhail Petrovich Pogodin (1800 - 1875) dæmpede midlertidigt de normanistiske diskussioner. Både Karamzin og Pogodin foretrak at følge de russiske krøniker og støttede deres data med udenlandske kilder og dannede den officielle historiske doktrin, ifølge hvilken både Rurik og andre tidlige russiske fyrster var normannere af oprindelse.

Men fra midten af ​​det 19. århundrede blev Lomonosovs ideer genoplivet. I 1876 udkom hovedværket "Varangians and Rus'". Dens forfatter er Stepan Aleksandrovich Gedeonov (1815 - 1878). Som søn af direktøren for de kejserlige teatre, et æresmedlem af Sankt Petersborgs Videnskabsakademi, fungerede han som direktør for den kejserlige Eremitage fra 1863. Eremitagen på det tidspunkt var det største depot af russiske antikviteter, og denne institutions videnskabelige skole var i stor højde. S. A. Gedeonov efterlod ingen sten uvendt fra den "normanniske teori". Hans hovedafhandling var identiteten af ​​varangianerne og de baltiske slaver. Det viste sig, at stat og dynasti i Rusland var, selv om det var fremmed, stadig slavisk.

"Varangianerne og Rus'" blev et vendepunkt i studiet af det normanniske problem. I anden halvdel af det 19. århundrede og efterfølgende flyttede tvister til området for oprindelsen af ​​varangianerne selv. Nogle historikere (akademiker A. A. Kunik (som også arbejdede på Eremitagen), skandinavist K. F. Tiander, den danske orientalist Wilhelm Thomsen, akademiker og rektor ved Moskva Universitet S. M. Solovyov) anså varangianerne for at være normannere, andre (f.eks. forfatteren af ​​de fem -bind "Ruslands historie" og de mest populære gymnastikbøger D.I. Ilovaisky) - af de baltiske slaver. Dmitry Ivanovich Ilovaisky nævnte i sine generaliserende værker om russisk historie slet ikke Rurik, som om han ikke eksisterede. Forresten blev andre versioner om oprindelsen af ​​varangianerne fremsat, men de blev ikke udbredt.

Hvor var hovedlinjen mellem de to sider, hvorfor, ser det ud til, så mange spyd blev knækket omkring et rent videnskabeligt problem? Det handlede om at forstå patriotisme. Denne idé blev dominerende, da man løste spørgsmålet om Ruslands oprindelse i sovjettiden, og den eksisterer stadig i dag. Af en eller anden grund mente de, og mange tror stadig, at udenlandsk indflydelse i begyndelsen af ​​russisk historie, tilstedeværelsen af ​​udlændinge i Rusland og den ikke-slaviske oprindelse af det regerende dynasti krænkede russernes følelse af national værdighed og viste deres manglende evne til selvstændigt at organisere sig. Denne forståelse af patriotisme ser meget mærkelig ud. Det gamle Rusland var trods alt ikke en form for stift, "lukket" system, som ingen udenlandske tendenser burde være trængt ind i. Vores fædreland var ikke sådan i fremtiden. Lad os huske, hvilket mærke mongolerne eller de samme tyskere efterlod i russisk historie under Peter I. Hvad kan vi sige om oldtiden, hvor grænserne var så vage, at det var svært at skitsere statens grænser i det 9. århundrede. Rus' var i skæringspunktet mellem forskellige stier, etniske og kulturelle påvirkninger, og det er i hvert fald absurd at skamme sig over dette. Briterne er for eksempel stolte over, at både romerne og normannerne satte et præg på deres historie, men af ​​en eller anden grund er det ydmygende for os. Som et argument fremfører de ofte den berømte kroniksætning "vores land er stort og rigeligt, men der er ingen orden i det," og forstår det helt forkert. Kronikken taler ikke om orden, men om "orden", det vil sige ledelse. Der var brug for en prins, og de kaldte på ham.

Denne ultrapatriotiske holdning var især karakteristisk for den sovjetiske historievidenskab i 1930'erne - 1950'erne. Og endnu senere faldt hans intensitet ikke. Så var det umuligt at tale ikke kun om skandinavernes indflydelse, men endda om deres tilstedeværelse i Rus' i oldtiden. Og den forfærdelige etiket "Normanist" kunne ophæve hele videnskabsmandens aktivitet. Samtidig blev historien om den gamle russiske stat konstant mere gammel. Generelt er ønsket om at "føje" en eller to eller endda et dusin århundreder til ens historie et meget almindeligt fænomen, men i sovjettiden manifesterede det sig meget stærkt. Apoteosen var fejringen i 1982 af 1500-året for byen Kiev. Det viste sig, at Kyiv opstod i slutningen af ​​det 5. århundrede under den byzantinske kejser Anastasia, hvis navn var forbundet med udseendet i Konstantinopel af grundlæggeren af ​​Kyiv, prins Kiy (vi taler om Kiy selv senere). Datoen 862 er, som nævnt ovenfor, fuldstændig forsvundet fra siderne i historiebøgerne. Rurik blev betragtet som en ren legendarisk figur. Men der blev også foretaget seriøs historisk forskning, som gjorde det muligt at se nærmere på problemet.

Det skal bemærkes, at striden om normanismen kun gav mening, da man mente, at dynastiets oprindelse var direkte relateret til dannelsen af ​​staten. Denne tradition er mere typisk for middelaldertænkning. Men selv forfatteren af ​​The Tale of Bygone Years adskilte disse fænomener. Allerede i begyndelsen af ​​sin fortælling syntes han at stille tre spørgsmål, som kronikken giver et svar på. Den første - "hvor kom det russiske land fra" - er forbundet med oprindelsen af ​​Rus', det vil sige folkene, der beboer det, primært de slaviske. Den anden - "hvem var først i Kiev før fyrstedømmet" - vedrørte oprindelsen af ​​den fyrstelige familie. Svaret var historier om Kiy og hans brødre, Rurik (selv om Rurik ikke selv regerede i Kiev, men hans efterkommere regerede der), Askold og Dir, Oleg, Igor og Olga. Og beskrivelsen af ​​selve statsdannelsesprocessen besvarede det tredje spørgsmål: "og hvor kom det russiske land fra," det vil sige "hvordan det blev skabt." Således talte kronikeren først om folkets oprindelse, derefter om dynastiets oprindelse, som udvidede sin magt fra Kiev til andre stammer, og svaret på det tredje spørgsmål blev opnået efter at have kombineret de første to - etniske, grundlæggende, og dynastisk, "overlejret" på etniske. Først efter dette blev det klart (ifølge kronikerens ideer), at den gamle russiske stat blev dannet takket være handlingerne fra de første fyrster blandt disse folk.

På det moderne udviklingsniveau for historisk videnskab er det helt klart, at selve statsdannelsesprocessen ikke afhænger af den herskende families nationalitet. Dannelsen af ​​en stat sker som et resultat af lang historisk udvikling. Derfor har næsten normanniske debatter på nuværende tidspunkt simpelthen mistet al mening. Den gamle russiske stat opstod blandt de østlige slaver i det 9. århundrede. De to centre, hvor det begyndte, var Kyiv i syd og Novgorod-land i nord. Varangianerne, selv om de spillede en væsentlig rolle i den tidlige russiske historie, var selvfølgelig ikke skaberne af vores stat, og derfor kan oprindelsen af ​​Rurik-dynastiet på ingen måde forringe "de store russeres nationale stolthed."

Takket være forskning fra mange videnskabsmænd - historikere, kildeforskere, arkæologer, lingvister, er den komplekse karakter af krønikehistorien om varangianernes kaldelse blevet bestemt. Det ser ud til at sammenflette ægte, historiske og legendariske træk. Det er svært at adskille det ene fra det andet, men dette er et træk ved middelalderens historiske bevidsthed, hvor virkelighed og myte blev kombineret i den og dannede en uadskillelig helhed. Og alligevel kan vi notere flere realiteter i krønikefortællingen.

Først og fremmest bekræftes den etniske situation, der dengang udviklede sig i det nordlige russiske land, arkæologisk. Disse områder var en zone med aktive kontakter mellem forskellige folk. Arkæologer har opdaget mange slaviske, finsk-ugriske, baltiske og skandinaviske oldsager i den region, der er nævnt i krøniken. Sandsynligvis var der også en forening af flere stammer, der kaldte Rurik til at regere. Dette er Chud, Slovene, Krivichi og det hele. Det er vigtigt at bemærke, at disse er finsk-ugriske og slaviske stammer, og den finsk-ugriske Chud kommer endda først i krønikehistorien. Dette kan tyde på, at det sene (omkring 6. - 7. århundrede e.Kr.) ankomst af den slaviske befolkning nord for Rus', til Novgorod-regionen, hvor finsk-ugrerne oprindeligt boede, blev bevaret i historisk hukommelse i lang tid. tid.

Kronikhistorien nævner også en "række", det vil sige en slags aftale indgået af lokale stammer med besøgende fyrster. "Ryad" bestemte varangianske fyrsters rettigheder og forpligtelser på fremmed territorium og placerede dem i en vis afhængighed af den lokale befolkning. Udøvelsen af ​​sådanne aftaler er også kendt i andre regioner i Europa, f.eks. i England.

Endelig er det nødvendigt at genkende virkeligheden af ​​figuren af ​​Rurik selv. Hans navn er trods alt ikke mytisk og er ikke kunstigt skabt. Det forklarer ikke visse geografiske navne, såsom for eksempel navnene på grundlæggerne af Kyiv Kiya og hans brødre, forfædrene til Vyatichi og Radimichi - Vyatko og Radim - der er til stede i krøniken. Historikere afledte navnet Rurik fra forskellige sprog, og der er flere versioner om denne sag.

Selve det faktum at invitere en fremmed hersker til Rus er heller ikke overraskende. Når man løser konflikter mellem stammer, som er nævnt ganske bestemt i den samme "Fortælling om svundne år" under år 859, var det ganske naturligt at vende sig til en tredje, tilsyneladende uafhængig etnisk kraft. En analogi kan drages fra historien om de vestlige slaver, som valgte en udlænding til deres konge, tilsyneladende en frank, Samo. Den jyske (danske) Rorik og tilskynderen (baltisk slav) Rerik kunne fungere som en sådan kraft (dette er hovedfortolkningerne af Ruriks personlighed, som vil blive diskuteret senere). Hverken den ene eller den anden var etnisk forbundet hverken med varangianerne - svenskerne, der indsamlede hyldest fra de nordrussiske regioner, eller med befolkningen i disse territorier selv.

Samtidig blev nogle legendariske og folkloristiske motiver nedfældet i krønikehistorien. Allerede før-revolutionære historikere A. A. Kunik og K. F. Tiander gjorde opmærksom på ligheden mellem russiske legender og udenlandske legender om statens grundlæggere. Så angelsakserne havde også en lignende legende. Der ankom to saksiske brødre Hengist og Horsa til England med deres stammefæller, de skabte deres egen stat og grundlagde et dynasti. Dette er kendt fra værket "The Acts of the Saxons", skrevet af middelalderforfatteren Widukind af Corvey. Historikere kaldte endda sådanne legender "migrationsfortællinger". K. F. Tiander mente, at ikke én, men tre "migrationslegender" var bevaret i "Fortællingen om svundne år" - i rapporter om Kiy, Rurik og Askold og Dir.

Lige så legendarisk er nok motivet for broderprinsernes treenighed. Det kan antages, at krønikeskriveren var ved at bygge en enkelt slægtsbog over russiske fyrster. Derfor kunne Sineus og Truvor "forvandles" til Ruriks brødre. Men det er interessant, at treenigheden generelt afspejles i en række kulturelle traditioner, og ikke kun i forhold til Rus' historie (det er tilstrækkeligt at minde om det kristne dogme om den hellige treenighed). I The Tale of Bygone Years er treenigheden også til stede gentagne gange. Kiy grundlagde Kyiv med to brødre Shchek og Khoriv. Prins Svyatoslav Igorevich deler sine ejendele i tre dele til sine tre sønner - Yaropolk, Oleg og Vladimir. Efter Yaroslav den Vises død forblev hans tre sønner den ældste i Rusland - Izyaslav, Svyatoslav og Vsevolod, så historikere taler endda om en slags "triumvirat". Arabiske videnskabsmænd, der taler om Rus', taler om tre centre i Rus - Kuyab (Kyiv), Slavia (Novgorod) og Ars (?). Selv den europæiske kroniker Thietmar af Merseburg, der beskriver russiske begivenheder efter prins Vladimirs død, siger, at han efterlod tre sønner-arvinger, selvom Vladimir faktisk havde mange flere sønner. Og den skytiske legende om folkets forfædre - de tre brødre Lipoksai, Arpoksai og Kolaksai? Dette er traditionen for tænkning, manifesteret i forskellige monumenter og blandt forskellige folk. Måske satte den dybe "arketype" sine spor også her?

Endelig blev krønikeskriverens historiske ideer også nedfældet i historien om fyrsternes kaldelse. Først og fremmest ideen om enhed af den fyrstelige familie. I overensstemmelse med den skaber forfatteren af ​​kronikken en enkelt slægtshistorie over dynastiet, der forbinder alle figurer med familie- og funktionelle forhold: Sineus og Truvor er Ruriks brødre, Oleg er hans slægtning, og Askold og Dir er hans kampfæller . Denne idé blev især tydeligt afspejlet i krønikerne fra en meget senere tid og i historikernes værker fra det 18. århundrede. Her "viste" sig selv Askold og Olga at være genealogisk forbundet med Rurik-familien. Tilstedeværelsen af ​​denne idé i krøniken giver dog ikke i sig selv historikere ret til at benægte hele den tidlige slægtsforskning af de russiske fyrster.

Ved hjælp af frivilligt kald blev et fremmed dynastis magt over Rusland retfærdiggjort. Legalisering fandt sted, eller i videnskabelig henseende, legitimering af Rurikovichs i Rus'. Det var ikke tilfangetagelse eller invasion, ikke tvungen underkastelse, men en invitation til tronen, der tjente til at retfærdiggøre de varangianske fyrsters magt i den gamle russiske stat.

Men varangianernes kald omfattede også Rus' i sammenhæng med den paneuropæiske og mere bredt verdenshistoriske proces. I Fortællingen om svundne år er der generelt meget opmærksomhed på denne sammenhæng, hvorfor krønikeskriveren indleder sin fortælling om folkeslags oprindelse og bosættelse, naturligvis med udgangspunkt i Bibelen. Slaviske folk, herunder russerne, indtager deres egen særlige og vigtige plads blandt dem. Og endelig understregede kaldelsen ideen om at "give" Rus' et vist dynasti og en tilsvarende styreform. Kaldet var beslægtet med den lovlige erhvervelse af et fyrstelig dynasti, og prinsens magt fra Rurik-huset blev betragtet som et nødvendigt element i statssystemet i hele den gamle russiske stats territorium. Selv i Novgorod, traditionelt kaldet en "boyar-republik" af historikere, regerede Rurik-prinserne formelt. Ruriks invitation kunne blive grundlaget for Novgorod-traditionen med at invitere prinsen til bords, eller tværtimod kunne krønikehistorien ses som en historisk begrundelse for denne tradition.

Det er værd at være opmærksom på nogle andre aspekter af legenden. Selve kendsgerningen om fremkomsten af ​​et dynasti og den herskende elite (de varangianske brødre kom "fra deres fødsel") udefra var allerede en væsentlig faktor i legitimeringen. Fyrsterne og deres følge kom derfor ikke fra det lokale, "deres" miljø; de er fundamentalt "anderledes", som fra et andet system, en anden verden - og det alene retfærdiggjorde deres høje position. Udenlandsk oprindelse fratog således slet ikke dynastiet og eliten deres rettigheder, men retfærdiggjorde tværtimod deres magt og ledende position i samfundet.

I den forbindelse kan man efter Kunik og Tiander sammenligne den russiske legende med lignende sagn om andre europæiske traditioner. Udenlandske legender indeholder også motiver for ankomsten af ​​dynastiets grundlægger med hans følge, som udgør det herskende lag, til nogle lokale stammers land. Generelt kan adskillige motiver skelnes i europæiske genealogiske sagn.

Stamfaderen, den første hersker, er af lokal oprindelse. Han viser sig enten at være skabt af jorden, som den græske Erichthonius - halvt menneske, halvt slange, eller forbundet med jorden af ​​arten af ​​hans erhverv, som den polske plovmand Piast, grundlæggeren af ​​det gamle kongedynasti i Polen. I dette tilfælde bærer forfaderen træk ved en "kulturel" helt, "dyrker", "dyrker" sit hjemland. Man kan også mindes den romerske legende om plovmanden Cicinnatus, som i trusselsøjeblikket overtog magten og derefter vendte tilbage til sit arbejde.

Forfaderen er af guddommelig oprindelse, det vil sige genetisk beslægtet med guderne. Dette alene sikrer dens legitimitet i sine undersåtters øjne. Sådanne legender var meget udbredte. De græske herskende dynastier ophøjede sig til de olympiske guder, og de skandinaviske og britiske til guderne for det nordeuropæiske pantheon. Grundlæggerne af den antikke romerske stat, Romulus og Remus, blev betragtet som sønner af krigsguden Mars. De romerske kejsere af det julianske dynasti var efterkommere af Venus. Selv de store gamle videnskabsmænd Platon, Aristoteles og Hippokrates regnede guder blandt deres forfædre. Dette understregede deres unikke karakter.

Forfaderen kunne også dukke op "udefra". Nogle gange er det ukendt hvorfra overhovedet - som en slags "gave fra guderne." For eksempel blev grundlæggeren af ​​den danske kongefamilie Skild (Skjeld) ifølge det angelsaksiske epos Beowulf fundet som baby i en båd fortøjet til den danske kyst. Hvordan kan man ikke her huske den bibelske historie om Moses, der blev fundet som baby af den egyptiske dronning ud for Nilens bredder. Eller grundlæggeren af ​​en stat, et folk, et dynasti dukkede op fra et andet, fjernt og nogle gange endda mytisk land. For eksempel skrev engelske krønikeskrivere fra det 12. århundrede, at grundlæggeren af ​​Storbritannien var Brutus, en repræsentant for en gammel romersk familie. På denne måde forbandt de deres historie med verden (i dette tilfælde gennem antikken). Andre folkeslag opfandt også et gammelt hjemland til sig selv. Og i middelalderens Skandinavien opstod en legende om oprindelsen af ​​de øverste skandinaviske guddomme. De blev kaldt aser, og ud fra deres konsonans blev det antaget, at de kom fra Asien.

Det er indlysende, at legenden om Rurik og hans brødre ligner det sidste sæt legender. Selvom vi i samme "Tale of Bygone Years" ser en anden legende om vores forfædre, der går tilbage til en udateret, som om "forhistorisk" periode. Dette er en historie om Kya og hans brødre og søster. At dømme efter oprindelsen af ​​navnet på prinsen selv, er han tilsyneladende tæt på det første lag. Stikordet optræder i det mytologiserede billede af en helte-smed, som fik træk af en "kulturhelt" af lokal oprindelse. Han er den første forfader til polanerne, deres første prins, næsten lige så stor som kejseren af ​​Byzans selv.

I krønikehistorien om kald er det vigtigt at bemærke motivet til usikkerhed om fyrsternes oprindelse. Der er ingen klare geografiske ("fra den anden side af havet" - fra hvilket land?), sociale (brødre - hvem?) og etniske (Varyags - hvilke?) lokaliseringer. Denne usikkerhed forstærkes af fraværet i kronikken af ​​enhver information om prinserne selv før tidspunktet for deres kaldelse. Og deres biografier er overraskende korte. Han kom og døde: Rurik, Sineus, Truvor, dels Askold, Dir. Generelt begynder mere eller mindre detaljerede biografier om Rurik-prinserne i The Tale of Bygone Years kun med den tredje generation af dynastiet, det vil sige med Svyatoslav Igorevich. Selvfølgelig kunne kronikeren simpelthen ikke have kendt specifikke fakta om de første russiske fyrsters liv og gerninger. Derfor kan det i dette tilfælde være mere korrekt ikke at tale om den betydning, der oprindeligt var iboende i krøniken, men om den, der blev dannet i processen med videreudvikling af middelalderens historiske bevidsthed.

Ikke desto mindre er det vigtigt at understrege funktionerne i den gamle russiske kronikers arbejde. Faktisk, på tidspunktet for skabelsen af ​​Fortællingen om svundne år, var bogskrivning arbejdet af et meget snævert lag af mennesker, hovedsagelig tilhørende gejstligheden. Skriveprocessen, langsom og omhyggelig, og holdningen til at skrive som en slags vigtig og betydningsfuld handling bestemte kronikerens selv holdning til sit arbejde. Han opfattede skrivning som en slags hellig handling, lydighed, ja endda askese. Under disse forhold søgte krønikens skaber at afspejle så meget historisk information som muligt og gøre dette så objektivt som muligt, frem for at fordreje den historiske sandhed gennem subjektivt redaktionelt arbejde, som historikere ofte antog. Krønikeskriverens subjektive holdning til bestemte begivenheder kom naturligvis blandt andet til udtryk ved brug af bibelske analogier. Men personlig mening reducerede ikke forfatterens objektivitet radikalt. Efterfølgende forsøgte kronikker fra det 16. - 17. århundrede, for eksempel Nikons, at fremhæve de første fyrsters regeringstid med nogle detaljer. Men dette betyder igen ikke formodninger om begivenheder i absolut alle tilfælde: senere kilder kunne også afspejle information, der ikke er registreret i tidlige monumenter.

Legendariske motiver i nyheden om Rurik's optræden i Rus, netop som grundlæggeren af ​​den fyrstefamilie, kunne bidrage til en vis "sakralisering" af selve dette navn. Forskere er mere end én gang blevet overrasket over den meget sjældne brug af navnet Rurik i dynastiets videre historie. Men i princippet er dette skæbnen for en betydelig del af navnene på forfædrene til andre tidlige middelalderlige dynastier. Som eksempler kan nævnes grundlæggerne af det franske dynasti Merovei (samt Hugo Capet), det polske dynasti Piast, det ungarske dynasti Arpad og det danske dynasti Skjeld. Som regel bliver navnene på sådanne forfædre ikke generiske netop på grund af deres bæreres mytologiserede betydning. Og navnet Rurik i dette tilfælde er ingen undtagelse. Det dukkede op igen først i midten af ​​det 11. århundrede med en af ​​sønnerne til barnebarnet til Yaroslav den Vise - Prins Rostislav Vladimirovich. Det skal bemærkes, at denne gren af ​​familien var "udstødt", "faldt ud" af det generelle system af arvefølge til tronen. Måske er det derfor, Rostislav opkaldte sine tre sønner efter grundlæggeren af ​​Rurik-dynastiet og grundlæggeren af ​​dets kristne "del", Saint Vladimir (døbt Vasily) - Rurik, Vasilko, Volodar. Så han søgte at understrege sin kontinuitet fra en fælles fyrstelig rod. Blandt Rostislavs efterkommere fortsatte denne tradition med at eksistere: prinserne Vladimirko Volodarevich, Yaroslav Osmomysl, Vladimir Yaroslavich. I midten af ​​1100-tallet dukkede navnet Rurik op to gange mere. Den blev båret af Rurik Rostislavich, barnebarn af Mstislav den Store, og Rurik Olgovich fra Chernigov-grenen af ​​Rurikovichs (også en efterkommer af Mstislav på kvindelinjen).

Herskerens oprindelse udefra, fra et andet kulturelt eller etnisk miljø, bidrog i sig selv, jeg gentager, til at styrke hans efterkommeres ret til magten. Jeg tror, ​​at det er fra dette synspunkt, at de genealogiske legender om det russiske aristokrati kan ses. Faktum er, at de fleste af de gamle russiske adelsfamilier også havde legender om deres forfædres udenlandske oprindelse. Disse legender blev dannet i det 16.-17. århundrede, og måske tidligere. I historisk videnskab kaldes sådanne legender "legender om afgange." Der var to retninger af "udflugter": Europa og Horden. Desuden blev Europa "dækket" med ordet "tyskere", og så fulgte nogle gange en afklaring, for eksempel "fra tyskerne, fra Svei (det vil sige svensk) land", "fra tyskerne, fra Fryazhsky ( italiensk - varangiansk) land”, osv. Romanoverne stammede fra Glanda Kambila, en indfødt i Preussen, Pushkinerne - fra den preussiske Ratsha, Tolstoyerne - fra den litauiske Indris, Lermontovs - fra skotten Lermont, Godunovs - fra tataren Murza Chet osv. Så næsten hele det russiske aristokrati, viser det sig, havde udenlandske rødder.

Senere begyndte "legenderne om ture" at blive mere og mere til fantastiske fortællinger. Opfindelserne af deres forfattere, som regel, repræsentanter for klanerne selv, kendte ingen grænser. Det russiske efternavn Kozodavlevs ledte efter forfædre i Tyskland - Kos von Daven, Kolmninerne sporede sig til den italienske familie Colonna, Bestuzhevs fandt på forfaderen til skotten Best, og Suponevs (et rent russisk efternavn) "opdagede" forfædre til den spanske konge Suppe (!). På den baggrund ligner legender om den rodløse Menshikovs eller den lille landjorde adelsmand Potemkins ædle oprindelse uskyldige fabler. Og Rimsky-Korsakoverne fremsatte i slutningen af ​​det 17. århundrede ideen om oprindelsen af ​​deres familie fra Romerrigets tid og begyndte at bære et dobbelt efternavn!

Historikere har altid haft en kritisk holdning til disse legender. En af grundlæggerne af russisk videnskabelig genealogi, Leonid Mikhailovich Savelov, anså alle disse historier for at have absolut intet at gøre med virkeligheden. Men bag kritikken begyndte andre stemmer at blive hørt. Historikere i Rusland og i eksil analyserede nogle af disse legender, de ældste, og opdagede individuelle historiske realiteter afspejlet i dem. Sådanne undersøgelser blev udført på forfaderen til Pushkins - Ratshe, på forfaderen til Romanovs - Glanda Kambile. Og emigrant-slægtsforsker N.P. Mikhailov opdagede endda i Vatikanets arkiver dokumenter om ankomsten til Rus af en vis italiensk Savelli, som blev stamfader til den russiske familie Savelovs og dermed Leonid Mikhailovich Savelov selv. I Italien indtog Savellis ikke den sidste plads blandt de adelige, og to paver - Honorius III og Honorius IV - tilhørte denne familie. I Rusland var repræsentanten for Savelov-familien også den højeste præst - kun af den russisk-ortodokse kirke - den niende Moskva-patriark Joachim (patriark i 1674-1690). Sådan er historiens ironi!

Men uanset om "legenderne om afgange" indeholdt historisk korn eller ej, var de af stor betydning for den russiske adel. Disse var også en slags "migrations"-legender, selvom de dukkede op ret sent, i det væsentlige svarende til legenden om Rurik. Ligesom grundlæggeren af ​​det vigtigste, første dynasti af Rus' herskere viste sig at være en udlænding, så kom forfædrene til det andet dynasti - Romanovs - fra Preussen, og andre familier i den sene middelalder begyndte at registrere samme motiv af en fremmed forfader. Elitens særegne etniske afstandtagen placerede den så at sige "over" resten af ​​samfundet og retfærdiggjorde derved dens førende sociale position.

Men lad os vende tilbage til Rurik. Hvis han var en rigtig historisk figur, hvad ved vi så om ham? "Fortællingen om svundne år" vidner om Ruriks kald til at regere i Novgorod. Samtidig taler andre kronikker, herunder den første Novgorod og Ipatiev, om Rurik's første regeringstid i Ladoga og først derefter i Novgorod. Tilsyneladende blev Rurik faktisk først hersker over Ladoga, som nogle moderne arkæologer kalder "Rus' første hovedstad." Så blev bosættelsen nær Novgorod måske centrum for Ruriks regeringstid. Derefter spredte Ruriks magt sig gradvist til andre omkringliggende territorier (Izborsk, Beloozero, Rostov, Murom), hvor hans brødre Sineus og Truvor og Ruriks "mænd" regerede. Men hovedspørgsmålet forbliver: hvad er oprindelsen til den første russiske prins og derfor til det dynasti, som han grundlagde?

Cyklussen har allerede kort berørt spørgsmålet om oprindelsen af ​​grundlæggeren af ​​det storhertugelige (og senere kongelige) russiske dynasti - Rurik. Sandt nok var karaktererne der hovedsageligt interesserede i spørgsmålet om, hvorvidt han var en svensker eller ej. Svenskerne selv, og efter dem tyskerne, selvfølgelig, kunne lide denne mulighed, men i det 18. århundrede. Man ved aldrig, hvem der kunne lide det. I Fortællingen om svundne år står det for eksempel separat, at der er svenskere, og der er Rus, og det eneste, der forener dem, er, at de er varangianere. Men ikke kun "Fortællingen..." - vi kan altid henvende os til andre europæiske kronikker og afklare, hvad der skete med Rurik-folket i rapporteringsperioden.

Rurik

Og ærligt talt er det ikke særlig godt med dem. Ingen af ​​de svenske, danske eller norske kilder nævner sådan nogen. Islændingene, der på et tidspunkt viste sig at være kronikører for det kontinentale Skandinavien, nævner heller ikke nogen fjernt egnet Rurik. Dette giver anledning til visse tanker for enhver, der er bekendt med sagatraditionen.

Faktum er, at intet var vigtigere end genealogi for sagaernes forfattere. Ofte fylder oplysninger om, hvem der kom fra hvem, og hvem der fødte hvem, op mod halvdelen af ​​den begivenhedsrige tekst. Og hvis der er en slags hersker i karakterens forfædre eller efterkommere, eller endda bare i fjerne slægtninge, så vil dette helt sikkert blive nævnt. Så vi kan, hvis ikke drage en direkte konklusion, så i det mindste mistænke, at Ruriks slægtninge ikke boede på middelalderens Skandinaviens territorium.

Side af Bertin Annals, hvor folket "Rus" (ros) er nævnt

Det kommer dog an på, hvilken side man ser på. En vis Rorik (og den gamle nordlige Rorik på middelalderlig lokal latin vil se præcis sådan ud) optræder i Bertin-annalerne, også kendt som Prudentius-annaler, som allerede blev nævnt i den foregående artikel. Denne krønike blev samlet i Saint-Bertin-klostret og beskriver det frankiske riges historie i årene 830-882.

Set fra vores synspunkt er dette selvfølgelig en hån og ikke en kronik: den indeholder den allerførste omtale af folket "Rus", og den indeholder også en vis Rorik, som, betragter, Rurik - og samtidig gang i teksten har de ingen relation til hinanden ingen relation! Faktisk er de nævnt med en forskel på 11 år - "Rus" i posten for 839, og Rorik for første gang i 850. Men (hvor bizart er dækket blandet) han kom fra dynasti af danske konger, der regerede i Hedeby. Jamen, hvis han ikke er svensker, er han i hvert fald dansker, hvilket heller ikke er dårligt.

Hedeby, genopbygning

Naturligvis var ideen om at erklære denne Rurik "at" Rurik uundgåelig. Den opstod tilbage i 1800-tallet, og her blev tyske historikere igen pionerer. Denne version blev først udtrykt af pastor G. Hollmann (Hermann Friedrich Hollmann) i essayet "Rustringia, det oprindelige fædreland for den første russiske storhertug Rurik og hans brødre. Historical Experience,” udgivet i 1816. Tyve år senere blev den hentet af Friedrich Kruse, professor ved Dorpat Universitet, og i sovjettiden fandt den et andet liv.

Det er tydeligt, at Rorik den danske (aka Jylland, aka Friesland) forelskede sig i videnskabsmænd ikke kun for sit navn. Generelt var han en ret interessant kammerat, og i mange henseender var han ret egnet til Ruriki.

På den ene side er hans historie ret typisk for de år, og endda på nogle måder typisk. Nå, måske kom ikke alle normanniske røvere fra kongelige dynastier. Rorik blev ifølge de foreliggende oplysninger født i den jyske kong Harald Klaks familie og blev sammen med ham fordrevet af landet efter endnu en blodig kamp om tronen. I nogen tid levede de af at plyndre den frisiske kyst, hvorefter de trådte i tjeneste hos Lothair, den frankiske kejser, som konstant var i krig med sin far og sine brødre. Normannere er normannere - efter de første sejre blev Harald og Rorik belønnet med jordbesiddelser i frisiske områder. Den største bebyggelse i de nye lande var byen Dorestad - og vores Rorik hedder også Dorestad.

Rurik på monumentet "Millennium of Russia". Velikiy Novgorod. Billedhuggere Mikhail Mikeshin, Ivan Schroeder og arkitekt Victor Hartman

Og så sker der noget uventet. Krønikerne fortæller, at Rorik blev tvunget til at forlade sine lande, og herefter er der tavshed i teksterne. Omkring et årti senere fortæller kronikker hans tilbagevenden og alliance med Karl den Skaldede, en anden frankisk kejser. Og dette hul i krønikerne, når ingen ved (og ingen er særligt interesseret), hvad vores dansker gjorde, og hvad der skete med ham, falder ganske præcist og smukt sammen med Ruriks regeringstid, angivet af forfatteren til “Fortællingen om svundne år." Og fristelsen til at erklære, at den legendariske Varangian er fundet, er selvfølgelig næsten uimodståelig. Men…

Alligevel er der uoverensstemmende detaljer, og ret mange af dem. Det er slående, at Rurik fra Fortællingen om svundne år ikke forsvandt nogen steder og ikke hang ud med Karl den Skaldede, men døde ærligt, efter at have fornægtet sit eget. Desuden nævnes danskerne i “Fortællingen...”. Husk: "Disse Varangianere blev kaldt Rus, ligesom andre kaldes svenskere, og andre er normannere og angler, og atter andre er gotlændere." Nu ser det lidt mærkeligt ud, men anglerne er i det hele taget danskerne på det tidspunkt. Og det siges om Rurik, at han ikke er en af ​​dem. "Rus"-folket i Friesland er heller ikke nævnt nogen steder.

"Ruriks ankomst til Ladoga", V. M. Vasnetsov

Endelig nævnes der, at Rorik af Danmark blev døbt tilbage i 826, men i Staraya Ladoga, uanset hvor meget arkæologer udgravede det, er der ingen spor af kristendommen under Ruriks formodede regeringstid. Dette er dog et ret tvivlsomt argument: Normannerne, som vi husker, blev døbt i massevis, villigt og ofte mere end én gang - kun forretning, intet personligt. På det nye sted kunne de godt ikke huske nogen kristendom.

Generelt er forskere til dato ikke nået til enighed om Rorik af Danmark. Nogle er hundrede procent sikre på, at der er tale om Rurik fra russiske statslegender, mens andre er overbeviste om, at versionen er langt ude og bør afvises med indignation. Der var flere forsøg på at identificere Rurik med historiske karakterer - for eksempel med danskeren Hrorek - Ringkasteren, men disse versioner går fra hinanden i sømmene selv fra et nærmere kig.

Byen Rerik, i dag

Hvis du ikke ser på teksterne i middelalderkrøniker, men på et geografisk kort, kan du finde en anden interessant mulighed. På det moderne Tysklands område, i delstaten Mecklenburg-Vorpommern, er der byen Rerik, den tidligere fiskerby Alt-Haarz. Det var ikke tilfældigt, at denne landsby fik sit moderne navn: et sted i disse dele var den gamle hovedstad for de slaviske obodriter, som blev kaldt Rerik.

Lomonosov hævdede også, at Rurik kommer fra Polabian (bor ved Labe-floden, det vil sige Elben) slaverne, det vil sige herfra. Det er omkring Obodrite-navneordene, at der antages, at navnet Rurik betyder "falk" og mere er et generisk øgenavn end et egennavn. De slaviske indbyggere kaldte dog ikke deres hovedstad Rerik, men ifølge nogle oplysninger Veligrad, hvilket ødelægger det idylliske billede, der havde udviklet sig.

Sineus og Truvor

Generelt er det med Rurik klart, at intet er klart, og derfor kan vi indtil videre med god samvittighed vende tilbage til "Fortællingen...".

Og tre brødre blev udvalgt med deres slægter, og de tog alle Rus' med sig, og de kom, og den ældste, Rurik, sad i Novgorod, og den anden, Sineus, i Beloozero, og den tredje, Truvor, i Izborsk ."

Hvis Rurik stadig lyder frem og tilbage og vækker associationer i det mindste til de danske konger, så forårsager Sineus og Truvor med den obodritiske hovedstad vedvarende forvirring blandt læserne af Fortællingen om svundne år (og nogle gange endda blandt forskere). Nogle mennesker med mærkelige navne, der døde pludseligt og efterlod sig ingen arvinger eller noget som helst. Og der er selvfølgelig også en række overvejelser omkring dem.

Skandinavisk fibula fra det 9.-11. århundrede, fundet i Ladoga-søen

Det mest radikale (men også det mest udbredte) synspunkt siger, at Rurik ikke havde nogen brødre. Nå, i hvert fald disse. Men de forklarer det anderledes. For eksempel kræver den fælles indoeuropæiske tradition, at der i sådanne historier skal være tre brødre, og hvis de ikke er der, så vil folkloren tilføje det selv. Eller (som B. A. Rybakov insisterede på) har kronikørerne simpelthen misforstået ordene sine hus (dit hjem) og thru waring (trofaste krigere). En sådan drejning er dog kun mulig, hvis der er den originale tekst, som blev oversat af slaviske krønikeskrivere, til et gammelt nordligt sprog. Men intet som dette har nået os, selvom det selvfølgelig ikke betyder, at det ikke eksisterede.

Det er nu almindeligt accepteret, at Sineus og Truvor er personnavne, der går tilbage til de skandinaviske Signjótr og Þorvar[ð]r. Men selv dette gør ikke legenden mere overbevisende. Sineus kunne ikke regere i Beloozero, fordi denne by blev grundlagt først i det 10. århundrede. (i det mindste er der endnu ikke fundet arkæologiske beviser for dens tidligere eksistens), og Novgorod (også ifølge arkæologiske data) - selv senere, det vil sige, at Rurik på en mindelig måde heller ikke havde nogen steder at regere. Nå, i det mindste eksisterede Izborsk allerede på det tidspunkt.

Forresten kunne Rurik ikke "fælde Ladoga", som på det tidspunkt allerede havde eksisteret i mindst hundrede år og naturligvis allerede var hovedstaden.

Askold, Dir og Oleg

Men udover de mystiske Sineus og Truvor taler legenden om yderligere to medarbejdere til Rurik. Askold og Dir. Og deres navne rejser for en forandring ikke megen tvivl.

"Fortællingen..." siger, at disse to ikke var slægtninge hverken til Rurik eller til hinanden, men snarere var ædle krigere. De dvælede ikke i nord, men drog afsted på et felttog til Konstantinopel (Konstantinopel), men på vejen stødte de på Kiev. Nå, hvilken slags varangianer med respekt for sig selv ville gå forbi i deres sted?

Rurik tillader Askold og Dir at tage på en kampagne til Konstantinopel, Radziwill Chronicle

Senere nåede de selvfølgelig til Konstantinopel, men der var de uheldige. Hæren blev besejret, enten i et søslag, eller blot på grund af en uheldig storm. Stormen, som man kunne forvente i et sådant tilfælde, blev erklæret et mirakel af Guds Moder, og kort efter nederlaget blev Askold og Dir døbt i Kiev. For Kiev selv havde denne dåb traditionelt ingen religiøse konsekvenser.

Men hvem ved, hvordan tingene ville være blevet, hvis ikke efterfølgeren til Rurik, som var død på det tidspunkt, Oleg. Oleg havde bare meget travlt med at udvide de tidligere Ruriks og nu sine egne ejendele, og han kunne heller ikke passere et bytte som Kyiv. "Fortællingen..." beskriver ganske interessant, hvordan han retfærdiggjorde sit angreb på Askold og Dir. De siger, at de ikke kom fra en fyrstelig familie og ikke har ret til magt, men det gør Oleg og hans afdeling Igor (Ruriks unge søn).

Arkæologiske fund af kultsølvobjekter af skandinavisk oprindelse ved Rurik-bopladsen nær Novgorod

På den ene side ser sådan en erklæring lidt mærkelig ud: blandt normannerne tilhørte rettighederne den, der var i stand til at tage dem, og kun en fuldstændig bondeoprindelse kunne forhindre dette. På den anden side indeholder Olegs ord indirekte oplysninger om, at Rurik ikke bare var en adelig kommandør, men også tilhørte en form for kongefamilie. Nå, det er selvfølgelig, hvis du stoler på teksten til "Fortællingen ...", men dette bør absolut ikke gøres hensynsløst.

Efter at have dræbt Askold og Dir blev Oleg også prinsen af ​​Kiev, og som du ved, hvilede han ikke på dette.

Askolds død. Ukendt kunstner fra slutningen af ​​1800-tallet.

Faktisk taler vi nu om den samme profetiske Oleg. Der er også meget interessante betragtninger vedrørende hans personlighed. Han var sandsynligvis en slægtning og nær medarbejder til Rurik, måske en landsmand. Nogle forskere forbinder Oleg med Odd Orvar (Arrow), helten fra flere norsk-islandske sagaer. Denne sammenhæng antyder selvfølgelig sig selv - "Sagaen om Ulige Pilen" beskriver et plot, der er velkendt for os fra "Sangen om den profetiske Oleg" (og for nogle fra "Fortællingen om svundne år") med profeti og død efter bid af en slange, der kravler ud af en hests kranium.

Odd Orvar var en nordmand fra Halogaland (et område på Norges vestkyst). Det er med denne region, at egennavnet Helgi er forbundet, hvis russificerede form betragtes som Oleg. Joachim Chronicle mener, at Oleg var i familie med Rurik gennem familiebånd gennem sidstnævntes kone - hans egen søster. Om dette er sandt eller ej er umuligt at verificere generelt, vi ved intet om Ruriks kone. Krøniken giver hendes navn - Efanda (muligvis Alfvind) og fortæller, at hun var en norsk prinsesse. Dette er en anden tråd fra den profetiske Oleg til Odd Strela, selvom denne i "Sagaen om Odd" ikke har nogen søster, og selvom han er af god familie, er han stadig ikke kongens.

Udgravninger i Staraya Ladoga. Kulturlag fra det 10. århundrede, fragment af et skandinavisk stort hus

Mest sandsynligt vil vi aldrig vide præcis, hvem alle disse mennesker var, og hvad der er sandt om, hvad de siger om dem. Efter Oleg blev Ruriks søn Igor prinsen, og dette er på en eller anden måde en helt anden historie, meget bedre dokumenteret. Derfor er det allerede muligt generelt at forstå, hvem der er i familie med hvem. Generelt helt, helt anderledes.

Forbudte Rurik. Sandheden om "Varangians kald" Andrey Mikhailovich Burovsky

Så hvor kommer Rurik fra?

Så hvor kommer Rurik fra?

Læser! Jeg kan ikke besvare spørgsmålet i dette underkapitel. Jeg har ikke den ultimative sandhed, selv den videnskabelige sandhed er ukendt for mig. Kilder... men jeg skrev i detaljer om kilderne, der fortæller om Rurik.

Videnskaben har ikke de samme uforanderlige data om Rurik's oprindelse som Jordens sfæricitet eller universets uendelighed. Du kan kun bygge en række antagelser og hypoteser, som hver især vil være mere eller mindre sandsynlige. Men kun.

Man kan selvfølgelig diskutere de preussiske, Rosomon og Roksolanske hypoteser... i rækkefølgen af ​​nonsens. Til sidst diskuterer de ikke engang noget endnu. Er det det værd?

I virkeligheden kan tre versioner overvejes:

Rerik af Jylland. Dette er den mest sandsynlige version.

En af kongerne af Rus-Varangians, der slog sig ned i Ladoga-regionen eller i Finland. Eller en gruppe af på hinanden følgende konger, hvoraf den sidste blev prinsen af ​​Rus. Dette er også meget muligt.

Obodritsky-prins eller Varangian, i hvem vestslavernes blod flød. Det er mindre sandsynligt, men livet har mange ansigter... Hvem ved?

Og højst sandsynligt var der en slags "blandet" mulighed. Jeg antog allerede, at Rerik kunne være forbundet med Rusland både ved ægteskab og oprindelsen af ​​i det mindste en del af hans hold. Og at være Rusland i Krivichi, slovenerne, Vesi og Chuds øjne. Vi ved intet om mor og mormor til Rerik af Jylland. Hvorfor kunne hun ikke være datter af en slavisk ældste eller leder? Det kunne det helt.

Der er så lidt data, at du nemt kan komme med en række fuldstændig overbevisende versioner... Inklusiv versioner af Rerik af Jyllands slaviske oprindelse. Vil du helt sikkert have en slavisk? Vær venlig! Lad ham være en opmuntring fra Veligrad, som blev ødelagt i 808... De bragte børn til Danmark... I 820 blev der født en dreng blandt slaverne genbosat i Danmark, som blev taget ind i Harald Klaks hold, og fyren opførte sig så heroisk, at Harald adopterede ham. Heltens navn er Falcon, i Varangian-truppen er han Rorog eller Rereg... Rerik.

Men selvfølgelig bevarer Sokolenok, eller Rerik på dansk, båndene til den slaviske verden, med det slaviske samfund Hedeby og hans rigtige far og mor. Derfor er han ivrig efter at erobre Jylland for at befri slaverne og returnere dem til deres hjemland, til Obodriternes land. Og at se far og mor og en lille skare af mindre heroiske søstre og brødre igen.

Og hans kone var selvfølgelig Umila, Gostomysls datter. Og de inviterede Sokol-Rerik til Ladoga, fordi de vidste, hvor stærk han var i sin slaviske arv, han forguder slaverne og glorificerer dem på alle mulige måder.

En grundløs fiktion? Ikke helt... Der er et eller andet grundlag for denne fiktion, og derfor er det ikke så meget nonsens som en hypotese. Denne form for konstruktion tilhører selvfølgelig ikke længere videnskaben, men fiktionen, men hvorfor ikke?! Det mest utrolige er, at dette meget vel kunne være tilfældet...

Selvfølgelig kan du gå endnu længere! Vil gerne have det lidt sjovt? Kom med en hemmelig forening af hedenske præstemagere, som vil lære af hemmelige tegn og stjernebilledernes bevægelse, at Rerik-Rurik vil blive grundlæggeren af ​​et stort dynasti. Efter at have spist fluesvampe og drukket et afkog af paddehatte, profeterer de vise mænd, at kun Rerik kan skabe en stor slavisk stat. De kommer til Dorestad, som prompte blev ødelagt af Dazhdbog og Svyatovit, så Rurik ikke havde andet valg end at tage til Ladoga. Magi forærer Rerik den store plan, skrevet på birkebark med skriblerier og snit. Essensen af ​​planen: hvordan man bruger varangianerne, assimilerer dem og bygger et stort Rusland. Denne plan er blevet udført af Rurik-dynastiet i århundreder.

Galskab? Ikke mere end Eisensteins film "Alexander Nevsky" og end "Wolfhound" af Maria Semenova.

Men hver af os kan komme med "vores egen" Rurik. De historiske kilders tilstand giver mulighed for næsten ubegrænsede flyvninger.

Fra bogen Ruslands historie fra Rurik til Putin. Mennesker. Begivenheder. Datoer forfatter Anisimov Evgeniy Viktorovich

Rurik og hans brødre kong Rurik og hans brødre (eller fjernere slægtninge) gik med til de slaviske lederes betingelser, og snart ankom Rurik til Ladoga - den første kendte by i Rusland, og "satte sig ned" for at "eje" den. Sineus slog sig ned i nord, i Beloozero, og Truvor - i vest, i

Fra bogen Epokens ansigter. Fra oprindelsen til den mongolske invasion [antologi] forfatter Akunin Boris

Rurik Det russiske fyrstedynasti stammer ifølge krøniken ("Fortællingen om svundne år") fra Novgorod. Fra samme kronik lærer vi, at Dnepr-slaverne blev tvunget, startende i det 8. århundrede. adlyde khazarerne og de nordslaviske og nogle finske

Fra bogen Historie, myter og guder af de gamle slaver forfatter Pigulevskaya Irina Stanislavovna

Rurik Alle ved, at novgorodianerne tilkaldte Rurik. Der er to mørke steder i denne viden: Novgorods tilstedeværelse på det tidspunkt og Rurik's personlighed I fortællingen om svundne år går Ruriks kald tilbage til 862. Men på det tidspunkt Novgorod som en befæstet bosættelse på stedet for Detinets var endnu ikke

Fra bogen Rurikovich. Samlere af det russiske land forfatter Burovsky Andrey Mikhailovich

Kapitel 1 Hvem er Rurik, og hvor kom han fra? Rurik er en af ​​de mest mystiske personligheder i verdenshistorien. Han kommer på mystisk vis ud af tidens afgrund og forsvinder lige så sporløst. Hvad ved vi overhovedet om ham og hvorfra? Den eneste kilde til viden om Rurik er

Fra bogen Khan Rurik: Rus' indledende historie forfatter Penzev Konstantin Alexandrovich

Rurik PVL-meddelelsen fra 862 er hovedargumentet i den sparsomme liste over normanniske "beviser". Lad os se, hvad forskellige lister over russiske kronikker siger om dette. Det ville være muligt at klare sig med kun én besked, men ak, alt er ikke så enkelt, og om det

Fra bogen Complete Course of Russian History: i én bog [i moderne præsentation] forfatter Soloviev Sergey Mikhailovich

Rurik (862–879) Nu forblev vores prins enehersker over det russiske Novgorod-land. Han havde mange ting at lave. Så da varangianerne rejste det logiske spørgsmål om plyndring af Konstantinopel, undgik han beslutningen, men tillod varangianerne at prøve. I kronikken dette

Fra bogen Fra Byzans til Horden. Historien om Rusland og det russiske ord forfatter Kozhinov Vadim Valerianovich

forfatter

Rurik Med storslåede festligheder, med en religiøs procession og en militærparade, under en kanonsalut, i nærværelse af hele den kejserlige familie, blev et af de smukkeste og mest betydningsfulde monumenter i vores land afsløret i Novgorod den 8. september 1862. Det er overraskende harmonisk og er det sandsynligvis

Fra bogen Rurikovich. Historiske portrætter forfatter Kurganov Valery Maksimovich

Rurik Rostislavich Et af Vladimir Monomakhs oldebørn var Rurik Rostislavich. Ligesom sin oldefar regerede han tilfældigvis i Kiev. Men denne prins er interessant ikke kun for dette, men også for andre omstændigheder i hans skæbne. Navnet, der tilhører ham, er meget almindeligt blandt russiske prinser.

Fra bogen History of Rus' forfatter forfatter ukendt

Rurik (862-879) Ruriks brødre døde to år senere, Rurik blev enehersker over landet. Han overlod de omkringliggende byer og landsbyer til sine fortrolige, som selv udførte retfærdighed og repressalier. Samtidig besatte to brødre, ikke fra Rurik-klanen, Askold og Dir

Fra bogen Løgn og sandhed i russisk historie forfatter Baimukhametov Sergey Temirbulatovich

Rurik - navnebror Modsigelser og uoverensstemmelser i kronikken førte selv store historikere til ikke-overbevisende hypoteser. Faktisk, først hyldede de varangianerne, så fordrev de varangianerne, men straks efter dette bad de dem om at "eje os"? Det er et åbenlyst nonsens. Og derfor har V.O.

Fra bogen Heroic Rus'. Heroisk Tidsalder forfatter Kozhinov Vadim Valerianovich

Gostomysl og Rurik Lad os nu vende os til det nordlige Rus. Byen Ladoga (ellers Nevogorod) ved udmundingen af ​​Volkhov, nær Lake Nevo (Ladoga) opstod tidligere end Kiev, sandsynligvis i midten af ​​det 8. århundrede, men begyndte at spille en "statsopbyggende" rolle senere; først var det et knudepunkt

Fra bogen Pre-Petrine Rus'. Historiske portrætter. forfatter Fedorova Olga Petrovna

RURIK Det russiske fyrstelige (1) dynasti stammer ifølge krøniken (2) ("Fortællingen om svundne år" (3)) i Novgorod. Fra samme kronik lærer vi, at Dnepr-slaverne blev tvunget, startende i det 8. århundrede. adlyde khazarerne(4), og de nordslaviske og nogle finske

Fra bogen The Age of Rurikovich. Fra gamle fyrster til Ivan den Forfærdelige forfatter Deinichenko Petr Gennadievich

Rurik I år 6370 (862) Ved man meget lidt om grundlæggeren af ​​det første russiske storhertugdynasti. Nogle forskere mener, at dette er den berømte pirat Rorik af Jylland, en vasal af kejser Lothair og hersker over Sønderjylland og Friesland (det moderne Danmark og Holland).

Fra bogen russisk historie i personer forfatter Fortunatov Vladimir Valentinovich

1.1.1. Var der Rurik? I den lille hyggelige Priozersk, en by ved bredden af ​​Ladoga-søen i Leningrad-regionen, er ingen i tvivl om, at den første russiske autokrat fandt sit sidste tilflugtssted et sted i nærheden I Staraya Ladoga, i den første stenfæstning

Fra bogen Om nordslavernes gamle historie før Ruriks tid, og hvor Rurik og hans varangier kom fra forfatter Vasiliev Alexander Alexandrovich

Kapitel to Min forskning og beviser, hvor Rurik kom fra, og hvem hans varangianere var Non ex vulgi opinione, sed judice rationis Senae. Bacon Efter at have givet behørig tak til de hellige munke, som for os bevarede fjerne efterkommere, deres tids gerninger, og skønt med skødesløse ord, viste de vejen

I 862 ankom en delegation af strenge og krigeriske mænd ad søvejen til de nordlige lande besat af stammeforbundene slovenere, Krivichi, Chud og Meri. Den ældste, der kiggede rundt på aboriginerne, der ventede på ham og kiggede nærmere på omgivelserne, kom til den konklusion: han kan leve!

"Kom reger og hersk over os"

Datidens civiliserede verden var ikke opmærksom på denne begivenhed, som fandt sted et sted i den gudsforladte udkant af Europa. Men forgæves: når alt kommer til alt, med denne mands ankomst begyndte den store historie for staten nu kendt som Rusland.

Til reformatoren af ​​det russiske imperium Petra Stolypin Følgende ord tilskrives: "Begyndelsen af ​​Rusland er et stort mysterium." Det er svært at argumentere med dette - og den dag i dag er der ingen konsensus om, hvad der faktisk skete i 862, og hvem der i virkeligheden ankom til de nordslaviske stammers land.

Den vigtigste og næsten eneste kilde til information om disse begivenheder, den berømte "Tale of Bygone Years", siger: "I år 6370 (862 - AiF.ru note) blev varangianerne kørt til udlandet og gav dem ikke hyldest, og begyndte at regere på egen hånd, og der var ingen sandhed iblandt dem, og slægt efter slægt opstod, og de havde strid og begyndte at kæmpe med hinanden. Og de sagde til sig selv: "Lad os lede efter en fyrste, der ville herske over os og dømme os med ret." Og de drog oversøisk til Varangianerne, til Rus'. Disse Varangier blev kaldt Rus, ligesom andre kaldes Svenskere, og nogle Normannere og Engle, og atter andre Gotlændere, ligesom disse. Chud, slovenerne, Krivichi og alle sagde til russerne: "Vores land er stort og rigeligt, men der er ingen orden i det. Kom reger og reger over os." Og tre brødre blev udvalgt med deres slægter, og de tog hele Rus' med sig, og de kom, og den ældste satte sig, Rurik, i Novgorod, og den anden, Sineus, - på Beloozero, og den tredje, Truvor, - i Izborsk. Og fra de varangiere fik det russiske land tilnavnet."

"Legionærer" på tronen er normale

I dag er eksperter klar til at bestride hvert ord her, og endda selve kendsgerningen om ægtheden af ​​dette dokument. Men for ikke at kaste os ud i en sådan jungle, lad os antage, at Rurik og hans brødre virkelig var inviteret af stammerne til behov for regeringsførelse.

Der var intet usædvanligt i en sådan praksis, ikke kun i det 9. århundrede, men også mange århundreder senere. Hvis en bestemt stat ikke kunne vælge en prins eller monark, for at undgå stridigheder, begyndte de at lede efter en kandidat i udlandet.

Et klassisk eksempel på de russiske problemer i begyndelsen af ​​det 17. århundrede - dengang var Rusland meget tæt på at invitere den polske trone Prins Vladislav. Så tæt på, at prinsen selv betragtede sig selv som en russisk monark i halvdelen af ​​sit liv og kæmpede for den "tabte krone".

Under "Glorious Revolution" i 1689 inviterede briterne Hollands hersker Vilhelm af Orange. I 1714, da den barnløse kvinde døde Dronning Anne, fandt briterne en ny monark i Hannover, og overtalte ham til at tage tronen Kurfyrste George, en absolut tysker, som var englændernes oldebarn Kong James I. Ligeledes fransk Prins Philip af Anjou blev konge af Spanien og tog tronen efter sin oldebror.

Der var noget at dele

Det blev besluttet, at der ikke var noget mærkeligt i denne praksis. Nu om hvor Rurik kom. Hovedsætningen: "Vores land er stort og rigt, men der er ingen orden i det."

Det er klart, at Rurik ikke kom ud af ingenting. Den kendsgerning, at den magt, han grundlagde, bogstaveligt talt nogle få årtier senere ville erklære sig højlydt og begynde at true Byzans selv, indikerer, at grundlaget billedligt talt allerede var lagt. Det vil sige, at der allerede eksisterede et vist grundlag for statsdannelse på disse jorder. De splittelser, der førte til behovet for at lede efter en leder ved siden af, indikerer, at der var noget at dele.

Det mest presserende og smertefulde spørgsmål: hvem var Rurik?

"Normanisterne" forklarede alt...

I det 18. århundrede, da studiet af russisk historie først nåede statsniveau, endte det i hænderne på tyske videnskabsmænd. Dette skete ikke på grund af ondsindet hensigt, men som følge af manglen på vores eget personale.

Præcis da Gottlieb Bayer og hans tilhængere lagde grundlaget for det, der nu er kendt som "Norman-teorien". I sin enkleste form bunder dens essens til det faktum, at grundlæggerne af russisk stat er normannerne, det vil sige repræsentanter for de krigeriske skandinaviske stammer.

I de første aftaler mellem russerne og Byzans kan følgende navne findes: Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gods, Ruald, Karn, Frelove, Ruar, Aktev, Truan, Ingvar. Selv berømt Hertuginde Olga var oprindeligt kendt af byzantinerne som Helga.

byzantinsk Kejser Konstantin VII Porphyrogenitus i afhandlingen "Om imperiets administration" angav han navnene på strømfaldene ved Dnepr, idet han citerede deres varianter på både "russisk" og slavisk sprog. Russiske navne var ekstremt tæt på skandinaviske.

...men Lomonosov var imod det

Den normanniske teori virkede harmonisk, men så, til dens tilhængeres rædsel, dukkede en streng mand op på scenen, som ikke engang var bange for at gå fra Det Hvide Hav til Moskva som en del af et fisketog - Mikhail Vasilievich Lomonosov.

Den første russiske videnskabsmand blev grundlæggeren af ​​"anti-normanisme" - et historisk koncept, der benægter "ydre indblanding" i fremkomsten af ​​​​russisk stat. Lomonosov delte de varangske skandinaver og varangianske Rus. Sidstnævnte boede ved Østersøens kyster og var de samme slaver som dem, der inviterede Rurik.

Kampen mellem "normanister" og "anti-normanister" har varet mere end 250 år, og der er ingen ende i sigte. Moderate historikere mener, at sandheden ligger et sted i midten.

Problemet er også, at krønikeskriveren på tidspunktet for skrivningen af ​​"Fortællingen om svundne år" (begyndelsen af ​​det 12. århundrede) havde ufuldstændige oplysninger om begivenhederne i det 9. århundrede, og kunne have fundet på noget på egen hånd.

Sandt nok er der også en "politisk komponent" i Lomonosovs handlinger. Teorien om oprindelsen af ​​russisk statsdannelse fra skandinaverne var ekstremt upopulær ved hoffet Kejserinde Elizabeth. Vi ved ikke (og højst sandsynligt vil vi aldrig vide), om Lomonosov virkelig anså den "normanniske teori" for at være en vrangforestilling. Men det er helt sikkert, at Mikhail Vasilyevich, som ikke kun var en stor videnskabsmand - en kemiker, også var kendt som en "partiapparat fra videnskaben" og for alvor påvirkede, hvilke videnskabelige opfindelser der ville tage fart og blive formidlet til de "højeste ører", og som ikke ville.

Hovedstad i Ladoga

Så i 862 dukkede en kriger af ædel fødsel ved navn Rurik op i de nordlige slaviske stammers lande. Sammen med ham var hans to brødre - Truvor og Sineus.

Den version, at Rurik straks blev prinsen af ​​Novgorod, er usandsynlig. Ifølge arkæologiske data virker antagelsen om, at den første hovedstad i Rurik var bosættelsen Ladoga, nu kendt som Staraya Ladoga, mere pålidelig. På det tidspunkt, hvor Rurik dukkede op, blev den første træfæstning bygget der.

To år senere dør Ruriks brødre, og han bliver selv prins af Novgorod. Her giver kilderne flugt til fantasien - ifølge en version blev Novgorod grundlagt af Rurik, ifølge en anden blev han inviteret til at regere i en allerede eksisterende by.

Monument til Rurik og den profetiske Oleg i Staraya Ladoga. Foto: Commons.wikimedia.org / Harveyqs

"Renegades" Askold og Dir

Hvad kunne en streng krigerprins fra det 9. århundrede gøre? Hvis vi lagde fester og kvinder til side, som Rurik utvivlsomt var en stor jæger af, løste prinsen to problemer - at beskytte eksisterende lande mod angreb fra naboer samt at udvide sine besiddelser. Rurik gjorde dette ganske aktivt, men snart ville hans krigere mere.

To af dem Askold Og Dir, fik tilladelse fra Rurik til at tage sydpå for at lave et felttog mod Konstantinopel, også kendt som Konstantinopel. På vej til dette mål besatte de byen Kiev, bosatte sig i den og gjorde den til deres egen besiddelse.

Denne vilkårlighed vil ende i 882, når Oleg, der fungerede som regent for Ruriks unge søn Igor, vil komme til Kiev, gøre krav på byen og handle med Askold og Dir.

Dynastiets grundlægger

Efter at have vundet fodfæste i de nye lande, havde Rurik, efter eksemplet fra andre, der var inviteret til at regere, ingen intentioner om at forlade dem. Lidt er kendt om hans familie. Ifølge nogle rapporter havde han flere koner og børn, men navnet på kun én er kendt - Efands, en norsk prinsesse, der fødte ham en søn i 878 Igor.

russisk historiker Vasily Tatishchev betragtede Efanda som søster til Oleg, Ruriks nære medarbejder. Dette var grunden til, at Rurik, der døde i 879, betroede sin et-årige søns regentskab til Oleg.

Olegs regentskab ville vare mere end 30 år, og hans bestræbelser på at udvide sin magt tillader nogle forskere at give ham håndfladen i det egentlige grundlag for den gamle russiske stat.

Men det dynasti, der skulle regere de russiske lande indtil slutningen af ​​det 16. århundrede, kom ikke fra Oleg, men fra Rurik.