Struktur af metoder og former for videnskabelig viden, filosofi. Filosofisk undersøgelse af menneskets natur, essens og formål

Videnskabelig og ekstra-videnskabelig viden. Videnskabelige kriterier.

Et karakteristisk træk ved videnskabelig viden i sammenligning med anden, ekstra-videnskabelig viden er dens teoretiske karakter og direkte forbindelse med erfaring, hvorigennem den testes for sandhed eller falskhed. Videnskabens mål er relateret til at opnå ny pålidelig viden om virkeligheden, der beskriver, forklarer eller forudsiger dens processer og fænomener.

Sammen med videnskabelig viden er der også ikke-videnskabelig viden. Disse omfatter fx hverdagsviden, der er nødvendig i hverdagens verden og forbundet med at tilfredsstille menneskets naturlige behov for mad, varme, hvile osv. Æstetisk viden adskiller sig fra videnskabelig viden i mangel på argumentation og evidens. Religiøs, mystisk, esoterisk viden er heller ikke videnskabelig, da den ikke har en entydig empirisk bekræftelse. Der er også pseudovidenskabelig viden, som omfatter: alkymi, astrologi, spiritisme, ufologi, ekstrasensorisk perception osv.

Helt specifik er samspillet mellem videnskabelig og filosofisk viden, som af en række årsager er uvidenskabelig. Filosofisk viden er således abstrakt og teoretisk, den bekræftes ikke af erfaring. Transformationen af filosofisk viden til videnskabelig viden blev forsvaret af positivister, der ignorerede deres ideologiske funktioner. Filosofiens metodiske rolle bestemmer dens forbindelse med videnskabsteoretiske problemer.

Videnskabelige kriterier giver os mulighed for at adskille videnskabelig viden fra ikke-videnskabelig viden. Disse omfatter: systematik, teoretisk fuldstændighed, logisk korrekthed, bekræftelse ved erfaring og brug af videnskabelige metoder.

Videnskabelig viden - Dette er en type og niveau af viden, der sigter mod at producere sand viden om virkeligheden, opdagelsen af objektive love baseret på en generalisering af virkelige fakta. Det hæver sig over almindelig erkendelse, det vil sige spontan erkendelse forbundet med menneskers livsaktivitet og opfattelse af virkeligheden på fænomenniveau.

Niveauer af videnskabelig viden:

Det empiriske erkendelsesniveau er en direkte eksperimentel, hovedsagelig induktiv, undersøgelse af et objekt. Det omfatter indhentning af de nødvendige indledende fakta - data om individuelle aspekter og forbindelser af objektet, forståelse og beskrivelse af data opnået på videnskabens sprog og deres primære systematisering. Erkendelse på dette stadium forbliver stadig på fænomenniveau, men forudsætningerne for at trænge ind i objektets essens er allerede skabt.

Det teoretiske niveau er kendetegnet ved dyb indtrængen i essensen af objektet, der studeres, ikke kun identificere, men også forklare mønstrene for dets udvikling og funktion, konstruere en teoretisk model af objektet og dets dybdegående analyse.

Former for videnskabelig viden:

videnskabeligt faktum, videnskabeligt problem, videnskabelig hypotese, bevis, videnskabelig teori, paradigme, samlet videnskabeligt billede af verden.

Et videnskabeligt faktum er den oprindelige form for videnskabelig viden, hvor primær viden om et objekt registreres; det er en afspejling i subjektets bevidsthed af en virkelighed. I dette tilfælde er et videnskabeligt faktum kun et, der kan verificeres og beskrives i videnskabelige termer.

Et videnskabeligt problem er en modsætning mellem nye fakta og eksisterende teoretisk viden. Et videnskabeligt problem kan også defineres som en slags viden om uvidenhed, da det opstår, når det erkendende subjekt indser ufuldstændigheden af en bestemt viden om et objekt og sætter mål om at eliminere dette hul. Problemstillingen omfatter den problematiske problemstilling, projektet til løsning af problemet og dets indhold.

En videnskabelig hypotese er en videnskabeligt baseret antagelse, der forklarer visse parametre for det objekt, der undersøges, og som ikke modsiger kendte videnskabelige fakta. Den skal på tilfredsstillende vis forklare det undersøgte objekt, principielt kunne verificeres og besvare de spørgsmål, som det videnskabelige problem stiller.

Derudover bør hovedindholdet af hypotesen ikke være i modstrid med de love, der er etableret i et givet videnssystem. De forudsætninger, der udgør hypotesens indhold, skal være tilstrækkelige til, at det med deres hjælp er muligt at forklare alle de fakta, som hypotesen er fremsat om. Hypotesens antagelser bør ikke være logisk modstridende.

Udviklingen af nye hypoteser i videnskaben er forbundet med behovet for en ny vision af problemet og fremkomsten af problematiske situationer.

Bevis er bekræftelse af en hypotese.

Typer af beviser:

Øv dig i at tjene som direkte konfirmation

Indirekte teoretisk bevis, herunder bekræftelse af argumenter, der angiver fakta og love (induktiv vej), udledning af en hypotese fra andre, mere generelle og allerede beviste bestemmelser (deduktiv vej), sammenligning, analogi, modellering mv.

Den beviste hypotese tjener som grundlag for at konstruere en videnskabelig teori.

En videnskabelig teori er en form for pålidelig videnskabelig viden om et bestemt sæt af objekter, som er et system af indbyrdes forbundne udsagn og beviser og indeholder metoder til at forklare, transformere og forudsige fænomener i et givet objektområde. I teorien, i form af principper og love, udtrykkes viden om de væsentlige sammenhænge, der bestemmer fremkomsten og eksistensen af bestemte objekter. Teoriens vigtigste kognitive funktioner er: syntetisering, forklarende, metodisk, forudsigelig og praktisk.

Alle teorier udvikler sig inden for bestemte paradigmer.

Et paradigme er en særlig måde at organisere viden og se verden på, hvilket påvirker retningen for videre forskning. Paradigme

kan sammenlignes med en optisk enhed, hvorigennem vi ser på et bestemt fænomen.

Mange teorier syntetiseres konstant til et enkelt videnskabeligt billede af verden, det vil sige et integreret system af ideer om de generelle principper og love for tilværelsens struktur.

Metoder til videnskabelig viden:

Metode (fra det græske Metodos - vejen til noget) er en aktivitetsmetode i enhver form.

Metoden omfatter teknikker, der sikrer opnåelse af mål, regulerer menneskelig aktivitet og de generelle principper, som disse teknikker udspringer af. Metoder til kognitiv aktivitet danner retningen af kognition på et bestemt stadium, rækkefølgen af kognitive procedurer. I deres indhold er metoderne objektive, da de i sidste ende er bestemt af genstandens natur og lovene for dets funktion.

Den videnskabelige metode er et sæt regler, teknikker og principper, der sikrer naturlig viden om et objekt og opnår pålidelig viden.

Klassificering af metoder til videnskabelig viden kan udføres på forskellige grunde:

Første grund. I henhold til arten og rollen i kognition skelnes metoder - teknikker, som består af specifikke regler, teknikker og handlingsalgoritmer (observation, eksperiment osv.) og metoder - tilgange, som angiver retningen og den generelle metode for forskning (system). analyse, funktionsanalyse, diakron metode osv.).

Anden grund. Efter funktionelt formål skelnes de mellem:

a) universelle menneskelige tænkningsmetoder (analyse, syntese, sammenligning, generalisering, induktion, deduktion osv.);

b) empiriske metoder (observation, eksperiment, undersøgelse, måling);

c) metoder på teoretisk niveau (modellering, tankeeksperiment, analogi, matematiske metoder, filosofiske metoder, induktion og deduktion).

Det tredje grundlag er graden af generalitet. Her er metoderne opdelt i:

a) filosofiske metoder (dialektiske, formelle - logiske, intuitive, fænomenologiske, hermeneutiske);

b) generelle videnskabelige metoder, det vil sige metoder, der styrer vidensforløbet i mange videnskaber, men i modsætning til filosofiske metoder, løser hver generel videnskabelig metode (observation, eksperiment, analyse, syntese, modellering osv.) sit eget problem, kun karakteristisk. for det ;

c) særlige metoder.

Nogle metoder til videnskabelig viden:

Observation er en målrettet, organiseret opfattelse af objekter og fænomener for at indsamle fakta.

Et eksperiment er en kunstig genskabelse af et genkendeligt objekt under kontrollerede og kontrollerede forhold.

Formalisering er visning af erhvervet viden i et utvetydigt formaliseret sprog.

Den aksiomatiske metode er en måde at konstruere en videnskabelig teori på, når den er baseret på bestemte aksiomer, hvorfra alle andre bestemmelser er logisk udledt.

Den hypotetisk-deduktive metode er skabelsen af et system af deduktivt forbundne hypoteser, hvorfra forklaringer af videnskabelige fakta i sidste ende udledes.

Induktive metoder til at fastslå årsagssammenhængen mellem fænomener:

Metode til lighed: hvis to eller flere tilfælde af det fænomen, der undersøges, kun har én tidligere fælles omstændighed, så er denne omstændighed, hvori de ligner hinanden, sandsynligvis årsagen til, at fænomenet søges;

Metode til skelnen: hvis det tilfælde, hvor fænomenet af interesse for os opstår, og det tilfælde, hvor det ikke forekommer, er ens i alt, med undtagelse af én omstændighed, så er dette den eneste omstændighed, hvor de adskiller sig fra hinanden , og er nok årsagen til de ønskede fænomener;

Metode til at ledsage ændringer: hvis forekomsten eller ændringen af et tidligere fænomen hver gang forårsager forekomsten eller ændringen af et andet fænomen, der ledsager det, så er det første af dem sandsynligvis årsagen til det andet;

Residualmetode: hvis det fastslås, at årsagen til en del af et komplekst fænomen ikke er kendt tidligere omstændigheder, bortset fra en af dem, så kan vi antage, at denne eneste omstændighed er årsagen til den del af fænomenet, der undersøges, der interesserer os .

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

opslået på http://www.allbest.ru/

Emne: Metoder og former for videnskabelig viden

1. Strukturen af videnskabelig viden, dens metoder og former

3. Videnskab og teknologi

1. Strukturen af videnskabelig viden, dens metoder og former

Videnskabelig viden er processen med at producere ny viden. I det moderne samfund er det forbundet med den mest udviklede form for rationel aktivitet, kendetegnet ved dens systematik og konsistens. Hver videnskab har sit eget genstand og genstand for forskning, sine egne metoder og sit eget videnssystem. Objektet forstås som den virkelighedssfære, som en given videnskab beskæftiger sig med, og genstand for forskning er den særlige side af objektet, der studeres i denne særlige videnskab.

Menneskelig tænkning er en kompleks kognitiv proces, der omfatter brugen af mange indbyrdes forbundne grupper - metoder og former for erkendelse.

Deres forskel fungerer som en forskel mellem måden at bevæge sig hen imod at løse kognitive problemer på og måden at organisere resultaterne af en sådan bevægelse på. Således danner metoderne, som det var, forskningens vej, dens retning og vidensformerne, der registrerer, hvad der er lært på forskellige stadier af denne vej, gør det muligt at bedømme effektiviteten af den vedtagne retning.

En metode (fra de græske metoder - vejen til noget) er en måde at opnå et bestemt mål på, et sæt af teknikker eller operationer til den praktiske eller teoretiske udvikling af virkeligheden.

Aspekter af metoden til videnskabelig viden: subjekt-substantiv, operationel, aksiologisk.

Metodens indholdsmæssige indhold ligger i, at den afspejler viden om forskningsemnet; metoden er baseret på viden, især på teori, som formidler forholdet mellem metode og objekt. Metodens materielle indhold indikerer, at den har et objektivt grundlag. Metoden er meningsfuld og objektiv.

Det operationelle aspekt indikerer metodens afhængighed ikke så meget af objektet, men af subjektet. Her er han væsentligt påvirket af specialistens videnskabelige uddannelsesniveau, hans evne til at omsætte ideer om objektive love til kognitive teknikker, hans erfaring med at bruge bestemte teknikker i kognition og evnen til at forbedre dem. Metoden i denne henseende er subjektiv.

Metodens aksiologiske aspekt kommer til udtryk i graden af dens pålidelighed, økonomi og effektivitet. Når en videnskabsmand nogle gange står over for spørgsmålet om at vælge en af to eller flere metoder, der ligner hinanden, kan overvejelser relateret til større klarhed, generel forståelighed eller effektivitet af metoden spille en afgørende rolle for valget.

Metoder til videnskabelig viden kan opdeles i tre grupper: speciel, almen videnskabelig og generel (universel).

Særlige metoder er kun anvendelige inden for rammerne af visse videnskaber. Det objektive grundlag for sådanne metoder er de tilsvarende særlige videnskabelige love og teorier. Disse metoder omfatter for eksempel forskellige metoder til kvalitativ analyse i kemi, metoden til spektralanalyse i fysik og kemi, Monte Carlo-metoden, metoden til statistisk modellering i studiet af komplekse systemer osv.

Generelle videnskabelige metoder præger vidensforløbet i alle videnskaber.

Deres objektive grundlag er erkendelsens generelle metodologiske love, som omfatter epistemologiske principper. Disse omfatter: eksperimenter og observationsmetoder, modellering, formalisering, sammenligning, måling, analogi, analyse og syntese, induktion og deduktion, opstigning fra det abstrakte til det konkrete, logiske og historiske. Nogle af dem (for eksempel observation, eksperiment, modellering, matematisering, formalisering, måling) bruges primært inden for naturvidenskab. Andre bruges i al videnskabelig viden.

Generelle (universelle) metoder karakteriserer menneskelig tænkning som helhed og er anvendelige på alle områder af menneskelig kognitiv aktivitet (under hensyntagen til deres specificitet). Deres objektive grundlag er de generelle filosofiske love om at forstå verden omkring os, mennesket selv, dets tænkning og processen med menneskets erkendelse og transformation af verden. Disse metoder omfatter filosofiske metoder og principper for tænkning, herunder princippet om dialektisk inkonsistens, princippet om historicisme osv.

Lad os overveje mere detaljeret de vigtigste metoder til videnskabelig viden.

Sammenligning og komparativ-historisk metode.

Gamle tænkere argumenterede: sammenligning er videns moder. Folket udtrykte det passende i ordsproget: "Hvis du ikke kender sorg, vil du ikke kende glæde." Alt er relativt. For at finde ud af vægten af en krop for eksempel, er det nødvendigt at sammenligne den med vægten af en anden krop taget som standard, dvs. for et prøvemål. Dette gøres ved vejning.

Sammenligning er etableringen af forskelle og ligheder mellem objekter.

Da det er en nødvendig metode til erkendelse, spiller sammenligning kun en vigtig rolle i menneskelig praktisk aktivitet og i videnskabelig forskning, når ting, der er virkelig homogene eller lignende i det væsentlige sammenlignes. Der er ingen mening i at sammenligne pund med arshins.

I videnskaben fungerer sammenligning som en komparativ eller komparativ-historisk metode. Oprindeligt opstod i filologi og litteraturkritik, men begyndte derefter at blive anvendt med succes inden for jura, sociologi, historie, biologi, psykologi, religionshistorie, etnografi og andre vidensområder. Der er opstået hele vidensgrene, der bruger denne metode: komparativ anatomi, komparativ fysiologi, komparativ psykologi osv. I komparativ psykologi udføres studiet af psyken på grundlag af at sammenligne en voksens psyke med udviklingen af et barns psyke såvel som dyr. I løbet af videnskabelig sammenligning sammenlignes ikke vilkårligt valgte egenskaber og sammenhænge, men væsentlige.

Den komparative historiske metode giver os mulighed for at identificere det genetiske forhold mellem visse dyr, sprog, folk, religiøse overbevisninger, kunstneriske metoder, udviklingsmønstre for sociale formationer osv.

Erkendelsesprocessen udføres på en sådan måde, at vi først observerer det generelle billede af emnet, der studeres, og detaljerne forbliver i skyggen. For at kende den indre struktur og essens må vi skille den ad.

Analyse er den mentale nedbrydning af et objekt i dets bestanddele eller sider.

Det er kun et af momenterne i erkendelsesprocessen. Det er umuligt at kende essensen af et objekt kun ved at nedbryde det i de elementer, det består af.

Hvert vidensområde har så at sige sin egen grænse for opdeling af et objekt, ud over hvilken vi bevæger os ind i en anden verden af egenskaber og mønstre. Når detaljerne er blevet tilstrækkeligt studeret gennem analyse, begynder næste erkendelsestrin - syntese.

Syntese er den mentale forening i en enkelt helhed af elementer dissekeret ved analyse.

Analyse fanger hovedsageligt den specifikke ting, der adskiller delene fra hinanden, mens syntese afslører den i det væsentlige almindelige ting, der forbinder delene til en enkelt helhed.

En person nedbryder mentalt et objekt i dets bestanddele for først selv at opdage disse dele, finde ud af, hvad helheden består af, og derefter betragte det som bestående af disse dele, som allerede er blevet undersøgt separat. Analyse og syntese er i enhed; i enhver bevægelse er vores tænkning lige så analytisk som den er syntetisk. Analyse, som involverer implementering af syntese, har som sin centrale kerne udvælgelsen af det væsentlige.

Analyse og syntese udspringer af praktiske aktiviteter. Ved konstant at opdele forskellige objekter i deres bestanddele i sine praktiske aktiviteter, lærte mennesket gradvist at adskille objekter mentalt. Praktisk aktivitet bestod ikke kun i at skille genstande ad, men også i at genforene dele til en enkelt helhed. På dette grundlag opstod en mental syntese.

Analyse og syntese er de vigtigste tænkningsmetoder, som har deres objektive grundlag både i praksis og i tingenes logik: Processerne med forbindelse og adskillelse, skabelse og ødelæggelse danner grundlaget for alle processer i verden.

Abstraktion, idealisering, generalisering og begrænsning.

Abstraktion er den mentale isolation af et objekt i abstraktion fra dets forbindelser med andre objekter, en eller anden egenskab ved et objekt i abstraktion fra dets andre egenskaber, et eller andet forhold mellem objekter i abstraktion fra objekterne selv.

Spørgsmålet om, hvad der i objektiv virkelighed fremhæves af det abstraherende tænkningsarbejde, og hvad tænkningen distraheres fra, løses i hvert enkelt tilfælde i direkte afhængighed, først og fremmest af arten af det objekt, der undersøges, og de opgaver, der stilles til forskningen. For eksempel var I. Kepler ligeglad med farven på Mars og solens temperatur for at etablere lovene for planetarisk rotation.

Abstraktion er tankens bevægelse ind i dybden af et emne, der fremhæver dets væsentlige punkter. For at en given specifik egenskab ved et objekt kan betragtes som kemisk, er det for eksempel nødvendigt med en distraktion, en abstraktion. Faktisk omfatter de kemiske egenskaber af et stof ikke ændringer i dets form; Derfor studerer kemikeren kobber og abstraherer fra de specifikke former for dets eksistens.

Som et resultat af abstraktionsprocessen opstår forskellige begreber om objekter: "plante", "dyr", "person" osv., tanker om objekters individuelle egenskaber og forholdet mellem dem, betragtet som specielle "abstrakte objekter": "hvidhed", "volumen", "længde", "varmekapacitet" osv.

Direkte indtryk af ting omdannes til abstrakte ideer og begreber på komplekse måder, der involverer grovere og ignorere nogle aspekter af virkeligheden. Dette er abstraktionernes ensidighed. Men i den logiske tænknings levende væv gør de det muligt at gengive et meget dybere og mere præcist billede af verden, end det kan lade sig gøre ved hjælp af holistiske opfattelser.

Et vigtigt eksempel på videnskabelig viden om verden er idealisering som en bestemt type abstraktion. Idealisering er den mentale dannelse af abstrakte objekter som et resultat af abstraktion fra den fundamentale umulighed at realisere dem praktisk. Abstrakte objekter eksisterer ikke og er ikke realiserbare i virkeligheden, men der er prototyper til dem i den virkelige verden. Idealisering er processen med at danne koncepter, hvis virkelige prototyper kun kan angives med varierende grader af tilnærmelse. Eksempler på begreber, der er resultatet af idealisering, kan være: "punkt" (et objekt, der hverken har længde, højde eller bredde); "lige linje", "cirkel", "punkt elektrisk ladning", "absolut sort krop" osv.

Al videns opgave er generalisering. Generalisering er processen med mental overgang fra det individuelle til det generelle, fra det mindre generelle til det mere generelle. I generaliseringsprocessen sker der en overgang fra individuelle begreber til generelle, fra mindre generelle begreber til mere generelle, fra individuelle vurderinger til generelle, fra vurderinger af mindre almene til vurderinger af større almenhed, fra en mindre generel teori til en mere generel teori, i forhold til hvilken den mindre generelle teori er dens særlige tilfælde. Det er umuligt at klare den overflod af indtryk, der strømmer ind i os hver time, hvert minut, hvert sekund, hvis de ikke kontinuerligt blev forenet, generaliseret og registreret ved hjælp af sprog. Videnskabelig generalisering er ikke blot udvælgelsen og syntesen af lignende træk, men indtrængen i essensen af en ting: skelnen mellem det forenede i det mangfoldige, det generelle i det enkelte, det naturlige i det tilfældige.

Eksempler på generalisering er følgende: mental overgang fra begrebet "trekant" til begrebet "polygon", fra begrebet "mekanisk form for bevægelse af stof" til begrebet "form for bevægelse af stof" osv.

Den mentale overgang fra det mere generelle til det mindre generelle er en begrænsningsproces. Uden generalisering er der ingen teori. Teori er skabt for at anvende den i praksis til at løse specifikke problemer.

For eksempelvis at måle objekter og skabe tekniske strukturer er en overgang fra det mere generelle til det mindre generelle og individuelle altid nødvendigt, dvs. en begrænsningsproces er altid nødvendig.

Abstrakt og konkret.

Det konkrete som en direkte givet, sansemæssigt opfattet helhed er udgangspunktet for viden. Tanke identificerer visse egenskaber og forbindelser, for eksempel form, antal objekter. I denne distraktion "fordamper" visuel perception og repræsentation til abstraktionsniveauet, fattigt i indhold, da det ensidigt og ufuldstændigt afspejler objektet.

Fra individuelle abstraktioner vender tanken konstant tilbage til genoprettelsen af konkretheden, men på et nyt, højere grundlag. Det konkrete fremstår nu for menneskelig tankegang ikke som direkte givet til sanserne, men som viden om en genstands væsentlige egenskaber og forbindelser, de naturlige tendenser i dets udvikling og dets iboende indre modsætninger. Dette er konkretheden af begreber, kategorier, teorier, der afspejler enhed i mangfoldighed, det generelle i individet. Tanken bevæger sig således fra et abstrakt indholdsfattigt begreb til et konkret indholdsrigt begreb.

Analogi.

I selve forståelsen af fakta ligger en analogi, der forbinder det ukendtes tråde med det kendte. Det nye kan kun forstås og forstås gennem billeder og begreber af det gamle, kendte.

Analogi er en plausibel sandsynlig konklusion om ligheden mellem to objekter i nogle karakteristika baseret på deres etablerede lighed i andre karakteristika.

På trods af at analogier kun tillader os at drage sandsynlige konklusioner, spiller de en enorm rolle i erkendelsen, da de fører til dannelsen af hypoteser, dvs. videnskabelige gæt og antagelser, som med yderligere forskning og evidens kan blive til videnskabelige teorier. En analogi med det, der allerede er kendt, hjælper med at forstå, hvad der er ukendt. En analogi med det, der er relativt simpelt, hjælper til at forstå, hvad der er mere komplekst. For eksempel, i analogi med den kunstige udvælgelse af de bedste racer af husdyr, opdagede Charles Darwin loven om naturlig udvælgelse i dyre- og planteverdenen. Det mest udviklede område, hvor analogi ofte bruges som metode, er den såkaldte lighedsteori, som er meget brugt i modellering.

Modellering.

Et af de karakteristiske træk ved moderne videnskabelig viden er modelleringsmetodens stigende rolle.

Modellering er en praktisk eller teoretisk operation af et objekt, hvor emnet, der studeres, erstattes af en naturlig eller kunstig analog, gennem hvis undersøgelse vi trænger ind i emnet viden.

Modellering er baseret på lighed, analogi, fælles egenskaber for forskellige objekter og på normens relative uafhængighed. For eksempel beskrives vekselvirkningen af elektrostatiske ladninger (Coulombs lov) og vekselvirkningen mellem gravitationsmasser (Newtons lov om universel tyngdekraft) ved udtryk, der er identiske i deres matematiske struktur, og som kun adskiller sig i proportionalitetskoefficienten (Coulombs vekselvirkningskonstanten og gravitationskonstanten). Disse formelt fælles, identiske træk og forhold mellem to eller flere objekter, mens de adskiller sig i andre henseender og karakteristika, afspejles i begrebet lighed eller analogi af virkelighedens fænomener.

Model er en efterligning af en eller flere egenskaber ved et objekt ved hjælp af nogle andre objekter og fænomener. Derfor kan en model være et hvilket som helst objekt, der gengiver de nødvendige egenskaber fra originalen. Hvis modellen og originalen er af samme fysiske karakter, så har vi at gøre med fysisk modellering. Når et fænomen beskrives af det samme ligningssystem som det objekt, der modelleres, så kaldes en sådan modellering matematisk. Hvis nogle aspekter af det modellerede objekt præsenteres i form af et formelt system ved hjælp af tegn, som derefter studeres for at overføre den opnåede information til selve det modellerede objekt, så har vi at gøre med logisk-tegn modellering.

Modellering er altid og uundgåeligt forbundet med en vis forenkling af det modellerede objekt. Samtidig spiller den en enorm heuristisk rolle, idet den er en forudsætning for en ny teori.

Formalisering.

En metode som formalisering er af væsentlig betydning i kognitiv aktivitet.

Formalisering er en generalisering af former for processer af forskelligt indhold, abstraktion af disse former fra deres indhold. Enhver formalisering er uundgåeligt forbundet med en vis forstørrelse af det virkelige objekt.

Formalisering er ikke kun forbundet med matematik, matematisk logik og kybernetik, den gennemsyrer alle former for praktisk og teoretisk menneskelig aktivitet, der kun adskiller sig i niveauer. Historisk set opstod det sammen med fremkomsten af arbejde, tænkning og sprog.

Visse metoder til arbejdsaktivitet, færdigheder og metoder til at udføre arbejdsoperationer blev identificeret, generaliseret, registreret og videregivet fra ældre til yngre i abstraktion fra specifikke handlinger, objekter og arbejdsmidler. Formaliseringens ekstreme pol er matematik og matematisk logik, som studerer ræsonnementets form og abstraherer fra indholdet.

Processen med at formalisere ræsonnement er, at 1) der er en distraktion fra objekters kvalitative karakteristika; 2) den logiske form for domme, hvori udsagn om disse genstande er optaget, afsløres; 3) selve ræsonnementet overføres fra planet for at betragte forbindelsen mellem genstandene for ræsonnement i tanken til handlingsplanet med domme på grundlag af formelle relationer mellem dem. Brugen af specielle symboler giver dig mulighed for at eliminere tvetydigheden af ord i almindeligt sprog. I formaliserede ræsonnementer er hvert symbol strengt entydigt. Formaliseringsmetoder er absolut nødvendige i udviklingen af sådanne videnskabelige og tekniske problemer og områder som computeroversættelse, problemer med informationsteori, skabelsen af forskellige slags automatiske enheder til styring af produktionsprocesser osv.

Historisk og logisk.

Det er nødvendigt at skelne mellem objektiv logik, historien om udviklingen af et objekt og metoder til erkendelse af dette objekt - logisk og historisk.

Objektiv-logisk er en generel linje, et udviklingsmønster for et objekt, for eksempel samfundets udvikling fra en social formation til en anden.

Det objektivt-historiske er en specifik manifestation af et givet mønster i al den uendelige variation af dets særlige og individuelle manifestationer. I forhold til for eksempel samfundet er dette alle landes og folkeslags virkelige historie med alle deres unikke individuelle skæbner.

Fra disse to sider af den objektive proces følger to erkendelsesmetoder - historiske og logiske.

Ethvert fænomen kan kun kendes korrekt i dets fremkomst, udvikling og død, dvs. i sin historiske udvikling. At kende et objekt betyder at afspejle historien om dets oprindelse og udvikling. Det er umuligt at forstå resultatet uden at forstå den udviklingsvej, der førte til dette resultat. Historien bevæger sig ofte i spring og zigzag, og hvis man fulgte den overalt, skulle man ikke blot tage hensyn til en masse materiale af mindre betydning, men også ofte afbryde sin tankegang. Derfor er en logisk forskningsmetode nødvendig.

Det logiske er en generaliseret afspejling af det historiske, afspejler virkeligheden i dens naturlige udvikling og forklarer behovet for denne udvikling. Det logiske som helhed falder sammen med det historiske: det er historisk, renset for ulykker og taget i sine væsentlige love.

Med logisk mener de ofte en metode til at kende en bestemt tilstand af et objekt over en vis periode i abstraktion fra dets udvikling. Dette afhænger af arten af objektet og formålet med undersøgelsen. For at opdage lovene for planetarisk bevægelse behøvede I. Kepler for eksempel ikke at studere deres historie.

Induktion og deduktion.

Som forskningsmetoder skelnes der mellem induktion og deduktion.

Induktion er processen med at udlede en generel påstand fra en række særlige (mindre generelle) udsagn, fra individuelle fakta.

Der er normalt to hovedtyper af induktion: komplet og ufuldstændig. Fuldstændig induktion er konklusionen på en generel bedømmelse af alle objekter i et bestemt sæt (klasse) baseret på overvejelser om hvert element i dette sæt.

I praksis bruges oftest former for induktion, som involverer en konklusion om alle objekter i en klasse baseret på viden om kun en del af objekterne i en given klasse. Sådanne konklusioner kaldes konklusioner af ufuldstændig induktion. De er jo tættere på virkeligheden, jo dybere, mere betydningsfulde forbindelser, der afsløres. Ufuldstændig induktion, baseret på eksperimentel forskning og involverer teoretisk tænkning, er i stand til at producere en pålidelig konklusion. Det kaldes videnskabelig induktion. Store opdagelser og spring i videnskabelig tankegang skabes i sidste ende ved induktion – en risikabel, men vigtig kreativ metode.

Deduktion er en ræsonnement proces, der går fra det generelle til det særlige, mindre generelle. I ordets særlige betydning betegner udtrykket "deduktion" processen med logisk slutning i henhold til logikkens regler. I modsætning til induktion giver deduktive inferenser pålidelig viden, forudsat at en sådan betydning var indeholdt i præmisserne. I videnskabelig forskning er induktive og deduktive tænkningsteknikker organisk forbundet. Induktion leder den menneskelige tanke til hypoteser om fænomeners årsager og generelle mønstre; deduktion giver mulighed for at udlede empirisk verificerbare konsekvenser af generelle hypoteser og på denne måde eksperimentelt underbygge eller afkræfte dem.

Et eksperiment er et videnskabeligt udført eksperiment, en målrettet undersøgelse af et fænomen forårsaget af os under præcist taget hensyn til forhold, når det er muligt at overvåge udviklingen af ændringer i fænomenet, aktivt påvirke det ved hjælp af et helt kompleks af forskellige instrumenter og midler , og genskabe disse fænomener, hver gang de samme forhold er til stede, og når der er behov for det.

I eksperimentets struktur kan der skelnes mellem følgende elementer: a) ethvert eksperiment er baseret på et bestemt teoretisk koncept, der sætter programmet for eksperimentel forskning, såvel som betingelserne for at studere objektet, princippet om at skabe forskellige enheder til eksperimenter, metoder til registrering, sammenligning og repræsentativ klassificering af det opnåede materiale; b) et integreret element i eksperimentet er genstand for forskning, som kan være forskellige objektive fænomener; c) et obligatorisk element i eksperimenter er tekniske midler og forskellige typer anordninger, ved hjælp af hvilke eksperimenter udføres.

Alt efter i hvilken sfære vidensobjektet befinder sig, opdeles eksperimenter i naturvidenskabelige, sociale osv. Naturvidenskabelige og sociale eksperimenter udføres i logisk ensartede former. Begyndelsen af eksperimentet i begge tilfælde er forberedelsen af den tilstand af objektet, der er nødvendig for undersøgelsen. Dernæst kommer eksperimentstadiet. Herefter følger registrering, beskrivelse af data, opstilling af tabeller, grafer og bearbejdning af forsøgsresultater.

Opdelingen af metoder i almene, almene videnskabelige og specielle metoder afspejler generelt den struktur af videnskabelig viden, der har udviklet sig til dato, hvor der sammen med filosofisk og særlig videnskabelig viden er et stort lag af teoretisk viden, der er så tæt som muligt. til filosofien med hensyn til dens grad af almenhed. I denne forstand opfylder denne klassificering af metoder i et vist omfang de opgaver, der er forbundet med at betragte dialektikken i filosofisk og almen videnskabelig viden.

De anførte generelle videnskabelige metoder kan samtidigt bruges på forskellige vidensniveauer - empiriske og teoretiske.

Det afgørende kriterium for at skelne metoder i empirisk og teoretisk er holdningen til erfaring. Hvis metoderne fokuserer på brugen af materielle forskningsmidler (for eksempel instrumenter), på implementeringen af påvirkninger på det undersøgte objekt (for eksempel fysisk sønderdeling), på kunstig reproduktion af et objekt eller dets dele fra et andet materiale (for eksempel når direkte fysisk påvirkning af en eller anden grund er umulig), så kan sådanne metoder kaldes empiriske. Dette er først og fremmest observation, eksperiment, emne, fysisk modellering. Ved hjælp af disse metoder mestrer det erkende subjekt en vis mængde fakta, der afspejler individuelle aspekter af det objekt, der undersøges. Enheden af disse fakta, etableret på grundlag af empiriske metoder, udtrykker endnu ikke dybden af objektets essens. Denne essens forstås på det teoretiske niveau, ud fra teoretiske metoder.

Opdelingen af metoder i filosofisk og speciel, i empirisk og teoretisk udtømmer naturligvis ikke klassifikationsproblemet. Det synes muligt at opdele metoder i logiske og ikke-logiske. Dette er tilrådeligt, om ikke andet fordi det giver os mulighed for relativt uafhængigt at overveje klassen af logiske metoder, der anvendes (bevidst eller ubevidst) til at løse ethvert kognitivt problem.

Alle logiske metoder kan opdeles i dialektiske og formel-logiske. Den første, der er formuleret ud fra dialektikkens principper, love og kategorier, orienterer forskeren mod en måde at identificere den materielle side af målet. Med andre ord leder brugen af dialektiske metoder på en bestemt måde tanken til at afsløre, hvad der er forbundet med videns indhold. Den anden (formelle-logiske metoder) fokuserer tværtimod ikke forskeren på at identificere videns art og indhold. De er så at sige "ansvarlige" for de midler, hvormed bevægelsen mod vidensindholdet er iklædt rene formelle logiske operationer (abstraktion, analyse og syntese, induktion og deduktion osv.).

Dannelsen af en videnskabelig teori udføres som følger.

Det fænomen, der undersøges, fremstår som konkret, som en enhed af det mangfoldige. Det er indlysende, at der ikke er nogen ordentlig klarhed i at forstå det specifikke på de første stadier. Vejen dertil begynder med analyse, mental eller reel opdeling af helheden i dele. Analyse giver forskeren mulighed for at fokusere på en del, egenskab, relation eller element af helheden. Det er en succes, hvis det giver mulighed for syntese og restaurering af helheden.

Analysen suppleres med klassifikation; træk ved de fænomener, der undersøges, er fordelt i klasser. Klassifikation er vejen til begreber. Klassifikation er umulig uden at foretage sammenligninger, finde analogier, ligheder, ligheder i fænomener. Forskerens indsats i denne retning skaber betingelser for induktion, slutning fra det særlige til et eller andet generelt udsagn. Hun er et nødvendigt led på vejen til at opnå det fælles. Men forskeren er ikke tilfreds med at opnå det almene. Ved at kende det almene søger forskeren at forklare det særlige. Hvis dette mislykkes, indikerer fejlen, at induktionsoperationen ikke er ægte. Det viser sig, at induktion verificeres ved deduktion. Succesfuld deduktion gør det relativt nemt at registrere eksperimentelle afhængigheder og se det generelle i det særlige.

Generalisering er forbundet med identifikation af det generelle, men oftest er det ikke indlysende og fungerer som en slags videnskabelig hemmelighed, hvis hovedhemmeligheder afsløres som følge af idealisering, dvs. opdage intervaller af abstraktioner.

Hver ny succes med at berige det teoretiske forskningsniveau er ledsaget af organiseringen af materialet og identifikation af underordningsforhold. Forbindelsen af videnskabelige begreber danner love. Hovedlovene kaldes ofte principper. En teori er ikke blot et system af videnskabelige begreber og love, men et system af deres underordning og koordinering.

Så de vigtigste øjeblikke i dannelsen af en videnskabelig teori er analyse, induktion, generalisering, idealisering og etablering af underordnings- og koordinationsforbindelser. De anførte operationer kan finde deres udvikling i formalisering og matematisering.

Bevægelse mod et kognitivt mål kan føre til forskellige resultater, som kommer til udtryk i specifik viden. Sådanne former er for eksempel problem og idé, hypotese og teori.

Typer af vidensformer.

Metoder til videnskabelig viden er ikke kun forbundet med hinanden, men også med vidensformer.

Et problem er et spørgsmål, der skal studeres og løses. At løse problemer kræver en enorm mental indsats og er forbundet med en radikal omstrukturering af eksisterende viden om objektet. Den oprindelige form for en sådan tilladelse er en idé.

En idé er en form for tænkning, hvor det væsentligste er fanget i den mest generelle form. Informationen i ideen er så vigtig for en positiv løsning på en vis række problemer, at den synes at indeholde spændinger, der tilskynder til specifikation og udvikling.

At løse et problem, som at konkretisere en idé, kan resultere i formulering af en hypotese eller konstruktion af en teori.

En hypotese er en sandsynlig antagelse om årsagen til ethvert fænomen, hvis pålidelighed i den nuværende tilstand af produktion og videnskab ikke kan verificeres og bevises, men som forklarer disse fænomener, observeret uden den. Selv en videnskab som matematik kan ikke undvære hypoteser.

En hypotese testet og bevist i praksis bevæger sig fra kategorien af sandsynlige antagelser til kategorien af pålidelige sandheder og bliver en videnskabelig teori.

En videnskabelig teori forstås først og fremmest som et sæt af begreber og vurderinger vedrørende et bestemt emneområde, forenet i et enkelt, sandt, pålideligt system af viden ved hjælp af visse logiske principper.

Videnskabelige teorier kan klassificeres på forskellige grunde: efter graden af generalitet (særlig, generel), efter arten af forholdet til andre teorier (ækvivalent, isomorf, homomorf), efter arten af forbindelsen med erfaring og typen af logik strukturer (deduktive og ikke-deduktive), efter arten af sprogbrugen (kvalitativ, kvantitativ). Men uanset hvilken form teorien optræder i dag, er det den mest betydningsfulde form for viden.

Problemet og ideen, hypotesen og teorien er essensen af de former, hvor effektiviteten af de metoder, der anvendes i erkendelsesprocessen, udkrystalliseres. Men deres betydning er ikke kun dette. De fungerer også som former for vidensbevægelse og grundlag for formulering af nye metoder. Ved at bestemme hinanden og fungere som komplementære midler, giver de (dvs. metoder og former for erkendelse) i deres enhed løsningen på kognitive problemer og giver en person mulighed for med succes at mestre verden omkring ham.

2. Vækst i videnskabelig viden. Videnskabelige revolutioner og ændringer i typer af rationalitet

Oftest er udviklingen af teoretisk forskning hurtig og uforudsigelig. Derudover skal man huske på én vigtigste omstændighed: sædvanligvis sker dannelsen af ny teoretisk viden på baggrund af en allerede kendt teori, dvs. der er en stigning i teoretisk viden. Baseret på dette foretrækker filosoffer ofte ikke at tale om dannelsen af videnskabelig teori, men om væksten af videnskabelig viden.

Udviklingen af viden er en kompleks dialektisk proces, der har visse kvalitativt forskellige stadier. Således kan denne proces betragtes som en bevægelse fra myte til logos, fra logos til "før-videnskab", fra "før-videnskab" til videnskab, fra klassisk videnskab til ikke-klassisk og videre til post-ikke-klassisk osv. ., fra uvidenhed til viden, fra overfladisk, ufuldstændig til dybere og mere perfekt viden osv.

I moderne vestlig filosofi er problemet med vækst og udvikling af viden centralt for videnskabsfilosofien, især repræsenteret i sådanne bevægelser som evolutionær (genetisk) epistemologi og postpositivisme.

Problemet med vækst (udvikling, ændringer i viden) er blevet udviklet særligt aktivt siden 60'erne. XX århundrede, tilhængere af postpositivisme K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Toulmin og andre. Den berømte bog af K. A. Popper hedder: "Logik og væksten af videnskabelig viden." Behovet for vækst i videnskabelig viden bliver indlysende, når brugen af teori ikke giver den ønskede effekt.

Ægte videnskab bør ikke være bange for gendrivelser: rationel kritik og konstant korrektion med fakta er essensen af videnskabelig viden. Baseret på disse ideer foreslog Popper et meget dynamisk koncept for videnskabelig viden som en kontinuerlig strøm af antagelser (hypoteser) og deres gendrivelser. Han sammenlignede videnskabens udvikling med Darwins skema for biologisk evolution. Konstant fremsatte nye hypoteser og teorier skal gennemgå streng udvælgelse i processen med rationel kritik og forsøg på at tilbagevise dem, hvilket svarer til mekanismen for naturlig udvælgelse i den biologiske verden. Kun de "stærkeste teorier" skulle overleve, men selv disse kan ikke betragtes som absolutte sandheder. Al menneskelig viden er formodet, ethvert fragment af det kan betvivles, og enhver bestemmelse skal være åben for kritik.

Ny teoretisk viden passer foreløbig ind i den eksisterende teoris rammer. Men der kommer et stadium, hvor en sådan indskrift er umulig, en videnskabelig revolution er tydelig; Den gamle teori blev erstattet af en ny. Nogle tidligere tilhængere af den gamle teori er i stand til at assimilere den nye teori. De, der ikke kan dette, forbliver med deres tidligere teoretiske retningslinjer, men det bliver stadig sværere for dem at finde studerende og nye støtter.

T. Kuhn, P. Feyerabend og andre repræsentanter for den historiske retning af videnskabsfilosofi insisterer på tesen om teoriers usammenlignelige teorier, ifølge hvilken successive teorier ikke er rationelt sammenlignelige. Tilsyneladende er denne opfattelse for radikal. Udøvelsen af videnskabelig forskning viser, at en rationel sammenligning af nye og gamle teorier altid udføres, og på ingen måde uden held.

Lange stadier af normal videnskab i Kuhns koncept afbrydes af korte, dog fulde af dramaperioder med uro og revolution i videnskaben - perioder med paradigmeskift.

En periode med krise i videnskaben, ophedede diskussioner og diskussioner om grundlæggende problemer begynder. Det videnskabelige samfund er ofte stratificeret i denne periode; innovatører er imod af konservative, der forsøger at redde det gamle paradigme. I denne periode holder mange videnskabsmænd op med at være "dogmatiske"; de er følsomme over for nye, endda umodne ideer. De er klar til at tro og følge dem, der efter deres mening fremsætter hypoteser og teorier, der gradvist kan udvikle sig til et nyt paradigme. Endelig er sådanne teorier faktisk fundet, flertallet af videnskabsmænd konsoliderer sig igen omkring dem og begynder entusiastisk at engagere sig i "normalvidenskab", især da det nye paradigme øjeblikkeligt åbner op for et stort felt af nye uløste problemer.

Således antager det endelige billede af videnskabens udvikling, ifølge Kuhn, følgende form: lange perioder med progressiv udvikling og ophobning af viden inden for rammerne af ét paradigme erstattes af korte kriseperioder, bryder den gamle og søgende. for et nyt paradigme. Kuhn sammenligner overgangen fra et paradigme til et andet med menneskers omvendelse til en ny religiøs tro, for det første fordi denne overgang ikke kan forklares logisk, og for det andet fordi videnskabsmænd, der har accepteret det nye paradigme, opfatter verden væsentligt anderledes end før – ja. De ser gamle, velkendte fænomener som med nye øjne.

Kuhn mener, at overgangen af et og et andet paradigme gennem en videnskabelig revolution (for eksempel i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede) er en fælles udviklingsmodel, der er karakteristisk for moden videnskab. Under den videnskabelige revolution sker der en proces som f.eks. en ændring i det "konceptuelle gitter", hvorigennem videnskabsmænd betragtede verden. En ændring (og en kardinal) af dette "gitter" nødvendiggør en ændring i de metodiske regler og forskrifter.

I perioden med den videnskabelige revolution er alle sæt metodiske regler afskaffet, bortset fra én - den, der følger af det nye paradigme og er bestemt af det. Denne afskaffelse bør dog ikke være en "bar benægtelse", men en "sublation", samtidig med at det positive bevares. For at karakterisere denne proces bruger Kuhn selv udtrykket "rekonstruktion af recepter."

Videnskabelige revolutioner markerer en ændring i typer af videnskabelig rationalitet. En række forfattere (V.S. Stepin, V.V. Ilyin), afhængigt af forholdet mellem objektet og genstand for viden, identificerer tre hovedtyper af videnskabelig rationalitet og følgelig tre hovedstadier i videnskabens udvikling:

1) klassisk (XVII-XIX århundreder);

2) ikke-klassisk (første halvdel af det 20. århundrede);

3) post-ikke-klassisk (moderne) videnskab.

Det er ikke let at sikre væksten af teoretisk viden. Kompleksiteten af forskningsopgaver tvinger en videnskabsmand til at opnå en dyb forståelse af sine handlinger og til at reflektere. Refleksion kan udføres alene, og det er selvfølgelig umuligt, uden at forskeren udfører selvstændigt arbejde. Samtidig gennemføres refleksion ofte med stor succes i forhold til udveksling af meninger mellem deltagerne i diskussionen, i forhold til dialog. Moderne videnskab er blevet et spørgsmål om kreativitet blandt teams, og derfor får refleksion ofte en gruppekarakter.

3. Videnskab og teknologi

Da videnskaben var det vigtigste element i samfundet og bogstaveligt talt var trængt ind i alle dets sfærer, var videnskaben (især fra det 17. århundrede) tættest forbundet med teknologi. Dette gælder især for moderne videnskab og teknologi.

Det græske "techne" er oversat til russisk som kunst", "færdighed", "færdighed". Teknologibegrebet findes allerede hos Platon og Aristoteles i forbindelse med analysen af kunstige redskaber. Teknologi er, i modsætning til naturen, ikke en naturlig formation, den er skabt. Et menneskeskabt objekt kaldes ofte en artefakt. Det latinske "artifactum" betyder bogstaveligt "kunstigt lavet." Teknologi er en samling af artefakter.

Sammen med fænomenet teknologi kræver fænomenet teknologi forklaring. Det er ikke nok blot at definere teknologi som en samling af artefakter. Sidstnævnte bruges regelmæssigt, systematisk, som et resultat af en række operationer. Teknologi er et sæt operationer til målrettet brug af teknologi. Det er klart, at effektiv brug af teknologi kræver, at den inddrages i teknologiske kæder. Teknologi fungerer som udvikling af teknologi, dens opnåelse af den systematiske fase.

I begyndelsen, på det manuelle arbejdes stadium, havde teknologien en hovedsagelig instrumentel betydning; tekniske værktøjer fortsatte, udvidede menneskelige naturlige organers evner og øgede hans fysiske kraft. På mekaniseringsstadiet bliver teknologi en uafhængig kraft, arbejdskraft er mekaniseret. Teknologien ser ud til at være adskilt fra personen, som dog er tvunget til at være i nærheden af den. Nu er ikke kun maskinen en fortsættelse af mennesket, men mennesket selv bliver et vedhæng til maskinen, det supplerer dens evner. På det tredje trin af teknologiudvikling, som et resultat af den omfattende udvikling af automatisering og transformation af teknologi til teknologi, fungerer en person som dens (teknologiske) organisator, skaber og kontroller. Det er ikke længere en persons fysiske evner, der kommer til udtryk, men kraften i hans intellekt, realiseret gennem teknologi. Der er en forening af videnskab og teknologi, hvis konsekvens er videnskabelige og teknologiske fremskridt, ofte kaldet den videnskabelige og teknologiske revolution. Dette henviser til en afgørende omstrukturering af hele samfundets tekniske og teknologiske grundlag. Desuden bliver tidsforskellen mellem successive tekniske og teknologiske ændringer mindre og mindre. Desuden er der en parallel udvikling af forskellige aspekter af videnskabelige og teknologiske fremskridt. Hvis "damprevolutionen" var adskilt fra "elektricitetsrevolutionen" med hundreder af år, så komplementerer moderne mikroelektronik, robotteknologi, datalogi, energi, instrumentfremstilling og bioteknologi hinanden i deres udvikling, og der er ikke længere noget tidsgab. mellem dem.

Lad os fremhæve teknologiens vigtigste filosofiske problemer.

Lad os starte med at overveje spørgsmålet om at skelne mellem naturligt og kunstigt. Tekniske genstande og artefakter er som regel af fysisk og kemisk karakter. Udviklingen af bioteknologi har vist, at artefakter også kan have en biologisk karakter, for eksempel ved særlig dyrkning af kolonier af mikroorganismer til deres efterfølgende anvendelse i landbruget. Tekniske objekter, der betragtes som fysiske, kemiske og biologiske fænomener, adskiller sig i princippet ikke fra naturfænomener. Der er dog et stort "men" her. Det er velkendt, at tekniske genstande er resultatet af objektiveringen af menneskelig aktivitet. Med andre ord er artefakter symboler på de særlige forhold ved menneskelig aktivitet. Derfor skal de vurderes ikke kun ud fra et naturligt, men også ud fra et socialt synspunkt.

Sammen med spørgsmålet om at skelne mellem det naturlige og det kunstige, diskuterer teknologifilosofien ofte problemet med forholdet mellem teknologi og videnskab, og som regel sættes videnskaben på førstepladsen, og teknologien i anden række. Klichéen "videnskabelig og teknisk" er typisk i denne henseende. Teknologi forstås ofte som anvendt videnskab, primært som anvendt naturvidenskab. I de senere år er teknologiens indflydelse på videnskaben i stigende grad blevet understreget. Teknologiens uafhængige betydning bliver i stigende grad værdsat. Filosofien er udmærket klar over dette mønster: Efterhånden som det udvikler sig, bevæger "noget" sig fra en underordnet position til et mere uafhængigt stadium af dets funktion og konstitueres som en særlig institution. Dette skete med teknologi, som for længst er holdt op med at være bare noget anvendt. Den tekniske, ingeniørmæssige tilgang har ikke annulleret eller fortrængt videnskabelige tilgange. Teknikere og ingeniører bruger videnskaben som et middel i deres orientering til handling. Act er sloganet for den kunstigt-teknologiske tilgang. I modsætning til den videnskabelige tilgang jager den ikke viden, men stræber efter at producere apparater og implementere teknologier. En nation, der ikke har mestret den kunstigt-teknologiske tilgang, lider af overdreven videnskabelig kontemplation, ser under de nuværende forhold slet ikke moderne, men snarere arkaisk ud.

Desværre er det i et universitetsmiljø altid lettere at implementere en naturvidenskabelig tilgang end en kunstig-teknisk. Fremtidige ingeniører studerer omhyggeligt naturvidenskabelige og tekniske discipliner, hvor sidstnævnte ofte er modelleret efter førstnævnte. Hvad angår selve den kunstige-teknologiske tilgang, kræver dens implementering et udviklet materiale og teknisk base, som er fraværende på mange russiske universiteter. En universitetsuddannet, en ung ingeniør, der primært er opdraget i traditionerne for den naturvidenskabelige tilgang, vil ikke beherske den kunstigt-teknologiske tilgang ordentligt. Ineffektiv dyrkning af den tekniske og tekniske tilgang er en af de vigtigste omstændigheder, der forhindrer Rusland i at stige på niveau med de udviklede industrilande. Arbejdseffektiviteten for en russisk ingeniør er flere gange lavere end arbejdseffektiviteten for hans kolleger fra USA, Japan og Tyskland.

Et andet problem i teknologifilosofien er vurderingen af teknologi og udviklingen af visse normer i denne henseende. Teknologivurdering blev introduceret i slutningen af 60'erne af det 20. århundrede. og er nu udbredt i udviklede industrilande. I første omgang var den store nyhed vurderingen af de sociale, etiske og andre humanitære konsekvenser af den teknologiske udvikling, der virkede sekundære og tertiære i forhold til tekniske løsninger. I dag peger et stigende antal teknologivurderingseksperter på behovet for at overvinde paradigmerne med fragmentering og reduktionisme i forhold til teknologi. I det første paradigme betragtes fænomenet teknologi ikke systematisk; et af dets fragmenter er fremhævet. I det andet paradigme er teknologien reduceret, reduceret til dens naturlige grundlag.

Der er mange tilgange til at vurdere fænomenet teknologi; lad os se på nogle af dem. Ifølge den naturalistiske tilgang mangler mennesket, i modsætning til dyr, specialiserede organer, så det er tvunget til at kompensere for sine mangler ved at skabe artefakter. Ifølge den frivillige fortolkning af teknologi realiserer en person sin vilje til magt gennem skabelsen af artefakter og teknologiske kæder. Dette foregår både på den enkelte og især på nationalt, klasse- og statsniveau. Teknologien bruges af de dominerende kræfter i samfundet, og derfor er den ikke neutral i politisk og ideologisk henseende. Den naturvidenskabelige tilgang betragter teknologi som en anvendt videnskab. Den naturvidenskabelige tilgangs rigide logiske og matematiske idealer opblødes i den rationelle tilgang. Her betragtes teknologi som en bevidst reguleret menneskelig aktivitet. Rationalitet forstås som den højeste type organisering af teknisk aktivitet og, hvis den suppleres med humanistiske komponenter, identificeres den med hensigtsmæssighed og planlægning. Det betyder, at der foretages sociokulturelle tilpasninger af den videnskabelige forståelse af rationalitet. Deres udvikling fører til de etiske aspekter af teknisk aktivitet.

Spørgsmål til at forstærke materialet

1. Giv begrebet videnskabelig vidensmetode.

2. Hvad er klassificeringen af metoder til videnskabelig viden?

3. Nævn de generelle videnskabelige erkendelsesmetoder.

4. Hvilke metoder betragtes som universelle (universelle)?

5. Karakteriser sådanne metoder til videnskabelig viden som sammenligning, analyse, syntese, induktion, deduktion.

6. Hvilke niveauer af videnskabelig viden kender du?

7. Angiv typerne af vidensformer.

8. Giv begrebet hypotese, teori.

9. Skitser processen med udvikling af en videnskabelig teori.

10. Hvad er meningen med væksten af videnskabelig viden.

11. Giv begrebet en videnskabelig revolution, et videnskabeligt paradigme.

12. Hvad er oprindelsen af teknologi?

13. Hvad ser du som problemet med forholdet mellem videnskab og teknologi?

viden videnskab teknologi revolution

Liste over grundlitteratur

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofi. - M.: PBOYUL, 2002.

2. Kokhanovsky V.P. Filosofi: Lærebog. - Rostov ved Don: Phoenix, 2003.

3. Radugin A.A. Filosofi: forelæsningsforløb. - M.: Center, 2002.

4. Spirkin A.G. Filosofi: Lærebog. - M.: Gardariki, 2003.

5. Filosofi: Lærebog. - M.: RDL Publishing House, 2002.

6. Gadamer H.G. Sandhed og metode: grundlaget for filosofisk hermeneutik. - M.: Fremskridt, 1988.

7. Kanke V.A. Etik. Teknik. Symbol. Obninsk, 1996.

8. Kuhn T. Struktur af videnskabelige revolutioner. 2. udg. - Fremskridt, 1974.

9. Kokhanovsky V.P. Videnskabens filosofi og metodologi - Rostov-ved-Don: Phoenix, 1999.

10. Przhilenskaya I.B. Teknologi og samfund. - Stavropol: Forlag af SevKavGTU, 1999.

11. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Videnskabens og teknologiens filosofi. M.: Contact-Alpha, 1995.

12. Sartre J.-P. Metodens problemer - M.: Fremskridt, 1994.

13. Filosofi: Lærebog / Redigeret af V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina, V.P. Filatova. - M.: Russian Word, 1997.

14. Spengler O. Mennesket og teknologien // Kulturologi. XX århundrede Antologi. - M.: Advokat, 1999.

Udgivet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Analyse af essensen og hovedegenskaberne ved metoden til videnskabelig viden. Indholdet af dets komponenter er syntese, abstraktion, idealisering, generalisering, induktion, deduktion, analogi og modellering. Inddeling af videnskabelige metoder efter graden af generalitet og omfang.

test, tilføjet 16.12.2014

Specificitet og niveauer af videnskabelig viden. Kreativ aktivitet og menneskelig udvikling. Metoder til videnskabelig viden: empiriske og teoretiske. Former for videnskabelig viden: problemer, hypoteser, teorier. Vigtigheden af at have filosofisk viden.

abstrakt, tilføjet 29.11.2006

Former og opgaver for videnskabelig viden. Processen med at opnå objektiv, sand viden. Metoder anvendt på teoretisk og empirisk niveau. Essensen og omfanget af formalisering, aksiomatisering, hypotetisk-deduktiv metode og idealisering.

præsentation, tilføjet 04/13/2014

test, tilføjet 30/12/2010

Generelle karakteristika for heuristiske metoder til videnskabelig viden, undersøgelse af historiske eksempler på deres anvendelse og analyse af betydningen af disse metoder i teoretisk aktivitet. Vurdering af analogi, reduktion, induktions rolle i teori og praksis af videnskabelig viden.

kursusarbejde, tilføjet 13/09/2011

Empiriske og teoretiske niveauer af videnskabelig viden, deres enhed og forskel. Begrebet videnskabelig teori. Problem og hypotese som former for videnskabelig forskning. Dynamik af videnskabelig viden. Udvikling af videnskab som en enhed af processer til differentiering og integration af viden.

abstract, tilføjet 15/09/2011

Videnskab: koncept og social institution. Struktur og specificitet af videnskabelig viden. Begrebet metode og metode. Empiriske og teoretiske forskningsmetoder. Former for videnskabelig viden. Fænomenet den videnskabelige revolution. En videnskabsmands sociale ansvar.

foredrag, tilføjet 25/05/2014

Problemet med viden i filosofi. Begrebet og essensen af hverdagsviden. Rationalitet af hverdagserkendelse: sund fornuft og fornuft. Videnskabelig viden dens struktur og funktioner. Metoder og former for videnskabelig viden. Grundlæggende kriterier for videnskabelig viden.

abstract, tilføjet 15/06/2017

Videnskabelig viden og dens struktur. Udtrykket "viden". Emne og vidensobjekt. Begrebet metode. Generelle logiske erkendelsesmetoder. Empiriske og teoretiske metoder til videnskabelig forskning. Følelse. Opfattelse. Ydeevne. Tænker.

test, tilføjet 02/08/2007

Filosofi, dens emne, funktioner og plads i moderne kultur. Erkendelse som et emne for filosofisk analyse. Forholdet mellem viden og information. Metoder og former for videnskabelig viden. Videnskabsfilosofi i det 20. århundrede. Genesis, udviklingsstadier og videnskabens hovedproblemer.

Struktur af videnskabelig viden

I moderne filosofi betragtes videnskabelig viden som et integreret system, der har flere niveauer, der adskiller sig i en række parametre. I strukturen af videnskabelig viden skelnes der mellem empiriske, teoretiske og metateoretiske niveauer.

P. Alekseev og A. Panin bemærker, at niveauerne af videnskabelig viden skelnes afhængigt af:

♦ på forskningens epistemologiske fokus, dvs. emne;

♦ arten og typen af opnået viden;

♦ metode og måde at kende på;

♦ forholdet mellem sensitive og rationelle aspekter i kognition.

Ja, på empirisk kognitionsniveau er fokuseret på at beskrive fænomener; på den teoretiske side er hovedopgaven at afsløre fænomeners årsager og væsentlige sammenhænge, dvs. forklaring. Hovedformen for viden på det empiriske niveau er et videnskabeligt faktum og et sæt empiriske generaliseringer udtrykt i videnskabelige udsagn. På teoretisk niveau registreres viden i form af love, principper og teorier. De vigtigste metoder til empirisk forskning er observation og eksperiment; de vigtigste teoretiske metoder er analyse, syntese, deduktion, induktion, analogi, sammenligning, modellering, idealisering osv.). I den empiriske erkendelse spilles hovedrollen af den sensitive kognitive evne, i den teoretiske erkendelse – af den rationelle.

Med alle de ovennævnte forskelle mellem de empiriske og teoretiske niveauer af videnskabelig viden er der ingen uoverstigelig grænse; empirisk viden er altid teoretisk ladet.

På jagt efter et kriterium for videnskabelig karakter kom repræsentanter for videnskabsfilosofien gradvist til den konklusion, at der ud over de empiriske og teoretiske niveauer er et andet niveau i videnskaben, inden for hvilket de grundlæggende normer og standarder for videnskabelig karakter er formuleret. . Dette niveau kaldes metateoretisk. Det teoretiske niveau for organisering af videnskabelig viden er lavere end det metateoretiske niveau. Det første koncept, hvor ideen om et nyt niveau af viden i videnskaben blev udtrykt, var konceptet om et paradigme foreslået af T. Kuhn. Videnskabelige teorier er skabt inden for et bestemt paradigme og afhænger af de standarder og normer, som det sætter. Det er derfor, videnskabelige teorier formuleret inden for forskellige paradigmer ikke kan sammenlignes.

Metoder og former for videnskabelig viden

Metodologi er studiet af metoder til erkendelse og transformation af virkeligheden, hvor metoder til at opnå viden studeres, og ikke viden i sig selv. I moderne epistemologi er vægten i høj grad lagt på metodologi. Metodikken har deskriptive og normative komponenter. I første del er der en beskrivelse af, hvordan viden fungerer og opnås, i anden del foreskrives regler, eksempler på opnåelse af tilstrækkelig viden samt normer for dens udformning og funktion.

Metode er et sæt mentale og praktiske regler og teknikker, der giver dig mulighed for at opnå det ønskede resultat. Resultatet kan både være viden om virkeligheden og en ændring af tingenes tilstand i den. Hvis filosofien kun bruger mentale teknikker, så bruger videnskaben også praktiske teknikker og regler.

Klassificeringen af videnskabelige metoder udføres afhængigt af det videnskabelige vidensniveau, som disse metoder anvendes på. Således er de vigtigste metoder på det empiriske niveau observation og eksperiment. Observation- et sæt bevidste menneskelige handlinger foretaget for at registrere manifestationen af et objekts væsentlige egenskaber, generelle og nødvendige forbindelser, der eksisterer i virkeligheden. Observation er på trods af sin relative passivitet ikke desto mindre altid planlagt på forhånd og udført i overensstemmelse med et forudbestemt skema, dvs. målrettet. Resultaterne af observation afhænger i høj grad af, hvor korrekt planen er udarbejdet og opgaverne formuleret. Observation er således altid selektiv. Som K. Popper anfører, er observationer, der ikke er gennemsyret af teori, dvs. teoretisk ufortolket, eksisterer ikke.

Eller, som A. Einstein sagde, "kun teori bestemmer, hvad der kan observeres."

Eksperiment- en forskningsmetode, ved hjælp af hvilken der foretages ændringer på en forudplanlagt måde i det undersøgte objekt for at identificere dets generelle og nødvendige egenskaber og sammenhænge. Et eksperiment forudsætter i modsætning til observation en mere aktiv rolle for en person og udføres under præcist specificerede forhold, som kan gengives af en anden forsker for at verificere de opnåede resultater. Et eksperiment giver i modsætning til observation mulighed for at identificere egenskaber og relationer for et objekt, der forbliver skjult under naturlige forhold. Eksperimentet er endnu mere teoretisk ladet end observation. Det udføres netop med det formål at bekræfte eller afkræfte enhver teoretisk holdning. Resultatet af forsøget afhænger af, hvordan den foreløbige plan er udformet, hvilke mål forskeren formulerer, hvilke teoretiske standpunkter han søger at be- eller afkræfte. Det er dog vigtigt igen at bemærke, at intet eksperiment definitivt kan bekræfte eller afkræfte en teori.

En særlig form for eksperiment er et tankeeksperiment, hvor transformationen udføres i det mentale plan over imaginære objekter.

Som et resultat af observation og eksperimenter opnås data, som derefter er underlagt beskrivelse. Beskrivelse er en anden yderligere empirisk metode. Beskrivelsen skal være så nøjagtig, pålidelig og fuldstændig som muligt. Ud fra beskrivelser af empiri gennemføres yderligere systematisering af viden.

Observation og eksperiment er karakteristisk for det empiriske niveau af videnskabelig viden, som beskæftiger sig med fakta. Et faktum forstås som enhver bekræftet tilstand i virkeligheden. På det teoretiske niveau afklares regelmæssige sammenhænge mellem kendte fakta og forudsiges nye. En kendsgerning af virkeligheden bliver en videnskabelig kendsgerning, hvis den teoretisk fortolkes, forstås i forbindelse med andre kendsgerninger og indgår i et eller andet rationelt system.

Metoderne til det teoretiske niveau af videnskabelig viden er deduktion, induktion, analogi. Fradrag- en erkendelsesmetode, hvor konklusionen om det særlige udføres ud fra den generelle position, ellers kaldes det slutning fra det almene til det særlige. Deduktion giver pålidelig viden, men dens resultater er stort set trivielle. Fradrag giver ikke en væsentlig forøgelse af viden. Denne metode er dog effektiv til at afklare og afklare visse aspekter af allerede etableret og alment accepteret viden.

Induktion- en erkendelsesmetode, hvor udledningen af en ny generel position udføres baseret på et sæt af detaljer. Induktion kaldes ofte deduktion fra det særlige til det almene. Resultatet af induktiv inferens er plausibelt, men ikke sikkert. Kun resultatet af fuldstændig induktion, som er en konklusion om det generelle baseret på viden om alle særlige tilfælde inden for denne generelle, anerkendes som pålidelige. I virkelig praksis er det ikke altid muligt at udføre fuldstændig induktion, da vi oftest har at gøre med uendelige mængder eller med mængder, hvor det er umuligt at opregne alle elementerne. Under disse forhold drages en generel konklusion baseret på kun viden om en del af de elementer, der indgår i sættet. Problemerne forbundet med ufuldstændig induktion blev diskuteret af moderne filosoffer, og samtidig begyndte man at søge efter måder at øge graden af pålidelighed af induktiv inferens.

Analogi- en erkendelsesmetode, der gør det muligt, baseret på ligheden mellem objekter ifølge nogle karakteristika, at drage en konklusion om deres lighed ifølge andre. Analogi kaldes inferens fra individ til individ, eller fra bestemt til bestemt.

Tæt på analogi er sammenligningsmetoden, som giver os mulighed for at fastslå ikke kun ligheden, men også forskellen mellem objekter og fænomener. Analogi og sammenligning har ikke store forklaringsressourcer, men de hjælper med at etablere yderligere forbindelser og relationer til objektet. Analogi og sammenligning giver os mulighed for at fremsætte nye hypoteser, og derved bidrage til udviklingen af videnskabelig viden.

En almindelig metode til forskning på teoretisk niveau er modellering. Modellering- dette er betjeningen af et objekt, der er en analog af et andet, af en eller anden grund utilgængeligt for manipulation. Takket være modellering er det muligt at få indsigt i et objekts utilgængelige egenskaber ved hjælp af dets analoge. På baggrund af den indhentede viden fra modellen drages der en konklusion om originalens egenskaber. Modellering er baseret på analogi.

De metoder, der anvendes på det metateoretiske niveau af videnskabelig viden, har form af generelle logiske teknikker: analyse og syntese, abstraktion, idealisering mv. (1.3). Disse teknikker er fælles for både videnskab og filosofi.

Indhold
Struktur af videnskabelig viden 3
4
8
Konklusion 13
Bibliografi 14

Struktur af videnskabelig viden
Strukturen af videnskabelig viden består af hovedelementerne af videnskabelig viden, niveauer, erkendelse og videnskabens grundlag. Elementerne i videnskabelig viden er forskellige former for organisering af videnskabelig information. Således er videnskabelig identifikation manifesteret i forskningsaktiviteter, som omfatter metoder til videnskabelig viden, der tillader studiet af et objekt (empirisk og teoretisk). Strukturen af videnskabelig viden er et komplekst organiseret system, der kombinerer former for videnskabelig viden, som gør det muligt at organisere og systematisere videnskabelig information (hypoteser, principper, problemer, videnskabelige programmer, begreber, videnskabelige begreber, love og videnskabelige fakta). Det centrale led er teori.
Afhængig af behovet for en mere grundig undersøgelse af fremvoksende processer og fænomener, skelnes der mellem to niveauer - det empiriske vidensniveau og det teoretiske. Den første begynder med analysen af information opnået under observationen og eksperimentet. Dette niveau giver dig mulighed for at få en idé om objektet (både emnet og handlingen). Efter behandling af de modtagne oplysninger modtager informationen status som en modtaget kendsgerning. På dette tidspunkt, på det teoretiske niveau af erkendelse, studeres hele processen, begyndende med individuelle vurderinger og slutter med konstruktionen af teoretiske hypoteser (dvs. forslag). Det teoretiske og empiriske vidensniveau hænger tæt sammen. Dette forklares med, at teoretisk viden er baseret på det empiriske materiale, der studeres, og empirisk forskning er bestemt af de opgaver og mål, der er opstillet på det teoretiske niveau.
Videnskabens grundlag er det tredje vigtige element i strukturen af videnskabelig viden. Grundlaget kan være:

Ideelle normer eller principper for at studere et objekt eller en igangværende proces er krav til den videnskabelige virkelighed, udtrykt i videnskabelige bestemmelser og forklaringer og organisering af viden. Den vigtigste norm for dette grundlag anses for at være organisation og systematik, dvs. det opnåede resultat afhænger nødvendigvis af det tidligere, allerede beviste. Hovedprincipperne er: princippet om nøjagtighed, princippet om kontinuitet i organiseringen og udviklingen af et samlet system af videnskabelig viden, princippet om enkelhed og princippet om at vise minimale antagelser, når man konstruerer et teorisystem;

Det videnskabelige billede af hele verden er et holistisk system af repræsentationer af naturens og samfundets mønstre og egenskaber, som opstår som et resultat af kombinationen af videnskabens vigtigste resultater og principper. Dette videnskabsgrundlag giver dig mulighed for at udføre prædiktive og heuristiske funktioner, som hjælper med at løse problemer mellem discipliner mere succesfuldt og opfylde rollen som et forskningsprogram;

Filosofiske ideer og principper er meget vigtige, eftersom filosofien altid har sat verdensanskuelse retningslinjer for videnskaben og forstået dens epistemologiske og metodiske problemer, og derved ladet videnskaben selv udvikle sig.

Metoder til videnskabelig viden: empiriske og teoretiske.
Koncept metode (fra det græske ord "metoder" - vejen til noget) betyder et sæt af teknikker og operationer til den praktiske og teoretiske udvikling af virkeligheden.
Metoden udstyrer en person med et system af principper, krav, regler, styret af, som han kan nå det tilsigtede mål. Beherskelse af en metode betyder for en person viden om, hvordan, i hvilken rækkefølge man skal udføre bestemte handlinger for at løse bestemte problemer, og evnen til at anvende denne viden i praksis. ”Således kommer metoden (i en eller anden form) til et sæt af bestemte regler, teknikker, metoder, normer for erkendelse og handling. Det er et system af instruktioner, principper, krav, der styrer emnet i at løse et specifikt problem, opnå et bestemt resultat i et givet aktivitetsområde. Det disciplinerer søgen efter sandhed, giver (hvis korrekt) mulighed for at spare energi og tid og bevæger sig mod målet på kortest mulige måde. Metodens hovedfunktion er regulering af kognitive og andre former for aktivitet.”
Metodelæren begyndte at udvikle sig i moderne videnskab. Dets repræsentanter anså den korrekte metode for at være en guide i bevægelsen mod pålidelig, sand viden. Således en fremtrædende filosof i det 17. århundrede. F. Bacon sammenlignede erkendelsesmetoden med en lanterne, der oplyste vejen for en rejsende, der går i mørket. Og en anden berømt videnskabsmand og filosof fra samme periode, R. Descartes, skitserede sin forståelse af metoden som følger: "Med metode," skrev han, "mener jeg præcise og enkle regler, streng overholdelse af hvilke... uden unødvendigt spild af mental styrke, men gradvist og konstant stigende viden opnår sindet sand viden om alt, hvad der er tilgængeligt for det."
Der er et helt vidensfelt, der specifikt beskæftiger sig med studiet af metoder, og som normalt kaldes metodologi. Metodologi betyder bogstaveligt "studiet af metoder" (for dette udtryk kommer fra to græske ord: "metoder" - metode og "logos" - doktrin). Ved at studere mønstrene for menneskelig kognitiv aktivitet udvikler metoden på dette grundlag metoder til dens implementering. Metodens vigtigste opgave er at studere oprindelsen, essensen, effektiviteten og andre karakteristika ved erkendelsesmetoder. Metoder til videnskabelig viden er normalt opdelt efter graden af deres almenhed, det vil sige efter bredden af anvendelighed i processen med videnskabelig forskning. Der er to kendte universelle metoder i videnshistorien: dialetisk og metafysisk. Det er generelle filosofiske metoder. Fra midten af 1800-tallet begyndte den metafysiske metode at blive mere og mere fortrængt fra naturvidenskaben ved den dialektiske metode. Den anden gruppe af erkendelsesmetoder består af almene videnskabelige metoder, som bruges inden for en lang række videnskabsområder, det vil sige, at de har et meget bredt, tværfagligt anvendelsesområde. Klassificeringen af almene videnskabelige metoder er tæt forbundet med begrebet niveauer af videnskabelig viden. Der er to niveauer af videnskabelig viden: empirisk og teoretisk.."Denne forskel er baseret på uligheden, for det første i metoderne (metoderne) til selve den kognitive aktivitet, og for det andet på arten af de opnåede videnskabelige resultater."
Det empiriske niveau af videnskabelig viden er karakteriseret ved direkte undersøgelse af virkelig eksisterende, sanseobjekter. Empiriens særlige rolle i videnskaben ligger i, at vi kun på dette forskningsniveau beskæftiger os med en persons direkte interaktion med de naturlige eller sociale objekter, der studeres. Her dominerer levende kontemplation (sanseerkendelse), det rationelle element og dets former (domme, begreber osv.) er til stede her, men har en underordnet betydning. Derfor reflekteres det undersøgte objekt primært fra dets ydre forbindelser og manifestationer, tilgængeligt for levende kontemplation og udtrykker indre relationer. På dette niveau udføres processen med at akkumulere information om de genstande og fænomener, der undersøges, ved at udføre observationer, udføre forskellige målinger og levere eksperimenter. Her udføres den primære systematisering af de indhentede faktuelle data også i form af tabeller, diagrammer, grafer osv. Derudover er det allerede på andet niveau af videnskabelig viden - som konsekvens af generaliseringen af videnskabelige fakta - muligt at formulere nogle empiriske mønstre.
Det teoretiske niveau af videnskabelig viden er karakteriseret ved overvægten af det rationelle element - begreber, teorier, love og andre former og "mentale operationer". Manglen på direkte praktisk interaktion med objekter bestemmer det særlige ved, at et objekt på et givet niveau af videnskabelig viden kun kan studeres indirekte, i et tankeeksperiment, men ikke i et virkeligt. Levende kontemplation er dog ikke elimineret her, men bliver et underordnet (men meget vigtigt) aspekt af den kognitive proces. På dette niveau afsløres de mest dybtgående essentielle aspekter, forbindelser, mønstre, der er iboende i de genstande og fænomener, der studeres, ved at behandle data fra empirisk viden. Denne bearbejdning udføres ved hjælp af systemer af "højere ordens" abstraktioner - såsom begreber, slutninger, love, kategorier, principper osv. Men "på det teoretiske niveau vil vi ikke finde en fiksering eller forkortet sammenfatning af empiriske data; teoretisk tænkning kan ikke reduceres til summering af empirisk givet materiale. Det viser sig, at teorien ikke vokser ud af empirien, men som ved siden af den, eller rettere, over den og i forbindelse med den."
Det teoretiske niveau er et højere niveau i videnskabelig viden. ”Det teoretiske vidensniveau er rettet mod dannelsen af teoretiske love, der opfylder kravene om universalitet og nødvendighed, dvs. fungerer overalt og altid." Mens man skelner mellem disse to forskellige niveauer i videnskabelig forskning, bør man dog ikke adskille dem fra hinanden og modsætte sig dem. Det empiriske og det teoretiske vidensniveau hænger jo sammen. Det empiriske niveau fungerer som grundlaget, fundamentet for det teoretiske. Hypoteser og teorier dannes i processen med teoretisk forståelse af videnskabelige fakta og statistiske data opnået på empirisk niveau. Derudover er teoretisk tænkning uundgåeligt afhængig af sensorisk-visuelle billeder (herunder diagrammer, grafer osv.), som det empiriske forskningsniveau beskæftiger sig med.
Empirisk forskning, der afslører nye data gennem observationer og eksperimenter, stimulerer teoretisk viden (som generaliserer og forklarer dem) og stiller nye, mere komplekse opgaver. På den anden side åbner teoretisk viden, der udvikler og konkretiserer nyt indhold på grundlag af empirisk viden, nye, bredere horisonter for empirisk viden, orienterer og leder den på jagt efter nye fakta, bidrager til at forbedre dens metoder og midler. osv. Til gengæld kan det empiriske niveau af videnskabelig viden ikke eksistere uden præstationer på det teoretiske niveau. Empirisk forskning er normalt baseret på en bestemt teoretisk konstruktion, som bestemmer retningen for denne forskning, bestemmer og begrunder de anvendte metoder.
Former for videnskabelig viden: problemer, hypoteser, teorier.
Takket være den nye metode til at konstruere viden har videnskaben mulighed for at studere ikke kun de emneforbindelser, der kan findes i eksisterende stereotyper af praksis, men også at analysere ændringer i objekter, som i princippet en civilisation i udvikling kunne mestre. Fra dette øjeblik slutter førvidenskabens stadium, og videnskaben i egentlig forstand begynder. I den dannes der sammen med empiriske regler og afhængigheder en særlig type viden? teori, som gør det muligt at opnå empiriske afhængigheder som konsekvens af teoretiske postulater. Teori - dette er pålidelig (i dialektisk forstand) viden om et bestemt område af virkeligheden, som er et system af begreber og udsagn og gør det muligt at forklare og forudsige fænomener fra dette område, det højeste, berettigede, logisk konsistente system af videnskabelig viden , der giver et holistisk syn på væsentlige egenskaber, mønstre, kausalitetsundersøgelsesforbindelser, der bestemmer arten af funktionen og udviklingen af et bestemt område af virkeligheden. Og også - den mest udviklede organisation af videnskabelig viden, som giver en holistisk visning af lovene i en bestemt sfære af virkeligheden og repræsenterer en symbolsk model for denne sfære. Denne model er konstrueret på en sådan måde, at nogle af dens karakteristika, som er af den mest generelle karakter, danner dens grundlag, mens andre er underlagt de vigtigste eller er afledt af dem efter logiske regler. For eksempel førte den strenge konstruktion af Euklids geometri til et system af udsagn (sætninger), der konsekvent var afledt af nogle få definitioner af grundlæggende begreber og sandheder accepteret uden bevis (aksiomer). Det særlige ved teorien er, at den har forudsigelseskraft. I en teori er der mange begyndelsesudsagn, hvorfra andre udsagn er afledt af logiske midler, det vil sige, at det i en teori er muligt at få noget viden fra andre uden direkte at referere til virkeligheden. Teorien beskriver ikke kun en vis række af fænomener, men giver dem også en forklaring.
Ikke alle filosoffer mener, at pålidelighed er et nødvendigt træk ved en teori. I denne henseende er der to tilgange. Repræsentanter for den første tilgang, selv om de forholder sig til teorier om begrebet, som måske ikke er pålidelige, mener stadig, at videnskabens opgave er at skabe sande teorier. Repræsentanter for en anden tilgang mener, at teorier ikke afspejler virkeligheden. De forstår teori som et vidensredskab. En teori er bedre end en anden, hvis den er et mere bekvemt værktøj til viden. Ved at tage sikkerhed som det kendetegn ved en teori, adskiller vi denne type viden fra en hypotese. Teori er et middel til deduktiv og induktiv systematisering af empiriske fakta. Gennem teori kan der etableres visse sammenhænge mellem udsagn om fakta, love mv. i tilfælde, hvor sådanne forhold ikke observeres uden for teoriens rammer. Jeg skelner mellem deskriptive teorier, matematiserede, fortolkende og deduktive teorier. Revolutioner bliver også vendepunkter i videnskabens historie. En revolution i videnskaben kommer til udtryk i en kvalitativ ændring af dens oprindelige principper, begreber, kategorier, love, teorier, dvs. i en ændring af det videnskabelige paradigme. Et paradigme forstås som: normer udviklet og accepteret i et givet videnskabeligt samfund, prøver af empirisk og teoretisk tænkning, der har fået karakter af overbevisninger; en metode til at udvælge et studieobjekt og forklare et bestemt system af fakta i form af tilstrækkeligt underbyggede principper og love danner en logisk konsistent teori. Den kategoriske status for viden ændrer sig også - den kan ikke længere kun korreleres med tidligere erfaringer, men også med en kvalitativt anderledes fremtidens praksis, og er derfor indbygget i kategorierne af det mulige og nødvendige. Viden er ikke længere kun formuleret som forskrifter for eksisterende praksis, den fungerer som viden om virkelighedens objekter "i sig selv", og på grundlag heraf udvikles en opskrift på fremtidige praktiske ændringer i objekter. Problemstilling og forskningsprogram. Folk stræber efter at vide, hvad de ikke ved. Problem- det er et spørgsmål, hvormed vi vender os til naturen selv, til livet, til praksis og teori. At stille et problem er nogle gange ikke mindre vanskeligt end at finde dets løsning: den korrekte formulering af et problem styrer til en vis grad tankens søgeaktivitet, dens aspiration.
Overgangen til videnskab i ordets rette betydning var forbundet med to vendepunkter i udviklingen af kultur og civilisation. For det første med ændringer i kulturen i den antikke verden, som sikrede anvendelsen af den videnskabelige metode i matematik og identifikation til niveauet for teoretisk forskning, og for det andet med ændringer i den europæiske kultur, der fandt sted under renæssancen og overgangen til moderne tid , da selve den videnskabelige tankegang blev naturvidenskabens ejendom. Det er let at se, at vi taler om de mutationer i kulturen, der i sidste ende sikrede dannelsen af en teknogen civilisation. metodebegreb " hypotese "anvendes i to betydninger: som en form for eksistens af viden, karakteriseret ved problematisk, upålidelig, behov for bevis, og som en metode til at danne og begrunde forklaringsforslag, der fører til etablering af love, principper, teorier. Hypotese i ordets første betydning indgår i hypotesemetoden, men kan også bruges uden sammenhæng med den. Når en videnskabsmand fremsætter et problem og forsøger at løse det, udvikler han uundgåeligt et forskningsprogram og bygger en plan for sine aktiviteter. Derved går han ud fra det forventede svar på sit spørgsmål. Dette formodede svar kommer i form af en hypotese. Den bedste måde at forstå hypotesemetoden på er at blive fortrolig med dens struktur. Den første fase af hypotesemetoden er fortrolighed med det empiriske materiale, der er genstand for teoretisk forklaring. Indledningsvis forsøger de at forklare dette materiale ved hjælp af love og teorier, der allerede eksisterer i videnskaben. Hvis der ikke er nogen, fortsætter videnskabsmanden til anden fase - fremsætter et gæt eller en antagelse om årsagerne og mønstrene til disse fænomener. Samtidig forsøger han at bruge forskellige forskningsteknikker: induktiv vejledning, analogi, modellering osv. Det er helt acceptabelt, at der på dette stadium fremsættes flere forklarende antagelser, som er uforenelige med hinanden. Det tredje trin er det stadium, hvor man vurderer antagelsens alvor og udvælger den mest sandsynlige fra sættet af gæt. Hypotesen kontrolleres primært for logisk konsistens, især hvis den har en kompleks form og udfolder sig i et system af antagelser. Dernæst testes hypotesen for kompatibilitet med de grundlæggende interteoretiske principper for denne videnskab. På det fjerde trin udfoldes den fremsatte antagelse, og deraf udledes empirisk verificerbare konsekvenser deduktivt. På dette stadium er det muligt delvist at omarbejde hypotesen og introducere afklarende detaljer i den ved hjælp af tankeeksperimenter. På det femte trin udføres eksperimentel verifikation af konsekvenserne afledt af hypotesen. Hypotesen modtager enten empirisk bekræftelse eller afkræftes som følge af eksperimentel testning. Imidlertid garanterer empirisk bekræftelse af konsekvenserne af en hypotese ikke dens sandhed, og tilbagevisningen af en af konsekvenserne indikerer ikke klart dens falskhed som helhed. Alle forsøg på at opbygge en effektiv logik til at bekræfte og afkræfte teoretiske forklaringshypoteser er endnu ikke blevet kronet med succes. Status som en forklarende lov, princip eller teori gives til den bedste baseret på resultaterne af testning af de foreslåede hypoteser. En sådan hypotese kræves normalt for at have maksimal forklarings- og forudsigelsesevne. Kendskab til den generelle struktur af hypotesemetoden giver os mulighed for at definere den som en kompleks integreret erkendelsesmetode, der inkluderer al dens mangfoldighed og former og har til formål at etablere love, principper og teorier. Nogle gange kaldes hypotesemetoden også for den hypotetisk-deduktive metode, hvilket betyder, at formuleringen af en hypotese altid er ledsaget af den deduktive udledning af empirisk verificerbare konsekvenser fra den. Men deduktiv ræsonnement er ikke den eneste logiske teknik, der bruges inden for hypotesemetoden. Ved fastlæggelse af graden af empirisk bekræftelse af en hypotese anvendes elementer af induktiv logik. Induktion bruges også på gættestadiet. Inferens ved analogi har en væsentlig plads, når man fremsætter en hypotese. Som allerede nævnt kan et tankeeksperiment også bruges i udviklingsstadiet af en teoretisk hypotese. En forklarende hypotese som en antagelse om en lov er ikke den eneste type hypotese i videnskaben. Der er også "eksistentielle" hypoteser - antagelser om eksistensen af elementarpartikler, arveenheder, kemiske grundstoffer, nye biologiske arter osv., der er ukendte for videnskaben. Metoderne til at fremsætte og begrunde sådanne hypoteser adskiller sig fra forklarende hypoteser. Sammen med de teoretiske hovedhypoteser kan der også være hjælpehypoteser, der gør det muligt at bringe hovedhypotesen bedre i overensstemmelse med erfaringen. Som regel elimineres sådanne hjælpehypoteser senere. Der findes også såkaldte arbejdshypoteser, der gør det muligt bedre at organisere indsamlingen af empirisk materiale, men som ikke gør krav på at forklare det. Den vigtigste type hypotesemetode er matematisk hypotese metode, hvilket er typisk for videnskaber med en høj grad af matematisering. Den ovenfor beskrevne hypotesemetode er den substantive hypotesemetode. Inden for dens rammer formuleres først meningsfulde antagelser om lovene, og derefter får de det tilsvarende matematiske udtryk. I metoden for matematisk hypotese går tænkningen en anden vej. Først, for at forklare kvantitative afhængigheder, vælges en passende ligning fra beslægtede videnskabsområder, som ofte involverer dens modifikation, og derefter forsøges der at give denne ligning en meningsfuld fortolkning. Anvendelsesområdet for den matematiske hypotesemetode er meget begrænset. Den er primært anvendelig i de discipliner, hvor der er opbygget et rigt arsenal af matematiske værktøjer inden for teoretisk forskning. Sådanne discipliner omfatter primært moderne fysik. Metoden til matematisk hypotese blev brugt i opdagelsen af kvantemekanikkens grundlæggende love.
Konklusion
Alt i verden er i en gensidig forbindelse, hvilket genererer en aktiv impuls til dets selvudvikling. Uden kommunikation er selvbevægelse af stof umulig, uden selvbevægelse er udvikling umulig. Udvikling er drevet af forskellige former for kommunikation. etc.................

Erfaring og observation er de største kilder til visdom, som enhver person har adgang til.
W. Channing

2.1. Struktur af videnskabelig viden

Videnskabelig viden er objektivt sand viden om naturen, samfundet og mennesket, opnået som et resultat af videnskabelige forskningsaktiviteter og som regel testet (bevist) i praksis. Naturvidenskabelig viden består strukturelt af empiriske og teoretiske retninger for videnskabelig forskning (fig. 2.1). Udgangspunktet for ethvert af disse områder af videnskabelig forskning er at opnå et videnskabeligt, empirisk faktum.
Det vigtigste i den empiriske retning af forskning inden for nogle naturvidenskabelige områder er observation. Observation er en langsigtet, målrettet og systematisk opfattelse af objekter og fænomener i den objektive verden. Den næste struktur i den empiriske videnretning er et videnskabeligt eksperiment. Et eksperiment er et videnskabeligt udført eksperiment, ved hjælp af hvilket et objekt enten gengives kunstigt eller placeres under præcist taget hensyn til forhold. Et karakteristisk træk ved et videnskabeligt eksperiment er, at enhver forsker kan gengive det til enhver tid. At finde analogier i forskelle er en nødvendig fase af videnskabelig forskning. Forsøget kan udføres på
26

modeller, det vil sige på legemer, hvis dimensioner og masse er proportionelt ændret i forhold til virkelige legemer. Resultaterne af modeleksperimenter kan betragtes som proportionale med resultaterne af interaktionen mellem virkelige kroppe. Det er muligt at udføre et tankeeksperiment, det vil sige at forestille sig kroppe, der slet ikke eksisterer i virkeligheden, og udføre et eksperiment på dem i sindet. I moderne videnskab er det nødvendigt at udføre idealiserede eksperimenter, det vil sige tankeeksperimenter ved hjælp af idealiseringer. Empiriske generaliseringer kan laves ud fra empiriske undersøgelser.
På det teoretiske vidensniveau kræves der udover empiriske fakta begreber, der er skabt på ny eller hentet fra andre videnskabelige grene. Et koncept er en tanke, der afspejler objekter og fænomener i deres generelle og væsentlige træk, egenskaber på en forkortet, koncentreret måde (f.eks. stof, bevægelse, masse, hastighed, energi, plante, dyr, menneske osv.).
27

En vigtig måde på det teoretiske forskningsniveau er at fremsætte hypoteser. En hypotese er en særlig form for videnskabelig antagelse om direkte observerbare eller generelt ukendte former for sammenhæng mellem fænomener eller de årsager, der frembringer disse fænomener. En hypotese som en antagelse fremsættes for at forklare fakta, der ikke passer ind i eksisterende love og teorier. Det udtrykker først og fremmest processen med dannelse af viden, mens det i teorien i højere grad registreres det opnåede trin i videnskabens udvikling. Når man fremsætter en hypotese, tages der ikke kun hensyn til dens overensstemmelse med empiriske data, men også nogle metodiske principper, kaldet kriterierne for enkelhed, skønhed, tænkeøkonomi osv. Efter at have fremsat en bestemt hypotese vender forskningen igen tilbage til det empiriske niveau for at teste det. Målet er at teste konsekvenserne af denne hypotese, som man ikke vidste noget om, før den blev fremsat. Hvis en hypotese består empirisk testning, får den status som en naturlov; hvis ikke, betragtes den som forkastet.
Naturloven er det bedste udtryk for verdens harmoni. Lov er en intern kausal, stabil sammenhæng mellem fænomener og egenskaber ved forskellige objekter, der afspejler forholdet mellem objekter. Hvis ændringer i nogle objekter eller fænomener (årsag) forårsager en meget bestemt ændring i andre (virkning), så betyder det manifestationen af loven. For eksempel etablerer D.I. Mendeleevs periodiske lov en forbindelse mellem ladningen af atomkernen og de kemiske egenskaber af et givet kemisk grundstof. Et sæt af flere love relateret til et område af erkendelse kaldes en videnskabelig teori.
Princippet om forfalskning af videnskabelige påstande, dvs. deres egenskab af at være gendrivelige i praksis, forbliver uomtvisteligt i videnskaben. Et eksperiment, der har til formål at tilbagevise denne hypotese, kaldes et afgørende eksperiment. Naturvidenskab studerer verden med det formål at skabe love for dens funktion som produkter af menneskelig de-
28

aktiviteter, der afspejler periodisk tilbagevendende fakta om virkeligheden.
Så videnskab er bygget ud fra observationer, eksperimenter, hypoteser, teorier og argumentation. Videnskab i sit indhold er et sæt af empiriske generaliseringer og teorier bekræftet ved observation og eksperimenter. Desuden spiller den kreative proces med at skabe teorier og argumentere til støtte for dem ikke mindre en rolle i videnskaben end observation og eksperimenter.

2.2. Grundlæggende metoder til videnskabelig forskning

Videnskaben begynder, så snart de begynder at måle. Præcis videnskab. D. I. Mendeleev

Empiriske og teoretiske vidensniveauer er forskellige afhængigt af undersøgelsens emne, midler og resultater. Viden er et praksistestet resultat af viden om virkeligheden, en sand afspejling af virkeligheden i menneskelig tænkning. Forskellen mellem forskningens empiriske og teoretiske niveau er ikke sammenfaldende med forskellen mellem sanselig og rationel viden, selvom det empiriske niveau overvejende er sanseligt, og det teoretiske niveau er rationelt.
Den videnskabelige forskningsstruktur, som vi har beskrevet, er i bred forstand en måde at videnskabelig viden på eller den videnskabelige metode som sådan. En metode er et sæt handlinger designet til at hjælpe med at opnå det ønskede resultat. Metoden udligner ikke kun menneskers evner, men gør også deres aktiviteter ensartede, hvilket er en forudsætning for at opnå ensartede resultater af alle forskere. Der skelnes mellem empiriske og teoretiske metoder (tabel 2.1). Empiriske metoder omfatter:
Observation er en langsigtet, målrettet og systematisk opfattelse af objekter og fænomener i den objektive verden. Der kan skelnes mellem to typer observation: direkte og med
29

ved hjælp af instrumenter. Når du foretager observationer ved hjælp af passende enheder i mikroverdenen, er det nødvendigt at tage højde for egenskaberne af selve enheden, dens arbejdsdel og arten af interaktion med mikroobjektet.
Beskrivelse er resultatet af observation og eksperiment, der består af registrering af data ved hjælp af visse notationssystemer, der er accepteret i videnskaben. Beskrivelse som metode til videnskabelig forskning udføres både gennem almindeligt sprog og med særlige midler, der udgør videnskabens sprog (symboler, tegn, matricer, grafer osv.). De vigtigste krav til en videnskabelig beskrivelse er nøjagtighed, logisk stringens og enkelhed.
Måling er en kognitiv operation, der giver et numerisk udtryk for målte størrelser. Den udføres på det empiriske niveau af videnskabelig forskning og omfatter kvantitative standarder og standarder (vægt, længde, koordinater, hastighed osv.). Målingen udføres af forsøgspersonen både direkte og indirekte. I denne henseende er det opdelt i to typer: direkte og indirekte. Direkte måling er en direkte sammenligning af det målte objekt eller fænomen, egenskab med den tilsvarende standard; indirekte bestemmelse af værdien af en opmålt ejendom ud fra at tage hensyn til en vis afhængighed af andre
30

mængder Indirekte måling hjælper med at bestemme mængder under forhold, hvor direkte måling er vanskelig eller umulig. For eksempel måling af visse egenskaber ved mange kosmiske objekter, galaktiske mikroprocesser osv.
Sammenligning er en sammenligning af objekter for at identificere tegn på lighed eller tegn på forskel mellem disse objekter. En velkendt aforisme siger: "Alt er kendt ved sammenligning." For at sammenligningen skal være objektiv, skal den opfylde følgende krav:

det er nødvendigt at sammenligne sammenlignelige fænomener og objekter (for eksempel er der ingen mening i at sammenligne en person med en trekant eller et dyr med en meteorit osv.);
sammenligning bør foretages ud fra de vigtigste og væsentligste egenskaber, da sammenligning baseret på uvæsentlige karakteristika kan føre til misforståelser.

Et eksperiment er en videnskabeligt gennemført oplevelse, ved hjælp af hvilken et objekt enten gengives kunstigt eller placeres under præcist taget hensyn til forhold, som gør det muligt at studere deres indflydelse på objektet i dets rene form. I modsætning til observation er et eksperiment karakteriseret ved, at forskeren griber ind i positionen af de genstande, der undersøges, på grund af aktiv indflydelse på forskningsemnet. Det er meget udbredt i fysik, kemi, biologi, fysiologi og andre naturvidenskaber. Eksperimenter bliver stadig vigtigere i samfundsforskningen. Men her begrænses dens betydning for det første af moralske, humanistiske overvejelser, for det andet af, at de fleste sociale fænomener ikke kan reproduceres under laboratorieforhold, og for det tredje af, at mange sociale fænomener ikke kan gentages mange gange og isoleres fra andre sociale fænomener. Så empirisk undersøgelse er udgangspunktet for dannelsen af videnskabelige love; på dette stadium gennemgår objektet primær forståelse, dets ydre træk og nogle regelmæssigheder (empiriske love) afsløres.
31

Modellering er studiet af et objekt ved at skabe og studere dets model (kopi), der erstatter originalen, ud fra visse aspekter, der interesserer forskeren. Afhængigt af reproduktionsmetoden, det vil sige midlerne, hvormed modellen er bygget, kan alle modeller opdeles i to typer: "aktive" eller materielle modeller; "imaginære" eller ideelle modeller. Materialemodeller omfatter modeller af en bro, dæmning, bygning, flyvemaskine, skib osv. De kan bygges af samme materiale som det objekt, der undersøges, eller baseret på en rent funktionel analogi. Ideelle modeller er opdelt i mentale strukturer (modeller af et atom, galakse), teoretiske skemaer, der i en ideel form gengiver egenskaberne og forbindelserne for det objekt, der undersøges, og symbolske (matematiske formler, kemiske tegn og symboler osv.). Der lægges særlig vægt på kybernetiske modeller, der erstatter kontrolsystemer, der endnu ikke er tilstrækkeligt undersøgt, og hjælper med at studere et givet systems funktionslove (for eksempel modellering af individuelle funktioner i den menneskelige psyke).
Videnskabelige metoder på det teoretiske forskningsniveau omfatter:
Formalisering er visningen af resultaterne af tænkning i præcise begreber eller udsagn, det vil sige konstruktionen af abstrakte matematiske modeller, der afslører essensen af de virkelighedsprocesser, der studeres. Formalisering spiller en vigtig rolle i analyse, afklaring og eksplicitering af videnskabelige begreber. Det er uløseligt forbundet med konstruktionen af kunstige eller formaliserede videnskabelige love.
Aksiomatisering er konstruktionen af teorier baseret på aksiomer-udsagn, hvis bevis for sandheden ikke er påkrævet. Sandheden af alle udsagn i den aksiomatiske teori er berettiget som et resultat af streng overholdelse af den deduktive teknik med inferens (bevis) og at finde (eller konstruere) en fortolkning af formaliseringen af aksiomatiske systemer. Under konstruktionen af aksiomatikken går de ud fra, at de accepterede aksiomer er sandheder.
32

Analyse er den faktiske eller mentale opdeling af et integreret objekt i dets bestanddele (sider, træk, egenskaber, relationer eller forbindelser) med henblik på dets omfattende undersøgelse. Analyse, nedbrydning af objekter i dele og undersøgelse af hver af dem, må nødvendigvis betragte dem ikke af sig selv, men som dele af en enkelt helhed.
Syntese er den faktiske eller mentale genforening af en helhed fra dele, elementer, sider og forbindelser identificeret gennem analyse. Ved hjælp af syntese genopretter vi objektet som en konkret helhed i al mangfoldigheden af dens manifestationer. I naturvidenskaben bruges analyse og syntese ikke kun teoretisk, men også praktisk. I samfundsøkonomisk og humanitær forskning udsættes forskningsemnet kun for mental sønderdeling og genforening. Analyse og syntese som metoder til videnskabelig forskning virker i organisk enhed.
Induktion er en forskningsmetode og en ræsonnementsmetode, hvor en generel konklusion om genstandes og fænomeners egenskaber bygges på baggrund af individuelle fakta eller bestemte præmisser. For eksempel udføres overgangen fra analysen af fakta og fænomener til syntesen af erhvervet viden ved induktionsmetoden. Ved hjælp af den induktive metode kan du opnå viden, der ikke er pålidelig, men sandsynlig, med varierende grad af nøjagtighed.
Fradrag er overgangen fra generel begrundelse eller dømmekraft til specifikke. Udledning af nye bestemmelser ved hjælp af love og logiske regler. Den deduktive metode er af afgørende betydning i teoretiske videnskaber som et redskab til deres logiske orden og konstruktion, især når sande positioner, hvorfra logisk nødvendige konsekvenser kan opnås, kendes.
Generalisering er en logisk overgangsproces fra individuel til generel, fra mindre generel til mere generel viden, samtidig med at de generelle egenskaber og karakteristika for de genstande, der undersøges, etableres. At opnå generaliseret viden betyder en dybere afspejling af virkeligheden, indtrængen i dens essens.
33

Analogi er en erkendelsesmetode, som er en slutning, hvorunder der, baseret på ligheden mellem objekter i nogle egenskaber og forbindelser, drages en konklusion om deres lighed i andre egenskaber og forbindelser. Inferens ved analogi spiller en væsentlig rolle i udviklingen af videnskabelig viden. Mange vigtige opdagelser inden for naturvidenskab blev gjort ved at overføre generelle mønstre, der er iboende i et område af fænomener, til fænomener i et andet område. Således kom X. Huygens ud fra analogien mellem lysets og lydens egenskaber til konklusionen om lysets bølgenatur; J.C. Maxwell udvidede denne konklusion til det elektromagnetiske felts karakteristika. Identifikationen af en vis lighed mellem en levende organismes reflekterende processer og nogle fysiske processer bidrog til skabelsen af tilsvarende kybernetiske enheder.
Matematisering er indtrængen af matematisk logiks apparat til naturvidenskab og andre videnskaber. Matematisering af moderne videnskabelig viden kendetegner dens teoretiske niveau. Ved hjælp af matematik formuleres de naturvidenskabelige teoriers grundlæggende udviklingsmønstre. Matematiske metoder er meget brugt i samfundsøkonomiske videnskaber. Skabelsen (under direkte påvirkning af praksis) af områder som lineær programmering, spilteori, informationsteori og fremkomsten af elektroniske matematiske maskiner åbner helt nye perspektiver.
Abstraktion er en erkendelsesmetode, hvor mental distraktion opstår og kasserer de genstande, egenskaber og relationer, der gør det vanskeligt at betragte genstanden for undersøgelsen i den "rene" form, der er nødvendig på dette studiestadium. Gennem det abstraherende tænkningsarbejde opstod alle begreber og kategorier af natur- og samfundsøkonomiske videnskaber: stof, bevægelse, masse, energi, rum, tid, planter, dyr, biologiske arter, varer, penge, værdi osv.
Ud over de empiriske og teoretiske metoder, vi har overvejet, er der generelle videnskabelige forskningsmetoder, som omfatter følgende.
34

Klassifikation er opdelingen af alle undersøgte objekter i separate grupper i overensstemmelse med nogle karakteristika, der er vigtige for forskeren.
Den hypotetisk-deduktive metode er en af metoderne til ræsonnement baseret på afledning (deduktion) af konklusioner fra hypoteser og andre præmisser, hvis sande betydning er usikker. Denne metode er trængt så dybt ind i moderne naturvidenskabs metodologi, at dens teorier ofte betragtes som identiske med det hypotetisk-deduktive system. Den hypotetisk-deduktive model beskriver den formelle struktur af teorier ganske godt, men den tager ikke højde for en række andre træk og funktioner, og ignorerer også tilblivelsen af hypoteser og love, der er præmisser. Resultatet af hypotetisk-deduktiv ræsonnement er kun sandsynligt af natur, da dets præmisser er hypoteser, og deduktion overfører sandsynligheden for deres sandhed til konklusionen.
Den logiske metode er en metode til at gengive et komplekst udviklingsobjekt i tænkning i form af en specifik teori. I den logiske undersøgelse af et objekt bliver vi distraheret fra alle ulykker, uvæsentlige fakta, zigzags, hvorfra det vigtigste, væsentlige er isoleret, som bestemmer det generelle forløb og udviklingsretning.
Den historiske metode er, når alle detaljer og fakta om et genkendeligt objekt gengives i al den historiske udviklings konkrete mangfoldighed. Den historiske metode involverer studiet af en specifik udviklingsproces, og den logiske metode involverer studiet af videnobjektets generelle bevægelsesmønstre.
Statistiske metoder, der gør det muligt at bestemme gennemsnitsværdier, der karakteriserer hele sæt af emner, der studeres, har fået stor betydning i moderne videnskab.
Så på det teoretiske niveau udføres en forklaring af objektet, dets interne forbindelser og væsentlige processer (teoretiske love) afsløres. Hvis empirisk viden er udgangspunktet for dannelsen af videnskabelige love, så giver teorien os mulighed for at forklare empirisk materiale. Begge disse
35

kognitionsniveauer er tæt forbundet. Fælles for dem er de former, hvori sansebilleder (sansninger, perceptioner, ideer) og rationel tænkning (begreber, domme og slutninger) realiseres.

2.3. Dynamikken i videnskabelig udvikling. Princippet om korrespondance

Videnskab er den bedste måde at gøre den menneskelige ånd heroisk.
D. Bruno

Videnskabens udvikling er bestemt af eksterne og interne faktorer (fig. 2.2). Den første omfatter statens indflydelse, økonomiske, kulturelle, nationale parametre og videnskabsmænds værdisystemer. Sidstnævnte er bestemt af den interne logik og dynamikken i videnskabens udvikling.

Den interne dynamik i videnskabens udvikling har sine egne karakteristika på hvert forskningsniveau. Det empiriske niveau har en generaliserende karakter, da selv et negativt resultat af en observation eller et eksperiment bidrager
36

bidrag til opbygning af viden. Det teoretiske niveau er karakteriseret ved en mere krampagtig karakter, da hver ny teori repræsenterer en kvalitativ transformation af vidensystemet. Den nye teori, der erstattede den gamle, benægter det ikke fuldstændigt (selv om der i videnskabshistorien har været tilfælde, hvor det var nødvendigt at opgive de falske begreber kalorie, æter, elektrisk væske osv.), men oftere begrænser den omfanget af dets anvendelighed, hvilket giver os mulighed for at sige om kontinuitet i udviklingen af teoretisk viden.
Spørgsmålet om at ændre videnskabelige begreber er et af de mest presserende i moderne videnskabs metodologi. I første halvdel af det 20. århundrede. Teori blev anerkendt som forskningens vigtigste strukturelle enhed, og spørgsmålet om at ændre den blev rejst afhængigt af dens empiriske bekræftelse eller afkræftelse. Det metodiske hovedproblem blev anset for at være problemet med at reducere det teoretiske forskningsniveau til det empiriske, hvilket i sidste ende viste sig at være umuligt. I begyndelsen af 60'erne af det 20. århundrede fremsatte den amerikanske videnskabsmand T. Kuhn et koncept, hvorefter en teori forbliver accepteret af det videnskabelige samfund, så længe det grundlæggende paradigme (holdning, billede) af videnskabelig forskning inden for et givet felt ikke er spurgte. Et paradigme (fra det græske paradigme - eksempel prøve) er en grundlæggende teori, der forklarer en lang række fænomener relateret til det tilsvarende forskningsfelt. Et paradigme er et sæt af teoretiske og metodiske præmisser, der definerer en specifik videnskabelig forskning, som er inkorporeret i videnskabelig praksis på dette stadium. Det er grundlaget for valg af problemer, samt en model, en model til løsning af forskningsproblemer. Paradigmet giver os mulighed for at løse vanskeligheder, der opstår i videnskabelig forskning, at registrere ændringer i strukturen af viden, der opstår som et resultat af den videnskabelige revolution og forbundet med akkumulering af nye empiriske data.
Ud fra dette synspunkt opstår dynamikken i videnskabens udvikling som følger (fig. 2.3): det gamle paradigme gennemgår et normalt udviklingstrin, så akkumuleres videnskabelige fakta, der ikke kan forklares med dette paradigme, der sker en revolution.
37

i videnskaben opstår et nyt paradigme, der forklarer alle de videnskabelige fakta, der er opstået. Det paradigmatiske koncept om udvikling af videnskabelig viden blev derefter konkretiseret ved at bruge begrebet et "forskningsprogram" som en strukturel enhed af højere orden end en separat teori. Som en del af forskningsprogrammet diskuteres spørgsmål om sandheden af videnskabelige teorier.

En endnu højere strukturel enhed er det naturvidenskabelige billede af verden, som kombinerer de væsentligste naturvidenskabelige ideer fra en given tidsalder.
De generelle dynamikker og mønstre, der karakteriserer naturvidenskabens overordnede historiske udviklingsproces, er underlagt et vigtigt metodologisk princip kaldet korrespondanceprincippet. Korrespondanceprincippet i dets mest generelle form siger, at teorier, hvis gyldighed er blevet eksperimentelt fastslået for et bestemt naturvidenskabsområde, med fremkomsten af nye, mere generelle teorier ikke elimineres som noget falsk, men bevarer deres betydning for det tidligere felt af fænomener som en begrænsende form og del
38

tilfælde af nye teorier. Dette princip er en af de vigtigste resultater af naturvidenskaben i det 20. århundrede. Takket være ham fremstår naturvidenskabens historie for os ikke som en kaotisk række af forskellige mere eller mindre vellykkede teoretiske synspunkter, ikke som en række af deres katastrofale sammenbrud, men som en naturlig og konsekvent proces med udvikling af viden, der bevæger sig mod evigt. bredere generaliseringer, som en kognitiv proces, hvor hvert trin har objektiv værdi og leverer en partikel af absolut sandhed, hvis besiddelse bliver mere og mere komplet. Fra dette synspunkt forstås erkendelsesprocessen som en bevægelsesproces mod absolut sandhed gennem en uendelig række af relative sandheder. Desuden foregår bevægelsesprocessen mod den absolutte sandhed ikke gnidningsfrit, ikke gennem en simpel ophobning af fakta, men dialektisk - gennem revolutionære spring, hvor hver gang modsætningen mellem de akkumulerede fakta og det aktuelt dominerende paradigme overvindes. Korrespondanceprincippet viser, hvordan nøjagtigt i naturvidenskaben absolut sandhed er sammensat af en uendelig række af relative sandheder.
Korrespondanceprincippet siger for det første, at enhver naturvidenskabelig teori er en relativ sandhed, der indeholder et element af absolut sandhed. For det andet hævder han, at ændringen af naturvidenskabelige teorier ikke er en sekvens af ødelæggelse af forskellige teorier, men en logisk udviklingsproces af naturvidenskab, bevægelsen af sindet gennem en sekvens af relative sandheder til det absolutte. For det tredje siger korrespondanceprincippet, at både nye og gamle teorier danner en samlet helhed.
I henhold til korrespondanceprincippet præsenteres naturvidenskabens udvikling som en konsekvent generaliseringsproces, når det nye fornægter det gamle, men ikke blot benægter, men med bibeholdelsen af alt det positive, der blev akkumuleret i det gamle.
KONKLUSIONER
1. Naturvidenskabelig viden består strukturelt af empiriske og teoretiske retninger for videnskabelig forskning.
39

dovaniya. Strukturen af den empiriske forskningsretning er som følger: empiriske fakta, observationer, videnskabeligt eksperiment, empiriske generaliseringer. Strukturen af den teoretiske metode er som følger: videnskabelig kendsgerning, begreber, hypotese, naturlov, videnskabelig teori.

Den videnskabelige metode er en levende legemliggørelse af enhed af alle former for viden om verden. Den kendsgerning, at viden inden for natur-, tekniske, samfunds- og humanvidenskaberne som helhed udføres efter nogle generelle regler, principper og aktivitetsmetoder, vidner på den ene side om disse videnskabers indbyrdes forbindelse og enhed, og om på den anden side til deres fælles, enkeltkildeviden, som betjenes af den objektive virkelige verden omkring os: naturen og samfundet.
En teori forbliver accepteret af det videnskabelige samfund, så længe der ikke sættes spørgsmålstegn ved det grundlæggende paradigme (holdning, image) for videnskabelig forskning. Dynamikken i videnskabens udvikling opstår som følger: det gamle paradigme - det normale udviklingstrin for videnskaben - en revolution inden for videnskaben - et nyt paradigme.
Korrespondanceprincippet siger, at udviklingen af naturvidenskab sker, når det nye ikke blot fornægter det gamle, men fornægter det, samtidig med at det bevarer alt det positive, der var akkumuleret i det gamle.

Spørgsmål til at teste viden

Hvad er strukturen af naturvidenskabelig viden?
Hvilken forskel er der mellem empiriske og teoretiske forskningslinjer?
Hvad er den videnskabelige metode, og hvad er den baseret på?
Hvad er enheden af den videnskabelige metode?
Giv en beskrivelse af generelle videnskabelige og specifikke videnskabelige forskningsmetoder.
Hvad er de vigtigste metodiske begreber for udviklingen af moderne naturvidenskab?
Hvilke etiske problemer er relevante for moderne naturvidenskab?
Hvad kaldes et paradigme i videnskaben?
Hvilke betingelser er nødvendige for at udføre videnskabelige eksperimenter?

10. Hvordan adskiller videnskabens sprog sig fra almindeligt menneskeligt sprog?
Sprog?