Hvordan påvirkede deres aktiviteter befolkningens velbefindende?
Del 2. Khrusjtjovs forræderi
Khrusjtjov Nikita Sergeevich.
Medlem af politbureauet (præsidiet) for centralkomiteen for Bolsjevikkernes kommunistiske parti - CPSU - 22. marts 1939 - 14. oktober 1964
Førstesekretær for CPSU's centralkomité - 7. september 1953 - 14. oktober 1964
Formand for USSR's ministerråd - 27. marts 1958 - 15. oktober 1964
På den sidste dag i Stalins liv, den 5. marts 1953, på det fælles møde i plenum for CPSU Centralkomité, Ministerrådet og Præsidiet for USSR's Øverste Råd, ledet af Khrusjtjov, blev det anerkendt som nødvendigt, at han koncentrere sig om arbejdet i partiets centralkomité.
Khrusjtjov var den førende initiativtager og organisator af fjernelse fra alle stillinger og arrestation af Lavrentiy Beria i juni 1953.
Den 7. september 1953, ved centralkomiteens plenum, blev Khrusjtjov valgt til førstesekretær for CPSU's centralkomité.
Lad os gå videre til statistiske data igen. I tabellen nedenfor ser vi et fald i priserne på fødevarer (undtagen kartofler) og non-food produkter i 1955, som begyndte i Stalins levetid. Under Khrusjtjov stoppede prisfaldene fra 55 til 60.
Tabel 5.
Fra 1956 til 1960 fandt processen med at afskaffe fiskerisamarbejdet sted. Hovedparten af artellerne blev statsvirksomheder, mens resten blev lukket eller blev ulovlige. Individuelle patentsager var også forbudt. Produktionen af næsten alle forbrugsvarer, både i mængde og sortiment, er faldet kraftigt. Det er så, at importerede forbrugsvarer dukker op, som umiddelbart bliver knappe, trods den højere pris og det begrænsede sortiment.
Tabel 6.
Kontantindkomst i 1960:
- industriarbejdere - 2244,7 rubler. familie (739,8 pr. familiemedlem);
- ansatte - 2593,6 rubler. per familie (875,6 per familiemedlem)
Til IT-branchen:
- industriansatte - 2110,9 rubler. familie (797,3);
- lærere - 2283, 2 r. familie (888,6);
- læger - 2854, 2 r. per familie (1119,7)
Den samlede indkomst for familier af statslige landarbejdere er 1890 rubler. med en løn på 1154 rubler. og 456 gnid. på bekostning af personligt bilandbrug.
Den samlede indkomst for familier af kollektive landbrugsarbejdere er 1.449 rubler. indkomst, herunder fra den kollektive gård - 554, og fra personlige datterselskaber - 669 rubler. Den samlede indkomst steg med 35% i forhold til 1953, fra kollektivbrug steget med 41%, fra personligt landbrug med 28% med nogenlunde lige beskæftigelse. http://istmat.info/node/48992
Tabel 7.
Her er en gammel dokumentar om penge i landet og valutareformen fra 1961.
Sådan er vores rubel vokset!??? Lad os finde ud af det.
Den 1. januar 1961 blev der gennemført en monetær reform i USSR i form af pålydende værdi med devaluering.
Sedler, der blev indført under pengereformen i 1947, blev vekslet i løbet af første kvartal af 1961 uden restriktioner til nye sedler af reduceret format i forholdet 10 til 1, det vil sige 10 gamle rubler svarede til 1 ny. Mønter i pålydende pålydende 1, 2 og 3 kopek, inklusive dem, der er udstedt før pålydende værdi i 1947, fortsatte med at cirkulere uden at ændre deres værdi (dvs. på 13 år, fra 29. december 1947 til 1. januar 1961, steg værdien af kobberpenge faktisk hundrede gange). Mønter i pålydende værdier på 5, 10, 15, 20 kopek blev udvekslet som papirpenge - ti til en.
50 kopek-mønter dukkede op. og 1 rubel, som ikke er set siden 1927. 
Den officielle valutakurs for den amerikanske dollar til rublen, som var 1:4 før reformen, blev dog ikke ændret 10 gange, ligesom lønninger, pensioner, husholdningernes indskud i sparekasser og prisskalaen i den offentlige sektor. økonomien, men kun med 4,44 gange og efter reformen var det 90 kopek per 1 US dollar. På samme måde blev guldindholdet i rublen ændret med 4,44 gange. Hvis det før reformen var 0,222168 gram, så var det efter reformen 0,987412 gram i en rubel, der angiveligt steg i pris med 10 gange.
Samtidig, på officielt niveau, blev USSR-regeringen ledet af N.S. Khrusjtjov anerkendte ikke, hvad der skete, som en monetær reform. EN faktisk reduktion med 2,25 gange af guldindholdet og vekselkursen for sovjetiske penge til fremmed valuta og følgelig blev faldet i købekraften af rubellønninger (ikke kun i forhold til import, men også ved køb af smykker, varer på kollektive gårde og andre markeder) præsenteret i officielle rapporter som "en stigning i guldindholdet og rubelkurs."
Interessante fakta er, at penge før reformen blev kaldt "Stalins fodindpakning" for dens store størrelse, og penge efter reformen blev kaldt "Khrusjtjovs slikpapir" for deres lille størrelse, der kan sammenlignes med en slikindpakning. EN Den "stalinistiske" finansminister i USSR A.G. Zverev, som gennemførte den monetære reform i 1947, trådte tilbage den 16. maj 1960 på grund af uenighed med Khrusjtjovs reformplan.
I begyndelsen af 60'erne blev det klart, at landbruget, hvis udvikling Khrusjtjov viede så mange kræfter og opmærksomhed, fra september (1953) plenum for CPSU's centralkomité, var i en beklagelig tilstand, som meget har haft om. allerede skrevet, herunder hans eksperimenter med majs. 
Det viste sig, at landbruget, som Khrusjtjov gav størst opmærksomhed fra de første år af sit ophold ved magten, led den største skade af hans aktive aktiviteter.
Men den skade, som Khrusjtjovs inkompetence og overdreven tillid forårsagede, var ikke begrænset til landbruget. Khrusjtjovs ønske om at forbedre det sovjetiske folks kår tvang ham til at træffe beslutninger, der ikke blev understøttet af en tilsvarende stigning i arbejdsproduktiviteten.
Khrusjtjov besluttede at ty til økonomiske foranstaltninger for at stimulere landbrugsproduktionen, og den 17. maj 1962 godkendte centralkomiteens præsidium hans forslag øge detailpriserne for kød med 35 procent og for smør med 25 procent.
Tabel 8.
Anvendte materialer: USSR's nationaløkonomihttp://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/""Narodnoe_hozyaystvo_SSSR""/_""Narodnoe_hozyaystvo_SSSR"".html#001
Tabellen viser, at der i perioden 1960-1970. priserne på kød, fjerkræ, smør steg markant med mere end 30%, kartofler og grøntsager med henholdsvis 17 og 27%.. Priserne på korn, sukker og konfekture er faldet. Non-food produkter faldt samlet i pris med 6 %. Generelt blev prisbalancen for alle varer i denne periode opretholdt (139-139 i forhold til 1940).
Tabel 9.
Tabel 10.
Lad os vende os til statistik. Rapport fra USSR's centrale statistiske kontor om arbejderes, kollektive landmænds og ansattes materielle velfærd i 1964. http://istmat.info/node/48990
Tabel 11.
Et klart fald i befolkningens forbrug af fødevarer, bortset fra brød og kartofler.
Og her er en sammenligning med forbrug pr. indbygger i USA, England og Frankrig.
Tabel 12.
Reformen, der begyndte i 1965, standsede i nogen grad faldet i vækstraten i industriproduktionen, hvis gennemsnitlige årlige niveau ifølge traditionelle indikatorer var: i 1951 - 1955 gt. - 13,1%; i 1956-1960 - 10,3%; i 1961-1965 - 8,6%; i 1966 - 1970 - 8,5 %. Med afviklingen af reformen faldt satserne for industriproduktionen mere og mere: i 1971-1975 gt. de udgjorde 7,4 %; i 1976-1980 - 4,4 %.
Bruttostigningen i produktionen i landbruget i USSR beløb sig til: i løbet af den 8. femårsplan (1966-1970) - 21%; 9. (1971-1975) - 13; 10. (1976 - 1980) - 9; i løbet af den 11. femårsplan (1981-1985) - 6%. Således allerede Siden midten af 70'erne begyndte vækstraten i landbrugsproduktionen at halte bagefter befolkningstilvæksten.
Manglen på landbrugsprodukter blev forværret af store tab langs hele stien - fra marken til forbrugeren. Den manglende og lave kvalitet af køretøjer, lagerfaciliteter, containere, forarbejdningsanlæg, deres afsides beliggenhed fra marker og gårde, haver og køkkenhaver og dårlige veje "spiste" 20% af korn, 40% af kartofler, grøntsager - 1/3 af hvad der produceres. Med en akut mangel på kødprodukter udgjorde kødtabet 1 million tons.
Andelen af import i kødforbruget i USSR i 1987 var 6,6%, animalsk olie - 19,7%, vegetabilsk olie - 22,5%, råsukker - 25,5%. I løbet af 20 år er importen af kød, fisk, olie, sukker og korn i monetære termer steget mere end 10 gange.
Tabel 13.
Hvordan vurderes landets leder?
Det er åbenbart derfor. hvad han gjorde for landet, hvordan han forlod det.
Bolsjevikkerne fik landet, slået i alle de sidste krige, uden Alaska, med tsarens gæld efter Grishka Rasputin... Det var i øvrigt ikke dem, der væltede zaren - det var kadetterne, der først løb tør for tålmodighed. Myndighedernes autoritet kunne endda bedømmes ud fra det faktum, at visningen af en propagandavideo om tildelingen af Nicholas II med Sankt Georgs kors var forbudt i Rusland. Der var aldrig et tilfælde, hvor nogen under en session ikke meddelte til hånende latter: "Nicholas er sammen med George, og tsarinaen er med Gregory." V.N. Kokovtsev husker selv dette! (Efter mordet på Stolypin kombinerede han posterne som finansminister og formand for ministerrådet).
Hvilket land efterlod Stalin? Udstyret med atomvåben, gældfri, politisk, militært og økonomisk fuldstændig uafhængig! Succeserne var så storslåede, at der ikke var andre ord end "russisk mirakel"! Hvad var værdien af blot tillid til fremtiden! Vi satte kun pris på hende... efter at have mistet hende.
Begyndelsen på vores sammenbrud blev lagt af Khrusjtjovs reformer, stærkt blandet med had til Stalin. Hans barnebarn E.Ya. Dzhugashvili forklarer det på denne måde:
"Khrusjtjov havde en søn, Leonid, fra sit første ægteskab. En af hans tidsfordriv var at skyde på en flaske, der stod på en mands hoved. Det var nogle tyske officerer i øvrigt også inde på. Det eneste eksperimentelle materiale, de havde, var krigsfanger. I en af disse øvelser slog Leonid sin kammerat i hovedet i stedet for en flaske og dræbte ham. Stalin blev klar over dette. Khrusjtjov begyndte som medlem af militærrådet for en af fronterne, førstesekretær for centralkomiteen for det kommunistiske parti (bolsjevikkerne) i Ukraine, at redde sin søn fra straf. Ved et møde med Khrusjtjov spurgte Stalin ham: "Går du i forbøn for din søn som medlem af politbureauet eller som far?" "Som en far," svarede Khrusjtjov. Så stillede Stalin ham et spørgsmål: "Har du tænkt på den far, hvis søn din søn dræbte? Hvad vil han sige?
Krigen dikterede krigstidslove, og de var lov for alle. Leonid, en officer, blev degraderet til menig og sendt til en straffebataljon. Snart blev han fanget. Tyskerne, efter at have erfaret, at søn af et medlem af politbureauet var blandt fangerne, begyndte at bruge ham til propaganda i frontlinjen: da han talte i radioen, agiterede han sovjetiske soldater og officerer til at overgive sig.
Sagen fik politisk karakter. Stalin gav instrukser til lederen af det centrale hovedkvarter for partisanbevægelsen P.K. Ponomarenko for at kidnappe Khrusjtjovs søn fra tyskerne. Da Stalin blev informeret om, at Leonid var blevet leveret til stedet for en af partisanafdelingerne og bad om et fly til at sende ham til Moskva, svarede Stalin: "Der er ingen grund til at risikere en anden officer, dommer Leonid Khrusjtjov på stedet." Khrusjtjovs søn blev skudt som en forræder mod fædrelandet.
Efter Stalins død skjulte Khrushchev omhyggeligt denne kendsgerning, og endda et rygte blev spredt om, at piloten Leonid Khrushchev døde en heroisk død i en kamp med flere tyske jagerfly. Vi ved, hvordan man spreder rygter. Khrusjtjov selv, som er medlem af Militærrådet i den sydvestlige retning, det vil sige hærene, der kæmpede nær Kharkov, på et kritisk tidspunkt, hvor tyskerne omringede vores tropper, forlod fronten og flygtede til Moskva. Han blev truet med at blive retsforfulgt af en militærdomstol. Molotov reddede ham fra straf. Nå, i en af sine taler efter krigen kaldte Stalin Khrusjtjov for en idiot. Måske resulterede alt dette senere, efter Stalins død, i åbent had til Stalin, og Khrusjtjov begyndte at indgyde det blandt folket. Khrusjtjov var en hævngerrig mand..."
Det var, da Khrusjtjov overførte sin hævngerrighed til storpolitik, at det blev "skadeligt for landet, for det sovjetiske folk."
Det er selvfølgelig en lidt forenklet tilgang. Mest sandsynligt blev Khrusjtjov, som var uerfaren i storpolitik, simpelthen "ledet" ved hjælp af sine personlige svagheder af vestlige efterretningstjenester, der omgav ham med de rigtige mennesker. De vil senere blive kaldt indflydelsesagenter...
Vi vil ikke grine af programmet for opbygning af kommunisme om 20 år. Det var et rigtigt program. I 1971 udgav USSR State Planning Committee en bog, der indeholdt beviser for, at vi i 1980 faktisk kunne leve under kommunismen, hvis vi havde fastholdt ... Stalins tempo!
Det troede folket også, fordi indtil da blev alt, hvad partiet sagde, strengt udført! Det var på dette tidspunkt, at Khrusjtjov slog sit første slag, med undtagelse af følgende bestemmelser fra partiprogrammet:
"Der kan ikke være to discipliner i naptiya - den ene for ledere, den anden for almindelige mennesker... Vær sandfærdig og ærlig over for partiet, tillad ikke fortielse og forvrængning af sandheden. En kommunists usandhed over for partiet og bedrag af partiet er et alvorligt onde og er uforenelige med at forblive i partiets rækker... I enhver stilling er en kommunist forpligtet til at udvælge personale på baggrund af politiske og forretningsmæssige kvaliteter. Udvælgelse af personale på baggrund af slægtskab og nepotisme, broderskab eller personlig loyalitet er ikke tilladt. Overtrædelse af disse normer: udvælgelse af arbejdere på grundlag af venskabelige relationer, personlig loyalitet, fællesskab og slægtskab - er uforenelige med at være i partiets rækker."
Uden disse bestemmelser blev Adzhubeys, Gorbatjovs og Jeltsinernes parti til en organisation, der virkelig kunne skræmme små børn.
Khrusjtjov fjerner 131 artikler fra USSR's forfatning:
”Enhver borger er forpligtet til at beskytte og styrke offentlig, socialistisk ejendom, som det hellige og ukrænkelige grundlag for det sovjetiske system, som kilden til et velstående og kulturelt liv for alle arbejdende mennesker. Personer, der gør indgreb i offentlig, socialistisk ejendom, er folkets fjender."
Så den første privatisator er fundet! Stalin skrev om disse:
"De fornemmer, som af klasseinstinkt, at grundlaget for den sovjetiske økonomi er offentlig ejendom, at det netop er dette grundlag, der skal rokkes for at ødelægge den sovjetiske regering."
Ved overgangen til 40-50'erne blev den socialistiske økonomis grundlæggende struktur, det såkaldte "toskalaprissystem", opdaget. Den mest effektive i menneskehedens historie fungerede perfekt på grundlag af offentligt ejerskab af produktionsmidlerne. Fortjeneste (indkomst fra produktionsaktiviteter) blev afledt af prisen ikke på mellemproduktet, som nu, men på det endelige produkt (forbrugsvarer). Prisen for mellemproduktet var faktisk på niveau med produktomkostningerne. Staten brugte indkomst fra produktionsaktiviteter til udvidet reproduktion, til offentlige forbrugsmidler og overførte dem til arbejdere i form af regulære centraliserede store prisfald på produkter og tjenesteydelser. Og det er det!!! Dette er sådan et enkelt, elegant system. Det hele havde til formål at reducere produktionsomkostningerne, spare omkostninger for forbrugeren og reducere de grundlæggende forbrugerpriser. Alt dette vendte producenten mod videnskabelige og teknologiske fremskridt. Derfor den kolossale udvikling af grundlæggende videnskaber, en hurtig bølge af opfindelser og innovation. Når produktionsomkostningerne blev reduceret ét sted, løb en bølge af effektivitet gennem hele den teknologiske kæde. Forbrugerens og producentens interesser faldt fuldstændig sammen!
Prisnedsættelsen, som blev gennemført regelmæssigt under Stalin, var ikke kun en god handling fra vores stat i forhold til borgerne, den er den strukturelle kerne i socialismens økonomiske system.
Grundlæggende var "to-skala prissystemet" en mekanisme til selvlikvidering af vare-penge-forhold. Det var ikke for ingenting, at Stalin, blot 5-6 år efter starten på sin fuldgyldige funktion, talte om den nært forestående overgang til direkte produktudveksling; selv Folkekommissariatet for Handel var allerede blevet omdøbt til Narkomsnab. Når alt kommer til alt, kan priserne kun reduceres, indtil pengene dør ud, indtil Lenins definition er realiseret:
"Hvad angår socialisme, er det kendt, at den består i ødelæggelse af vare-pengeforhold." Kapitalister, som private råvareproducenter, var kun i stand til at gøre dette inden for deres firmaer. Vi planlagde at implementere dette landsdækkende!
I denne henseende husker jeg efteråret 1991. Dengang i Sovjetunionen, i Moskva, på Academy of Labor and Social Relations, blev der afholdt et sovjetisk-amerikansk symposium, hvor japanerne også var til stede. Her er, hvad den japanske milliardær Heroshi Terawama sagde der som svar på vores økonomers og sociologers udråb om det "japanske mirakel":
"Du taler ikke om det grundlæggende. Om din ledende rolle i verden. I 1939 var I russere smarte, og vi japanere var tåber. I 1949 blev du endnu klogere, mens vi stadig var fjols. Og i 1955 blev vi klogere, og I blev til femårige børn. Hele vores økonomiske system er næsten fuldstændig kopieret fra dit, med den eneste forskel, at vi har kapitalisme, private producenter, og vi har aldrig opnået mere end 15% vækst, mens du med offentligt ejerskab af produktionsmidlerne nåede 30% eller mere. Alle vores virksomheder viser jeres slogans fra Stalin-tiden."
Ud fra alt det ovenstående kan vi drage følgende konklusion:
Aitistalin-kampagnen forfølger målet om at forhindre folket i at genskabe et økonomisk system, der meget hurtigt vil gøre vores land uafhængigt og magtfuldt.
Man kan slet ikke tale om "70 års sovjetmagt". Følgende faser er tydeligt synlige:
1917–1918 Etablering af sovjetmagt.
1919-1920 Borgerkrig, bevarelse af sovjetmagten.
1921-1933 Forberedelse til socialistisk opbygning.
1934-1940 Opbygning af socialisme.
1941-1945 Den store patriotiske krig.
1946-1953 Fortsættelse af socialismens opbygning.
1954-1964 Desorganisering af socialistisk konstruktion.
1965-1985 Skjult genoprettelse af kapitalismen.
1986 - 19... Lovlig genoprettelse af kapitalismen.
Khrusjtjovs hovedforbrydelse var, at han fra 1961 afskaffede kontrol og incitamenter til omkostningsreduktion og erklærede Stalins politik med systematiske prisreduktioner for eventyrlig.
Denne "prisliberalisering" gentog Novocherkassk-begivenhederne. Det var dengang efter forslag fra G.E. Liberman, hovedmålet for vores økonomi er blevet PROFIT.
"Målet for socialistisk produktion er ikke profit, men en person med sine behov, det vil sige tilfredsstillelse af sine materielle og kulturelle behov," advarede Stalin i sit sidste værk, "Økonomiske problemer for socialismen i USSR" (1952).
Det blev virkelig det sidste - ingen af de efterfølgende "ledere" skrev selv.
Under Stalin spillede profit kun en birolle - som speedometeret på en bil. Khrusjtjov installerede et speedometer i stedet for en motor. Ved inerti bevægede vi os stadig fremad, men kun indtil 1958 - det sidste år af den sidste stalinistiske femårsplan...
"Hvis vi tager rentabiliteten ikke fra individuelle virksomheders eller produktionsgrenes synspunkt og ikke i sammenhæng med et år, men fra hele den elegante økonomis synspunkt og i sammenhæng med f.eks. 10-15 år. , som ville være den eneste korrekte tilgang til spørgsmålet, så den midlertidige skrøbelige rentabiliteten af individuelle virksomheder eller industrier kan ikke gå nogen vegne. Hvilken sammenligning er der med den højeste form for enkel og konstant rentabilitet, som handlingerne i loven om planlagt udvikling af den nationale økonomi giver os, og som redder os fra periodiske økonomiske kriser, der ødelægger den nationale økonomi og forårsager kolossal materiel skade på samfundet, hvilket giver os med den fortsatte vækst i den nationale økonomi i dens høje tempo."
Dette stalinistiske citat rammer ikke kun Khrusjtjovs reformer. Det bør skæres i panden på alle "vores" reformatorer, som gennem mekanismen med kunstig konkurs overfører hele vores industri til Vesten.
Det er tid til at stille et spørgsmål. Hvorfor er der ikke udgivet et eneste værk af Stalin i løbet af de sidste 40 år?
Ja, fordi dens ejendommelighed er, at den er direkte og utvetydig, kan den ikke fordrejes, sønderdeles og dissekeres. Selv under glasnosts "gyldne periode" forblev Stalins materialer indelåst og forblev utilgængelige for læserne.
Spørg de nye "demokratiske ledere": - hvorfor?
Ja, fordi den gamle sandhed rammer dem endnu mere smertefuldt. De er jo selv et klart bevis på de farer, som Stalin forudsagde og kæmpede imod.
Alle de destruktive eksperimenter startet af Khrusjtjov blev absorberet af den økonomiske reform i 1965, hvis hovedbetydning var "Giver midler en fortjeneste"?
Hvordan adskiller dette sig fra det kapitalistiske princip om profit på kapital? Faktisk ingenting! Virksomheder begyndte simpelthen at optræde som "aggregerede kapitalister". Socialistisk terminologi var kun tilbage for at skjule den kostbare, bastard økonomiske mekanisme, som, midt i råben om en "blindvej til udvikling", begyndte at blive udgivet som socialisme.
Der er kun én ting at blive overrasket over: hvordan landet var i stand til at leve mere eller mindre tåleligt i 40 år med kniven fra Khrusjtjovs reformer i hjertet. Stalin lagde trods alt et stærkt fundament!
Det er ikke socialismen, der er skyld i alle de grimme fænomener, som de forsøger at "stikke os i øjnene" med, men tværtimod de groveste afvigelser fra dens grundlag.
Hvordan socialismens grundlæggende lov formuleret af Stalin hindrede reformatorerne:
"Sikre maksimal tilfredsstillelse af hele samfundets stadigt voksende materielle og kulturelle behov gennem kontinuerlig vækst og forbedring af et socialistisk samfund på grundlag af højere teknologi."
En hel hær af økonomer af "let dyd" begyndte gradvist at erstatte den.
1966 Doktor i økonomi, professor S.S. Dzarasov:
"Socialismens grundlæggende økonomiske lov kan formuleres som følger: at sikre fuldstændig velvære og fri alsidig udvikling af alle medlemmer af samfundet gennem kontinuerlig vækst og forbedring af social produktion."
1978 Dan. V.V. Radaev:
"Sikrer fuldstændig velstand og frihed på alle måder! udviklingen af alle medlemmer af samfundet gennem deres fælles arbejde ved hjælp af sociale produktionsmidler - dette er indholdet af socialismens grundlæggende økonomiske lov."
1988 Akademikere L.Abalkpn, S.Shatalnn, V.Medvedev og andre:
"Produktion med henblik på at forbedre velfærden og den frie udvikling af sammenslutningen af arbejdere og hver af dens medlemmer - dette er indholdet af socialismens grundlæggende økonomiske lov."
Det er alt! Akademikere har opnået loven. Meget snart disse mutanter fra CF<1 отбросят социалистическую терминологию и поведут страну в рабство, капитализм XVIII века, реализовывать задумки Даллеса:
"Krigen vil ende, alt vil på en eller anden måde falde til ro, falde til ro. Og vi vil smide, hvad vi har, hvad vi har... alt guldet, al den materielle magt ind i at narre og narre folk! Den menneskelige hjerne og den menneskelige bevidsthed er i stand til at ændre sig. Efter at have sået kaos, vil vi stille og roligt erstatte deres værdier med falske og få dem til at tro på disse falske værdier! Hvordan? Vi vil finde vores ligesindede... vores allierede, hjælpere i selve Rusland.
Episode efter episode vil den storslåede tragedie med døden for de mest oprørske mennesker på jorden udspille sig..."
Hvem forstår nu ikke, at alle disse Abalkins og Shatalins, Liebermans og Kipermans, Petrakovs, Lisichkins, Shmelevs, der er rost i skolebøger, længe har været "fundamenter"...
Kunne alt dette stoppes? Ja, historien gav os sådan en chance.
Molotov-gruppen (den ville senere blive kaldt "anti-parti"), "med Shepilov tilsluttet dem," modsatte sig den førte politik og ville helt sikkert have opnået fjernelsen af Khrusjtjov, hvis Nikita Sergeevich ikke var blevet støttet af hærens styrke ... G.K. Zhukov! Uovervindelig på slagmarken viste han sig at være en fuldstændig kortsigtet politiker og overgav faktisk landet til reformatorerne.
Efter 4 måneder vil han selv blive afskediget, da han aldrig har modtaget de lovede stillinger fra Khrusjtjov. Så sætter han sig til "Memoirs and Reflections": "Men den stalinistiske ledelse troede fejlagtigt... Stalin havde ikke nok virkelighedssans..."
Havde Georgy Konstantinovich selv nok af det?
Så han ikke, hvordan Khrusjtjovs revisionisme fremmedgjorde vores store og venlige nabo - Kina? Hvilke planer vi kunne gennemføre sammen!
Så han ikke, at Khrusjtjov i 1957, ved at erstatte det sektorielle forvaltningssystem med et territorialt, afholdt den første prøve for Sovjetunionens sammenbrud?
Hesteavl blev ødelagt, husmandsbrug og personlige gårde blev taget væk, hvilket gav 70% af fødevareprodukterne (undtagen korn) på bybefolkningens bord. Landbruget udviklede sig kun under gennemførelsen af beslutningerne fra septemberplenumet i 1953, udarbejdet af Stalin. Selv mejetærskeren Misha Gorbatjov blev tvunget til at indrømme:
"Husk september-plenumet i 1953... Så september-plenumet gav en enorm skub i udviklingen af landsbyen, alt gik godt dengang. Jeg arbejdede på det tidspunkt som MTS-maskinoperatør, jeg husker tydeligt - det var genoplivningen af landsbyen. Men i 1958 var alt kvalt..."
Khrusjtjov overførte ejerskabet af MTS til de kollektive farme, hvilket endnu en gang bekræftede Stalins frygt: "... foreslår salget af MTS til de kollektive farme, dvs. Sanina og Vendzher tager et skridt tilbage i retning af tilbageståenhed og forsøger at skrue historiens hjul tilbage... Det betyder at drive kollektivbrug til store tab og ødelægge dem, underminere mekaniseringen af landbruget og reducere tempoet i den kollektive landbrugsproduktion.”
Og så skete det. Dette er hovedårsagen til vores landbrugs evige subsidiering og tilbageståenhed, de skammelige indkøb af brød!
For Zhukovs øjne blev hæren hensynsløst ødelagt. Hans herlige krigere, uden pensioner eller ydelser, blev smidt ud på gaden. De bedste fly og skibe i verden blev ødelagt, og der var et forsinkelse i astronautikken. Bliv ikke overrasket, når du husker den første satellit og Gagarins flyvning. Det er bare, at på det tidspunkt havde de programmer, Stalin havde fastlagt, virket. Efter Korolevs død bliver Glushko leder af sovjetisk kosmonautik. Ja, ja, den samme, som Korolev skrev om fra Madyak-minen: "Jeg blev slemt bagtalt ... og ingeniør Glushko."
"Tal indikerer, at siden 1950 er nationalindkomsten og arbejdsproduktiviteten vokset med en høj hastighed, men efter 1958 begyndte hastigheden at falde og i 1980 faldt tre gange ..." - sådanne konklusioner blev lavet af akademiker V. A. Trapeznikov. Efter denne udgivelse (7. maj 1982) stod redaktøren af avisen Pravda under opmærksomhed i centralkomiteen i tre timer.
Landets autoritet på den internationale arena faldt kraftigt. Hvis det tidligere, for at skræmme imperialisterne, var nok at tale lavmælt, pustede på en pibe under pauser, måtte jeg nu råbe helt i lungerne, mens jeg bankede på podiet med min sko.
Dette er den politik, som G.K. Zhukov ikke kun støttede, men også forsvarede! Er det derfor, "reformatorerne" gør ham til den eneste vinder i den sidste krig, og tier fuldstændig om Stalin, den øverstkommanderende? Selvfølgelig tænker de samtidig på en anden sejr - der vandt over vores land i Khrusjtjovs tid...
Det er en skam, at de blev hjulpet af manden, der i 1953 fjernede Beria selv!!! Og krigen mod os sluttede ikke et minut. Det tog bare forskellige former. Da Kennedy overtog præsidentposten i USA, udtalte Kennedy ligeud:
"Vi kan ikke besejre Sovjetunionen i en konventionel krig. Dette er en uindtagelig fæstning. Vi kan kun besejre Sovjetunionen med andre metoder: ideologisk, psykologisk, propaganda, økonomi."
Lærebøgernes forfattere deltager også i denne krig. Ved at fordreje historiske fakta, erstatte åndelige værdier, indgyder de børn had til socialismen, deres land, og tvinger dem til at se på alting gennem øjnene af forbitrede lejrinformere, kosmopolitter. Efter en sådan behandling er det usandsynligt, at de forstår Pushkins ord: "Min ven, lad os dedikere vores sjæl til fædrelandet med vidunderlige impulser ..." I Rostov er disse ord allerede blevet skåret ned fra frontonen af en af de centrale bygninger . Dog måske på grund af kobber, så nødvendigt for de "nye russere".
Ja, de glemte fuldstændig forræderen Rezun, som kynisk gemmer sig bag navnet, der er kært og nært for enhver russisk person - Suvorov, overbeviser os om, at vi alligevel ikke angreb Tyskland. Hvorfor bliver dette gjort?
Faktum er, at efter den anden fase af privatiseringen vil vores land blive fuldstændig erobret i form af aktier. Dette vil utvivlsomt indebære en revision af resultaterne af Anden Verdenskrig, en omtegning af grænser osv. For at ramme alt dette smukt ideologisk, skal vi gøres til angriberne. Vestlige efterretningstjenester ved udmærket, at det vigtigste er at indgyde dette i folks sind, for at få dem til at tro det.
Resten er et spørgsmål om teknik...
Den almægtige leder af den sovjetiske stat og det kommunistiske parti kunne have været årsagen til Khrusjtjovs søns død, og Nikita Sergeevichs hårde tale ved CPSU's 20. kongres var ikke en politisk tale, der afgjorde med en personlig fjende.
Mysteriet om Khrusjtjovs søns død er endnu ikke blevet afsløret.
11. marts 1943. Flyene fra 18. Guards jagerflyveregiment vendte ikke tilbage fra en kampmission. Krig... Intet overraskende. Flyet blev styret af seniorløjtnant Leonid Khrushchev. Foråret 1943 er højdepunktet af den store patriotiske krig. Kamppiloter døde konstant, i stort antal. Men kommandoen for ikke kun 18. Gardes jagerflyveregiment, men også 303. jagerflydivision, blev alvorligt alarmeret. Den 25-årige seniorløjtnant Leonid Khrushchev var den ældste søn af Nikita Sergeevich Khrushchev, der på det tidspunkt fungerede som den første sekretær for Centralkomiteen for Ukraines Kommunistiske Parti.Stedet for det påståede styrt af flyet styret af Leonid Khrusjtjov blev undersøgt grundigt - selv lokale partisaner var involveret. Men hverken flyets vrag eller pilotens lig blev fundet. Leonid Nikitovich Khrusjtjov forsvandt. Skæbnen for den fremtidige sovjetiske leders søn er stadig ukendt. Den officielle version siger, at han blev fanget og døde i en tysk lejr – ligesom Josef Stalins søn Yakov Dzhugashvili. Hvis dette virkelig var tilfældet, så forklarer det meget - herunder hvorfor hverken flyet eller liget af Leonid Khrusjtjov blev fundet.
Nikita Sergeevich Khrushchev, den fremtidige generalsekretær for CPSUs centralkomité, blev gift tre gange i sit liv. Han giftede sig første gang i 1914, mens han stadig var en 20-årig ung mand - minemekaniker. Hans kone var Efrosinya Ivanovna Pisareva, der fødte Nikita Khrushchev to børn - datteren Yulia i 1916 og sønnen Leonid i 1917. I 1920 døde Euphrosyne af tyfus. Unge Khrusjtjov blev efterladt med to børn, men i 1922 giftede han sig med en vis Marusa, en enlig mor. Nikita Sergeevich boede hos hende i kort tid, og allerede i 1924 blev han gift med Nina Kukharchuk, som blev hans følgesvend resten af livet. Således var Leonid Nikitovich Khrushchev søn af Nikita Sergeevich Khrushchev fra sit første ægteskab. Han blev født den 10. november 1917 i Yuzovka, hvor Nikita Sergeevich boede og arbejdede på det tidspunkt.
Nikita Khrusjtjovs karriere tog hurtigt fart fra begyndelsen af 1930'erne. Hvis Nikita i 1922 stadig var en beskeden studerende ved arbejderfakultetet, så kom han i 1929 ind på Industriakademiet og blev valgt til sekretær for festudvalget. I 1931 blev 36-årige Nikita Khrusjtjov den første sekretær for Baumansky-distriktskomiteen for All-Union Kommunistparti (bolsjevikkerne) i Moskva - en kolossal stilling for gårsdagens provinspartileder. På dette tidspunkt var Leonid Khrushchev næsten fjorten år gammel. Nu vil sønnen af en præfekt i et eller andet hovedstadsdistrikt have en lys fremtid på et eliteuniversitet - russisk eller udenlandsk, og derefter en succesfuld virksomhed eller en hurtig karriere i regeringen. Dengang, i 1930'erne, var der lidt andre ordrer. Leonid Khrushchev, efter at have studeret på skolen for arbejdende unge, gik på arbejde på en fabrik. Tilsyneladende var Lenya Khrushchev ligesom sin far "ung og tidlig" - i en alder af 18 var han allerede blevet gift to gange. Den første kone var Rosa Treyvas, men Leonid slog hurtigt op med hende - under pres fra Nikita. Gift med sin anden kone Esther Naumovna Etinger, 17-årige Leonid Khrushchev havde en søn, Yuri Leonidovich (1935-2003).
"Først og fremmest flyene, og så pigerne," blev sunget i en populær sovjetisk sang fra disse år. Men Leonid Khrushchevs piger dukkede op lidt tidligere end flyene. I 1935 gik 20-årige Leonid ind i Balashov School of Civil Air Fleet-piloter, hvorfra han dimitterede i 1937 og begyndte at arbejde som instruktørpilot. I 1939 bad Leonid frivilligt om at blive medlem af Den Røde Hær og blev indskrevet i det forberedende kursus for kommandoafdelingen for Air Force Academy. Zhukovsky, men studerede ikke på akademiet og begrænsede sig til at tage eksamen fra Engels Military Aviation School i 1940. Da den sovjet-finske krig begyndte, bad Leonid Khrusjtjov om at gå til fronten.
Den unge officer var en modig pilot. Han udførte mere end tredive kampmissioner, fløj et Ar-2-fly og deltog i bombningen af Mannerheim-linjen. Naturligvis, da den store patriotiske krig begyndte, gik Leonid Khrushchev til fronten. Han kæmpede fra begyndelsen af juli 1941 – som en del af 134. Bomberflyregiment, som var en del af 46. Luftfartsdivision. Allerede i sommeren 1941 lavede Khrusjtjov Jr. 12 kampmissioner og blev nomineret til Det Røde Banners orden.
Den 27. juli 1941 blev Leonid Khrusjtjovs fly skudt ned nær Izocha-stationen. Piloten nåede med nød og næppe at nå frem til frontlinjen og landede i ingenmandsland og fik en alvorlig benskade ved landing. Leonid var ude af drift i næsten et helt år. Leonid blev sendt til Kuibyshev for at genoprette sit helbred. En anden sovjetisk kamppilot fra en højtstående familie, Stepan Mikojan, søn af Folkekommissæren for Udenrigshandel i USSR Anastas Ivanovich Mikojan, blev også behandlet der efter alvorlige kvæstelser. Leonid Khrushchev og Stepan Mikoyan blev venner. I februar 1942 fandt Leonid Khrusjtjov endelig en belønning. Seniorpiloten fra det 134. Bomber Aviation Regiment, løjtnant Khrusjtjov, blev tildelt ordenen af det røde banner for 27 kampmissioner og bombning af tyske kampvogne, artilleri og krydsninger i Desna-regionen.
Det var på et tidspunkt, hvor Leonid Khrushchev var bagerst, at den første mærkelige historie opstod, hvis ægthed stadig er ukendt. Sandheden af denne historie understøttes af det faktum, at både Stepan Mikoyan, en nær ven af Leonid, og Rada Adzhubey, Nikita Sergeevichs datter fra hans tredje ægteskab og Leonids halvsøster, talte om det. Angiveligt, mens Leonid Khrusjtjov undergik opsving bagtil, ligesom mange soldater og officerer, der ventede på at vende tilbage til fronten, forlod han tiden i berusede fester. En af disse aftener morede han sig ved at skyde på en flaske og skød af uagtsomhed en af sine drikkekammerater, en militær sømand. Leonid Khrusjtjov blev arresteret og fik 8 år - for at blive betjent ved fronten. Det var upassende at sende en god kamppilot, en medaljebærer og endda søn af den første sekretær for kommunistpartiet (bolsjevikkerne) i den ukrainske SSR til lejren. Leonid, som endnu ikke var kommet sig helt over sit sår, blev sendt til fronten og indrulleret i 18. Guards jagerflyveregiment – det samme som omfattede de franske Normandie-Niemen-piloter. Igen bemærker vi, at dette er en uofficiel version, som nogle kilder ikke deler.
Hvorom alting er, i december 1942 befandt Leonid Khrusjtjov sig igen ved fronten. Han nåede at flyve 28 trænings- og 6 kampmissioner og deltage i 2 luftkampe, inden han forsvandt den 11. marts 1943. Efter halvanden måneds mislykkede søgninger blev navnet Leonid Khrusjtjov udelukket fra militærenhedens lister, og i juni 1943 blev han posthumt tildelt Order of the Patriotic War, 1. grad. Så begynder meget interessante begivenheder. Det ser ud til, at familien til den afdøde krigshelt, og endda sønnen til den vigtigste kommunist i Ukraine, skulle have solet sig i æresbevisninger. Men kort efter tragedien, der skete med Leonid Khrushchev, blev hans kone Lyubov Sizykh arresteret. Ingen var endda flov over det faktum, at enken efter den afdøde pilot havde en datter fra Leonid - på det tidspunkt tre-årige Yulia Leonidovna Khrushcheva. Nikita Sergeevich kunne eller ønskede ikke at beskytte sin svigerdatter. Lyubov Sizykh blev anklaget for spionage og sendt til en lejr i fem år. Hun afsonede sin straf "fra klokke til klokke", og efter lejren, i 1948, blev hun efterladt i eksil i Kasakhstan og blev endelig først løsladt i 1956, efter at have tilbragt tretten år i fængsels- og eksilsteder. Hvad var det, og hvorfor gjorde de dette mod heltens enke og moderen til hans lille datter? Var Lyubov Sizykh virkelig en spion, en forræder mod fædrelandet? Men hvilke data kunne hun forholde sig til? Og hvorfor blev hun ikke benådet, i det mindste af hensyn til sin mands minde og for sin datters skyld?
Vadim Nikolaevich Udilov tjente i statssikkerhedsagenturer i næsten fyrre år og afsluttede sin tjeneste med rang som generalmajor og stedfortrædende leder af en af afdelingerne i KGB i USSR. Tilbage den 17. februar 1998 blev der offentliggjort en artikel med hans erindringer, hvori den tidligere kontraspionageofficer fortalte en meget interessant version af Leonid Khrushchevs "død". Angiveligt fløj Leonid Khrusjtjov til den anden side af fronten og overgav sig til tyskerne. Piloten blev hurtigt overtalt til at samarbejde. Leonids flugt blev kendt i Moskva. Snart gennemførte en særlig gruppe af SMERSH en strålende operation for at fange Leonid. Han blev bragt til Moskva. Nikita Khrusjtjov kom også hurtigt til hovedstaden fra fronten. Han løb for at modtage Joseph Stalin personligt.
Ifølge erindringerne fra en anden højtstående sikkerhedsofficer, general Mikhail Dokuchaev, der tjente som vicechef for det 9. hoveddirektorat for KGB i USSR, der vogtede statens øverste embedsmænd, kastede Nikita Sergeevich et ægte hysteri mod Stalin - med tårer i øjnene bad han om ikke at skyde sin søn. Men Joseph Vissarionovich var urokkelig. Det var muligt at vende det blinde øje til drukskyderiet i Kuibyshev og give mulighed for at sone for skylden ved fronten med blod. Men forræderi er for meget. Leonid Nikitovich Khrushchev blev skudt. Igen er dette kun en version af Nikita Sergeevichs søns død.
Men hvis alt var, som sikkerhedsveteranerne senere sagde, så bliver meget af, hvad der skete derefter, klart. Så er der ingen spørgsmål om arrestationen af Lyubov Sizykh - hun blev dømt som hustru til en forræder mod fædrelandet og fik kun fem år i lejrene (i øvrigt, hvis Lyubov virkelig var en spion, ville hun i krigstid have modtaget en meget længere dom eller dødsstraf). Af indlysende grunde stillede Nikita Sergeevich Khrushchev ikke op for Lyubov Sizykh. Desuden tog han afstand fra hende så meget som muligt, og selv Lyubov blev først løsladt fra eksil i 1956 - på dette tidspunkt havde Khrusjtjov stået i spidsen for sovjetstaten i tre år, hvad kostede det ham at befri sin tidligere svigerdatter og moderen til hans barnebarn? Sandt nok adopterede Nikita Sergeevich alligevel datteren af Leonid og Lyubov Yulia.
Ifølge versionen af Leonid Khrushchevs forræderi tog Nikita Sergeevich henrettelsen af sin ældste søn meget hårdt. Selvom han selv mirakuløst forblev i en lederstilling - på det tidspunkt ville enhver lækage af oplysninger om, at sønnen af den første sekretær for Ukraines kommunistiske parti havde forrådt fædrelandet, have miskrediteret den sovjetiske regering alvorligt, nærede Khrusjtjov et nag til Josef Stalin resten af sit liv. Nikita Sergeevichs had til Stalin, hvis vi accepterer denne version, var ikke politisk, men personlig. Den almægtige leder af den sovjetiske stat og kommunistpartiet blev til en personlig fjende for Khrusjtjov - han kunne ikke tilgive ham for hans søns død.
Hvis dette er tilfældet, så er årsagerne til den hårde kritik, som Nikita Khrusjtjov bragte mod afdøde Stalin fra talerstolen på den 20. kongres i CPSU, klare. Det viser sig, at afstaliniseringen af sovjetstaten havde personlige årsager. Selvfølgelig var det gavnligt for både sovjetiske dissidenter og Vesten at betragte afstalinisering som en "objektiv proces", hvilket angiveligt betød, at selv de sovjetiske ledere forstod den "kriminelle natur af Stalins regime". Af samme grund blev detaljerne om Leonid Nikitovich Khrushchevs sande skæbne holdt i dyb hemmelighed. Det var ekstremt urentabelt at præsentere Nikita Khrusjtjovs søn som en forræder, da dette ville kaste en skygge af selve afstaliniseringen - at Nikita blev styret af personlige motiver, da han begyndte at kritisere det stalinistiske system.
På den anden side er der ingen reelle beviser til fordel for versionen af Leonid Nikitovich Khrushchevs forræderi. Kontraefterretningsofficer Udilov sagde selv, at alle dokumenter, der kunne fortælle om dette, blev omhyggeligt ødelagt tilbage i sovjettiden. Derudover holdt mange af Leonid Khrusjtjovs samtidige stadig den version, at seniorløjtnant Khrushchev døde i tysk fangenskab. Selvfølgelig var det ikke smukt at blive taget til fange af en sovjetisk officer ifølge den dominerende ideologi, men alligevel er det ikke forræderi. Desuden, hvis Leonid i sidste ende virkelig blev dræbt af nazisterne.
Yulia Leonidovna Khrushcheva, datter af Leonid, allerede i vores tid - i 2006-2008. - gentagne gange anlagt sag mod Channel One. Faktum er, at tilbage i 2006 blev filmen "Star of the Epoch" vist på tv, som præsenterede en version af Leonid Khrushchevs forræderi. Dette forargede Yulia Leonidovna, og hun krævede erstatning for moralsk skade, men alle domstolene efterlod kravene fra den sovjetiske generalsekretærs barnebarn uden tilfredshed. Nogle iagttagere hævdede, at mindet om Leonid Khrusjtjov var bevidst nedgjort - nu, siger de, er reformatorer ikke på mode, og myndighederne ønsker at rehabilitere barske metoder og en autoritær ledelsesstil. Andre analytikere er mindre kategoriske - hvem nu, mere end 70 år senere, bekymrer sig om skæbnen for sønnen til den kommende sovjetiske generalsekretær, der døde ung. Nu er det ikke længere muligt at hævde hverken rigtigheden af denne version eller dens fejltagelse. Sammen med sovjettiden er mange af dens hemmeligheder blevet fortid.
Den 8. juni 2017 kl. 10:35, på sektionen Solnechnaya – Vnukovo station, ramte og dræbte det elektriske tog Vnukovo – Moskva en ældre kvinde, som krydsede jernbaneskinnerne det forkerte sted. Politiet identificerede den afdøde som den 77-årige Yulia Leonidovna Khrushcheva, datter af Leonid Khrushchev og den adopterede datter af Nikita Sergeevich. kilde
Et folks valg af religion bestemmes altid af dets herskere. Den sande religion er altid den, der bekender sig til af suverænen; den sande gud er den gud, som den suveræne befaler at blive tilbedt; Således viser præsteskabets vilje, som leder suverænerne, sig altid at være Guds vilje.
Nikita Sergeevich Khrushchev blev født i midten af april 1894 i landsbyen Kalinovka. Hans far, Sergei Nikanorovich, arbejdede som en førende minearbejder. Familien boede ikke godt, hvorfor Nikita arbejdede som hyrde i landsbyen i sommerferien.
I en alder af fjorten år blev Khrusjtjov tvunget til at flytte med sin familie til Yuzovki-minen. Efterfølgende mestrer Nikita Sergeevich færdighederne hos en mekanikerlærling, og efter at have studeret arbejder han i en mine i sit speciale. Sammenligning af Stalins og Khrusjtjovs politik På grund af de særlige forhold i hans arbejde gik Khrusjtjov ikke til fronten (1914).
1918 er et skelsættende år for Nikita Sergeevich, da han melder sig ind i bolsjevikpartiet. Han leder den "røde" afdeling i Rutchenkovo, bliver kommissær for den anden bataljon på Tsaritsyn-fronten, hvorefter han tjener i den politiske afdeling i Kuban.
Nikita Sergeevichs familieliv var meget tragisk. Hans første kone, Pisareva Efrosinya, døde i 1920. Fra dette ægteskab efterlod Nikita Sergeevich en søn, Leonid, en pilot, og en datter, Yulia, som vil gifte sig med direktøren for opera teatret i Kiev.
Khrusjtjovs 2. kone, Kukharchuk Nina Petrovna, var 6 år yngre end Khrusjtjov. Og selvom brylluppet fandt sted i 1924, underskrev de først i tresserne.
I slutningen af tyverne tog Khrusjtjov eksamen på Industrial Academy, hvor han med succes studerede. I 1938 blev Nikita Sergeevich valgt til sekretær for det kommunistiske partis centralkomité.
Khrusjtjov gennemgik krigen og endte som generalløjtnant. Siden december (1949) har han været sekretær for Moskvas regionale udvalg.
Efter at have begravet Stalin (i 1953) blev Nikita Sergeevich den vigtigste initiativtager til arrestationen og fjernelsen af Beria fra alle stillinger. På den 20. kongres laver Khrusjtjov en rapport om Stalins undertrykkelse. I 1958 blev Nikita Sergeevich valgt til formand for Ministerrådet. Sammenligning af Stalins og Khrusjtjovs politik Med praktisk talt ubegrænset magt, vedtog Khrusjtjov "Kosygin-reformen" og forsøgte at introducere forskellige elementer af en markedsøkonomi i den sociale økonomi.
I 1958 førte Khrusjtjov en politik mod underordnede grunde, der var til personlig brug for mennesker. Folk blev forbudt at holde husdyr; personlige husdyr blev købt af staten. På grund af den nuværende situation er antallet af fjerkræ og husdyr faldet kraftigt, og bøndernes økonomiske situation er blevet forværret.
Mens hun gik på pension, optog Nikita Sergeevich Khrushchev erindringer i flere bind på en båndoptager. Khrusjtjov døde i 1971 den 11. september. Efter Khrusjtjovs tilbagetræden, i omkring 20 år, blev navnet Nikita Sergeevich overgivet til glemsel, og i encyklopædien fik han kun et lille afsnit med en kort beskrivelse.
Men efter Khrusjtjovs død udgav nogle sovjetiske magasiner hans "Memoirs", skrevet i pension.
Lykken har ingen i morgen; han har ikke engang i går; den husker ikke fortiden, tænker ikke på fremtiden; han har en gave - og det er ikke en dag - men et øjeblik.
SUKP's XX kongres fandt sted. Den mest bemærkelsesværdige begivenhed i disse februardage i 1956 var ikke høj ros fra en høj talerstol, men en hemmelig rapport bag kulisserne, der fordømte Stalins personlighedskult. Kritik af personlighedskulten blev udtrykt på et lukket møde i CPSU's centralkomité i slutningen af kongressen.
Her er der mere tale om magtkampen. Der var indbyrdes konflikter inden for selve politbureauet. Tilsyneladende gik tøen længere end forventet, og ideen om stærk magt opstod igen. Sådan en overgang fra pseudo- eller semi-demokrati til stærk regering. Og ud over dette var det nødvendigt at vise, at Khrusjtjov tog fejl i noget, herunder dette. Det vil sige, at dette er en afvigelse fra Khrusjtjovs principper, en afvigelse fra Khrusjtjov.
- Perioden efter den 20. kongres - "optøningen" - bidrog til fremkomsten af dissidenter i USSR, men det var ikke deres bevægelse, der ødelagde landet, men partieliten selv. I hvor høj grad er dette resultatet af den kongres?
Du ved, revolutionens sejr er ikke en indikator for de revolutionæres styrke, men på myndighedernes svaghed. Der var også uenighed på Stalins tid. Bevægelsen eksisterede i andre former og blev ikke kaldt dissidens. Modstand mod det stalinistiske regime, modstand mod det sovjetiske regime eksisterede gennem alle årene med sovjetmagten, nogle gange under bizarre former. Det var ikke dissidenterne, der ødelagde det, men eliten, der viste sig at være ude af stand til at regere. Ligesom sammenbruddet af det russiske imperium i høj grad var resultatet af Nikolaj II's fejlberegninger og hans styrestil, var Sovjetunionens sammenbrud i høj grad resultatet af Gorbatjovs fejlberegninger. Revolution er et tegn på elitens svaghed.
Interviewet af Marina Arkhipova
Forberedte interviewet til offentliggørelse