Latter sænker dit følelsesmæssige niveau. Negative følelser og latter Biologisk og kulturel oprindelse af humor

Begivenheder

Mennesker har en fantastisk følelse, der holder dem unge, forbedrer deres humør og er for nylig blevet opdaget at hjælpe med at håndtere smerte. Denne følelse er latter. Andre primater kan også grine, men kun mennesker kan gøre det fra hjertet. Nogle eksperter mener, at i evolutionsprocessen var latter grundlaget for tale.

Definitionen af ​​dette begreb siger, at latter er en reaktion på sjove ord, fagter eller fysiske handlinger (for eksempel kildren). Denne reaktion omfatter ufrivillige bevægelser af musklerne i ansigtet og kroppen, visse lyde og ændringer i vejrtrækningsrytmen. Latter er vores svar på ukonventionelle, afvigende, sjove situationer.

De neurofysiologiske centre, der er ansvarlige for latter, er placeret i den "gamle" del af hjernebarken, som findes i mange dyr. Dette tyder på, at evnen til at grine ikke er unik for mennesker har lignende måder at udtrykke glæde på. For omkring 10 år siden publicerede professor Jake Panksepp en artikel i tidsskriftet Science, hvori han argumenterede for, at mange små dyr også forstår at grine. Ifølge professoren griner de lidt anderledes, ikke som folk gør. Aber og hunde gør dette ved at lave pustende lyde, mens rotter knirker med meget høje toner, op til 50 kilohertz. Tilstedeværelsen af ​​en "sans for humor" hos rotter blev tidligere bekræftet af forskere fra University of Washington.

Der er mange teorier om latterens oprindelse og funktioner. Det behøver ikke læres, det er en medfødt reaktion, som at nyse. Det er vigtigt at bemærke, at evnen til at grine er til stede hos de dyr, der lever i grupper. Det er der en teori om Latter er en følelsesmæssig komponent af flokinstinktet: at se nogen i en absurd morsom situation får os til at grine. For dem, der har begået en fejl i enhver sag, er latter en god chance for ikke at miste status i gruppen.

En anden teori antyder, at latter, hos både mennesker og dyr, er en måde at kommunikere med store grupper af pårørende på. Faktisk er det bedre for en person at grine i en gruppe end alene. Høj latter kan umiddelbart tiltrække et stort antal stammekolleger og hjælper med at forene gruppen. Latter kan være en beskyttende reaktion af kroppen, der hjælper med at lindre stress. I situationer med langvarig stress (for eksempel under eksamener eller under problemer på arbejdet), forsøger vi at spøge og grine oftere. Latter i sådanne situationer er dog ofte anspændt, hvorfor det kaldes "nervøs" latter. Men ifølge eksperter, sådan Latter har en meget mere gavnlig effekt på en person, end hvis han holdt alt for sig selv, ikke frigør spændinger.

For nylig opdagede videnskabsmænd noget andet interessant: latter og en sans for humor hjælper med at udholde smerte. Professor Robin Dunbar fra University of Oxford og hans kolleger bad en gruppe frivillige om at se filmen, hvorefter de eksperimentelt målte deres smertefølsomhed. Den ene gruppe så en tegneserievideo i 15 minutter, den anden gruppe fik vist en kort film om en golfkonkurrence. Herefter blev der lagt is på hver frivilligs hånd. Meget kolde genstande i langvarig kontakt med huden forårsager ingen fare, men forårsager nogle smerter. Frivillige, der så en sjov video, var i stand til at udholde kontakt med en kold genstand længere.

Således kom forsøgslederne til den konklusion, at En sans for humor og latter hjælper en person med at udholde smerte og kulde. Men intellektuelle vittigheder, på trods af den tilfredsstillelse, de kan bringe, havde ingen effekt på en persons smertetærskel. Klovneri, situationel komedie og excentrisk humor har dog vist sig at have en smertestillende effekt. Sådan humor forårsager ifølge videnskabsmænd en kraftig stigning i mængden af ​​endorfiner i blodet (proteiner, der produceres af hjerneceller, og som forårsager nydelsesfølelse). De samme stoffer produceres også under andre lyse og behagelige følelser, for eksempel ved forelskelse.

Professor Dunbar fremsatte teorien om, at latter hjalp vores forhistoriske forfædre til ikke kun at klare hulelivets vanskeligheder, men også udtrykke varme følelser over for deres slægtninge. Videnskabsmanden agter at fortsætte med at forske i humor og latter.

Mennesket arvede følelsessfæren, evnen til følelsesliv, fra sine dyreforfædre. Men i processen med udvikling af tænkning og intelligens har en persons følelsesmæssige liv ændret sig meget. Blandt de egenskaber, der udviklede sig på et ret højt udviklingstrin, er så vanskeligt definerede fænomener i mentallivet som en sans for humor og vid. Nogle af deres forudsætninger kan observeres hos højere dyr, men i en udviklet, dannet form - det er rent menneskelige, sociale egenskaber, det vil sige egenskaber, der manifesterer sig i kommunikation. De har selvfølgelig også deres eget fysiologiske grundlag.

At en persons følelser påvirker hans tænkning - denne sandhed er allerede blevet triviel. Meget sjældnere husker de, at intellektuelle processer har en stærk indflydelse på følelser. Denne påvirkning tjener som det fysiologiske grundlag for "følelsen af ​​det sjove."

I listen på de foregående sider er der flere følelser, hvis naturlige motoriske og ansigtsudtryk er latter. Fornøjelse, glæde, glæde, jubel, lyksalighed - alle disse følelser er ledsaget af et grin, et smil, et smil, latter, det vil sige forskellige nuancer af latter, som tjener som et udtryk for fylden af ​​fornøjelse, glæde og sjov .

Charles Darwin udtrykte i sin bog "On the Expression of Emotions in Animals and Man" sine tanker om latterens rolle og betydning som en reaktion på en organismes tilpasning til miljøet og om latterens udvikling i fylogenese.

Darwin undersøger i detaljer ansigtsmusklernes anatomi og analyserer også latterlydene. De fleste medlemmer af dyreriget bruger vokale signaler til at tiltrække medlemmer af det modsatte køn. De bruges også til at udtrykke glæde, når forældre møder deres unger, eller når medlemmer af et venligt samfund (flok) mødes. Lydene af nydelse skal tydeligt kunne skelnes fra rædselsskrigene. Sådan er det i virkeligheden: Ulykkesråb er præget af en lang sammenhængende udånding og en kort indånding, og med latter er det omvendt: indåndingen er kontinuerlig og ret lang, og udåndingerne er korte og intermitterende.

Ansigtskomponentens rolle i latter, især strækningen af ​​læberne til siderne, er at øge resonanshulen i munden, og dette giver tilstrækkelig styrke af lydsignalet. Der er en række gradueringer af latter - fra et knapt mærkbart smil til homerisk latter. Et smil er den første fase af latter. Darwin forklarer det på denne måde: for at lave en lyd af nydelse, skal du strække mundvigene. Men hvis fornøjelsen ikke er stærk nok, udføres kun den første del af reaktionen - strækker mundvigene, men det kommer ikke til lyde. Sådan bliver et smil til et selvstændigt udtryk for glæde - blandt alle folkeslag i hele verden. Men dette er ikke den eneste måde at udtrykke glæde på i ansigtet. Blandt nogle primitive folkeslag, bemærker Darwin, udtrykkes nydelse også ved bevægelser, der efterligner spisehandlingen, eller endda ved at bøvsen, der symboliserer mæthed. (Det er interessant at bemærke, at den fremragende anatom Charles Bell betragtede ansigtsudtryk som et uundværligt udtryk for funktion, hvorfor han udledte latter fra en tilfredsstillet sultfølelse.)

Latter er en medfødt reaktion, der ikke kun er karakteristisk for mennesker, men også for højere dyr - aber, for eksempel. En nyfødt baby begynder at smile meget tidligt. Hans smil og latter er indikatorer for rent fysisk komfort, tilfredsstillelsen af ​​hans primære forhåbninger og behov, primært sult. Smil og latter er en naturlig reaktion på at tilfredsstille forhåbninger. Hos helt unge mennesker tjener latter som udtryk for sundhed, overflod og gæring af vitalitet. Latter uden grund, i modsætning til ordsproget, er den mest misundelsesværdige latter*.

* Se: I. Walsh, Laughter and Health, London, 1928.

Plinius bemærkede også, at et smil dukker op hos babyer i de første uger af livet. Latter hos en baby kan være forårsaget af farvestrålende genstande, mad, lyden af ​​musik, moderens ansigt, at blive kastet i luften af ​​en af ​​forældrene eller pårørende, en ny, men ikke skræmmende situation, kildren, blid strøg*.

* Se: R. Heeth, The role of pleasure in behavior, New York, 1964; R. Piddington, Latterens psykologi, New York, 1963.

Ved udgangen af ​​den tredje måned begynder spædbørn ikke kun at smile til ubetingede stimuli, men også til de betingede stimuli, der signalerer dem. Således er den oprindelige biologiske betydning af et smil og latter rent informationsmæssigt: at informere forældre om, at deres afkom er mætte og tilfredse.

Efterhånden som en person vokser, udvikler og danner sociale forbindelser, får latteren en social rolle og bliver et af midlerne til social kommunikation. Med alderen, sammen med primære medfødte aspirationer, udvikler en person sekundære aspirationer og deres specifikke manifestationer - ønsker. At tilfredsstille dem fremkalder også positive følelser og manifesteres udadtil ved at smile og grine.

Der er en ubetinget refleksreaktion af latter, som i livserfaring er forbundet med direkte og verbale stimuli, der opfylder visse formelle karakteristika. Men formelle tegn er stadig ikke nok, de suppleres af andre, for eksempel tegnet på relevans.

Således kan latterreaktionen tændes fra forskellige niveauer: den kan være forårsaget af en følelse af fysisk komfort, samtidig kan den tændes "ovenfra", for eksempel en pludselig og lige så hurtigt elimineret fare forårsager normalt latter (det kaldes ikke ligefrem "nervøs latter"). Og endelig er den højeste etage, hvorfra latteren kan aktiveres, det andet signalsystem, særlige "twists" af tanke.

At være et fysiologisk udtryk for nydelse er latterhandlingen behagelig i sig selv, hvilket forårsager eufori, en følelse af velvære og trøst: "Af alle de kropslige bevægelser, der ryster krop og sjæl sammen, er latter det sundeste: det fremmer fordøjelsen. , blodcirkulation, fordampning og tilskynder til vitalitet i alle organer,” skriver H. Hufeland, læge for den preussiske kong Frederick, i Macrobiotics.

Og her er udtalelsen fra den fremragende engelske læge fra det 17. århundrede, Sydenham: "Ankomsten af ​​en klovn til en by betyder meget mere for indbyggernes sundhed end snesevis af muldyr fyldt med medicin."

Da latter er behageligt, har der været en tendens til at få folk til at grine bare for at være sjove. Og samtidig udarter humor, blottet for sociale funktioner, til ledig snak.

Der er ingen tvivl om, at de mentale processer, der finder sted i en persons hoved, selv kan blive til en kilde til glæde og fornøjelse. Måske i dette tilfælde er de samme nydelsescentre irriterede, som er ophidsede, f.eks. når de tilfredsstiller sult, men kun her er irritationen ikke direkte, men medieret af en lang kæde af betingede reflekser.

Disse mentale processer forårsager en positiv, behagelig følelse og forårsager naturligvis alle dens egenskaber og ydre manifestationer - et smil og latter. Men i dette tilfælde er ydre manifestationer som regel mindre udtalte end når man tilfredsstiller en persons organiske behov.

Men for nogle former for mental aktivitet tjener smil og latter som det mest almindelige og mest naturlige ydre udtryk. Vi inkluderer en sans for humor og vid blandt disse former for mental aktivitet. Men da disse egenskaber ved psyken kræver en mere detaljeret beskrivelse og analyse, er hele næste afsnit af bogen afsat til dem.

Her er det nødvendigt at tage forbehold, for at undgå misforståelser og fejlfortolkninger, at vi ikke skal diskutere humor og satire som litterære genrer. Vi vil tale om en sans for humor og vid som egenskaber ved psyken.

Hvis du spørger, hvad den biologiske rolle for humor og vid er, så skal dette spørgsmål besvares, at disse egenskaber ikke har en afgørende betydning i den biologiske evolution og i kampen for tilværelsen. Men efter at have opdaget sådanne egenskaber i sig selv, begyndte en person at dyrke og udvikle dem i nogen tid. I det moderne samfund er humor og humor højt værdsat. Det er meget svært at give en kort og dækkende definition af dem, men de få forfattere, der har forsøgt at gøre dette, er enige om, at der bør skelnes mellem humor og vid, selvom de også har nogle fælles egenskaber. At sans for humor og vid ikke er det samme, bekræftes af den længe kendte observation, at den samme person kan have humor og ikke være vittig. Men det sker omvendt – et livligt og vellykket vid er fuldstændig blottet for humor. Der er selvfølgelig folk, der har begge dele, ligesom der uden tvivl er dem, der hverken har.

Den almindelige tro på, at vid er en aktiv manifestation af en sans for humor, forekommer os fejlagtig.

Humor defineres oftest som godmodig latterliggørelse. Vi vil ikke gøre indsigelse mod denne definition, men vi vil kun tilføje, at en sans for humor er bredere end enhver definition, fordi det er en meget kompleks åndelig kvalitet. Uden selvfølgelig at foregive, at vores synspunkter er uomtvistelige, vil vi udtrykke flere tanker om denne følelses natur.

Som ethvert mentalt talent (eller mental egenskab) har en sans for humor et fysiologisk grundlag - excitations- og hæmningsprocesserne i hjernen, deres interaktion, en mosaik af bevægelse og gensidige overgange. Desværre giver neurofysiologi og neurokemi endnu ikke mere præcise data til at forstå den biologiske side af problemet. Det er heller ikke endnu muligt at præsentere en sans for humor i form af informationsprocesser som et bestemt mønster i samspillet mellemr, og at gøre dette med tilstrækkelig stringens, og ikke begrænse os til generelle erklæringer.

En sans for humor manifesterer sig normalt i evnen til at finde en sjov linje i situationer, hvor det ser ud til, at der ikke er noget sjovt. Hundredtusindvis af mennesker deltog i messerne og opretholdt fuld seriøsitet i deres beskrivelser. Men her læser vi "Fair in Goltva" af M. Gorky, og hvor meget vi finder uventet komisk og hylende morsomt. Denne evne til at finde det sjove i det usjove, det komiske i det alvorlige er ikke givet til alle, selvom det sjove og det tragiske i livet ikke kun eksisterer side om side, men nogle gange simpelthen er uløseligt smeltet sammen og uadskillelige. "Både latter og sorg," siger et populært ordsprog.

Lad os huske Maxim Gorkys ord: "Hvem jeg end skriver, selv tidens største mand, må jeg bestemt finde de særlige, selv ved første øjekast, mærkelige træk i ham, som, når jeg ser på dem, gør læseren smil internt."*

*Cit. Baseret på bogen: M. Romm, Conversations about Cinema, M., “Art”, 1964.

Evnen til at "kikke" som dette er en af ​​manifestationerne af en sans for humor.

Det er ikke svært at finde noget sjovt i den mest ubehagelige situation, hvis det skete med en anden. Det er meget sværere at vise humor, når ulykken har ramt dig selv - dette er den rigtige prøvesten for humor. Denne omstændighed blev meget bemærket af J. K. Jerome, og i en af ​​episoderne i bogen "Three in a Boat" udtrykte han det i en yderst klar form:

“I morges, mens jeg klædte på, skete der en ret sjov historie. Da jeg vendte tilbage til båden, var det ret koldt, og i min hast med at tage min skjorte på tabte jeg den ved et uheld. Dette gjorde mig virkelig vred, især fordi George begyndte at grine. Jeg fandt ikke noget sjovt i dette og sagde dette til George, men George lo bare højere. Jeg har aldrig set nogen grine så meget. Til sidst blev jeg virkelig vred og fortalte George, hvilket skørt fjols og en hjerneløs idiot han var, men efter det grinede George endnu mere.

Og pludselig, da jeg trak skjorten op af vandet, så jeg, at det slet ikke var min skjorte, men Georges skjorte, som jeg forvekslede med min egen. Så gik situationens komik endelig op for mig, og jeg begyndte også at grine. Jo mere jeg kiggede på Georges våde skjorte og på George selv, der trillede af grin, jo mere morede det mig, og jeg grinede så meget, at jeg tabte skjorten i vandet igen.

Vil du ikke trække hende ud? - spurgte George og kvælede af grin.

Jeg svarede ham ikke med det samme, jeg var så fuld af grin, men til sidst, mellem latteranfald, lykkedes det mig at sige:

Dette er ikke min skjorte, men din.

Jeg har aldrig i mit liv set et menneskeligt ansigt ændre sig fra muntert til dystert så hurtigt.

Hvad! - George hvinede og rejste sig. - Du er sådan et fjols! Hvorfor kan du ikke være mere forsigtig? Hvorfor fanden gik du ikke til kysten for at klæde dig på? Du kan ikke få lov på båden, det er det! Giv mig gaffen.

Jeg prøvede at forklare ham, hvor sjovt det hele var, men han forstod det ikke. George tager nogle gange ikke en joke særlig godt."

Jeromes karakterer fejlede "sans for humor"-testen. Disse to tykhudede blåsere vidste kun, hvordan de skulle grine af andres kejtethed og fejltrin. Det er mærkeligt, at de begge er overbeviste om, at de har subtil humor. De fleste mennesker er dog overbeviste om dette, måske med undtagelse af dem, der ikke kender selve ordet "humor". Lad os henvise til den amerikanske forfatter Stephen Leacocks observation: ”... det eneste, jeg tillader mig selv at insistere på, er, at jeg ikke har mindre humor end andre mennesker. Men mærkeligt nok har jeg aldrig mødt en person, der ikke tænkte det samme om sig selv. Alle indrømmer, når det ikke kan undgås, at han har dårligt syn, eller at han ikke kan svømme og er et dårligt skud med en pistol. Men Gud forbyde dig at tvivle på, om en du kender har humoristisk sans – du vil påføre denne person en dødelig fornærmelse.

Kan ikke være! - udbrød jeg.

Jeg sværger! Jeg er ikke i stand til at skelne et motiv fra et andet... Jeg skelner ikke, hvornår violinerne bliver stemt, og hvornår de allerede spiller en sonate.

Han var bogstaveligt talt sprængfyldt af stolthed... Og så tillod jeg mig selv at indsætte, hvad der forekom mig en harmløs bemærkning:

Din humoristiske sans skal også være dårlig... De døve er jo som regel frataget humoren.

Min ven blev lilla af vrede.

Ja, hvis du vil vide det, så har jeg mere end nok humor! Jeg har nok til to mennesker som dig!"

Hvis det karakteristiske ved en sans for humor er evnen til at grine af sig selv, så bør håndfladen gives til den franske 1500-tals digter Francois Villon. Denne subtile og geniale tekstforfatter studerede poesi, så at sige, for sjælen. Hans hovederhverv var røveri: han og en bande kammerater blev røvet på motorvejen. Og da han blev fanget og dømt til hængning ved det kongelige hof, komponerede han natten før sin henrettelse et kvad:

Jeg er Francois, hvilket jeg ikke er glad for,

Ak, skurkens død venter.

Og hvor meget vejer den røv?

Det finder halsen ud af i morgen.

Uhøfligheden i disse linjer kan let tilgives af en digter, der levede for 400 år siden. Men man kan kun blive overrasket over mandens åndelige styrke, som tillod ham ikke at miste sin humoristiske sans i forventning om den kommende grusomme henrettelse.

Hvis vi vender os til en nyere tid, kan vi også finde mange eksempler.

Der findes omfattende litteratur om Bernard Shaw – hans humor og vid er blevet legendarisk, og det er nogle gange svært at adskille sandhed fra fiktion i de talrige historier om ham.

De fortæller, at en dag blev den ældre dramatiker væltet på vejen af ​​en kæk cyklist. Heldigvis slap begge med en let forskrækkelse. Da kollisionens blufærdige skyldige begyndte at undskylde i forlegenhed, afbrød B. Shaw ham med ordene: ”Ja, du er ude af held. Hvis du havde vist lidt mere energi, ville du have gjort dig fortjent til udødelighed ved at blive min morder.”

Få mennesker - selv yngre - ville finde nok åndelig styrke i sig selv til i en sådan situation ikke at ty til misbrug, til ubrugelige bebrejdelser, men begrænse sig til en vittighed.

På den ene side, for at hæve sig over en tragisk situation, for at kunne se på sig selv som gennem en andens øjne og finde det sjove i det tragiske, for dette skal du have stor åndsstyrke. Kun mentalt modstandsdygtige mennesker har en udviklet sans for humor. Men på den anden side bliver denne følelse i sig selv en kilde til mental styrke, hjælper med at udholde skæbnens slag, blødgør fald og fejl.

Lad os vende os til Cola Brugnon. Der er en episode i denne bog, der især illustrerer den mystiske følelsesmæssige reaktion, vi kalder "en sans for humor."

Cala Brugnon, en dygtig træskærer og utrættelig arbejder, var ramt af ulykker: han led af pesten; de brændte hans hus; værkstedet blev ødelagt; sønnerne viste sig at være fremmede for ham. Kun én tanke var hans trøst - hans arbejde, som han havde investeret en partikel af sin sjæl i, havde overlevet.

Men da han var ankommet til hertugens slot, så han, at alle de værker, der blev skabt gennem mange års intenst og inspireret arbejde, blev skåret, ødelagt, brudt og skudt igennem. Statuerne af gudinder har overskæg malet på dem, deres øjne er stikket ud, og deres næser er skåret af. Cola Brugnon er lamslået, han er fortvivlet af sorg:

"Jeg stønnede. Jeg snorkede sløvt... Lidt mere og jeg ville være blevet kvalt... Til sidst brød flere forbandelser ud... Ti minutter i træk, uden at trække vejret... Jeg udøste mit had...”

Men her kommer en følelsesmæssig "vending":

“... pludselig tanken om hvor sjovt alt det her er: og mine stakkels næseløse guder... og jeg selv, en gammel fjols, spilder mit spyt og stønner på en monolog, som kun loftet kan høre – pludselig tanken om hvordan alt det her er sjovt, det blinkede gennem mit hoved... som en raket; så straks, idet jeg glemte både vrede og sorg, grinede jeg... og gik ud.”

Som vi kan se, opstod der en kompleks følelsesmæssig reaktion, som gjorde det muligt at vende kilden til negative følelser (sorg og vrede) til noget nøjagtigt det modsatte – til en kilde til latter. Måske er dette en beskyttende mental reaktion, der beskytter hjernen mod ekstreme følelsesmæssige chok. Men hvad er dens natur? Hvad er de psykologiske og fysiologiske mekanismer, der giver dig mulighed for at "vende" en følelse, ændre den til det stik modsatte?

Svaret på sådanne spørgsmål vil være løsningen på humorens mysterium. En sans for humor er en følelsesmæssig reaktion, der gør en potentielt negativ følelse til sin modsætning, til en kilde til positive følelser: "Alt, der er grusomt, blødes op, al vores irritation og ærgrelse forsvinder, og en følelse af solrig glæde kommer" (M Twain).

Ostap Benders uudtømmelige optimisme - en af ​​hovedårsagerne til denne svindlers og slyngels uimodståelige charme - er uadskillelig fra hans storslåede humor. Ilf og Petrov, uden at være nærige, udstyret ham med denne egenskab, og Ostaps sans for humor efterlader ham ikke i nogen, selv de sværeste, ændringer, der hjælper ham til at udholde alle former for modgang og sammenbrud af planer. Selv efter at have lidt en komplet fiasko, da han forsøgte at krydse grænsen og leve komfortabelt som millionær i Rio de Janeiro, mister den røvede og slåede Ostap ikke sin humoristiske sans, hvilket veltalende bevises af hans højlydt udråbte hensigt om at omskole sig til husbestyrer . Uden en sans for humor ville han simpelthen ikke have været i stand til at udholde alle de problemer og uheld, der ramte ham. Humorens funktion er i dette tilfælde at sikre tilfredsstillende trivsel i en langt fra tilfredsstillende situation.

Lad os se på to mere specifikke eksempler. Læserne er tydeligvis bekendt med filmen "Babette går i krig." Lad os se på filmens åbningsscene. Unge Babette spørger en ældre mand, hvordan man kommer til den gade, hun har brug for. "Jeg kender ikke sådan en gade," lød det utilnærmeligt strenge svar. Men så snart denne herres kone gik, kaldte han straks venligt på pigen og forklarede hende, hvordan man skulle finde vejen. Det viste sig, at der er muntre huse på denne gade. Publikum på dette sted griner – ikke øredøvende, men ret højt.

Hvor kommer humoren fra her? Seeren er nedladende (følger filmens forfattere) over for den gamle synders menneskelige svaghed, som tilsyneladende kender vejen til den forbudte gade meget godt, men er bange for overhovedet at sige dens navn i nærværelse af sin kone. Forståelse af menneskelige svagheder (ikke altid uskyldige), nedladenhed over for dem, evnen til at tilgive den menneskelige naturs svagheder og ufuldkommenheder er også forbundet med en sans for humor.

Lad os igen se på Cola Brugnon. Hovedpersonen, en munter optimist, fuld af uudslettelig kærlighed til livet, blev alvorligt syg. To af hans barmvenner - en præst og en notar - kom for at besøge ham, men overbevist om, at han havde pest og frygtede smitte, turde de ikke gå ind i huset og trak sig hurtigt tilbage. Hele denne lækkert skrevne scene er fuld af uforlignelig humor. Brugnon kom sig og tilgav sine venner og begrundede, at selvom skjorten var tæt på kroppen, var huden endnu tættere end skjorten. "En anstændig person koster lidt. Vi må tage det, som det er.” Disse ord kan naturligvis ikke tages bogstaveligt. R. Roland prædikede slet ikke selviskhedens filosofi. Men hans kloge herre fra Clumsey forstod menneskelige svagheder og havde den luksus at være mild og tilgivende overfor dem. Han havde en sans for humor. Denne følelse er baseret på kærlighed til mennesker, en dyb forståelse af deres sjæl, af den menneskelige natur generelt.

Selvom der er nogle ligheder mellem de givne eksempler, er der også betydelige forskelle.

I det første tilfælde fanges humoren kun af publikum; Karaktererne i sig selv er stadig ret seriøse.

Dette er humoren i situationen.

I det andet tilfælde fanges humoren af ​​en af ​​karaktererne - Cola Brynon, og gennem hans opfattelse når den læseren; Dette er karakterhumor.

Hvis vi vender os til humoristisk litteratur, finder vi humor af den første type hos J. C. Jerome: i bogen "Three in a Boat" forbliver alle karaktererne fuldstændig seriøse, og læseren selv, med hjælp fra forfatteren, gør alt arbejde med at finde det sjove. Men Ilya Ilf og Evgeny Petrov gav
sin helts humoristiske sans, og læseren ser ud til at se mange sjove træk gennem øjnene på den store planlægger Ostap Bender.

Men hvad er en sjov replik, den komiske side af et eller andet fænomen? Er dette en objektiv egenskab eller eksisterer den kun i det omfang, den opfattes af en person? En sans for humor er efter vores mening en objektivt eksisterende egenskab ved den menneskelige psyke. Udenfor er der relationer mellem objekter, fænomener og mennesker, nogle gange atypiske, nogle gange absurde. Men kun når de brydes gennem menneskelig perceptions subjektive prisme, kan disse forhold få en humoristisk overtone.

Vi vil ikke dvæle i detaljer ved forskellene mellem en akut og en simpelthen sjov situation, da vi primært er interesseret i psykologiområdet, som studerer menneskelig verbal adfærd. Lad os bare sige, at vid er skabt (videns arbejde), og det sjove er fundet (funktionen af ​​en sans for humor).

Typisk forbinder de fleste ordet humor med ordet satire, primært på grund af navnene på de tilsvarende sektioner i magasiner og aviser. Meget sjældnere er ordene "sans for humor" forbundet med ordet "vidt". Og vi har aldrig set ordene "sans for humor" og "følelse af medfølelse" side om side. I mellemtiden har disse to følelser, på trods af alle deres forskelle, meget til fælles.

For at forstå dette, skal du følge udviklingen af ​​bevidsthed. Dyr har ingen bevidsthed: de kan ikke adskille sig fra deres omgivelser. Kun en person har bevidsthed: han kan adskille sig fra verden omkring ham, han kan rette opmærksomheden mod sine egne tanker og følelser. Bevidsthed om dine instinkter og din psyke er den største forskel mellem en person og et dyr. Men bevidstheden opstår ikke ud af ingenting; det udviklede sig gradvist. Udviklingen af ​​de vigtigste stadier af bevidsthed kan observeres hos børn.

På et bestemt stadium af bevidsthedsudviklingen er barnet i stand til at forestille sig sig selv i stedet for en anden ved at bruge fantasiens kraft til at "overføre" en andens smerte til sig selv. Det er i denne periode, at børn kan udvikle følelser som medlidenhed og medfølelse.

Men det er ikke nok. Barnet, viser det sig, er i stand til i en vis forstand at udføre den modsatte operation, sværere - at forestille sig sig selv udefra, som om at se sig selv og sine handlinger gennem en andens øjne. Det er denne evne, der fungerer som en af ​​forudsætningerne for dannelsen af ​​en sans for humor, en følelse, der giver dig mulighed for at finde det sjove i dig selv.

Således er den mentale struktur af en sans for humor og en følelse af medfølelse, hvis ikke den samme, meget tæt og er forbundet med den høje udvikling af bevidsthed - en meget kompleks psykologisk funktion.

Selvfølgelig kan denne udtalelse ikke bevises eksperimentelt på dyr. Vi er heller ikke stødt på nogen pædagogisk forskning om dette emne. Men de vuggestue- og børnehavelærere, vi har talt med, bekræfter enstemmigt, at børns sans for humor og medfølelse udvikler sig sideløbende. Og de angiver endda alderen, hvor denne udvikling begynder: det tredje, fjerde og femte leveår. Dette er kun indirekte bekræftelse; Der vil være behov for detaljerede observationer fra lærere og psykologer. Men det forekommer os, at det på ingen måde er tilfældigt, at de forfattere, der havde en stor sans for humor, også var store humanister. Dickens, Mark Twain, Chekhov er stjerner af første størrelsesorden, men listen kunne fortsættes.

Det kan indvendes, at synspunktet om, at humorister er humane, og satirikere er onde, længe er blevet kasseret som forældet og uholdbart. Men vi minder endnu en gang om, at vi ikke taler om humor som litterær genre, men om humor som en egenskab ved psyken. Romain Rolland arbejdede for eksempel ikke i humorgenren, men havde en vidunderlig sans for humor. Strukturen af ​​denne komplekse følelse er sådan, at den normalt kombineres med en følelse af medfølelse. Og humanismen udspringer ikke blot af refleksioner over menneskehedens skæbne, men har også sit eget følelsesmæssige grundlag.

En humoristisk sans er en åndelig kvalitet (mental egenskab), der har en kompleks struktur, og det er ikke let at nedbryde den i elementer. En sans for humor giver "mental trøst" i en vanskelig situation. Men hvordan?

En person "fremmedgør sig" fra sig selv, ser på sig selv som udefra, finder det sjove i sig selv, og denne oprindeligt rent intellektuelle operation af fremmedgørelse (en af ​​de højeste manifestationer af bevidsthed) flytter sin "emotionelle resultant" til den positive side . Hvis en person også er vittig, så kan han i denne situation skabe verbal vid (som Bernard Shaw, væltet af en cyklist). En sans for humor og humor ser ud til at være smeltet sammen i dette tilfælde.

Evnen til at fremmedgøre, evnen til at se sig selv som udefra er naturligvis endnu ikke en tilstrækkelig betingelse for dannelsen af ​​humoristisk sans; men det forekommer os nødvendigt. Og mennesker, der har en følelse af medfølelse, er ikke altid udstyret med en sans for humor. Når alt kommer til alt, er en sans for humor et komplekst sæt mentale kvaliteter. Det er også kombineret med selvtillid og et optimistisk syn på livet. Denne omstændighed blev bemærket af F. Engels, selvom han ikke specifikt studerede sansen for humor. Dette er, hvad F. Engels skrev i et af sine breve til August Babel:

"Jeg tog aldrig fejl med hensyn til vores proletariske masser. Dette er tillid til sig selv og til sin sejr, og derfor er den kraftige og humoristiske bevægelse fremad storslået og uforlignelig.*.

* K. Marx og F. Engels, Works, bind 36, s. 215.

Både humor og vid er forbundet med både tænkning og sansesfæren. Men i vid er den følelsesmæssige komponent kun en baggrund og et motiverende motiv; selve den "mentale handling" sker i den intellektuelle sfære. Og i strukturen af ​​en sans for humor er forholdet det modsatte: "mental handling" udfolder sig i den følelsesmæssige sfære (vending, overgang af negative følelser til positive), og mentale reaktioner spiller rollen som en udløser for denne reaktion.

Det er mærkeligt, at universel empiri længe har bemærket denne forskel og fanget den i sproget i den tilsvarende terminologi: følelse humor og spænding evne.

Der kan skelnes mellem to hovedkomponenter - evnen til at lave selektive associationer og evnen til øjeblikkeligt kritisk at vurdere sin egen taleproduktion. Men vid er manifesteret ikke kun i skabelsen af ​​vid, men også i dets opfattelse og evaluering. Overvej en elementær og meget almindelig situation - opfattelsen af ​​en vittighed.

En anekdote er en novelle, mundtlig eller skriftlig. Efter en kort udlægning præsenteres en sidste tanke, som kræver en del indsats og mentalt arbejde at forstå. Hvis denne ide straks bliver klar, eller tværtimod, det tager for lang tid at finde den, så vil virkningen af ​​vidnet svækkes betydeligt og nogle gange forsvinde helt. Tilfælde, hvor en vittighed "når" lyttere et par dage senere og forårsager latter, er dog ikke så sjældne. Men der er stadig noget optimalt "afklarings"-tidspunkt. Det kan argumenteres for, at reaktionstiden (eller tiden til at forstå vittigheden) afhænger af lytterens evner og forberedelse. Højre. At vurdere en skarphed og opfatte dens salt er ikke en passiv proces, men et aktivt arbejde med at tænke. For at værdsætte en vittighed skal du også være vittig. Men dette vid er af en anden art, så at sige, sansningens vid, og adskiller sig fra det kreative vid, der kræves for at skabe en vittighed. Og denne "perceptuelle skarphed" varierer fra person til person. Derfor forekommer den samme vittighed for en at være grænsen for vid, mens den for en anden får en anden til at trække på skuldrene i vildrede.

Hvad er det aktive arbejde med at tænke, når man opfatter vid? Vi er primært interesserede i den psykologiske og fysiologiske side af sagen. Det kan antages, at læserens tanke, styret af teksten, ikke bevæger sig kaotisk, men ifølge et bestemt "program". Og det er netop det, der bestemmer netop den mosaik af excitation og hæmning i hjernen, der fungerer som triggersignal for latterreaktionen.

Mark Twain fortalte i sit essay "Public Readings", hvordan han, mens han rejste rundt i Europa og læste humoristiske historier, bemærkede en mærkelig ting: en af ​​historierne fremkaldte nogle gange homerisk latter, nogle gange uvenlig latter, og nogle gange var der ingen reaktion overhovedet, var det ikke muligt at fremkalde selv antydningen af ​​et smil.

Det viste sig, at alt afhang af, hvilken slags pause han holdt før den sidste sætning i historien. Hvis han gættede pausen præcist, lo alle øredøvende. Hvis han ikke kunne holde det lidt, så var latteren ikke så høj. Og hvis pausen var endnu lidt længere, var der ingen, der grinede, effekten forsvandt.

Den store humorists vidnesbyrd er yderst interessant for os, fordi det bekræfter: latterens ubetingede refleksreaktion kan "tændes" ovenfra, fra cortex, fra det andet signalsystem. For denne inklusion er en konsekvent bevægelse af nervøse processer nødvendig, en ændring i excitation og hæmning i henhold til et specifikt program, ifølge en klar algoritme. Samtidig skal tidsintervaller også nøje overholdes - nogle gange endda brøkdele af en anden sag.

Lad os bemærke en anden interessant nuance relateret til opfattelsen af ​​vid.

Der har været mange geniale vittigheder, ægte perler, i verdenslitteraturen. Men når de samles ved at udgive samlinger, så er sådanne samlinger af vittigheder som regel ikke særlig attraktive, er svære at læse og bliver hurtigt kedelige.

For at forklare dette fænomen, lad os vende os til Pavlovs "Forelæsninger om arbejdet med hjernehalvdelene." Det fjortende foredrag omhandler eksperimenter med langsigtede forstærkede betingede stimuli. Hvor paradoksalt det end kan virke, forsvinder reaktionen på stimulus med konstant og langvarig forstærkning: ”... forsvinden af ​​en betinget refleks, trods forstærkning, er udtryk for... en hæmmende tilstand*.

* I. P. Pavlov, Complete Works, bind IV, M. - L., Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1951, s. 248.

Den slukkede reaktion genoprettes først efter en vis pause, det vil sige hvile. Men hvile bør ikke være passiv: det er nødvendigt "ikke at bruge gamle betingede stimuli, at erstatte dem med nye midler"*.

* Ibid., s. 251.

I. P. Pavlov rejste endda spørgsmålet om det kvantitative mål for virkningen af ​​stimulus, som ville forhindre cellernes hæmmende tilstand: "Er der en sådan minimumsvarighed af virkning af en isoleret betinget stimulus, der ikke medfører ... en stigende tendens til en hæmmende tilstand?”*.

* Ibid., s. 259.

Tilsyneladende kan de fundne mønstre overføres til sekundære signalstimuli. Så bliver det klart, hvorfor ed har så deprimerende virkning på mennesker. Den kontinuerlige produktion af vittigheder i stedet for latter begynder at forårsage kedsomhed, trætte og nogle gange forårsager irritation - en omstændighed, som S. Ya gjorde opmærksom på:

Når vi bliver fanget i en tæt cirkel

Hvor de handler med subtil vid

Og de kan tilbyde os et valg

Dusinvis af de bedste, friskeste,

Endnu ikke sat i omløb

Bevingede ord, vittigheder og ordspil, -

Vi husker den vide verden,

Hvor folk taler intelligent, rungende

Om byggepladser, om flåder, om høst,

Hvor er joken eller det passende ord?

De smider det i forbifarten mellem gange,

Men denne joke er smart

Alt det, der praler med.

At trække en grænse mellem humor og humor kan virke usædvanligt, men det er ikke længere nyt.

J. Meredith anså således kriteriet for en sans for humor for at være evnen til at finde humor i det, en person elsker. Et andet, sværere kriterium er at finde det sjove i dig selv, at forestille dig selv sjov i din elskedes øjne.

Den østrigske psykoneurolog S. Freud gjorde en fuldstændig konsekvent skelnen mellem humor og humor.

Freud udleder denne forskel fra ideer om økonomien i psykisk energi. Vid sparer mental energi på grund af, at behovet for at hæmme ens impulser og impulser reduceres; vid er et udløb for fjendtlighedsfølelser, der ikke kan tilfredsstilles på nogen anden måde, såvel som for seksuel ophidselse.

Tegneserien adskiller sig ifølge Freud fra vid ved, at den er utilsigtet. En akavet bevægelse kan være komisk, men den er ikke vittig. Freud reducerer opfattelsen af ​​tegneserien til følgende sekvens: han handler på denne måde - jeg handler anderledes - han handler som jeg handlede i barndommen. Tegneserier sparer mental energi på grund af "økonomien ved at tænke."

Endelig, en sans for humor, der giver dig mulighed for at se den sjove side af et ubehageligt fænomen, forvandler smerte og vrede til et smil og latter. Dette er en følelsesøkonomi.

Freud skelnede således humor, vid og komedie. Det, der er almindeligt her, er latter og sparer mental energi: Vid redder hæmning, komedie redder tænkning, humor redder følelser.

Desværre ignorerede Freud, da han var samtidig med I.P. Pavlov, den Pavlovske skoles resultater i studiet af højere nervøs aktivitet. Han foretrak at bruge det amorfe begreb "besparelse af mental energi", uden at fylde det med reelt fysiologisk indhold. Men Freuds ihærdige observation, strålende gæt og mesterlige sammenligning tillod ham at bemærke meget og udtrykke interessante og stort set korrekte tanker om karakteren af ​​en sans for humor og vid.

Max Eastman*, mere freudiansk end Freud selv, betragter humor som en slags intellektuel masochisme. Han mener, at opfattelsen af ​​det sjove og komiske er forbundet med selvhån, med "åndelig selvtortur." Situationen, hævder Eastman, ligner den seksuelle tilfredsstillelse, som masochister oplever fra fysisk smerte. Med andre ord ser Eastman her en analogi med seksuel perversion, som sublimeres, det vil sige overføres til den mentale aktivitets sfære.

* Se: H. Eastman, Enjoyment and laughter6 New York, 1963.

Interessant nok reagerede Charles S. Chaplin sympatisk på Eastmans koncept.

Men M. Eastmans beviser er meget svage, faktisk fuldstændig uholdbare: han citerer flere kliniske observationer og giver meget tvivlsomme fortolkninger af dem. Og hans deduktive konstruktioner er simpelthen fantastiske og repræsenterer en verbal balancegang, ganske professionel og ikke blottet for ynde, men yderst indholdsfattig.

Mange følelser, der ikke er identiske i indhold, er ledsaget af lignende ansigtsudtryk. Fornøjelse, glæde, glæde, jubel, lyksalighed er således ofte udtrykt ved et grin, et smil, et grin, latter, hån og endda hån. Latter er en medfødt reaktion. En nyfødt baby begynder at smile allerede i den anden måned af livet. Den oprindelige biologiske betydning af smil og latter er rent informationsmæssig: at informere forældre om, at deres afkom er mætte og tilfredse. Når en persons sociale forbindelser dannes, bliver latter et af midlerne til social kommunikation.

Det er ikke længere kun forårsaget af en følelse af fysisk komfort (det vil sige "nedefra"), men kan også inkluderes "oppefra". Den højeste "gulv" af inklusion er det andet signalsystem, specielle tankedrejninger.

Fysiologisk er latter en vekslen mellem lange, kontinuerlige indåndinger og korte, intermitterende udåndinger. Denne tilsyneladende enkle fysiologiske reaktion har mange subtile nuancer, der udgør den rigeste "humorpalet" af en person. Det er ikke for ingenting, at latter er et så følsomt barometer, der kendetegner et individs sociale position. For at omskrive ordsproget kan man sige: fortæl mig, hvad du griner af, og jeg vil forstå, hvilken slags person du er.

Den sovjetiske kunstkritiker R. Yurenev listede følgende nuancer af latter: "Latter kan være glad og trist, venlig og vred, klog og dum, stolt og oprigtig, nedladende og indbydende, foragtende og bange, fornærmende og opmuntrende, arrogant og frygtsom, venlig. og fjendtlig, ironisk og enkelthjertet, sarkastisk og naiv, kærlig og uhøflig, meningsfuld og vederlagsfri, triumferende og forsvarlig, skamløs og flov. Du kan øge denne liste yderligere: munter og trist, nervøs, hysterisk, hånende, fysiologisk, dyr. Måske endda trist latter!

Leningrad-filologen V. Ya Propp, der sætter stor pris på denne liste, tilføjer hånende latter til den. Men dette gør ikke listen udtømmende. Latter kan trods alt være vred, tvunget, kunstig, prangende og spontan, vellystig, jublende, hysterisk, legende, ondsindet, snedig, ukontrollerbar, vanvittig, homerisk osv.

Den sovjetiske filosof Yu B. Borev, der studerede tegneseriens problemer i mere end et kvart århundrede, samlede en hel samling af udtryk, der kun betegner nuancer af komisk latter:

"Aesops muntre og bitre hån, Francois Rabelais' buldrende latter, Jonathan Swifts ætsende sardoniske latter, Erasmus af Rotterdams underfundige ironi, Voltaires kloge smil, Bérengers legende og satiriske latter, den funklende humor fra Beaumarchais, karikaturen af ​​Daumier, Goyas groteske forfærdede over verdens grusomhed, den stikkende romantiske Heines ironi og Anatole Frances skeptiske ironi, Bernard Shaws muntre humor, Yaroslav Haseks drilske og snedige komikisme, Gogols grin, grin og grin, udstødende, ødelæggende, afslørende sarkasme, Tjekhovs sjælfulde, triste, lyriske humor, V. Mayakovskys sejrrige latter, optimistiske satire af M. Gorky, folkelig munter, uudtømmelige Terkinsky-humor af Tvardovsky...”

Denne liste kan også suppleres ved for eksempel at minde om de forskellige nuancer af Mikhail Bulgakovs ironi - fra yndefuld, godmodig og blid til sarkastisk, gal og ondsindet; Oscar Wildes koldt strålende, skarpe vid; hektisk satire af J. G. Byre hun; ud fra dets udseende Ivan Kotlyarevskys naive og enkeltsindede, faktisk indsigtsfulde og altseende humor.

Hvor kommer sådan en uudtømmelig variation af nuancer fra?

Vi har opdelt menneskelige følelser i tre grupper, eller rettere, i tre "etager":

Følelser iboende i en person som et levende væsen (sult, tørst, træthed, smerte);

Følelser, der karakteriserer den menneskelige personlighed;

Endelig er den højeste "gulv" følelser, der udtrykker en persons tilhørsforhold til et givet specifikt samfund og til en bestemt æra, eller de højeste sociale følelser.

Latter som fysiologisk reaktion kan være forårsaget af følelser på forskellige niveauer, og kun hvis det er forbundet med højere sociale følelser, kan vi tale om komisk latter. (Ifølge Yu. Borev er tegneserien "socialt betydningsfuld sjov").

Vi har allerede talt om blandede følelser. Dualitet af følelser eller en blanding af positive og negative oplevelser, som N. G. Chernyshevsky mente, ligger til grund for følelsen af ​​tegneserien:

”Det indtryk, der frembringes i en komisk person, er en blanding af behagelige og ubehagelige fornemmelser, hvor overvægten dog som regel er på det behageliges side; undertiden er denne overvægt så stærk, at det ubehagelige næsten er helt overdøvet. Denne følelse kommer til udtryk ved latter.”

Som vi ser, kan proportionerne af at blande følelser være forskellige. Derfor de mange nuancer af komisk latter. I andre tilfælde opvejer positive følelser, og nogle gange er andelen af ​​ubehagelige følelser så stor, at tegneserien måske ikke forårsager latter.

Evnen til at opfatte tegneserien er bestemt af en sådan egenskab ved psyken som en sans for humor, som vi nu vil gå videre til at overveje.

Denne artikel er afsat til nogle ret mystiske menneskelige egenskaber, nemlig latter, gråd og gaben. Fra et fysiologisk synspunkt er disse vegetative reflekser fra et psykologisk synspunkt, disse er udtryksfulde bevægelser. Takket være Charles Darwins autoritet har det andet aspekt traditionelt tiltrukket sig særlig opmærksomhed. Selve titlen på hans skelsættende bog - "The Expression of the Emotions in Man and Animals" [Darwin, 1953] - antyder klart retningen af ​​søgningen og formulerer hovedspørgsmålet: hvilke følelser udtrykkes af visse "ekspressive bevægelser"?

Med hensyn til de fleste ældgamle følelser er dette spørgsmål ganske enkelt løst ved hjælp af en komparativ evolutionær tilgang. Med fylogenetisk unge, rent menneskelige reaktioner som latter og gråd, er situationen meget mere kompliceret. Psykologer, filosoffer og kulturforskere har gjort et enormt arbejde i denne henseende, dog mest med fokus på latter, om hvilken semantik der er skrevet dusinvis af bøger og hundredvis af artikler af. Der har været meget mindre opmærksomhed på gråd (dog er mindst to filosofiske monografier specifikt afsat til at sammenligne disse reaktioner, se:). Gaben har altid stået i skyggen, selvom det også er meget interessant (et større resumé af den hollandske kulturforsker V. Seintjens, som er ved at blive færdiggjort, skal udfylde dette hul).

Uden på nogen måde at sætte spørgsmålstegn ved frugtbarheden af ​​traditionelle forsøg på at rekonstruere en følelse fra "ekspressiv bevægelse", lad os først påpege en mærkelig omstændighed: maksimal indsats her førte til minimale resultater. Selvom den største interesse altid har været latter, er spørgsmålet om, hvad det udtrykker, forblevet uafklaret. Det er ikke engang klart, om latter kan betragtes som et udtryk for nogen følelse. De kroniske fiaskoer i søgningen efter en enkelt psykologisk universal skjult bag den enorme variation af latterkontekster har ført nogle forfattere til ekstrem skepsis, udtrykt i en opfordring til at opgive denne søgen én gang for alle. Det er med denne opfordring, at den omfattende sammenfatning af teorier om latter for sin tid, udarbejdet af P. Keith-Spiegel, slutter.

I mellemtiden er den vej, Darwin foreslår, ikke den eneste. På et tidspunkt vendte W. James, som vi ved, årsager og konsekvenser og udtalte, at det var "udtryk" (ansigtsudtryk), der var det primære, og det, der blev betragtet som "udtrykt" - erfaring - er kun et psykologisk ekko, en afspejling af ansigtsudtryk, og har ingen selvstændig betydning. "Menneskelige følelser, blottet for enhver kropslig beklædning, er en tom sætning" [James, 1991, s. 279]. Hvis ja, så falder spørgsmålet om at udtrykke følelser i baggrunden, for i modsætning til ordsproget er det ikke ansigtet, der er sjælens spejl, men tværtimod viser sjælen sig at være ansigtets spejl . Det er selvfølgelig mere frugtbart at studere ikke refleksionen, men selve den reflekterede ting. Derfor bør hovedopgaven i studiet af følelser ifølge W. James være at søge efter årsagerne til, at bestemte stimuli forårsager bestemte kropslige reaktioner. Generelt rejser denne tilgang ikke indvendinger, fordi det som bekendt kun er fysiologiske eller adfærdsmæssige korrelater af menneskelige erfaringer, der er tilgængelige for videnskabelig analyse, mens direkte forskning i selve oplevelserne kun er tilgængelig for kunst [Simonov, 1981].

Selvom W. James' teori forårsagede uenighed blandt de fleste psykologer (se f.eks.: [Izard, 1980]), har nyere eksperimenter vist, at frivilligt fremkaldte ansigtsudtryk, der efterligner "ekspressive bevægelser", men er blottet for enhver psykologisk baggrund, fører til samme reaktioner fra det autonome nervesystem som almindelige "ekspressive ansigtsudtryk", og de fleste forsøgspersoner oplever oplevelser, der minder om dem, der ledsager ufrivillige ansigtsudtryk. Den tætte feedbackforbindelse mellem ansigtsudtryk og hjerneaktivitet er hævet over enhver tvivl selv blandt dem, der ikke deler teorien om William James [Izard, 1980].

På den ene side ser det ud til at følge herfra, at begge muligheder er mulige (ansigtet kan være et spejl af sjælen, og sjælen kan være et spejl af ansigtet). På den anden side er det klart, at den tilgang, W. James foreslår, bestemt fortjener opmærksomhed, især da den ideelt set svarer til moderne etologiske ideer om, at de såkaldte "ekspressive bevægelser" ikke er andet end instinktive sociale signaler. Det faktum, at en persons mentale liv er umådeligt rigere end nogen dyrs, komplicerer kun opgaven med at etablere den oprindelige (og måske den nuværende) betydning af disse signaler, men fjerner den ikke fra dagsordenen. På det tale – højere, ikke længere instinktive – niveau, som udgør den kvalitative forskel mellem mennesker og dyr, er det individuelle (”indre”) aspekt afledt af det sociale (”ydre”) aspekt. Ifølge M.M. Bakhtin er det ikke oplevelsen, der organiserer udtryk, men tværtimod udtryk, der organiserer oplevelsen.

Ud over de fysiologiske og psykologiske aspekter af studiet af menneskets ansigtsudtryk dukker således et andet, nyt og helt selvstændigt aspekt op - etologisk.

Det er fra denne etologiske vinkel, at vi vil betragte tre menneskelige reaktioner - latter, gråd og gaben, som ved første øjekast kun har ét fælles træk, nemlig ufrivillighed, mens deres øvrige egenskaber er anderledes. Faktisk er deres evolutionære alder først og fremmest anderledes. Gaben er arvet af os fra meget fjerne forfædre, latter og gråd er meget yngre. Den følelsesmæssige komponent i gråd er meget stærk, i latter er den meget svagere, og i at gabe er den fuldstændig fraværende. Semantisk er latter og gråd modsætninger for moderne mennesker, mens gaben er neutral. Latter er ekstremt socialt, at græde i disse dage er normalt privat, og at gabe er asocialt. Og alligevel afslører den etologiske tilgang uventet en række fællestræk bag alle disse forskelle, som vi vil forsøge at demonstrere.

Latter som en fordrevet aktivitet

Tilsyneladende er en af ​​de vigtigste forhindringer, der skal fjernes i vejen for latterforskning, den traditionelle, næsten aksiom, opfattelse, at latter oprindeligt udtrykker ren glæde [Darwin, 1953]. Fejltagelsen i denne mening følger allerede af, at Darwin udtrykte den på grundlag af observationer af mennesker med en stærkt begrænset sfære af sociale kontakter - de åndssvage og døvblinde.

Latter er tæt forbundet med humor, men forholdet mellem dem er langt fra ligeværdigt. Hvis humor næsten ikke kan undvære latter, så kan latter nogle gange klare sig udmærket uden humor. Lad os huske børns "urimelige" latter, som psykologer har en tendens til at forklare som ren spænding. Latter kan også forekomme hos voksne i situationer, der ikke har noget med humor at gøre. Vi kalder nogle gange latter, som forekommer os urimeligt, for "social", "hysterisk", "fysiologisk" eller noget andet. Men medmindre sådan latter er forårsaget af sygdom eller direkte stimulering af hjernen, ville det være helt forkert at benægte dens forbindelse med normal ("humoristisk") latter. At gøre det ville betyde at gøre problemet åbenlyst uløseligt, for uden at forstå, hvad der forekommer os at være en anomali i dag, vil vi ikke være i stand til at optrevle, hvad vi betragter som normen.

Af alle de talrige teorier om latter er den mest interessante for os nu den, der peger på latterens lighed med den såkaldte. fordrevet dyreaktivitet. Etologer bruger dette udtryk til at betegne utilstrækkelige adfærdsreaktioner, der opstår i en "motiverende blindgyde", eller når der er en konflikt mellem motiver. P. Leyhausen var, tilsyneladende, den første til at antyde, at latter er en form for fordrevet aktivitet, et fænomen af ​​samme størrelsesorden som den "formålsløse" gravning af sand i pindebacks, den "umotiverede" slikning af pels hos katte eller ridser baghovedet hos mennesker. Denne idé blev senere udviklet af R. Russell, som sammenlignede latter med andre "erstatningsreaktioner" såsom at gå rundt i lokalet, slå brøkdele på bordet med fingrene, koldsved og kvalme.

Først mente etologer, at fordrevet aktivitet kun erstattede tilstrækkelige reaktioner og ikke havde sine egne motiver. Efterfølgende blev det dog vist, at fordrevne handlinger er forårsaget af de samme motiver, som de ville være forårsaget i almindelige situationer. Den eneste forskel er, at disse motiver er relativt svage, og derfor hæmmes under normale forhold og uhæmmede i situationer, hvor stærkere motiver er i konflikt med hinanden eller ikke kan realiseres af anden grund.

Ja, latter er normalt skjult. Det er, som om han venter i et minut, og efter at have ventet, bryder han fri, tager helt personen i besiddelse og blokerer for hans tale og handling. Dette er mærkeligt, fordi den følelsesmæssige komponent til latter er ret lille.

Lad os huske på, at teorien om disinhibition, der går tilbage til I.P. Pavlovs ideer, blev udviklet i vores litteratur af B.F. Porshnev, som foreslog, at tale var den første form for fordrevet aktivitet, der opstod som et resultat af disinhibition, og derefter selv blev. en hæmmende faktor i træk, der hæmmer handling i almindelighed og aggression i særdeleshed [Porshnev, 1974].

Så hvis latter afslører træk ved fordrevet aktivitet, så er det for det første nødvendigt at finde ud af, hvad dets egne funktioner er (vi understreger, at dette spørgsmål på ingen måde svarer til det traditionelle - "hvad udtrykker latter?"), og for det andet at forstå, hvorfor den bremser under normale forhold.

Latter som social frigører

For at tage det næste skridt skal vi huske, at hos normale mennesker er latter ekstremt stereotypt og smitsomt. Disse træk er karakteristiske for instinkter, der har en signalerende funktion og er kendt i etologien som sociale frigivere. Ifølge Tinbergen blev nogle fordrevne handlinger frigørende gennem ritualisering - hvilket forenklede det motoriske skema for at gøre det så forståeligt som muligt for partnere. Tinbergen foreslog, at latter er en forløser, der har en pacificerende funktion og opstod på baggrund af en aggressiv refleks gennem ritualisering. Forvandlingen af ​​en trussel til en hilsen er et udbredt fænomen i dyreverdenen og har adskillige paralleller i det menneskelige samfund (sådan er de krigeriske ceremonier med at byde ærede gæster velkommen). Den skjulte betydning af denne adfærd er i det væsentlige den samme som dyrs: "sådan kunne jeg gøre med dig, men jeg vil ikke gøre det" [Lorenz, 1994].

Faktisk indikerer etologiske fakta, at latterens evolutionære forgænger var den såkaldte. den afslappede åben mund-skærm, ellers kendt som "legeansigtet" er en ritualiseret bid, der bruges af aber i legens aggression. Med dette signal lader aben sin partner i legekampen forstå, at den ikke angriber seriøst. Det er nok her, vores latter kommer af at blive kildet. Kilden er ikke "behagelig stimulation", som det ofte hævdes, men legende aggression. Derfor var latter i starten ikke et udtryk for nydelse, men en legende reaktionstrussel, i det væsentlige et tegn på aggressivitetens letsindighed. Aber ved, at "legeansigtet" er en social frigører, og dækker derfor deres mund med hånden, når dette ufrivillige signal modsiger deres modvilje mod at spille.

Menneskelig latter er også ekstremt socialt og fungerer i de fleste tilfælde som et legesignal. Mennesker, i modsætning til aber, er i stand til at kontrollere deres ansigtsudtryk og grine med et "falsk grin", men normalt er menneskelig latter ufrivillig og næppe mindre instinktiv end abernes "proto-latter". Latter smitter i sig selv, også uden humor. Derudover er det eksperimentelt bevist, at humor og latter fungerer som "smøremidler" i samfundet, hvilket reducerer niveauet af aggression og fjendtlighed og flytter konfliktsituationer ind i spilleplanen.

Det ser ud til, at disse etologiske fakta tyder på en konklusion: latterens primære funktion var at forhindre aggression. Men for det første er problemet med intragruppeaggression for aber ikke mindre vigtigt end for mennesker. Hvorfor betragtes latter med rette som en rent menneskelig egenskab, mens vi hos aber kun finder dens rudimenter? (Vokaliseringen, der ledsager menneskers latter, er i øvrigt kvalitativt forskellig fra den, der er karakteristisk for chimpansernes "proto-latter", se:). For det andet, hvorfor er aber tilbøjelige til at grine ikke hos voksne, for hvem problemet med aggression er særligt relevant, men hos unge? Man kan ikke undgå at huske princippet om neoteny her: i forhold til latter syntes en person at "dvæle" på det tidlige stadium af sine forfædres ontogenetiske udvikling.

Biologisk og kulturel oprindelse af humor

Nogle humorteoretikere anser søgen efter dens biologiske oprindelse for at være frugtesløs. Andre påpeger, at abernes iboende legesyge fungerer som en forudsætning for, at humor opstår under visse betingelser. Den vigtigste sådan betingelse er assimilering af aber af tegnkommunikation fra mennesker.

Det skal bemærkes, at selve fangenskab vækker hos aber former for adfærd, der er fraværende i naturen. Især chimpanser i fangenskab og uden træning i tegnkommunikation viser nogle gange begyndelsen på grov praktisk humor. Den legende overtrædelse af forbuddene, som folk pålægger, fører dem til usædvanlige former for legeadfærd, der påfaldende ligner nogle ikke mindre grove, sjove ferieskikker, der er registreret i traditionelle menneskelige samfund (se nedenfor). Abernes ansigtsudtryk i disse situationer efterlader ingen tvivl om deres nærhed til latter [Kozintsev, Butovskaya, 1996a; 1996b].

Uanset hvordan man ser på disse rudimentære og grove manifestationer af præ-verbal humor, er der ingen tvivl om, at så snart aber får fra mennesker evnen til at kommunikere ved hjælp af symboler, udvikler de straks ægte humor baseret på den bevidste generering af uoverensstemmelser. Hvorfor sker dette? Selvfølgelig bliver begrebet inkongruens og spillet baseret på dette koncept først muligt efter assimileringen af ​​symbolsk kommunikation. Men mulighed er ikke det samme som nødvendighed. Hvad får aber til at ty til humor umiddelbart efter, at de har opnået evnen til at kommunikere med tegn?

Selvom snesevis af teoretikere har forsøgt at forklare betydningen af ​​humor, forbliver fænomenet stort set mystisk (for anmeldelser af teorier, se: ). Tilsyneladende inkluderer dens dybeste oprindelse de allerede nævnte arkaiske ferieritualer, som falder ind under kategorien "omvendt adfærd." I udenlandsk etnologisk litteratur optræder disse fænomener under det fælles navn "symbolsk inversion", og indenlandske kulturforskere kalder dem "anti-adfærd" [Lotman, Uspensky, 1977; Uspensky, 1985]. Andre udtryk bruges også - "parodi" [Freidenberg, 1973], "karnevalisering" [Bakhtin, 1965] osv. Under anti-adfærds helligdage blev de strengeste tabuer symbolsk brudt til akkompagnement af almindelig munter latter [Abramyan, 1983]. G. Schurz sammenlignede sådanne ritualer med ventiler til at frigive damp. Faktisk kan deres hovedfunktion have været at lindre mentale spændinger forårsaget af systemet af belastende og kedelige normer og forbud, der dominerede medlemmerne af det primitive samfund. En anden betydning af den midlertidige kollektive frigørelse fra kulturelle normer var, at mennesker, der vidste "hvordan man" perfekt viste hinanden "hvordan man ikke skulle" og derved opretholdt social orden, hvilket tydeligt demonstrerede dens kontrast til det mytologiske kaos, der angiveligt herskede før, hvordan orden blev etableret. .

Generelt undgår den arkaiske (og i senere tidsaldre - folkelige) bevidsthed alt abstrakt og stræber efter konkrethed og klarhed i alt. Især skulle ukorrekt adfærd ikke kun afvises, men også demonstreres (i det mindste symbolsk "for sjov"), og dette skabte en typisk motivkonflikt - en forudsætning for at afhæmme fordreven aktivitet, især latter. Ligheden mellem ritualer for anti-adfærd blandt forskellige folkeslag i verden er klart forårsaget af de generelle love for den menneskelige psyke [Freidenberg, 1973; Ivanov, 1977; Eco et al., 1984; Kozintsev, 1998]. Deres seneste og mest grundigt studerede overlevelser omfatter især det europæiske karneval [Bakhtin, 1965] og russiske fastelavnsritualer [Lotman, Uspensky, 1977; Likhachev et al., 1983; Uspensky, 1985].

På det individuelle plan blev anti-adfærd demonstreret af rituelle klovne, hvis rolle i traditionelle samfund var modstridende: de blev opfattet både som gøglere og overnaturlige væsener og forårsagede følgelig både latter og frygt (det etnografisk tætteste eksempel er holdningen til mummere i Rus', se: [Ivleva, 1994]). Myter om tricksters tjente som model for anti-adfærd. Ligesom ritualer for anti-adfærd var disse myter de mest kraftfulde stimuli til latter og kan også betragtes som humorens dybeste rødder.

Lad os nu vende os til gråden og gaben, som man ved meget mindre om.

Skrig

Ifølge populær tro er gråd gavnligt, fordi tårerne fugter og renser overfladen af ​​øjnene, og lysozymet de indeholder beskytter øjnene mod bakterier. Men hvis disse er hovedfunktionerne ved græd, hvorfor græder kun mennesker så?

Bortset fra de ofte citerede, men isolerede eksempler fra dyrenes liv, er gråd faktisk kun karakteristisk for mennesker. Som Darwin skrev, "denne vane blev sandsynligvis erhvervet efter den periode, hvor mennesket forgrenede sig fra den fælles forfader til slægten Homo og fra de ikke-grædende aber" [Darwin, 1953, s. 786].

Ligesom latter har gråd træk af en utilstrækkelig reaktion - fordrevet aktivitet. Derudover er den ligesom latter en social frigører, fordi den er meget stereotyp og kommunikativ. Og endelig, som latter, afbryder den tale og handling, i hvert fald når det bliver til hulken.

I det moderne samfund er det kun små børn, der bliver smittet af at græde fra hinanden, mens voksne normalt skammer sig over tårer. Før i tiden var gråd meget mere socialt. Indtil for nylig opretholdt aboriginerne i Australien, Andaman-øerne og Amerika skikken med kollektiv gråd, der ikke kun var forbundet med begravelsesritualer, men også med situationer som modtagelse af gæster eller forsoning, når det at græde sammen var en manifestation af venskab og solidaritet. Denne skik kaldes "hilsen med tårer." I mange ældgamle religiøse traditioner græd og lo folk sammen, enten samtidigt eller på skift, fordi døden som bekendt i arkaiske ideer var forbundet med mad, samleje og genfødsel.

Gabe

Gaben, som fylogenetisk er meget ældre end latter og gråd, har også træk af fordrevet aktivitet, som Tinbergen bemærkede. Dens fysiologiske funktion synes i dag mindre klar end før, da den traditionelle opfattelse, at gaben angiveligt er forårsaget af mangel på ilt og overskydende kuldioxid i blodet, ikke er blevet bekræftet af eksperimentelle data. Måske var dette netop gabens rolle i vores fjerne forfædre, men som Behrends' princip siger, er stereotype instinktive bevægelser evolutionært mere konservative end deres motiver. Således kunne naturlig udvælgelse tilpasse det instinkt, som mennesket har arvet fra dets fjerne forfædre, til et andet formål.

Gabe har udtalte træk ved en social frigører, fordi den er stereotyp og smitsom i en sådan grad, at selv omtalen af ​​den selv får folk til at gabe. Det faktum, at gaben er forbundet med døsighed og ofte fungerer som en "optakt" til søvn, forklarer ikke dens enorme smitsomhed (trods alt får synet af en sovende os ikke til at gabe eller føle os døsige). Som et paralingvistisk signal indikerer gaben ikke kun træthed og døsighed, men også en generel mangel på interesse for, hvad der sker. Af denne grund holdes gaben i det moderne menneske, som latter og gråd, normalt hemmeligt. Ligesom dem, når det bryder ud, afbryder det tale og handling. Med hensyn til handling blev dette eksperimentelt vist hos katte: hos dem, selv gennem gentagen forstærkning med mad, kan gaben ikke omdannes til en betinget stimulus, da det tilsyneladende er en indikator for generel hæmning i centralnervesystemet, og samtidig gang enhver motivation, herunder mad, hæmmes [Lagutina, 1954]. Ganske vist var lignende eksperimenter på mere "intelligente" dyr, især hunde og makaker, ved første øjekast vellykkede, men den faste reaktion kan kun have været en efterligning af gaben, dvs. frivillig åbning af munden.

I henhold til etikettereglerne, der er vedtaget i det moderne industrisamfund, betragtes det at gabe i nærvær af andre mennesker som uhøfligt, men blandt vores forfædre var gaben tydeligvis meget mere fælles end blandt os. Kun dette kan forklare dens enorme smitsomhed. Når aberne begynder at gabe kollektivt, betyder det, at aktivitetstiden er forbi, og gruppens medlemmer er ved at klemme sig sammen og falde i søvn. Der er ingen tvivl om, at i det traditionelle menneskelige samfund var etikette vedrørende gaben mindre streng. Lad os huske Goncharovs storslåede beskrivelse af, hvordan indbyggerne i Oblomovka fordrev tiden sammen, smittede hinanden med latter, græd, gabende ...

Latter, gråd, gaben: en fælles funktion?

Så fra et etologisk perspektiv udviser alle tre "ekspressive bevægelser" træk af både fordrevne handlinger og sociale frigørende. Generelt viser de sig at være mere ens, end de ser ud til ved første øjekast. Hvad nu hvis de trods alle deres forskelligheder engang havde en fælles funktion, delvist bevaret den dag i dag – midlertidigt at blokere tale og handling hos så mange mennesker som muligt? Faktisk er uforeneligheden af ​​latter og gråd med tale blevet påvist på hjerneniveau. Tanken om, at en af ​​latterens hovedfunktioner er at afbryde tanken, er blevet udtrykt gentagne gange. Hverdagsoplevelsen efterlader ingen tvivl om, at det også gælder for gaben. Der er næppe behov for at bevise, at alle tre "ekspressive bevægelser" næsten fuldstændig overtager en person i nogen tid og hæmmer ikke kun hans tale, men også enhver handling. Subjektivt kan dette opleves som nydelse eller lettelse, men det er på ingen måde et spørgsmål om subjektive oplevelser. Vi lader nu helt spørgsmålet om, hvad visse "ekspressive bevægelser" "udtrykker" (dvs. spørgsmålet om de følelser, subjektet oplever) til side af den grund, at vi taler om instinktive sociale signaler. Den foreslåede hypotese er baseret på en enkel og langt fra ny betragtning: Kultur er en byrde. Det er næppe nødvendigt at uddybe dette efter Rousseau og Freud. Mindre indlysende er tale også en byrde. Samtidig er det sådan: For det første fordi tale automatisk giver anledning til kultur - et system af forskrifter og forbud, som folk binder sig til under indflydelse af objektive sociale love [Porshnev, 1974], og for det andet fordi overgangen til et radikalt nyt system af symbolsk kommunikation, som ikke eksisterer hos aber selv i sin vorden, burde have forårsaget noget i retning af et informationschok. B.F. Porshnev, hvis ideer vi udvikler på dette tidspunkt, foreslog, at gaben var en måde for gamle hominider at modstå dette chok. Men det samme kan siges om latter og gråd. I bund og grund er alle tre "ekspressive bevægelser" manifestationer af afvisning, afvigelse fra virkeligheden, befrielse (selv om den er midlertidig) fra lovene dikteret af tale og kultur.

Ifølge Freud er humor "en holdning, hvor personligheden nægter at lide", og "jeget" nægter at blive bedrøvet af virkelighedens indgreb." Selvfølgelig er en sådan definition for snæver, fordi enhver assimilering af virkeligheden, selvom den ikke er forbundet med lidelse, er mildest talt kedelig. I en bredere forstand kan vi definere humor som en legende afvisning af den "korrekte" (dvs. kulturelt dikterede) behandling af virkeligheden, og latter som et instinktivt socialt signal, hvilket betyder en opfordring til et sådant afslag og til overførsel af situationen ind i en spilleplan.

Lad os huske, at latter stort set er selvstændigt og i princippet ikke behøver humor. Det er ubevidst både for grineren og for opfatteren. Det kan være behageligt for subjektet, eller det kan opstå mod hans vilje i det mest uhensigtsmæssige øjeblik og være smertefuldt, og grineren selv aner ikke, hvad hans latter udtrykker. Vi gentager spørgsmålet om "udtryk" af eventuelle subjektive oplevelser i dette tilfælde er sekundært, fordi det ikke påvirker essensen af ​​latter som et instinktivt legesignal arvet fra forfædre, hvis betydning primært skal søges i gruppen, og ikke på individniveau.

Ligeledes nægter en grædende person instinktivt og ubevidst at konfrontere en virkelighed, der virker for trist, skræmmende, majestætisk eller rørende for ham. Som en grinende mand kan han ofte selv ikke finde ud af det hele (jf. Mandelstams "Ved jeg, hvorfor jeg græder"). Og en gabende person nægter lige så instinktivt og ubevidst at føle nogen interesse for denne virkelighed. Der er ingen tvivl om, at disse former for afslag tidligere primært var kollektive.

Assimilering af symbolsk information, passende reaktion på "indgrebene" af den nye kulturelle virkelighed og opretholdelse af det nødvendige interesseniveau for dette - alt dette krævede fra tidlige hominider en uudholdelig mental udgift. Lad os ikke glemme, at vores umiddelbare forfædre var aber, tæt på chimpanser - ekstremt intelligente skabninger, men svære at træne og meget tilbøjelige til negativisme. Uanset hvor ubehageligt det måtte være at sammenligne kultur med fangenskab og træning, var de nævnte naturkvaliteter hos vores forfædre desværre mest direkte relateret til problemet med kulturel genese.

Som det er kendt, har aber i fangenskab et kraftigt øget ønske om at bruge og lave værktøjer (se f.eks.:). Kombinationen af ​​"forarbejde" med symbolsk kommunikation (hvor evnen, som det er kendt, ikke realiseres af menneskeaber i naturen, men demonstreres i fangenskab ved at låne gestus- og andre tegnsystemer fra mennesker), dannede tilsyneladende en " kritisk masse", der i processen med antropogenese bestemte fremkomsten af ​​en kvalitativt ny art af levende væsener, der var i stand til at skabe kultur.

Samtidig gjorde de psykologiske egenskaber, arvet af tidlige mennesker fra deres forfædre sig selv ved hvert trin, hvilket gjorde processen med kulturel genese, som var underlagt objektive love og uafhængig af dens undersåtters vilje, vanskelig og smertefuld for sidstnævnte. . Essensen af ​​denne modsigelse blev perfekt formuleret af den fremragende zoopsykolog V. Keller: "desværre synes det umuligt at gøre en behagelig skabning ud af en chimpanse, af natur tom og nøjeregnende, gennem uddannelse" [Kehler, 1930, s. 12]. . Denne korte og triste bemærkning er værd snesevis af sider af Freud og giver i det væsentlige Freuds begreb om mennesket og kulturen den nødvendige evolutionære dybde (som naturligvis ikke redder de talrige fantastiske elementer af freudianismen, blottet for ethvert evolutionært grundlag).

Dette er grunden til, at den instinktive, ubevidste og kollektive forsagelse (dog midlertidig og symbolsk) af tale og kultur gav vores forfædre en frelsende befrielse. Sandsynligvis er den rudimentære latter fra teenageaber ikke så meget en måde at forhindre aggression på, men snarere et tegn på befrielse (eller rettere et signal, der inviterer til befrielse) fra sociale normer. Dette kan kun forblive ustraffet for unge individer. For voksne, hvis deres status er lav, er dette en uoverkommelig luksus, og dominerende individer har intet at frigøre sig fra. Blandt gamle mennesker var alle uden undtagelse udsat for information og kulturchok. Derfor kollektiviteten (i fortiden) og smitsomheden (i nutiden) af alle tre former for "afslag".

Primater har to måder at håndtere stress på: søvn og social pleje (gensidig pleje). Grooming har også en vigtig kommunikativ funktion. Det menes, at i hominider overtog talen denne funktion, hvilket betyder, at talen, efter at have skabt en ny stressfaktor, også fratog hominider et middel til at håndtere det. I en sådan situation var søvn, som det eneste tilbageværende antistressmiddel, sandsynligvis utilstrækkeligt. Det var nødvendigt at finde nye midler eller tilpasse gamle reaktioner til et nyt formål.

Vi tror på, at latter, gråd og gaben er blevet effektive forsvarsmekanismer mod stress forårsaget af tale og kultur. Ved midlertidigt at undertrykke tale og "ophæve" kultur forhindrede de neuroser og sikrede social enhed ved at vende tilbage fra det evolutionært nye taleniveau for kommunikation til et mere gammelt og dybere - ubevidst, før-taleniveau. Det er blevet bevist, at blandt moderne mennesker forhindrer humor stress og kan tjene som et alternativ til neurose. Det er ikke overraskende, at selv aber udvikler humor umiddelbart efter, at de mestrer symbolsk kommunikation. Selvom vi kender eksperimentelle beviser for anti-stress-effekterne af gråd og gaben, tvivler hverdagserfaringen ikke på dette.

Da alle tre reaktioner er manifestationer af negativisme og hæmmer tale og handling, konkurrerer de med sidstnævnte og udviser karakteristiske træk ved fordrevet aktivitet. Men i modsætning til dyrenes forudindtagede handlinger er alle tre af de menneskelige "ekspressive bevægelser", vi har beskrevet, ret stærkt motiverede, deraf sværhedsgraden af ​​deres konkurrence med tale og handling. Derfor holdes alle tre instinktive ”afvisningsreaktioner” under normale forhold hemmeligt, og når hæmningen fjernes bliver de til sociale signaler, dvs. bryde ud og vække den kollektive imitationsrefleks. Dette kan kun ske i korte "huller" mellem perioder med normal aktivitet, om ikke andet fordi i de øjeblikke, hvor latter, gråd eller gaben overtager gruppen, bliver sidstnævnte maksimalt sårbar over for ydre fare.

Selvom, som vi antager, var den oprindelige funktion af disse reaktioner ved antropogenesens begyndelse anti-tale og anti-kulturel, under sociogenesen "underkastede de sig" talen og kulturen og "passede" ind i dem, blev paralingvistiske kommunikationsmidler og berigende vores åndelige liv. Og hvis det er tilfældet, så har vi en glimrende illustration af, at etologisk viden om mennesket ikke blot ikke griber ind i følelsernes psykologi, men tværtimod tjener som et nødvendigt grundlag for det.

MAE (Kunstkamera) RAS, St. Petersborg

Arbejdet blev udført med økonomisk støtte fra den russiske fond for grundforskning (bevilling nr. 99-06-80225).

Sansen for humor og dens ydre manifestationer, hvoraf den mest oplagte er latter, kan tjene som et meget vigtigt kendetegn ved den menneskelige personlighed. Her er, hvad F. M. Dostojevskij skriver om dette i sin roman "Teenageren": "Med latter forråder en anden person sig selv fuldstændig, og du genkender pludselig hans ins og outs. Selv unægtelig smart latter kan nogle gange være ulækkert... En persons munterhed er det mest fremtrædende træk ved en person med ben og arme. Det vil ikke tage dig lang tid at finde ud af en anden karakter, men personen vil grine meget oprigtigt, og hele hans karakter vil pludselig dukke op i din håndflade... Så hvis du vil undersøge en person og få at kende sin sjæl, så fordyb dig ikke i, hvordan han tier, eller hvordan han taler, eller måden han græder på, eller endda hvordan han er bevæget af de ædleste idealer, og du ser bedre på ham, når han ler. En person, der ler godt, betyder, at han er en god person. Læg samtidig mærke til alle nuancerne: det er for eksempel nødvendigt, at en persons latter under ingen omstændigheder virker dum for dig, uanset hvor munter og enkeltsindet han er ... latter er sjælens sikreste test ."

Vi må gå ud fra, at Dostojevskij har ret. Med ordentlig opmærksomhed og årvågenhed kan du se mange veltalende nuancer i enhver persons latter. De afslører hans unikke originalitet, fordi ingen griner nøjagtigt det samme som nogen anden. For at vurdere den diagnostiske pålidelighed af reaktionen på det sjove som "sjælens sandeste test", er det først og fremmest nødvendigt at forstå arten af ​​den utvivlsomt positive følelse, der manifesterer sig i latter.

Følelser indikerer ikke blot, hvad der er nyttigt og hvad der er skadeligt, hvad der er nødvendigt og hvad der ikke er nødvendigt. Den advarer også på forhånd og informerer prognostisk. Der er ingen dårlig ting endnu, men følelser fortæller dig allerede: det bliver dårligt. Der er ingen god ting endnu, men følelser forudsiger dens udseende. Følelser hjælper levende væsener med at organisere deres adfærd. Dette er deres formål, dette er deres funktion.

Ifølge " informationsteori om følelser", foreslået af en af ​​os i 1964 og udtrykt i en ekstremt kort formel

E = - P(I 1 - I 2),

følelser er en reaktion på en ændring i prognosen for tilfredsstillelse af et behov. Her er E en følelse, P med et minus er et behov (som mangel, mangel, behov for noget), Og 1 er tilgængelig information (prognose) om muligheden for at tilfredsstille dette behov (forhåndsbevidsthed), Og 2 er ny modtaget information.

Hvis den modtagne information overstiger den eksisterende prognose, så opstår der en positiv følelse, men hvis den reducerer sandsynligheden for at nå målet, bliver følelsen negativ. Således taler And 1 og And 2 om, hvordan tingene står til med prognosen om behovstilfredsstillelse. Jo større (stærkere) behovet er og jo større denne forskel - en stigning eller et fald i sandsynligheden for tilfredsstillelse, jo stærkere er følelsen, positiv i et tilfælde og negativ i en anden.

Hvilke forhold er nødvendige for så positive følelser resulterer i latter(fordi glæden ikke altid viser sig i latter)? Latter er en manifestation af en særlig klasse af positive følelser. Det opstår kun under en vis og obligatorisk sammenblanding af omstændigheder. Disse omstændigheder er:

1. Og 2 overstiger ikke kun And 1 (hvilket er nødvendigt for enhver positiv følelse), men devaluerer og eliminerer også betydningen af ​​prognosen. Når det pludselig viser sig, at jeg 1 er noget sludder, der kun virkede væsentligt, kan der opstå latter. Det klareste eksempel på dette er strukturen af ​​en vittighed. Alle de vittigheder, vi kender, opfundet af menneskeheden gennem århundreder, består af mindst to dele. Den første del danner en vis falsk prognose hos lytteren, og når lytteren tror på denne falske version, præsenteres han for en uventet slutning.

Psykiater I.M. Feigenberg viste overbevisende, at den manglende reaktion på sjove ting hos nogle patienter ikke forklares af en intellektuel defekt (de forstår perfekt, hvad der blev sagt og genfortæller nøjagtigt indholdet af vittigheden), eller af et "sammenbrud" af den udøvende magt. lattermekanismer (patienter kan fås til at grine mere primitive metoder), men ved en krænkelse af probabilistiske prognoser, tab af evnen til at danne en version om det videre forløb. Det er ikke tilfældigt, at disse samme patienter udkonkurrerer raske individer, når det kommer til at bestemme den samme vægt af to objekter med forskellig volumen eller genkende et ude af fokus billede med usædvanligt indhold (for eksempel på hovedet). Når alt kommer til alt, kommer vi altid foran os selv, idet vi stoler på vores tidligere erfaringer. Når vi samler to genstande op, mobiliserer vi instinktivt mere muskelanstrengelse for at holde den største. Hvis genstande har samme vægt, vil den lille virke tungere for os. Når vi ser på et dias, der ikke er i fokus, gætter vi på, hvad der er afbildet på det, og henter de oftest stødte lignende muligheder fra hukommelsen. Hvis billedet er usædvanligt, tager vi normalt fejl. Hvad angår de pågældende patienter, evaluerer de eksterne objekter uden illusioner, direkte, uden at komplicere perceptionsprocessen med en sandsynlighedsprognose.

II. Latter opstår på baggrund af et behov, der ikke er det primære, men et sekundært behov, og som regel er det ikke forbundet med subjektets dominerende behov. Hvis du er fokuseret på noget eller noget, der er kært for dig, så vil der ikke være nogen latter, uanset hvor meget information du modtager om dit emne, og uanset hvordan din forhåndsvidenhed er afkræftet. Den klareste positive følelse er mulig - glæde, glæde, beundring - men ikke latter. Lad os sige, at en mors barn er syg, og hun frygter for hans liv. En kompetent person kom og beviste, som to gange to er lig med fire, at al hendes frygt var nonsens, at hun tog fejl, at dette var den mest trivielle sygdom. Der vil være glæde, en følelse af lettelse, men næppe latter. Fordi det vigtigste, dominerende behov blev ramt her.

III. Et sekundært (subdominant) behov, hvis respons er latter, distraherer fra hovedopgaven, fra presserende bekymringer. Og i det øjeblik, hvor noget distraherer fra sagen, og en person er i en tilstand af mere eller mindre rolig kontemplation af sine omgivelser, er det her, der kan opstå latter. I bund og grund er latter altid en form for distraktion fra det dominerende behov, en afvigelse fra det, et blik udefra - et øjebliks kontemplation over hele den aktuelle situation som helhed. Latter vidner om mangfoldigheden og bredden af ​​interesser (behov) hos en person, som ikke er begrænset til kun at stræbe efter ét hovedmål.

IV. Og endelig er den mest åbenlyse betingelse for, at latter opstår, dens fuldstændige ufrivillige natur. Hvis forskellen mellem I 1 og I 2 er frugten af ​​smertefulde refleksioner og sammenligninger, så bliver der ingen latter. Denne forskel burde være umiddelbart indlysende, direkte. Du kan føre til det sjove, forberede dig på det, gøre det lettere at opfatte (hvilket er, hvad enhver jokefortæller gør!) ved at lede prognosen af ​​begivenheder ad den forkerte vej. Men der er ingen grund til at bevise, forklare eller begrunde, hvorfor det sjove er sjovt. Latterens oprindelse er et ubevidst, intuitivt fænomen. Latter kommer som en eksplosion.

Eftersom følelser afhænger af et behov og tjener til at tilfredsstille det, afslører, afslører og udtrykker de i hvert enkelt tilfælde det behov, hvorfra de stammer. Og en persons behov indikerer, hvad han er. Marcus Aurelius sagde: "Alle er lige så meget værd, som det, han bekymrer sig om, er værd."

Der er mange behov. Af disse er tre vigtigste. Den første er, at det biologiske behov for at indtage en plads i det fysiske rum ikke kun er karakteristisk for mennesker, men for alt levende. Det andet er det sociale behov for at tage en plads i samfundet (og da et sådant ønske forudsætter en værdig plads, kan dette behov kaldes behovet for retfærdighed). Og endelig er det tredje det ideelle behov for sandhed, behovet for viden, især ens plads i universet.

Behov kommer i to niveauer: behovsniveauet og udviklingsniveauet. Behovsniveauet er selvopretholdelse, balancering med omgivelserne, kampen for tilværelsen, for at tilfredsstille behov i det tidligere opnåede volumen, svarende til den sociohistoriske norm. Udviklingsniveauet er vækst, udvidelse af behov, beherskelse af nye midler og måder at tilfredsstille dem på, forbedring og højnelse af standarder.

Negative følelser afslører primært behovet for behov, mens positive følelser afslører behovene for udvikling. Negative følelser - smerte, frygt, raseri osv. - sammenligner en individuel person med mange andre, og positive følelser - glæde, glæde, drømme, håb - individualiserer mennesker, påpeger det unikke ved hver enkelt, hvordan han adskiller sig fra alle andre.

Ovenstående gælder for alle menneskelige behov: biologiske, sociale og ideelle (kognitive). Deres tilfredshed er tjent med den viden, en person har. Overbevidsthed (intuition) opdager noget grundlæggende nyt; bevidstheden assimilerer denne nye ting og sætter den i brug; Ved at automatisere passerer ny viden ind i det underbevidste område. Biologiske behov er måske ikke bevidste, og til ideelle behov er bevidsthed ikke nok, fordi den er belastet med tidligere akkumulerede erfaringer, som afviser det, der modsiger "sund fornuft".

Tilsyneladende er der en form for latter, der er tæt på underbevidsthedens aktivitet. Dette er en primitiv, "livmoder" latter, genereret af en selvtilfreds følelse af overlegenhed på grund af velautomatiserede færdigheder og fast internaliserede normer, i sammenligning med hvilke alt nyt og usædvanligt synes at være værdigt til latterliggørelse.

Meget vigtigere og betydningsfuldt er latter som en funktion af overbevidsthed, der baner vejen for fremtiden, overvinder forældede og udmattende normer. Det er denne form for latter, der er forbundet med kreativitet, med intuition, med vidnet om ikke-trivielle løsninger på videnskabelige og kunstneriske problemer. Superbevidsthed optræder i to hovedformer. Dens positive funktion er at generere nye ting - hypoteser, gæt, indsigter. Dens negative funktion er fornægtelsen af ​​det gamle, som har udlevet sig selv og mistet sin egentlige betydning. Det er i sidstnævnte tilfælde, at det overbevidstes aktivitet ender med latter, og personen, der "ler, skiller sig af med sin fortid."

Latter afslører mangfoldigheden af ​​menneskelige behov. Og derfor har latter næsten altid en form for nuance: ironisk, ondsindet, venlig, sarkastisk, nedladende, nedladende... Det er relativt sjældent, at vi så at sige formår at høre "ren", spontan latter. Det er ham, der i bund og grund afslører behovet, der ligger til grund for følelsen af ​​det sjove – behovet for viden. Det er hende, der gør latteren munter og ubekymret.

"Ren" latter er den, der kender dens triumf over det kendte, den erhvervede videns triumf, overvindelsen af ​​sin egen blindhed, inerti og automatisme. Latter er et øjebliks "indsigt", men denne indsigt er unik, fordi den opstår uden nogen indsats brugt på at forstå. Andre behov, der supplerer kognitive behov, gør latteren mere eller mindre ondsindet eller godmodig, oprigtig eller ironisk. Det egoistiske behov "for sig selv" vil gøre latter ondsindet, det altruistiske behov "for andre" vil blive til en god joke henvendt til en uheldig ven, behovet for retfærdighed vil introducere ironi og sarkasme i latter...

Alle disse nuancer, som giver hver lejlighed til latter sin egen karakter, indikerer, at det ideelle behov, der forårsagede latter, er påvirket af andre behov. Afhængigt af situationen, på hvilken information latteren opstod som svar på, er det muligt at bestemme, hvad der præcist blev tilføjet til behovet for kognition. Derfor det uudtømmelige væld af nuancer. De gør det muligt at dømme den menneskelige sjæl ud fra latter. Latter, som om det var som en fan, afslører hele spektret af en persons eksisterende behov - hans sympatier og antipatier, med hans bevidsthed - bevæbning med viden, med aktiviteten af ​​hans overbevidsthed helt ned til automatikken i hans underbevidsthed. Latter frigør dig fra at fokusere på bekymringerne i det aktuelle øjeblik en person manifesterer sig, som han i bund og grund er.

“Hendes øjne funklede, som et barns øjne, der har fået en gave, og pludselig grinede hun en ren, klingende latter. Sådan griner kvinder af lykke. De griner aldrig sådan af høflighed eller af en joke. En kvinde griner kun sådan nogle få gange i sit liv. Hun griner kun sådan, når noget rører selve dybden af ​​hendes sjæl, og den lykke, der vælter ud, er lige så naturlig som at trække vejret, som de første påskeliljer eller en bjergstrøm. Når en kvinde griner sådan, sker der noget med dig. Og det er lige meget, hvad hendes ansigt er. Du hører denne latter og føler, at du har forstået en ren og smuk sandhed. Du føler det, fordi denne latter er en åbenbaring. Dette er stor oprigtighed, ikke henvendt til nogen. Dette er en frisk blomst på et skud, der strækker sig fra alt-væsenets stamme, og kvindens navn, hendes adresse betyder ikke noget her... For det eneste, en mand i bund og grund ønsker, er at høre sådan en latter” (R. P. Warren . ”Alle kongens mænd”).

Hvis et levende væsens adfærd kun blev styret af følelser, ville det altid forfølge det letteste, mest tilgængelige, hvilket bringer øjeblikkelig glæde. Men folk nægter ofte, hvad der lover glæde, fordi der er en anden kraft, der også styrer menneskelige handlinger. Denne magt er vilje. I.P. Pavlov opdagede dens kim hos dyr i form af en "frihedsrefleks" - en reaktion på en hindring, på en begrænsning af motorisk aktivitet. Hos mennesker virker denne kraft som et paradoksalt behov for hindringer for tilfredsstillelse af et eller andet behov. Det klareste eksempel på dette er enhver sport. Er det interessant at vinde mod en svag modstander? Ikke interesseret. En stærk modstander kræver brug af vilje, og vilje har brug for forhindringer.

Alt, hvad der truer os med døden, For det dødelige hjerte, skjuler Uforklarlige fornøjelser - Udødelighed, måske en garanti! Og lykkelig er den, der midt i begejstringen kunne finde og kende dem.

I Pushkins "En fest under pesten" præsenteres dette som en stimulans for livsadfærd. Takket være viljen stræber folk ikke kun efter mejsen, som lover positive følelser, men også efter kagen på himlen, efter fjerne, svære at nå mål. Og følelser er en indre mekanisme for fristelser. En person er mellem to modsat rettede kræfter. Den ene - vilje - trækker ham mod forhindringer, mod at overvinde dem, mod vanskeligheder og i det fjerne, den anden - følelser - mod det tilgængelige, mod det nemmeste og nærmeste. Og da, med et stærkt behov, den mindste tilgang til et fjernt mål kan give en stor positiv følelse, afhænger det ikke kun af tilgængelighed, men også af passion for målet.

Vilje modarbejdes af et af de mest magtfulde biologiske behov - behov for at spare energi. Ofte, hvor stien går rundt om plænerne, kan man se, hvordan folk "skærer" rette vinkler af. Hvad gør dem? Sparer energi. Hvorfor tage ekstra skridt, når du kan gå langs hypotenusen. Hvad er dovenskab? Et udtalt behov for at spare på energien, som har trængt alle andre impulser ud. Indsatsøkonomi ligger grundlæggende til grund for al menneskehedens tekniske opfindsomhed.

Men behovet for at spare energi er til stede overalt. Inden for de ideelle behovs sfære finder hun sig selv i latter, humor og vid. Latter opstår i det øjeblik, hvor det ideelle behov for viden, i det mindste et øjeblik, indtager en dominerende position og får tilfredsstillelse uden særlig mental indsats. Dette er sandsynligvis tæt på, hvad 3. Freud kaldte "økonomien af ​​psykisk energi." Hvis en af ​​latterkilderne kan betragtes som behovet for kognition, så vil en anden grundlæggende årsag til latter være behovet for at spare energi. Det er i humor, i latter og tydeligst i vid, at styrkeøkonomien sameksisterer med behovet for viden. Fraværet af humor hos dyr taler måske tydeligst om deres mangel på ideelle behov, som er gået langt i evolutionsprocessen fra det orienterende og udforskende instinkt.

Latter – erkendelse uden anstrengelse, brugt på at forstå årsagen til det sjove. Vid er karakteriseret ved en kombination af sandhed og nøjagtighed med en uventet kortfattet formulering. De er vittige, ikke kun fordi de er sande og nøjagtige, det vil sige, at de opfylder behovet for viden, men de er også nye i deres korthed – det vil sige, at de tilfredsstiller behovet for at spare kræfter. Og nåden ved bevægelser, tale, tanker, skønhed generelt - afslører dette ikke behovet for at spare energi? På et tidspunkt definerede kunstkritiker V. M. Volkenshtein skønhed som "den hensigtsmæssige overvindelse af vanskeligheder." Dette afslører forholdet mellem latter på den ene side og skønhed på den anden gennem de mellemliggende forbindelser af humor, vid, ynde og ynde. De er alle forenet af behovet for at spare energi.

Hvis kræfternes økonomi i erkendelsesprocessen begynder at indtage en alt for stor plads, hvis nøjagtigheden af ​​udtryk og formuleringernes vid får en selvtilstrækkelig værdi, så møder vi letsindighed, der kan betragtes som en slags dovenskab, som en slags tankedovenskab, ustabilitet i interesser, mangel på en stærk karakter. Selv den mest geniale glidning hen over overfladen af ​​fænomener er som dette, kombineret med lysstyrken og alsidigheden fra en dygtig amatør. På den anden side taler fuldstændig tilsidesættelse af humor, vid, skønhed og ynde, det vil sige sparsommelighed, ofte om et snævert syn, en mangel på brede udsigter og fjerne mål, stædighed, der erstatter kreativ vilje, og endda en snæverhed af interesser.

En person, der ikke er bevæbnet med viden, færdigheder og erfaring, er ikke i stand til at tilfredsstille nogen af ​​sine behov. Psykolog A.I. Meshcheryakov opdagede en prototype af ekstra "våbenbehov" hos et nyfødt barn, som fra den første dag begynder at bevæge sine arme og ben - for at træne koordination af bevægelser og muskelaktivitet. At udstyre dig selv med midlerne til at tilfredsstille dine behov begynder med evnen til at bevæge sig og ønsket om at træne denne evne. Efterhånden som udviklingen skrider frem, bliver arsenalet af "tilfredshedsinstrumenter" løbende beriget.

Dermed udstyrer legen barnet med overbevidsthed – det træner og udvikler det. Det overbevidstes funktion er at udfylde hullerne mellem eksisterende information, baseret på allerede erhvervede erfaringer. I bund og grund er det derfor, leg er værdifuld, hvilket altid er kreativitet, en kæde af ens egne opdagelser. Du kan lære spillets regler. Du kan ikke lære, hvordan man vinder.

Spillet involverer næsten altid en konkurrence af styrker. Desuden er vinderen ikke altid den, der har større kræfter, men oftere den, der bruger dem mere dygtigt - altså økonomisk. Og humor er netop energiens økonomi i at udtrykke tanker, i at betjene viden, i at tænke. Derfor kan humor betragtes som en type våben.

Dette specielle våben som en ekstra styrke er tydeligt afsløret i en lang række tvister. En person bevæbnet med humor og vid er stærkere end en, der ikke er bevæbnet med disse midler. Derfor er vid altid nøjagtighed, korthed, enkelhed og orientering mod det overbevidste - mod modtagerens sans for humor.

Behovet for våben og træning af kreativt potentiale kombinerer humor og latter med leg. Hvis spillet træner overbevidstheden hovedsageligt inden for praktiske aktiviteter, så træner humor overbevidstheden i kognitive aktiviteter. "Videnskab er udført af muntre mennesker," sagde akademiker P. A. Rebinder, "Klynkere og pessimister er som regel tabere, fordi de er ude af stand til kreativitet."

At være en manifestation af en positiv følelse, forbedrer latter en persons velvære, han oplever en bølge af styrke. En person føler sin krop anderledes, alt bliver lettere - hovedet, kroppen, selv øjenbrynene og læberne. Du kan altid skelne en person, der er deprimeret, i tilbagegang eller i modløshed, fra en, der er i et glædeligt humør ved "kropsvægt". Kunstneren N.K. Roerich bemærkede: "de indikerer, at tanker kan ændre vægt: en person, oplyst af en dyb tanke, taber sig." Denne ændring i "kropsvægt" er også inkluderet i skuespilteknik.

Fra smil til latter

Et smil er kimen til latter. Hvis folk ikke griner ofte, smiler de hele tiden. Hvis latter opstår uventet, ufrivilligt og altid kun som et gennembrud af intuition i bevidsthedens sfære, så ledsager et smil normalt en persons bevidste aktivitet og er forbundet med kontemplationsprocessen. Dog ikke altid. Lad os sige, at du går, besat af ønsket om at fuldføre en presserende opgave så hurtigt som muligt. Uanset hvad du møder, vil der ikke være noget smil. Men når du går langsomt og roligt ser dig omkring, kan mange ting få dig til at smile. Med andre ord, så snart der er uselvisk, videbegærlig kontemplation, vil der være grund til at smile.

Det sker, at positive og negative følelser støder sammen, og så bliver smilet til et grin. Lad os sige, at du var meget inviteret til at komme til huset. Du var glad og endda lidt stolt over invitationen. Du kommer – og ingen møder dig eller lægger mærke til dig. Dette fortsætter i nogen tid. Så pludselig: "Ah!" - glad for at du kom. Hvad vil der være på dine læber? Sikkert et grin: på den ene side en vurdering af, at de trods alt, ser du, bemærkede og hilste på dig, og på den anden side, men hvorfor med sådan en forsinkelse? "Når du gætter noget," skriver Dostojevskij i samme "Teenager", "vil du altid smile ..."

Et smil er ikke så veltalende som latter, men der er ikke færre nuancer i et smil. Et roligt "rent" smil og "ren" munter latter indikerer, at der i kontemplationsprocessen var en stigning i information om at tilfredsstille behovet for erkendelse, som til andre tider indtager en helt ubetydelig plads i strukturen af ​​subjektets behov. Det er derfor, latter ofte afhænger af en persons sindstilstand i øjeblikket, det vil sige placeringen af ​​et specifikt ideelt behov i strukturen af ​​hans behov. Således fremkaldte spillet af en blind musiker i Mozart munter, rolig latter, mens det i Salieri fremkaldte indignation og vrede. Latter oplyser Mozart, fordi han oftere er i en tilstand af uinteresseret, direkte kontemplation. Dette er usædvanligt for Salieri. Han er optaget af at beskytte alment accepterede normer i kunsten. Uforståeligt for Salieri griber Mozarts ubekymrede latter ind på denne norm, berører Salieris altoverskyggende behov – og forårsager indignation og vrede. Hvis det dominerende behov er påvirket, så er det ikke til grin.

Hvem ved, måske er det derfor, at Tjekhov med sine komedier er blandt sine samtidige, og endda blandt os, som Mozart blandt Salieri? Hvorfor opføres de stykker, han kaldte komedier, så ofte som dramaer?

Det er ikke kun svært - næsten umuligt - at forklare (og derfor fuldt ud forstå), hvad der præcist viste sig at være sjovt for os og hvorfor. Latter opstår ufrivilligt, og det kan være svært at modstå. Du kan beskrive situationen, hvor den opstod, du kan prøve at gengive nogle af dens motoriske komponenter, men du kan ikke efter behag opleve den følelse, angrebet af den indre tilstand, der får os til at grine ukontrolleret.

"Et ekstraordinært antal mennesker ved slet ikke, hvordan man griner. Der er dog ikke noget at kunne gøre her: dette er en gave, og du kan ikke vise den frem. Du kan kun skille dig ud ved at genopdrage dig selv, udvikle dig selv til det bedre og overvinde din karakters dårlige instinkter: så kan latteren fra en sådan person meget sandsynligt ændre sig til det bedre. ...Se på et barn: nogle børn ved, hvordan man griner udmærket - det er derfor, de er forførende. En le og have det sjovt, dette er en stråle fra himlen, dette er en åbenbaring fra fremtiden, når en person endelig bliver lige så ren og enfoldig som et barn." (F. M. Dostojevskij. “Teenager.”)

For at forstå latterens natur var vi nødt til at berøre problemet med menneskelige behov. Især at berøre de mest betydningsfulde, universelle, basale behov. I praksis optræder de i uendelig variation og en grænseløs variation af de mest bizarre transformationer - i hver persons forskellige interesser, motivationer, ønsker og mål, i alt, hvad der udgør reel adfærd, det være sig at tilpasse sig omgivelserne (behovsbehov) ) eller miljøet for sig selv (udviklingsbehov).

Så latter kan give os en masse vigtig information om en given persons individuelle træk. Ikke kun om strukturen af ​​hans behov, men også om forholdet mellem bevidsthed, underbevidsthed og overbevidsthed i at tjene disse behov ("dum" eller "smart" latter i Dostojevskijs beskrivelse). Om omfanget af en persons passion for at observere sociale normer og bekymre sig om ens prestige ("oprigtighed" eller "uoprigtighed"). Om overvægten af ​​behov "for sig selv" eller "for andre" ("ondskab" eller "ikke-ondskab"). Om graden af ​​en persons orientering mod at tilfredsstille ideal-kognitive behov, fri for materielle eller karrieremæssige beregninger ("glædelighed").

At analysere humor ud fra informationsteorien om følelser er et spørgsmål for fremtiden. Indtil videre vil vi begrænse os til disse indledende noter om latter som "sjælens sikreste prøve."

P. Ershov, E. Rusakova, P. Simonov.