Skyter, Alans, Russ - jødiske stammer. Alans og deres rolle i Nordkaukasus historie

Alans. Hvem er de?

M. I. ISAEV, akademiker ved det russiske naturvidenskabsakademi .

Fra forordet til den russiske udgave af Vernard S. Bachrachs bog "Alans i Vesten." (Original: "A history of the Alans in the West", af Bernard S. Bachrach)

Folk er som mennesker. Ligesom hver person har sin egen biografi, har enhver etnisk gruppe en unik historie.

Der er én lighed mellem personlighed og etnicitet. For mere fuldstændig identifikation af en person, sammen med hans navn, kaldes patronymet normalt, det vil sige faderens navn, og i nogle nationer navnet på sønnen (eller datteren). På samme måde stræber videnskabsmænd efter at identificere forfaderen til de mennesker, der studeres, og deres efterkommere (hvis de selv allerede er sunket i glemmebogen som etnos).

Heldigvis har videnskabsmænd tilstrækkelig information om alanerne, så de kan betragtes i en enkelt successionskæde: skytere - alanere - ossetere.

Skytere

Et barn bebuder sin fødsel med et energisk råb, og skyterne markerede deres ankomst til historiens fold med opblomstringen af ​​galopperende kavaleri, ved krig med kimmerianerne, som blev drevet ud af dem i det 7. århundrede. f.Kr e. fra befolkede områder i den store nordlige Sortehavsregion. I det næste århundrede foretog de sejrrige kampagner i Lilleasien, hvor de erobrede Media, Syrien og Palæstina. Men efter et par årtier blev de tvunget derfra af de genvundne medere.

Der er ingen nøjagtige data om skyternes bosættelse i forskellige perioder af deres historie. Det er kun blevet fastslået, at de hovedsageligt slog sig ned i stepperne mellem de nedre løb af Donau og Don, herunder steppen Krim og områder, der støder op til den nordlige Sortehavsregion.

Ifølge historiens fader, Herodot, var skyterne opdelt i flere store stammer. Den dominerende stilling blandt dem blev besat af de såkaldte "kongelige skytere", som boede i stepperne mellem Dnestr og Don. Skytiske nomader levede langs højre bred af den nedre Dnepr og på steppen Krim. Ikke langt fra dem og blandet med dem slog skytiske bønder sig ned.

Skyterne havde en stammeforening, der lignede en slaveejende stat. De drev en intensiv handel med husdyr, korn, pelse og slaver.

Den skytiske konges magt var arvelig og guddommeliggjort. Det var dog begrænset til det såkaldte forbundsråd og folkeforsamling.

Som det ofte sker, bidrog krige i høj grad til skyternes politiske enhed. I denne henseende spillede deres felttog i 512 f.Kr. en vigtig rolle i konsolideringen af ​​skyterne. e. til Persien, som på det tidspunkt blev regeret af kong Darius I. I 40'erne af det 4. århundrede. f.Kr e. Den skytiske konge Atey, efter at have elimineret sine rivaler, fuldender foreningen af ​​hele Skytien fra Azovhavet til Donau.

Om skyternes storhedstid i det 4. århundrede. f.Kr. bevist af udseendet i Transnistrien af ​​grandiose høje, de såkaldte "kongehøje" - op til 20 m høje.

De havde dybe og komplekse strukturer, hvor konger eller deres nærmeste medarbejdere blev begravet. På de rige gravpladser var der kobber-, sølv- og guldredskaber, fade samt græsk malet keramik, amforaer med vin og fine smykker lavet af skytiske og græske håndværkere.

Slutningen af ​​det 4. århundrede f.Kr e. betragtes som begyndelsen på skyternes fald.

I 339 f.Kr. Den skytiske kongeforener Atey dør i krigen med den makedonske konge Filip II. Og i slutningen af ​​det samme århundrede rykkede beslægtede stammer af sarmaterne frem fra den anden side af Donau og fortrængte skyterne betydeligt, som nu hovedsageligt var koncentreret på Krim og de nedre dele af Dnepr.

Her er skyterne i det 2. århundrede. f.Kr e. erhverve en anden vind og undertvinge Olbia og nogle besiddelser af Chersonesos, aktivt handle brød og andre produkter på det udenlandske marked. Måske skete den sidste stigning i skyternes magt i anden halvdel af det 1. århundrede. allerede AD. Så er der et gradvist fald i skyternes betydning på den historiske arena.

Det skytiske rige, centreret i Krim, eksisterede indtil anden halvdel af det 3. århundrede. AD, da det blev besejret af goterne. Fra dette tidspunkt begyndte en gradvis dæmpning af skyternes uafhængighed og deres etniske identitet, og de opløstes for det meste blandt stammerne i den store folkevandring.

Det "skytiske spor" forsvandt dog ikke, som det nogle gange sker med etniske grupper.

For det første. Skyterne ydede et uvurderligt bidrag til menneskehedens kunstneriske kultur. Af særlig interesse er produkter dekoreret i den såkaldte "dyrestil". Disse er foring af skeder og kogger, sværdskafter, dele af tøjlesæt og damesmykker.

Skyterne skildrede hele scener med dyrekampe, men de opnåede særlig glans ved at vise figurerne af individuelle dyr, hvoraf den mest foretrukne anses for at være hjorten.

For det andet. Skyterne som en etnisk gruppe forsvandt ikke sporløst, da deres direkte efterkommere ifølge kompetente videnskabsmænd var Alanerne, ikke mindre berømte i historien, som vi nu vender os til.

Alans

Ligesom en ung mand snupper et sværd fra sin krigerfars svækkende hånd og fortsætter sit arbejde, i det sidste århundrede f.Kr. Blandt den semi-nomadiske skythisk-sarmatiske befolkning i den nordlige kaspiske region, Don og Ciscaucasia, dukkede energiske Alaner op og skyndte sig på deres hurtige heste mod syd og derefter mod vest.

Som om de var styret af deres skytiske og sarmatiske forfædres genetiske hukommelse, lavede de sejrrige kampagner på Krim, Transkaukasien, Lilleasien og Medierne. Nogle af alanerne deltog sammen med hunnerne i den store folkevandring og nåede Nordafrika gennem Gallien og Spanien. På samme tid (første halvdel af det 1. århundrede e.Kr.) nærmede en anden del af Alanerne sig ved foden af ​​Kaukasus, hvor der under deres ledelse blev dannet en magtfuld forening af Alan og lokale kaukasiske stammer, kaldet "Alania".

Der er en delvis bosættelse af Alan-nomaderne, som begynder landbrug og pastoralisme.

Det er blevet fastslået, at i VIII-IX århundreder. Feudale forbindelser opstod blandt alanerne, og de blev selv en del af Khazar Khaganate. I IX-X århundreder. Alanerne skaber en tidlig feudal stat og spiller en vigtig rolle i Khazarias eksterne forbindelser med Byzans. Derfra trænger kristendommen ind i dem.

Middelalderens Alans skabte deres egen originale kunst. De malede specifikke geometriske mønstre og billeder af dyr og mennesker på sten og tilhuggede plader. Hvad angår brugskunst, er det hovedsageligt repræsenteret af smykker lavet af guld og sølv, sten eller glas og ornamenter.

Alanerne udviklede også støbte bronzebilleder af mennesker og dyr. Alans kunst nåede sit højdepunkt i det 10.-12. århundrede, som det fremgår af talrige genstande fundet på Zmeysky-gravpladsen (Nordossetien). Blandt dem er tøj, skeder af sabler, en unik forgyldt hestevagt i form af en kvindelig halvfigur, ornamenterede forgyldte plaketter osv. Der er stærke beviser på, at de under den oprindelige Alan-kulturs storhedstid havde skrift med græsk skrift ( Zelenchuk-indskrift på en gravsten, 941). ). I samme epoke opstod det verdensberømte Nart-epos blandt alanerne, som senere spredte sig også blandt nogle nabofolk.

Eksistensen af ​​Alania som en magtfuld stat blev afbrudt i øjeblikket af dens højeste velstand af invasionen af ​​de mongolsk-tatariske horder, som endelig erobrede hele Ciscaucasia-sletten (1238-1239). Resterne af Alanerne gik ind i kløfterne i bjergene i det centrale Kaukasus og Transkaukasien, delvist assimileret med de kaukasisk-talende og turkisk-talende stammer, men beholdt deres kontinuitet med Alanerne. De blev genfødt under navnene Yassy, ​​Ossy, Ossetians.

ossetere

Frataget deres Alan-forfædres magt og herlighed forsvandt de ossetiske stammer fra historiens arena i fem lange århundreder.

I hele denne periode syntes alle at have glemt dem - ingen husker dem i nogen afhandlinger. Det er grunden til, at de første rejsende - kaukasiske lærde i moderne tid - da de stod over for osseterne, var rådvilde: Hvilken slags mennesker er de, der ikke er som deres naboer af de "kaukasiske og tyrkiske racer"? Forskellige hypoteser om deres oprindelse er dukket op.

Den berømte europæiske videnskabsmand og rejsende akademiker Gyldenstedt, der besøgte Kaukasus i 1770 og 1773, fremsatte en teori om osseternes oprindelse fra de gamle polovtsere. Han fandt ligheder mellem nogle ossetiske navne og polovtsiske.

Senere, i første halvdel af det 19. århundrede, underbyggede en anden rejseforsker, Haxthausen, teorien om osseternes germanske oprindelse. Han gik ud fra det faktum, at enkelte ossetiske ord faldt sammen med tyske, såvel som fra fællesligheden af ​​en række kulturelle og hverdagslige genstande blandt disse folk. Videnskabsmanden troede, at osseterne var resterne af goterne og andre germanske stammer, besejret af hunnerne, som overlevede i Kaukasus.

Noget senere lærte den videnskabelige verden om den tredje teori om dannelsen af ​​dette folk. Det tilhører den berømte europæiske rejsende og etnolog Pfaff, ifølge hvem osseterne er af blandet iransk-semitisk oprindelse. Han mente, at osseterne var resultatet af en blanding af semitter og ariere.

Det første argument for videnskabsmanden var den ydre lighed, han opdagede mellem mange højlændere og jøder. Derudover fandt han nogle fællestræk mellem begge folkeslag. For eksempel: a) den ældste søn bliver hos sin far og adlyder ham i alt; b) broderen er forpligtet til at gifte sig med den afdøde broders hustru (det såkaldte "levirat"); c) med en lovlig kone var det muligt også at have "ulovlige" mv. Men med udviklingen af ​​videnskaben, især sammenlignende etnologi, blev det kendt, at lignende fænomener blev observeret blandt mange andre folkeslag.

I modsætning til sport, hvor det krævede resultat opnås i tre forsøg, "ramte forskerne i dette tilfælde mærket" i det fjerde forsøg.

I første halvdel af 1800-tallet. den berømte europæiske rejsende J. Klaproth udtrykte hypotesen om osseternes iranske oprindelse. Efter ham, i midten af ​​samme århundrede, beviste den russiske akademiker Andrei Sjögren ved hjælp af omfattende sprogligt materiale en gang for alle rigtigheden af ​​dette synspunkt.

Pointen her er ikke kun videnskabens udviklingsniveau. Som det viser sig, er sproget den vigtigste determinant for en etnisk gruppe. Det er ikke for ingenting, at klassificeringen af ​​folkeslag også er baseret på sproglige kriterier.

Det betyder, at de genetiske klassifikationer af sprog og folkeslag (etniske grupper) næsten helt falder sammen...

Analyse af det sproglige materiale fra akademiker Sjögren ("faderen til ossetiske studier") hjalp med at bestemme ikke kun osseternes oprindelse, men også deres plads i den iranske gren af ​​den mest omfattende indoeuropæiske folkefamilie. Men det er ikke nok. Sproget viste sig at være en slags spejl, hvori hele historien om dets talere afspejles. Som den vidunderlige russiske digter P. A. Vyazemsky sagde:

Sproget er folkets bekendelse,

Hans natur høres i ham,

Hans sjæl og liv er kære...

Denne egenskab er især vigtig for folk, der ikke havde gamle skriftlige traditioner.

Faktum er, at mange nationer har vigtige oplysninger om deres historie i de skriftlige kilder fra oldtiden. Blandt ulæsede mennesker er de til en vis grad erstattet af sprog, fra hvis historie videnskabsmænd baner vejen til selve folkets historie.

Ifølge sprogdataene er hovedkonturerne af det ossetiske folks historie i næsten fire tusinde år blevet pålideligt etableret.

Forskere har fastslået, at ossetisk viste sig at være et af de mest arkaiske sprog inden for den enorme indoeuropæiske sprogfamilie, hvis talere optrådte på historiens arena tilbage i det 2. årtusinde f.Kr. og spiller løbende en stadig større rolle i den. Som det er kendt, omfattede og omfatter denne familie af folk: de gamle hetitter, romere, grækere, keltere; indianere, slaviske, germanske og romanske folkeslag; albanere og armeniere.

Samtidig blev det fastslået, at ossetisk tilhører den iranske gruppe af indoeuropæiske sprog, som også omfatter sprog som persisk, afghansk, kurdisk, tadsjikisk, tat, talysh, baluchi, yaghnobi, pamir-sprog og dialekter. Denne gruppe omfattede også døde sprog: gammelpersisk og avestansk (ca. VI-IV århundreder f.Kr.), samt Saka, Pahlavi, Sogdian og Khorezmian, kaldet "mellemiransk".

Takket være beviserne for sproglige data i værkerne af de største akademikere iransk-ossetiske lærde V.F. Miller og V.I. Abaev, blev osseternes umiddelbare forfædre også etableret. Den nærmeste af dem kronologisk er alanernes middelalderstammer, og de "fjerne" er skyterne og sarmaterne fra det 8.-7. århundrede. f.Kr. - IV-V århundreder. AD

Efter at have opdaget direkte kontinuitet langs linjen af ​​skytere - (sarmatianere) - alanere - ossetere, har videnskabsmænd fundet nøglerne til at låse op for hemmelighederne hos de stort set mystiske skytere og alanere.

Det sproglige materiale fra den skytisk-sarmatiske verden, som strakte sig over et stort rum fra Donau til Det Kaspiske Hav, er bevaret i flere tusinde toponymiske navne og egennavne. De findes i gamle hysterikeres skrifter og græske inskriptioner, hovedsageligt fundet på stedet for gamle græske kolonibyer: Tanaider, Gorgipgia, Panticapaeum, Olbia osv.

Det absolutte flertal af skythisk-sarmatiske ord genkendes gennem det moderne ossetiske sprog (ligesom f.eks. det gamle russiske ordforråd genkendes af os gennem det moderne russiske sprogs ordforråd). For eksempel er navnene på floderne Dnepr, Dniester, Don, der går tilbage til den skytiske æra, dechifreret gennem det ossetiske sprog, hvor don betyder "vand", "flod" (deraf Dnepr - "Dybe flod", Dnjestr - "Big River", Don - "flod").

Det meget sparsomme sproglige materiale, der er tilbage fra alanerne, er så meget desto mere fuldstændigt forklaret fra det moderne ossetiske sprog, mere præcist fra dets mere arkaiske Digor-variation.

Osseterne, der allerede var dannet som et folk i Kaukasus, oplevede imidlertid betydelig indflydelse fra de tyrkiske og iberokaukasiske folk. Dette påvirkede sproget, hvis "anden natur" med rette kaldes "kaukasisk".

Blandingen af ​​det iranske element med det kaukasiske element påvirkede også folkets raceidentitet (som videnskabsmænd nu definerer som "balkan-kaukasisk"), for ikke at nævne kulturen. I osseternes liv, ritualer og skikke vandt det kaukasiske element en næsten fuldstændig sejr over det iranske. Kun særlig videnskabelig forskning gør det muligt i nogle tilfælde at afsløre spor af iranskhed under det "kaukasiske lag".

I folkets religiøse synspunkter er der en bizar sammenvævning af forskellige overbevisninger: kristen, muslimsk og hedensk.

De fleste ossetere betragtes som tilhængere af ortodoksi, som trængte ind i dem tilbage i det 6.-7. århundrede. fra Byzans, senere fra Georgien og fra 1700-tallet. Fra Rusland. Et mindretal er tilhængere af islam, hvis indflydelse trængte ind til osseterne hovedsageligt fra kabardierne i det 17.-18. århundrede. Begge religioner slog ikke dybe rødder blandt osseterne og afløste ofte hinanden visse steder. Derudover sivede hedenske overbevisninger, ligesom græs gennem asfalten, ofte gennem kristne og muslimske dogmer og ødelagde og udjævnede karakteristikaene ved de to "verdensreligioner".

Osseternes religiøse institutioner led den største forringelse i årene med sovjetmagten. Kirker og moskeer blev beskadiget, som blev lukket næsten overalt og delvist ødelagt. Kun i de sidste 3-4 år er der sket en genoplivning af begge religioner, såvel som hedenske kultritualer.

I dag er der en dybere interesse for folkets historiske rødder, for det verdensberømte Nart-epos om osseterne, som fanger det poetiske billede af folket, historiske fakta og realiteter. Det var eposet, der blev det moralske universitet for de ny-litterære mennesker. Ved at give det videre fra mund til mund, bekræftede ossetere fra generation til generation i unge menneskers sind sådanne moralske værdier som ærlighed, hårdt arbejde, respekt for gæster, kvinder og ældre. Det epos glorificerer kærlighed til frihed, vovemod og mod. Det er ikke tilfældigt, at mange forbinder følgende fænomenale kendsgerning i "folkets biografi" med indflydelsen fra Nart-epos. Ifølge absolut officielle og offentliggjorte statistiske data var osseterne på førstepladsen blandt folkene i det tidligere USSR med hensyn til sådanne indikatorer som antallet af generaler, helte fra Sovjetunionen, befalingsmænd og modtagere generelt (i forhold til størrelsen nationen) i Anden Verdenskrig. Som de siger, kan du ikke slette ord fra en sang...

I dannelsen af ​​det nuværende udseende af nationen, ud over opdagelsen af ​​sit eget potentiale, spillede omfattende kontakter med nabofolk, og især med russerne, en enorm rolle.

Det er karakteristisk, at århundreder gamle ossetisk-russiske forhold altid (inklusive Alan-tiden) har været fredelige og frugtbare, hvilket var en væsentlig faktor i Ossetiens økonomiske og kulturelle fremskridt.

Det er tilstrækkeligt at sige, at dannelsen af ​​ossetisk skrift er forbundet med navnet på den russiske akademiker A. Sjögren; grundlæggeren af ​​det ossetiske litterære sprog og fiktion Kosta Khetagurov (1859-1906) modtog en fremragende uddannelse på det russiske kunstakademi i St. Petersborg.

Dusinvis og hundredvis af studerende fra russiske universiteter spillede en væsentlig rolle i udviklingen af ​​ossetisk kultur, såvel som ossetere - officerer fra den russiske hær. De var pionererne bag oprettelsen af ​​en national ossetisk skole og presse.

Ossetisk-russiske mangefacetterede kontakter blev især intensiveret, efter at Ossetien blev en del af Rusland. Denne handling fandt sted i to faser. I 1774 blev Nordossetiens anmodning om at blive optaget i Rusland imødekommet, og i 1801 sluttede Sydossetien sig til Rusland, således at Ossetiens enhed fortsat blev bevaret.

Ossetien sluttede sig til Rusland som udeleligt. Af de tre ossetiske ambassadører var to sydlændinge.

Imidlertid blev denne enhed rystet i de tidlige 20'ere på grund af "frakoblingen" af to fagforeningsrepublikker - RSFSR og den georgiske SSR. Oprindeligt var den største hindring for intensive kontakter mellem de to dele af den forenede ossetiske nation måske kun bjergene. Men gradvist begyndte de georgiske myndigheder at implementere Stalins velkendte "marxistiske tese" om, at "nordosseterne vil assimilere sig med russerne, og sydosseterne med georgierne."

Sagen var sat på en sådan måde, at denne "forudbestemmelse" blev ført ud i livet hurtigst muligt. Selv sydosseternes alfabet på én gang (fra 1938 til 1954) blev overført til georgisk grafik. Ganske ofte begyndte de at tilføje en georgisk slutning til ossetiske efternavne -shvili. Modstanden mod massiv georgisering blev undertrykt på den mest brutale måde: Med betegnelsen "nationalist", "sabotør" eller "folkets fjende" endte hundreder og atter hundreder af sydossetere i fængsel.

Nogle "lempelser" er sket siden midten af ​​50'erne. For eksempel blev et enkelt ossetisk alfabet gendannet for sydosseterne, mange "nationalister" og "folkets fjender" vendte tilbage til deres hjemland. Kontakterne mellem de to dele af Ossetien såvel som med ossetere spredt i andre regioner i landet og verden er blevet intensiveret.

For det meste beboer ossetere den centrale del af Kaukasus og er placeret på begge sider af Main Kaukasus Range. Dens grene, der løber fra Sanguta-Khokh-bjerget mod sydøst, deler Ossetien i to dele: den største, nordlige og den mindre, sydlige. Nordossetien danner en republik i Den Russiske Føderation, hvori der også bor andre kompakte grupper af ossetere, især i Stavropol-territoriet, Kabardino-Balkaria og Karachay-Cherkessia. I Georgien bor der udover Sydossetien adskillige grupper af ossetere i byen Tbilisi og en række regioner. Mange ossetere bor i Tyrkiet og de arabiske lande i Mellemøsten.

Det samlede antal ossetere i det tidligere USSR når 580 tusinde mennesker. (ifølge 1985-data). Heraf er ca. 300 tusind bor i Nordossetien og 65,1 tusind i Sydossetien. I alt bor mere end 160,5 tusinde mennesker i Georgien. Det skal understreges, at opdelingen af ​​ossetere i nordlige og sydlige altid har været betragtet som et rent geografisk fænomen. Men de politiske begivenheder i vort århundrede gør det til en administrativ begivenhed.

Faktum er, at ved de tilsvarende love fra de sovjetiske myndigheder fik sydosseterne autonomi som en del af den georgiske unionsrepublik, og de nordlige - som en del af den russiske. Med Sovjetunionens sammenbrud befandt to dele af en nation sig i to stater. Det er så meget desto mere absurd, fordi osseternes århundreder gamle drøm gik i opfyldelse for et par år siden - en motorvej blev bygget og kører gennem en tunnel i hovedkaukasusområdet, dvs. og geografisk forbundet to dele af en enkelt levende organisme af en enkelt nation. Tingene bevægede sig hen imod dens forening (efter genforeningen af ​​de to dele af Vietnam og Tyskland). Skæbnen havde dog sin egen måde...

Sovjetunionens sammenbrud førte til dannelsen af ​​uafhængige stater på grundlag af de russiske og georgiske republikker. De georgiske myndigheder, der stolede på nationalistiske kræfter, afbrød processen med forening af Ossetien, modstanden fra det sydossetiske folk undertrykkes med magt... Blodet fra et uskyldigt frihedselskende folk bliver udgydt.

Nu om dage er der en tid med blodig lovløshed mod osseterne såvel som nogle andre folkeslag. De siger, at alle glade mennesker er ens, men enhver lidende lider på sin egen måde...

Folk ligner virkelig mennesker. De arbejder, de lider, de håber. Den ossetiske nations håb er forbundet med demokratisering af alle aspekter af det sociale liv, hvilket bør føre til streng overholdelse af menneskerettigheder og individuelle rettigheder. Og ethvert folk er også et individ.

I vores tid - en tid med generel ødelæggelse og ødelæggelse af velkendte livsformer - leder enhver nation efter åndelig støtte i sine rødder, sin historie. Osseterne retter deres opmærksomhed primært mod deres nærmeste forfædre - Alanerne, som blev berømte over hele verden for deres vovemod og tapperhed, enestående præstationer inden for økonomi og kultur.

I denne henseende er offentliggørelsen af ​​objektive historiske beviser af yderste vigtighed. Bernard S. Bachrachs værk er rigt på netop sådanne ting, hvis oversættelse utvivlsomt vil blive mødt med interesse af en bred læserskare, der ønsker at vide så meget som muligt om alanerne - de berømte forfædre til osseterne og efterkommerne af de ikke mindre herlige skytere og sarmatere.

"Skatte fra de skytiske gravhøje" på

Historien om Don og Nordkaukasus

I den officielle indoeuropæiske og russiske sovjetiske historievidenskab anerkendes alle, ikke på grundlag af en generalisering af sproglige, mytologiske, etnologiske, arkæologiske og historiske data, men kun på grundlag af spredte sproglige konklusioner, som iransktalende , især osseternes forfædre. Det viser sig, at i et så stort område af Eurasien under det generelle navn skytere, sarmatianere, Alans (Ases) i tusind år f.Kr. og yderligere tusind år e.Kr. Osseternes forfædre levede, og i begyndelsen af ​​det 2. årtusinde e.Kr. de faldt usædvanligt hurtigt (eller overtog det tyrkiske sprog) og forblev kun i et lille antal i Kaukasus. Denne fremstilling af den historiske proces i Eurasien tåler ikke kritik selv for de følgende generelle betragtninger. Meningen om de iransktalende skytere, sarmatianere og alanere er ikke retfærdiggjort af den historiske proces med udvikling eller assimilering af folk. Hvis i en så stor region i Eurasien, som iranister antager, iransktalende ossetere havde levet i mindst to tusinde år, så ville de naturligvis ikke pludselig være forsvundet sporløst efter "ankomsten" af hunnerne fra et eller andet sted eller lynhurtigt forvandlet til tyrkere - det er på den ene side, på den anden side ville tyrkerne, hvis de ikke tidligere havde boet i disse egne, ikke have kunnet i det 6. århundrede. skabe det store tyrkiske kaganat på et stort territorium fra Stillehavets kyster til Adriaterhavet.

Det er også nødvendigt at huske på, at ideen om denne antikke befolkning som iransktalende er i modstrid med oplysningerne fra gamle historikere om skyternes og sarmaternes flersprogethed og ikke bekræftes af toponymidataene fra den ovennævnte store region .

Hvis skyterne og sarmaterne derudover var iransktalende, så kunne de assyriske, græske, romerske, kinesiske oldtidshistorikere ikke lade være med at være opmærksomme på dette, fordi de godt repræsenterer både iransk-perserne og skyterne-sarmaterne, dvs. Når de beskriver disse folkeslag, vil de på en eller anden måde bestemt bemærke ligheden eller nærheden af ​​de persiske og "skytiske" sprog. Men vi finder ikke engang en antydning af dette hos gamle forfattere. Samtidig er der mange tilfælde af at identificere skyterne, sarmaterne og alanerne med forskellige tyrkisktalende stammer.

Endelig, hvis kun iransktalende stammer levede i Eurasiens store områder under det generelle navn skytere og sarmatere, hvorfra dukkede så pludselig slaviske, tyrkiske, finsk-ugriske folkeslag op? Tilbage er blot at stille et ironisk spørgsmål: Måske "faldt de fra rummet"?!

Således viser selv et generelt blik på resultaterne af de skytiske og sarmatiske undersøgelser af iranister, at de i deres tendentiøsitet gik ud over grænserne for uvirkelighed, ubeviselig fantasi og fjerntliggende.

Samtidig beviste og fortsætter mange videnskabsmænd, selv før fremkomsten af ​​det skythisk-iranske koncept og efter det, og fortsætter med at bevise skyternes, sarmaternes og alanernes turkisk-talende natur, idet de anerkendte tilstedeværelsen blandt dem af slaviske, finske. Ugriske, mongolske og i mindre grad iranske stammer. Ifølge denne gruppe af forskere, i Eurasiens store territorier under det generelle navn Scythians, Sarmatians, Alans (Ases) længe før vores æra. levede de tyrkiske folks forfædre. Fra midten af ​​det 1. til begyndelsen af ​​det 2. årtusinde e.Kr. fortsatte de, under forskellige etnonymer, og lever nu i de samme regioner. Sandt nok, fra det 11. århundrede, fra begyndelsen af ​​korstogene, indsnævredes tyrkernes distributionsområder gradvist.

Men på trods af tilstedeværelsen af ​​to forskellige fremherskende synspunkter forsøger den officielle historievidenskab med alle mulige og umulige argumenter at underbygge rigtigheden af ​​den skytiske-sarmatiske-alan-ossetiske teori. Her er hvordan V.A. Kuznetsov skriver i TSB: "Alans (lat. alan), selvnavn - jern, i byzantinske kilder - Alans, i georgiske hvepse, på russisk - Yasses, talrige iransktalende stammer, der dukkede op i det sidste århundrede før AD blandt den semi-nomadiske sarmatiske befolkning i den nordlige Kaspiske region, Don og Ciscaucasia og bosatte sig i det 1. århundrede. AD (ifølge romerske og byzantinske forfattere) i Azov- og Ciscaucasia-regionerne, hvorfra de gennemførte ødelæggende kampagner mod Krim, Azov- og Ciscaucasian-regionerne, Lilleasien og Media. Grundlaget for denne tids Alan-økonomi var kvægavl... “

Forfatteren beskriver yderligere, at i Central Ciscaucasia blev deres forening dannet, som blev kaldt Alania. I VIII-IX århundreder. det blev en del af Khazar Kaganate. Ved overgangen til det 9. - 10. århundrede. Alanerne udviklede en tidlig feudal stat. I det 10. århundrede Alaner spiller en væsentlig rolle i Khazarias eksterne forbindelser med Byzans, hvorfra kristendommen trænger ind i Alania.

Her præsenterede V.A. Kuznetsov informationen om alanerne grundlæggende fyldestgørende, men den første del af den første sætning stemmer slet ikke overens med virkeligheden: Det er trods alt klart for enhver, at alanerne (æserne) aldrig kaldte sig ironiere, jernene er kun osseternes selvnavn. Som følge heraf begynder V.A. Kuznetsov sin præsentation med forfalskning, med en a priori identifikation af Alans og Ossetianere.

Som du ved, bemærkede gamle historikere gentagne gange den fuldstændige lighed i alanernes og skyternes sprog og tøj. Derudover er alanerne ifølge de gamle en af ​​de sarmatiske stammer. Da iranister anser skyterne og sarmaterne for at være ossetisk-talende, bør alanerne efter deres mening også anerkendes som ossetisk-talende.

Teorien om de iransktalende (eller ossetisktalende) skytere, sarmatere, alanere udviklede sig som bekendt ikke ud fra objektiv forskning, men blev skabt målrettet gennem tendentiøs etymologisering af skytiske og sarmatiske ord optaget i kilder kun ved hjælp af indo -iranske sprog. Iranianister tillod stædigt ikke andre sprog at indgå i sådanne ords etymologi: hverken tyrkisk, slavisk, finsk-ugrisk eller mongolsk, hvis talere "ikke kom ned fra himlen", men fra umindelige tider boede i disse områder .

Vi og mange andre videnskabsmænd har været nødt til at bevise mere end én gang, at skythisk-sarmatiske søgeord er bedre etymologiseret ved at bruge turkiske sprog. De eksisterende etymologier af disse ord baseret på iranske sprog er ikke overbevisende, har ikke et elementært system, og bestemt skythisk-sarmatiske ord har slet ikke iransk etymologi. For klarhedens skyld lister vi nogle vigtige skytiske-sarmatiske ord.

Som bekendt optræder skyternes navn først i assyriske dokumenter fra midten af ​​det 7. århundrede. f.Kr. Skyternes land hedder Ishkuza, de skytiske konger var Ishpakai og Partatua [Pogrebova M.N., 1981, 44-48].

Det iransk-baserede ord ishkuza er ikke forklaret; på tyrkisk har det flere etymologier:

1) Ishke~echke 'intern'; uz - tyrkisk etnonym for Oguz-delen af ​​tyrkerne (Oguz~ok-uz 'hvide, ædle bånd');

2) Ishke~eske - den første del af ordet skytisk~skid~eske-de; ordet eske i sin rene form, dvs. uden affiks, fundet som et tyrkisk etnonym. Ordet skid (eske-le) betyder 'mennesker blandet med 'eske'-folket. Ordet eshkuza~eske-uz bruges til at betyde en binding, dvs. relateret til 'eske'-folket; samtidig er det navnet på folket og landet;

3) Ishkuza består af dele ish-oguz, hvor ish er en variant af ordet as - det gamle navn på tyrkerne, oguz består af ordene ak og uz og betyder 'hvide, ædle bånd', til gengæld går uz også tilbage til etnonymet som; Oguz er et etnonym for en del af tyrkerne.

Ishpakai af Abaev og Vasmer forklares med det iranske ord aspa 'Hest'. Hvis vi antager, at navnet på den skytiske prins er taget fra navnet på folket, så er den indledende ish i ordene Ishkuza og Ishpakai en del af det samme ord. Så kan vi antage, at i ordet Ishpakai~Ishbaga - ish 'lige, ven' + baga 'opdrager'; ish baga 'finder sin egen slags, venner'.

Partatua har ikke iransk etymologi, på tyrkisk partatua~bardy-tua~bar-ly-tua 'født til at skabe ejendom, rigdom'.

Nøgleordene, der er bevaret i græske kilder, omfatter først og fremmest navnene på skyternes forfædre: Targitai, Lipoksai, Arpoksai, Kolaksai; Skytiske etnonymer: Sak, Skid, Agadir (Agafirs), Gelon, Skolot, Sarmatian; Skytiske ord, etymologiseret af Herodot: eorpata, enarei, arimaspi; samt navnene på de skytiske guder: Tabiti, Papai, Api osv. Alle disse ord er etymologiseret på basis af det tyrkiske sprog [se. Det tatariske folks etniske rødder, §§ 3-5].

Med hensyn til deres etnologiske karakteristika er skyterne-sarmaterne bestemt gamle tyrkiske stammer. Det er skyternes og tyrkernes etnologiske nærhed, der skubber tilhængere af det skytisk-ossetiske koncept væk fra at beskæftige sig med skytiske etnologiske problemer. Hvad angår de skytisk-tyrkiske etnologiske paralleller, var de første såvel som de efterfølgende skytologer opmærksomme på dem og kom til den konklusion, at "resterne af den skytiske kultur var lange og stædigt bibeholdt i den turkisk-mongolske kultur (og i noget mindre grad - slaviske og finsk-ugriske) folk” [Elnitsky L.A., 1977, 243]. P.I.Karalkin kom også til den konklusion, at de kongelige skytere var forfædre til de tyrkisktalende folk [Karalkin P.I., 1978, 39-40].

De etnologiske træk ved skyterne og sarmaterne diskuteres detaljeret i bogen af ​​I.M. Miziev "Historien er i nærheden". Han opregner her 15 skythisk-tyrkiske (mere bredt Altai) etnologiske paralleller og konkluderer, at "alle, uden undtagelse, de bemærkede detaljer i de skytiske-altai-paralleller, næsten uden ændringer, finder de nærmeste analogier i kulturen og livet i mange middelalderlige nomaderne fra de eurasiske stepper: Hunnerne, Polovtserne osv. overlever næsten fuldstændigt ind i den traditionelle kultur hos de tyrkisk-mongolske folk i Centralasien, Kasakhstan, Volga-regionen, Kaukasus og Altai” [Miziev I.M., 1990, 65– 70].

Således er de gamles budskab om identiteten af ​​sprogene hos skyterne, sarmaterne og alanerne på ingen måde grundlag for at anerkende alanerne som iransktalende. Ifølge resultaterne af forskning fra mange videnskabsmænd var alanerne, ligesom deres forfædre - sarmaterne og skyterne, hovedsageligt turkisk-talende, dvs. tyrkernes forfædre.

§ 3. Hvilke andre grunde er der til at anerkende alanerne (aserne) som turkisk-talende? I 1949 blev V.I. Abaevs monografi "Ossetian Language and Folklore" udgivet, hvori, for at bekræfte hypotesen om de iransktalende alaner, ud over skythisk-ossetisk etymologi, følgende er givet: 1) teksterne til Zelenchuk epitafiet. , udskåret i det 11. århundrede. og 2) sætninger på det alanske sprog givet af den byzantinske forfatter John Tzetz (1110-1180).

Zelenchuk epigrafi, skrevet med græske bogstaver, blev først dechifreret på grundlag af det ossetiske sprog i slutningen af ​​det 19. århundrede. Vs.F.Miller. Hans oversættelse: "Jesus Christ Saint (?) Nicholas Sakhir søn af H...ra søn af Bakatar Bakatai søn af Anban Anbalan søn af ungdomsmonumentet (?) (Youth Ira) (?)." Denne oversættelse af Vs.F. Miller anses for ganske tilfredsstillende; han gør kun en lille kritisk bemærkning: "Selvom vi ikke kan angive navnet Anbalan blandt osseterne, lyder det ganske ossetisk" [Miller Vs.F., 1893, 115]. V.I.Abaev introducerer en mindre ændring i oversættelsesteksten: “Jesus Christ Saint (?) Nikolai Sakhir søn af H...r. H...ras søn Bakatar, Bakatars søn Anbalan, Anbalans søn Lag er deres monument” [Abaev V.I., 1949, 262].

Allerede i begyndelsen af ​​læsningen af ​​Zelenchuk-inskriptionen introducerede Vs.F. Miller 8 ekstra bogstaver i teksten, uden hvilke han ikke ville have fundet et eneste ossetisk ord i den [Kafoev A.Zh., 1963, 13]. Efter ham greb alle tilhængere af det Alan-Ossetiske koncept, når de læste Zelenchuk-inskriptionen, altid til forskellige manipulationer med bogstaverne og ordene i inskriptionen [Miziev I.M., 1986, 111-116]. Det skal huskes, at selv efter en bevidst rettelse er teksten til Zelenchuk-inskriptionen på det ossetiske sprog kun et meningsløst sæt personlige navne og intet mere, men på det karachay-balkariske sprog læses det klart og forståeligt. Ordene der er bestemt tyrkiske. For eksempel yurt 'hjemland', yabgu 'stedfortræder', yyyyp 'indsamling', ti 'at tale', zyl 'år', itiner 'at stræbe', byulunep - 'ved at adskille' osv. [Laipanov K.T., Miziev I.M., 1993].

I 1990 kom F.Sh. Fattakhov, efter at have foretaget en kritisk analyse af de eksisterende fortolkninger af Zelenchuk-epitafiet, til den konklusion, at inskriptionerne af dette epitafium frit kan læses på grundlag af det tyrkiske sprog. Oversættelse fra det tyrkiske sprog lyder: "Jesus Kristus. Navn Nikola. Hvis han var blevet voksen, havde det ikke været (bedre) at tage sig af den dominerende jurte. Fra jurten, Tarbakatai-Alan, skulle barnet gøres til suveræn khan. Hestens år." [Fattakhov F.Sh., 1990, 43-55]. Således kan Alan epigrafien, fundet på Karachais' land og skrevet i det 11. århundrede, dechifreres mere sikkert ved at bruge sproget fra Karachais' forfædre. Som følge heraf kan Zelenchuk epigrafi ikke tjene som bevis på de iransktalende alaner. Med hensyn til Alan-sætningen fra den byzantinske forfatter John Tzetz (1110-1180), som er gemt i Vatikanets bibliotek i Rom, forsøgte de også at tyde den ved hjælp af det ossetiske sprog, og hvad de end gjorde med teksten: "korrigeret", omarrangerede bogstaverne på deres egen måde og endda tilføjet dem. Oversat af V.I. Abaev lyder John Tsets indlæg sådan her: "God eftermiddag, min herre, dame, hvor er du fra? skammer du dig ikke, min frue?" [Abaev V.I., 1949, 245]. Spørgsmålet opstår straks: er en sådan appel til ens herre og elskerinde mulig? Åbenbart ikke. I Tsets' sætning er der så almindelige tyrkiske ord som hos~hosh~'godt, farvel', hotn 'dame', cordin ~'saw', katarif 'tilbagevendende', oyungnge - et formsprog, der på Balkar betyder 'hvordan kunne det være?' [Laipanov K.T., Miziev I.M., 1993, 102-103].

Alan-sætningen af ​​John Tsets blev dechifreret af F.Sh. Fattakhov, og det blev bevist, at den repræsenterer en tyrkisk tekst: "Tabagach - mes ele kany kerden [...] yurnetsen kinje mes ele. Kaiter ony [- -] eyge” - ‘Grib - en kobberhånd hvor så du (?) [...] Lad ham sende en mindre (lille) hånd. Bring den [- -] hjem’. [Fattakhov F., 1992].

Således taler Alan-sætningen af ​​John Tsets tydeligt om alanernes turkisk-talende natur.

Ifølge tilhængere af det Alan-Ossetiske koncept er der angiveligt et andet uigendriveligt bevis på de Ossetisk-talende Alan-Ases, dette er den ungarske videnskabsmand J. Nemeths bog "Liste over ord på Yases' sprog, ungarske Alans, ” udgivet på tysk i Berlin i 1959, oversat til russisk af V.I. Abaev og udgivet som en separat bog i 1960 i Ordzhonikidze.

Hele logikken i denne bog er bygget på den a priori og ubetingede anerkendelse af Ases-Alans' ossetisk-talende natur. Da forfatteren J. Nemeth repræsenterer Alan Ases som nødvendigvis ossetisk-talende, tilskriver han listen over ord med ossetiske leksikalske enheder, der ved et uheld blev fundet i 1957 i statsarkivet, til den ungarske Ases (Yas). Alt arbejde med transskriptionen af ​​ordbogen, etymologiseringen af ​​dens ord, udføres med et lidenskabeligt ønske om at finde ossetiske ord på listen for at tilskrive dem til aserne (Yas) og nødvendigvis bevise deres ossetiske sprog. Derfor venter ordbogen på sine objektive forskere. Det er en sag for fremtiden, det er ikke det, der interesserer os her. Spørgsmålene er interessante: er det muligt, selv ifølge denne bog af J. Nemeth, at anerkende den ungarske Yases som ossetisk-talende, og ud fra dette gjorde J. Nemeth det rigtige ved at tilskrive en liste med ord med formodet Ossetiske leksikalske enheder til den ungarske Yases?

Lad os lytte til forfatteren selv. Han skriver: "1. Yassy i Ungarn indtil det 19. århundrede. danne én administrativ enhed med Cumans (Kipchaks, Cumans); begge folkeslag bærer normalt fællesnavnet Yazs-Kunok, dvs. "Yasy-Kumans". Dette kan kun forklares som et resultat af det gamle tætte fællesskab mellem de to folk” [Nemeth Yu., 1960, 4]. Denne besked fra forfatteren antyder, at Yasy og Cumans udgør et grundlæggende ensproget samfund blandt ungarerne, fordi de er placeret sammen på samme territorium og bærer det fælles etnonym Yasy-Cumans. Lad os forestille os, hvis Cumans og Yases var flersprogede og kom til Ungarn på forskellige tidspunkter, ville de slå sig ned sammen og bære et fælles etnonym? Sikkert ikke.

Y. Nemeth fortsætter yderligere: "Cumanerne kom til Ungarn i 1239 på flugt fra den mongolske invasion. Man kan derfor tro, at alanerne optrådte i Ungarn hovedsageligt som en del af Cuman-stammeforeningen. Cumans og Alans fælles liv i det sydlige Rusland, Kaukasus og Moldova taler for dette” [ibid., 4]. Vi har allerede en idé om, at alanerne i de navngivne regioner var tyrkisktalende og derfor levede sammen med cumanerne, desuden kalder balkarerne og karachaerne sig den dag i dag for alaner, og osseterne kalder balkarerne assies. Vi ved godt, at Volga-bulgarerne kaldes Yases forskelligt. Den ungarske videnskabsmand Erney rapporterer, at efter Svyatoslavs sejr over bulgarerne i 969, flyttede muslimer fra Bulgar til Ungarn; de blev kaldt Yases [Shpilevsky S.M., 1877, 105].

Lad os fortsætte J. Nemeths budskab. "I Ungarn er der syv lokaliteter kaldet Eszlar, Oszlar (fra Aslar - "esser"). Det menes, at navnet på Yases er skjult i disse navne: ligesom det tyrkiske navn for Alans, er a -lar den turkiske indikator for pluralitet; Det er tilsyneladende det, Cumanerne kaldte Yasov. Det skal dog bemærkes, at navnet Eszlar i grevskabet Somogy (syd for Lake Platten) attesteres allerede i 1229, dvs. før invasionen af ​​Cumanerne, og desuden i form af Azalar” [Nemeth Yu., 1960, 4]. Der er intet at antage her, det er tydeligt, at vi taler om aserne, at de kalder sig aslar på tyrkisk. Derfor talte de bestemt tyrkisk og ikke ossetisk. Om det faktum, at der er tale om et flertalsaffiks. -lar er ikke resultatet af det turkisk-cumanske sprogs indflydelse, skriver Y. Nemeth selv. Vi kender ikke til et tilfælde, hvor nogen mennesker brugte deres eget etnonym sammen med en andens flertalsaffiks.

Yderligere, hvad siger følgende besked fra J. Nemeth: "Hvor der er Cuman-befolkninger, kan vi møde Iasi-bosættelser." Hvis Cumans og Yases var flersprogede, ville de så have slået sig ned overalt i nærheden?

Det er overraskende, at forfatteren efter sådanne beskeder, som burde have fået J. Nemeth til at tænke over den etniske og sproglige identitet eller nærhed af Cumans og Yas, kommer til den konklusion, at "Cumanerne og Yaerne er af forskellig oprindelse. Cumanerne er et stort tyrkisk folk... Yas er et folk af iransk oprindelse, en gren af ​​alanerne, nært beslægtet med osseterne.”

Listen endte på opbevaring fra Batiani-familiens arkiver. "Dato 12. januar 1422 Indhold: retssag mod enken efter George Batiani mod John og Stephen Safar fra Cheva." Bortset fra omtalen af, at landsbyen Chev ligger ved siden af ​​Yas-landsbyen, er der intet grundlag for at antage, at denne liste af ord tilhører Yas, bortset fra Y. Nemeths dybe overbevisning om, at den angiveligt iranske liste over ord med en ossetisk skævhed bør tilskrives Alano-Yasssky. Batianis efternavn tyder på, at han tilsyneladende var af kaukasisk-ossetisk oprindelse, så ordlisten har mange ossetiske ord. Samtidig er der rigtig mange tyrkiske ord på listen. Fra dette synspunkt blev listen fundet i Ungarn analyseret af I.M. Miziev [Miziev I.M., 1986, 117-118].

Y. Nemeths udtalelse om, at listen med ossetiske ord tilhører Yas-Alans, er således mere end kontroversiel. Desuden skal selve ordlisten på nuværende tidspunkt omdechifreres objektivt og ikke med et forudindtaget ønske om nødvendigvis at finde ossetiske ord der.

§ 4. Hvilke folkeslag identificerede deres samtidige alanerne med? Dette er et meget vigtigt spørgsmål. Meningen fra nutidige Alan-historikere er én ting, men moderne videnskabsmænds bestræbelser på at forstå historien, som de ønsker, er en helt anden sag.

Hvis vi forestiller os det såkaldte skythisk-sarmatiske enorme territorium, vil vi se, at de folkeslag, der gik forud for dem i tid, ofte identificeres med dem, der fulgte. Så selv i assyriske kilder fra det 7. århundrede. f.Kr. Kimmerianerne identificeres med skyterne, selvom moderne historikere vurderer dette, som om gamle historikere fejlagtigt forvekslede dem. For eksempel skriver M.N. Pogrebova, der taler om dette,: "Måske har assyrerne forvirret dem." [Pogrebova M.N., 1981, 48]. Ydermere identificeres skyterne i senere kilder med sarmaterne, sarmaterne - med alanerne, skyterne, sarmaterne, alanerne - med hunnerne, alanerne, hunnerne - med tyrkerne (dvs. Oguzes) og etc.

Her er et par beskeder om Alans. Romersk historiker fra det 4. århundrede. Ammianus Marcellinus, som kendte alanerne meget godt og efterlod de mest fuldstændige oplysninger om dem, skrev, at alanerne "ligner hunerne i alt, men er noget blødere end dem i deres moral og levevis" [Ammianus Marcellinus, 1908 , bind. Z, 242]. Oversætteren af ​​"The History of the Jewish War af Josephus Flavius" (skrevet i 70'erne e.Kr.) til det gamle russiske sprog, etnonymet Alan formidler ordet Yas og hævder uden en skygge af tvivl, at "Yases sprog er kendt for at være født fra leveren af ​​en kvindes familie” [Meshchersky N .A., 1958, 454]. Dette citat, hvor Alans-Ya'erne er identificeret med Pechenegs-Tyrkerne, er også citeret af Vs. Miller og indikerer, at oversætteren erstattede skyterne med Pechenegerne og Alanerne med Yaserne [Miller Vs., 1887, 40] . Det er tydeligt, at denne bemærkning overhovedet ikke hjælper Vs.Miller med at identificere alanerne med osseterne, tværtimod siger den kun, at i det 11. århundrede. oversætteren var godt klar over, at Pechenegerne var efterkommere af skyterne, og Alanerne var Yasses.

Derudover skal man huske på, at gamle historikere altid beskriver alanerne ved siden af ​​aorerne (dvs. avarerne), hunnerne, khazarerne, sabirerne, bulgarerne, dvs. med tyrkisktalende folk.

Alanerne efterlod et mærkbart mærke i Mellem-Volga-regionen, og her blev de identificeret med tyrkerne, især med khazarerne. I denne region er der således stednavne, der går tilbage til etnonymet Alan. Udmurterne har bevaret legender om gamle folk. De kaldte den mytologiske helt Alan-Gasar (Alan-Khazar) og alt, hvad der blev tilskrevet ham, blev tilskrevet Nugai-folket, dvs. Tatarer, som også blev kaldt kuruk på en anden måde (ku-iirk, hvor ku 'hvid-faced', iirk er et synonym for etnonymet biger 'mester, rig' - M.Z.) [Potanin G.N., 1884, 192]. Her er der en identifikation af alanerne med nugai-tatarerne.

I officiel historisk videnskab forklares tilfælde af identifikation af skyterne-Alans-Huns-Khazars-Tyrkerne normalt med det faktum, at gamle historikere angiveligt ofte forvirrede disse folk. Faktisk kunne de ikke blive forvirrede, for de talte om begivenheder, som de selv var vidne til. For bevidst at forvirre havde de ikke politiske retningslinjer dengang. I vores dybe overbevisning forvekslede de gamle ikke noget, men moderne historikere ønsker, baseret på deres fordomme eller politiske holdninger, at forstå de gamle kilder på deres egen måde og begynde at "korrigere" dem. Hvis man omhyggeligt og objektivt studerer de gamles budskaber, bliver det uigendriveligt klart, at i de såkaldte skythisk-sarmatiske egne levede stort set de samme stammer i både oldtiden og middelalderen. Disse områder er stadig beboet af de samme folk.

Det er umuligt ikke at være opmærksom på det faktum, at tilhængere af den alan-ossetiske teori kun anerkender den del af de gamles budskab, der vedrører identifikation af skyterne-sarmaterne-alanerne, og den anden del af budskabet som korrekt. om identiteten af ​​skyterne-sarmaterne-alanerne-hunerne-tyrkerne-khazarerne -bulgarerne osv. De er ikke engang opmærksomme. Følgelig nærmer de sig studiet af gamle kilder tendentiøst og usystematisk. Dette er den første ting. For det andet, som vi så ovenfor, er deres identifikation af skyterne-sarmaterne-alanerne ikke grundlaget for at bevise de ossetisk-talende alaner, for skyterne og sarmaterne var ikke ossetisk-talende.

Endnu et faktum fortjener opmærksomhed. Hvordan forestiller nogle moderne historikere sig den etniske proces i Østeuropa?

De tror, ​​at flere og flere nye folkeslag hele tiden ankom fra Asien til Østeuropa: nogle af dem opløstes til sidst i Europa, hvor levevilkårene var bedre. Og i Asien, hvor levevilkårene var sværere end i Europa, formerede nye folk sig hurtigt og holdt nøje øje med Europa: Så snart nogle folkeslag begyndte at forsvinde der, skyndte de sig angiveligt til Europa. Efter nogen tid blev denne proces gentaget. Således forsvandt kimmererne ifølge tilhængere af officiel historisk videnskab - skyterne dukkede op eller omvendt skyterne dukkede op fra Asien - kimmererne forsvandt; Sarmaterne dukkede op - Skyterne forsvandt, Alanerne formerede sig blandt Sarmaterne, Hunnerne dukkede op (angiveligt de første tyrkere) - Alanerne forsvandt gradvist, Avarerne (Aors-Aorses) dukkede op - Hunnerne forsvandt, tyrkerne dukkede op - Avarerne forsvandt , bulgarerne dukkede op - Khazarerne forsvandt, derefter kom gradvist fra Asien Pechenegs, Cumans og Tatar-mongoler til Europa, hvorefter tyrkernes ankomst fra Asien til Europa stoppede. En sådan proces med konstant genopfyldning af befolkningen i Europa på grund af ankomsten af ​​"nomader" fra Asien kan ikke virke plausibel eller i overensstemmelse med virkeligheden for en realistisk tænkende videnskabsmand.

Hvorfor identificerede gamle historikere ofte (ikke forveksle!) dem, der gik forud, med dem, der fulgte? Svaret er klart: i så store territorier ændrede folket sig dybest set ikke, kun etnonymet ændrede sig. Navnet på stammen, der indtog en dominerende stilling, blev det fælles etnonym for et helt folk eller endda et helt stort territorium underordnet denne stamme. Og forskellige stammer var dominerende i forskellige perioder af historien. Derfor ændrede etnonymet for de samme mennesker sig over tid. I de store områder, der tilskrives skyterne og sarmaterne, levede således i oldtiden forfædrene til hovedsageligt de folk, der bor i disse territorier i dag. Fra dette synspunkt bør vi i kimmererne, skyterne, sarmaterne og alanerne primært lede efter tyrkerne, slaverne og finsk-ugrerne, og ikke efter de iransktalende ossetere, som kun efterlod spor i striber i Kaukasus-regionen. Tilfælde af identifikation af skyterne-sarmaterne-alanerne med tyrkiske stammer overlever den dag i dag. For eksempel, både i oldtiden og nu tyrkerne - "Balkars og Karachais kalder sig selv med etnonymet Alan, som for eksempel Adyghe ... kalder sig Adyga, georgiere - Sakartvelo, Ossetians - Jern, Yakuts - Sakha osv. . Mingrelianere kalder Karachais Alans, ossetere kalder Balkars "Assias" [Khabichev M.A., 1977, 75]. Dette er en kendsgerning, og der er ingen mulighed for at komme væk fra det. Men en af ​​grundlæggerne af den sarmatisk-skytiske-ossetiske teori, Vs.Miller, forfalsker den som følger. Han antager, at Balkarerne og Karachais nødvendigvis må være nytilkomne, og osseterne - lokale, skriver han: "Balkarerne (fremmed stammen), som fordrev osseterne fra disse steder, kalder de (dvs. osseterne) Asami (Asiag - Balkar, Asi - land besat af dem), et gammelt navn bevaret i krøniken i form af en krukke. Der er dog ingen Tvivl om, at det ikke var Balkarerne, der kom til deres nuværende Steder meget sent, men Osseterne, der var Krukkerne i vore Krøniker; men navnet knyttede sig til området og blev ved med det, trods nationalitetsskiftet. En tjetjener kaldes tsetsenag på ossetisk, en ingush kaldes mekel, en Nogai kaldes nogayag” [Miller Vs., 1886, 7]. Spørgsmålet opstår, hvorfor kalder osseterne korrekt tjetjenere, Ingush og Nogais, idet de kun begår en fejl i forhold til Balkarerne? Hvis vi dechifrerer den mystiske forvirring af Vs.Miller, viser det sig, at osseterne først kaldte sig selv og deres territorium Asiag, så, da osseterne sov, kom balkarerne og flyttede de sovende ossetere til et andet territorium og besatte deres tidligere territorium. Den næste dag rejste osseterne sig og, baseret på territoriets navn, begyndte de ikke at kalde sig selv, som før, men Balkarerne med deres eget etnonym - Yasy og sig selv - Ironians, fordi de ikke huskede, hvad de selv blev kaldt. Det er klart for ethvert barn, at dette ikke sker og ikke kan ske i livet. Vs.Miller havde brug for dette "eventyr" for for enhver pris at bevise identiteten af ​​de historiske esser og ossetere.

Yderligere giver Vs.Miller eksempler fra Kaukasus' toponymi, som ligner ossetiske ord. Ingen tvivler på, at der blandt de kaukasiske toponymer også er ossetiske, for de bor der, men samtidig er der mange tyrkiske navne der ifølge skøn fra sidstnævntes specialister - meget mere. Ud fra flere toponymiske kendsgerninger og fra det faktum, at osseterne kalder balkarerne ikke sig selv, men balkarerne (ved "fejltagelse"), hvilket modarbejder forfatteren, konkluderer Vs.Miller: "Der er grund til at tro, at osseternes forfædre var en del af de kaukasiske alaner." [Ibid., 15]. Samtidig er han tavs om, at balkarerne og karachaierne kalder sig etnonymet Alans, og Mingrelianerne kalder dem Alans.

Således Alanerne, ifølge deres samtidiges stærke mening