Ikke desto mindre gør vi opmærksom på de 10 mest aggressive hære i verden. De er beregnet efter en række kriterier (antal personer, finansiering osv.), men det betyder ikke, at de også er af meget høj kvalitet. De kan kun testes i aktion.
Türkiye
Budget: 18,2 milliarder dollars
Menneskelige ressourcer: 41,6 mio
Pansrede køretøjer: 3.778
Luftfart: 1.020
Ubåde: 13
Den tyrkiske hær er en af de største i verden. Selvom landet ikke ejer hangarskibe, ejer det en meget stor tankflåde. Hun har også en række forskellige fly og angrebshelikoptere. Türkiye er en af deltagerne i F-35 programmet.
Storbritanien
Budget: 60,5 milliarder dollars
Menneskelige ressourcer: 29,2 mio
Pansrede køretøjer: 407
Luftfart: 936
Ubåde: 10
På trods af Storbritanniens planer om at reducere størrelsen af sine væbnede styrker, kan det stadig opnå status som en af de mest magtfulde stater i verden. I 2020 planlægger Royal Navy at introducere HMS Queen Elizabeth, et hangarskib, der har et startdæk med et areal på næsten 2 hektar.
Italien
Budget: 34 milliarder dollars
Menneskelige ressourcer: 3,2 mio
Pansrede køretøjer: 586
Luftfart: 760
Ubåde: 6
Den italienske hær er heller ikke bagud. Det ejer en stor mængde udstyr - to operationelle hangarskibe, mange ubåde og angrebshelikoptere.
Sydkorea
Budget: 62,3 milliarder dollars
Menneskelige ressourcer: 25,6 mio
Pansrede køretøjer: 2.381
Luftfart: 1.412
Ubåde: 13
Sydkorea, der tager udgangspunkt i nabolandet Nordkorea, har også højkvalitetsteknologi. Den har en masse ubåde, helikoptere og mandskab. Landet har også kampvogne og verdens sjettestørste luftvåben.
Frankrig
Budget: 43 milliarder dollars
Menneskelige ressourcer: 28,8 mio
Pansrede køretøjer: 423
Luftfart: 1.264
Ubåde: 10
Der er ikke så mange militærpersoner i Frankrig, men de er alle førsteklasses fagfolk. Landet har et praktisk talt nyt hangarskib, Charles de Gaulle, som ofte deltager i militære operationer i Afrika.
Indien
Budget: 50 milliarder dollars
Menneskelige ressourcer: 615 mio
Pansrede køretøjer: 6.464
Luftfart: 1.905
Ubåde: 15
Indien er i øjeblikket en af de største militærstater på planeten. Med hensyn til antallet af militært personel kan det kun kompromitteres af USA og Kina. Tanks og fly tæller også i stort antal. Indien har stadig adgang til atomvåben.
Japan
Budget: $41,6
Menneskelige ressourcer: 53,6 mio
Pansrede køretøjer: 678
Luftfart: 1.613
Ubåde: 16
Sammenlignet med snesevis af andre lande skiller Japan sig ikke ud for sit store antal militært personel. Men udstyret i den japanske hær fortjener ros. Japan har fire hangarskibe og ønsker at fortsætte med at investere i sit militær.
Kina
Budget: 216 milliarder dollars
Menneskelige ressourcer: 749 mio
Pansrede køretøjer: 9.150
Luftfart: 2.869
Ubåde: 67
Den kinesiske hær udvikler sig både i kvantitet og kvalitet. Kina er førende med hensyn til størrelsen af sin hær og ligger også på andenpladsen efter Rusland med hensyn til størrelsen af sin kampvognsflåde. Kina har også en stor mængde midler, som gør det muligt for landet at investere i udviklingen af hæren.
Rusland
Budget: 84,5 milliarder dollars
Menneskelige ressourcer: 69,1 mio
Pansrede køretøjer: 15.398
Luftfart: 3.429
Ubåde: 55
De russiske væbnede styrker indtager en solid andenplads i ranglisten over de mest magtfulde stater. Rusland har verdens første største tankflåde, den næststørste flyflåde og den tredjestørste ubådsflåde. Rusland demonstrerer også sin hær i udlandet, som det kan ses i Syrien.
Budget: 601 milliarder dollars
Menneskelige ressourcer: 145 mio
Pansrede køretøjer: 8.848
Luftfart: 13.892
Ubåde: 72
Selvom USA reducerer budgettet til hæren, tildeler det den største finansiering til hæren i verden – 601 milliarder dollars. Amerikas store fordel er flåden, som har 10 hangarskibe. USA har også den største flyflåde, avanceret teknologi og det største antal professionelt militært personel. Amerikas trumfkort er også verdens største atomarsenal.
Jimmy Carter - 39 USA's præsident (20/01/1977 - 20/01/1981) gjorde i et interview med den Soros-finansierede "politiske forskning" fra non-profit instituttet den enkleste ting: kritiserede Amerika. Herefter blev han belønnet med hyppige klapsalver fra publikum, som delte hans afsky for menneskehedens mest krigeriske land. Sådan kaldte Jimmy Carter USA.
På spørgsmålet om præsidenters manglende evne til at "etablere forbindelser med andre lande", svarede Carter, at "jeg tror, der er en historisk tendens til, at USA opgiver sin ubestridte dominans af verdenspolitik, økonomi og kulturel indflydelse."
Sætningen om at nægte økonomisk, kulturel og politisk indflydelse på Kina, Rusland, Indien osv. gav bifald.
Og nu betragter præsident Trump, at USA er det mest militante land i verden.
Han bemærkede, at der ikke er sådan noget som en uafhængig "historisk tendens" hos mennesket. Historien er ikke som vejret. Det er formet, på godt og ondt, af verdens lederes vilje – eller mangel på vilje. Derfor er der ikke sådan noget som historisk "uundgåelighed". Amerika bliver nødt til at opgive supermagtens overherredømme. USA er i tilbagegang, ikke fordi det er en historisk "trend" eller "uundgåelighed", men fordi vores ledere aktivt leder og leder landet mod et "vandfald". Kendt.
Carter fortsatte og reflekterede over, hvordan USA kunne passe ind i denne modige nye verden:
Jeg tror, at målet for en amerikansk supermagt er at være en forkæmper for verden og at være en forkæmper for menneskerettigheder og at være en forkæmper for miljøet og at være den mest generøse nation på jorden.
Carter modtog klapsalver for hvert punkt i det forslag. Selvfølgelig er USA et land med en historie med uretfærdighed og dybtliggende "strukturel racisme".
Jimmy Carter som ambassadør for anti-amerikanisme: Historisk set har Amerika været først i verden, først i menneskerettigheder, den mest generøse nation på jorden, og endda først i at beskytte miljøet. Hvilke andre nationer på jorden kan hævde at have udfyldt nogen af disse roller, langt færre end dem alle sammen? Rusland? ? Indien? Saudi Arabien? Storbritanien? Frankrig? Venezuela? Cuba? Pakistan? Eller favoritten, "Palæstina"?
Kun USA. Og Amerika bliver ved med at være sådan.
Carter erklærede, at "vi har det mest militante land i verden."
Ifølge den nuværende administration søger Carter aktivt at nedbryde den største nationale kraft for det gode i verden, der nogensinde har eksisteret. De tror, at hvis blot Amerika ville demilitarisere sig selv, så ville fred herske, og verdens kulturer ville holde hånd og synge i harmoni i de kommercielle 1970'ere. I virkeligheden er disse progressive utopister.
Verdenshistorien kan opfattes som krigens historie. De blev kæmpet for geopolitiske interesser, ofte ignorerede aggressorlandene principperne i international ret og eksisterende fredstraktater.Det gamle Rom
"De kalder drab og plyndringer for det falske ord "herredømme", og når de forvandler landet til en ørken, kalder de det fred. Sådan karakteriserede den britiske leder Calgacus romerne i Tacitus' værk "Agricola".
Romulus' efterkommere behandlede faktisk nogle gange de slavegjorte folk grusomt. For eksempel, efter erobringen af de svorne fjenders hovedstad - Kartago (146 f.Kr.) - blev byen jævnet med jorden, indbyggerne blev solgt til slaveri, og hele jorden blev drysset med salt, så intet andet ville vokse der .
I Forum Romanum stod det gamle Janus-tempel, hvis døre traditionelt blev holdt åbne i krigstid og lukket i fredstid.
I løbet af den romerske republiks 482 år blev denne helligdom kortvarigt kun lukket to gange. For første gang var det lukket i lang tid kun under den første kejser, Octavian Augustus, i begyndelsen af vores æra. På det tidspunkt havde staten, som begyndte med en lille politik på Tiberen, erobret hele Middelhavets territorium.
Mongolske imperium
På toppen af sin magt dækkede Djengisid-riget 38 millioner kvadratmeter. kilometer - kun halvanden gang mindre end hele Eurasiens område. Desuden tog den kolossale udvidelse - fra flere mongolske uluser til bassinerne i fire oceaner - omkring 50 år: en hidtil uset begivenhed i menneskehedens historie.
Samtiden blev ikke slået af nomadernes blodtørstighed (som næppe skilte sig ud på baggrund af tidens skikke), men af rationaliteten, "rationaliteten" i deres grusomhed.
Så i 1232, efter erobringen af det nordkinesiske Jin-imperium, foreslog en vis mongolsk adelsmand Ogedei Khan at dræbe alle dens indbyggere og ødelægge alle byer. For hvad? Så landet er bevokset med græs, som heste kan græsse på - grundlaget for Karakorums styrke.
Det lykkedes heldigvis kinesiske embedsmænd at afholde khanen fra en sådan idé, idet de lovede adskillige rigdomme, der kunne opnås ved at udnytte den bosatte befolkning. Men i årene med krigen med mongolerne faldt antallet af indbyggere i Jin-staten virkelig monstrøst: fra 45 til 5 millioner mennesker.
britiske imperium
Solen gik bogstaveligt talt aldrig ned på det britiske imperium, af den simple grund, at dens kolonier var placeret i alle jordens tidszoner. Britiske videnskabsmænd har beregnet, at britiske tropper (undskyld ordspillet) har invaderet næsten alle eksisterende stater.
Som Stuart Laycock skriver, var territorier i 171 af de 193 stater, der er medlemmer af FN i dag, nogensinde udsat for angelsaksisk aggression.
Ud over væbnede interventioner har London i kampen for geopolitisk dominans aldrig foragtet "sorte" metoder, idet de foretrækker at handle med de forkerte hænder. For eksempel mener de fleste historikere, at sammensværgelsen om at myrde Paul I i marts 1801 blev forberedt med aktiv deltagelse af den engelske ambassadør Whitworth for at forhindre den nye tilnærmelse mellem Rusland og Napoleons Frankrig.
Tyskland
Den tyske herskende klasse, som er opdraget til den tyske nationalismes ideer, er skyldig i de mest forfærdelige katastrofer i det 20. århundrede: De første og anden verdensmassakrer, som resulterede i cirka hundrede millioner menneskers død.
Tyske fremskridt var ofte ledsaget af meningsløs grusomhed. For eksempel, i 1941, under slaget ved Moskva, sprængte minearbejdere fra SS Reich-divisionen opstandelseskatedralen i det nye Jerusalem-kloster i luften (denne forbrydelse, sammen med massefolkedrab, dukkede op ved Nürnberg-tribunalet).
USA
I 2004 forsøgte Congressional Research Service at bestemme det samlede antal militære konflikter, som USA nogensinde har været involveret i. Hvis vi tilføjer til disse beregninger nylige begivenheder (som Operation Serval i 2013, da det amerikanske luftvåben assisterede Frankrig under krigen i Mali), får vi et astronomisk tal på 261 handlinger af "aggression" (eller, afhængigt af vores sympatier, " Defense of Democracy") rundt om i verden.
Det vil sige, at USA siden uafhængigheden i 1776 i gennemsnit har skudt eller bombet nogen uden for sine grænser hvert år.
Selvfølgelig er ikke alle sådanne fortilfælde i omfang sammenlignelige med Vietnamkrigen, hvor "stjernerne og striberne" på syv år mistede mere end 60 tusinde af deres borgere alene ved at blive dræbt. Det meste af den skræmmende liste er lokale "missioner". Som Operation Praying Mantis den 18. april 1988, da amerikanerne erobrede et par iranske olieplatforme i Den Persiske Golf og mistede en angrebshelikopter med to piloter.
Cuba alene blev invaderet af West Point-kandidater et halvt dusin gange (1822, 1898, 1906, 1912, 1917, 1961) og opgav lignende operationer i sidste øjeblik mindst to gange (1933, 1959).
Rusland?
Lad os være ærlige: ja, i Ruslands historie har der været tilfælde, hvor vores land optrådte som en aggressor. For eksempel den livlandske krig, som i sidste ende endte i fiasko. Men for hver offensiv kampagne af den russiske hær var der 8 defensive. Vi afviste de blodige invasioner af pechenegerne, polovtsyerne, mongolerne, horden, svenskerne, polakkerne, tyrkerne, franskmændene, tyskerne... Med forfærdelige tab på vores eget territorium.
"...Fra nu af kan en pige med en taske fuld af guld rejse rundt i staten fra ende til anden uden at miste hverken ære eller værdier," lød sådan en aforisme om både det romerske og mongolske imperium. Kan dette betragtes som en belønning for årene med krige, der fulgte med deres ekspansion?
Rusland er fortsat nederst på listen over lande, hvor folk lever i fred og harmoni: I slutningen af 2011 indtog landet en 153. plads ud af 158 i Peace Index-rangeringen af Institute of Economics and Peace. Rusland anses for aggressiv på grund af sit store militærbudget, store antal fanger og igangværende sammenstød i Nordkaukasus, skriver RBC dagligt.
Indekset er beregnet ud fra 23 indikatorer, herunder niveauet af militarisering og procentdelen af fanger pr. indbygger. Island blev anerkendt som det mest fredelige land for andet år i træk, og Vesteuropa blev anerkendt som den fredeligste region. På grund af begivenhederne i det arabiske forår, for første gang siden indførelsen af indekset i 2007, ændrede den mest turbulente region sig - Afrika syd for Sahara mistede palmen til Mellemøsten og Nordafrika. Det bedste eksempel på at forbedre forholdet mellem latinamerikanske lande, ifølge ranglisten, blev vist af Venezuela (123) og Colombia (144).
Ruslands position på ranglisten forværres konstant. Hvis Rusland i 2007 indtog 118. pladsen på grund af det høje niveau af organiseret kriminalitet og oppustet hærpersonale, faldt det et år senere til 131. pladsen, derefter til 136., 143. og i 2010 på grund af eksplosioner i Moskvas metro ved Lubyanka og Park Kultury - den 147.
Avisen bemærker, at den overordnede vurdering af Rusland forbliver stort set uændret fra år til år, men den ruller tilbage på grund af optagelsen af nye lande med en højere grad af fred i vurderingen.
Forfatterne af rapporten bemærker, at Rusland fortsat er blandt de førende inden for eksport af konventionelle våben, antallet af tunge våben og antallet af politibetjente pr. indbygger. Desuden er situationen i Nordkaukasus fortsat turbulent.
Grundlæggeren af indekset, den berømte australske filantrop Stephen Killelea, indrømmede i et interview med publikationen, at det er umuligt at bruge dette indeks til at tale om freden i en hel nation. "Jeg kan sige, at der for eksempel er russere, der arbejder her i Sydney, især i it-sektoren. De er geniale matematikere og meget fredelige mennesker," sagde han.
På spørgsmålet om, hvor han ville føle sig mere sikker (blandt de lande, der er naboer til Den Russiske Føderation på listen) - i Rusland, Syrien eller DPRK, indrømmede Killelea, at det i DPRK, på trods af det totalitære regime, er sikkert at tage på forretningsrejse, og i Rusland vil det være roligere bycentrum end i nogle usikre forstæder.
Top ti fredselskende lande
1. Island
2. Danmark
3. New Zealand
4. Canada
5. Japan
6. Østrig
7. Irland
8. Slovenien
9. Finland
10. Schweiz
De sidste ti fredselskende lande
147-148. Libyen
147-148. Syrien
149. Pakistan
150. Israel
151. Den Centralafrikanske Republik (CAR)
152. DPRK
153. Rusland
154. Den Demokratiske Republik Congo
155. Irak
156. Sudan
157. Afghanistan
158. Somalia
Verdenshistorien kan opfattes som krigens historie. De blev kæmpet for geopolitiske interesser, ofte ignorerede aggressorlandene principperne i international ret og eksisterende fredstraktater.
Det gamle Rom
"De kalder drab og plyndringer for det falske ord "herredømme", og når de forvandler landet til en ørken, kalder de det fred. Sådan karakteriserede den britiske leder Calgacus romerne i Tacitus' værk "Agricola".
Romulus' efterkommere behandlede faktisk nogle gange de slavegjorte folk grusomt. For eksempel, efter erobringen af de svorne fjenders hovedstad - Kartago (146 f.Kr.) - blev byen jævnet med jorden, indbyggerne blev solgt til slaveri, og hele jorden blev drysset med salt, så intet andet ville vokse der .
I Forum Romanum stod det gamle Janus-tempel, hvis døre traditionelt blev holdt åbne i krigstid og lukket i fredstid.
I løbet af den romerske republiks 482 år blev denne helligdom kortvarigt kun lukket to gange. For første gang var det lukket i lang tid kun under den første kejser, Octavian Augustus, i begyndelsen af vores æra. På det tidspunkt havde staten, som begyndte med en lille politik på Tiberen, erobret hele Middelhavets territorium.
Mongolske imperium
På toppen af sin magt dækkede Djengisid-riget 38 millioner kvadratmeter. kilometer - kun halvanden gang mindre end hele Eurasiens område. Desuden tog den kolossale udvidelse - fra flere mongolske uluser til bassinerne i fire oceaner - omkring 50 år: en hidtil uset begivenhed i menneskehedens historie.
Samtiden blev ikke slået af nomadernes blodtørstighed (som næppe skilte sig ud på baggrund af tidens skikke), men af rationaliteten, "rationaliteten" i deres grusomhed.
Så i 1232, efter erobringen af det nordkinesiske Jin-imperium, foreslog en vis mongolsk adelsmand Ogedei Khan at dræbe alle dens indbyggere og ødelægge alle byer. For hvad? Så landet er bevokset med græs, som heste kan græsse på - grundlaget for Karakorums styrke.
Det lykkedes heldigvis kinesiske embedsmænd at afholde khanen fra en sådan idé, idet de lovede adskillige rigdomme, der kunne opnås ved at udnytte den bosatte befolkning. Men i årene med krigen med mongolerne faldt antallet af indbyggere i Jin-staten virkelig monstrøst: fra 45 til 5 millioner mennesker.
britiske imperium
Solen gik bogstaveligt talt aldrig ned på det britiske imperium - af den simple grund, at dens kolonier var placeret i alle jordens tidszoner. Britiske videnskabsmænd har beregnet, at britiske tropper (undskyld ordspillet) har invaderet næsten alle eksisterende stater.
Som Stuart Laycock skriver, var territorier i 171 af de 193 stater, der er medlemmer af FN i dag, nogensinde udsat for angelsaksisk aggression.
Ud over væbnede interventioner har London i kampen for geopolitisk dominans aldrig foragtet "sorte" metoder, idet de foretrækker at handle med de forkerte hænder. For eksempel mener de fleste historikere, at sammensværgelsen om at myrde Paul I i marts 1801 blev forberedt med aktiv deltagelse af den engelske ambassadør Whitworth for at forhindre den nye tilnærmelse mellem Rusland og Napoleons Frankrig.
Tyskland
Den tyske herskende klasse, som er opdraget til den tyske nationalismes ideer, er skyldig i de mest forfærdelige katastrofer i det 20. århundrede: De første og anden verdensmassakrer, som resulterede i cirka hundrede millioner menneskers død.
Tyske fremskridt var ofte ledsaget af meningsløs grusomhed. For eksempel, i 1941, under slaget ved Moskva, sprængte minearbejdere fra SS Reich-divisionen opstandelseskatedralen i det nye Jerusalem-kloster i luften (denne forbrydelse, sammen med massefolkedrab, dukkede op ved Nürnberg-tribunalet).
USA
I 2004 forsøgte Congressional Research Service at bestemme det samlede antal militære konflikter, som USA nogensinde har været involveret i. Hvis vi til disse beregninger lægger de seneste begivenheder (som Operation Serval i 2013, da det amerikanske luftvåben assisterede Frankrig under krigen i Mali), får vi et astronomisk tal på 261 handlinger af "aggression" (eller, afhængigt af vores sympatier, " Defense of Democracy") rundt om i verden.
Det vil sige, at USA siden uafhængigheden i 1776 i gennemsnit har skudt eller bombet nogen uden for sine grænser hvert år.
Selvfølgelig er ikke alle sådanne fortilfælde i omfang sammenlignelige med Vietnamkrigen, hvor "stjernerne og striberne" på syv år mistede mere end 60 tusinde af deres borgere alene ved at blive dræbt. Det meste af den skræmmende liste er lokale "missioner". Som Operation Praying Mantis den 18. april 1988, da amerikanerne erobrede et par iranske olieplatforme i Den Persiske Golf og mistede en angrebshelikopter med to piloter.
Cuba alene blev invaderet af West Point-kandidater et halvt dusin gange (1822, 1898, 1906, 1912, 1917, 1961) og opgav lignende operationer i sidste øjeblik mindst to gange (1933, 1959).