Rollen er på ukrainsk. Hvordan man taler ukrainsk - specifikationer for sprog og udtale

Nogle "eksperter" stammer ukrainsk næsten fra sanskrit, andre spreder myter om imaginær polsk eller endda ungarsk indflydelse, selvom de fleste af dem ikke taler polsk, ukrainsk eller endnu mindre ungarsk.

For nylig populær artikel, jeg udgav om dannelsen af ​​det russiske sprog vakte betydelig interesse blandt besøgende på UNIAN-webstedet. Læsere sendte os mange anmeldelser, kommentarer og spørgsmål fra lingvistikområdet. Efter at have opsummeret disse spørgsmål, vil jeg forsøge at besvare dem i "populært sprog", uden at dykke ned i den videnskabelige jungle.

Hvorfor er der mange ord fra sanskrit på det ukrainske sprog?

Ved at sammenligne forskellige sprog kom videnskabsmænd til den konklusion, at nogle af dem er meget tæt på hinanden, andre er fjernere slægtninge. Og der er dem, der ikke har noget tilfælles med hinanden. For eksempel er det fastslået, at ukrainsk, latin, norsk, tadsjikisk, hindi, engelsk osv. er beslægtede sprog. Men japansk, ungarsk, finsk, tyrkisk, etruskisk, arabisk, baskisk osv. er på ingen måde forbundet med ukrainsk eller f.eks. spansk.

Det er blevet bevist, at der flere tusinde år f.Kr. var et bestemt samfund af mennesker (stammer), som talte lignende dialekter. Vi ved ikke, hvor det var eller præcist hvornår. Muligvis 3-5 tusind år f.Kr. Det antages, at disse stammer levede et sted i det nordlige Middelhav, måske endda i Dnepr-regionen. Det indoeuropæiske protosprog har ikke overlevet den dag i dag. De ældste skrevne monumenter, der har overlevet den dag i dag, blev skrevet tusind år f.Kr. på sproget for de gamle indbyggere i Indien, som kaldes "sanskrit". Da det er det ældste, anses dette sprog for at være det tætteste på indoeuropæisk.

Forskere rekonstruerer proto-sproget baseret på lovene om forandring i lyde og grammatiske former, og bevæger sig så at sige i den modsatte retning: fra moderne sprog til et fælles sprog. Rekonstruerede ord er givet i etymologiske ordbøger, gamle grammatiske former - hos litteraterne fra grammatikkens historie.

Moderne indoeuropæiske sprog har arvet de fleste af deres rødder fra tidspunktet for deres tidligere enhed. På forskellige sprog lyder relaterede ord nogle gange meget forskelligt, men disse forskelle er underlagt visse lydmønstre.

Sammenlign ukrainske og engelske ord, der har en fælles oprindelse: dag - dag, nіch - nat, sol - sol, matіr - mor, syn - søn, øje - øje, træ - træ, vand - vand, to - to, kunne - måske , kok – sværger, velіti – vil. Således har ukrainsk, ligesom alle andre indoeuropæiske sprog, mange ord til fælles med sanskrit og andre relaterede sprog - græsk, islandsk, gammelpersisk, armensk osv., for ikke at nævne tætte slaviske sprog - russisk, slovakisk , polsk...

Som et resultat af folkevandringer, krige, andres erobringer af nogle folk, flyttede sprogdialekter sig væk fra hinanden, nye sprog blev dannet, og gamle forsvandt. Indoeuropæerne slog sig ned i hele Europa og trængte ind i Asien (hvorfor de fik deres navn).

Den proto-indoeuropæiske sprogfamilie efterlod sig især følgende sproggrupper: Romantik (død latin, fransk, italiensk, spansk, portugisisk, rumænsk, moldavisk osv.); germansk (død gotisk, engelsk, tysk, svensk, norsk, islandsk, dansk, hollandsk, afrikaans osv.); keltisk (walisisk, skotsk, irsk osv.), indo-iransk (død sanskrit, hindi, urdu, farsi, tadsjikisk, ossetisk, sigøjner, muligvis også død skyter osv.); Baltisk (død preussisk, litauisk, lettisk osv.), slavisk (død gammelkirkeslavisk eller "gammel bulgarsk", ukrainsk, bulgarsk, polsk, storrussisk, hviderussisk osv.). Separate indoeuropæiske grene udviklede græske, armenske, albanske sprog, som ikke har nogen nære slægtninge. En hel del indoeuropæiske sprog overlevede ikke i historisk tid.

Hvorfor er indoeuropæiske sprog så forskellige fra hinanden?

Som regel er dannelsen af ​​et sprog forbundet med den geografiske isolation af dets talere, migration og andres erobring af nogle folkeslag. Forskelle på indoeuropæiske sprog forklares af interaktioner med andre – ofte ikke-indoeuropæiske – sprog. Et sprog, der fortrængte et andet, modtog visse karakteristika af det besejrede sprog og adskilte sig følgelig i disse karakteristika fra dets slægtninge (det fortrængte sprog, der efterlod sine spor, kaldes substratet), og oplevede også grammatiske og leksikalske ændringer. Måske er der visse interne mønstre for sprogudvikling, som over tid "fjerner" det fra beslægtede dialekter. Selvom årsagen til udseendet af interne mønstre tilsyneladende er indflydelsen fra andre (substrat) sprog.

Således i oldtiden var adskillige sprog udbredt i Europa, hvis indflydelse førte til det nuværende brogede sproglige billede. Udviklingen af ​​det græske sprog blev især påvirket af illyrisk (albansk) og etruskisk. Til engelsk - normannisk og forskellige keltiske dialekter, til fransk - gallisk, til storrussisk - finsk-ugriske sprog såvel som "gammelt bulgarsk". Den finsk-ugriske indflydelse i det store russiske sprog svækkede ubetonede vokaler (især akanye: mælk - malako), styrket g på side G, øredøvning af konsonanter i slutningen af ​​en stavelse.

Det antages, at der på et vist stadium af sproglig udvikling, før dannelsen af ​​separate slaviske og baltiske sprog, var en balto-slavisk enhed, da disse sprog har et stort antal almindelige ord, morfemer og endda grammatiske former. Det antages, at balternes og slavernes fælles forfædre beboede områderne fra den nordlige Dnepr-region til Østersøen. Men som et resultat af migrationsprocesser gik denne enhed i opløsning.

På det sproglige plan afspejlede dette sig på en overraskende måde: Det protoslaviske sprog opstod som et separat sprog (og ikke en baltoslavisk dialekt) med begyndelsen af ​​den såkaldte lov om den åbne stavelse. Proto-slaverne modtog denne sproglige lov ved at interagere med nogle ikke-indoeuropæiske mennesker, hvis sprog ikke tolererede kombinationen af ​​flere konsonantlyde. Dens essens kogte ned til, at alle stavelser endte med en vokallyd. Gamle ord begyndte at blive omarrangeret på den måde, at korte vokaler blev indsat mellem konsonanter, eller vokaler skiftede plads med konsonanter, afsluttende konsonanter gik tabt, eller korte vokaler dukkede op efter dem. Så "al-ktis" blev til "lo-ko-ti" (albue), "kor-vas" til "ko-ro-va" (ko), "med-dus" til "me-do" (honning) ), "or-bi-ti" til "ro-bi-ti" (arbejde), "drau-gas" til "dru-gi" (andet) osv. Groft sagt er en idé om den "præ-slaviske" sproglige periode givet af de baltiske sprog, som ikke var påvirket af loven om den åbne stavelse.

Hvordan ved vi om denne lov? Først og fremmest fra de ældste monumenter af slavisk skrift (X - XII århundreder). Korte vokallyde blev repræsenteret på skrift med bogstaverne "ъ" (noget mellem det korte "о" og "ы") og "ь" (kort "i"). Traditionen med at skrive "ъ" i slutningen af ​​ord efter konsonanter, som gik over i det store russiske sprog i henhold til Kyiv-traditionen med at overføre kirkeslavisk, overlevede indtil begyndelsen af ​​det tyvende århundrede, selvom disse vokaler selvfølgelig aldrig blev læst på storrussisk.

Hvilket sprog talte protoslaverne?

Dette sprog har eksisteret siden det 1. årtusinde f.Kr. indtil midten af ​​det 2. årtusinde e.Kr. Selvfølgelig var der ikke noget sammenhængende sprog i den moderne forståelse af dette ord, meget mindre dets litterære version. Vi taler om nære dialekter, der var præget af fællestræk.

Det protoslaviske sprog, efter at have overtaget loven om den åbne stavelse, lød noget som dette: ze-le-n lie-s shu-mi-t (læs "ze-le-ni lie-so shu-mi-to" - den grønne skov larmer); hvor gør i-don-t honey-vie-d og vl-k? (læser "ko-de i-dou-to me-do-vie-do og vly-ko? (Hvor skal bjørnen og ulven hen?) Monotont og jævnt: tra-ta-ta-ta... tra- ta-ta... tra-ta-ta... Vores moderne øre kunne næsten ikke genkende velkendte ord i denne strøm.

Nogle videnskabsmænd mener, at substratsproget for protoslaverne, som "lancerede" loven om den åbne stavelse, var det ikke-indoeuropæiske sprog for trypillianerne, som beboede de nuværende ukrainske lande (substratsproget er et absorberet sprog der efterlod fonetiske og andre spor i det sejrrige sprog).

Det var ham, der ikke tolererede klynger af konsonanter; stavelserne i den sluttede kun med vokaler. Og det var angiveligt fra trypillerne, at sådanne ord af ukendt oprindelse kom til os, karakteriseret ved åbne stavelser og en streng rækkefølge af lyde (konsonant - vokal), såsom mo-gi-la, ko-by-la og nogle andre. De siger, at fra det trypillske sprog, ukrainsk - gennem formidling af andre sprog og proto-slaviske dialekter - arvede sin melodi og nogle fonetiske træk (for eksempel vekslen u-v, i-y, som hjælper med at undgå dissonante klynger af lyde) .

Desværre er det umuligt hverken at afkræfte eller bekræfte denne hypotese, da ingen pålidelige data om trypillernes sprog (som i øvrigt skyterne) er bevaret. Samtidig er det kendt, at substratet i et bestemt territorium (fonetiske og andre spor af et besejret sprog) faktisk er meget ihærdigt og kan overføres gennem flere sproglige "epoker", selv gennem formidling af sprog, der har ikke overlevet den dag i dag.

Den relative enhed af de proto-slaviske dialekter varede indtil det 5.-6. århundrede af den nye æra. Det vides ikke præcist, hvor proto-slaverne boede. Det menes, at et sted nord for Sortehavet - i Dnepr, Donau, Karpaterne eller mellem Vistula og Oder. I midten af ​​det første årtusinde, som et resultat af hurtige migrationsprocesser, gik den præ-slaviske enhed i opløsning. Slaverne bosatte sig i hele Centraleuropa - fra Middelhavet til Nordsøen.

Siden da begyndte protosprogene af moderne slaviske sprog at dannes. Udgangspunktet for fremkomsten af ​​nye sprog var faldet af loven om den åbne stavelse. Lige så mystisk som dens oprindelse. Vi ved ikke, hvad der forårsagede dette fald - et andet substrat eller en intern lov for sproglig evolution, som begyndte at fungere i tiderne med proto-slavisk enhed. Ikke et eneste slavisk sprog har dog overlevet loven om den åbne stavelse. Selvom han satte dybe spor i hver af dem. I det store og hele kommer de fonetiske og morfologiske forskelle mellem disse sprog til, hvor forskellige reflekserne forårsaget af faldet af den åbne stavelse er i hvert af sprogene.

Hvordan opstod moderne slaviske sprog?

Denne lov faldt ujævnt. På én dialekt blev den melodiske udtale ("tra-ta-ta") bevaret længere, mens den fonetiske "revolution" i andre skete hurtigere. Som følge heraf gav det protoslaviske sprog anledning til tre undergrupper af dialekter: sydslavisk (moderne bulgarsk, serbisk, kroatisk, makedonsk, slovensk osv.); vestslavisk (polsk, tjekkisk, slovakisk osv.); Østslavisk (moderne ukrainsk, storrussisk, hviderussisk). I oldtiden repræsenterede hver af undergrupperne talrige dialekter, kendetegnet ved visse fællestræk, der adskilte dem fra andre undergrupper. Disse dialekter falder ikke altid sammen med den moderne opdeling af slaviske sprog og slavernes bosættelse. Statsdannelsesprocesserne, den gensidige indflydelse af slaviske dialekter såvel som fremmedsprogselementer spillede en stor rolle i den sproglige udvikling i forskellige perioder.

Faktisk kunne sammenbruddet af den proto-slaviske sproglige enhed ske på følgende måde. Først "brød de sydlige (Balkan) Slavere territorialt væk fra de andre stammer. Dette forklarer det faktum, at i deres dialekter varede loven om den åbne stavelse længst - indtil det 9.–12. århundrede.

Blandt de stammer, der var forfædre til de østlige og vestlige slaver, i modsætning til Balkan, oplevede sproget dramatiske ændringer i midten af ​​det første årtusinde. Den åbne stavelseslovs fald gav anledning til udviklingen af ​​nye europæiske sprog, hvoraf mange ikke har overlevet til vor tid.

Talerne af det proto-ukrainske sprog var forskellige stammer, som hver talte sin egen dialekt. Polyany talte i Polyansky, Derevlyanerne talte i Derevlyansky, Siveryanerne talte i Siveryansky, Ulichi og Tivertsy talte på deres egen måde osv. Men alle disse adverbier var karakteriseret ved fælles træk, det vil sige de samme konsekvenser af den åbne stavelses fald, som allerede nu adskiller det ukrainske sprog fra andre slaviske sprog.

Hvordan ved vi om, hvordan folk talte i Ukraine i oldtiden?

Der er to reelle kilder til vores nuværende viden om gamle ukrainske dialekter. Den første er skrevne monumenter, hvoraf de ældste blev skrevet i det 10.–12. århundrede. Men desværre blev der overhovedet ikke ført optegnelser på det sprog, vores forfædre talte. Det litterære sprog i Kiev var det "gamle bulgarske" (kirkeslaviske) sprog, som kom til os fra Balkan. Dette er det sprog, som Cyril og Methodius oversatte Bibelen til i det 9. århundrede. Det var ikke forståeligt for de østlige slaver, da det beholdt den gamle lov om den åbne stavelse. Især indeholdt den korte vokaler efter konsonantlyde, betegnet med bogstaverne "ъ" og "ь". Men i Kiev blev dette sprog gradvist ukrainiseret: korte lyde blev ikke læst, og nogle vokaler blev erstattet med deres egne - ukrainske. Især nasale vokaler, som stadig er bevaret, f.eks. på polsk, blev udtalt som sædvanligt, "gamle bulgarske" diftonger (dobbelte vokaler) blev læst på ukrainsk måde. Cyril og Methodius ville have været meget overraskede over at høre "deres" sprog i Kyiv-kirken.

Interessant nok forsøgte nogle videnskabsmænd at rekonstruere det såkaldte "gamle russiske" sprog, som angiveligt var fælles for alle østlige slaver, baseret på gamle Kievske tekster. Og det viste sig, at de i Kiev talte næsten det "gamle bulgarske" sprog, som selvfølgelig på ingen måde svarede til den historiske sandhed.

Gamle tekster kan bruges til at studere vores forfædres sprog, men på en meget unik måde. Dette er, hvad professor Ivan Ogienko gjorde i første halvdel af det tyvende århundrede. Han undersøgte glipperne og fejlene fra Kiev-forfattere og -afskrivere, som mod deres vilje var påvirket af det levende folkesprog. Til tider "genskabte" gamle skriftlærde ord og "gamle bulgarske" grammatiske former bevidst - for at gøre det "mere forståeligt."

Den anden kilde til vores viden er moderne ukrainske dialekter, især dem, der forblev isolerede i lang tid og næsten ikke var underlagt ekstern indflydelse. For eksempel bor derevlyans efterkommere stadig den nordlige del af Zhitomir-regionen, og efterkommerne af Siveryanerne bor stadig den nordlige del af Chernigov-regionen. I mange dialekter er gamle ukrainske fonetiske, grammatiske og morfologiske former blevet bevaret, hvilket falder sammen med de gejstlige noter fra Kyiv-sekretærer og -skribenter.

I den videnskabelige litteratur kan du finde andre datoer for korte vokalers fald blandt de østlige slaver - det 12. - 13. århundrede. En sådan "livsforlængelse" af den åbne stavelseslov er dog næppe berettiget.

Hvornår opstod det ukrainske sprog?

Nedtællingen kan tilsyneladende begynde fra midten af ​​det første årtusinde – da korte vokaler forsvandt. Det er det, der forårsagede fremkomsten af ​​egentlige ukrainske sproglige egenskaber - som i sidste ende karakteristika for de fleste slaviske sprog. Listen over funktioner, der adskilte vores proto-sprog fra andre sprog, kan vise sig at være lidt kedelig for ikke-specialister. Her er blot nogle få af dem.

Gamle ukrainske dialekter var præget af såkaldt fuld-vokalitet: i stedet for de sydslaviske lydkombinationer ra-, la-, re-, le - på vores forfædres sprog var lydene -oro-, -olo-, -ere -, -ele-. For eksempel: lakrids (på "gammel bulgarsk" - sød), fuld (fangenskab), sereda (onsdag), morok (mørke) osv. "Tilfældighederne" på det bulgarske og russiske sprog forklares med den enorme indflydelse fra "gammel bulgarsk" på dannelsen af ​​det russiske sprog.

Den bulgarske (sydslaviske) lydkombination i begyndelsen af ​​roden ra-, la - svarede den østslaviske ro-, lo-: robota (arbejde), rosti (vokse), ulovluyu (jeg fanger). I stedet for den typiske bulgarske lydkombination -zhd - havde ukrainere -zh-: vorozhnecha (fjendskab), kozhen (alle). De bulgarske suffikser -ash-, -yushch – blev besvaret af det ukrainske -ach-, -yuch-: viyuchy (hylende), sydende (syden).

Når korte vokallyde faldt efter stemte konsonanter, fortsatte disse konsonanter i proto-ukrainske dialekter med at blive udtalt stemt, som de er nu (eg, sne, kærlighed, blod). Bedøvelse har udviklet sig på polsk og også på storrussisk (dup, snek, lyubof, krof).

Akademiker Potebnya opdagede, at forsvinden af ​​korte lyde (ъ og ь) nogle steder "tvang" udtalen af ​​de tidligere vokaler "o" og "e" til at blive forlænget i en ny lukket stavelse for at kompensere for "afkortningen" af ordet. Så stol-l ("sto-lo") blev til "stіel" (den sidste ъ forsvandt, men den "interne" vokal blev længere og blev til en dobbeltlyd - en diftong). Men i former, hvor den endelige konsonant efterfølges af en vokal, har den gamle lyd ikke ændret sig: sto-lu, sto-li. De fleste ("mo-sto") blev til mіest, muest, mіist osv. (afhængig af dialekten). Diftongen forvandlede sig til sidst til en regulær vokal. Derfor, i moderne litterært sprog, veksler "i" i en lukket stavelse med "o" og "e" - i en åben (kit - ko-ta, popil - po-pe-lu, rig - ro-gu, mig - mo-zhe og etc.). Selvom nogle ukrainske dialekter gemmer gamle diftonger i en lukket stavelse (keet, popiel, rieg).

Gamle proto-slaviske diftonger, især i kasusafslutninger, der er angivet skriftligt med bogstavet "yat", fandt deres fortsættelse på det gamle ukrainske sprog. I nogle dialekter er de bevaret den dag i dag, i andre er de blevet omdannet til "i" (som i det litterære sprog): løgn, na zemlie, mieh, beliy osv. Forresten, ukrainere, der kender deres sprog, aldrig forvekslet stavningen af ​​"yat" og "e" i før-revolutionær russisk stavning. I nogle ukrainske dialekter blev den gamle diftong aktivt erstattet af vokalen "i" (lis, på jorden, mikh, biliy), der blev forankret i det litterære sprog.

Nogle af de fonetiske og grammatiske træk ved det proto-slaviske sprog blev videreført i ukrainske dialekter. Proto-ukrainsk arvede således den gamle vekslen k–ch, g–z, x–s (ruka – ruci, rig – rozi, flue – musi), som er blevet bevaret i det moderne litterære sprog. Den vokative kasus har været brugt i vores sprog i lang tid. I dialekter, den gamle form af "før-fremtidig" tid (jeg vil brav), såvel som de gamle indikatorer for person og tal i datid verber (jeg - gå, vi - gik, du - gik, du - gik ), er aktive i dialekter.

Beskrivelsen af ​​alle disse tegn fylder hele bind i akademisk litteratur...

Hvilket sprog blev talt i Kiev i forhistorisk tid?

Selvfølgelig ikke i moderne litterært sprog.

Ethvert litterært sprog er til en vis grad kunstigt - det er udviklet af forfattere, undervisere og kulturpersonligheder som et resultat af gentænkning af et levende sprog. Ofte er det litterære sprog fremmed, lånt og nogle gange uforståeligt for den uuddannede del af befolkningen. I Ukraine fra det 10. til det 18. århundrede blev det litterære sprog således betragtet som et kunstigt - ukrainiseret "gammelt bulgarsk" sprog, hvor størstedelen af ​​litterære monumenter blev skrevet, især "Svyatoslavs udvalg", "Fortællingen om Igors kampagne". ”, “The History of Time Literatures”, værkerne af Ivan Vishensky , Grigory Skovoroda osv. Det litterære sprog blev ikke frosset: det udviklede sig konstant, ændrede sig gennem århundreder, blev beriget med nyt ordforråd, dets grammatik blev forenklet. Graden af ​​ukrainisering af tekster afhang af forfatternes uddannelse og "fritænkning" (kirken godkendte ikke indtrængen af ​​det folkelige sprog i skrift). Dette Kievske litterære sprog, skabt på grundlag af "gammel bulgarsk", spillede en stor rolle i dannelsen af ​​det store russiske ("russiske") sprog.

Det moderne litterære sprog blev dannet på grundlag af Dnepr-dialekterne - arvingerne til dialekten af ​​krønikelysningerne (såvel som tilsyneladende Anta-foreningen af ​​stammer, kendt fra udenlandske historiske kilder) - i første halvdel af det 19. århundrede takket være forfatterne Kotlyarevsky, Grebinka, Kvitka-Osnovyanenko samt Taras Shevchenko .

Før dannelsen af ​​et nationalt sprog talte ukrainere derfor forskellige ukrainske dialekter ved at bruge det ukrainske "gamle bulgarske" på skrift.

Under den fyrste æra i Kiev talte de et sprog "almindeligvis forstået" af indbyggerne i hovedstaden (koine), som blev dannet på grundlag af forskellige gamle ukrainske stammedialekter, hovedsageligt polanske. Ingen har nogensinde hørt det, og det blev ikke optaget. Men igen giver noterne fra gamle kronikere og kopiister såvel som moderne ukrainske dialekter en idé om dette sprog. For at forestille sig det er det tilsyneladende nødvendigt at "krydse" grammatikken i transkarpatiske dialekter, hvor de gamle former er bedst bevaret, Chernigov-diftonger i stedet for "yat" og det moderne "i" i en lukket stavelse, ejendommelighederne ved " dyb” udtale af vokallyde blandt de nuværende indbyggere i den sydlige del af Kiev-regionen samt Cherkasy og Poltava-regionerne.

Var moderne ukrainere i stand til at forstå det sprog, der blev talt af folket i Kiev, f.eks. i første halvdel af det 13. århundrede (før horden)?

Uden tvivl, ja. For et "moderne" øre ville det lyde som en ejendommelig ukrainsk dialekt. Noget som det, vi hører i togene, på basarer og byggepladser i hovedstaden.

Er det muligt at kalde et gammelt sprog "ukrainsk", hvis selve ordet "ukraine" ikke eksisterede?

Du kan kalde sproget hvad du vil – essensen ændrer sig ikke. De gamle indoeuropæiske stammer kaldte heller ikke deres sprog for "indoeuropæisk".

Lovene for den sproglige evolution afhænger på ingen måde af navnet på det sprog, der gives til det i forskellige perioder af historien af ​​dets talere eller udenforstående.

Vi ved ikke, hvad protoslaverne kaldte deres sprog. Måske var der slet ikke noget generisk navn. Vi ved heller ikke, hvad østslaverne kaldte deres dialekt i forhistorisk tid. Mest sandsynligt havde hver stamme sit eget selvnavn og kaldte sin dialekt på sin egen måde. Der er en antagelse om, at slaverne blot kaldte deres sprog "deres".

Ordet "russisk" optrådte relativt sent i forhold til vores forfædres sprog. Dette ord betegnede først et simpelt folkesprog - i modsætning til skrevet "slavisk". Senere blev "Ruska Mova" kontrasteret med "polsk", "Moskva" såvel som ikke-slaviske sprog, der blev talt af nabofolk (i forskellige perioder - Chud, Muroma, Meshchera, Polovtsy, tatarer, khazarer, pechenegere osv. .). Det ukrainske sprog blev kaldt "russisk" indtil det 18. århundrede.

På det ukrainske sprog skelnes navnene tydeligt - "Rusky" og "Russisk", i modsætning til Great Russian, hvor disse navne er grundløst forvirrede.

Ordet "Ukraine" dukkede også op relativt sent. Det er blevet fundet i krøniker siden det 12. århundrede, derfor opstod det flere århundreder tidligere.

Hvordan påvirkede andre sprog dannelsen af ​​ukrainsk?

Det ukrainske sprog tilhører de "arkaiske" sprog i dets ordforråd og grammatiske struktur (som f.eks. litauisk og islandsk). De fleste ukrainske ord er nedarvet fra det indoeuropæiske proto-sprog, såvel som fra proto-slaviske dialekter.

Der kom en hel del ord til os fra de stammer, der var naboer til vores forfædre, handlede med dem, kæmpede med dem osv. - gotere, grækere, tyrkere, ugriere, romere osv. (skib, skål, valmue, kosak, hytte osv.) .). Ukrainsk har også lån fra "gammel bulgarsk" (for eksempel region, fordel, forfader), polsk (krybbe, sjov, sabel) og andre slaviske. Men ingen af ​​disse sprog påvirkede hverken grammatikken eller fonetik (lydstruktur) af sproget. Myter om polsk indflydelse spredes som regel af ikke-specialister, der har en meget fjern forståelse af både det polske og ukrainske sprog og den fælles oprindelse af alle slaviske sprog.

Ukrainsk opdateres konstant med engelske, tyske, franske, italienske og spanske ord, hvilket er typisk for ethvert europæisk sprog.

Navn UKRAINSK sprog

Lad os først beskæftige os med titelproblemet. ukrainsk sprog, som bringer os tilbage til historien om navnet Ukraine.

Det var de østrigske myndigheder, der var de første til at bruge udtrykket ukrainsk, som tidligere kun havde en geografisk betydning, i racemæssig forstand i forhold til de galiciere, der havde givet afkald på deres slægtskab med det russiske folk. Imidlertid var det umuligt at skabe ukrainskhed og alle egenskaberne for den opfundne nation af ukrainere af styrkerne fra den galiciske intelligentsia, da de var de mest trofaste tilhængere af konceptet om det treenige russiske folk, hvilket er grunden til blandt grundlæggerne af Ukrainianisme der er så mange ikke-ukrainere - primært polakker, krænket af Rusland, ja og russere, der betragtede sig selv som kæmpere mod livegenskab i Lille Rusland.

Faktisk var spørgsmålet om lokalbefolkningens sprog ikke af nogen interesse for eliten af ​​territorierne i det sydøstlige Rusland, da det for det meste bestod af polakker, der ærede deres sprog, og en lille ruthensk intelligentsia, der undgik deres stammefæller. og foretrak kulturen i det tsaristiske Rusland. Men den franske revolution og Napoleonskrigene gav anledning til en mode for nationale attributter, så de første undersøgelser af lokale dialekter dukkede op, på grundlag af hvilke et system til registrering af det ukrainske sprog i det umodificerede russiske alfabet, kaldet "yaryzhka", var lavet. Den kulturelle kløft mellem godsejerne og deres livegne var så stor, at talere af lokale dialekter begyndte at blive foragtet, da lokale sprog blev betragtet som et tegn på vildskab og tilbageståenhed.

Her bør vi også bemærke en holdningsændring til ordet ukrainsk, da den gamle russiske del af eliten kendte til den nedsættende betydning, som polakkerne lagde ind i ordet ukrainsk, som de anså for synonymt med hillbilly. Men i midten af ​​det 17. århundrede begyndte Sich-kosakkernes beslaglæggelse af smårussiske lande, som tog den ydre del af kongeriget Polen, hvis undersåtter på det tidspunkt var kosakkerne, som et parol om separatisme. I kredsene af denne nye lille russiske elite fra kosakkerne fik ordet ukrainsk betydningen af ​​en indbygger i de territorier, de erobrede, markeret på kort med ordet Ukraina, derfor endnu ikke eksisterende ukrainsk sprog kunne ikke kaldes andet end ukrainsk sprog.

Af mange grunde blev ordene "Ukraine" og "ukrainsk" forbudt i det russiske imperium, som det fremgår af arrestationen af ​​Taras Shevchenko. Uden støtte fra befolkningens støn, som foretrak navnet "Lille Rusland" og Lille Rusland, kunne adjektivet "ukrainsk" som en afledning af ordet Ukraine kun bruges uden for det russiske imperium. Samtidig blev ordene "Ukraine" og "ukrainsk" i Polen også betragtet som uacceptable, så deres åbne brug blev først mulig i det vestlige Ukraine, efter at Galicien blev en del af Østrig-Ungarn.

Forklaringer af sprogets navn kan dog ikke erstatte selve det ukrainske sprogs historie, for hvilket vi vil lave en kort udflugt til østslavernes historie.

I dag kan vi kun antage, at de gamle slaver kom til den østeuropæiske slette allerede som en del af MILITÆR-POLITISKE UNIONER, da overfloden af ​​frie lande ikke bidrog til deres udseende. Dette gjorde det muligt for slaverne straks at indtage en dominerende stilling over balternes lokale befolkning, men de finsk-ugriske folk var repræsentanter for de transvolga-folk, der udførte deres bevægelse fra Ural, højst sandsynligt også som en del af MILITÆR-POLITISK UNIONS. Faktisk kræver dannelsen - en territorial militær-politisk forening af stammer - som et samfund af mennesker skabt til forsvar og angreb - en form for fælles identifikation, hvis kerne naturligt bliver et fælles sprog for medlemmer af en UNION af stammer. Vi ved ikke, hvordan den dialektale fragmentering var blandt de østlige slaver før dannelsen af ​​protostater med centre i Novgorod og Kiev, men vi kan kun antage, at kommunikationssproget blev sproget i UNION af stammer, der skabte disse proto- stater gennem militær underordning af nabounioner.

Gammelt russisk sprog

Derfor, med forbehold, betragtes kun det hviderussiske sprog som det tætteste på det gamle russiske sprog, som forblev almindelige menneskers sprog, mens moderne russisk er sproget i eliten i den russiske stat, der stræber efter at blive det nye centrum for ortodoksi , og det ukrainske sprogs historie- hvordan konstrueret newspeak passer ind i et par århundreder.

De første russiske fyrster gjorde en stor indsats for at bringe det tidligere centrum af deres økumen tættere på Konstantinopel, men tilbedelsessproget var ikke græsk, men det bulgarske sprog Cyril og Methodius. Tilbedelse på dette sprog i hele Rus' territorium gjorde det muligt for eliterne i en enorm stat at kommunikere på ét sprog, mens almindelige mennesker fortsatte med at tale forskellige dialekter, som kan opdeles i territoriale dialektzoner: sydvestlige (Kiev og galicisk-volynske dialekter), vestlige (Smolensk- og Polotsk-dialekter), sydøstlige (Ryazan- og Kursk-Chernigov-dialekter), nordvestlige (Novgorod- og Pskov-dialekter), nordøstlige (Rostov-Suzdal-dialekter).

Som et resultat af den mongolsk-tatariske invasion blev Udelnaya Rus territorium opdelt i tre stykker: - (1) Galicisk-Volyn fyrstedømmet, hvis befolkning talte sydvestlige dialekter, (2) Storhertugdømmet Litauen, som omfattede det vestlige zone af dialekter og ( 3) Nordøstruss'.

Det menes, at de gamle ukrainske og gamle hviderussiske dialekter i de gamle russiske sprog var meget tætte, hvilket forklares af den fælles historie, da de galiciske fyrster betragtede de russiske lande i Fyrstendømmet Litauen som deres ejendom. Selv på det sprog, som de første dokumenter fra Fyrstendømmet Litauen blev skrevet på, dominerer dialektale træk af den ukrainske type, som først i slutningen af ​​det 15. århundrede. de erstattes af hviderussiske. Samtidig har både sproget i Glitsko-Volyn-fyrstendømmerne og storhertugdømmet Litauen og Rusland beholdt deres navn - "russisk sprog" siden Quevian Rus tid. Adskilt fra hoveddelen af ​​russiske fyrstendømmer var sproget i befolkningen i Galicien-Volyn stærkt påvirket af det polske sprog, for ikke at nævne Fyrstendømmet Litauen, som, efter at Jaagailo blev den polske konge, strategisk valgte en union med kongeriget af Polen, som endte med forening til én stat.

Resultatet af disse historiske begivenheder - i forhold til sproget- blev det faktum, at der ikke udviklede sig noget officielt statssprog på det sydvestlige Rus' territorium. Efter at være blevet en del af Storhertugdømmet Litauen, blev det vestrussiske sprog, som var det officielle sprog i Litauen, skriftsproget.

Men vi er også nødt til at vide, at det vestrussiske sprog i sig selv ikke blev forgængeren for selv det hviderussiske sprog, da det nye hviderussiske dukkede op fra mundtlig tale - det vil sige fra de folkelige dialekter fra litvinerne fra White Rus.

Årsagen til glemslen af ​​det vestrussiske sprog var storhertugdømmet Litauens indtræden i den polske polske republik, hvor den russisktalende elite i Litauen begyndte at opløses blandt den polske adel. Samtidig forblev det russiske talesprog næsten obligatorisk for adelen, både polsk og litauisk, men efter starten af ​​Sich-kosakkernes kamp for frihedsrettigheder (og de ældste for ligestilling med den polske adel), skrev den vestrussiske sprog blev forbudt, og poleringen af ​​befolkningen i det sydvestlige Rusland begyndte.

ukrainsk sprog tæt på hviderussisk og russisk, med hvem den er forenet i den østslaviske gruppe. Fordelt hovedsageligt i Ukraine, såvel som i Rusland, Hviderusland, Kasakhstan, Polen, Slovakiet, Rumænien, Moldova, Ungarn, Serbien og blandt efterkommere af emigranter i Canada, USA, Argentina, Australien og andre lande. Det er Ukraines statssprog. I en række lande i Central- og Østeuropa, hvor ukrainere som regel er tæt bosat (Polen, Slovakiet, Serbien, Rumænien og andre lande), har ukrainsk status som et nationalt mindretalssprog eller et regionalt sprog
.

Det ukrainske sprogs dialekter er traditionelt grupperet i tre dialekter: den sydvestlige (herunder Volyn-podoliske, galicisk-bukovinske og karpater), den nordlige og den sydøstlige dialekt, som er blevet grundlaget for det moderne litterære sprog.

Som alle østslaviske sprog blev ukrainsk dannet på grundlag af dialekter af det gamle russiske sprog. Der er to hovedperioder i det litterære sprogs historie: det gamle ukrainske sprog (XIV - midten af ​​XVIII århundrede) og det moderne ukrainske sprog (fra slutningen af ​​det 18. århundrede). I. P. Kotlyarevsky betragtes som grundlæggeren af ​​det litterære sprog; arbejdet af T. G. Shevchenko spillede en væsentlig rolle i dannelsen af ​​normerne for det litterære sprog. Skriftsystemet er baseret på det kyrilliske alfabet (ukrainsk alfabet). De ældste monumenter: juridiske handlinger fra XIV-XV århundreder, Peresopnytsia-evangeliet (1556-1561); "The Key of the Kingdom of Heaven" af M. Smotritsky (1587), "A Brief Notice of Latin Delights" af I. Vishensky (1588), "Mirror of Theology" af K. Stavrovetsky (1618) m.fl.

Navnet ukrainsk sprog som fællesnavn for sproget i hele det ukrainske etniske territorium breder sig og etableres først i det 20. århundrede.

Navnet "Ukraine" har været kendt siden det 12. århundrede; oprindeligt blev det brugt i forhold til forskellige slags grænseområder, der ligger omkring og uden for de store fyrstelige Kyiv-lande, oftest: Dnepr Ukraine og Zaporozhye Sich. Det meste af det moderne Ukraines territorium (centrale og østlige regioner) begyndte først at blive kaldt Ukraine i det 17. århundrede. Hele denne tid beholdt det sprog, der blev talt af befolkningen i det ukrainske etniske territorium, navnet "russisk". Dette linguonym blev anvendt ikke kun på daglig tale, men også på skriftsproget - det såkaldte vestrussiske - sproget i statskancelliet i Storhertugdømmet Litauen (i moderne terminologi også - det gamle ukrainske sprog eller det gamle hviderussiske sprog). Sprog). I XIV-XVI århundreder var det meste af det moderne Ukraines territorium en del af denne stat. Ud over selvnavnet "Ruska Mova" var selvnavnet på det vestrussiske sprog også kendt som "prosta Mova". I længst tid - indtil begyndelsen af ​​det 20. århundrede - blev linguonymet "russisk" bevaret i det vestlige Ukraine, som var en del af det østrig-ungarske imperium (det store russiske sprog blev kaldt "russisk" eller "Moskva").

I det russiske imperium blev det ukrainske sprog kaldt det lille russiske sprog, og senere - det lille russiske sprog. Da alle østslaviske dialekter ifølge datidens fremherskende ideer (indtil begyndelsen af ​​det 20. århundrede) var et enkelt sprog, blev sproget i Ukraine kaldt den lille russiske dialekt, ligesom det hviderussiske sprog blev kaldt den hviderussiske dialekt , og det storrussiske sprog bestod af to dialekter - nordstorrussisk og sydstorrussisk. Sådanne linguonymer dukkede op i forbindelse med modsætningen mellem Lille (det vil sige oldgammel, initial, Kievan) Rus' og Great (perifer, primært Moskva) Rus', der havde udviklet sig siden det 14. århundrede. Over tid fandt en nytænkning af disse begreber sted, kogende ned til oppositionen "stor, mere betydningsfuld" - "lille, mindre betydningsfuld."

Derudover blev et navn som "sydrussisk sprog" brugt i videnskabelige værker i det 19. århundrede i forhold til ukrainsk.

I det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede var den lille russiske dialekts status som selvstændigt sprog genstand for debat. Lille russisk blev betragtet som et separat sprog ikke kun af repræsentanter for den ukrainske intelligentsia i det russiske imperium, men også af nogle lingvister i andre lande, især Franz Miklosic. Først efter sammenbruddet af det russiske imperium og dannelsen af ​​USSR modtog det lille russiske sprog officiel anerkendelse som et selvstændigt sprog under navnet "ukrainsk sprog"; udtrykket "lille russisk", "lille russisk" faldt gradvist ud af brug .

Det officielle sprog i det nuværende Ukraine, et østslavisk sprog, stammer fra det gamle russiske sprog.

Det ukrainske sprogs dialekter er opdelt i 3 grupper: nordvestlige (polesskisk, tæt på det hviderussiske sprog), sydvestlige (galiciske, bukovinske, transkarpatiske, mest påvirket af det polske sprog) og sydøstlige, som er tættest på den etablerede litterære norm. I Transcarpathia, som var en del af Østrig-Ungarn, er Rusyn-dialekten udbredt, hvis talere ikke betragter sig selv som ukrainere.

Et enkelt ukrainsk sprog, selv et talt, eksisterede først i det 20. århundrede. - dialekterne var så forskellige, at indbyggerne i forskellige dele af Ukraine ikke forstod hinanden.

Det ukrainske sprog har en række ubetydelige forskelle fra russisk i grammatik (for eksempel i verbsystemet er der ingen endelig konsonant for verber af den første konjugation: bere - "tager"; fremtidens form er dannet af suffikset " -imu": chitatimu - "vil læse" osv. ). Ordets oprindelige udseende blev ændret af sådanne fonetiske processer som overgangen af ​​"o" i en lukket stavelse og i de fleste tilfælde yatya i "i": dim - "hus", gjorde - "bedstefar". De ubetonede "i" og "o" i begyndelsen af ​​ordet er forsvundet (grati - "leg") osv.

Men de mest markante ændringer skete i den leksikale komponent af sproget. På det ukrainske sprog er der mere end 200 tatariske (tyrkisk-polovtsiske) lån (kurin, kurkul, kavun, bugay, maidan, kozak, nenka, gamanets, kokhana osv.), samt omkring 2000 (!) lån fra Polsk sprog (rad, farbi, dakh, kulya, vypadok, chekati, nedelya, posada, parasolka, kava, tsukerka, papir osv.). Dette forklares af indflydelsen fra to magtfulde faktorer: polsk dominans og tæt kontakt med det tyrkisk-polovtsiske miljø i færd med at bosætte territorierne ud over Dnepr-faldene af russiske mennesker, der flygtede fra polakkerne.

I det 13. århundrede de sydvestlige fyrstendømmer Rus', som senere fik navnet Little Rus' (og først i det 20. århundrede - Ukraine), kom under litauisk, og i slutningen af ​​det 14. århundrede. - under polsk dominans. Indtil begyndelsen af ​​det tyvende århundrede. hele befolkningen i disse lande kaldte sig "russere" og deres nationale sprog - det russiske sprog. Polske herrer styrede de erobrede russiske lande og kommunikerede med bønderne, der var blevet livegne og frataget deres stemmeret gennem deres talrige tjenere på det polske sprog.

Bøndernes analfabetisme og behovet for at tilpasse sig de nye ejeres sprog bidrog til spredningen af ​​det polske sprog og deformationen af ​​russisk under dets indflydelse, hovedsageligt i landdistrikterne (tværtimod i byer, hvor der boede mange læsekyndige mennesker , det russiske sprog bevarede sin position). De, der flygtede fra den polske panshchina til den sydlige grænse, ud over tærsklerne, sluttede sig til de lokale Cumans og blev til kosakker og berigede deres sprog med tyrkisme.

Polsk kulturel og sproglig ekspansion i det sydvestlige Rusland blev hovedårsagen til fremkomsten og udviklingen af ​​sprogets vigtigste proto-ukrainske dialekttræk. Efter genforeningen med Rusland (1654) ophørte det polske sprogs indflydelse, og den omvendte proces begyndte: den gradvise forskydning af polonismer.

Denne proces var mere aktiv på venstre bred af Dnepr, hvor der opstod et vist gennemsnitssprog, som ukrainske nationalister foragteligt kalder "Surzhik". Højre bred forblev under den polske elites betydelige indflydelse, selv efter Ukraine vendte tilbage til den alrussiske stats fold: tilbage i 1850 ejede omkring 5.000 polske godsejere 90% af jorden i denne region. Og her forløb afpoloniseringen af ​​sproget langsomt. Desuden i 1800-tallet. under indflydelse af Polen og Østrig-Ungarn og med deres penge begyndte dannelsen af ​​den ukrainske nationalistiske bevægelse, blandt hvis opgaver var at bevise tesen om den grundlæggende forskel mellem ukrainere og russere, herunder på grundlag af at demonstrere uligheden af sprog.

Baseret på de almindelige, for det meste landlige, dialekter i de vestlige egne af Little Rus' opfandt uafhængige praktisk talt et nyt sprog og skrift. Et stort antal forfalskninger af det "nationale epos" dukkede op, angiveligt skabt på det ukrainske sprog: "Duma om Batorys gaver", "Duma om Chigirin-sejren vundet af Nalivaika over Zholkiewski", "Sang om afbrændingen af ​​Mogilev" osv., hvis forfalskning blev bekræftet, selv en sådan forkæmper for den "ukrainske idé" som Nikolai Kostomarov (1817-1885).

Til gengæld behandlede den russiske herskende elite det lille russiske sprog og arbejder på dette sprog med velvilje, som et interessant kulturelt fænomen. I 1812 blev den første samling af gamle små russiske sange udgivet i St. Petersborg, samlet af Prince. M. A. Tsertelev, i 1818 - den første "Grammatik af den lille russiske dialekt" af A. Pavlovsky.

Idéerne om ukrainsk uafhængighed blev moderne i hovedstadens liberale miljø og fandt støtte blandt decembristerne og revolutionære demokrater. I 1861 kom digteren P. Kulish (1819-1897), kendt for sin skandaløse, citerede oversættelse (f.eks. "Hai dufae Srul na Pana" - "Lad Israel stole på Herren"), oversættelse af Bibelen. ideen om at udgive officielle dokumenter på ukrainsk sprog. Den 15. marts 1861 fik han højeste tilladelse til at oversætte Manifestet af 19. februar om bøndernes befrielse, men den resulterende tekst viste sig at være så ringe og uforståelig selv for smårussere, at den ikke blev godkendt af statsrådet .

Det viste sig, at der ikke er nogen statspolitisk terminologi på det ukrainske sprog. "Kløften" blev hastigt elimineret, men ikke ved at låne fra det russiske sprog, men ved... at introducere polske ord. Denne proces fortsatte indtil 1920'erne.

Professor S.P. Timoshenko, som i 1918 deltog i oprettelsen af ​​det ukrainske videnskabsakademi i Kiev, skrev: "I henhold til statutten skulle dette akademis videnskabelige værker udgives på ukrainsk. Men der er ingen videnskab eller videnskabelig terminologi i dette sprog. For at hjælpe sagen blev der nedsat en terminologikommission på akademiet, og "ukrainske sprogspecialister" blev sendt fra Galicien, som begyndte at producere videnskabelig terminologi. Udtryk blev taget fra et hvilket som helst sprog undtagen det relaterede russiske, som havde betydelig videnskabelig litteratur."

I 1862 blev spørgsmålet om at indføre undervisning i den lokale dialekt i de offentlige skoler i Lille Rusland praktisk talt løst; under alle omstændigheder blev det støttet af ministeren for offentlig uddannelse A.V. Golovnin. Men under den polske opstand, der begyndte snart, stolede oprørerne på lille russisk separatisme og involverede ukrainofile i at distribuere undergravende brochurer og proklamationer i det almindelige sprog.

Den 18. juli 1863 blev trykningen af ​​åndelige bøger og skolebøger i det lille russiske sprog på initiativ af indenrigsminister P. A. Valuev og med kongelig godkendelse midlertidigt begrænset. Valuev henviste til afvisningen af ​​sådan litteratur fra flertallet af smårussere, som "beviser meget grundigt, at der var, ikke er og ikke kan være noget særligt lillerussisk sprog, og at deres dialekt, brugt af almindelige mennesker, er den samme russisk sprog, kun forkælet af Polens indflydelse på det; at det al-russiske sprog er lige så forståeligt for små russere, som det er for store russere, og endda meget mere forståeligt end det såkaldte ukrainske sprog, der nu er komponeret for dem af nogle små russere og især polakker. Flertallet af de små russere bebrejder selv folket i den cirkel, som forsøger at bevise det modsatte, for separatistiske planer, fjendtlige over for Rusland og katastrofale for Lille Rusland."

Denne begrænsning af pressefriheden på det ukrainske sprog forsvandt allerede næste år. Valuev anses dog stadig af ukrainske nationalister for at være en "kvæler af friheder" og en "tramper af det ukrainske sprog og kultur." Selvom ingen, for eksempel fra galicerne, talte på lignende måde om konklusionen fra den østrigske regeringskommission, som i 1816 talte om, at den galiciske dialekt var fuldstændig uegnet til at undervise i den i skoler, "hvor uddannede mennesker skulle oplæres."

Fra midten af ​​1800-tallet. Ukrainofile begynder at opgive det kyrilliske alfabet. I 1856 foreslog P. Kulish først en stavemåde, hvorfra det kyrilliske bogstav "ы" blev udstødt (i stedet blev "og" brugt), "i", "g" og "є" blev introduceret, "хв" blev brugt i stedet for af "f" ", osv. "Kuleshovka" (med nogle ændringer) blev brugt indtil det blev forbudt ved Emsky-dekretet fra 1876.

Senere, i stedet for det, spredte systemet E. Zhelekhovsky ("Zhelehovka") sig og blev erklæret officielt i 1893 for det ukrainske sprog i Østrig-Ungarn. Baseret på "zhelekhovka" i 1920'erne. den nuværende ukrainske stavemåde, der erstattede den, blev oprettet.

Parallelt med dannelsen af ​​original skrift i Ukraine, var der en proces med at opfinde "århundreder gammel ukrainsk litteratur." En af opgaverne var at forklare den fuldstændige kløft mellem den nye ukrainske litteratur og litteraturen fra Kievan Rus, som frækt blev erklæret "ukrainsk". Vanskeligheden var, at filologer ikke kender et eneste gammelt monument for at skrive på det "ukrainske sprog".

Forfatter til bogen udgivet i Lvov 1887–89. O. Ogonovskys to-binds "History of Russian Literature" forklarede dette med, at der i det antikke Rusland var 2 forskellige sprog - et "dødt" officielt, som udviklede sig "i modsætning til analfabeters kulturelle forventninger. ikke oplivet af den levende tale, som alle levende Rus' talte" og "levende" folk - også kendt som ukrainsk, som oprindeligt blev diskrimineret af kontorister og kronikører, der var "flove" over at skrive på deres modersmål.

Dette koncept forårsager intet andet end latter blandt videnskabsmænd. Skaberne af "russisk skrift" Cyril og Methodius havde missionære mål, og naturligvis forfulgte deres oversættelser af evangeliet til det slaviske sprog (som nu kaldes kirkeslavisk) kun ét mål: det skulle være forståeligt for dem, for hvem disse oversættelser var udføres, altså til almuen. til folket. At skrive på et "officielt og dødt sprog" ville simpelthen være meningsløst! Det var på dette sprog, at de første store værker af gammel russisk litteratur blev skrevet: "Fortællingen om lov og nåde" af Hilarion, "Fortællingen om svundne år" af Nestor, "Fortællingen om Igors kampagne", "Russisk sandhed" og så videre.

Dette gamle russiske sprog har, ifølge filologernes enstemmige anerkendelse, absolut lighed og slægtskab med det moderne russiske sprog; disse litterære monumenter mangler netop de egenskaber, der er karakteristiske for det "ukrainske sprog".

Hvis ukrainofiles aktiviteter før revolutionen for det meste var et marginalt fænomen og eksisterede på polske og østrigske penge, så begyndte under sovjetisk magt processen med tvungen ukrainisering af den russisktalende befolkning i Ukraine.

I overensstemmelse med kurset mod "nationsopbygning" blev det ukrainske sprog erklæret det eneste kommunikationsmiddel i den ukrainske republik, og brugen af ​​det russiske sprog på alle områder af administrativ, økonomisk, kulturel aktivitet og i uddannelsessystemet var forbudt . Hvis i 1930 68,8% af aviserne i Ukraine blev udgivet af sovjetiske myndigheder på det ukrainske sprog, så var tallet allerede i 1932 87,5%; i den russisktalende Donbass, i 1934, ud af 36 lokale aviser, var kun 2 udgivet på russisk!

I 1925–26 Af alle bøger udgivet i Ukraine blev 45,8% udgivet på ukrainsk, og allerede i 1932 var dette tal 76,9%. Og dette kan ikke forklares med nogen "markedsefterspørgsel": Bogudgivelsen var på det tidspunkt en ren partipolitisk sfære.

Spørgsmålet om ukrainisering af uddannelsesinstitutioner blev løst med særlig vedholdenhed. I samme Donbass før revolutionen var der 7 ukrainske skoler. I 1923 beordrede Ukraines folkekommissariat for uddannelse ukrainisering af 680 skoler i regionen inden for tre år. Pr. 1. december 1932, ud af 2.239 skoler i Donbass, var 1.760 (eller 78,6%) ukrainske, yderligere 207 (9,2%) var blandede (russisk-ukrainske). I 1933 var de sidste russisksprogede pædagogiske tekniske skoler lukket. I skoleåret 1932–33 var der ikke en eneste russisksproget folkeskoleklasse tilbage i russisktalende Makejevka.

På trods af en sådan aktiv introduktion af det ukrainske sprog i republikken, blev det lige op til Sovjetunionens sammenbrud fortsat betragtet, især i store byer, som et overvejende landligt sprog; folk skammede sig over det; intelligentsiaen kommunikerede med hinanden udelukkende på russisk.

I begyndelsen af ​​1990'erne, da Ukraine blev en selvstændig stat, indledte landet en voldelig kampagne for at fordrive det russiske sprog, på trods af at ukrainsktalende tegnede sig for omkring en tredjedel af Ukraines samlede befolkning. Ukrainsk blev erklæret det eneste statssprog.

Vildfarende anti-videnskabelige bøger og artikler blev udgivet i store oplag, hvor de ukrainske og russiske folks genetiske modstand, det ukrainske sprogs forrang i forhold til ... alle verdenssprog, blev "bevist". Det blev hævdet, at Ovid skrev poesi på det gamle ukrainske sprog (E. Gnatkevich. "Fra Herodot til Photius." Aften Kiev, 01.26.93), at det var grundlaget for sanskrit (B. Chepurko. "Ukrainere." Osnova, nr. 3, Kiev, 1993), at "allerede i begyndelsen af ​​vores kronologi var det et interstammesprog" ("Ukrainsk sprog for begyndere." Kyiv, 1992).

Den tomme snak og bedrageriske propaganda havde til formål at tilskynde til etnisk had og fordrive det russiske sprog. Den anbefaling, som blev udstedt i 1996 til ministerkabinettet fra det statslige tv og radio og Ukraines informationsministerium, er typisk: "Betragt udsendelse og trykte publikationer på et ikke-statsligt sprog som en indikator, der i sine negative konsekvenser udgør en trussel mod den nationale sikkerhed ikke mindre end propagandaen med vold, udskejelser såvel som forskellige former for anti-ukrainsk propaganda."

Ukrainiseringen vedrørte både den officielle sfære (f.eks. indførelsen af ​​obligatorisk kontorarbejde på det ukrainske sprog) og sfæren inden for førskoleundervisning, primær og sekundær uddannelse - med forventning om at danne en ny generation af mennesker, der udelukkende taler statssproget. Hvis der i 1990 i Kiev ud af 281 gymnasieskoler underviste 155 skoler (55%) på russisk, så var 18 ud af 378 skoler allerede i 1997 russiske (mindre end 5% af deres samlede antal). Der er ikke en eneste førskoleuddannelsesinstitutioner (børnehaver) tilbage for russisktalende børn, selvom russere i Kiev udgør mere end 22% af befolkningen.

Det er karakteristisk, at kurset i russisk litteratur i 86% af de ukrainske skoler undervises i oversættelse til ukrainsk. I en række regioner i Ukraine var ikke kun brugen af ​​det russiske sprog forbudt, men også udsendelsen og fremførelsen af ​​russisksprogede sange (beslutning truffet af byrådet i Lvov den 16. juni 2000), russisksprogede aviser blev lukket. , var importen af ​​russiske bøger til landet begrænset, og fra den 19. april 2004 er ukrainsk The National Council on Television and Radio Broadcasting stoppet med at registrere medier, der bruger et andet sprog end statssproget.

Russisktalende borgeres rettigheder begyndte at blive særligt krænket efter sejren for "orange" demokrati i 2004 (se "Fløjlsrevolutioner") og V. Jusjtjenkos kom til magten. I 2006 begyndte visse regioner i landet på niveau med lokale lovgivende forsamlinger at give det russiske sprog officiel status. For eksempel blev resolutionen om at give det russiske sprog status som et regionalt sprog i marts 2006 vedtaget af Kharkov byråd, i april 2006 - af Lugansk Regional Council og byrådene i Odessa og Sevastopol, i maj 2006 - af byrådene i Jalta og Dnepropetrovsk.

Træt af endeløse stridigheder om det russiske sprogs status på Verkhovna Rada-niveau besluttede de lokale lovgivende myndigheder uafhængigt at møde det overvældende antal af deres vælgere. Disse beslutninger vakte dog også vrede i Kiev, hvor mange politikere ser det "russiske sprog" som en trussel mod den ukrainske stat. Ukraines vicepremierminister for sociale og humanitære anliggender V. Kirilenko sagde, at som svar på beslutningerne fra lokalrådene i Krim, Donbass og Novorossia vil der blive vedtaget en resolution, ifølge hvilken selv en meddelelse i offentlig transport på russisk vil være en forbrydelse.

I slutningen af ​​2006 - begyndelsen af ​​2007. De fleste af lokale råds beslutninger om status for det russiske sprog blev annulleret. I mellemtiden er de lokale myndigheders vedtagelse af det russiske sprogs regionale status helt inden for Ukraines forfatningsmæssige område, da denne beslutning er i overensstemmelse med bestemmelserne i det europæiske charter for regionale sprog, som Ukraine ratificerede den 20. maj 2003.

I en række vestlige lande bliver det andet statssprog ikke kun det sprog, der tales af flertallet af landets borgere (som i Ukraine), men selv sprogene for nationale minoriteter (i Finland er finsk og svensk statssprog , i Canada - engelsk og fransk, i Schweiz - tysk, fransk, italiensk og retto-romersk osv.).

Stedfortrædere for lokalråd og Verkhovna Rada på Krim har gentagne gange henvendt sig til Ukraines ledelse med anmodninger om at give det russiske sprog status som et statssprog og henlede opmærksomheden på det faktum, at befolkningen i Ukraine har svært ved at bruge det ukrainske sprog i retssager , inden for reklame, såvel som i det offentlige liv, for eksempel at læse opskrifter, som nødvendigvis er trykt på ukrainsk. Mere end én gang er der blevet gjort forsøg på at afholde en helt ukrainsk folkeafstemning om dette spørgsmål, hvis lovlighed dog blev bestridt af Ukraines ledelse.

I april 2009, BYuT fraktion stedfortræder Pavel Movchan indført til diskussion i Verkhovna Rada et lovforslag om begrebet statens sprogpolitik, som ikke kun forpligter brugen af ​​udelukkende ukrainsk på alle områder af offentlig kommunikation, men også sørger for oprettelse af lovgivningsmæssige organer for at identificere dens krænkere. Det foreslås at indføre disciplinært, administrativt og retsligt ansvar for brugen af ​​et ikke-statsligt sprog på arbejdspladsen. Dokumentet blev godkendt af Udvalget for Kultur og Spiritualitet.

Ifølge en sociologisk undersøgelse foretaget af virksomheden FOM-Ukraine i februar 2007, mener 34,4 % af ukrainerne, at det russiske sprog bør blive det andet officielle sprog i Ukraine, yderligere 31,5 % går ind for at give det russiske sprog officiel status i disse områder Ukraine, hvor befolkningen støtter en sådan idé. Kun 26,4 % af de adspurgte indrømmede, at de gik ind for at fjerne det russiske sprog fra officiel kommunikation i hele Ukraine.

Ifølge vestlige og russiske observatører fører Kyiv en bevidst politik med åben sproglig terror for at krænke den russisk- og russisktalende befolknings rettigheder. Forbuddet mod brugen af ​​det russiske sprog i Ukraine er en åbenlys modsigelse af europæisk lovgivning og sprogpraksis, hvis tilslutning aktivt erklæres af det "orange regime".

Stort opdateret politisk leksikon. - M.: Eksmo. A. V. Belyakov, O. A. Matveychev. 2009.

Bare for sjov

Det ukrainske sprog blev skabt i 1794 på grundlag af nogle træk ved de sydrussiske dialekter, som stadig eksisterer i dag i Rostov- og Voronezh-regionerne og samtidig er absolut gensidigt forståelige med det russiske sprog, der eksisterer i det centrale Rusland. Det blev skabt gennem en bevidst forvrængning af almindelig slavisk fonetik, hvor man i stedet for det almindelige slaviske "o" og "ѣ" begyndte at bruge lyden "i" og "hv" i stedet for "f" til en komisk effekt, som samt ved at tilstoppe sproget med heterodokse lån og bevidst opfundne neologismer.

I det første tilfælde kom dette til udtryk i, at for eksempel en hest, der lyder som en hest på serbisk, bulgarsk og endda lusatisk, begyndte at blive kaldt pårørende på ukrainsk. Katten begyndte at blive kaldt kit, og for at katten ikke skulle forveksles med en hval, begyndte kit at blive udtalt som kyt.

Efter det andet princip afføringen blev ondt i halsen, den løbende næse blev en udød ting, og paraplyen blev en kiks. Senere erstattede sovjetiske ukrainske filologer rozchipirka med en parasol (fra den franske parasol), det russiske navn blev returneret til afføringen, da afføringen ikke lød helt anstændig, og den løbende næse forblev udøde. Men i årene med uafhængighed begyndte almindelige slaviske og internationale ord at blive erstattet med kunstigt skabte, stiliseret som almindelige leksemer. Som et resultat blev jordemoderen en navleskærer, elevatoren blev til en lift, spejlet blev en lysekrone, procentdelen blev hundrede procent, og gearkassen blev en skærm af tilslutninger.

Hvad angår deklinations- og konjugationssystemerne, var sidstnævnte simpelthen lånt fra det kirkeslaviske sprog, som indtil midten af ​​1700-tallet fungerede som et fælles litterært sprog for alle ortodokse slaver og endda blandt vlacherne, som senere omdøbte sig selv til rumænere.

Oprindeligt var anvendelsesområdet for det fremtidige sprog begrænset til dagligdags satiriske værker, der latterliggjorde marginale sociale lags analfabeter.

Opfinder af den lille russiske dialekt Ivan Petrovich Kotlyarevsky

Den første til at syntetisere den såkaldte Lille russisk sprog, var en adelsmand fra Poltava Ivan Kotlyarevsky. I 1794 skabte Kotlyarevsky for humorens skyld en slags padonkaff-sprog, hvori han skrev en humoristisk tilpasning af " Æneider"af den største gamle romerske digter Publius Virgil Maro.

Kotlyarevskys "Aeneid" i de dage blev opfattet som makronpoesi - en slags komisk poesi skabt efter princippet formuleret af det daværende fransk-latinske ordsprog " Qui nescit motos, forgere debet eos" - dem, der ikke kender ord, skal skabe dem. Det er præcis sådan, ordene fra den lille russiske dialekt blev skabt.

Opfinder af det "sibiriske sprog" Yaroslav Anatolyevich Zolotarev

Skabelsen af ​​kunstige sprog, som praksis har vist, er ikke kun tilgængelig for filologer. Så i 2005 skabte en Tomsk-iværksætter det såkaldte sibiriske sprog, "som har eksisteret siden Velikovo Novgorods tid og nåede vores dage i det sibiriske folks dialekter".

Den 1. oktober 2006 blev der endda oprettet en hel Wikipedia-sektion på dette pseudo-sprog, som talte mere end fem tusinde sider og blev slettet den 5. november 2007. Indholdsmæssigt var projektet et talerør for politisk aktive ikke-elskere af "This Country". Som et resultat var hver anden SibWiki-artikel et ikke-illusorisk mesterværk af russofobisk trolling. For eksempel: "Efter det bolsjevikiske kup skabte bolsjevikkerne Centrosiberia og skubbede derefter Sibirien fuldstændigt til Rusland". Alt dette blev ledsaget af digte af den første digter af den sibiriske dialekt, Zolotarev, med sigende titler. "Moskal bastard" Og “Moskalski vy..dki”. Ved at bruge administratorrettigheder rullede Zolotarev alle redigeringer tilbage som skrevet "på et fremmed sprog."

Hvis denne aktivitet ikke var blevet lukket ned i sin vorden, så ville vi nu have haft en bevægelse af sibiriske separatister, der indprentede sibirerne, at de er et separat folk, at de ikke skulle brødføde moskovitter (ikke-sibiriske russere blev kaldt på den måde i dette sprog), men bør handle olie på egen hånd og gas, for hvilket det er nødvendigt at etablere en uafhængig sibirisk stat under amerikansk protektion.

"Ukrov" blev opfundet af Tadeusz Czatsky

Ideen om at skabe et separat nationalsprog baseret på sproget opfundet af Kotlyarevsky blev først taget op af polakkerne, de tidligere mestre i ukrainske lande: Et år efter Kotlyarevskys "Aeneid" dukkede op. Jan Potocki opfordrede til at kalde landene Volynsha og Podolia, som for nylig blev en del af Rusland, ordet "Ukraine", og at kalde de mennesker, der bor i dem, ikke russere, men ukrainere. Endnu en polak, grev Tadeusz Czatski, frataget gods efter den anden deling af Polen, i sit essay “O nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow” blev opfinderen af ​​udtrykket " Ukr" Det var Chatsky, der producerede ham fra en ukendt horde af "gamle ukrainere", der angiveligt kom ud fra den anden side af Volga i det 7. århundrede.

Samtidig begyndte den polske intelligentsia at gøre forsøg på at kodificere sproget opfundet af Kotlyarevsky. Altså i 1818 i St. Petersborg Alexey Pavlovsky"Grammatik af den lille russiske dialekt" blev udgivet, men i selve Ukraine blev denne bog modtaget med fjendtlighed. Pavlovsky blev skældt ud for at introducere polske ord, kaldet en Lyakh, og ind "Tilføjelser til grammatikken for den lille russiske dialekt", udgivet i 1822, skrev han specifikt: "Jeg lover dig, at jeg er din landsmand". Pavlovskys vigtigste nyskabelse var, at han foreslog at skrive "i" i stedet for "ѣ" for at forværre forskellene mellem de sydrussiske og centralrussiske dialekter, der var begyndt at udviskes.

Men det største skridt i propagandaen for det såkaldte ukrainske sprog var en stor fup forbundet med det kunstigt skabte billede af Taras Shevchenko, der, som analfabet, faktisk ikke skrev noget, og alle hans værker var frugten af ​​mystificerende arbejde i starten Evgenia Grebenki, og så Panteleimon Kulish.

De østrigske myndigheder betragtede den russiske befolkning i Galicien som en naturlig modvægt til polakkerne. Men de var samtidig bange for, at russerne før eller siden ville ønske at slutte sig til Rusland. Derfor kunne ideen om ukrainisme ikke være mere bekvem for dem - et kunstigt skabt folk kunne være imod både polakkerne og russerne.

Den første, der begyndte at introducere den nyopfundne dialekt i galiciernes sind, var den græsk-katolske kanon Ivan Mogilnitsky. Sammen med Metropolitan Levitsky begyndte Mogilnitsky i 1816, med støtte fra den østrigske regering, at skabe grundskoler med det "lokale sprog" i det østlige Galicien. Sandt nok kaldte Mogilnitsky listigt det "lokale sprog", han promoverede russisk.

Hjælp fra den østrigske regering til Mogilnitsky, ukrainernes vigtigste teoretiker Grushevsky, som også fandtes på østrigske tilskud, blev begrundet som følger:

"Den østrigske regering søgte i lyset af den polske herres dybe slavebinding af den ukrainske befolkning efter måder at opdrage sidstnævnte i social og kulturel henseende."

Et karakteristisk træk ved den galicisk-russiske vækkelse er dens fuldstændige loyalitet og ekstreme slaveri over for regeringen, og det første værk på det "lokale sprog" var et digt Markiyan Shashkevich til ære for kejser Franz, i anledning af hans navnedag.

Den 8. december 1868, i Lviv, i regi af de østrigske myndigheder, blev det oprettet All-ukrainske partnerskab "Prosvita" opkaldt efter Taras Shevchenko.

For at få en idé om, hvordan den rigtige lille russiske dialekt var i det 19. århundrede, kan du læse et uddrag fra den daværende ukrainske tekst:

”Når man læser Ordets veltalende tekst, er det ikke svært at lægge mærke til dets poetiske størrelse; Til dette formål forsøgte jeg ikke kun at rette teksten af ​​det samme i den indre del, men også i den ydre form, hvis det var muligt, at genoprette Ordets oprindelige poetiske struktur."

Jøder gik længere end ukrov

Samfundet satte sig for at fremme det ukrainske sprog blandt den russiske befolkning i Chervona Rus. I 1886 medlem af selskabet Evgeniy Zhelekhovsky opfandt ukrainsk skrift uden "ъ", "е" og "ѣ". I 1922 blev dette Zhelikhovka-skrift grundlaget for det radianske ukrainske alfabet.

Gennem samfundets indsats, i de russiske gymnastiksale i Lvov og Przemysl, blev undervisningen overført til det ukrainske sprog, opfundet af Kotlyarsky for humorens skyld, og ideerne om ukrainsk identitet begyndte at blive indpodet i eleverne på disse gymnasier. Kandidaterne fra disse gymnasier begyndte at uddanne folkeskolelærere, der bragte ukrainskhed til masserne. Resultatet lod ikke vente på sig – før Østrig-Ungarns sammenbrud nåede de at rejse flere generationer af ukrainsktalende befolkning.

Denne proces fandt sted foran de galiciske jøders øjne, og erfaringerne fra Østrig-Ungarn blev med succes brugt af dem: en lignende proces med kunstigt at indføre et kunstigt sprog blev udført af zionisterne i Palæstina. Der blev størstedelen af ​​befolkningen tvunget til at tale hebraisk, et sprog opfundet af Luzhkovs jøde Lazar Perelman(bedre kendt som Eliezer Ben-Yehuda, hebraisk ‏אֱלִיעֶזֶר בֶּן־יְהוּדָה).

I 1885 blev hebraisk anerkendt som det eneste undervisningssprog for visse fag på Bibel- og Værkerskolen i Jerusalem. I 1904 blev Hilfsverein Mutual Aid Union of German Jøder grundlagt. Jerusalems første lærerseminar for hebraiske lærere. Hebræiskisering af for- og efternavne blev udbredt. Alle Moses blev Moshe, Salomon blev Shlomo. Hebraisk blev ikke kun intensivt fremmet. Propagandaen blev forstærket af det faktum, at fra 1923 til 1936 snusede de såkaldte sprogforsvarsenheder i Gdut Meginei Khasafa (גדוד מגיני השפה) rundt i Palæstina under britisk mandat og slog ansigterne på alle, der ikke talte hebraisk, men jiddisch. Særligt vedvarende mundkurv blev slået ihjel. Det er ikke tilladt at låne ord på hebraisk. Der er ikke engang en computer i den קאמפיוטער , A מחשב , ingen paraply שירעם (fra det tyske der Schirm), og מטריה , men det er jordemoderen ikke אַבסטאַטרישאַן , A מְיַלֶדֶת - næsten som en ukrainsk navleskærer.

7 fakta om det ukrainske sprog, som ukrainere anser for indiskutable

(taget fra den ukrainske side 7dniv.info)

1. Den ældste omtale af det ukrainske sprog går tilbage til 858. Slavisk oplyser Konstantin (Kirill) filosof, der beskriver sit ophold i Krim-byen Chersonese (Korsun) under rejsen fra Byzans til Khazarerne, bemærker, at: "At forbande manden med russisk samtale". Og for første gang blev det ukrainske sprog sidestillet med et litterært sprogs niveau i slutningen af ​​det 18. århundrede efter udgivelsen i 1798 af den første udgave af Æneiden, forfattet af Ivan Kotlyarevsky. Det er ham, der betragtes som grundlæggeren af ​​det nye ukrainske litterære sprog.

2. Den ældste grammatik i Ukraine kaldet “Grammatik af det venlige hellensk-slovenske sprog” blev udgivet af Lviv Brotherhoods Stavropegian trykkeri i 1651.

3. I 2. halvdel af 1800-tallet. Bogstaverne ы, ь, е, ъ er faldet fra det civile alfabet i Ukraine; Bogstaverne og jeg blev tildelt forskellige lyde.

4. Den byzantinske rejsende og historiker Priscus af Pania i 448, mens han var i den hunniske leder Attilas lejr på det moderne Ukraines territorium, skrev ordene "honning" og "græs", dette er en omtale af den allerførste ukrainske ord.

5. Grundlaget for det moderne stavesystem var ortografi, brugt af B. Grinchank i "Dictionary of Ukrainian Language" i 1907 - 1909.

6. Det "mest ukrainske" bogstav, det vil sige, der ikke bruges i andre nationers alfabeter, er "g". Denne banebrydende lyd er blevet betegnet på forskellige måder i ukrainsk skrift siden mindst det 14. århundrede, og bogstavet g i det ukrainske alfabet går tilbage til 1619, som først blev introduceret af M. Smotrytsky som en variant af den græske "skala" i hans "Gramatitsa".

7. "Det mest passive", det vil sige det mindst brugte bogstav i det ukrainske alfabet, er "f".

"Sproget af padonkaff" eller "den, der ikke kender ord, skal skabe dem"

Som vi ser, indrømmer ukrainerne selv, at den nuværende "ridna mov" blev opfundet i slutningen af ​​det 18. århundrede Ivan Kotlyarevsky, men de er tavse om dets humoristiske tilblivelse gennem bevidst forvrængning af almindelig slavisk fonetik og tilstopning af sproget med heterodokse lån og bevidst opfundne neologismer som f.eks. bremseklods.

Moderne ukrofilologer tier også om, at Kotlyarevskys "Aeneid" i det 18. århundrede netop blev opfattet som makaronipoesi - en slags komisk poesi. Nu præsenteres det som et episk værk af de små russere.

Ingen stammer overhovedet om, hvorfor bogstavet "f" er blevet det mindst brugte i ukrainske Newspeak. Når alt kommer til alt, erstattede Kotlyarevsky i det nyopfundne lille russiske sprog lyden "f" med "hv" udelukkende for komisk effekt.

Øh, Ivan Petrovich vidste, hvilket lort han havde fundet på... Men selv i hans levetid blev han forfærdet, da han fandt ud af, hvad hans sproglige tricks havde ført til. Poltava-adelsmandens uskyldige vittighed blev et mareridt i virkeligheden.

Ukraine forbereder sig på at skifte til det latinske alfabet

Sergey Mironovich Kvit

Ukraines undervisnings- og videnskabsminister, medlem af Petro Poroshenkos blok og medlem af den højreradikale ukrainske nationalistiske organisation "Trident" opkaldt efter S. Bandera, sagde i en af ​​sine private samtaler, at Ukraine snart vil skifte til latinsk skrift. Ifølge ministeren vil en sådan beslutning føre til betydelige besparelser i budgetmidler på grund af, at der ikke vil være behov for at ændre grænseflader på computere, mobiltelefoner, smartphones og andet udstyr skal ikke modificeres, så det passer til det kyrilliske alfabet.

Desuden vil indførelsen af ​​det latinske alfabet i Ukraine betydeligt forenkle udenlandske turisters ophold i landet og gøre det mere behageligt, og vil derfor bidrage til tilstrømningen af ​​turister fra Europa.

Det skal siges, at projektet med at skifte til det latinske alfabet blev foreslået selv under Janukovitj. Forfatteren af ​​lovforslaget var dengang en stedfortræder med det karakteristiske efternavn Latynin.

Kyrillisk | Latin | udtale

a A a A [a]
b B b B [b]
i V v V [v]/[w]
g G gh Gh [γ]
ґ Ґ g G [g]
d D d D [d]
e E e E [e]
є Є je Je /['e]
f Zh Zh [h]
z Z z Z [z]
og og y Y [y]
і І i I [i]
ї Ї ji Ji
© И j J [j]
k K k K [k]
l L l L [l]
m M m M [m]
n N n N [n]
o O o O [o]
p P p P [p]
р Р r R [r]
с С s S [s]
t T t T [t]
u У u U [u]
f Ф f F [f]
x X kh Kh [x]
ts ts c C
lm lm lm
sh Sh sh Sh [∫]

Men så blev dette projekt blokeret af kommunisterne. Nu hvor kommunisterne simpelthen er blevet fordrevet fra Rada, vil ingen forhindre nationalisterne i at opgive alt nationalt til fordel for det, der er "universelt for menneskeheden". ikke desto mindre havde forberedelserne til en sådan overgang stået latent i gang gennem de foregående år. Den 27. januar 2010 udstedte Ukraines ministerkabinet resolution nr. 55, hvori det strømlinede reglerne for translitteration af det ukrainske alfabet i det latinske alfabet, godkendte translitterationstabellen, og den tilsvarende GOST blev vedtaget i juli 11, 1996. Det officielle ukrainske translitterationssystem er baseret på politiske snarere end videnskabelige principper og er for tæt knyttet til engelsk stavning. Motivationen for en sådan tæt forbindelse er følgende argumenter: For det første, hvis engelsk i den moderne globaliserede verden er internationalt, så skal alle translitterationer være strengt underlagt normerne for engelsk stavning.

Galiciske nationalister, næret af den østrig-ungarske generalstab, forsøgte at skrive latin på ukrainsk. Men selv skaberen af ​​det ukrainske latinske alfabet, den såkaldte "abetsadlo", Joseph Lozinsky, reviderede senere sin holdning og brød fuldstændig med den ukrainofile bevægelse. I 1859 foreslog den tjekkiske slavist Josef Jireček sin egen version af det ukrainske latinske alfabet, baseret på det tjekkiske alfabet.

Samlet materialevurdering: 4,8

LIGNENDE MATERIALER (VED TAG):

Khokhol, Jøde, Katsap, Moskal og andre I Ukraine eller i Ukraine. Problemet er blevet løst for længe siden

Ukraines officielle politiske mytologi hævder, at der er en gammel ukrainsk nation, der taler et lige så gammelt ukrainsk sprog, og det arkaiske ukrainske sprog eksisterede allerede i det 13. århundrede, og det begyndte at tage form næsten fra det 6. århundrede.

Før du er enig i eller afkræfter disse udsagn, er det værd at vende sig til historiske fakta, som indikerer, at du i ikke et eneste skriftligt monument af det gamle Rus' vil finde noget, der engang ligner det moderne ukrainske sprog. Der er ingen spor eller endda antydninger af eksistensen af ​​det ukrainske sprog dybere end anden halvdel af det 19. århundrede.

Derudover behøver du ikke at være filolog for at se en prototype på det moderne litterære russiske sprog i det gamle russiske sprog, hvori der blev skrevet krøniker og birkebark-breve.

Det interessante er, at det gamle russiske sprog "Svidomi" vedvarende kaldes "gammelt ukrainsk", og de forsøger grundlæggende at kalde alt russisk (lille russisk), der befinder sig på det moderne Ukraines territorium "ukrainsk". Den tidligere redaktør af Kyiv-avisen "Kievlyanin" Vasily Shulgin skrev om dette i immigrationen: "De leder efter alle beviserne i denne historie, der uomtvisteligt beviser, at det russiske folk levede og led i vores region. I alle disse tilfælde overstreger de ordet "russisk" og skriver "ukrainsk" ovenpå.

Det faktum, at der i historiske dokumenter ikke er noget, der engang minder om det moderne ukrainske sprog, forklares af "Svidomo" ret sjovt, de hævder, at der i de dage var to sprog - talt og skrevet, og det, der blev talt, var netop ukrainsk. Hvis ukrainsk kun eksisterede i talt form, hvordan lærte Svidomo så om det, fordi levende talere af dette sprog ikke levede for at se det lyse øjeblik af "uafhængighed".

Al snak om det "gamle ukrainske sprog" er intet andet end spekulation, ikke-understøttede teorier i den politiske mytologis navn og historiske dokumenter, på grundlag af hvilke sådanne konklusioner kan drages, eksisterer simpelthen ikke.

Videnskaben hævder, at det proto-slaviske sprogsamfund i det 3. århundrede opstod fra det proto-indo-europæiske sprogsamfund, og fra det udsprang i det 9. århundrede det oldkirkelige slaviske (kirkeslaviske) sprog. Sidstnævnte opstod blandt slaverne, fik sin videre udvikling på Balkan, og fra Bulgarien kom gammelslavisk til Rus'. Og først da, under hans stærke indflydelse, i det 10.-13. århundrede, blev det gamle russiske sprog dannet.

Det er muligt at drage nogen konklusioner om oprindelsen af ​​et sprog kun på grundlag af skriftlige kilder, og "Svidomo" er tvunget til at indrømme det i det 11.-13. århundrede. i hele Rus' var der ét fælles skrift- og litterært sprog, kaldet oldrussisk, skabt på basis af sammensmeltningen af ​​det lokale talesprog med det fremmede oldkirkeslaviske (kirkeslaviske) sprog.

Samtidig benægter de eksistensen af ​​et fælles talesprog, idet de anerkender et fælles skriftsprog. Det er simpelthen umuligt at benægte eksistensen af ​​et fælles skriftligt gammelrussisk sprog for hele Rus', da dette bevises af de skrevne monumenter fra middelalderens Rus', der er kommet ned til os, kun skrevet på det gamle russiske sprog. Men det er muligt at fantasere om det mundrette "gamle ukrainske" sprog, som ingen af ​​os har hørt og nogensinde vil høre. Dette åbner et stort rum for mytedannelse.

For "Svidomo" er det grundlæggende vigtigt at bevise, at der på det sydlige Ruslands område findes et sprog, der er forskelligt fra russisk, ukrainsk. De havde kun brug for det "ikke-russiske" sprog og intet andet. Det er derfor, de kategorisk afviser eksistensen af ​​et strukturelt forenet, talt gammelrussisk sprog i det 10.-13. århundrede.

Konklusionen tyder således naturligvis på, at alle de "Svidomo" ukrainske ideologers udsagn om, at i den sydlige del af det gamle Rusland med centrum i Kiev brugte befolkningen det gamle ukrainske sprog ("ukrainsk-russisk") er en direkte løgn. Middelalderrus' talte og skrev på et enkelt gammelrussisk sprog, som dog havde nogle særpræg i de vestlige, østlige og nordlige egne af staten, hvilket dog er iboende i ethvert levende sprog, og kirken brugte det gamle. Kirkeslavisk (kirkeslavisk) sprog i dets ritualer.

Det skal her bemærkes, at processen med at sprede læsefærdigheder på Rus' territorium begyndte med den første "slaviske" grammatik, som blev skrevet af en lille russer fra Podolia, Meletiy Smotritsky, og derefter blev den genoptrykt i Moskva og introduceret som en lærebog i alle skoler i Rusland.

Da det kirkeslaviske sprog i Moskva-udgaven i det 17. århundrede blev fortrængt af det al-russiske kirkeslaviske sprog, som blev dannet på grundlag af den vestrussiske (Kiev) udgave, begyndte der at ske ændringer i talesproget i den øvre del. klasser af det russiske samfund. Elementer af det vestrussiske sekulære sprog begyndte at trænge ind i dette sprog, og en stærk strøm af elementer fra det vestrussiske sekulære sprog og forretningssprog flød ind i ordbogen for overklassens talte sprog (og gennem det ind i de sekulæres ordbog -litterært og gejstligt sprog).

Grundlaget for det russiske eller rettere al-russiske litterære sprog blev lagt af de små russere, der brugte de lille russiske og storrussiske dialekter som materiale til det, såvel som Kiev-udgaven af ​​kirkeslavisk, som netop er fra deres kreative arv at geni fra Lomonosov, og derefter Pushkin, fortsatte med at skabe sproget for stor videnskab og litteratur på globalt plan.

Ud fra alt det, der er blevet sagt, kan vi konkludere, at det litterære russiske sprog blev skabt af videnskabsmænd og forfattere naturligt gennem århundreder ud fra en blanding af lille russisk, storrussisk og hviderussisk dialekt ved brug af kirkeslavisk, og grundlaget for det russiske litterære sprog er den lille russiske dialekt.

Lad os nu se, hvordan det "ukrainske" sprog blev skabt. Faktisk begyndte det sprog, som vi nu kalder litterært "ukrainsk", at blive skabt et sted i midten af ​​det 19. århundrede af polsk-små russiske ukrainofile. Derefter arbejdede "Svidomi-ukrainerne" i det østrigske Galicien på det indtil begyndelsen af ​​det 20. århundrede, og embedsmændene i det sovjetiske Ukraine afsluttede sin revision.

Som svar på dette erklærer "Svidomo", at det litterære ukrainske sprog begyndte meget tidligere, med Kotlyarevskys "Aeneid" og Shevchenko skrev på ukrainsk.

Men faktum er, at hverken Kotlyarevsky eller Shevchenko selv havde hørt om det "ukrainske sprog". Og hvis de havde fundet ud af det, ville de højst sandsynligt have væltet i deres grave af frustration, da de ikke skrev på ukrainsk, men på den lille russiske dialekt.

Hvad er den lille russiske dialekt? Dette er det gamle russiske sprog i middelalderens Rus, rigeligt fortyndet efterfølgende med polske lån. Dette er landsbyens dialekt, den daglige kommunikation af russiske livegne fra det polsk-litauiske Commonwealth, som naturligt overtog ord og sætninger fra deres mestres sprog i løbet af flere århundreder. Den lille russiske dialekt er det, vi nu foragteligt kalder surzhik. Dialekten for de små russiske bønder i Poltava- og Chernihiv-regionerne er standarden for den lille russiske dialekt. Det er meget smukt og melodisk, men som du forstår, er det for primitivt til at være litteraturens og videnskabens sprog.

Derfor var "Aeneiden" af Ivan Kotlyarevsky en slags "joke" af en veluddannet lille russer (hvis modersmål i øvrigt var russisk), en parodi på Virgil, skrevet på livegnes dagligdagssprog i for at more den højpandede intelligentsia i Rusland.

Men i slutningen af ​​det 19. århundrede besluttede Svidomo at udnævne Kotlyarevsky til det ukrainske sprogs fader. Skrevet, let og sjovt, skulle "Aeneiden" kun underholde hovedstadens intelligentsia, og først da fandt "Svidomo" litteraturforskere i dets dybder en hemmelig, dyb betydning - en ukrainsk revolutionær satire rettet mod den russiske "tsaratu".

Ikke mindre interessant er en af ​​"Svidomo-ukrainernes" yndlingsmytologier om Valuev-dekretet, som så ud til at forbyde brugen af ​​det ukrainske sprog eller mere præcist den lille russiske dialekt. Man kan undre sig over, hvorfor dette skulle gøres? Hvordan kunne den lille russiske dialekt skade det russiske imperium?

Faktisk er dette alt sammen fuldstændig nonsens. Og for at blive overbevist om dette, skal du bare læse ikke et citat taget ud af kontekst, men hele teksten i det samme Valuevsky-cirkulære. Han forbød ikke den lille russiske dialekt, men propagandaen for sydrussisk separatisme under dække af litteratur for bønder, og før man taler om dette, bør man huske de russofobiske polakkers undergravende aktiviteter på Lille Ruslands område, som forberedte Polsk opstand (1863) og planlægger at trække små russiske bønder ind i den.

I januar 1863 begyndte den polske opstand, og det var derfor, der i sommeren 1863 udkom et dokument med titlen "Indrigsministerens holdning til ministeren for offentlig undervisning af 18. juli, lavet af den højeste kommando." Den sagde især følgende:

"Undervisning i alle skoler uden undtagelse udføres på det al-russiske sprog, og brugen af ​​det lille russiske sprog i skolerne er ikke tilladt nogen steder; Selve spørgsmålet om fordelene og muligheden for at bruge dette adverbium i skoler er ikke kun ikke blevet løst, men selv rejsningen af ​​dette spørgsmål er blevet accepteret af flertallet af smårussere med indignation, ofte udtrykt i pressen. De beviser meget grundigt, at der var, ikke er og ikke kan være noget særligt lille russisk sprog, og at deres dialekt, brugt af almuen, er det samme russiske sprog, kun forkælet af Polens indflydelse på det; at det al-russiske sprog er lige så forståeligt for små russere som for store russere, og endda meget mere forståeligt end det såkaldte ukrainske sprog, der nu er sammensat for dem af nogle små russere og især polakker...

Dette fænomen er så meget desto mere beklageligt og fortjener opmærksomhed, fordi det falder sammen med polakkernes politiske planer og næsten skylder dem sin oprindelse...

Under hensyntagen på den ene side til den aktuelle alarmerende samfundssituation, ophidset af politiske begivenheder, og på den anden side under hensyntagen til, at spørgsmålet om undervisning i læse- og skrivefærdigheder på lokale dialekter endnu ikke har fået endelig lovforslag, har ministeren for Indenrigsanliggender fandt det nødvendigt, indtil aftaler med ministeren for offentlig undervisning, overanklageren for den hellige synode og chefen for gendarmerne vedrørende trykning af bøger på det lille russiske sprog, giver en ordre til censurafdelingen, således at kun sådanne arbejder i dette sprog, som hører til faglitteraturens område, tillades at blive trykt; ved at udelade bøger på det lille russiske sprog, både åndelige og pædagogiske, og generelt beregnet til den første læsning af folket, for at stoppe...”

Ud fra ovenstående tekst i Valuevskys cirkulære, populær blandt "Svidomo", er det ikke svært at forstå, at han ikke forbød den lille russiske dialekt og litteratur, men kun blokerede separatismens mekanismer, der blev lanceret af polakkerne og østrigerne under dække af den ukrainofile bevægelse. Og intet mere.

Derudover var de censurrestriktioner, der blev indført i Rusland i 1863 i 70'erne, praktisk talt ikke i kraft. Ukrainofiler offentliggjorde frit, hvad de fandt passende. Foruden videnskabelige værker, skønlitteratur og poesi blev der udgivet billige populære brochurer i store oplag på Little Russian for at uddanne masserne.

For at vende tilbage til Shevchenkos poesi kan vi sige, at dette er det maksimale, der kunne "presses" ud af folkedialekten på det litterære område. De færreste ved, at halvdelen af ​​hans tekster er skrevet på litterært russisk. Shevchenko er en bondedigter; han mangler den universelle, aristokratiske tankedybde og formens sofistikering. I det væsentlige kommer betydningen af ​​hans arbejde ned på en slaves kroniske, rimende vrede mod hele verden, hvilket efter hans mening er uretfærdigt over for ham. Det er netop på grund af hans digtes aggressive, klynkende, blodtørstige patos, at folk bliver så "slæbt" af "Svidomo", fra forherligelsen af ​​kosakkerne og Gaidamatchina, fra angrebene på "muskovitterne", og ikke fra noget geni af hans værker.

Da de i Galicien begyndte at forme ham til et idol, blev mange kirkemænd chokerede over hans blasfemiske poesi og spurgte klagende, om det var muligt at vælge en anden til denne rolle. De fik at vide, at det var umuligt. Kobzar skulle redigeres, og meget af hans arbejde skulle simpelthen skjules for den troende offentlighed.

Bondedialektens manglende evne til at operere med abstrakte, abstrakte videnskabs- og litteraturbegreber, dens primitivitet og "hverdagslige" natur blev tydeligt set af den ukrainofile bevægelses aktivister. Men det, der endnu mere afholdt dem fra at sove roligt, var den lille russiske dialekts fantastiske lighed med det russiske litterære sprog. For dem var dette meget værre end det kulturelle svigt i landsbyens "sprog". For at "razbudova" den separate ukrainske nation og stat havde polakkerne og smårussiske separatister brug for et separat sprog, så forskelligt som muligt fra russisk. Sådan opstod ideen om at skabe et litterært ukrainsk sprog.

Og så i anden halvdel af det 19. århundrede begyndte arbejdet at koge i Galicien for at skabe et "gammelt ukrainsk sprog", og polske embedsmænd, professorer, lærere, endda præster, begyndte at studere primært filologi i rækkefølge, med assistance fra russisk forrædere, for at skabe et nyt russisk-polsk sprog.

Først og fremmest blev russisk stavning voldtaget. Først ønskede reformatorerne at erstatte det kyrilliske alfabet med det latinske alfabet. Imidlertid tvang masseprotester fra befolkningen dem til at opgive en sådan intention. Derefter smed ukrainere-russophober sådanne bogstaver som "ы", "е", "ъ" ud fra det russiske alfabet og introducerede samtidig nye - "є", "ї" og en apostrof. Dette moderniserede alfabet blev efter ordre fra de østrigske myndigheder pålagt russiske skoler i Galicien, Bukovina og Transcarpathia.

Da Kulish (hvis fonetiske grammatik blev brugt som grundlag for grammatikken i "Ridnoi Mova") endelig "indså", at hans "Kulishovka" blev brugt af polakkerne og østrigerne til at splitte russerne, blev han hysterisk.

Så begyndte "ukrainerne", polakkerne og østrigerne at ukrainisere det russiske sprogs ordforråd. Ord, der i det mindste på en eller anden måde lignede russisk, blev smidt ud af ordbøgerne. I stedet for dem blev polske, tyske og også blot fiktive taget.

Dette kunstige, hastigt brostensbelagte syntetiske sprog blev stift gennem skoler påtvunget den russiske befolkning i de østrigske Karpater og Transkarpaterne. De, der gjorde modstand og ikke ønskede at opgive det russiske sprog, blev forfulgt af myndighederne og Svidomo.

I slutningen af ​​det 19. århundrede blev det mest betydningsfulde bidrag til den hellige sag for at skabe det ukrainske sprog lavet af det videnskabelige selskab opkaldt efter. Taras Shevchenko, ledet af hr. Grushevsky. Hovedmålet med deres arbejde var at bevæge sig så langt væk fra det litterære russiske sprog som muligt.

I øvrigt har det moderne litterære ukrainske sprog intet til fælles med den lille russiske Poltava-Chernigov-dialekt, der ser ud til at blive anerkendt som standarden for det ukrainske sprog. Faktisk er grundlaget for det moderne ukrainske litterære sprog den såkaldte Podgorsky-galiciske dialekt.

Dette blev gjort, fordi den lille russiske dialekt i Poltava- og Chernihiv-regionerne har for meget til fælles med det litterære russiske sprog. Og Podgorsk-underdialekten er mest tilstoppet med polske og tyske ord.

En blanding af små russiske dialekter var tilladt med store forholdsregler: hvert lille russisk ord eller sætning, hvori al-russiske træk var mærkbare, blev enten afvist eller ændret. Højst villigt omformede russisk-ukrainske reformatorer færdiglavede polske ord på deres egen måde og forvandlede deres sprog til polsk-galicisk jargon.

Alle borgere i Ukraine kan uafhængigt verificere alt dette. For at gøre dette skal du blot tage enhver ikke-specialiseret tekst fra enhver ukrainsksproget avis og tjekke den med en ordbog for at se, om den indeholder forvrængede polske, tyske eller tjekkiske ord. Alt, der ikke er af polsk eller tysk oprindelse, vil vise sig at være russisk, blandet med Newspeak.

Denne liste kan fortsættes i meget lang tid. Hvis polske lån fjernes fra det moderne ukrainske sprog, vil grundlæggende hverdagskommunikation blive ekstremt vanskelig.

Selv en så gammel ukrainofil som Nechuy-Levytsky blev tvunget til at bemærke, at det, der sker, ikke er en udrensning af sproget fra "russianisms", men dets målrettede substitution.

Han skrev: "Professor Grushevsky tog som grundlag for sit skriftsprog ikke det ukrainske sprog, men det galiciske Govirka med alle dets gamle former, selv med nogle polske tilfælde. Hertil føjede han mange polske ord, som galicierne sædvanligvis bruger i samtale og i bogsproget, og som der er mange af på folkesproget. Før disse blandede dele af hans sprog havde prof. Grushevsky tilføjede mange flere ord fra det moderne store russiske sprog uden noget behov og indsætter dem mekanisk i sine skrifter..."

Sådan karakteriserede han den "govirka", som Grushevsky brugte: "Det galiciske videnskabelige bogsprog er tungt og ikke rent på grund af det faktum, at det blev dannet efter syntaksen for det latinske eller polske sprog, eftersom bogens videnskabelige polske sprog var dannet efter modellen med tung latin og ikke polsk folkemusik... Og der kom noget så tungt ud, at ikke en eneste ukrainer kunne læse det, uanset hvor meget han prøvede.”

Ved at dykke ned i analysen af ​​det sprog, som Grushevsky og Co. konstruerede, blev Nechuy-Levitsky tvunget til at komme til den konklusion, at hele denne galiciske "Svidomo"-publikum "begyndte at skrive i en form for sproglig mishmash, der ligner en karikatur af den ukrainske folkesprog og klassikernes sprog. Og det, de fandt på, var ikke et sprog, men en slags "forvrængende spejl" af det ukrainske sprog."

Ved sin udformning er det litterære ukrainske sprog, som nu undervises i ukrainske skoler, en del af den vestslaviske og ikke den østslaviske sproggruppe. Det moderne ukrainske litterære sprog har ingen forbindelse med den ældgamle sprogtradition i det sydvestlige Rusland og hænger faktisk på grund af dets kunstighed og unaturlige eklekticisme i luften. Det er berøvet den fantastiske dybde af semantiske og lydlige nuancer, der opstår i det russiske litterære sprog på grund af den organiske sammensmeltning i det af lille russisk, storrussisk, hviderussiske dialekter og det kirkeslaviske sprog, som går tilbage til slutningen af ​​æraen. af proto-slavisk enhed.

Af denne grund afvises det moderne ukrainske litterære sprog af den lille russers spirituelle og psykologiske organisation som noget fremmed, ubelejligt, begrænsende og maskulerende. For os smårussere er det "ukrainske litterære sprog", som blev konstrueret i slutningen af ​​århundredet før sidst af polakkerne og galicierne, noget som esperanto. Med dens hjælp kan du støtte kommunikationsprocessen på det gejstlige niveau, men det er ikke beregnet til at formidle hele spektret af nuancer af vores ekstremt komplekse åndelige og intellektuelle verden. Med dette kunstige sprog bragt ind udefra begrænser vi os selv og skubber os selv ind på vejen til åndelig og intellektuel fornedrelse. Derfor vores ubønhørlige trang til det russiske sprog og russisk kultur, der bryder alle barrierer skabt af den ukrainske stat.

Men på trods af alt begyndte den nyslåede polsk-galiciske jargon at blive eksporteret over grænsen til Lille Rusland som et "læst sprog", hvor det blev aktivt adopteret af ukrainofile sekterister. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede begyndte "ukrainsksprogede" aviser at blive udgivet der med østrigske penge. Men det sjoveste ved dette var, at "ukrainofiles" tidsskrifter ikke fandt en læser. Det lille russiske folk forstod simpelthen ikke dette mærkelige sprog. Hvis det ikke var for konstante udenlandske pengeindsprøjtninger, ville den "ukrainske" presse stille og roligt forsvinde af sig selv

Som du kan se, var det, der nu kaldes det "ukrainske sprog", så "indfødt" for de små russere, at det uden "særlig uddannelse" var ekstremt svært for dem at forstå det.

Da den centrale rada efter revolutionen regerede i Kiev og proklamerede den ukrainske folkerepublik, begyndte den første fase af den tvungne ukrainisering af Lille Rusland. Muligheden, der pludselig faldt på hovedet på de små russere for at blive genfødt i skikkelse af en "ukrainer", vakte dog ikke glæde eller eufori hos andre end en lille gruppe af "Svidomo" landlige intelligentsia. Bønderne var i bedste fald ligeglade med nationalistiske paroler; de vakte irritation og forargelse blandt den lille russiske intelligentsia, især da det pludselig stod klart, at alle af en eller anden grund måtte skifte til et "sprog", som ingen kendte og ingen ønskede. at vide.

I sine erindringer om begivenhederne 1917-1918 i Ukraine skrev hustruen til den ukrainske premierminister Golubovich, Kardinalovskaya, at Kiev-intelligentsiaen reagerede ekstremt negativt på ukrainiseringen. Kvinden var meget imponeret over de lange lister over personer, der underskrev sloganet "Jeg protesterer mod den tvungne ukrainisering af det sydvestlige territorium", offentliggjort i avisen "Russian Thought".

Og her er, hvordan en partiarbejder allerede i 1926, på højden af ​​den sovjetiske ukrainisering, beskrev situationen med "færdigt sprog" i Lugansk: "Jeg er overbevist om, at 50% af de ukrainske bønder ikke forstår dette ukrainske sprog, den anden halvdel, hvis de forstår, så stadig værre end det russiske sprog... Hvorfor så en godbid for bønderne? – spurgte han rimeligt.

Nu er den samme situation, gennem årene med intensiv ukrainisering til "nezalezhny", for de fleste af de små russere, "ridna mova" noget som en speciel russisk-polsk jargon, der tjener som forretningssprog for de herskende klasser i samfundet, en slags latin, hvori officielle dokumenter skrives, offentlige taler og embedsmænd og politikere kommunikerer.

Men når en moderne lillerusser befinder sig i uformelle omgivelser, når han kommunikerer med venner, slægtninge og kære, skifter han til sit russiske modersmål eller den lille russiske dialekt. Vi har ikke tosprogethed, som man almindeligvis tror, ​​men tresprogethed. Omkring 95% af befolkningen i det moderne Ukraine taler og tænker enten på russisk eller på den lille russiske dialekt (surzhik). Og kun en ubetydelig håndfuld uddannede "Svidomo-ukrainere" taler grundlæggende på litterært ukrainsk.

"Svidomo" har ikke ressourcer og tid til effektivt at hjernevaske befolkningen. Det maksimale, de kan gøre, er at tvinge tv-kanaler til at lave sjove undertekster til russiske film og programmer på klodset ukrainsk, eller at oversætte russisk eftersynkronisering af vestlige film til frygteligt ukrainsk, når deres karakterer taler tre sprog på én gang, først på engelsk, derefter på russisk og til sidst på ukrainsk.

Hvordan det ukrainske sprog blev skabt - kunstigt og af politiske årsager. "Sandheden er aldrig sød," bemærkede Irina Farion for nylig, da hun præsenterede sin næste bog om det ukrainske sprog på den første kanal af Ukraines nationale radio. Og på nogle måder er det svært at være uenig med den nu almindeligt kendte stedfortræder for Verkhovna Rada. Sandheden vil altid være bitter for ukrainske "nationalt bevidste" personer. De er for langt fra hende. Det er dog nødvendigt at kende sandheden. Herunder sandheden om det ukrainske sprog. Dette er især vigtigt for Galicien. Trods alt indrømmede Mikhail Sergeevich Grushevsky dette.

"Arbejdet med sproget, som i almindelighed arbejde med ukrainernes kulturelle udvikling, blev primært udført på galicisk jord," skrev han.

Det er værd at dvæle mere detaljeret ved dette arbejde, der begyndte i anden halvdel af det 19. århundrede. Galicien var dengang en del af det østrigske imperium. Derfor var Rusland et fremmed land for galicierne. Men på trods af denne omstændighed blev det russiske litterære sprog ikke betragtet som fremmed i regionen. Galiciske Rusyns opfattede det som et al-russisk, fælles kultursprog for alle dele af det historiske Rus', og derfor for Galicisk Rus'.

Da det på kongressen for galicisk-russiske videnskabsmænd, afholdt i 1848 i Lvov, blev besluttet, at det var nødvendigt at rense folketalen fra polonismen, blev dette set som en gradvis tilgang af galiciske dialekter til normerne for det russiske litterære sprog. "Lad russerne starte fra hovedet, og vi starter fra fødderne, så vil vi før eller siden møde hinanden og mødes i hjertet," sagde den fremtrædende galiciske historiker Antoniy Petrushevich på kongressen. Videnskabsmænd og forfattere arbejdede på det russiske litterære sprog i Galicien, aviser og magasiner blev udgivet, og bøger blev udgivet.

De østrigske myndigheder brød sig ikke så meget om alt dette. Ikke uden grund frygtede de, at en kulturel tilnærmelse til nabostaten ville medføre politisk tilnærmelse, og i sidste ende ville de russiske provinser i imperiet (Galicien, Bukovina, Transcarpathia) åbent erklære deres ønske om at genforene sig med Rusland.

Og så fandt de på rødderne til "mova"

Fra Wien var galicisk-russiske kulturelle bånd hindret på enhver mulig måde. De forsøgte at påvirke galicierne med overtalelse, trusler og bestikkelse. Da dette ikke virkede, gik de videre til mere kraftfulde foranstaltninger. "Ruterne (som de officielle myndigheder i Østrig kaldte de galiciske Rusyns - Forfatter) har desværre ikke gjort noget for at adskille deres sprog ordentligt fra det store russiske, så regeringen er nødt til at tage initiativet i denne henseende," sagde vicekongen til Frankrig Joseph i Galicien Agenor Golukhovsky.

Først ville myndighederne blot forbyde brugen af ​​det kyrilliske alfabet i regionen og indføre det latinske alfabet i det galicisk-russiske skriftsystem. Men Rusynernes indignation over denne hensigt viste sig at være så stor, at regeringen trak sig tilbage.

Kampen mod det russiske sprog blev gennemført på en mere sofistikeret måde. Wien var optaget af at skabe en bevægelse af "unge ruthenere". De blev kaldt unge ikke på grund af deres alder, men fordi de afviste de "gamle" synspunkter. Hvis de "gamle" ruthenere (rutenere) anså de store russere og små russere for at være en enkelt nation, så insisterede de "unge" på eksistensen af ​​en uafhængig ruthensk nation (eller lille russer - udtrykket "ukrainsk" blev brugt senere) . Nå, en selvstændig nation skal selvfølgelig have et selvstændigt litterært sprog. Opgaven med at komponere et sådant sprog blev sat til de "unge Rutenes".

Ukrainere begyndte at blive opdraget sammen med sproget

Det lykkedes dog med besvær. Selvom myndighederne ydede al mulig støtte til bevægelsen, havde den ingen indflydelse blandt folket. De "unge ruthenere" blev betragtet som forrædere, principløse tjenere for regeringen. Desuden bestod bevægelsen af ​​mennesker, der som regel var intellektuelt ubetydelige. Der var ingen tvivl om, at sådanne figurer ville være i stand til at skabe og udbrede et nyt litterært sprog i samfundet.

Polakkerne kom til undsætning, hvis indflydelse i Galicien var dominerende på det tidspunkt. Som ivrige russofober så repræsentanter for den polske bevægelse direkte fordel for sig selv i splittelsen af ​​den russiske nation. Derfor tog de aktivt del i "de unge Rutenes" sproglige indsats. "Alle polske embedsmænd, professorer, lærere, selv præster begyndte at studere primært filologi, ikke masurisk eller polsk, nej, men udelukkende vores, russisk, for at skabe et nyt russisk-polsk sprog med bistand fra russiske forrædere," huskede en stor offentlig person i Galicien og Transcarpathia Adolf Dobryansky.

Takket være polakkerne gik det hurtigere. Det kyrilliske alfabet blev bibeholdt, men "reformeret" for at gøre det anderledes end det, der blev vedtaget på det russiske sprog. De tog udgangspunkt i den såkaldte "Kulishivka", engang opfundet af den russiske ukrainofil Panteleimon Kulish med samme mål - at adskille de små russere fra de store russere. Bogstaverne "ы", "е", "ъ" blev fjernet fra alfabetet, men "є" og "ї", som var fraværende i russisk grammatik, blev inkluderet.

For at Rusyn-befolkningen kunne acceptere ændringerne, blev det "reformerede" alfabet indført i skolerne efter ordre. Behovet for innovation var motiveret af det faktum, at for den østrigske kejsers undersåtter "det er både bedre og sikrere ikke at bruge den samme stavemåde, som er sædvanlig i Rusland."

Det er interessant, at opfinderen af ​​"kulishivka" selv, som på det tidspunkt var flyttet væk fra den ukrainofile bevægelse, modsatte sig sådanne innovationer. "Jeg sværger," skrev han til den "unge Ruten" Omelyan Partitsky, "at hvis polakkerne skriver i min stavemåde for at mindes vores uenighed med Storrusland, hvis vores fonetiske stavemåde ikke præsenteres som at hjælpe folket til oplysning, men som en banner af vores russiske splid, så vil jeg, der skriver på min egen måde, på ukrainsk, trykke i etymologisk gammeldags ortografi. Det vil sige, at vi ikke bor hjemme, taler og synger sange på samme måde, og hvis det kommer til stykket, vil vi ikke tillade nogen at splitte os. En rivende skæbne adskilte os i lang tid, og vi bevægede os mod russisk enhed ad en blodig vej, og nu er djævelens forsøg på at adskille os nytteløse."

Men polakkerne tillod sig at ignorere Kulishs mening. De havde bare brug for russisk splid. Efter stavning er det tid til ordforråd. De forsøgte at udvise så mange ord, der blev brugt i det russiske litterære sprog, fra litteratur og ordbøger. De resulterende tomrum blev fyldt med lån fra polsk, tysk, andre sprog eller blot opdigtede ord.

"De fleste af ordene, sætningerne og formerne fra den tidligere østrig-ruthenske periode viste sig at være "Moskva" og måtte vige pladsen for nye ord, angiveligt mindre skadelige," sagde en af ​​"transformatorerne", som senere omvendte sig, om sproget "reform". - "Retning" - dette er et Moskva-ord, der ikke kan bruges længere - sagde de til "unge mennesker", og de satte nu ordet "direkte". "Moderne" er også et Moskva-ord og viger for ordet "aktuelt", "eksklusivt" erstattes af ordet "inklusive", "pædagogisk" - med ordet "oplysning", "samfund" - med ordet "kammeratskab" ” eller ”suspense”.

Den iver, hvormed Rusyn-talen blev "reformeret", overraskede filologer. Og ikke kun lokale. "De galiciske ukrainere ønsker ikke at tage i betragtning, at ingen af ​​de små russere har ret til den gamle verbale arv, som Kiev og Moskva lige har krav på, til letsindigt at opgive og erstatte med polonismer eller blot fiktive ord," skrev han. Alexander Brickner, professor i slaviske studier ved universitetet i Berlin (pol efter nationalitet). - Jeg kan ikke forstå, hvorfor ordet "mester" for flere år siden blev anathematiseret og ordet "venlig" blev brugt i stedet for. "Dobrodiy" er en rest af patriarkalsk-slave-forhold, og vi kan ikke holde det ud, selv i høflighed.

Men årsagerne til "innovation" skulle naturligvis ikke søges i filologien, men i politik. De begyndte at omskrive skolebøger på en "ny måde". Det var forgæves, at konferencerne for nationale lærere, der blev afholdt i august og september 1896 i Peremyshlyany og Glinany, bemærkede, at nu var læremidlerne blevet uforståelige. Og de er uforståelige ikke kun for elever, men også for lærere. Forgæves klagede lærere over, at under de nuværende forhold "er det nødvendigt at udgive en forklarende ordbog for lærere."

Myndighederne forblev urokkelige. Utilfredse lærere blev fyret fra skolerne. Rusyn-embedsmænd, der påpegede det absurde i ændringerne, blev fjernet fra deres holdninger. Forfattere og journalister, der stædigt holdt sig til "førreformens" stavning og ordforråd, blev erklæret "muskovitter" og forfulgt. "Vores sprog går ind i den polske sigte," bemærkede den fremragende galiciske forfatter og offentlig person, præst John Naumovich. "Sundt korn er adskilt som Muscovy, og frøene er overladt til os af nåde."

I denne forbindelse er det interessant at sammenligne forskellige udgaver af Ivan Frankos værker. Mange ord fra forfatterens værker udgivet i 1870-1880, for eksempel - "se", "luft", "hær", "i går" og andre, blev erstattet i senere genoptryk med "se", "povitrya", "viysko" , "i går" osv. Ændringer blev foretaget både af Franco selv, som sluttede sig til den ukrainske bevægelse, og af hans "assistenter" blandt de "nationalt bevidste" redaktører.

I alt i 43 værker, der blev udgivet i to eller flere udgaver i løbet af forfatterens levetid, talte eksperter mere end 10 tusinde (!) ændringer. Desuden fortsatte "redigering" af teksterne efter forfatterens død. Det samme er dog "rettelser" af tekster til værker af andre forfattere. Sådan blev uafhængig litteratur skabt på et selvstændigt sprog, senere kaldet ukrainsk.

Men dette sprog blev ikke accepteret af folket. Værker udgivet på ukrainsk oplevede en akut mangel på læsere. "Ti til femten år går, indtil Frankos bog, Kotsyubynsky, Kobylyanskaya sælger tusind til halvandet tusinde eksemplarer," klagede Mikhail Grushevsky, der dengang boede i Galicien, i 1911. I mellemtiden spredte bøger af russiske forfattere (især Gogols "Taras Bulba") sig hurtigt i de galiciske landsbyer i enorme oplag for den æra.

Og endnu et vidunderligt øjeblik. Da Første Verdenskrig brød ud, udgav et østrigsk militærforlag en særlig parlør i Wien. Det var beregnet til soldater mobiliseret ind i hæren fra forskellige dele af Østrig-Ungarn, så militært personel af forskellige nationaliteter kunne kommunikere med hinanden. Parløren blev samlet på seks sprog: tysk, ungarsk, tjekkisk, polsk, kroatisk og russisk. "De savnede det ukrainske sprog. Dette er forkert," beklagede den "nationalt bevidste" avis "Dilo" over dette. I mellemtiden var alt logisk. De østrigske myndigheder vidste godt, at det ukrainske sprog var skabt kunstigt og ikke var udbredt blandt befolkningen.

Det var muligt at implantere dette sprog på det vestlige Ukraines territorium (og selv da ikke umiddelbart) først efter massakren på den oprindelige befolkning begået i Galicien, Bukovina og Transcarpathia af østrig-ungarerne i 1914-1917. Den massakre ændrede meget i regionen. I det centrale og østlige Ukraine spredte det ukrainske sprog sig endnu senere, men i en anden periode af historien...

Alexander Karevin