Richard Bandler - indledende NLP-kursus. R

januar 1978

FORORD

For tyve år siden, da jeg var bachelorstuderende, studerede jeg uddannelse, psykoterapi og andre metoder til at styre personlighedsudvikling fra Abraham Maslow. Ti år senere mødte jeg Fritz Perls og begyndte at praktisere gestaltterapi, som forekom mig mere effektiv end andre metoder. I dag tror jeg på, at visse metoder er effektive, når man arbejder med bestemte mennesker, der har bestemte problemer. De fleste metoder lover mere, end de kan levere, og de fleste teorier har ringe relation til de metoder, de beskriver.

Da jeg første gang stiftede bekendtskab med neuro-lingvistisk programmering, var jeg simpelthen fascineret, men samtidig meget skeptisk. På det tidspunkt troede jeg fuldt og fast på, at personlig udvikling var langsom, svær og smertefuld. Jeg kunne næsten ikke tro, at jeg kunne kurere en fobi og andre lignende psykiske lidelser på kort tid – mindre end en time, på trods af at jeg havde gjort det mange gange og oplevet, at resultaterne var holdbare. Alt, hvad du finder i denne bog, præsenteres enkelt og tydeligt og kan nemt verificeres i din egen oplevelse. Der er ingen tricks her, og du er ikke forpligtet til at konvertere til en ny tro. Alt, der kræves af dig, er at bevæge dig lidt væk fra dine egne overbevisninger, og afsætte dem til den nødvendige tid til at teste begreberne og procedurerne i din egen sanseoplevelse. Det tager ikke lang tid – de fleste af vores udsagn kan verificeres på få minutter eller et par timer. Hvis du er skeptisk, som jeg var engang, så er det takket være din skepsis, at du vil tjekke vores udsagn for at forstå, at metoden stadig løser de komplekse problemer, den er beregnet til.

NLP er en klar og effektiv model for menneskelig indre oplevelse og kommunikation. Ved at bruge principperne i NLP er det muligt at beskrive enhver menneskelig aktivitet på en meget detaljeret måde, hvilket gør det muligt at foretage dybe og varige ændringer i denne aktivitet nemt og hurtigt.

Her er nogle af de ting, du kan lære at gøre:

1. Helbred fobier og andre ubehagelige fornemmelser på mindre end en time.

2. Hjælp børn og voksne med indlæringsvanskeligheder med at overvinde deres respektive begrænsninger – ofte på mindre end en time.

3. Fjern uønskede vaner - rygning, drikke, overspisning, søvnløshed - i flere sessioner.

4. Foretag ændringer i det samspil, der finder sted i par, familier og organisationer, så de fungerer mere produktivt.

5. Helbred somatiske sygdomme (og ikke kun dem, der betragtes som "psykosomatiske") i flere sessioner.

NLP har således mange krav, men erfarne behandlere, der bruger denne metode, indser disse påstande og opnår håndgribelige resultater. NLP i sin nuværende tilstand kan gøre meget, hurtigere, men ikke alt.

...hvis du vil lære alt, hvad vi har nævnt, kan du bruge lidt tid på det. Der er mange ting, vi ikke kan. Hvis du kan programmere dig selv til at finde noget brugbart i denne bog, i stedet for at lede efter tilfælde, hvor vores metode ikke finder anvendelse, så vil du helt sikkert støde på sådanne tilfælde. Hvis du bruger denne metode ærligt, vil du finde mange tilfælde, hvor den ikke virker. I disse tilfælde anbefaler jeg at bruge noget andet.

NLP er kun 4 år gammel, og de mest værdifulde opdagelser er blevet gjort inden for de sidste år eller to.

Vi har startet en liste over anvendelsesområder for NLP. Og vi er meget, meget seriøse omkring vores metode. Det eneste, vi gør nu, er at undersøge, hvordan disse oplysninger kan bruges. Vi var ikke i stand til at udtømme de mange forskellige måder at bruge disse oplysninger på eller opdage begrænsninger. Under denne workshop demonstrerede vi snesevis af måder at bruge denne information på. Først og fremmest strukturerer den intern erfaring. Anvendt systematisk gør denne information det muligt at skabe en hel strategi for at opnå enhver adfærdsændring.

I øjeblikket er mulighederne for NLP meget bredere, end vi har nævnt i vores fem punkter. De samme principper kan bruges til at studere mennesker begavet med ekstraordinære evner for at bestemme disse evner. Når du kender denne struktur, kan du handle lige så effektivt som disse mennesker med ekstraordinære evner. Denne type intervention resulterer i generative ændringer, hvorigennem folk lærer at skabe nye talenter og ny adfærd. En bivirkning af sådanne generative ændringer er forsvinden af afvigende adfærd, som ellers kunne være genstand for særlig psykoterapeutisk intervention.

Engelske drosler havde immunitet mod kopper længe før

Jenner opfandt sin vaccine; i øjeblikket kopper, som dræbte tusinder

liv hvert år, forsvundet fra jordens overflade. Ligeledes kan NLP

eliminere mange af vanskelighederne og farerne ved vores nuværende liv og gøre

lære og ændre adfærd lettere, mere produktiv og

spændende proces. Så vi er på grænsen til

et kvalitativt spring i udviklingen af erfaring og evner.

Det, der virkelig er nyt ved NLP, er, at det giver dig muligheden for at vide præcis, hvad du skal gøre og have en idé om, hvordan du gør det.

John O. Stevens

REFERENCE

Neuro-lingvistisk programmering (NLP) er en ny model for menneskelig kommunikation og adfærd, der er blevet udviklet i de sidste 4 år, takket være arbejdet fra Richard Bandler, John Grinder, Leslie Cameron-Bandler og Judith Delozier.

I sin oprindelse udviklede neuro-lingvistisk programmering på grundlag af studiet af virkeligheden af V. Satir, M. Erickson, F. Perls og andre psykoterapeutiske "luminaries".

Denne bog er en redigeret udskrift af et indledende NLP-kursus undervist af R. Bandler og D. Grinder. Dette kursus blev afholdt i januar 1978. Nogle af materialet blev taget fra båndoptagelser fra andre seminarer.

Hele bogen er tilrettelagt som en skriveworkshop i 3 dage. For enkelhedens skyld og for at lette opfattelsen af teksten er de fleste af udsagnene fra Bandler og Grinder blot givet i tekstform uden at angive navne.

SENSORISK ERFARING

Vores workshop adskiller sig fra andre workshops om kommunikation og psykoterapi på flere eksisterende parametre. Da vi startede vores forskning, observerede vi aktiviteterne hos mennesker, der gjorde deres arbejde glimrende, hvorefter de forsøgte at forklare, hvad de lavede ved hjælp af metaforer. De kaldte disse forsøg teoretisering. De kunne fortælle historier om en million huller og gennemføringer dybe, du kan finde ud af, at en person er som en cirkel, mod hvilken adskillige rør og lignende er rettet fra forskellige sider. De fleste af disse metaforer tillader ikke en person at vide, hvad man skal gøre, og hvordan man gør det.

Nogle arrangerer workshops, hvor du kan iagttage og høre en person, der er kompetent i såkaldt "professionel kommunikation"; sådan en person vil vise dig, at han virkelig ved, hvordan man gør visse ting. Hvis du er heldig og kan holde dit sanseapparat åbent, vil du også lære at gøre visse ting.

Der er også en bestemt gruppe mennesker, der kaldes teoretikere. De vil fortælle dig deres overbevisning om menneskets sande natur, hvad en "åben, tilpasningsdygtig, autentisk, spontan" person bør være osv., men de vil ikke vise dig, hvordan noget kan gøres.

Det meste af viden inden for psykologi i dag er opbygget sådan, at den blander det, vi kalder "modellering" med det, man normalt kalder teori, og vi betragter teologi. Beskrivelsen af, hvad folk gør, forveksles med beskrivelsen af, hvordan virkeligheden i sig selv er. Når man blander erfaring med teori og pakker det ind i én pakke, får man psykoteologi, som er udviklet i et system af "religiøse" overbevisninger, som hver især har sin egen kraftfulde evangelist i spidsen.

En anden mærkelig ting i psykologien er massen af mennesker, der kalder sig "forskere" og stort set ikke har nogen forbindelse med psykologer! På en eller anden måde sker det, at forskere ikke producerer information til praktikere. I medicin er situationen anderledes. Der strukturerer forskere deres forskning på en sådan måde, at deres resultater kan hjælpe praktikere i deres egentlige praksis. Og praktikere reagerer aktivt på forskere og fortæller dem, hvilken viden de har brug for.

Den næste vigtige egenskab, der kendetegner psykoterapeuter, er, at de kommer til psykoterapi med et færdigt sæt af underbevidste stereotyper, hvilket giver en enorm sandsynlighed for fejl i deres aktiviteter. Når en psykoterapeut begynder at arbejde, er han primært fast besluttet på at lede efter utilstrækkelighed i indholdet. De vil gerne vide, hvad problemet er, så de kan hjælpe personen med at finde en løsning.

Sådan er det altid, uanset om terapeuten er uddannet på en akademisk institution eller i et rum med pude på gulvet. Dette sker også med dem, der betragter sig selv som "procesorienterede." Et sted i dybden af deres sind lyder en stemme konstant: "Process, følg processen." Disse mennesker vil fortælle dig:

”Ja, jeg er en procesorienteret psykoterapeut. Jeg arbejder med processen. Jeg arbejder med processen. ”På en eller anden måde bliver processen til en ting - en ting i sig selv og for sig selv.

Og endnu et paradoks. Langt de fleste psykoterapeuter mener, at det at være en god psykoterapeut betyder at gøre alting intuitivt, hvilket betyder at have et udviklet underbevidst sind, der gør alt for dig. De taler ikke så direkte om det, fordi de ikke kan lide ordet "underbevidsthed", men de gør, hvad de gør uden at vide, hvordan de gør det. Det forekommer mig, at handlinger udført ved hjælp af underbevidstheden kan være meget nyttige og gode. Men de samme psykoterapeuter siger, at målet med psykoterapi er en bevidst forståelse af ens problemer, indsigt. Psykoterapeuter er således en gruppe mennesker, der hævder, at de ikke ved, hvordan de gør noget og samtidig er overbevist om, at den eneste måde at opnå noget i livet på er at vide, hvad en persons problemer virkelig er!

Da jeg først begyndte at forske i psykoterapiprocessen, spurgte jeg terapeuterne, hvilken effekt de forsøgte at opnå ved at ændre samtaleemnet, eller ved at nærme sig patienten og røre ved ham på en bestemt måde, eller ved at hæve eller sænke stemmen. De svarede noget i retning af: "Åh, jeg havde ikke nogen særlige intentioner." Så sagde jeg: "Okay. Lad os så sammen med dig undersøge, hvad der skete og fastslå, hvad resultatet blev.” Hvortil de svarede:

"Vi har slet ikke brug for det her." De troede, at hvis de gjorde visse ting for at opnå et bestemt resultat, ville de gøre noget dårligt kaldet "manipulation".

Vi betragter os selv som mennesker, der skaber "modeller". Vi lægger meget lidt vægt på, hvad folk siger, og meget vægt på, hvad folk gør. Så bygger vi en model for, hvad folk gør. Vi er ikke psykologer, ikke teologer eller teoretikere. Vi tænker ikke over, hvad "virkeligheden" egentlig er. Funktionen af modellering er at skabe en beskrivelse, der er brugbar. Hvis du bemærker, at vi modbeviser noget, du kender fra videnskabelig forskning eller statistik, så prøv at forstå, at vi simpelthen tilbyder et andet niveau af erfaring her. Vi tilbyder ikke noget sandt, men kun hvad der er brugbart.

Vi mener, at modellering er vellykket, hvis det er muligt systematisk at opnå det resultat, som den modellerede person opnår. Og hvis vi kan lære en anden systematisk at opnå de samme resultater, så er dette en endnu stærkere test af succesfuld modellering.

Da jeg tog mine første skridt inden for kommunikationsvidenskab, deltog jeg tilfældigvis i en konference. Der sad 650 mennesker i salen. En meget berømt person gik på podiet og kom med følgende udtalelse: "Det vigtigste, vi skal forstå om psykoterapi og kommunikation, er, at det første skridt er at etablere personlig kontakt med den person, du kommunikerer med." Denne udtalelse slog mig i den forstand, at den altid havde virket indlysende for mig. Denne mand talte i yderligere 6 timer, men sagde aldrig, hvordan denne kontakt skulle etableres. Han påpegede ikke nogen specifik ting, som nogen kunne gøre for bedre at forstå den anden person, eller i det mindste skabe illusionen om at blive forstået.

Så tog jeg et aktivt lyttekursus. Vi blev undervist

at parafrasere det, vi hører fra en person, hvilket betyder at forvrænge

hørt. Efterfølgende gik vi over til at studere hvad i

faktisk udført af folk, der betragtes som "lyskilder" i

psykoterapi. Da vi sammenlignede to terapeuter som V. Satir og M. Erickson, kom vi til den konklusion, at det ville virke svært at finde yderligere to forskellige måder at handle på. Jeg har i hvert fald aldrig set en mere dramatisk forskel. Patienter, der arbejdede med begge terapeuter, hævder også, at de havde helt forskellige oplevelser. Men hvis vi overvejer deres adfærd og grundlæggende stereotyper og rækkefølge af handlinger, viser de sig at være ens.

I vores forståelse, rækkefølgen af handlinger, som de

bruges til at opnå, lad os sige, dramatiske effekter,

meget, meget ens. De gør det samme, men de "pakker" det

helt anderledes.

Det samme gælder for F. Perls. Sammenlignet med

Satir og Erikson - han har færre action-stereotyper. Men

når han handler stærkt og effektivt, udviser han det samme

samme rækkefølge af handlinger som deres. Det gør Fritz normalt ikke

stræber efter at opnå bestemte resultater. Hvis nogen kommer til

og siger til ham: "Jeg har hysterisk lammelse af mit venstre ben," så vil han ikke

vil direkte stræbe efter en vis eliminering af dette symptom.

Milton og Virginia sigter mod at opnå et bestemt resultat,

som jeg rigtig godt kan lide.

Da jeg ville læse psykoterapi, tog jeg et kursus,

hvor situationen var denne: du blev sat af på en øde ø og

i en måned bombarderede de os hver dag med information i forventning om, at det ville være sådan

ellers finder du noget for dig selv. Lederen af dette

Under det praktiske kursus havde han en meget rig erfaring og var i stand til at gøre ting, som ingen af os kunne. Men når han talte om, hvad han lavede, var vi på ingen måde trænet til at gøre det. Intuitivt, eller som vi siger, ubevidst, var hans adfærd systematiseret, men han var ikke klar over, hvordan den blev systematiseret. Dette er et kompliment til hans fleksibilitet og evne til at skelne det nyttige fra det uhjælpsomme.

For eksempel ved vi meget lidt om, hvordan en sætning genereres. Når du ved, hvordan du taler, skaber du på en eller anden måde komplekse strukturer ud fra ord, men du ved ikke noget om, hvordan du gør det, og du tager ikke en bevidst beslutning om, hvad sætningen vil være. Du siger ikke til dig selv: "Okay, jeg skal fortælle mig selv noget... Først sætter jeg et navneord, så et adjektiv, så et verbum og til sidst et adverbium, så du ved , det er lidt smukkere.” Men tal stadig - i et sprog, der har syntaks og grammatik, det vil sige, at reglerne er lige så klare og præcise som de matematiske. Folk, der kalder sig transformerende lingvister, har brugt mange offentlige penge og papir for at definere disse regler. Sandt nok siger de ikke, hvad der kan gøres med dem, men det interesserer dem ikke. De er slet ikke interesserede i den virkelige verden, og at leve i den forstår jeg nogle gange hvorfor.

Så en person, der taler et hvilket som helst sprog, har en umiskendelig intuition (sproglig). Hvis jeg siger: "Ja, du kan forstå denne idé," så vil dit indtryk af denne sætning være helt anderledes, end hvis jeg sagde: "Ja, du kan forstå denne idé," selvom ordene, der udgør begge sætninger, er præcis samme. Noget på et underbevidst plan fortæller dig, at den anden sætning er formuleret korrekt, men den første er ikke. Modelleringsopgaven, vi stiller os, er at udvikle et lignende system for diskrimination for mere praktiske ting. Vi ønsker at fremhæve og tydeligt vise, hvad begavede behandlere gør intuitivt eller ubevidst, og formulere regler, som alle kan lære.

Når du kommer til et seminar, sker der normalt følgende. Workshoplederen siger: "Alt du skal gøre for at lære, hvad jeg kan som en dygtig formidler, er at lytte til, hvad der foregår indeni dig." Det gælder, hvis du pludselig har det samme indeni dig som leder. Og vi gætter på, at du efter al sandsynlighed ikke har det. Jeg tror, at hvis man vil have den slags intuition, som Erickson, Satir eller Perls havde, skal man igennem en træningsperiode for at tilegne sig den. Hvis du gennemgår en sådan træning, kan du tilegne dig en sådan intuition, så ubevidst og systematisk som sproglig.

Hvis du ser, hvordan V. Satir fungerer, vil du blive bombarderet med en enorm informationsstrøm – om hvordan hun bevæger sig, hvilken tone hun taler, hvordan hun skifter emne, hvilke sansesignaler hun bruger til at bestemme sin position i forhold til hver familie medlem osv. Det er en utrolig svær opgave at holde styr på alle de signaler hun afgiver, hendes reaktioner på dem og familiemedlemmers reaktioner på hendes indgriben.

Vi ved ikke, hvad V. Satir rent faktisk gør med familier. Men vi kan beskrive hendes adfærd på en sådan måde, at vi giver denne beskrivelse til nogen og siger: "Her, tag det her. Udfør sådanne og sådanne handlinger i sådan og sådan rækkefølge. Gentag indtil dette system af handlinger bliver en permanent del af din underbevidsthed, og du kan forårsage de samme reaktioner som Satyren. "Vi har ikke kontrolleret vores beskrivelse for nøjagtighed eller overensstemmelse med videnskabelig dokumentation. Vi vil bare gerne forstå, om vores beskrivelse er en passende model for, hvad vi gør, om det virker eller ikke virker, om du kan bruge samme rækkefølge af handlinger som Satyr og stadig opnå lignende resultater. Vores udtalelser har intet at gøre med "sandhed" eller hvad "virkelig sker". Men vi ved, at vores Satyr-adfærdsmodel er effektiv. Ved at arbejde i henhold til vores beskrivelser lærte folk at agere lige så effektivt som Satyren, men hver enkelts stil forblev individuel. Hvis du lærer at tale fransk, vil du stadig udtrykke dig på dette sprog på din egen måde.

Du kan bruge vores viden til at beslutte dig for at erhverve visse færdigheder, som sandsynligvis vil være nyttige for dig i dine professionelle aktiviteter. Ved at bruge vores modeller kan du træne disse færdigheder. Efter en periode med bevidst træning kan du lade de nye færdigheder fungere ubevidst. Vi skylder alle vores evne til at køre bil til bevidst træning. Nu kan vi køre bil over lange afstande og ikke indse, hvordan vi gør det, før en ekstraordinær situation tiltrækker vores opmærksomhed.

Erickson og Satir og alle succesrige terapeuter er meget opmærksomme på, hvordan en person forestiller sig, hvad han taler om, ved at bruge denne information på en række forskellige måder. Forestil dig for eksempel, at jeg er Satirs klient, og jeg siger til hende: “Du ved, Virginia, hvor... det er svært for mig... min situation er meget vanskelig... Min kone... blev ramt af et tog. .. Du ved, jeg har fire børn, og to af dem er gangstere... Jeg tror hele tiden, at jeg... ikke kan forstå, hvad der foregår."

Jeg ved ikke, om du har set Virginia arbejde, men hun fungerer meget, meget smukt. Det, hun laver, virker som magi, selvom jeg er overbevist om, at magi har sin egen struktur og kan tilgås af jer alle. Et af de mål, hun forfølger, når hun reagerer på den person, er at henvende sig til denne person i hans model af verden, omtrent som følger: "Jeg forstår, at du har noget, der undertrykker dig, og du, som person, du ønsker ikke den tyngde, som du konstant føler inden i dig selv. Du håber på noget andet."

Det er lige meget, hvad hun siger til ham, så længe hun bruger de samme ord og tonefald som patienten. Hvis den samme klient skulle gå til en anden terapeut, kunne dialogen se sådan ud: ”Du ved, Dr. Bandler, jeg har det rigtig svært. Du ved, jeg kan tilsyneladende ikke klare det her alene."

"Jeg kan se det, hr. Grinder..."

»Jeg tror, jeg gjorde noget forkert med mine børn, men jeg ved ikke præcist hvad. Jeg tror måske, du kan hjælpe mig med at forstå dette."

"Selvfølgelig kan jeg se, hvad du taler om. Lad os fokusere på et specifikt aspekt. Prøv at give mig dit eget synspunkt på, hvad der skete. Fortæl os, hvordan du ser situationen i øjeblikket. "

"Men...du ved...jeg...jeg har det sådan...jeg kan tilsyneladende ikke fatte noget."

"Jeg ser det. Det, der er vigtigt for mig, som det fremgik tydeligt af din farverige beskrivelse, er, at det er vigtigt for mig, at vi ser vejen, som vi vil gå sammen.”

"Jeg prøver at fortælle dig, at mit liv var fyldt med svære begivenheder. Og jeg prøver at finde en måde..."

“Jeg kan se, at alt ser ødelagt ud... det er i hvert fald, hvad din beskrivelse antyder. De farver, du maler alt i, er slet ikke muntre.”

Nu sidder du og griner, og vi kan ikke engang sige, at vi har overdrevet farverne i forhold til, hvad der sker i “det virkelige liv”. Vi brugte meget tid på at observere, hvad der skete på psykiatriske klinikker og ambulatorier. Efter vores mening er mange behandlere forvirrede på denne måde.

Vi kom fra Californien, hvor der er mange elektroniske virksomheder. Vi havde mange kunder, der kaldte sig selv "ingeniører". Jeg ved ikke hvorfor, men ingeniører har som regel de samme principper, som får dem til at ty til terapi. Jeg ved ikke hvorfor, men de kommer og siger sådan her: ”Du ved, i lang tid følte jeg mig på vej op, jeg havde nået meget, men da jeg nærmede mig toppen, kiggede jeg tilbage og så, at min livet var tomt. Kan du se det? Det vil sige, har du set en person på min alder have lignende problemer? "

"Ja, jeg begynder at forstå essensen af dine tanker - du vil ændre dig."

"Vent et øjeblik, jeg vil prøve at vise dig, hvordan jeg ser hele billedet. Du ved..."

"Jeg føler, at det her er meget vigtigt. "

"Ja, jeg ved, at alle er bekymrede for noget, men jeg vil gerne gøre det helt klart, hvordan jeg ser problemet, så du kan vise mig, hvad jeg har brug for at vide for at finde en vej ud af situationen, for ærligt talt når jeg taler, føler jeg mig meget deprimeret. Kan du se, hvordan det kunne være?

"Jeg føler, at det her er meget vigtigt. Der er meget at fatte i det, du siger. Vi skal bare arbejde tæt sammen om det."

"Jeg vil rigtig gerne høre dit synspunkt."

"Men jeg vil ikke have, at du undgår disse følelser. Lad os gå videre og lade dem flyde frit, så de vil skylle dette helvede væk, som du har afbildet her.”

"Jeg kan ikke se, at det får os nogen vegne."

"Jeg føler, at vi har ramt en barriere i vores forhold. Vil du diskutere din modstand? "

Lægger du tilfældigvis mærke til en stereotype i disse dialoger? Vi observerede terapeuter, der udviste denne stereotype i 2-3 dage. Satyren handler på en helt anden måde – hun slutter sig til klienten, mens andre psykoterapeuter ikke gør. Vi har bemærket en interessant egenskab hos mennesker. Hvis de bemærker, at et eller andet resultat af en handling, som de ved, hvordan de skal udføre, ikke giver resultater, gentager de det alligevel. Skinner fik en gruppe studerende til at eksperimentere med rotter i en labyrint i lang tid. Og nogen spurgte dem engang: "Hvad er den egentlige forskel på en mand og en rotte? "Ikke bange for at observere mennesker besluttede adfærdsforskere straks, at et eksperiment var nødvendigt for at løse dette spørgsmål. De byggede en enorm labyrint i menneskestørrelse, rekrutterede derefter en kontrolgruppe af rotter og lærte dem at gå gennem en labyrint, der havde et stykke ost i midten. En gruppe mennesker blev stimuleret med en fem-dollarseddel. Der var ingen signifikante forskelle mellem mennesker og rotter i denne del af forsøget. Først på 95 % sandsynlighedsniveau fandt de ud af, at folk lærer noget hurtigere end rotter.

Men de virkelig markante forskelle kom i anden del af eksperimentet, da osten og femdollarsedlerne blev fjernet fra labyrinterne. Efter flere forsøg nægtede rotterne at gå ind i labyrinten. Folk kunne ikke stoppe! De løb alle sammen. Og selv om natten gik de ind i labyrinten til dette formål.

En af de stærke rutiner, der sikrer vækst og udvikling inden for de fleste aktivitetsområder, er reglen: hvis det, du laver, ikke virker, så gør noget andet. Hvis du er en ingeniør, der har bygget en raket, og du trykker på en knap, og raketten ikke letter, ændrer du din adfærd – du leder efter, hvilke ændringer i designet, der skal laves for at overvinde tyngdekraften. Men i psykiatrien er situationen anderledes: Hvis du står over for en situation, hvor en raket ikke starter, så har dette fænomen et specifikt navn:

"resistent klient" Du oplyser, at det, du gør, ikke virker, og giver kunden skylden. Dette frigør dig fra ansvar og behovet for at ændre din adfærd. Eller, hvis du er mere human, "deler du klientens skyld for svigt" eller siger, at "klienten ikke er klar endnu."

Et andet problem i psykiatrien er at opdage og navngive det samme flere gange. Det, Fritz og Virginia laver, er blevet gjort før dem. Begreberne brugt i transaktionsanalyse (for eksempel "opløsning") var kendt fra Freuds arbejde. Det interessante er, at der i psykiatrien ikke formidles navne.

Da folk lærte at læse, skrive og overføre information til hinanden, begyndte mængden af viden at stige. Hvis nogen studerer elektronik, så mestrer han først alt, hvad der er opnået på dette område for at gå videre og opdage noget nyt i processen.

I psykoterapi antager vi først, at en person går i skole, og efter endt uddannelse begynder han at engagere sig i psykoterapi - der er overhovedet ingen måder at uddanne psykoterapeuter på. Det eneste, vi gør, er at give dem kunder og hævde, at de er i privat praksis.

I lingvistik er der begrebet "nominalisering". Nominalisering opstår, når vi tager en proces og beskriver den som en ting eller et fænomen. Når vi gør det, vil vi i høj grad forvirre os selv og dem omkring os, hvis vi ikke husker, at vi bruger en repræsentation frem for en del af oplevelsen.

Dette fænomen kan være nyttigt. Hvis du er medlem af regeringen, så

du har mulighed for at tale om sådanne nominaliseringer som f.eks.

"national sikkerhed" - folk vil begynde at bekymre sig om dette

sikkerhed. Vores præsident tog til Egypten og erstattede ordet

imperialisme er acceptabelt, og nu er vi blevet venner med Egypten igen. Alt han gjorde var at erstatte ordet.

Ordet "modstand" er også en nominalisering. Den beskriver processen som en ting, uden at nævne, hvordan den fungerer. Den ærlige, involverede, autentiske terapeut fra den sidste dialog ville beskrive sin patient som kold, følelsesløs og så fjernet fra alle følelser, at han slet ikke er i stand til at kommunikere effektivt med terapeuten. Klienten gør virkelig modstand. Klienten vil gå for at lede efter en anden psykoterapeut, da denne psykoterapeut har brug for briller, han ser absolut ingenting. Og selvfølgelig har de begge ret.

Så har nogen af jer lagt mærke til den stereotype, som vi talte om (det vil virkelig være udgangspunktet for os i vores bevægelse)?

Kvinde: I den sidste dialog bruger klienten hovedsageligt visuelle ord, for eksempel: "se, se, vis, se." Terapeuten bruger kinæstetiske ord: "tag, greb, føl, tung."

Den person, du møder for første gang, tænker, hele vejen igennem

sandsynlighed, i et af tre repræsentationssystemer. Han kan være inde

generere visuelle billeder, opleve kinæstetik

følelser eller at sige noget til dig selv. Definer systemet

repræsentationer kan opnås ved at være opmærksomme på de procesord (verber, adverbier og adjektiver), som en person bruger til at beskrive sin indre oplevelse. Hvis du er opmærksom på dette, kan du skræddersy din adfærd til at producere den ønskede respons. Hvis du vil etablere et godt forhold til en person, skal du bruge de samme proceduremæssige problemer, som de bruger. Hvis man vil fastslå afstand, kan man bevidst bruge ord fra et andet repræsentationssystem, og det var tilfældet i den sidste dialog.

Lad os tale lidt om, hvordan sproget fungerer. Hvis jeg spørger dig: "Er du komfortabel? ", du har et bestemt svar. Forudsætningen for et fyldestgørende svar er, at du forstår de ord, jeg fortæller dig. Ved du, hvordan du forstår for eksempel ordet "praktisk"?

Kvinde: Fysisk.

Så du forstår ordet fysisk. Med dette ord føler du, at der sker visse ændringer inde i din krop. Disse ændringer kommer fra de associationer, der opstår i dig, når du hører ordet "behageligt."

Hun følte, at hun forstod ordet "behagelig" gennem indre ændringer i hendes krop. Har nogen af jer lagt mærke til, hvordan han forstår dette ord? Nogle af jer har måske visuelle billeder af jer selv i en behagelig stilling – i en hængekøje eller i græsset i solen.

Eller du hører lyde, som du forbinder med dette ord:

mumlen fra et vandløb eller lyden af fyrretræer.

For at forstå, hvad jeg fortæller dig, skal du tage ord, der blot er vilkårlige betegnelser for dele af din personlige oplevelse, og åbne adgang til deres betydninger, dvs. nogle betydninger af ordet "behagelig". Dette er vores enkle forståelse af, hvordan sprog fungerer. Vi kalder denne proces transdesiration search.

Ord er triggere, der fremkalder visse oplevelser i vores sind og ikke andre.

Der er halvfjerds ord for sne på eskimosproget. Betyder det, at eskimoerne har et andet sanseapparat? Ingen. Jeg tror på, at sprog er menneskers koncentrerede visdom. Blandt det uendelige antal elementer i sanseoplevelsen udvælger sproget, hvad der gentages i oplevelsen af de mennesker, der skaber sproget, og hvad de anser for nødvendigt. At bruge 70 ord til at repræsentere ordet "sne" giver mening i betragtning af de typer aktiviteter, de udfører. For dem er overlevelse i sig selv bundet til sne, og de gør derfor meget subtile forskelle. Skiløbere har også mange ord for typer sne.

O. Huxley bemærker i sin bog "The Doors of Perception", at ved at lære et sprog, bliver en person arving til visdommen til alle de mennesker, der levede før ham. Men han, denne person, bliver også et offer i en vis forstand af ordet: af hele den umådelige variation af indre erfaringer får kun nogle af dens elementer et navn og tiltrækker derfor en persons opmærksomhed. Andre, ikke mindre vigtige og måske mere dramatiske og nyttige oplevelseselementer, der er unavngivne, forbliver normalt på det sanselige niveau uden at trænge ind i bevidstheden.

Mellem den første og anden afspejling af erfaring er der normalt

divergens. Erfaring og måden at præsentere denne oplevelse for sig selv

for en person er det to forskellige ting. En af de mest formidlede

måder at repræsentere oplevelse på er at afspejle den ved hjælp af ord. Hvis

Jeg vil sige "På bordet, der står her, er der et glas, halvt fyldt."

fyldt med vand,” så vil jeg tilbyde dig en række ord, vilkårlige

tegn. Du kan være enig eller uenig med min

udtalelse, da jeg i dette tilfælde appellerer til din

sanseoplevelse.

Hvis jeg bruger ord, der ikke har direkte referencer i sanseoplevelse (selvom du har et program, der giver dig mulighed for at kræve af mig andre ord, der er tættere på sanseoplevelse), så er det eneste tilbage til dig, hvis du vil forstå, hvad jeg Jeg siger er - er at ty til din tidligere erfaring, finde referenter i det.

Din erfaring matcher min i det omfang, vi deler den samme kultur med dens grundlæggende præmisser. Ordene skal stemme overens med den model af verden, som din samtalepartner har. Ordet "kontakt" har en helt anden betydning for en person fra ghettoen, et medlem af middelklassen og for en repræsentant for en af de hundrede familier, der tilhører den herskende elite. Der er en illusion om, at mennesker kan forstå hinanden, selvom ord altid svarer til forskellige oplevelseselementer for hver person, deraf forskellen i deres betydning.

Jeg mener, at en psykoterapeut skal opføre sig sådan, at klienten skaber en illusion om, at man forstår, hvad han siger. Men jeg vil gerne advare dig mod denne illusion.

Mange af jer, når de møder en klient for første gang, har allerede nogle intuitive indtryk af ham. Måske er der en klient til dig, som du ved første øjekast ved, at den psykoterapeutiske proces her vil være meget svær, at det vil tage meget lang tid, før du kan hjælpe ham med at træffe det valg, han stræber efter, selvom du stadig er helt du ved ikke hvad dette valg er. Ved første øjekast får du et helt andet indtryk af andre kunder - du ved, at det bliver interessant at arbejde med dem, og du vil forsøge at tilfredsstille dig selv i dit arbejde. Du forventer spænding og eventyr, mens du udforsker nye måder at opføre dig på med dem. Hvor mange af jer har haft en lignende følelse? Jeg vil spørge dig her. Ved du, hvornår du har en oplevelse som denne?

Kvinde: Ja.

Hvad er denne oplevelse? Lad mig hjælpe dig. Start med at lytte til mine spørgsmål. Det spørgsmål, jeg vil stille jer, er et af de spørgsmål, som jeg gerne vil lære jer alle at stille. Her er det: "Hvordan ved du, at du føler en instinktiv fornemmelse" (kvinden kigger til venstre og op). Ja, sådan finder man ud af det. Hun sagde ikke noget, det er det interessante. Hun oplevede svaret på det spørgsmål, jeg stillede nonverbalt. Denne proces ligner den proces, der opstår, når vi oplever en intuitiv indsigt. Dette var svaret på mit spørgsmål.

Det, du kan tage med fra vores seminar, er i det mindste dette: Du vil modtage svar på vores spørgsmål i det omfang, dit sanseapparat er indstillet på at lægge mærke til svarene. Den verbale eller bevidste del af svaret er sjældent relevant.

Lad os nu gå tilbage og recitere spørgsmålet igen. Hvordan ved du, hvornår du oplever en mavefornemmelse?

Kvinde: Nå, måske skulle jeg gå tilbage til den forrige dialog. Jeg prøvede at sætte svaret i en eller anden form. Dette var et symbol for mig.

Hvilket symbol? Var det noget du så, hørte eller mærkede?

Kvinde: Jeg så det lidt i mit hoved...

Richard Bandler er en PR-mester.

Video af arbejdet og biografien om en af grundlæggerne af NLP, Richard Bandler.

Hvis du stifter bekendtskab med stifterens liv NLP, så opstår spørgsmålet, hvad der er mere interessant er selve undervisningen eller Bandlers biografi! Læs, se videoer og artikler og lær af mesteren.

Biografi. Richard Bandler er en amerikansk forfatter og medforfatter (sammen med John Grinder) af neurolingvistisk programmering.

Han modtog en bachelorgrad i filosofi og psykologi fra University of California, Santa Cruz i 1973, og en mastergrad i psykologi fra Lone Mountain College i San Francisco i 1975. Har ikke en doktorgrad.

Historien om oprettelsen af NLP

Bandler mødte John Grinder (den anden grundlægger af NLP), mens han var studerende ved University of Santa Cruz. Kort efter mødte de Gregory Bateson, som havde en betydelig indflydelse på udviklingen af NLP, for det første ved at give det filosofiske grundlag for det og for det andet ved at introducere dets skabere til Milton Erickson. Bandlers opførsel gav ham et negativt ry blandt sine naboer. Hans asociale adfærd og afhængighed af kokain blev bredt kendt. 1974 markerede toppen af Bandler og Grinders samarbejde om at skabe modeller af sprogmønstre brugt af Virginia Satir, Fritz Perls og senere Milton Erickson. Resultatet blev bøgerne "The Structure of Magic" bind 1-2 (1975, 1976), "Milton Erickson's Hypnotic Technique Templates" bind 1-2 (1975, 1977) og "Changing with Families" (1976). I 1980 tjente Bandlers firma, Not Limited, mere end $800.000, og Bandler og hans kone, Leslie Cameron-Bendler, trivedes. Ved udgangen af 1980 sluttede samarbejdet mellem Bandler og Grinder (de holdt foredrag sammen, gennemførte træninger, skrev bøger) uventet, og hans kone søgte skilsmisse.

Corina Kristen sag

Paula Bandler, Richard Bandlers anden kone, døde i Orlando, Florida den 27. februar 2004.

Retssag med John Grinder.

I 1996 sagsøgte en af grundlæggerne af NLP og den "store kommunikatør" (som han anså sig selv for) Richard Bandler en anden grundlægger af NLP, John Grinder, og en række andre NLP-trænere ved en amerikansk domstol, hvor han anklagede dem for uretmæssig tilegnelse. hans intellektuelle ejendomsret - NLP og krav om kompensation, citerer vi: "i et beløb bestemt af retten, i intet tilfælde mindre end 10 millioner dollars fra hver." I 2000 afgjorde den amerikanske højesteret: "R. Bandler vildledte offentligheden gennem licensaftalen og salgsfremmende materiale ved at hævde at være den eneste ejer af NLPs intellektuelle ejendom og den eneste person, der er berettiget til at bestemme medlemskab af NLP-fællesskabet." Lidt senere tabte Bandler en lignende sag i Storbritannien og blev tvunget til at erklære sig konkurs i juli 2000. Den samme historie i detaljer og med links er i den engelske version af Wiki, i den russiske version er alle fakta udeladt.

P.S. Richard kunne trods alle sine anstrengelser ikke klare hypnose, det var tilsyneladende ikke muligt. Typisk Bandler præstation. Emnet for teknikken til hurtigt at fordybe sig i en trance er angivet. Det ser ud til, at alt er klart, der skal være hypnose. Men nej! Richard, allerede på toppen af sin berømmelse, forsøger at hypnotisere frivillige fra publikum. Det ser sjovt ud, men det lugter ikke af hypnose. Blandt folkene på scenen tyder reaktionerne fra de mørklødede piger tydeligt på, at noget går galt. Vi må give Bandler kredit, uden at fordybe nogen, fortsætter han med at få publikum til at grine. Det her er talent!

FORORD

Da jeg første gang stiftede bekendtskab med neuro-lingvistisk programmering, var jeg simpelthen fascineret, men samtidig meget skeptisk. På det tidspunkt troede jeg fuldt og fast på, at personlig udvikling var langsom, svær og smertefuld. Jeg kunne næsten ikke tro, at jeg kunne kurere en fobi og andre lignende psykiske lidelser på kort tid – mindre end en time, selvom jeg havde gjort det mange gange og oplevet, at resultaterne var holdbare. Alt, hvad du finder i denne bog, præsenteres enkelt og tydeligt og kan nemt verificeres i din egen oplevelse. Der er ingen tricks her, og du er ikke forpligtet til at konvertere til en ny tro. Det eneste, der kræves af dig, er at bevæge dig lidt væk fra dine egne overbevisninger, og afsætte dem til den nødvendige tid til at teste NLP-koncepterne og -procedurerne i din egen sanseoplevelse. Det tager ikke lang tid – de fleste af vores udsagn kan verificeres på få minutter eller et par timer. Hvis du er skeptisk, som jeg var engang, så er det takket være din skepsis, at du vil tjekke vores udsagn for at forstå, at metoden stadig løser de komplekse problemer, den er beregnet til.

Her er nogle af de ting, du kan lære at gøre:

1. Helbred fobier og andre ubehagelige fornemmelser på mindre end en time.

2. Hjælp børn og voksne med indlæringsvanskeligheder med at overvinde deres respektive begrænsninger – ofte på mindre end en time.

3. Fjern uønskede vaner - rygning, drikke, overspisning, søvnløshed - i flere sessioner.

4. Foretag ændringer i det samspil, der finder sted i par, familier og organisationer, så de fungerer mere produktivt.

5. Helbred somatiske sygdomme (og ikke kun dem, der betragtes som "psykosomatiske") i flere sessioner.

NLP er kun 4 år gammel, og de mest værdifulde opdagelser er blevet gjort inden for de sidste år eller to.

I en vis forstand er resultaterne af NLP ikke nye, der har altid været "spontane remissioner", "uforklarede helbredelser", og der har altid været mennesker, der har været i stand til at bruge deres evner på ekstraordinære måder. Engelske drosler havde immunitet mod kopper længe før Jenner opfandt sin vaccine; I øjeblikket er kopper, som krævede tusindvis af liv hvert år, forsvundet fra jordens overflade. Ligeledes kan NLP eliminere mange af vanskelighederne og farerne ved nuværende liv og gøre læring og adfærdsændring til en lettere, mere produktiv og spændende proces. Dermed står vi på tærsklen til et kvantespring i udviklingen af erfaring og evner.

Det, der virkelig er nyt ved NLP, er, at det giver dig muligheden for at vide præcis, hvad du skal gøre og have en idé om, hvordan du gør det.

John O. Stevens

REFERENCE

I sin oprindelse udviklede neuro-lingvistisk programmering på grundlag af studiet af virkeligheden af V. Satir, M. Erikson, F. Perls og andre psykoterapeutiske "luminaries".

Denne bog er en redigeret udskrift af et indledende NLP-kursus udført af R. Bandler og D. Grinder. Dette kursus blev afholdt i januar 1978. Nogle af materialet blev taget fra båndoptagelser fra andre seminarer.

Richard Bandler - Brug din hjerne til forandring

Richard Bandler. Brug din hjerne til forandring
Så vi præsenterer for din opmærksomhed oversættelsen af en anden bog om neuro-lingvistisk programmering. Denne gang - en solo af Richard Bandler, der sammen med John Grinder står i spidsen for denne relativt nye (omkring tyve år gamle) retning inden for praktisk psykologi.

Richard Bandler, John Grinder - Inducing Trance

Emnet for vores klasser er hypnose. Vi kunne umiddelbart starte en debat om, hvorvidt der overhovedet findes sådan noget, og hvis der er, i hvilken forstand skal det så forstås. Men da du betalte pengene og kom her til hypnoseseminaret, vil jeg ikke skændes om det.

Richard Bandler, John Grinder - Reframing - personlighedsorientering ved hjælp af talestrategier

Du har allerede lært seks-trins reframing-modellen. I denne model forbinder du dig med en del af psyken, bestemmer dens positive formål og skaber derefter tre alternative adfærdsmønstre, der tilfredsstiller det formål. Dette er en fremragende model til alle mulige formål, der fungerer i en lang række tilfælde.

Richard Bandler - DHE Seminar

Jeg ved også godt, at der er kameraer overalt i Det Hvide Hus. Jeg kender de fyre, der arbejder der i sikkerhedstjenesten. Glem ikke, at jeg arbejdede for disse mennesker på én gang. Og jeg må sige dig, det er ret ubehageligt. Til sidst fik de denne besked fra mig: "Du kan ikke give mig adgang til klassificeret materiale, fordi jeg fortæller alle alt." For eksempel, godt...

Richard Bandler, John Wall - At skabe overbevisninger

I denne bog, baseret på Bandlers praktiske seminarer, taler grundlæggeren af neuro-lingvistisk programmering om kunsten at handle. NLP som en livsstil giver dig mulighed for at blive en succesfuld sælger, der tilbyder enhver kunde præcis, hvad de har brug for.

Biografi om Richard Wayne Bandler (Richard Wayne Bandler)

Richard Wayne Bandler blev født i New Jersey den 24. februar 1950. Et par år senere flyttede Bandler-familien til Californien, hvor Richard boede i San Jose, i en af dens fattigste egne.

I midten af 60'erne var Bandler et aktivt medlem af hippierne, kendt for deres protester og deltog i en række store rockkoncerter.

Den talentfulde Fremont High School-elev blev bemærket af Robert Spitzers kone, Becky. Spitzer var på det tidspunkt en velrenommeret psykiater og præsident for forlaget Sciens & Behavior Books. Efterfølgende støttede Spitzers Bandlers evner på enhver mulig måde, og så var han involveret i arbejdet i forlaget, hvor han især forberedte video- og båndoptagelser til terapeutiske seminarer.

Richard Bandler begyndte sin akademiske karriere med to års studier på Foothill College i Los Altos Hills. Spitzer rapporterer, at Bandler var ekstremt uforsonlig og ikke gik med til at gå på kompromis, hvilket ofte drev lærere til fortvivlelse.

Efter at have dimitteret fra college gik Richard Bandler ind på University of California, Santa Cruz. Spitzerne ejede på det tidspunkt jord nær Santa Cruz, hvorpå de tillod Bandler at bygge et hus, hvor Richard boede i nogen tid.

Over tid omfattede Richard Bandlers særlige interesser de videnskaber, der studerer menneskelig adfærd. Han afsætter tid til de nyeste terapimetoder, Rolfing og familieterapi.

I foråret 1972 organiserede Richard Bandler kurser om udøvelse af gestaltterapi. Først ledede han selv grupperne, senere kom John Grinder med i processen, som Bandler introducerede for den terapeutiske proces, så Grinder efter to måneder var klar til at lede grupperne på egen hånd.

Bandlers og Grinders eksperimentelt orienterede grupper blev en integreret del af aktiviteten i Santa Cruz. Richard Bandlers personlighed blev grundlaget for disse gruppers høje popularitet.

Richard Bandler møder Virginia Satir, grundlæggeren af Whole Family Therapy. Fra 1972 til 1974 tog Richard Bandler en aktiv del i Virginia Satirs træningssessioner, idet han var ansvarlig for lyd- og videooptagelser. Virginias terapeutiske viden glædede Richard meget, og han introducerede hendes arbejdsmetoder til sine grupper.

I 1974 begyndte Bandler og Grinder at implementere Meta Model-projektet, som blev grundlaget for neurolingvistisk programmering. Der er en række faste deltagere i projektet, som hver især senere blev en kendt figur i NLP.

Samarbejdet mellem Richard Bandler og John Grinder toppede i 1974. Forskere er rettet mod at udvikle modeller for sprogmønstre, hvis resultat er bøgerne "The Structure of Magic", "Patterns of Milton Erickson's Hypnotic Techniques", "Changing Together with Families".

I 1980 tjente Richard Bandlers firma, Not Limited, mere end $800.000, og Richard og hans kone, Leslie Cameron-Bendler, trivedes. Samarbejdet mellem Bandler og Grinder, såvel som Richards ægteskab, sluttede dog uventet i slutningen af 1980. Leslie Cameron-Bandler påstod, at Richard var verbalt og fysisk voldelig. I 1983 erklærede Not Limited sig konkurs.

Richard Bandler fortsætter med at bruge kokain og alkohol i uhyrlige mængder i 1986, han blev anklaget for at myrde Corny Kristen, en prostitueret. Under retssagen kopierer Richard Bandler dygtigt en anden mistænkts stemme, fagter og ansigtsudtryk, James Marino, som et resultat, at retten, der ikke er i stand til at fastslå gerningsmanden, befrier begge.

I 1996 sagsøgte Richard Bandler Grinder og nogle andre medlemmer af NLP-samfundet og anklagede dem for at have tilegnet sig hans intellektuelle ejendom - NLP, og krævede meget imponerende erstatning. Men i 2000 blev Richard Bandlers påstand afvist med en begrundet afgørelse ved den amerikanske højesteret. Bandler taber en lignende retssag i Storbritannien og erklærer sig selv konkurs i juli 2000.

Bandlers tilnærmelse til Grinder begyndte i slutningen af 2000. I deres fælles erklæring anerkender de medforfatteren af neurolingvistisk programmeringsteknologi og deres gensidige bidrag til udviklingen af NLP.

I disse dage holder Richard Bandler foredrag, fortsætter med at konsultere og skriver bøger om NLP. Hans hovedarbejde er udviklingen af begrebet submodaliteter. Bandler udviklede uafhængigt sådanne teknologier som Neuro-Hypnotic Repattering, Neuro-Sonics, Design Human Engineering, Persuasion Engineering. Deres betydning er genstand for løbende debat blandt NLP-udøvere og studerende.

I øjeblikket samarbejder Richard Bandler med John LaValley, Michael Breen og Paul McCana, en varietet hypnotisør.