Kald af Varangians. Hvad handler striden om?

Men på dette tidspunkt kom en invitation fra Ladoga... Hvorfor havde folkene i det nordlige Rus behov for at kalde "Varangians" for deres forening? Der var flere grunde, og vigtige grunde. Det er værd at bemærke, at regeringstid i de slaviske stater altid var arvelig. Selvfølgelig var prinsens magt begrænset til veche, men den første person, han mødte, kunne ikke gøre krav på denne stilling. Således adskiller "Veles Book" meget tydeligt prinser fra boyarer og guvernører, på trods af at boyarer nogle gange også ledede vigtige virksomheder. I oldtiden troede man, at både gode og dårlige egenskaber nedarves. Derfor blev for eksempel hele hans familie ofte henrettet sammen med skurken. Og vechen kunne kun vælge prinsen fra den klan, der havde ret til det - blandt efterkommere af fortidens store ledere. Det blev i øvrigt også observeret i krøniketiden. Uanset hvor lunefuld, uanset hvor rasende Novgorod veche var, der drev uønskede fyrster ud, ville den aldrig have opstillet en kandidat fra sine egne rækker. Den nye prins kunne kun inviteres fra fyrstefamilier, selvom det ikke var russisk, men litauisk, men nødvendigvis relateret til de herskende dynastier.

Rester af slavernes tidligere statsstruktur - slet ikke en "veche-republik", men et "veche-monarki", som overlevede indtil det 18. århundrede, er også synlige i eksemplet med det polsk-litauiske Commonwealth, hvor alle frie adel havde ret til at vælge og genvælge konger, diktere deres vilje ved diæterne, men ikke en eneste stormand forsøgte selv at prøve sig på kronen, selvom han var meget rigere end kongen og opretholdt en større hær. Også her kom kun kandidater, der var kronens værdige efter førstefødselsret, i betragtning. Hvis ikke fra polakker, så fra Ungarn, Frankrig, Sverige, Litauen, Tyskland, Rusland.
Det er værd at minde om, at med den lette hånd fra N.M. Karamzin og de første oversættere, en betydelig forvrængning af målene for den ambassade, der blev sendt til Rurik, sneg sig ind i russisk historisk litteratur. Det blev oversat: "Vores land er stort og rigt, men der er ingen orden i det - kom reger og hersk over os." Selvom ordet "ordre" ikke optræder i nogen kronik. Overalt siges der enten "der er ingen orden i det", eller "der er ingen officer i det", det vil sige, at der ikke er nogen hersker eller ledelsessystem (i middelalderen utænkeligt bortset fra en personlig hersker). bestille." Det regerende dynasti blev afskåret i den mandlige linje. Mest sandsynligt var der i syd stadig repræsentanter for de gamle fyrstefamilier, men de var bifloder til khazarerne, og der kunne selvfølgelig ikke være tale om at overføre magten til dem. Og Rurik var barnebarn af Gostomysl gennem en datterlinje og forblev hans juridiske arving. Slaverne praktiserede dette før. For eksempel, i tjekkiske legender, efter den barnløse tjekkers død, kaldte folket hans nevø Krok til at regere fra hans beslægtede polakker. Ja, generelt tyder adskillelsen i "Varangians-Rus"-krønikerne fra svenskerne, goterne, nordmændene, anglo-jyderne på, at initiativtagerne til invitationen var ligeglade med, hvem de inviterede. Ellers ville det slet ikke have været nødvendigt at sende en ambassade "oversøisk" - hele Østersøen vrimlede med vikinger.
En af de nordlige krøniker rapporterer, at de slaviske og finske stammer, der levede i den nordvestlige region efter deres katastrofer og uro: "Og de besluttede for sig selv: vi vil lede efter en prins, der regerede os og regerede os med ret." Han roede – det betyder, at han regerede og dømte. Og her ligger en anden grund til, at "Varangianerne" blev foretrukket. Som allerede nævnt levede disse stammer ikke altid i mindelighed indbyrdes og havde nogle gensidige krav og klager. Det betyder, at forfremmelsen af ​​repræsentanter for en stamme til lederskab automatisk kan forårsage utilfredshed hos andre. Hvorfor dem og ikke os? De burde have tænkt mere, før de adlød. Og resultatet ville blive en ny borgerlig strid. Ved at invitere "Varangians-Rus" fik ingen en fordel i forhold til andre. Det var et kompromis, der var acceptabelt for alle. Og en kandidat udefra kunne teoretisk set sikre upartiskhed, dømme og klæde sig retfærdigt.
Sandsynligvis var der også faktorer, der påvirkede Ruriks personlige valg - Gostomysl havde trods alt også nogle andre døtre, der var gift i et fremmed land. Og de, skal man tro, fik også afkom. Men Ruriks store berømmelse i Østersøen havde sandsynligvis en indflydelse - hans fremtrædende position er bevist af netop det faktum, at Ladoga-beboerne vidste om ham og havde en idé om, hvor de præcis skulle sende ambassadører. Og desuden, som vi har set, blev angrebet på Ladoga i 852 udført af de danske vikinger. Men varangianerne havde ikke for vane at nøjes med et engangsrazzia på et rigt sted, de kunne lide. Oftere fortsatte de med at besøge langs den udforskede sti: for eksempel angreb de Paris 6 gange. Desuden etablerede pirater af forskellige nationaliteter deres egne yndlingsruter og dannede mere eller mindre permanente "interessesfærer". Så det var primært danskerne, der tog til England, nordmændene til Frankrig osv. Derfor var der fare for, at danskerne ville komme igen. Men det var danskerne, der var Ruriks dødsfjender, kampen mod dem var en afgørende sag for ham, og det øgede sandsynligheden for, at han ville reagere på opfordringen og blive den bedste forsvarer af Ladoga og dets allierede mod efterfølgende invasioner. Igen forblev han en udstødt, i stand til fuldstændig at forbinde sine interesser med sit nye hjemland. Kort sagt, alle "pluserne" kom sammen.
, den sidste daterede omtale af Ruriks handlinger i Vesten går tilbage til 854, hvor Lothair gav afkald på sin protektion. Han kunne holde ud i nogen tid, men de lejede varangianske hold, hvis styrker han brugte, ville simpelthen nægte en lang og vanskelig forsvarskrig - sådanne handlinger lovede ikke bytte og indhentede ikke tab. Befolkningen i Ladoga havde forbindelser med de vestlige slaver, og hvis de kendte til den situation, som Rurik befandt sig i, ville dette være et yderligere argument til fordel for at vælge hans kandidatur. Selvfølgelig ville han ikke have forladt den erobrede region, hvis det var gået ham godt. Det vil sige, at da han blev indkaldt, var han enten allerede slået ud af Jylland eller led nederlag. Selvom han måske tøvede i nogen tid, indtil håbløsheden ved yderligere krig blev tydelig for ham. Og hvordan det end måtte være, i det øjeblik viste invitationen fra Novgorod sig at være meget passende for ham. Han var trods alt allerede over femogfyrre, og det hjemløse piratliv i mærkelige kroge passede ikke længere til hans alder. Årene krævede et mere holdbart ly (som han forsøgte at opnå i det jyske eventyr).
Krøniker siger, at Rurik tog imod tilbuddet og i 862 kom til Rus med sine brødre Sineus og Truvor. Han satte sig selv for at regere i Ladoga (selv om kronikker ofte kalder Novgorod, baseret på deres tids forhold), sendte Sineus til Beloozero og Truvor til Izborsk. Og to år senere, efter brødrenes død, gav han deres byer såvel som Rostov, Polotsk og Murom til sine bojarer.
Sineus og Truvor, som mærkeligt nok døde natten over i 864, er ikke nævnt nogen steder i vestlige kilder, og spørgsmålet om deres eksistens anses nu for at være meget kontroversielt - den almindeligt kendte version er, at der aldrig har været sådanne brødre: krønikeskriveren oversatte simpelthen unøjagtigt nogles ord fra den skandinaviske kilde: "Rurik, hans slægtninge (sine hus) og krigere (gennem voring)." Mest sandsynligt taler vi om forskellige afdelinger af hans kammerater. "Slægtninge" er Obodrit-slaverne, der tog afsted med ham efter en mislykket operation for at genoprette sin fars fyrstedømme. Og "kombattanterne" er almindelige varangianske lejesoldater. Ved sine tidligere indtog i Frankrig og Spanien handlede han altid sammen med nordmændene. Deres fælles fjendskab med danskerne, som på det tidspunkt forsøgte at knuse Norge under deres kontrol, kunne også have bragt dem nærmere. Naturligvis kom nordmændene til Rus med ham. Og i øvrigt indikerer den bemærkede fejl med oversættelsen, at der i Ruriks tid blev skrevet nogle tidligere "hof"-krøniker, som senere blev materiale til kronikrevisioner. Og at disse krøniker ikke blev skrevet på russisk, men på normannisk. Selvom han rent teoretisk kunne have haft nogle "brødre" fra sin inderkreds. Vikingerne havde en skik med venskabsbyer, som blev betragtet som ikke mindre stærk end blodslægtskab.
Det er nok at se på kortet for at se, hvor kompetent prinsen indsatte sine styrker. Ladoga kontrollerede selve begyndelsen af ​​vandvejen "fra varangerne til grækerne." Og en passage ind i dybet af russiske lande fra Østersøen. Beloozero blokerede vejen til Volga, "til khazarerne." Og fra Izborsk kunne holdet kontrollere vandvejen gennem Peipsi-søen og Velikaya-floden, samt vejene fra vest, fra Estland. Dermed sikrede Rurik grænserne for sit fyrstedømme og dækkede mulige retninger for uønskede gennemtrængninger fra Østersøen.
Interessante indirekte oplysninger kommer fra det faktum, at 864 nye byer kom under Rurik - især Rostov og Murom. Det betyder, at han radikalt ændrede Novgorod Rus' politik og begyndte en aktiv kamp mod khazarerne. Fordi Oka og Øvre Volga var en del af zonen med Khazar "interesser", og Murom (Murom) og Merya (Rostov) stammerne var bifloder til Kaganatet. Desuden kunne årsagen til krigen have været det faktum, at meryanerne, som allerede nævnt, tidligere var en del af staten Gostomysl. Oplysninger om sammenstødet med Kaganate bekræftes af det jødiske "Cambridge Anonymous", som opregner de stater og folk, som Khazaria kæmpede med i anden halvdel af det 9. - tidlige 10. århundrede. - Alania, Derbent, Zibuh (cirkassere), ungarere og Ladoga. Og ved at to vigtige byer forblev hos Rurik, ser vi, at kampen var sejrrig for ham. Selvfølgelig! Kunne voldene og palisaderne, de pechenegiske eller slaviske afdelinger af Khazar-guvernørerne stoppe de voldsomme professionelle krigere og deres leder, som indtog det uindtagelige Sevilla?
Men i 864 brød et oprør pludselig ud blandt slovenerne under ledelse af Vadim den Modige, som rapporteret i Nikon Chronicle. Hvad var hans grunde? Der må have været flere af dem forbundet. De obodritiske slaver, selv om de var nære slægtninge til Ladoga-beboerne, levede under forskellige forhold, må have akkumuleret mellem dem i sprog, religion og adfærdsmæssige stereotyper. Dette spillede ikke en særlig rolle i handel eller medicinsk-statslige kontakter. Købmændene, der sejlede Østersøen, var vant til sådanne forskelle og var tolerante over for dem, hvordan kunne de ellers handle? Men forskellen mærkedes straks, da de fleste af de fremmede kom til Rus' og endda befandt sig blandt adelen. Nå, Ruriks trup var generelt "international", inklusive en betydelig del af de normanner-nordmænd, der besatte nøglestillinger under prinsen. Og han selv, som eksil, brugte hele sit voksne liv på at bevæge sig enten blandt frankerne eller blandt vikingernes tøffe og heterogene miljø og opsamlede de tilsvarende vaner og lån i sproget. Det vil sige, at i stedet for de "slaviske brødre", som de fleste slovenere forestillede sig og gerne ville se, kom en almindelig hær af baltiske bøller til dem, i det væsentlige ikke anderledes end de varangianere, der var blevet fordrevet tidligere.
Utilfredsheden skulle forværres af politiske årsager. De østlige slaver var vant til veche-styre, som dikterede fyrsternes vilje og var sandsynligvis særligt udbredt i perioden med mellemregering. Rurik begyndte at indføre styre på samme måde som vestlige konger - enmandsstyre. Og måske endnu hårdere. Kongerne var påvirket af kirkehierarker, deres magt var begrænset af store feudale herrer, under dem forblev alle mulige kollegiale "ting", "althings", "diæter" i lang tid. Men Rurik var fremmed for de gamle slaviske boyarer, den nye - fra hans krigere, havde endnu ikke haft tid til at vinde styrke, og kunne en leder, der var vant til at kommandere autokratisk om bord på et piratlangskib, overvejes med veche og andre " kollegialitet”? Alle kilder er enige om, at trods vikingernes voldsomme temperament havde de jerndisciplin i deres felttog. At opretholde en professionel trup krævede også mange penge. Men efter Gostomysl-magtens sammenbrud var sådanne ting som skatter sandsynligvis glemt. Og næppe nogen kunne have ønsket tilbageleveringen af ​​skattetrykket under Rurik. Derfor er indikationen af ​​krøniken klar: "Samme sommer blev novgorodianerne fornærmet og sagde: vær så vores slave, og lid en masse ondskab på alle mulige måder fra Rurik og hans familie."
Der var sikkert også religiøse årsager. De østlige slaver formåede mere fuldstændigt og konsekvent at bevare grundlaget for de gamle vediske og Mithraiske religioner. Blandt de baltiske vender var den samme tro allerede væsentlig anderledes, idet den havde optaget elementer af baltiske og germanske kulter, hvor komplekse doktriner og ritualer begyndte at blive erstattet af primitiv afgudsdyrkelse. Nå, de varangianske hold bekendte sig generelt til en slags kombineret konglomerat af hedenske overbevisninger, forenklet til det yderste: "du giver mig - jeg giver dig." Fragmenter af tekster fra "Book of Veles" er allerede blevet citeret ovenfor, hvilket understreger disse forskelle. Spørgsmålet om menneskeofring forventedes at forårsage særlig fjendtlighed. Det er nu blevet bevist, at en sådan skik ikke eksisterede før varangianernes ankomst til Rus. Men de baltiske og vestlige slaver havde det. Selvom det er svært at bedømme hvilke stammer og hvor udbredt denne praksis var. Vestlige kilder rapporterer ofringer af fanger af pommernerne, polakkerne og tæpper.
Og vikingerne anså sådanne ofre for at være den enkleste og mest naturlige måde at takke deres barske guder for held eller bede dem om nye tjenester. Man ved f.eks., at selv den berømte pirat Hrolf, der blev døbt og blev hertug af Normandiet, før sin død ydede store bidrag til kirken, men samtidig beordrede slagtning af hundrede fanger på alteret, for at formilde Odin, for en sikkerheds skyld. De kunne sende offeret overbord for at formilde guderne i en storm – hvilket afspejles i eposet om Sadko. Og praksisen med menneskeofring kom til Rus netop hos varangianerne.
Således siger diakonen Leo, at Svyatoslavs krigere i Bulgarien stak fanger og fanger under fuldmånen, og før det afgørende slag slagtede de haner og babyer, selvom hans beskrivelse af disse begivenheder afslørede mange bedragerier, og denne nyhed kan være almindelig bagvaskelse. Men vi finder også henvisninger til sådanne ritualer i Kiev-krønikerne. Desuden, ved særligt højtidelige lejligheder, for at mindes en militær sejr eller for at bede om en, og måske på nogle vigtige helligdage, ofrede de også stammefæller, udvalgt ved lodtrækning "blandt de unge og jomfruerne".
Men østslaverne adskilte sig i deres skikke og psykologiske stereotyper fra sakserne, som endda var klar til at kæmpe til døden, idet de tilsidesatte deres børns, brødre og søstres ret til at gå til guderne og blottede deres bryster for præstens kniv. Ladoga-præstedømmet var sikkert også indigneret. Desuden blev magiernes rolle i samfundslivet undermineret. Under veche-styret skulle de have en stærk indflydelse på massernes stemning og koordinere politikker og interne beslutninger med "gudernes vilje". Men det er usandsynligt, at de besøgende varangianere tog deres meninger i betragtning. I deres kampagner var de vant til at kommunikere med guderne uden præsternes mægling. Og hovedlederen i deres simple ritualer var den samme leder. Det er i øvrigt muligt, at det netop var svækkelsen af ​​ældgamle religiøse grundlag og begyndelsen på forvirring i trosspørgsmål, der efterfølgende lettede kristendommens sejr i Rus'. Trods alt viste billedet af den All-Gode Kristus for de østlige slaver sig at være meget tættere på deres velkendte billede af den gode Dazhbog end de blodige baltiske kulter.
Endelig kan der nævnes endnu en sandsynlig årsag til opstanden. Ruriks hær gik til Oka og Volga og førte krig med khazarerne. Og Kaganatet kom næppe overens med sine nederlag og truslen om at miste andre slaviske og finske undersåtter fra deres magt. Khazar-købmændene var meget erfarne diplomater og spioner. Og de måtte gøre deres bedste for at brænde utilfredsheden med Rurik, forsøge at underminere og underminere hans ryg. Rurik undertrykte dog oprøret. "Samme sommer dræbte Rurik Vadim den Modige og mange andre novgorodianere, som var hans konfødererede" (svetniki - det vil sige medskyldige, medskyldige).
Og derefter placerede han sine boyar-guvernører i Beloozero, Izborsk, Rostov, Polotsk, Murom. Det var sandsynligvis ud fra dette faktum, at Nestor, der tav eller ikke kendte til opstanden, konkluderede, at Ruriks brødre, der tidligere havde regeret i Izborsk og Beloozero, døde på samme tid. Og en række moderne historikere går endnu længere og forklarer deres synkrone død som et oprør. Men Nikon Chronicle taler kun om slovenernes tale mod Rurik Krivichi og Ves er ikke nævnt i denne henseende. Og selve ordet "svetniki" antyder, at der var en sammensværgelse og ikke en generel udbredt opstand. Derfor virker en anden forklaring mere logisk - at Rurik i de første to år forsøgte at regere på grundlag af frivillig underkastelse, trods alt opfordrede regionens befolkning selv til ham. Og først efter oprøret begyndte han at "spænde skruerne" og skabe et stift administrativt system, idet han udnævnte sine guvernører til de underordnede byer.
Der er ingen yderligere territoriale erhvervelser for prinsen. Det kan antages, at han efter at have draget konklusioner fra den manifesterede utilfredshed vurderede sin tilstands skrøbelighed. Og han besluttede sig for at være tilfreds med det, der var opnået for nu, idet han tog den indre styrkelse af sin magt og dens grænser op. Arkæologiske data viser, at det var i anden halvdel af det 9. århundrede, under Rurik, at der blev rejst stenmure i Ladoga og Izborsk. Spor af store militære bosættelser, der går tilbage til denne tid, blev opdaget på Volga, nær Yaroslavl (Timirevskoe-bosættelsen), og ikke langt fra Smolensk (Gnezdovo). Udgravningsdata tyder på, at der boede skandinaver og nogle vestlige slaver fra de baltiske stater. Det er klart, at disse bosættelser var grænseposter og toldafspærringer, placeret på grænsen af ​​staten og blokerede de vigtigste veje - stien "til khazarerne" og "fra varangerne til grækerne." Denne antagelse bekræftes af fundenes art. Lad os sige, at der var en stor fæstning i Gnezdovo, talrige arabiske, byzantinske og europæiske mønter, importerede ting og vægte blev fundet her. Det vil sige, at forbipasserende købmænd stoppede her, deres varer blev efterset, vejet og vurderet, og told blev betalt, i penge eller naturalier. Der foregik åbenbart en eller anden form for forhandlinger lige dér, der var omladningsbaser for handlende, deres hvilesteder under beskyttelse af den lokale garnison før den videre rejse.
Det er især værd at fremhæve et vigtigt aspekt af Ruriks aktiviteter. I Østersøen og Nordsøen på dette tidspunkt fortsatte vikingeovergrebene med stor magt. De terroriserede fuldstændig England, plyndrede og brændte flere gange byer langs Elben, Rhinen, Weser og Mosel, plyndrede gentagne gange de baltiske slavers land, og på østkysten ødelagde de løbende Kurland. Ved midten af ​​det 10. århundrede. selv Jylland, der selv var en piratrede, blev fuldstændig ødelagt af Varangian-razziaerne. Først i Rus' efter Rurik kom til magten var der ikke en eneste piratinvasion! Og det faktum, at Rus' - i øvrigt den eneste europæiske stat, der havde adgang til havet - opnåede sikkerhed fra baltiske rovdyr, er Ruriks utvivlsomt fortjeneste.
Ganske vist begyndte varangianerne at dukke op på Volga - men kun for at handle med khazarerne. Prinsen kæmpede ikke længere med Kaganatet. Og Khazaria havde tilsyneladende ikke travlt med at forstyrre den balance, der havde udviklet sig ved dets nordlige grænser. Krigen med Rurik truede de baltiske vikingers razziaer. Og Khazar-købmændene, som handlede over hele verden, vidste udmærket, hvad det var. Her truede sagen sådanne tab, i sammenligning med hvilke tabet af hyldest fra Mary og Muroma ville ligne en bagatel. Men opretholdelsen af ​​freden med varangianerne gjorde det muligt mere end at kompensere for tabene på grund af strømmen af ​​slaver, som nu strømmede gennem Ladoga ind i Khazaria fra pirat Østersøen. Således, i slutningen af ​​det 9. eller begyndelsen af ​​det 10. århundrede, da flere normanniske eskadroner nåede Det Kaspiske Hav, væltede mere end 10 tusind slaver og slaver fra Frankrig og Holland ind på østens markeder. Og, utvivlsomt, blev Fyrstendømmet Ladoga betydeligt rigere på grund af tolden på en sådan "transit".
Hvad med den moralske side af dette? Men på det tidspunkt havde folk deres egen moral, anderledes end vores. Selv i kristne lande, Vesteuropa og Byzans var slaveriet dagens orden. Og hvis nogle biskopper og forrædere til tider forløste slaver af velgørenhed, var det kun på grund af religiøs "krænkelse" - kristne, der var faldet i fangenskab blandt hedninger eller muslimer. Og selve slaveriet forargede dem slet ikke. Og ikke en eneste tænker eller teolog talte imod ham. Og for dem, der befandt sig i fangenskab, var det selvfølgelig en tragedie, men slet ikke livets afslutning. Vi vænnede os til det og tilpassede os. Ibn Fadlan fortæller, hvordan varangianerne i Bulgar, der bragte fanger for at sælge, jokede med dem, der lige var blevet sat på auktion, og forkælede dem med delikatesser. Og pigerne selv, i forventning om den næste overenskomst, kærtegnede deres ejere og flirtede med dem. Hvis slaverne til sidst fandt vej til det arabiske øst, så havde kvinden en chance for at tage en hæderlig plads i haremet, og manden for at blive en kriger for en emir. Det vil sige at modtage en endnu højere status end størstedelen af ​​de oprindelige indbyggere i dette land. Selvfølgelig skete der andre ting, men alle levede i håbet om det bedste.
Og man må tro, at slovenerne og Krivichi og Meryanerne overhovedet ikke havde noget imod, at deres stat ved at deltage i en sådan virksomhed fik yderligere overskud. At tillade deres prins at bygge fæstninger, opretholde en hær for at beskytte dem og samtidig ikke belaste sine undersåtter med unødvendige skatter. Efter at have etableret sin magt og styrket fyrstedømmet begyndte Rurik at føre en ret aktiv international politik og etablere kontakter med vestlige stater. I 871 talte Ludvig den Tyske i et brev til den byzantinske kejser Basil den Makedonske om fire kaganater, der eksisterede på det tidspunkt i Europa - Avar, Bulgarsk, Khazar og Norman. Med hvilket menes Ruriks kraft. Og forresten, selve det faktum, at det russiske Kaganate efter ankomsten af ​​varangerne blev til det "normanniske" Kaganate vidner om dets identitet med Lodoga og ikke med Kiev. Samt det faktum, at oplysninger om ham kommer fra Tyskland til Konstantinopel, og ikke omvendt. Forresten kaldte de første Kyiv-prinser fra Rurik-dynastiet sig selv "khagans".
Og så optræder Rurik igen i vestlige krøniker. I 873 - 874 han foretog en meget storstilet diplomatisk rundrejse i Europa for den tid, mødte og forhandlede med Karl den Skaldede, Ludvig den Tyske og Karl den Dristige, Lothars arving. Deres emne er ukendt. Sandt nok, G.V. Vernadsky, efter nogle vestlige historikere, gentager versionen om, at Rurik forsøgte at returnere det samme "len i Friesland" til ham, men dette er en åbenlys absurditet. Ville en person, der ejer et stort og rigt fyrstedømme, og i en høj alder på det, traske til udlandet for at tigge om et elendigt stykke jord, som han næsten aldrig har boet på? Men han kunne virkelig forhandle med vestmagterne, så han under nogle betingelser eller mod en form for kompensation kunne returnere sin fars fyrstedømme med fælles styrker, idet han betragtede dette som hans uopfyldte pligt i livet. Måske talte de om et forsøg på at danne en alliance mod Danmark, Ruriks blodfjende. I så fald var hans forhandlinger mislykkede. Men her kan der stilles en hypotese mere, som vi vil diskutere senere, på det passende sted.
Men på dette tidspunkt, måske under de nævnte rejser, styrker prinsen yderligere sin alliance med Norge. I 874 vendte han tilbage til Ladoga og giftede sig med Efanda fra familien af ​​norske konger. (Måske ledte han efter en brud ved de tyske domstole?) Dette ægteskab er også registreret af vestlige kilder. Og Efandas bror Odda, kendt i Rus som den profetiske Oleg, blev eller var allerede Ruriks højre hånd og rådgiver.
I øvrigt modbeviser ovenstående fakta fuldstændig hypotesen fremsat af nogle af vores historikere om, at Rurik var en simpel bedrager hyret af Ladoga-beboerne for at beskytte deres grænser, og derefter greb magten med magt og tilegnede sig den fyrste titel. Først blev hans arvelige fyrstelige rettigheder anerkendt i Ingelheim ved Ludvig den frommes hof og derefter Lothair. Selvom vi ikke tager hensyn til hans stamtavle, kan vi huske, at han modtog hør direkte fra kejseren, det vil sige, at han i det frankiske feudale hierarki som minimum svarede til graden af ​​optælling. Og titlen "Kagan" svarede allerede til kongen. Og for det andet, på trods af røvermoralen, blev oprindelsen tillagt altafgørende betydning i Skandinavien, så den norske konge ville under ingen omstændigheder have udgivet sin nære slægtning som en simpel rodløs pirat, selv en meget succesfuld.
Selvom prinsen var over tres, havde han stadig styrken til at skabe en søn med Efanda. Og i 879 døde Rurik og efterlod sig som arving Igor, som ifølge krønikerne var "et stort barn". Og Oleg blev prinsens vogter og regent. Der er også nyheder om arven af ​​Ruriks ejendele fra en anden person i tyske krøniker. Det vil sige, at der eksisterede kontakter med det nordlige Rusland, og de begivenheder, der fandt sted dér, blev allerede anset for nødvendige at overvåge.

Skolens videnskabelige og praktiske konference for studerende

Kommunal selvstændig uddannelsesinstitution

"Lyceum nr. 4"

"Varangians kald. Hvad handler striden om?

Jeg har udført arbejdet:

Pribylev Timofey Mikhailovich

Videnskabelig rådgiver:

Shayakhmetova

Venera Ruzalievna

Perm 2012

INTRODUKTION

Det moderne Rusland (Russisk Føderation) er et enormt land, der strækker sig næsten 10 tusinde km fra Østersøen til Stillehavet fra vest til øst og 5 tusinde km fra det arktiske hav til stepperne, ørkenerne og bjergkæderne i Central- og Østasien.

Hvordan og hvornår blev den russiske stat født, hvilke historiske begivenheder bidrog til denne proces?

Proto-slaver, forfædre til slaverne, fra det 2. årtusinde f.Kr. boede i Central- og Østeuropa, fra Oder-floden til Karpaterne. Omkring det 6. århundrede. AD Slaviske stammer begyndte at bosætte sig i hele det moderne Ruslands territorium.

På landene i vores land, selv før slavernes ankomst, boede finsk-ugrerne, balterne og andre stammer, og på stedet for fremtidige slaviske byer var der allerede udviklede bosættelser.

Slaverne, der bosatte sig, kom overens med den oprindelige befolkning, der var en gensidig gennemtrængning af kulturer - stammerne adopterede hinandens erfaring og færdigheder. Navnet "slaver" begyndte at sprede sig i midten af ​​det første årtusinde e.Kr. Først blev kun de vestlige slaver kaldt på denne måde, de østlige slaver blev kaldt "myrer". Men snart blev navnet "slaver" tildelt alle stammer, der talte slaviske sprog.

Omkring det 6. århundrede opstod en østslavisk gruppe af stammeforeninger fra et enkelt slavisk samfund.

Formålet med forskningsarbejdet er at klarlægge omstændighederne ved varangianernes kaldelse ved hjælp af kronik og videnskabshistoriske data og en komparativ analyse af videnskabelige, historiske og krønikeversioner af varangianernes kaldelse.

1)Find ud af, hvorfor varangianerne blev kaldt.

2)Find ud af, hvem der kaldte dem (stammeældste eller folk), til hvilken by (der er flere versioner)

3)Find ud af, hvem Rurik kom til Rus'.

)Sammenlign versioner af varangianernes kaldelse fra forskellige krøniker.

Karakteristika for den anvendte litteratur

)"Fortællingen om svundne år" oversat af D.S. Likhachev. Karakteristika: kronik. Den gennemgåede historie begynder med bibelsk tid i den indledende del og slutter med 1117 (i 3. udgave).

2)N.M. Karamzin "Om den russiske stats historie." Karakteristika: en bog indeholdende uddrag fra 12 bind af N.M. Karamzins samlede værker. I den kan du læse information fra begyndelsen af ​​dannelsen af ​​den slaviske stat indtil interregnum (Seven Boyars).

)I. Klyuchevsky "Kurs i russisk historie" 1 bind. Karakteristika: en bog indeholdende foredrag af V.O. Klyuchevsky.

)"Ruslands historie fra oldtiden til slutningen af ​​det 17. århundrede", red. A.N. Sakharov. Karakteristika: en bog, der beskriver perioden fra begyndelsen af ​​dannelsen af ​​den slaviske stat til det 17. århundrede.

)CM. Soloviev "Om det gamle Ruslands historie." Beskrivelse: encyklopædi indeholdende uddrag fra 13 bind af de samlede værker af N.M. Karamzin S.M. Solovyova. I den kan du læse information fra begyndelsen af ​​dannelsen af ​​den slaviske stat indtil Alexei Mikhailovichs regeringstid.

)Bøger hentet fra internettet:

DI. Ilovaisky "Om varangianernes imaginære kald." Karakteristika: en undersøgelse af varangianernes kaldelse.

Novgorod første krønike af de ældre og yngre udgaver. // Komplet samling af russiske krøniker. Karakteristika: samling af kronikker.

A.N. Kirpichnikov "The Legend of the Calling of the Varangians - Legends and Reality." Karakteristika: en undersøgelse af varangianernes kaldelse.

Kapitel 1. Østslaver før Ruriks kaldelse

I de skovklædte områder, som Østeuropa var på det tidspunkt, var floder de eneste tilgængelige veje, og de vigtigste handelsruter gik langs dem. Derfor slog slaverne sig hovedsageligt ned langs floder. Efter at have mestret områderne nær Dniester, Bug og Dnieper, kom slaverne til de øvre løb af Oka, Volga, Don, Western Dvina, Volkhov, til Ladoga- og Ilmen-søerne, til Hvidehavet.

Dregovichi boede i vest, og senere dukkede Krivichi, Drevlyanerne og Polyanerne op her. Ilmen-slovenerne rykkede endnu længere mod nord. En anden gren - Tolochans - valgte bredden af ​​Polota-floden til afvikling.

Slaverne boede i små landsbyer omgivet af en palisade. Bag palisaden lå samfundets jorder. Fællesskabsmedlemmer arbejdede sammen om at dyrke jorden, vogte husdyr, jage og fisk. Fattigdommen i de nordlige jorder blev mere end opvejet af rigdommen i de nordlige skove, hvor der var mange pelsbærende dyr, højt værdsatte i det fjerne Byzans. Biavl indbragte også betydelige indtægter.

Slægtskabsfamilier blev forenet i klansamfund, ledet af ældste, som styrede husstanden sammen. Nære stammesamfund forenet i stammer, med ledere i spidsen. De ældste og ledere af stammerne omgav sig med erfarne krigere - et hold. Lederen af ​​stammen blev kaldt "Knez", deraf ordet "Prince". Ved at stole på holdets styrke underkuede prinsen samfundets medlemmer. Slaverne drev aktiv handel både med deres sydlige naboer - Byzans, og med de nordlige - normanniske stater. De første slaviske byer opstod på de vigtigste punkter på disse handelsruter ("fra varangerne til grækerne"). De fleste af dem strakte sig ud i en lang kæde langs hovedflodvejen Dnepr-Volkhov. Samtidig med byernes fremkomst opstod problemet med at beskytte dem og beskytte handels- og handelsruter. Byer begyndte at bevæbne sig, omringe sig med mure, indføre et militærsystem og fylde op med militærmænd.

Ved overgangen til det 8. - 9. århundrede begyndte rumvæsener fra Østersøens kyster, kaldet Varangians, at dukke op på flodruterne. Østersøen blev også kaldt Varangianhavet. Varangianerne kom til slavernes lande enten til handelsformål eller efter opfordring fra stammelederne - de første fyrster, som rekrutterede deres militære hold fra dem. Disse varangiere blev en del af den væbnede klasse, som begyndte at tage form i store handelsbyer under påvirkning af ydre farer.

Således stod de slaviske stammer på tærsklen til fremkomsten af ​​stat.

Kapitel 2. Normanniske og anti-normanniske teorier om varangianernes kaldelse

Historikere er enige om, at den russiske stat opstod omkring det 9. århundrede. Men desværre har ingen skriftlige kilder, der går tilbage til dengang, overlevet. Den eneste skriftlige kilde, der fortæller om begivenhederne i disse år, er den berømte kronik "Fortællingen om svundne år", skabt af den legendariske munk fra Kiev-Pechersk-klosteret Nestor. The Tale of Bygone Years registrerer legender om slavernes oprindelse<#"justify">Den normanniske teori fik officiel udbredelse i 30-40'erne af det 18. århundrede under "Bironovschina", hvor mange ledende stillinger ved hoffet var besat af tyske adelsmænd. Naturligvis var hele den første sammensætning af Videnskabsakademiet bemandet af tyske videnskabsmænd. En af dem, nemlig den tyske professor ved Skt. Petersborgs Videnskabsakademi G. Z. Bayer, som ikke kendte det russiske sprog, og endnu mindre gammelrussisk, i 1735, i sine afhandlinger på latin "Russ oprindelse" og "The Origin of Rus" Varangians," udtrykte den opfattelse, at det gamle russiske ord fra krønikerne - "Varyags" - er navnet på de skandinaver, der gav Rus stat. Denne teori blev senere udviklet af de tyske videnskabsmænd G.F. Miller og A.L. Schletzer.

Bayers værker blev højt værdsat af russiske historikere fra det 18. århundrede. Tatishchev lånte fra ham den normanniske teori om oprindelsen af ​​Varangians-Rus, som han udlægger i sin historie ifølge Bayer. Den tyske videnskabsmand var ekspert i skandinaviske sprog, men anså det ikke for nødvendigt at blive i det mindste en smule fortrolig med sproget i det land, hvis historie han tog op. Meget præcist, forekommer det mig, sagde N. Nadezhdin om Bayer: "Kun på grund af en uforklarlig mærkelighed, at bo i Rusland, være en russisk professor, studere russisk historie, kunne han ikke kun ikke et ord, men ville ikke engang at studere på russisk."

Den normanniske teori benægter oprindelsen af ​​den gamle russiske stat som et resultat af intern socioøkonomisk udvikling. Normanister forbinder begyndelsen af ​​statsdannelse i Rusland med det øjeblik, varangianerne blev kaldet til at regere i Novgorod og deres erobring af de slaviske stammer i Dnepr-bassinet. De troede, at varangianerne selv af hvem Rurik og hans brødre var, var ikke af slavisk stamme eller sprog... de var skandinaver, det vil sige svenskere . De slaviske stammer blev afbildet i disse "lærde" mænds værker som fuldstændig vilde og fuldstændig ude af stand til at skabe deres egen stat. Selve "kaldet" blev afbildet som erobringen af ​​slaviske lande.

Skaberne af den normanniske teori udtrak individuelle sætninger fra kronikken uden nogen kritisk undersøgelse. 3. Bayer, G. Miller, A. Schletzer fangede sætninger i krøniketeksten om de gamle slavers "bestielle levevis" og tilskrev dem vilkårligt krønikeskriverens samtidige (selv om det faktisk var den kontrasterende beskrivelse af de "kloge og meningsfulde" ” lysninger og deres skovnaboer skulle dateres tilbage til de første århundreder af vor tidsregning) og var meget tilfredse med legenden om de nordlige stammers kaldelse af varangianerne, som gjorde det muligt for dem at hævde, at stat blev bragt til de vilde slaver af Norman-Varangerne. Igennem sin efterfølgende to hundrede år lange rejse blev normanismen i stigende grad til en simpel anti-russisk politisk doktrin, som dens propagandister omhyggeligt beskyttede mod kontakt med videnskab og kritisk analyse.

Denne teori er i sig selv barbarisk i forhold til vores historie og dens oprindelse i særdeleshed. Praktisk talt, på grundlag af denne teori, blev hele den russiske nation anklaget for en slags sekundær betydning, tilsyneladende baseret på pålidelige fakta, det russiske folk blev tilskrevet en frygtelig fiasko selv i rent nationale spørgsmål.

Derudover hævder tilhængere af den normanniske teori, at selve udtrykket "Rus" er af gammel svensk oprindelse. Således bliver alle dem, som russiske krøniker, rapporter om østlige forfattere og andre kilder kalder russere, til varangianere. Så viser det sig, at hele den oprindelige historie om den gamle russiske stat blev lavet af vikingerne. Men Rusland, som vi allerede har sagt, kaldte først middelalderlige kilder en strengt begrænset region i Midt-Dnepr-regionen, hvor Kyiv var placeret, "moderen til russiske byer." Da novgorodianere eller suzdalianere skulle til Kiev, sagde de, at de skulle "til Rusland". Længe før varangianernes fremkomst var folket i Ros eller Rus kendt. Rapporterne fra forfatterne fra det 6. århundrede - Jordan og syriske forfattere - giver en beskrivelse af russerne og den geografiske placering af deres lande i midten af ​​Dnepr-floden.

En skarp modstander af denne teori var M.V. Lomonosov, der forsvarede den sydlige oprindelse af det gamle russiske statsskab og benægtede skandinavernes rolle i dens dannelse. Hans "gamle russiske historie" var det første værk af en anti-normanist, arbejdet af en kæmper for det russiske folks ære, for ære for deres kultur, sprog, historie, et værk rettet mod tyskernes teori. Han kendte Rus' fortid, troede på det russiske folks styrke, på deres lyse fremtid.

Kampen mod denne "teori" blev ledet af V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky og andre Den normanniske teori blev kritiseret af russiske historikere S.A. Geodonov, I.E. Zabelin, A.I. Kostomarov, Ilovaisky D.I.

Ud over Lomonosov tilbageviste andre russiske historikere, herunder S. M. Solovyov, også normannernes teori: ”Normannerne var ikke den dominerende stamme, de tjente kun de indfødte stammers fyrster; mange tjente kun midlertidigt; de, der for evigt blev i Rus', gik på grund af deres numeriske ubetydelighed hurtigt sammen med de indfødte, især da de i deres nationale liv ikke fandt nogen hindringer for denne sammenlægning. Således kan der i begyndelsen af ​​det russiske samfund ikke være tale om normannernes herredømme, den normanniske periode."

Den berømte russiske historiker S.F. Platono<#"justify">Tilhængere af M.V. Lomonosov ødelagde trin for trin bunken af ​​formodninger, ved hjælp af hvilke normanisterne søgte at bevare og styrke deres positioner. Mange fakta (især arkæologiske) er dukket op, der viser varangianernes mindre og sekundære rolle i processen med at skabe staten Rus.

Kapitel 3. Sammenlignende analyse af "Fortællingen om svundne år" og Novgorod-krøniken

Hvordan omtales varangianernes kaldelse i selve teksten til The Tale of Bygone Years?

Denne kronik blev udarbejdet i Kiev<#"justify">Sådan lyder historien om Ruriks kald i originalen på kronikøren Nestors sprog. "I sommeren 6367 (859 e.Kr.) modtog imaen hyldest fra varangianerne fra havet på Chuds, på slovenerne, på Meri og på alle Krivichs. Og Khozari imah til polyanerne, Vityachis.... I sommeren 6370 (861 e.Kr.) fordrev X) varangianerne til havet, uden at give dem tribut, og begyndte at regere i dem selv, og der var ingen sandhed i dem, der fortsatte fra generation til generation, og der var strid, og oftere kæmpede de imod sig selv og besluttede i os selv: lad os selv lede efter en prins, som ville herske over os og dømme efter ret Rus', som alle disse venner kaldes "Swies" (svenskere), Urmens (normannere), engelske GTE (Gotlændere), Så og så. Russerne, Chud, Meri, Krivichi og alle besluttede: vores land er stort og rigeligt. men der er ingen orden i det. Lad dig regere og lede os og udvælg 3 brødre fra dine slægter, omgjorde hele Rus' til dig selv, og den ældste, Rurik, sad i nærheden af ​​Novgorod, og den anden Sineus. og den tredje, Izborst Truvor. I løbet af to år døde Ruriks brødre.

Kan man stole på denne besked? Der opstår trods alt tvivl selv med en overfladisk undersøgelse af teksten.

Hvordan kan man forestille sig, at efter at have fordrevet de nytilkomne "fra havet" varangianere i 861, allerede næste år kaldte de sejrrige stammer af slaverne og finsk-ugrerne igen de samme varangianere til at slutte sig til dem?

Hvis varangianerne blev fordrevet, hvorfor blev de så opfordret igen til at etablere orden? Løsningen på denne modsigelse er tilsyneladende ikke, at slaverne og finnerne ikke selv var i stand til at pacificere interne stridigheder og gik "for at overgive sig" til deres nylige fjender. Forklaringen ligger et andet sted. De nordlige stammer, befriet for tyngende skatter, forberedte sig på at afvise skandinavernes nye angreb. Truslen var reel. The Life of Saint Ansgarius, udarbejdet af Rimbert, beskriver danskernes angreb i 852 på en vis rig by i "grænserne for slavernes land", hvilket kan sammenlignes med Ladoga. Dette felttog, sandsynligvis ledsaget af hyldest, viste den voksende fare for østpå ekspansion fra vikingerne. Den videre udvikling af begivenheder kan bedømmes ud fra "Tale of the Calling of the Varangians." Meningen med at invitere udlændinge var naturligvis at tiltrække en erfaren kommandant med en afdeling af krigere, i dette tilfælde Rurik, så han kunne beskytte de slaviske og finske konfødererede. Den skandinaviske nytilkomne kendte selvfølgelig sine landsmænds militære teknikker, inklusive dem, der kom til Rus med rovdyr, piratformål. Valget af kommandanten viste sig at være vellykket indtil slutningen af ​​det 10. århundrede, skandinaverne turde ikke angribe de nordlige lande i Rus.

Og hvis de ikke desto mindre først udviste dem, og så ringede til dem det næste år, så er spørgsmålet, hvem der har udvist dem og kaldt dem? Flersprogede stammer af slaver, Krivichi, Meri spredt ud over de tætte skove? Eller på det tidspunkt havde nogle lokale statsformationer ledet af lokale ledere allerede taget form. Men hvordan kan vi så forestille os, at disse ledere, som lige har smagt sejren, frivilligt afgiver magten til fremmede? Det er ikke for ingenting, at mange folkeslags selvnavn oversættes til "mennesker". De blev ikke engang betragtet som en fremmed stamme!

I historien om Ruriks kald dukker tre fremmede brødre op. Forskere har længe været opmærksomme på de mærkelige navne på to af dem - Sineus og Truvor, som var barnløse og på en eller anden måde mistænkeligt døde på samme tid i 864. Ved omhyggelig undersøgelse af de skandinaviske dokumenter fra disse år viste det sig, at de gamle skandinaver "fra den anden side af havet" havde simpelthen sådanne navne ikke havde!

Det er ingen hemmelighed, at plottet om tre udenlandske brødre - grundlæggerne af byer og forfædre til dynastier - er en slags folklorisk kliché. Lignende historier og sagn var udbredt i Europa i middelalderen.

Det er blevet foreslået, at Sineus og Truvor ikke eksisterede, og krønikeskriveren formidlede bogstaveligt talt ordene i det gammelsvenske sprog "sune hus" og "thru varing", der betyder "med sin familie og trofaste hold."

En anden beretning om Ruriks kald er bevaret i Novgorod-krøniken.

Selvom Novgorod Chronicle er en revision fra det 13. århundrede af Nestors originaltekst, blev den lavet i "hjemlandet" af de begivenheder, der fandt sted. Lad os se på denne version og finde ud af, hvordan den adskiller sig fra Kiev-versionen, og i hvilket omfang disse forskelle bringer den tættere på virkeligheden i de år, hvor Novgorod lige var begyndt.

"På Kievs og Shchek og Khoriv af Novgorods tid, folket, komiteerne i Slovenien og Krivitsi og Merya: Slovenien havde sit eget sogn, og Krivitsi havde sit eget, og Merya havde sit eget; hver er hersker over sin familie; og Chud er hans familie; og en hyldest til Dayahu Varangian fra hendes mand, mere end nogensinde; og ligesom dem brugte de vold mod Slovens, Krivichs og Meryams og Chudis gerninger. Og Slovene og Krivitsi og Merya og Chyud rejste sig mod Varangianerne, og jeg drev dem oversøisk; og de begyndte at regere for sig selv og bygge byer. Og de rejste sig selv for at kæmpe, og mellem dem var der stor krig og strid, og by på by rejste sig, og der var ingen sandhed i dem. Og jeg besluttede for mig selv: "Lad os lede efter en prins, der ville regere os og regere os med ret." Jeg gik over havet til varangianerne og sagde: "Vores land er stort og rigt, men vi har ingen dragt, lad dig komme til os for at regere og herske over os." Tre brødre blev udvalgt fra deres familier, og de bragte et stort og beundringsværdigt hold med sig og kom til Novgorod. Og de ældste sad i Novgorod, han hed Rurik, og de andre sad på Beleozero, Sineus; og den tredje er i Izborsk, hans navn er Truvor. Og fra dem fik Varangianerne, finderen af ​​dem, tilnavnet Rus', og fra dem blev det russiske land kaldt og essensen af ​​Novgorod-folket indtil i dag fra Varangian-klanen."

Det kan ses, at Tale of Bygone Years tilskrev grundlæggelsen af ​​Novgorod til Rurik, så ifølge Novgorod Chronicle eksisterede Novgorod allerede, da Rurik blev kaldt. Og indbyggerne i Novgorod kaldte ham selv. Tog 1200-tallets novgorodianer fejl, da han forestillede sig slovenerne, Krivichi og Merya som byboere, novgorodianere? Lad os forestille os, at det ikke handler om byboere, men om befolkningen i de store vidder nord for den østeuropæiske slette. Så disse rum er en del af en forening af stammer, slaviske og ikke-slaviske. Men sådan en fagforening skal have en form for centrum eller kapital. Novgorodian fra det tidlige 13. århundrede. Det er rimeligt at se Novgorod som en sådan hovedstad. Ydermere, hvis en alliance af stammer fordriver varangianerne, så skulle dette antage ekstraordinær handlingsenhed blandt indbyggerne i de store vidder.

En sådan enhed er kun mulig, hvis repræsentanter for disse stammer bor i det samme center. Novgorodianeren anser Novgorod for at være et sådant centrum.

Lad os forestille os, at disse stammer fordrev varangianerne og stridigheder begyndte mellem dem. Det ser ud til, at disse stridigheder uundgåeligt skulle føre til opløsning af stammeforeninger, til adskillelse af stammer fra hinanden, til dannelse af deres centre. Men af ​​en eller anden grund falder fagforeningen ikke kun fra hinanden, men tværtimod træffer de stridende klaner en fælles beslutning om at tilkalde en ny varangiansk prins, som ville regere denne føderation "med ret".

Og så har Novgorod-krøniken ret, når han mener, at sådanne handlinger kun kunne have været vist af slovenerne, Krivichi og Meryans, hvis de ikke var separate stammer, men separate dele af ét folk, som ikke længere kunne spredes, men blev tvunget til at udvikle sig. sammen og derfor fandt de ingen anden udvej end i kaldelsen af ​​prinsen, der havde til opgave at forlige de stridende parter.

"Og by rejste sig på by," angiver Novgorod-krøniken i stedet for Nestors ord, at "generation på generation opstod."

Arkæologiske fund gjort på Novgorod jord beviser, at Novgorod oprindeligt bestod af flere byer. Er det ikke dem, Novgorod-krøniken har i tankerne? Desuden er det svært at forestille sig, hvorfor stammecentre skulle kæmpe, hvis de eksisterede hundredvis af kilometer væk fra hinanden. Det ville være lettere for dem at sprede sig i stedet for at kæmpe.

Således Novgorod-versionen af ​​det tidlige 13. århundrede. om Ruriks kald adskiller sig skarpt fra den oprindelige Kiev-optegnelse, ikke kun ved "forældelsen" af Novgorods eksistens, ikke kun ved bekræftelsen af ​​dens uafhængige oprindelse fra prinsen, men også ved sådanne detaljer, der korrigerer den forkerte idé om Kyiv-krønikeskriveren om en eller anden gruppe af stammer, der er i stand til, på trods af at de adskiller enorme rum, handle forenet mod varangianerne, forenet kalde dem igen, bygge deres egne byer for ikke at adskilles, men for at forene sig igen osv.

Billedet af begivenheder, i betydningen af ​​Fortællingen om svundne år, er usædvanligt modstridende set ud fra videnskabsmænds idéer om den blandede etniske sammensætning af befolkningen i skoven nord. Tværtimod eliminerer og forklarer teksten til Novgorod Chronicle, der reducerer alle disse begivenheder til en bys territorium, modsætningerne i munken Nestors kronik.

Derudover er ambassadørernes meget berømte ord om kaldelsen af ​​en fremmed hersker i Fortællingen om svundne år, som lyder: "Vores land er stort og rigeligt, men der er ingen orden i det," er kun et af de mulige. muligheder for at oversætte kronikkens tekst til moderne sprog. Udtrykket "der er ingen orden" tages ofte bogstaveligt som en indikation på kaos fra anarki. Ordet "ordre" er dog ikke i den originale kilde. I "Tale of Bygone Years" ifølge Ipatiev-listen på gammelslavisk står der skrevet: "vores land er stort og rigeligt, men der er ingen klæder i det," desuden en række andre lister (f.eks. i samme Novgorod Fjerde Krønike står der skrevet "vores land er godt og stort, er rigeligt i alt, men der er ingen kommode i det." Samtidig forstår forskere med ordet kjole autoriteten til at udføre visse aktiviteter, i dette tilfælde, at udøve magt funktioner, og af kommoden - herskeren af ​​fyrstedømmet.

Således er antagelsen fremsat af M.V. Lomonosov, en ivrig modstander af normanisternes teori, at det ikke var russernes svaghed og manglende evne til at regere, som tilhængerne af den normanniske teori vedholdende forsøgte at hævde, men de klassemodsigelser, der blev undertrykt af magten fra den normanniske teori. Varangian-truppen var en af ​​årsagerne til, at varangianerne kaldte.

Om varangianerne skriver Lomonosov følgende: "Den, der foreskriver det varangianske navn til et folk, argumenterer forkert, forsikrer, at de bestod af forskellige sprogstammer; De var kun forenet af én ting - røveri, som dengang var almindeligt på tværs af havene."

Ifølge Lomonosov blev alle nordlige folkeslag kaldt varangianere for at bevise dette, han henviser til datidens svenske, norske, islandske, slaviske og græske historikere. Varangian-stammerne var krigeriske og gennemførte mange militære kampagner. Da de gik gennem landet, hvor slaverne og chuderne boede, stoppede de med jævne mellemrum i området af byen Kiev, hvor de opbevarede byttet.

Lomonosov nævnte varangianerne - russerne og skrev at: "" Varangianerne og preusserne nedstammede fra samme generation ... "" Og Rurik blev efter hans mening kaldet til at regere af slaverne fra varangerne - russerne, mens han henviser til krønikeskriveren Nestor.

Lomonosov fremsætter en hypotese om oprindelsen af ​​navnet på den preussiske klan: "" Da Rurik med sine brødre med hele sin klan og med varangianerne - flyttede russerne til Novgorod-slaverne, derefter de resterende indbyggere efter dem på deres tidligere steder blev omdøbt til porusser eller dem, der forblev russere. Baseret på gamle kilder skrev Lomonosov: at Litauen, Zhmut og Podlyakhia blev kaldt Rusland. Allerede før ankomsten af ​​Rurik til novgorodianerne spredte den sig langs de sydøstlige kyster af Varangianhavet, baseret på dette kan vi sige, at varangianernes territorium - russerne strakte sig til de østlige grænser af White Rus', og måske til Staraya Rusa, hvorfra den fik sit navn. På det tidspunkt underkastede flere folk sig til Rurik: Slavic - Novgorod, Izborsk, Polotsk, fra Chud - Merya, Vse, Muroma, dvs. Rostov, Belo-Ozero, Murom land. De sydlige slaver - polyanere, Krivichi, Drevlyaner, nordboere og andre, blev dels styret af deres ældste og dels hyldet khazarerne. Nordslaverne blev kaldt russere af deres nye herskere.

En anden mulig årsag (udover ovenstående) til Rurik-kaldet var hans blodforhold til en af ​​Novgorod-borgmestrene - Gostomysl. De første legender om Gostomysl dukkede op i det 15. århundrede. i First Sofia Chronicle, hvor det fortælles, at Ilmen-slovenerne etablerede byen Novgorod og plantede den ældre Gostomysl i den.

Krønikerne i Novgorods gradbog indikerer, at Gostomysl døde i en meget høj alder. Hans grav eksisterer angiveligt i Bolotov Hill-området nær Novgorod. Ifølge Joachim Chronicle fra det 17. århundrede inviterede Gostomysl før sin død (844) sit barnebarn Rurik, søn af hans datter Umili, som var gift med en af ​​de vestslaviske fyrster fra øen Rugen (nutidens Rugen i Tyskland). ), at regere i Novgorod for at opretholde dynastisk arv.

Ifølge kronikken er Gostomysl en meget modig mand og en klog hersker. Hans egne undersåtter respekterede ham dybt og ærede ham, eftersom han var en stor retfærdig, og hans naboer, der frygtede krig med ham, sendte ham gaver og hyldest. Mange fremmede herskere kom til søs og land for at se hans hof, for at spørge ham til råds, smage hans visdom.

Krøniken fortæller, at Gostomysl havde fire sønner og tre døtre. Døtrene giftede sig med naboprinser. Nogle sønner døde af deres egen død. Andre døde i krigen. Derfor var der ingen til at arve magten. Men en dag i en drøm så Gostomysl, hvordan fra sin mellemste datter Umilas livmoder voksede et stort og frugtbart træ, som dækkede hele den store by, og af hvis frugter alle hans lands folk var tilfredse. Gostomysl forlangte, at hans drøm blev fortolket. Spåmændene erklærede, at arvingen ville være søn af Umila, som ville føre hans land til at blomstre. Før hans død samlede Gostomysl ældste fra slaverne, Rus', Chud, Vesi, Meri, Krivichi Dregovichi, fortalte dem om sin drøm og sendte udvalgte mennesker "oversøisk" - til sit barnebarn.

Desværre er den nøjagtige bekræftelse af denne legende endnu ikke fundet, men en sådan sammenblanding af omstændigheder var ganske mulig, og i mange europæiske staters historie er der eksempler på, at i mangel af en direkte juridisk arving i den mandlige linje, vender de sig til arvinger i kvindelinjen.

Således kan Rurik betragtes som en fuldstændig legitim "arving" til herskeren over de slaviske lande.

Det rejser dog en vis tvivl om den nøjagtige datering af begivenhederne i The Tale of Bygone Years.

Hvorfor tilskrev kronikeren Ruriks udseende til 862? Du kan prøve at forklare dette. Krøniken blev skabt under Yaroslav den Vises tid, det vil sige i første halvdel af det 11. århundrede (og den første version blev afsluttet i 1039). Krønikeskriveren måtte henvende sig til begivenheder for næsten halvandet århundrede siden (for ham), og han kunne hovedsageligt stole på folkelegender, som naturligvis ikke registrerer nogen nøjagtige datoer. Krønikeskriveren ræsonnerede således: Prins Igor var, som han vidste, en samtid med den byzantinske kejser Roman I Lekapinus, og derfor skulle de have afsluttet deres karriere på samme tid. Kejseren forlod den politiske scene (selvom han ikke døde) omkring 945, og krønikeskriveren tilskrev legenden om Igors død samme år. (Det faktum, at han brugte stammer fra verdens skabelse, ændrer ikke noget i argumentationen. Vi bemærker også i parentes, at Igor i de samme byzantinske kilder er nævnt som levende i 949.)

Yderligere ræsonnerede han som følger: ifølge middelalderlige ideer er en menneskelig alder 33 år, og hvis du trækker 33 fra 945, får du 912 - og gjorde 912 til datoen for Igors regeringstid og hans forgænger Olegs død. Derefter gentog han operationen og trak 33 fra 912 - og modtog 879, datoen for Olegs magtovertagelse og Ruriks død. Og er du ikke bekymret over det fantastiske sammenfald: både Oleg (879 - 912) og Igor (912 - 945) regerede i nøjagtig samme periode, og denne periode svarer til det episke tal "tredive år og tre år"! Men Rurik kom til Rus som en moden ægtemand og overhoved for hans klan. Derfor ville det være for meget at give ham et helt århundrede, 33 år - og krønikeskriveren delte dette tal i to og trak fra 879 ikke 33, men kun 17. Og han fik året 862, som dermed blev "begyndelsen på russisk statsskab."

Således fejres en anden jubilæumsdato i 2012 - 1150 år med russisk stat.

Kapitel 4. Historiske konsekvenser af varangianernes kaldelse

De yderligere omstændigheder i livet for den første russiske prins er beskrevet i Joachim Chronicle. Denne kilde bemærker, at Rurik havde en søn, Igor. Sønnen var ung, da hans far døde i 879 og Oleg kom til magten, kaldet enten guvernør eller storhertug i russiske krøniker. Usikkerheden i krønikerne om Olegs status forklares med, at han var en slægtning til Rurik og ikke hans arving. Ifølge Joachim Chronicle kaldes han "Prinsen af ​​Urmansk", det vil sige norsk, bror til Ruriks kone. Oleg, med tilnavnet den profetiske, fortsatte med succes sin forgængers forhåbninger. Det vigtigste er, at han lykkedes med en skæbnesvanger opgave - at forene den nordlige og sydlige del af landet. Kiev blev hovedstad. I Europa blev dannelsen af ​​en magtfuld magt fuldført - "Rurikovich-imperiet".

Grundlæggeren af ​​det nye dynasti og hans efterfølger, der var kommet til at regere i et fremmed land, indså, at det var nødvendigt at tage hensyn til lokale interesser og udføre de interne opgaver i den unge russiske stat. Hyldest og irregulær handel og rejser blev erstattet af voksende regulær direkte og mellemliggende handel mellem Rusland og Skandinavien. Ikke kun mønter, men også russiske og orientalske ting begyndte at ankomme i stigende mængder til vikingelandene. I denne periode blev kontakterne mellem Øst- og Nordeuropa kraftigt udvidet. Skandinaviske nytilkomne, hvad enten det er krigere, hofelite, købmænd, håndværksmestre, blev involveret i det lokale liv, bosatte sig villigt i russiske byer, byggede skibe og smedede våben, lavede smykker og gik senere i tjeneste for russiske fyrster. Hvor de varangianske (normanniske) ledere af Rus, ved at betale af på deres skandinaviske naboer, hvor de ved at opmuntre deres militære, diplomatiske og handelsmæssige aktiviteter styrkede landet, byggede nye fæstninger, skabte en multistammehær og udstyrede den med tunge våben, ledet den militære aktivitet af varangianerne, der befandt sig på den store russiske slette. De brugte dem som en udenlandsk lejesoldat del af statshæren. I stedet for uensartede stammeområder opstod et enkelt økonomisk og socialt rum. Rus' herskeres handlinger bidrog til sikkerheden i de nordlige lande og udvidede den internationale handel. Ruriks valg militært set ud til at have givet pote. Indtil slutningen af ​​det 10. århundrede. Skandinaverne angreb ikke regionerne Ladoga og Novgorod og foretrak handel, transport og mellemstatslige bånd frem for krig. Ved første øjekast ser det paradoksalt ud. De varangianske krigere, som blev en integreret del af den gamle russiske herskende klasse, bragte ikke chok, men fred til flere generationer af indbyggere i det nordlige Rusland. Dens økonomiske vækst accelererede. Måske var dette en af ​​grundene til den stærke politiske og militære impuls, der kom fra nord og bidrog til dannelsen af ​​en al-russisk stat.

Til minde om Ruslands 1000-års jubilæum i 1861-1862. I Novgorod blev der rejst et multi-figur monument, lavet af billedhuggeren M.O. Mikeshin og hans assistenter. Blandt hovedpersonerne ser vi Rurik i form af en kriger i hjelm, ringbrynje og sværd. Året 862 er markeret på skjoldet Rusland viste sig at være det første europæiske land på det tidspunkt, hvor der blev rejst et monument over en normanner, i dette tilfælde grundlæggeren af ​​dynastiet og, som de troede, staten.

Tallene på Ruriks skjold - "862", med alle deres konventioner, er en vigtig milepæl i Rus' og Skandinaviens liv. Så trådte folkene i disse lande ind på den europæiske histories arena sammen. Året 862 er værd at genkende som en statsdato, uden at skamme sig over, at det er afbildet på en normannisk nytilkomnes skjold. "Tale of the Calling of the Varangians" opmuntrer også til dette og bevarer dyrebare øjeblikke af historisk sandhed.

Rusland har altid været kendetegnet ved livgivende bånd til hele verden, inklusive Skandinavien. Russisk-normanniske kontakter under oprettelsen af ​​staten berigede teknologien og kulturen i begge lande og fremskyndede deres udvikling. Fra slaverne og andre østeuropæiske folk modtog skandinaverne pelse, slaver, honning, voks, korn, overtog teknikkerne til kavalerikamp og østlige våben og blev involveret i opførelsen af ​​byer. Skandinaverne, slaverne og finnerne berigede sig med arabisk sølv, som strømmede ind på de europæiske markeder langs de store vandveje fra "varangier til grækere" og fra "varangier til arabere."

Varangianernes indflydelse på Rus' var uden tvivl ret betydelig. Udover lovgivning og statsdannelse medbringer skandinaverne militærvidenskab og skibsbygning. Kunne slaverne på deres både sejle til Konstantinopel og erobre det, pløje Sortehavet? Konstantinopel erobres af Oleg, den varangianske konge, med sit følge, men han er nu en russisk prins, hvilket betyder, at hans skibe nu er russiske skibe, og højst sandsynligt er det ikke kun skibe, der kom fra Varangihavet, men også dem, der er skåret ud. hernede i Rus'. Varangianerne bragte Rus færdigheder inden for navigation, sejlads, navigation ved stjernerne, videnskaben om håndtering af våben og militærvidenskab.

Takket være skandinaverne udvikler handelen sig i Rusland. I begyndelsen af ​​det 9. århundrede var det gamle Rusland blot nogle bosættelser på skandinavernes vej til Byzans, så begyndte varangerne at handle med de indfødte, nogle slog sig ned her - nogle ville blive prinser, nogle ville være krigere, nogle ville forblive handlende. Efterfølgende fortsætter slaverne og varangianerne sammen deres rejse "fra varangerne til grækerne." Takket være sine varangianske prinser optræder Rus' således første gang på verdensscenen og deltager i verdenshandelen.

Allerede prinsesse Olga forstår, hvor vigtigt det er at erklære Rus' blandt andre stater, og hendes barnebarn, prins Vladimir, afslutter det, hun startede med at udføre dåben i Rus', og overfører derved Rus' fra barbariets æra, hvorfra andre stater var for længst opstået, ind i middelalderen.

På trods af de åbenlyse uoverensstemmelser og selvmodsigelser i kroniske kilder er det således klart, at "Fortællingen om svundne år" stadig indeholder reelle fakta på sit grundlag - varangianernes komme til Rusland er en historisk begivenhed og havde en positiv indvirkning på udvikling af russisk stat.

Rurik Norman Varangian

Konklusion

1150 år er gået siden de pågældende begivenheder. Selvfølgelig er det nu umuligt at forestille sig præcis, hvordan processen med Ruriks regeringstid fandt sted. Det forekommer mig, at de stolte og slet ikke svage slaviske stammer ikke kunne kalde bare en fremmed til at lede deres folk, meget mindre en sørøver, som flertallet af varangerne var dengang. Jeg er stadig tilbøjelig til at tro, at Rurik faktisk var en slægtning til en af ​​de slaviske ledere (posadniks). Og han tog titlen som den første russiske prins ved fødselsret.

Liste over brugt litteratur

1."Fortællingen om svundne år" oversat af D.S. Likhachev. Perm, Perm Book Publishing House, 1991

2.N.M. Karamzin "Om den russiske stats historie." Moskva, "Enlightenment", 1990.

.I. Klyuchevsky "Course of Russian History", bind 1, Moskva, "Mysl", 1987.

."Ruslands historie fra oldtiden til slutningen af ​​det 17. århundrede", red. A.N. Sakharov. Moskva, "AST", 1997.

.CM. Soloviev "Om det gamle Ruslands historie" Moskva, "Drofa" Publishing House, 1997.

.Bøger hentet fra internettet:

DI. Ilovaisky "Om Varangians imaginære kald"

Novgorod første krønike af de ældre og yngre udgaver. Komplet samling af russiske kronikker.

A.N. Kirpichnikov "The Legend of the Calling of the Varangians - Legends and Reality" A. Degtyarev, I. Dubov "The Beginnings of the Fatherland. russisk historie"

Vejledning

Har du brug for hjælp til at studere et emne?

Vores specialister rådgiver eller yder vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Send din ansøgning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

"Giv mig min store charme,
Den charme opnået i kampen,
Opnået med Khozar Khan i kamp, ​​-
For russisk skik drikker jeg det til affaldet,
For den gamle russiske veche!

For det frie, for det ærlige slaviske folk!
Jeg drikker Novagrad til klokken!
Og selvom han falder til støv,
Lad dens klang leve i efterkommernes hjerter -
Åh okay, åh okay, okay!"

Disse ord, rettet til den "asiatiske" slange Tugarin, blev lagt i munden på prins Vladimir den røde sol i hans ballade Alexei Konstantinovich Tolstoy. De afspejlede måske tydeligst, hvad man kan kalde "Novgorod-myten" i russisk historie. En myte ikke i den forstand, at fænomener og begivenheder, der kan forbindes med Novgorods "frihed", ikke eksisterede, men i den forstand, at i offentlighedens ideer om Novgorod, i journalistiske værker og endda i videnskabelige værker, dedikeret til dets historie, videnskabelige viden, ideologi og kulturelle præferencer hænger tæt sammen. Vi kan sige, at hver æra og forskellige retninger af socio-politisk tankegang havde sin egen Novgorod. Derfor kan vi endda tale om eksistensen af ​​ikke én, men mindst to myter om Novgorod og deres utallige variationer.

Umiddelbart efter faldet af Novgorods uafhængighed i 1478 blev den såkaldte "sorte myte" om Novgorod født, der repræsenterede novgorodianerne som evige ballademagere, oprørere, forrædere og endda frafaldne fra den sande tro. Moskva-krønikeskriveren, som arbejdede kort efter annekteringen af ​​Novgorod til Moskva, formulerede disse ideer i en kort, men kortfattet kommentar til den tidligere krøniketekst, der fungerede som hans kilde. Ved at omskrive beskeden om udvisningen af ​​en af ​​prinserne fra Novgorod i det 12. århundrede, tilføjede Moskva-krønikeskriveren følgende til den tidligere historie: "Sådan var han Det vil sige "som han var." de forbandede forræderes skik."

Billedet af novgorodianerne som "forbandede forræderiske småmænd" er siden blevet genoplivet mere end én gang i videnskabelig historieskrivning, populærlitteratur og journalistik. Efterhånden som litterær mode ændrede sig og videnskabelig viden akkumulerede, "arrangerede" han på forskellige måder, men blev altid opfordret til at underbygge den samme enkle tese: elimineringen af ​​Novgorods uafhængighed og dens specifikke struktur var naturlig og derfor i sidste ende berettiget .

I det 18. århundrede, i den periode, hvor det russiske autokratis magt bevægede sig mod sit højdepunkt, blev alt, hvad der i russisk historie afveg på den ene eller anden måde fra denne autokratiske tendens, accepteret at blive kritiseret, men fra en mere rationalistisk position. Gerhard Friedrich Miller var en tysk videnskabsmand, der arbejdede i Rusland og den officielle historiograf af det russiske imperium (i øvrigt var han, sammen med sin modstander Lomonosov, en af ​​de første videnskabsmænd, der bestemte Novgorods politiske system som et republikansk system) - han skrev, helt i middelalderens krønikers ånd, at Moskvas storhertug Ivan III, der annekterede Novgorod, straffede novgorodianerne for deres "ulydighed og raseri". Samtidig ræsonnerede Miller, at "det var nødvendigt at pacificere" Novgorod for at "lægge grundlaget for den næste høje magt og vidde i den russiske stat." Her indeholdt allerede den del af Novgorods sorte myte, som, skiftende afhængigt af den ideologiske og videnskabelige måde, blev bevaret indtil Sovjet og endda til nutiden: Novgorod var dødsdømt, og dens annektering til Moskva var god, idet den skabte Ruslands territoriale grundlag og styrket stat.

I sovjettiden blev den sorte myte om Novgorod beriget med sociale og klassetræk, der var iboende i marxismen, som dengang var dominerende i historieskrivningen. Det blev hævdet, at ved slutningen af ​​Novgorod-republikkens eksistens blev Novgorod-frihederne i det væsentlige forvandlet til en formalitet, og at kun den herskende klasse - bojarerne - var interesseret i at bevare uafhængigheden, og det almindelige folk søgte at slutte sig til Moskva. Sådanne vurderinger eksisterer i dag. For eksempel understreger en moderne forsker fra Novgorod, akademiker Valentin Yanin, at den politik, som boyarregeringen i Novgorod var rettet mod Moskva, var "blev blottet for støtte fra masserne" på det tidspunkt, hvor Novgorod blev annekteret, var veche-systemet i det væsentlige ødelagt og om nogle eller "manifestationer af demokrati" på nuværende tidspunkt er det ikke længere nødvendigt at tale om. Novgorods tab af uafhængighed vurderes her rent positivt som at have spillet "en yderst enestående rolle i vort fædrelands historie."

Parallelt med den sorte myte findes der også en "gyldne myte" om Novgorod. Dens lokaler kan findes i middelalderlige Novgorod-kilder, hvor novgorodianerne selv stolt kalder sig "frie mænd". Dens forståelse går dog tilbage til en meget senere tid og afspejledes først ikke i videnskabelige værker, men i fiktion og journalistik.

Forfatteren og dramatikeren fra anden halvdel af det 18. århundrede, Yakov Knyazhnin, i tragedien "Vadim Novgorodsky" (i øvrigt dedikeret til en mytisk karakter), udbryder gennem munden på en af ​​heltene:

"Indtil solstrålen skinner på vores øjne,
På selve pladsen, som engang var hellig for os,
Novgradsky, hvor folket, ophøjet af frihed,
Kun underlagt at være underlagt love og guder,
Jeg forelagde charterne til alle lande."

Dette refererer naturligvis til veche-pladsen, og novgorodianerne - i overensstemmelse med traditionerne for klassicismelitteraturen - stiliseres som antikkens republikanske helte.

Novgorod var med sine friheder især populær blandt oppositionsskribenter. Radishchev dedikerede et separat kapitel til Novgorod i sin "Rejse fra Skt. Petersborg til Moskva", hvor han argumenterede for, at "Novgorod havde folkestyre." I hans fortolkning var sidstnævnte naturligvis skyld i konflikten mellem Novgorod og Moskva. Utilfreds med "republikkens modstand ..." ønskede Moskva-herskeren at ødelægge den til jorden.

Allerede i det 19. århundrede talte den decembristiske digter Kondraty Ryleev endnu hårdere:

"Og veche til støv og gamle rettigheder,
Og en stolt forsvarer af friheden
Jeg så Moskva i lænker."

"Vi er vant til at løse sager på mødet,
Det underdanige Moskva er ikke et eksempel for os."

Da i 1860'erne, under kejser Alexander II's regeringstid, begyndte de liberale "store reformer" i Rusland, hvis opgave var at afskaffe livegenskab og modernisere landet, begyndte datidens ånd at bidrage til søgen efter oprindelsen af demokratiske principper i Rusland«. En af de vigtigste reformer var trods alt oprettelsen af ​​valgte lokale regeringsorganer: zemstvos og byråd. I samme år i 1867 som det ovenfor citerede digt af A.K. Tolstoj blev bogen af ​​juridisk historiker Vasily Sergeevich "The Veche and the Prince" udgivet. Det understregede vigtigheden af ​​selvstyre i gamle russiske byer, og selvfølgelig primært i Novgorod.

Den gyldne myte lever stadig i dag. Forsvarere af Novgorods friheder skændes med videnskabsmænd, der er tilhængere af Moskva. I et af disse værker, udgivet relativt for nylig, kan man for eksempel læse, at "veche Novgorod nærmede sig erobringen af ​​Moskva uden at udtømme dets historiske potentiale", og den døde ikke på grund af interne modsætninger, men som et resultat af et angreb udefra.

Selv i dag forårsager Novgorods historie ophedede diskussioner. For overhovedet at prøve at forstå deres forhold til virkelige historiske fakta, bliver vi nødt til at starte på afstand - fra de tidligste stadier af Novgorods historie, da konceptet, ifølge hvilket forudsætningerne for Novgorods republikanske system skal søges i oldtiden er ret populær.

De ældste overlevende krøniker fra slutningen af ​​det 11. - begyndelsen af ​​det 12. århundrede fortæller, hvordan de slaviske og finsktalende stammer i det nordlige Rus i midten af ​​det 9. århundrede drev varangianerne, som de hyldede, over havet. Da fjendskab begyndte mellem dem efter dette, sendte de udsendinge til varangianerne og tilkaldte den varangianske prins Rurik med hans brødre Sineus og Truvor. Ifølge en krønikeversion regerede Rurik først i Ladoga (nu landsbyen Staraya Ladoga i Leningrad-regionen) og flyttede først derefter til Novgorod ifølge en anden, han ankom straks til Novgorod. Det var Rurik, der skulle blive grundlæggeren af ​​det dynasti, der regerede Rus' indtil urolighedernes tid.

Varangianernes kaldelse i "Tale of Bygone Years" går tilbage til 862, og denne dato betragtes som den betingede begyndelse af russisk statsdannelse, selvom der ikke er nogen tvivl om upålideligheden af ​​den ældste kronikkronologi (opdelingen i år blev foretaget i den indledende kronik senere, med tilbagevirkende kraft).

Kronikhistorien om Rurik forårsagede i det 18. århundrede, da dannelsen af ​​videnskabelig historie lige var begyndt i det russiske imperium, ophedede debatter mellem de såkaldte normanister og anti-normanister (fra ordet "normannere", bogstaveligt talt "nordlige mennesker" - sådan blev skandinaverne kaldt i middelalderen). Normerne udgik fra det faktum, at da stammerne i det nordlige Rus kaldte varangianerne til at regere, så skulle de fremmede, skandinaverne, betragtes som grundlæggerne af den russiske stat. Antinormanister forsøgte som svar på dette med al deres magt at bevise, at både de første russiske fyrster og "Varangianerne" selv fra krønikerne var af ikke-skandinavisk oprindelse. Anti-normanister fremlagde forskellige versioner om oprindelsen af ​​varangianerne. For eksempel identificerede Lomo-nosov dem med preusserne - et germaniseret folk, der bor i den baltiske region - i betragtning af de sidstnævnte slaver, selvom de faktisk var baltere, relateret til moderne litauere og letter. Efterfølgende ledte de efter slaviske, finske, keltiske og endda tyrkiske rødder blandt varangerne.

Da historiens centrum var foreningen af ​​Novgorod-slovenerne (et af de østslaviske før-statslige territorial-politiske samfund, sammen med polyanerne, Drevlyanerne, Krivichi, Vyatichi og andre; de ​​boede i Ilmen-søens bassin), og Rurik, ifølge kronikken, regerede netop i Novgorod, At "kaldet af Varangians" viste sig at være tæt forbundet med Novgorods historie. Især opstod det koncept, at kaldendet var en slags aftale, der begrænsede fyrstemagten og blev grundlaget for udviklingen af ​​det republikanske system i senere tid. Der er også historikere, der argumenterer med dette koncept, idet de tror, ​​at den nordlige del af Rus faktisk blev erobret af skandinaverne, som det var tilfældet i en række andre regioner i Europa. Men da al information om dette er begrænset til sene og legendariske krønikehistorier, er det næppe muligt at dømme nogen konkrete domme her. Vi taler ikke engang om hypoteser, men om gæt.

Det faktum, at varangianerne ikke spillede en primær rolle i dannelsen af ​​staten, ses tydeligt af det faktum, at det socioøkonomiske og politiske system i Rusland viste sig at ligne strukturen i andre lande i det centrale og østlige område. Europa end til strukturen af ​​de skandinaviske kongeriger. Især i Rus', som i Polen, Tjekkiet og Ungarn, spillede staten en meget væsentlig rolle, herunder i organiseringen af ​​det økonomiske liv.

På den anden side tyder sproglige data klart på, at navnene på de første russiske fyrster var skandinaviske, og at en betydelig del af eliten af ​​det tidlige Rusland også bar skandinaviske navne. Arkæologiske udgravninger har afsløret en skandinavisk tilstedeværelse på Rus' territorium i det 9.-10. århundrede, herunder i det nordvestlige. Sandsynligvis spillede tilstedeværelsen i den fyrstelige hær af erfarne og velbevæbnede krigere af skandinavisk oprindelse en klar rolle i det faktum, at Rurik-prinserne formåede at forene under deres styre hele det store område, beboet af de østlige slaver. Dette skete hverken blandt de vestlige slaver eller blandt de sydlige slaver, på hvis territorier flere tidlige middelalderlige statsdannelser opstod.

Debatten omkring den normanniske teori har i øjeblikket intet med videnskab at gøre og er af rent politisk og ideologisk karakter. I en vis forstand repræsenterer de "skyggeboksning", da der i øjeblikket ikke eksisterer nogen "normanisme" som en samlet teori. Det overvældende flertal af både indenlandske og udenlandske videnskabsmænd anerkender de nævnte elementer i slavisk-skandinavisk interaktion som et åbenlyst faktum, men vurderer dets omfang og betydning i Rus' historie meget forskelligt.

Allerede i anden halvdel af det 10. - tidlige 11. århundrede blev Novgorod et betydningsfuldt centrum for den tid, kun næst efter Kyiv - "moderen til russiske byer" og residensen for den ældste prins i Rurik-familien. Med afhængighed af Novgorod udvidede medlemmer af det herskende dynasti deres magt til naboområder. Efterfølgende var Novgorod underlagt en gigantisk periferi, der strakte sig fra Volgas udspring i syd til Hvidehavet i nord og fra Østersøen i vest til Uralbjergenes udløbere i øst.

På trods af det faktum, at Kiev blev hovedcentret for Rusland, bevarede Novgorod sin betydning. Fyrsterne vidste, at deres dynasti begyndte i Nord-Vest (eller troede på det, vel vidende til de tilsvarende krønikelegender). Meget senere, i begyndelsen af ​​det 13. århundrede, understregede Vladimir-prinsen Vsevolod den Store Rede, der sendte sin søn til at regere i Novgorod, hvilken ære han havde: "Gud har givet dig... ældsteskab blandt alle dine brødre, og Novgorod den Store vil have ældreskab som fyrste i alle russiske lande." Det vil sige, at hans søn - som den ældste blandt brødrene - med rette vil regere i Novgorod, hvor fyrstemagten først dukkede op i Rus'.

Novgorod gik dog ikke over i historien takket være dets fyrster (det dannede aldrig sit eget fyrstelige dynasti, som det skete i de fleste gamle russiske lande), men takket være dets specifikke politiske system, som mange historikere kalder republikansk.

For nylig har nogle forfattere undgået at kalde Novgorod for en republik. De bestræber sig sandsynligvis på at bevare kildenøjagtigheden på denne måde. Der er faktisk ikke et sådant udtryk i kilderne, det er et videnskabeligt koncept. Novgorodianerne kaldte selv deres politiske enhed anderledes: først simpelthen Novgorod og fra det 14. århundrede - Veliky Novgorod. Oprindelsen af ​​betegnelsen "Veliky Novgorod" kendes ikke nøjagtigt, men det er interessant, at den for første gang - tilbage i det 12. århundrede - ikke optræder i Novgorod, men i sydrussiske krøniker, specifikt i Kiev-hvælvingen som en del af Ipatiev Chronicle. Måske skyldes dette det faktum, at sydrussiske kronikører på denne måde søgte at skelne "Novgorod den Store" på Volkhov fra Novgorod Seversky, territorialt tæt på Kiev, i Chernigov-landet. Og først da trængte denne betegnelse ind i det nordvestlige Rusland, hvor den blev samlet op af novgorodianerne, der var stolte af deres friheder. For dem understregede epitetet "Store" Novgorods særlige betydning og status.

Samtidig er det ret legitimt at tale om dannelsen af ​​et republikansk system i Novgorod. Og det er bedre ikke at bruge så ofte brugte definitioner som "boyar" eller "feudal republik".

Meget tidligt i Novgorod blev der dannet en adel uafhængig af prinsen - bojarerne, eller, som de oftere blev kaldt i Novgorod på det tidspunkt, "front" eller "vyach-shie" (dvs. større) mænd. Den højeste magt tilhørte den fyrste-guvernør, der blev udpeget fra Kiev, men hans eget fyrstelige dynasti udviklede sig ikke i Novgorod. Allerede fra slutningen af ​​det 11. århundrede regerede sammen med prinsen af ​​Novgorod en borgmester valgt af novgorodianerne selv. Vechen - folkeforsamlingen - fik stadig større betydning.

Novgorods frihed blev endelig styrket efter de turbulente begivenheder i 1130'erne, da Kyiv-prinsen Mstislav den Stores søn, Vsevolod, blev fordrevet derfra. Herefter blev fyrsterne som regel inviteret til Novgorod af veche. Uden samtykke fra novgorodianerne kunne prinsen nu ikke træffe vigtige beslutninger, det vil sige, at der eksisterede fyrstelig magt i Novgorod, men den var begrænset: prinsen kunne ikke blande sig i bystyrets indre anliggender og fjerne embedsmænd. Sammen med borgmesteren administrerede han retfærdighed, og under krigen ledede han Novgorod-hæren.

Territorialt var byen Novgorod opdelt i to sider - Sofia og Handel. Siderne blev til gengæld opdelt i ender (distrikter), og enderne i gader. Enderne samlede deres veches, og der valgte de Kon-Chansky-chefen (borgmester). Gaderne blev styret af gadeældste, også valgt. Kun medlemmer af Konchan-foreningerne, det vil sige byboere, blev betragtet som fuldgyldige novgorodianere. Befolkningen i det store Novgorod-land deltog faktisk ikke i diskussionen og løsningen af ​​de vigtigste politiske spørgsmål.

Det bydækkende møde - vechen - valgte højtstående embedsmænd: borgmesteren, de tusinde og ærkebiskoppen. Der er forskellige meninger om, hvem der havde ret til at deltage i veche, men kilderne er enstemmige: en sådan ret tilhørte medlemmerne af Konchan-foreningerne. Borgmesteren spillede den vigtigste rolle blandt Novgorod-embedsmænd. Han stod i spidsen for bystyret og hæren, indgik en aftale med prinsen, førte diplomatiske forhandlinger og holdt hof sammen med prinsen. Tysyatsky repræsenterede handels- og håndværksbefolkningen i byens administration og var ansvarlig for domstolen i handelsspørgsmål. Novgorod-ærkebiskoppen var leder af Novgorod-stiftet. Fra midten af ​​det 12. århundrede blev han valgt af veche og godkendt af Kiev Metropolitan. Ud over at lede kirkelige anliggender var ærkebiskoppen med til at træffe alle de vigtigste politiske beslutninger. Den veche valgte også en archimandrite, lederen af ​​Novgorod monasticism.

Novgorods politiske system ligner i høj grad strukturen i andre europæiske middelalderrepublikker, især de vestslaviske byrepublikker i Vestpommern (det moderne Polens og Tysklands østersøkyst), såsom Szczecin eller Wolin, handelsrepublikkerne i Italien og Dalmatien: Venedig, Genova, Dubrovnik osv.

Kulturen i Novgorod er yderst interessant. Faktisk er middelalderens Novgorod måske det vigtigste reservoir for vores viden om kulturen og hverdagen i det gamle Rus. Novgorod er berømt for sine mange kirker, herunder så unikke monumenter som det ældste antikke russiske tempel - St. Sophia Cathedral (XI århundrede) eller Transfiguration Church på Ilyin Street med fresker af den fremragende byzantinske mester Theophan the Greek (XIV århundrede) . Takket være Novgorod kan vi få information om de aspekter af livet, der tidligere var ukendte. Krønikeskriverne var jo hovedsageligt interesserede i fyrsternes handlinger og "storpolitik" generelt. Hvilke gamle russiske mennesker spiste, hvad de legede, hvordan de opdrog deres børn - vi lærer alt dette og meget mere takket være storstilede arkæologiske udgravninger, der har været i gang i Novgorod i flere årtier. Deres mest strålende resultat var selvfølgelig opdagelsen. Blandt dem blev selv sådanne ikke-trivielle tekster opdaget som et kærlighedsbrev, og drengen Onfim lærte alfabetet.

Northwestern Rus' blev ikke ødelagt under Batus invasion, selvom du også skulle hylde horden. I Novgorod, i anden halvdel af det 13. - 15. århundrede, fortsatte styrkelsen af ​​det republikanske system. Selvom Novgorod fra den anden tredjedel af det 13. århundrede anerkendte den øverste magt af Vladimir storhertug, faldt i virkeligheden prinsernes magt der gradvist. Fyrsterne deltog ikke længere selv i regeringen, men sendte guvernører, som repræsenterede dem i Novgorod. Man troede stadig, at den højeste magt tilhørte alle indbyggerne i Novgorod, der samledes ved veche, men Novgorod-bojarerne blev rigere og mere magtfulde. I anden halvdel af det 15. århundrede var mere end 90% af Novgorod-landene i deres besiddelse og i besiddelse af mindre ædle godsejere, såvel som kirken.

Men i modsætning til populær tro, ønskede selv de laveste lag af den fuldgyldige befolkning i Veliky Novgorod, indtil de allersidste år af sin uafhængighed, ikke at miste deres frihed og værdsatte den. En af krønikerne fortæller om Novgorods "pøbel"s indignation ved forsamlingen ved bojarernes forsøg i 1477 på at gå på kompromis med det magtfulde Moskva og anerkende Moskvas storhertug som deres "suveræne", dvs. udelte hersker. Denne indignation førte til repressalier fra pøblen mod dem, de betragtede som forrædere.

Efterhånden som Moskva styrker og "samler" russiske lande, bliver dets pres på Novgorod mere og mere mærkbart. I 1471, i slaget ved Sheloni-floden, blev novgorodianerne fuldstændig besejret af tropperne fra storhertugen af ​​Moskva Ivan III, og i 1478 blev Novgorod tvunget til at overgive sig til hans nåde uden nogen modstand. Novgorod-republikken blev likvideret, og dens unikke symbol - veche-klokken, som kaldte novgorodianere til møder - blev taget til Moskva. Historien om den republikanske model for middelalderlig russisk statsdannelse var ved at være slut og ophørte fuldstændig med at eksistere i 1510, da Moskva likviderede den anden store russiske middelalderrepublik - Pskov.

Af ovenstående følger, at den sorte myte om Novgorod i vid udstrækning ikke understøttes af data fra kilder. Dette betyder dog ikke, at det skal erstattes med en gylden myte, og efter Radishchev og Decembrists forestille sig Novgorod som en slags ideel demokratisk republik, knust af det autoritære Moskva.

For det første deltog det overvældende flertal af befolkningen i Novgorod-landet ikke i det politiske liv, derfor er der ingen grund til at tale om demokrati (i det mindste af den moderne type) her. For det andet, selvom vi anser strukturen i middelalderens Novgorod for at være demokratisk, så var dette demokrati middelalderligt og ikke liberalt. Den fulde befolkning i Novgorod blev ikke opfattet som et fællesskab af individer udstyret med politiske og borgerlige rettigheder, men som en slags kollektiv personlighed, et fællesskab af "brødre", der altid skulle tænke og handle enstemmigt. Hvis nogen forsøgte at modsige kollektivets vilje, var det, der ventede ham, ikke oppositionsbænken, men streng straf, nogle gange døden. Hvis holdet brød op i mere eller mindre lige store dele (normalt var det en opdeling mellem forskellige Konchan-foreninger), så i mangel af en solid "vertikal af magt" - og i Novgorod var der ingen - situationen er ofte, at det kom til pointen med væbnede sammenstød.

For det tredje og endelig er både mange tilhængere af den sorte myte (især blandt historikere fra sovjettiden) og tilhængere af den gyldne myte karakteriseret ved en vis idealisering af "rigtigt demokrati" som sådan. De første mener, at Novgorod blev besejret, fordi det forlod det, fordi samfundets lavere klasser efter deres mening var adskilt fra regeringen. Sidstnævnte mener, at Novgorod ikke opgav demokratiet, og sørger over dets ødelæggelse i 1470'erne. Novgorods "demokrati" bør dog ikke idealiseres. Det eksisterede faktisk indtil slutningen af ​​Novgorods uafhængighed, men det var et regime på sin egen måde, der i det mindste ikke var mere "blødt" eller "liberalt" end Moskva-monarkiet.

Derudover er det tilladt at stille spørgsmålet: var bevarelsen af ​​et kollektivistisk veche "demokrati" virkelig nyttigt for Novgorods overlevelse? I de venetianske republikker og republikker i Dubrovnik, der eksisterede indtil begyndelsen af ​​det 18.-19. århundrede, mistede det mest "demokratiske" magtorgan - folkeforsamlingen - meget tidligt al betydning og ophørte faktisk med at eksistere. Konsolideringen af ​​aristokratiet, som i både Venedig og Dubrovnik havde udelt ret til at deltage i det politiske liv, bidrog til stabiliseringen af ​​regimet og elimineringen af ​​truslen om intern splittelse. Hvem ved, hvordan Veliky Novgorods skæbne ville have været, hvis dens elite ikke havde splittet sig i pro-Moskva og pro-litauiske partier i 1470'erne? Hvis disse boyarpartier ikke var interesserede i at mobilisere "kunder" til deres støtte - "slanke mænd-evige", som kronikken kalder dem? Hvad hvis de kunne udarbejde en sammenhængende politik?

På en eller anden måde er Novgorods historie en klar tilbagevisning af teserne, der vandrer fra artikel til artikel, fra tale til tale om formodet evig russisk despotisme, om ortodoksiens uforenelighed med det republikanske system, generelt, det faktum, at A.K i begyndelsen beskrev Tolstoj det ironisk i et af sine breve ved hjælp af suk: ”Guds vilje!<…>Der er ingen batogs Batog- en stok eller tyk stang brugt til korporlig afstraffelse i Rusland i det 15.-18. århundrede. hvis ikke fra Gud." Som en europæisk middelalderrepublik er Novgorod stadig et meget interessant og undervurderet fænomen i russisk historie.

At regere.

Sådan fortæller The Tale of Bygone Years om varangianernes kaldelse.

Jeg tager teksten til kronikken oversat af D. S. Likhachev:

Om året 6367 (859). Varangianerne fra udlandet indsamlede hyldest fra Chuds og fra slovenerne, og fra Meris og fra Krivichi. Og khazarerne tog fra marken og fra nordboerne og fra Vyatichi en sølvmønt og et egern fra røgen.

Om året 6370 (862). De drev varangianerne til udlandet og gav dem ikke skat og begyndte at beherske sig selv, og der var ingen sandhed iblandt dem, og generation efter generation opstod, og de havde stridigheder og begyndte at kæmpe med hinanden. Og de sagde til sig selv: "Lad os lede efter en fyrste, der ville herske over os og dømme os med ret." Og de drog oversøisk til Varangianerne, til Rus'. De varangiere blev kaldt Rus, ligesom andre kaldes svenskere, og nogle normannere og angler, og atter andre gotlændere, det er disse også. Chud, slovenerne, Krivichi og alle sagde til russerne: "Vores land er stort og rigeligt, men der er ingen orden i det. Kom reger og reger over os." Og tre brødre blev udvalgt med deres slægter, og de tog alle Rus' med sig, og de kom, og den ældste, Rurik, sad i Novgorod, og den anden, Sineus, i Beloozero, og den tredje, Truvor, i Izborsk. Og fra de varangiere fik det russiske land tilnavnet. Novgorodianere er disse mennesker fra Varangian-familien, og før de var slovenere. To år senere døde Sineus og hans bror Truvor. Og Rurik alene tog al magten og begyndte at uddele byer til sine mænd - til en Polotsk, til denne Rostov, til en anden Beloozero. Varangianerne i disse byer er Nakhodniki, og den oprindelige befolkning i Novgorod er slovenerne, i Polotsk Krivichi, i Rostov Merya, i Beloozero det hele, i Murom Muroma, og Rurik herskede over dem alle. Og han havde to mænd, ikke hans slægtninge, men drenge, og de bad om at tage til Konstantinopel med deres familie. Og de drog af sted langs Dnepr, og da de sejlede forbi, så de en lille by på bjerget. Og de spurgte: "Hvis by er dette?" De svarede: "Der var tre brødre" Kiy" Shchek og Khoriv, ​​som byggede denne by og forsvandt, og vi sidder her, deres efterkommere, og hylder khazarerne." Askold og Dir blev i denne by, samlede mange varangianere og begyndte at eje lysningernes land. Rurik regerede i Novgorod.

Hvad betyder det?

De slaviske og finsk-ugriske stammer havde ikke deres egen hersker, så de gik for at invitere varangianerne. Hvordan kunne dette være? Kunne du ikke give håndfladen til nogen af ​​dine egne?

Var alle stammerne omtrent lige i styrke og magt? Blandt alle stammelederne, var der ikke en virkelig stærk leder?

Så vi burde i det mindste prøve. Vælg den bedst egnede blandt din.

Ville andre blive stødt? Det er lettere at adlyde en andens end din egen, som du kæmpede og konkurrerede med. Og hvem du anser for at være din ligemand.

En anden ting er overraskende.

Varangianerne må være af en anden tro. Og deres sprog og skikke er forskellige. Er det virkelig behageligt at leve under en udlændings styre? Og alligevel inviterede de mig. En eller anden form for uoverensstemmelse.

D. S. Likhachev, en af ​​oversætterne af krøniken til moderne russisk, anså generelt "varangiernes kald" for at være en indsættelse i krøniken, en legende opfundet af Pechersk-munkene for at styrke den gamle russiske stats uafhængighed fra Byzantinsk indflydelse.

Nogle historikere finder det usandsynligt, at varangianerne, hvis raid netop var blevet slået tilbage, ville blive opfordret til at regere. Det ser faktisk mærkeligt ud. De kom for at invitere de fjender, de for nylig havde drevet væk, til at regere.

Det kunne være, som historikeren B. A. Rybakov antyder, at et af Varangianske razziaer blev kronet med succes, og lederen af ​​den skandinaviske trup tog magten i Novgorod; Krønikeskriveren præsenterede sagen på en sådan måde, at novgorodianerne selv opfordrede varangianerne til at styre dem. Hvis dette virkelig var tilfældet, så var det virkelig en skam for de stolte novgorodianere at befinde sig under hælen på varangianerne. Dette er trods alt den fremtidige Mister Veliky Novgorod! Det ville være bedre, hvis der var et frivilligt kald af varangianerne.

Der er en opfattelse af, at den varangianske konge og hans følge blev inviteret til at yde militær bistand. Og efter afslutningen af ​​fjendtlighederne tog han magten i Novgorod.

Intet er kendt om dette folk i Rus. Hvilken slags varangianske folk er det, hvis navn vi russere nu bærer? Ingen steder i den efterfølgende historie er der nogen tydelige spor af ham, i modsætning til de svenskere, normannere, angler og gotlændere, der er opført i krønikerne.

Der er lister over krøniker, der indeholder historien om svundne år, hvor Rus' er direkte angivet blandt stammerne, der inviterede varangianerne: "Rus, Chud, slovenere, Krivichi kom til varangianerne og besluttede: vores land er stort og rigeligt ... ”. Eller en anden liste over kronikken: "de sagde Rus, Chud, slovenere, Krivichi og alle." I den traditionelle oversættelse lyder det sådan: "Chud, slovenerne, Krivichi og det hele sagt til russerne."

Måske er Rus en af ​​de slaviske stammer.

Der er dog også beviser for, at Rus' slet ikke er en slavisk stamme. Dette understøttes af skrifter fra vesteuropæiske og byzantinske forfattere fra det 9.-10. århundrede, der identificerer Rus som svenskere, normannere eller frankere. Arabisk-persiske forfattere beskriver med sjældne undtagelser russerne adskilt fra slaverne og placerer de tidligere i nærheden af ​​eller blandt slaverne.

I værket af den byzantinske kejser Constantine VII Porphyrogenitus "On the Administration of the Empire" (949) rapporteres det, at slaverne er "tributere" af Ros, navnene på Dnepr-strømfaldene er angivet på to sprog: russisk og slavisk, og fortolkningen af ​​navnene på græsk.

Genstande af skandinavisk oprindelse blev fundet i alle handels- og håndværksbebyggelser (Timerevo, Ladoga, Gnezdovo, Shestovitsa osv.) og tidlige byer (Novgorod, Pskov, Kiev, Chernigov).

Ja, de skrev engang i kronikken en besked om dannelsen af ​​den russiske stat, meget lig legenden, og nu klør forskere sig i hovedet. Og vi kan også sige, at de også knækker spyd, da der er dukket mange forskellige versioner op om disse begivenheder og deres deltagere.

En af de stormfulde og langsigtede videnskabelige diskussioner mellem normanister og anti-normanister er forbundet med disse begivenheder.

De første er tilhængere af normanner-teorien, som hævder, at folkestammen Rus' kommer fra Skandinavien i perioden med ekspansion af vikingerne, som blev kaldt normannere i Vesteuropa. Normanister betragter normannerne (varangiere af skandinavisk oprindelse) for at være grundlæggerne af de første stater af østslaverne: Novgorod og derefter Kievan Rus. Den normanniske teori hævder, at slaverne ikke engang var i stand til at skabe deres egen stat. Det tog normannerne at genoprette orden i de østlige slavers land.

Antinormanister, selv om de ikke benægter skandinavernes deltagelse i politiske processer i Rusland, anerkender ikke betydningen af ​​deres indflydelse. De forsøger at gendrive den normanniske oprindelse af det første herskende dynasti i Rus. Ruslands oprindelse spores tilbage til de baltiske slaver - obodriterne, eller de forsøger at bevise deres sydlige oprindelse.

I den sovjetiske videnskab blev Mellem-Dnepr-regionen betragtet som Ruslands hjemland, de blev identificeret med lysningerne. Denne vurdering havde officiel status.

Tvister om Ruslands oprindelse fortsætter den dag i dag.

Diskussionen mellem normanister og anti-normanister er for længst gået ud over den videnskabelige debats rammer og har fået en klart udtrykt ideologisk og politisk karakter.

Og det hele startede med en smuk legende...

Det er almindeligt accepteret, at den russiske stat begyndte med at kalde varangianerne til Rusland som herskere. Hvordan skete dette, og vigtigst af alt hvorfor. I hele første halvdel af det 9. århundrede hyldede slaviske og finske stammer varangerne. Varangianerne kom hver måned fra udlandet for at hente det. I 862 fik stammerne styrke og var i stand til at drive dem ud af deres lande. Men ifølge en kronik brød konflikter ud mellem dem umiddelbart efter dette.

Så, for at stoppe indbyrdes krige, beslutter de ældste af stammerne at invitere nogen udefra til rollen som hersker. Denne hersker skulle opretholde en mentalitet og ikke følge nogen stammes ledelse. På den måde ønskede de ældre at opnå ligestilling. De brugte lang tid på at se alle mulige kandidater igennem og besluttede at slå sig ned på varangianerne.

Ifølge en anden version beordrede prins af Novgorod Gostomysl før sin død, at hans arving skulle være en efterkommer af Rurik den Varangian, som var gift med hans datter, hvis navn var Umila. Hvorom alting er, er begge legender enige om én ting. De ældste af stammerne gik for at lede efter en varangiansk hersker. Likhachev hævder i en af ​​sine oversættelser af krønikerne, at varangianerne fik tilnavnet "Rus". Han sagde, at Krivichi og repræsentanter for andre stammer kom til Rus' og bad om at vælge en prins, der ville styre deres bosættelser.

Kun tre brødre gik med til et så mærkeligt forslag. Da de tog Rus' med sig, drog de til nye lande for derefter at blive fyrster der. Den ældste af de tre brødre, Rurik, blev prins i Novgorod, den mellemste bror Senius begyndte at regere i Beloozero, og den yngste af brødrene Truvor blev i Izborsk. Det er her navnet Russian Land kom fra. Nu var varangianerne ansvarlige for fred og orden mellem stammerne. De overvågede også inddrivelsen af ​​skatter for at støtte hæren og garanterede også beskyttelse mod udenlandske angribere.

Ifølge en anden version blev denne post i kronikken lavet af Pechersk-munkene. De kom op med denne legende for at fremhæve Kievan Rus uafhængige position fra byzantinsk indflydelse. Ifølge Likhachev blev denne legende skabt, så efterkommere ville lede efter oprindelsen af ​​regeringen i udlandet. Dette skulle styrke folkets tro på magten, og også hæve hele dynastiets autoritet til et betydeligt niveau.

Nogle historikere anser den varangianske legende for at være meget plausibel, fordi den svarede til alle historierne om folklore om fremkomsten af ​​individuelle stater. Sådanne historier kan ses i legenden om dannelsen af ​​enhver stat. Nogle hævder, at når de omskrev historien, kaldte munkene Rusland ikke for varangianerne, men den stamme, der sammen med resten kom for at bede om en prins til deres stammer.

Et væsentligt argument for at bekræfte denne historie er optegnelsen om eksistensen af ​​byen Staraya Rusa, som blev lavet endnu før varangianerne dukkede op. Denne by lå på Novgorods område. Som et resultat bliver det klart, at russerne dukkede op her længe før de varangske fyrster.