Sandheden om Anden Verdenskrig, som de færreste kender. En historie om krigen fra præsten Alexander Dyachenkos bog "Overcoming"

På vegne af frontlinjesoldaterne, hvis antal desværre falder stadig hurtigere, på vegne af alle dem, der stadig lever i dag på den store sovjetmagts land, på vegne af alle, der deler opfattelsen af ​​storheden af personlighed af Joseph Vissarionovich Stalin, som påtog sig det fulde ansvar for landets skæbne under den store patriotiske krig, og som førte den til den store sejr, jeg kan ikke ignorere de bevidste fordrejninger af historien om fremkomsten og handlingerne af straffeformationerne skabt af Stalins orden "Ikke et skridt tilbage." Og ideen om dem, forvrænget til ukendelighed, bliver i stigende grad hamret ind i hovedet på de generationer, der kommer til at erstatte os med moderne medier.

Militær skæbne bestemte mig til at gennemgå min del af den store patriotiske krig indtil sejrsdag som en del af en af ​​straffebataljonerne. Ikke en straffekasse, men en deling og kompagnichef for en officersstrafbataljon. Om disse usædvanlige formationer, skabt på det farligste tidspunkt for fædrelandet, har der i mange år ikke længere været stridigheder, men sandheden bliver på alle mulige måder udskældt, hvilket jeg også stræber at imødegå ved at udgive mine bøger-erindringer om 8. separate straffebataljon af den 1. hviderussiske front, arkivmateriale TsAMO RF.

1. Måske er hovedsagen i ophobningen af ​​bevidste løgne om straffebataljoner spekulationer om folkekommissæren for forsvars ordre N227 af 27. juli 1942, kendt som "Stalins ordre "Ikke et skridt tilbage", og om alt, hvad der skete omkring den. derefter. Desværre gav forbuddet mod officielle oplysninger om de straffebataljoner og straffekompagnier, der blev oprettet under denne ordre, samt om barriereafdelinger, der eksisterede under krigen og mange år efter den, anledning til en masse upålidelige rygter og ofte overdrevne hhv. fordrejede indtryk af dem, der kun havde hørt om dem. Ja, straffeenheder (forreste bødebataljoner og hærens straffebataljoner) samt spærreildsafdelinger blev oprettet ved denne ordre. Men det betyder slet ikke, at de er skabt til hinanden. Der er kun én orden, men tildelingerne af de formationer, den etablerer, er forskellige.

Afdelinger blev indsat, som foreskrevet ved ordre, "bagerst i ustabile divisioner." Folk, der er mere eller mindre vidende om militær terminologi, er udmærket klar over forskellen mellem den "avancerede" eller "førende kant", hvor kun straffesoldaterne kunne operere, og "den bagerste del af divisionen". Barriereafdelinger blev aldrig indsat bag straffebataljoner på trods af de ubegrundede udtalelser fra "eksperter" som Volodarskys og andre. For eksempel udtalte den berømte akademiker Georgy Arbatov, som var efterretningschef for Katyusha-divisionen under krigen, gentagne gange, at straffesoldaterne blev "bevogtet af barriereafdelingerne" bagfra. Denne løgn afvises kategorisk af alle frontlinjesoldater, især forfatteren til "Noter fra straffebataljonskommandanten" Mikhail Suknev.

På en eller anden måde udsendte den første kanal på russisk tv en mere eller mindre sandfærdig dokumentarfilm "Feat by Sentence." Der var vidnesbyrd fra dem, der personligt havde et forhold til straffebataljonerne, enten som kriminalbetjente eller som deres befalingsmænd. Alle nægtede de mindst engangs tilstedeværelse af spærreildsafdelinger bag straffeboksene. Men filmskaberne indsatte sætningen i forfatterens tekst: "Hvis de er sårede, så kravl ikke bagud: de skyder dig - det var ordren." Dette er en løgn! Der har aldrig været sådan en "ordre"! Alt er præcis det modsatte. Vi, cheferne for straffebataljonen, fra delingschefer til bataljonschefen selv, tillod ikke blot, men overbeviste endda straffebataljonerne om, at skade var grundlaget for deres uafhængige, berettigede opgivelse af slagmarken. En anden ting er, at ikke alle straffebokserne brugte dette ved det første rids, selvom der var nogle. Oftere var der tilfælde, hvor en straffesoldat, der blev såret, forblev i rækken af ​​militær solidaritet med sine kammerater. Nogle gange døde sådanne sårede mennesker uden at have tid til at udnytte det faktum, at "de sonede deres skyld med blod."

2. En anden myte handler om dødsdømte. Åh, og vores udgivere elsker at flagre med denne angiveligt urokkelige regel i straffebataljoner og individuelle straffekompagnier, mens de stoler på en sætning fra netop den Stalin-orden, hvor følgende er skrevet ordret: "... sæt dem i vanskeligere sektorer af fronten for at give dem mulighed for at sone med blod for dine forbrydelser mod fædrelandet." Men af ​​en eller anden grund citerer de, der kan lide at citere dette citat, ikke et særligt afsnit fra "Reglementer om straffebataljoner i den aktive hær", som lyder: "15. Til kampudmærkelse kan en fængselsanstalt løslades tidligt efter indstilling fra kommandoen for straffebataljonen, godkendt af frontens militærråd. For særligt fremragende kampudmærkelse overrækkes straffesoldaten også en regeringspris." Og kun i 18. afsnit af dette dokument står der: "Straffe, der blev såret i kamp, ​​anses for at have afsonet deres straf, genoprettes til rang og alle rettigheder, og efter bedring sendes til yderligere tjeneste...". Så det er helt indlysende, at hovedbetingelsen for fritagelse for straf af en straffebataljon ikke er "blodsudgydelse", men militær fortjeneste. I kamphistorien for vores straffebataljon var der episoder med meget store tab, krig, og selv i de "sværere områder af fronten", er det ikke en tur i parken... Men f.eks. ifølge resultaterne af Rogachev-Zhlobin-operationen i februar 1944, da 8. straffebataljon i sin helhed modigt agerede bag fjendens linjer, blev næsten 600 ud af mere end 800 straffefanger løsladt fra yderligere ophold i straffeceller uden at "udgyde blod", uden at blev såret, uden at have fuldført den fastsatte dom (fra 1 til 3 måneder), blev fuldt genindsat som officersrettigheder Ved at bruge eksemplet fra vores bataljon bekræfter jeg, at en sjælden kampmission udført af straffesoldater forblev uden at belønne dem, der udmærkede sig med ordrer eller medaljer, som dette heroiske raid på bagenden af ​​fjendens Rogachev-gruppe. Disse beslutninger afhang naturligvis af de befalingsmænd, til hvis disposition straffebataljonen stod. I dette tilfælde blev en sådan beslutning truffet af chefen for den 3. armé, general A.V. Gorbatov. og frontkommandant Marshal Rokossovsky K.K. Det er rimeligt at bemærke, at ordene "sone med blod" ikke er andet end et følelsesmæssigt udtryk designet til at skærpe ansvarsfølelsen i krig for ens skyld. Og det faktum, at nogle militære ledere sendte straffesoldater for at angribe gennem minefelter, der ikke var blevet neutraliseret (og det skete), taler mere om deres anstændighed end om hensigtsmæssigheden af ​​sådanne beslutninger.

3. Nu om en anden myte - at straffefangerne blev "drevet" i kamp uden våben eller ammunition. Ved at bruge eksemplet med vores 8. straffebataljon af den 1. hviderussiske front, kan jeg kategorisk hævde, at vi altid havde nok moderne, og nogle gange endda de bedste, håndvåben, selv i sammenligning med konventionelle riffelenheder. Bataljonen bestod af tre riffelkompagnier, hvori hver trup riffeldelinger havde et let maskingevær, og kompagniet havde desuden en deling kompagni (50 mm) morterer! Der var også et kompagni af maskingeværer i bataljonen, bevæbnet med PPD maskingeværer, som gradvist blev erstattet af mere moderne PPSh, og et maskingeværkompagni, som var bevæbnet med lette tunge maskingeværer af Goryunov-systemet i stedet for brønd- kendt "Maxims" tidligere end i nogle afdelinger af fronten. PTR (anti-tank rifle) kompagniet var altid fuldt bevæbnet med disse rifler, inklusive flerskuds Simonovsky, og morterkompagniet var altid fuldt bevæbnet med 82 mm morterer. Hvad angår patroner og "lommeartilleri", det vil sige granater: før angrebet smed straffebetjentene endda nådesløst gasmasker for at fylde den tomme pose til det yderste med granater eller patroner. Det samme skal siges om myten om, at straffefangerne ikke var på løn og blev tvunget til at få deres egen mad, enten ved at røve madlagre eller ved at afpresse den fra lokalbefolkningen. Faktisk lignede straffebataljoner i denne henseende fuldstændig enhver anden militær organisation, og hvis det under en offensiv ikke altid er muligt at spise frokost eller blot stille sulten "efter tidsplanen", så er dette allerede en almindelig begivenhed i krig for alle kombattanter.

4. I mange år blev vi, som gennemgik straffebataljonsskolen, stærkt anbefalet ikke at "tale om" straffebataljonerne. Og da vi ikke længere var i stand til at bære denne hemmelige byrde af sandheden, at udholde den ondsindede forvrængning af den af ​​nogle "avancerede" forfalskere og begyndte at overtræde dette forbud, hørte vi ofte: "Ah, straffebataljoner-barriereafdelinger - vi ved godt!!!" Og dette er "vi ved det!" det kom først og fremmest ned på det faktum, at straffefangerne angiveligt blev rejst til angreb ikke af deres befalingsmænd, men af ​​spærreværnsafdelingernes maskingeværer, placeret bag ryggen på straffefangerne. Denne vedvarende, langsigtede fordrejning af fakta har ført til en misforståelse i samfundet om straffebataljonernes historie.

Der er næppe nogen, der er ukendte med Vladimir Vysotskys berømte sang "Straffebataljoner bryder igennem", hvor de sande straffebataljoner, som nogle gange viste ægte heltemod, er repræsenteret af en ansigtsløs "fejl", som, hvis den overlever, blev anbefalet at "gå , fra rubel og derover! Siden da har rygter spredt sig om den kriminelle "fejl" i straffebataljonerne. Praleri: "Vi ved det!" - oftest og højest blev sagt af folk, der intet vidste om rigtige straffebataljoner og rigtige barriereafdelinger.

5. Og i dag stopper opspind og simpelthen monstrøse løgne, brugt af deres egne, hjemmedyrkede forfalskere, ikke på trods af mange bevis- og dokumentariske publikationer fra de senere år, for eksempel den fremragende historiker-publicist Igor Vasilyevich Pykhalov (“Den Store Slandered War”), og endda mere end Mine bøger om straffebataljoner (“Straffespark”, “Sandheden om straffebataljoner” osv.) har solgt 50.000 eksemplarer rundt om i verden. Tværtimod intensiveres indsatsen fra fortidens skruppelløse kritikere som en modvægt til den gennembrudte sandhed endnu mere for at dæmpe sandhedens stemme, og bryder mere og mere vedholdende igennem i de seneste udgivelser af ærlige forfattere.

I renden af ​​nonsens om alt det sovjetiske, om alt, der på den ene eller anden måde er forbundet eller bevidst forbundet med navnet Stalin, strømmer nye hadere af vores glorværdige fortid ind i de allerede inkarnerede falske historikere. Hvis Rezunerne, Radzinskyerne, Volodarskys og Solzhenitsyns for bare et par år siden regerede i at fordreje sandheden, er nu håndfladen af ​​tvivlsomt forrang grebet af sådanne hjemlandssælgere som den patologisk onde Svanidze med sine "Historiske Krøniker" (eller rettere sagt, ahistoriske), og ser på dem - nogle berømte skuespillere, for eksempel Sergei Yursky, vært for det populære program "Wait for Me" Igor Kvasha, som på et tidspunkt var stolt af filmrollen som den unge Karl Marx (filmen "A Year Like Life" , 1965), og kan nu prale af sin formodede "super-lighed" med "monstret Stalin", som han portrætterede ham i filmen "In the First Circle" baseret på Solsjenitsyn.

Efter udgivelsen af ​​mine første bøger om straffebataljonen besluttede jeg at søge efter tidligere straffebataljonsmedlemmer for at fylde mine erindringer med personlige indtryk og måske dokumenter fra andre, der gennemgik disse formationer. Det var til dette formål, at jeg for flere år siden personligt sendte et brev til værten for programmet "Vent på mig" med en anmodning om at åbne en eftersøgning af frontsoldater fra straffebataljoner og sendte min bog som bekræftelse. Der var ikke engang en grundlæggende høflig besked om modtagelsen af ​​denne anmodning og bogen. Tilsyneladende er konceptet "vent på mig" for nogle anmodninger fra dette talkshow uendeligt i tid. Dette selskab påtager sig i stigende grad opgaven med at genoplive afbrudte ferieromancer eller tilfældige bekendtskaber, ikke for at genoprette forbindelser mellem frontlinjesoldater.

6. Der var ingen ikke-officers straffebataljoner. Meget flittige falske historikere, som bevidst blander sig ind i straffebataljonsofficerer, der har begået en forbrydelse, og desertørsoldater og en masse af alle slags kriminelle, gør dette til et bestemt formål. I den 12-episode "Penal Battalion" af Volodarsky-Dostal, berømt for sine usandheder, spores ideen ganske gennemsigtigt, at, de siger, den Røde Hær på det tidspunkt var næsten fuldstændig besejret og den eneste styrke, der var i stand til at modstå fjendens invasion er de samme "fjender af folket" og dømte mennesker "Stalins regime" til en vanærende død. Og selv de officerer, der er i stand til at føre denne ukontrollable masse i kamp, ​​er der heller ikke længere en straffeofficer, der flygtede fra fangenskab, udnævnes til bataljonschef, og en "svigertyv" udnævnes til kompagnichef. Næsten hver udvisningsboks bliver ubønhørligt overvåget af en utallig hær af "specielle officerer", og selv en middelmådig divisionsgeneral kontrolleres af en af ​​dem. Faktisk, i vores bataljon, selv når den havde en fuld stab på 800 mennesker, var "specialofficeren" en højtstående løjtnant, der passede sine egne sager og ikke blandede sig på nogen måde i bataljonschefens eller hovedkvarterets anliggender.

Frontline-straffebataljoner blev, i modsætning til individuelle hærstraffebataljoner, kun dannet (og udelukkende!) af officerer dømt for forbrydelser eller sendt til straffebataljoner af delingsbefalendes autoritet og højere - for ustabilitet, fejhed og andre krænkelser af disciplin, især streng i krigstid. Selvom det retfærdigt skal bemærkes, at nogle gange svarede straffen af ​​militærofficerer, for eksempel for "fejhed", ikke meget til officerens kampbiografi, eller, som de siger nu, "straffens strenghed svarede ikke til svarer altid til forbrydelsens grovhed." For eksempel i mit kompagni døde major Rodin, en tidligere chef for et divisionsopklaringskompagni, som blev sendt til en straffebataljon "for fejhed", i kampe på polsk jord. Man kan næppe forestille sig en "kujon" af en spejder, der tidligere var blevet tildelt tre ordener af det røde banner for sine bedrifter og heltemod. Eller pensioneret oberst Chernov fra dokumentaren "Feat by Sentence", også en rekognosceringskompagnichef, der endte i en straffebataljon for en simpel hverdagsforbrydelse.

7. Straffeofficerer, der endte i straffebataljonen, var naturligvis anderledes, men i absolut flertal var der tale om folk, der havde en fast forståelse for officers ære, som søgte hurtigt at vende tilbage til officersrækkerne, og dette naturligvis. kun kunne ske efter direkte deltagelse i slaget. Tilsyneladende forstod de, at det var Stalins ordre, der bestemte straffebataljonerne til skæbnen for avancerede kampafdelinger, der blev brugt i de vanskeligste områder af fronten. Og hvis straffebataljonen var i en tilstand af dannelse eller forberedelse til fjendtligheder i relativt lang tid, blev de velkendte ord i sangen "Når kammerat Stalin vil sende os i kamp", populær allerede før krigen, oftere udtalt i betydningen "Nå, hvornår vil kammerat Stalin sende os i kamp?" For det meste, i den seneste tid, var straffebetjente kommunister og Komsomol-medlemmer, selvom de nu ikke havde de tilsvarende parti- og Komsomol-kort. Oftest havde de ikke mistet deres åndelige forbindelse med partiet og Komsomol, og endda nogle gange samlet, især før angreb, til uofficielle møder. At tilhøre det bolsjevikiske parti er et kæmpe incitament og en reel forpligtelse til at være den første i kamp, ​​i et angreb, i hånd-til-hånd kamp.

Jeg vil risikere at fortælle dig en af ​​mine drømme forrest. Dette skete under udviklingen af ​​den berømte Operation Bagration i juli 1944, før angrebet på Brest, på tærsklen til en vigtig begivenhed for mig personligt - efter at være blevet accepteret som medlem af CPSU (b) i den politiske afdeling af den 38. Guards Lozova Rifle Division, jeg blev tildelt et partikort. Så ved fronten skulle det fortjenes at slutte sig til partiet, og vi skrev i vores udtalelser: "Jeg vil være den første i rækken af ​​fædrelandets forsvarere." Bogstaveligt talt dagen før drømte jeg om Lenin og Stalin, der talte i min dugout og godkendte mig og min delings militære gerninger... Hvor var jeg stolt over, at jeg, selv om jeg var i en drøm, kom i kontakt med dem. Og indtil krigens afslutning, og i mange år efter, inspirerede denne drøm mig på en eller anden måde i min værnepligt. Virkelig, næsten som Yulia Drunina, der skrev: "Jeg så kun hånd-til-hånd kamp én gang, én gang i virkeligheden og tusind i en drøm," og for mig er det lige omvendt: "kun én gang i en drøm og mange gange senere."

8. Sovjetiske officerer, der flygtede fra fjendens fangenskab eller undslap omringning fra fjendens besatte områder, er en anden kategori af straffefanger. Som tidligere krigsfanger, der befandt sig i straffeceller, gerne sagde dengang: "Dronningen af ​​England tildelte sine officerer ordenen i sådanne tilfælde, men vi blev sendt til straffebataljoner!" Det var selvfølgelig forkert at identificere alle, der blev taget til fange af tyskerne, som forrædere. I mange tilfælde var de, der blev taget til fange, dem, der simpelthen ikke kunne undgå det på grund af omstændigheder uden for deres kontrol, og flygtede fra fangenskab med fare for deres eget liv kun for sammen med hele landets befolkning at modstå fjende. Det er dog kendt, at der også var talrige grupper af sabotører, der blev efterladt til os, rekrutteret af nazisterne blandt krigsfanger og trænet i særlige Abwehr-skoler fra forrædere, der gik med til at samarbejde med fjenden. De datidens kontroller og omkostninger udført af NKVD og hærens kontraefterretningstjeneste SMERSH garanterede ikke den absolutte pålidelighed af resultaterne af sådanne kontroller. Så mange blev sendt til straffeformationer. Følelserne og vreden hos ærlige patrioter, der flygtede fra fangenskab, blev for nylig, minde fortiden, billedligt udtrykt i deres hjerter af en tidligere straffeofficer fra vores bataljon, Semyon Emelyanovich Basov, som flygtede fra fangenskab og endte i en straffebataljon. Han, en ægte sovjetpatriot, der også blev klassificeret som en forræder, talte om Stalin sådan her: ”Fordi han klassificerede os alle som forrædere, ville jeg hænge ham. Men for det faktum, at han førte vores moderland til en sådan sejr over en så mægtig og lumsk fjende, ville jeg tage ham ud af løkken og sætte ham på den højeste piedestal på planeten Jorden." Efter for nylig at have forladt vores jordiske verden i en alder af 95 talte Semyon Emelyanovich på denne måde om vores straffebataljon, hvor han "vaskede sin skyld væk" før sit moderland: "Jeg fortryder, at jeg viste sig at være en uskyldig straffebataljon, men Jeg er stolt af, at jeg var i en særlig stædig, især den vovede og modige 8. OSB, hvor vi alle var forenet, ikke af én fornærmelse eller ulykke, men af ​​ét had til fjenden, af én kærlighed til det socialistiske moderland - Sovjetunionen ."

9. Hvad blev brugt til at angribe. Nogle "eksperter" hævder, at slogans og opfordringer "For Stalin!" Kun de politiske kommissærer råbte. Disse "eksperter" førte ikke deres underordnede ind i angreb og hånd-til-hånd kamp, ​​gik ikke til maskingevær, når delingen eller kompagniets chef, og rejste sine underordnede ved personligt eksempel ind i den "dødsmættede luft" (ifølge Vladimir Vysotsky), kommanderede "Følg mig, frem!", og så var det allerede, som en naturlig ting, "For fædrelandet, for Stalin!" var forbundet. Og ordene "For Stalin" betød slet ikke "i stedet for Stalin", som de samme "eksperter" nogle gange tolker i dag. Patriotisme var dengang ikke "sovjetisk", som kritikere af vores heroiske fortid kan lide at forbande nu. Der var sand, sovjetisk, ægte patriotisme, når ordene fra sangen "Tænk først på fædrelandet og derefter på dig selv" ikke så meget var en sanglinje, men et helt verdensbillede, opdraget af hele systemet med socialistisk ideologi, ikke kun blandt unge. Og det var netop patriotisme, opdraget i det sovjetiske folk, der var den kraft, der rejste folket til selvopofrelsens højder for sejren over fjenden.

10. Mindedagen for ofre for politisk undertrykkelse i Rusland og andre tidligere sovjetrepublikker er blevet afholdt årligt den 30. oktober siden 1991. Under stævner og forskellige andre begivenheder arrangerer nogle skoler "live" historielektioner, hvortil vidner til tragiske begivenheder inviteres. I øvrigt inviteres vi, frontlinjesoldater, i stigende grad sjældnere til skoler for at få "lektioner om mod og patriotisme", som det var tilfældet selv for få år siden. Sandsynligvis passede vi og vores sandhed ikke ind i de "historiske" sider af lærebøger, der markerer begivenhederne i den store patriotiske krig. Følelserne hos dem, der ærer alle, der blev undertrykt i disse år, inklusive dem, der tilbragte de mest forfærdelige år af krigen for landet, ikke på fronterne, men i fængsler og lejre, er forståelige. Men af ​​en eller anden grund stiger menneskerettighedsaktivisters stemme ikke til forsvar for de bagtalte straffefanger i vores postsovjetiske tid, dem, der blev undertrykt under krigen, og som blev sendt til fronten fra tilbageholdelsessteder, som blev sendt til straf. enheder, og blev derfor også undertrykt for brud på den militære ed og militær disciplin. Men disse mennesker, efter at være blevet straffefanger i overensstemmelse med Stalins ordre "Ikke et skridt tilbage!", kæmpede modigt mod fjenden og lagde deres liv eller helbred på selve sejrens alter. I midten af ​​2009 modtog jeg som svar på en appel til de pårørende til de af mig kendte straffebataljonssoldater støtte ikke kun fra dem, men også fra ærlige journalister og offentlige personer.

Her er for eksempel, hvad barnebarnet af den berømte hærchef, hærgeneral Alexander Vasilyevich Gorbatov, svarede på min appel:

"Jeg bekræfter modtagelsen af ​​dit initiativbrev med et forslag om at etablere en "All-Union Strafdag" og støtter det oprigtigt. Derudover ønsker jeg på forhånd dig og dine soldaterkammerater tillykke med denne ferie, som du fortjener med dit blod og de svære prøvelser, der ramte dig! Med de bedste ønsker, Irina Gorbatova."

Og her er et par linjer fra et brev fra journalist Olga Solnyshkina fra Sergiev Posad: "Ideen om en ferie er fantastisk. Må jeg trykke dit forslag i avisen? Med dine ord og din underskrift, hvad nu hvis vi også har tilhængere?”

Og essensen af ​​mit forslag var, at "for at fejre modet, heltemodet og det sikre bidrag til den store sejr fra den store patriotiske krig, erklærer straffesoldater den 27. juli, dagen for offentliggørelsen af ​​ordenen om oprettelse af straffeformationer i den sidste krig, "Straffedagen". Disse særlige bataljoner og kompagnier viste sig, på trods af de beordrede forfalskninger, som de mest stabile, modige og dristige i kampene om fædrelandet.”

Det er svært at tro, at denne opfordring kan finde et godt svar i moderne magtstrukturer, men jeg vil gerne håbe.

11. Til det kommende 65-års jubilæum for sejren er skruppelløs medieaktivitet intensiveret. Den fuldstændig bedrageriske "Straffebataljon" af Volodarsky-Dostal er allerede bestået og, tror jeg, vil blive vist på tv-skærme mere end én gang, som på trods af veteranernes massive afvisning af den får klangfulde tilnavne som "den mest sandfærdige film om krigen", "Den gyldne serie af militærfilm fra Rusland", "folkets blockbuster" osv. Desværre kan hverken de talrige udgivelser af hæren "Red Star" eller de mange pålidelige bøger om straffebataljoner oprettet på et strengt dokumentarisk grundlag, eller endda autoriteten fra præsidenten for Akademiet for Militærvidenskab, hærgeneral Makhmut Gareev, endnu overvinde den gigantiske presse af løgne fra de sande ejere af tv, anti-historikere og anti-patrioter. Angrebet på sandheden fortsætter.

De seneste angreb mod Stalin er det flerdelte "Sejrsalter", som hævder at være objektivt, på NTV-kanalen og programmet organiseret på samme kanal den 20. december, "Er Stalin med dig?" I "Altar...", hvor "Generalissimo"-serien for nylig fandt sted, på trods af de fleste positive vurderinger af den Højestes rolle, fremsatte forfatterne i slutningen af ​​filmen anti-historikernes velkendte falske postulat : "Sejren blev ikke opnået takket være Stalin, men på trods af ham," som om folket Sovjet selv, med den sidste af sine kræfter, gik mod Sejr i 4 lange år og vandt, og den øverstkommanderende, som bedst han kunne, modstod og forhindrede dette.

Da det lykkedes mig at komme igennem til meddirektøren for dette "Alter...", da jeg spurgte, hvordan de kunne ignorere frontsoldaternes mening, svarede han: "Vi fik en streng instruktion - ikke at kalke navnet Stalin." Må dette store navn ikke behøve nogen "hvidvaskning"! Dog kan man ikke bagvaske ham i det uendelige, skamløst! Vi forstår selvfølgelig, at denne "instruktion" ikke er fra Kashpirovsky og ikke engang fra de vellønnede ledere af NTV og deres håndlangere, men fra højere ledelse, fra de sande ejere.

NTV-kanalen, blandt listen over film i serien "Altar of Victory", inkluderer også en film om straffefanger, for hvilken de filmede et stort antal tv-interviews med dem, der gik gennem den store krigs "straffeskole" , inklusive mig, som en af ​​de "sidste mohikanere." Da jeg spurgte denne medinstruktør, om de havde den samme "installation" om straffebataljoner, fik jeg at vide, at der i denne film ville være en samtale med Alexei Serebryakov, som spillede rollen som straffebataljonschef Tverdokhlebov i den samme skandaløse 12. afsnit "Straffebataljonen". Man kan forestille sig, hvilke konklusioner "enteveshniks" vil drage, hvis de igen tager Volodarskys "filmmesterværk" til grund, og ikke den virkelige virkelighed. Og vi, de tilbageværende levende vidner og deltagere fra den tid, vil igen vise sig blot at være en "undtagelse fra reglen" for nutidens ideologer, som emaskulerer den sande sandhed fra den svære historie om den store patriotiske krig.

I programmet, der blev sendt den 20. december, på tærsklen til 130-året for fødslen af ​​Generalissimo fra Sovjetunionen I.V. Stalin, unge, aggressive journalister, allerede med deres hjerner "støvet" med deres egen ahistoriske propaganda, angreb som en flok onde bastanter alle, der sagde venlige ord om Stalin. De iscenesatte faktisk en skamfuld coven, obskøn selv for moderne "talkshows". Det argument, de mest brugte mod den stalinistiske periode med sovjetmagt, var: "Spiste du kød dengang?" Ja, vi spiste fisk og naturligt kød, russisk, og ikke importeret, inklusive så sjældent kød som krabber! Måske spiste de ikke så meget, som vores "overklasse" nu spiser i Rublyovka eller i det franske skisportssted Courchevel, for hvem "grill" svinekød og kylling, ribbenkød, oksebøffer og andre delikatesser tilberedt i en marinade med whisky - næsten ikke en daglig menu. Men kebab på gratis resorts i Georgien, Abkhasien, beshbarmak og usbekisk pilaf i sovjetiske offentlige sanatorier i Centralasien - de spiste! Og sibiriske dumplings frosset til vinteren blev ikke oversat hverken i selve Sibirien eller i Ural eller i Fjernøsten. Svar jer selv, mine herrer, ondsindede kritikere, spiser millioner af tidligere velstående sovjetiske mennesker, nødlidende, røvet af jeres oligarkmestre, kød i dag?

En velkendt dokumentarist fra Trans-Urals skrev til mig om denne obskøne tv-sabbat: "Jeg så dette modbydelige program, endnu en gang lavet på NTV. Jeg så det sammen med Vovka, som til sidst sagde om programmet og dets oplægsholdere: "Far, de gaffer til Stalin, fordi de ALLE er bange for ham. De japper, og der er frygt og TERROR i deres øjne." Vovka er 14 år gammel, og han forstod alt."

De er bange for ikke så meget for lyset fra dette Store Navn, der kommer fra vores nylige heroiske fortid. De er bange for, at navnet på den store Stalin bliver mere majestætisk og mere attraktivt for nye generationer som et uovertruffen eksempel på ægte tjeneste for hans folk. I dette seneste anti-stalinistiske program, på trods af dets oplægsholderes patologiske aktivitet, blev retfærdighed selv hørt fra læberne af oberst af generalstaben Vladimir Kvachkov, velkendt i hele landet:

"Mere end ét 130-års jubilæum vil passere, navnene på Khrusjtjov, Gorbatjov, Jeltsin og deres tilhængere vil blive glemt, men navnet på den store Stalin vil lyse endnu klarere!"

Alexander PYLTSYN,
Generalmajor for de væbnede styrker i USSR, pensioneret,
Fuldt medlem af Academy of Military Historical Sciences,
Vinder af Litteraturprisen opkaldt efter. Marskal af Sovjetunionen L.A. Govorova,
Æresborger i byen Rogachev (Republikken Belarus),
tidligere chef for enheder i den 8. officersstraffebataljon af den 1. hviderussiske front

3. Tyskland havde allierede - Italien, Japan, Ungarn, Rumænien, Bulgarien, Slovakiet, Kroatien, Finland, Spanien.

Takket være "partiets kloge politik" blev USSR, der begik aggression mod seks stater, udelukket fra Folkeforbundet, befandt sig i international isolation og blev efterladt alene med den tyske militærmaskine, uden en eneste allieret eller kl. i det mindste et land, der behandler det med sympati. Det nytter ikke at tænke på Mongoliet: et land, hvor udenlandske tropper er indkvarteret, hvis hele regering blev ført til Moskva og skudt i henhold til sovjetiske love, kaldes ikke en allieret, men et protektorat.

I London, der proklamerede ødelæggelsen af ​​Hitlerismen som sit mål, troede man, ikke uden grund, at "hver dag optræder Sovjetunionen mere og mere bestemt som en allieret med Tyskland." Som svar stemplede Kreml briterne som "krigsmagere" og argumenterede med bevidsthed om, at bekæmpelse af Hitlerisme var et meningsløst og kriminelt foretagende.

4. Tyskland havde den bedste hær i verden, perfekt bevæbnet, trænet, mestret "blitzkrieg", og var allerede vant til at vinde. Den Røde Hær blev halshugget, frataget initiativet, dårligt trænet, som et resultat af befrielseskampagnerne var den på fjendtligt territorium og var moralsk uforberedt på en forsvarskrig.

Ifølge alle beregninger skulle den "røde kolos" efter et kraftigt knockout-slag være kollapset. Sådan et slag, til Stalins forbløffelse, som planlagde udelukkende at kæmpe på fremmed territorium, fulgte den 22. juni 1941. Den Røde Hær, efter at have modtaget et direktiv om at "falde" på fjenden med alle dens styrker og midler og ødelægge den, begyndte straks at levere gengældelses "knusende slag". I nogen tid nærede Kreml illusioner om, at det "uovervindelige og legendariske" ville fordrive fjenden fra den hellige sovjetiske jord på kortest mulig tid. I stedet fulgte et knusende nederlag for det første strategiske niveau. Inden den 9. juli, det vil sige på kun 18 dage, gik 12 tusinde kampvogne, 4 tusinde fly, 19 tusinde kanoner, 770 tusinde soldater og befalingsmænd tabt. Endeløse kolonner af fanger vandrede langs de støvede veje, og deres "klassebrødre" tænkte ikke engang på at vende deres bajonetter mod deres egen regering. Stalin, efter at have erklæret den patriotiske krig og selv den øverstkommanderende, forsøgte at lede de militære operationer ved hjælp af de sædvanlige metoder: han ledte efter fjender, skød og blandede kommandører, tildelte kommissærer til dem, pinte dem med smålig vejledning og erklærede alle de fangede for forrædere. Intet hjalp: "Barbarossa" blev implementeret selv før tidsplanen; Führerens foretrukne emne for bordsamtaler i disse dage var planer for den fremtidige struktur i Stortyskland, dets organisation, principper for regeringsførelse og den rigdom, der ville strømme ind i riget fra øst. I anden halvdel af juli faldt Smolensk, i september blokerede tyskerne Leningrad og erobrede Kiev, i oktober brød de ind i Donbass og Krim, tog Orel og nåede Tula. Den 15. november begyndte kampen om Moskva. Cadre Red Army ophørte endelig med at eksistere i gigantiske "kedler".

Joseph Vissarionovich tænkte alvorligt på muligheden for at indgå en fred med tyskerne svarende til Brest-Litovsk, da bolsjevikkerne for at bevare magten betalte sig med enorme territoriale indrømmelser og erstatninger. Hvis dette var sket, er det uvist, hvordan forløbet af Anden Verdenskrig ville være vendt. Måske ville de første atombomber ikke være faldet over Hiroshima og Nagasaki, men over Hamborg og Bremen.

USSR var ved at tabe krigen med Tyskland og ville uundgåeligt have tabt den, hvis den havde kæmpet alene. Men efter at være blevet et offer for Hitlers aggression, fandt Sovjetunionen automatisk allierede i form af anglo-amerikanerne. Som bekendt har "Storbritannien ingen evige fjender", og evige interesser dikterede behovet for at støtte det svagere og mindre farlige regime i kampen mellem to totalitære regimer. Churchill var en konsekvent antikommunist og rakte straks en hjælpende hånd til Stalin, og bag briterne stod ressourcerne fra herredømmet og kolonierne og den økonomiske magt i USA, som endnu ikke var gået ind i krigen, men som allerede havde vedtaget Lend. - Lejeloven. Den 12. juli 1941 blev en sovjetisk-britisk aftale om fælles aktioner i krigen mod Tyskland underskrevet. I august indgik USA og Storbritannien Atlanterhavscharteret, som USSR tilsluttede sig den 24. september. "Verdens første proletariske stat" blev mirakuløst medlem af "anti-Hitler-koalitionen af ​​demokratiske lande." Ifølge protokollen, der blev underskrevet den 1. oktober i Moskva, lovede vestmagterne hver måned at levere 400 fly, 500 kampvogne, et stort antal lastbiler, metal, højoktan benzin, damplokomotiver, mad, krudt og meget mere, uden hvilket, som Stalin påpegede i korrespondance med Churchill, "Sovjetunionen vil enten blive besejret ... eller vil i lang tid miste evnen til at tage aktiv handling på fronten af ​​kampen mod Hitlerisme." Næsten øjeblikkeligt begyndte den øverstbefalende at kræve, at de nyerhvervede allierede åbnede en anden front i Nordfrankrig eller Skandinavien, og den 6. november åbnede han det sovjetiske folks øjne: ”En af årsagerne til den Røde Hærs fiaskoer er fraværet af en anden front i Europa mod de nazistiske tropper... Situationen er nu som følger "at vores land fører en befrielseskrig alene, uden nogens militære hjælp."

Så, set i bakspejlet, vil vores historikere skrive "for studerende og kandidatstuderende": "Sovjetunionens sejr er så meget desto mere betydningsfuld, fordi den blev opnået uafhængigt, fordi andelen af ​​alle varer leveret til USSR af de allierede i verdenskrigen II var ubetydelig." Og så, ifølge N.S. Khrusjtjov, i en snæver kreds af kammerater, sagde lederen direkte, at hvis USA ikke havde hjulpet os, ville vi ikke have vundet denne krig: alene med Hitlers Tyskland ville vi ikke have modstået dets angreb og tabt krigen.

Det er rigtigt, at den tyske nations Fuhrer i høj grad undervurderede fjendens ressourcekapacitet og det kommunistiske regimes evne til at mobilisere. Allerede i august begyndte Berlin at tvivle på muligheden for at afslutte Østkampagnen inden vinteren. Den 11. august skrev general Halder et bemærkelsesværdigt indlæg i sin dagbog: "Den generelle situation viser mere og mere tydeligt, at Ruslands kolos, som bevidst forberedte sig på krig med al den uhæmmethed, der er karakteristisk for totalitære regimer, blev undervurderet af os." Og Hitler indså hurtigt, hvor han var brudt ind: "Dette er intet andet end en enkelt fabrik til produktion af våben ved at reducere folks levestandard. En våbenfabrik rettet mod Europa!”

Sovjetunionen forberedte sig altid på krig med den "kapitalistiske omringning". Den sovjetiske politiske ledelse, styret af marxismen-leninismens dogmer, ønskede det, gjorde alt for at sikre, at det begyndte, og kastede flittigt brænde i den flammende globale ild. For at få det sidste ord i denne krig blev der indført et kommandosystem for ressourcefordeling, kollektivisering og industrialisering gennemført, det "sejrrige proletariat" fik syv dages arbejdsuge og blev knyttet til maskinen fra 14-års alderen lejre og faldskærmstårne ​​blev bygget over hele landet, propaganda-ideer om internationalisme og bøger af Shpanov. Fra højttalerne lød det: "Hvis i morgen er der krig, hvis i morgen er der en kampagne." Af hensyn til det "store mål" blev der produceret titusindvis af fly og kampvogne, bjerge af våben og militær ammunition. Militariseringen af ​​det økonomiske og sociale liv i Sovjetunionen nåede en grad, som Tyskland ikke kan sidestilles med på højden af ​​sin krigsindsats. Den terror, der blev udløst i landet, havde til formål at ødelægge enhver potentiel opposition, udrydde dissens og vænne folket til "til orden" (selv Hitler indrømmede til sidst den "stalinistiske sandhed" og beklagede, at han ikke skød halvdelen af ​​sine generaler i forebyggende øjemed). Og den lave levestandard i landet, erklæret en "militær lejr" længe før krigen, gjorde det muligt for befolkningen at udholde alle strabadserne. Stalin og hans kammerater forventede bestemt ikke én ting - at de skulle udkæmpe den patriotiske krig.

Under krigen sikrede det totalitære system statens stabilitet under de sværeste retssager. Militære nederlag førte ikke til revolution, som det skete med det tsaristiske Rusland i 1917, "drev det sovjetiske folk ikke ud", selv om Stalin indrømmede, at de havde al ret til at gøre det. Den sovjetiske ledelse foretog et meget stærkt strategisk træk ved at beordre flytningen af ​​industrien mod øst. På den ene side skabte dette forudsætningerne for genoprettelse af militær masseproduktion på steder, hvor nazisterne aldrig drømte om at tage hen. På den anden side forpurrede evakueringen af ​​anlæg og fabrikker eller deres ødelæggelse (sammen med miner og kraftværker) tyske planer om hurtig tilrettelæggelse af produktionen baseret på de besatte områder. En sådan storslået begivenhed - overførslen af ​​1.523 industrivirksomheder ud over Ural, enorme masser af mennesker, der begyndte at producere produkter lige i det fri og ikke havde ret til at vende tilbage til deres hjemland før 1953 - var umulig uden de over- centralisering af magten og den monstrøse udnyttelse af "hjemmefrontsarbejdere", som Hitler ikke kunne forestille sig: han tænkte aldrig på at sætte tyske kvinder ved maskiner eller sætte dem bag traktorhåndtag.

Vladimir Beshanov

Personalet bestemmer alt:

den barske sandhed om krigen 1941-1945.

Store og alvorlige grusomheder kaldes ofte geniale og er som sådan optaget på historiens tavler.

MIG. Saltykov-Sjchedrin

Introduktion

Først dukkede et spøgelse op - kommunismens spøgelse. Dette fænomen blev første gang registreret i 1848 af de fremragende videnskabsmandsmedier Karl Marx og Friedrich Engels, bevæbnet med den mest avancerede og ufejlbarlige teori om deres egen skabelse. Spøgelset vandrede rundt i Europa, rystede de lænker, der var lånt fra proletariatet, insisterede på, at arbejderne ikke havde noget fædreland, opfordrede dem til at "forenes", slutte sig til bourgeoisiets gravere og "ødelægge alt, hvad der hidtil havde beskyttet og sikret privat ejendom. ." Profetierne om den kommunistiske ånd blev fremsat af to venner, som også er klassikere af en ny type ideologi, i det berømte "Manifest".

Manifestet, "med strålende klarhed og lysstyrke", skitserede et nyt, kommunistisk "verdenssyn", opfordrede alle de undertrykte til voldeligt at vælte det eksisterende sociale og politiske system, etablere proletariatets diktatur og ødelægge klasser og privat ejendom. Herefter måtte kommunismen ifølge forfatterne før eller siden uundgåeligt komme - det højeste og sidste udviklingstrin i det menneskelige samfund, himlen på jorden: fabrikker til arbejdere, jord til bønder, kvinder til fælles brug.

Den internationale proletariske hymne - "The International" - definerede et klart handlingsprogram og det endelige mål for den kommunistiske bevægelse:

Vi vil ødelægge hele voldens verden
Ned til jorden og så
Vi er vores, vi vil bygge en ny verden,
Han, der var ingenting, vil blive til alt.

Sandt nok, sammen med passager om "erobringen af ​​demokratiet", indeholdt manifestet udtryk som "ekspropriation", "despotisk intervention", "konfiskation af ejendom" - naturligvis udelukkende i forhold til "udbyttere", men også "industrielle hære" , hvor det var bekvemt at bygge en ny verden, blev det foreslået at mobilisere de befriede proletarer.

Det er at foretrække at lave en revolution i de udviklede industrilande, hvor proletariatet er mest koncentreret og organiseret. Derfor forsøgte i lang tid kommunister af alle slags, inklusive russiske socialdemokrater, at vække arbejdere til en retfærdig sag i et eller andet Tyskland eller Schweiz. Men det svageste led "i den imperialistiske kæde" viste sig at være det russiske imperium.

De døbte straks statskuppet, udført med tyske penge af bajonetter af "internationalister" og sømænd, der var bedøvet af lediggang, "proletarisk diktatur", deres egen magt - "arbejdernes og bøndernes magt" og på vegne af sidstnævnte de begyndte at udrydde dem begge, samt alle dem, der var uenige.

Syv årtiers historie om verdens første socialistiske stat viser, at dens interne politik nøjagtigt svarede til de tre punkter i "Internationalen": ødelæggelse, konstruktion, udnævnelse til embedet.

Hvilket forhold havde forfatteren V.I., der aldrig havde arbejdet nogen steder, til proletariatet? Ulyanov (Lenin), kaukasisk abrek I.V. Dzhugashvili (Stalin), polsk militant F.E. Dzerzhinsky, kosmopolitisk journalist L.D. Bronstein (Trotsky) eller Jekaterinburg "mafioso" Y.M. Sverdlov - det er svært at sige.

Hvorfor startede de alt dette?

Er det virkelig bare at spise af hjertens lyst af chum laksekaviar, som Trotskij, drevet ind i den mexicanske outback af Stalins ulvehunde, mindedes med nostalgi selv 20 år senere: “... det er ikke kun i min hukommelse, at de første år af revolutionen er farvet af denne uforanderlige kaviar”?

Røve alle medborgere? Genoprette feudalismen i et enkelt land? Til sorg for hele borgerskabet, at tænde en verdensild? Hvem bekymrer sig, det vigtigste er selve magten. Lenin skrev til medlemmerne af centralkomiteen en dag før kuppet: ”Magtovertagelsen er et spørgsmål om opstand; hans politiske formål vil blive klart efter fangsten."

Figuren af ​​den store franske revolution, Georges Danton, gav en klar og forståelig definition i slutningen af ​​det 18. århundrede: "Revolution er simpelthen en omfordeling af ejendom." Kort sagt er grundlaget for enhver revolutionærs verdenssyn Sharikovs "tag og opdel".

Faktisk var i første omgang i Lenins handlingsprogram punktet om "ekspropriation af eksproprianter". Det betyder totalt røveri. I fremtiden blev befolkningen lovet en lys fremtid, toiletter lavet af guld og kokke, der skulle styre staten. I mellemtiden - "røv byttet", ødelægge "voldens verden".

Det enkleste er at ødelægge. Trofaste marxister, forsvarere af de undertrykte og dårligt stillede, fædrelandets frelsere, bestemte med tillid til, hvad der præcist skulle ødelægges.

"Voldens verden" omfattede: alle medlemmer af det regerende dynasti, regerings- og statsapparatet, hæren og flåden, gendarmeriet og politiet, grænse- og toldvagter, kirken, alle ejere af kapital, alle ejere af store, mellemstore og små virksomheder, klassen af ​​adelige, købmænd, kosakker og gejstlige i fuld styrke, inklusive spædbørn, størstedelen af ​​bønderne (rige mennesker, det vil sige "kulakker", såvel som mellembønder og de berygtede "subkulakmedlemmer"). "borgerlige" forfattere, digtere, filosoffer, videnskabsmænd, journalister og intelligentsiaen generelt, kunstværker, skabt "til udbytternes behov" osv. og så videre. Kort sagt alt, hvad der udgør indholdet af sådanne begreber som stat, historie, kultur, traditioner, national stolthed.

Som et resultat måtte meget ødelægges og ødelægges, fordi de "der var intet, men blev til alt" havde ret specifikke synspunkter, i fuldstændig fravær af sådanne "borgerlige" begreber som samvittighed og moral:

"Vi tror ikke på evig moral, og vi afslører alle eventyrs bedrag om moral... For os er moralen underordnet interesserne i proletariatets klassekamp."

Midt i støjen fra almindeligt røveri med hjælp fra Cheka og "massernes overstrømmende energi" etablerede bolsjevikkerne hurtigt den "højeste form for statsskab" i landet - sovjetternes magt.

Men hvad kunne Lenin og hans kompagni tilbyde landet i stedet for et monarki eller en borgerlig republik?

I april 1918, i artiklen "Sovjetmagtens umiddelbare opgaver", skitserede Vladimir Ilyich kort sin model for et ideelt samfund:

"Det første skridt i befrielsen af ​​det arbejdende folk... er konfiskation af godsejeres jorder, indførelse af arbejderkontrol og nationalisering af banker. De næste skridt vil være nationaliseringen af ​​fabrikker og fabrikker, tvungen organisation af hele befolkningen ind i forbrugersamfund, som samtidig er virksomheder for salg af produkter, statsmonopol på handel med brød og andre nødvendige produkter...

på bogen af ​​erindringer af Nikolai Nikolaevich Nikulin, en Eremitage-forsker og tidligere skrifttekniker. Jeg anbefaler på det kraftigste, at alle dem, der oprigtigt ønsker at vide sandheden om den patriotiske krig, stifter bekendtskab med den.
Efter min mening er dette et unikt værk, der er svært at finde på militærbiblioteker. Det er bemærkelsesværdigt ikke kun for dets litterære fortjenester, som jeg, som ikke er litteraturkritiker, ikke objektivt kan bedømme, men også for dets nøjagtige til punktet af naturalistiske beskrivelser af militære begivenheder, der afslører krigens modbydelige essens med dens brutale umenneskelighed, snavs. , meningsløs grusomhed, kriminel tilsidesættelse af menneskers liv af chefer i alle rækker fra bataljonschefer til den øverstkommanderende. Dette er et dokument for de historikere, der ikke kun studerer troppernes bevægelser i krigsteatre, men også interesserer sig for de moralske og humanistiske aspekter af krig.

Med hensyn til niveauet af pålidelighed og oprigtighed af præsentationen, kan jeg kun sammenligne det med Shumilins erindringer "Vanka Company Officer".
At læse det er lige så svært som at se på det lemlæstede lig af en person, der lige stod ved siden af ​​dig...
Når jeg læste denne bog, genoprettede min hukommelse ufrivilligt næsten glemte lignende billeder fra fortiden.
Nikulin "sippede" i krigen uforholdsmæssigt mere end jeg gjorde, efter at have overlevet den fra start til slut, efter at have besøgt en af ​​de blodigste sektioner af fronten: i Tikhvin-sumpene, hvor vores "herlige strateger" lagde mere end én hær, inklusiv 2. Shock .. Og alligevel vover jeg at bemærke, at mange af hans oplevelser og fornemmelser minder meget om mine.
Nogle af Nikolai Nikolaevichs udtalelser fik mig til at kommentere dem, hvilket jeg gør nedenfor, med henvisning til citater fra bogen.
Hovedspørgsmålet, der eksplicit eller implicit opstår, når man læser bøger om krigen, er, hvad der tvang kompagnier, bataljoner og regimenter til sagtmodigt at gå hen imod en næsten uundgåelig død, nogle gange endda adlyde deres lederes kriminelle ordrer? I talrige bind af jingoistisk litteratur forklares dette enkelt: inspireret af kærlighed til deres socialistiske hjemland og had til den forræderiske fjende, var de klar til at give deres liv for sejren over ham og gik enstemmigt til angreb ved opfordringen "Hurra! For fædreland for Stalin!"

N.N. nikulin:

"Hvorfor gik de i døden, selvom de tydeligt forstod dets uundgåelighed? Hvorfor gik de, selvom de ikke ville? De gik, ikke bare af frygt for døden, men grebet af rædsel, og alligevel gik de! Der var ingen grund til at tænke og retfærdiggøre dine handlinger dengang. Det var der ikke tid til. Vi stod bare op og gik, fordi vi SKAL!
De lyttede høfligt til de politiske instruktørers afskedsord - en analfabet transskription af eg og tomme avisredaktioner - og gik videre. Slet ikke inspireret af nogen idéer eller slogans, men fordi det er NØDVENDIG. Sådan gik vores forfædre tilsyneladende for at dø på Kulikovo-marken eller nær Borodino. Det er usandsynligt, at de tænkte på de historiske udsigter og vores folks storhed... Da de kom ind i den neutrale zone, råbte de ikke "For fædrelandet!" For Stalin!”, som man siger i romaner. Et hæs hyl og tykt uanstændigt sprog kunne høres over frontlinjen, indtil kugler og granatsplinter stoppede de skrigende struber. Var der en tid før Stalin, hvor døden var nær? Hvor nu, i tresserne, opstod myten igen om, at de kun vandt takket være Stalin, under Stalins fane? Jeg er ikke i tvivl om dette. De, der vandt, døde enten på slagmarken eller drak sig ihjel, deprimerede af efterkrigstidens strabadser. Trods alt skete ikke kun krigen, men også genoprettelsen af ​​landet på deres bekostning. De af dem, der stadig er i live, er tavse, knuste.
Andre forblev ved magten og beholdt deres styrke – dem der drev folk ind i lejre, dem der drev dem ud i meningsløse blodige angreb i krigen. De handlede i Stalins navn, de råber stadig om det. Der var ikke noget "For Stalin!" på frontlinjen. Kommissærerne forsøgte at hamre det ind i vores hoveder, men der var ingen kommissærer i angrebene. Alt dette er skum..."

Og jeg husker.

I oktober 1943 blev vores 4. gardekavaleridivision omgående flyttet til frontlinjen for at lukke det hul, der var dannet efter et mislykket forsøg på at bryde igennem fronten med infanteri. I omkring en uge holdt divisionen forsvaret i området af den hviderussiske by Khoiniki. På det tidspunkt arbejdede jeg på divisionsradiostationen "RSB-F" og kunne kun bedømme intensiteten af ​​kampene ud fra antallet af sårede mennesker, der kørte i chaiselonger og gik bagud.
Jeg modtager et radiogram. Efter et langt chiffer-cifre er ordene "Skift af linned" skrevet i almindelig tekst. Den kodede tekst vil gå til hovedkvarterets kryptograf, og disse ord er beregnet af korpsets radiooperatør til mig, som modtager radiogrammet. De betyder, at infanteriet afløser os.
Og faktisk gik riffelenheder allerede forbi radioapparatet i siden af ​​skovvejen. Det var en slags kampslidt division, trukket tilbage fra fronten for en kort pause og genopfyldning. Soldaterne gik ud af formationen med halerne af deres frakker gemt under bæltet (det var efterårets tøbrud), som virkede pukkelryggede på grund af regnfrakkerne, der blev smidt over deres duffelposer.
Jeg blev slået af deres nedslåede, dødsdømte udseende. Jeg indså, at om en time eller to vil de allerede være i front...

Skriver N.N. nikulin:

“Støj, brøl, kværn, hyl, bank, tuden - en helvedes koncert. Og langs vejen, i daggryets grå mørke, vandrer infanteriet til frontlinjen. Række efter række, regiment efter regiment. Ansigtsløse figurer, hængt med våben, dækket med pukkelryggede kapper. Langsomt men uundgåeligt gik de frem mod deres egen ødelæggelse. En generation på vej ind i evigheden. Der var så meget generel mening i dette billede, så meget apokalyptisk rædsel, at vi akut mærkede tilværelsens skrøbelighed, historiens nådesløse tempo. Vi følte os som patetiske møl, bestemt til at brænde sporløst i krigens helvede ild."

Den kedelige underkastelse og bevidste undergang fra de sovjetiske soldater, der angreb befæstede stillinger, der var utilgængelige for et frontalangreb, forbløffede selv vores modstandere. Nikulin citerer historien om en tysk veteran, der kæmpede på den samme del af fronten, men fra den anden side.

En vis hr. Erwin H., som han mødte i Bayern, siger:

-Hvad er det for nogle mærkelige mennesker? Vi placerede en mur af lig omkring to meter høj under Sinyavino, og de blev ved med at klatre og klatre under kuglerne, klatre over de døde, og vi blev ved med at slå og slå, og de blev ved med at klatre og klatre... Og hvor var fangerne beskidte ! De snottede drenge græder, og brødet i deres poser er ulækkert, det er umuligt at spise!
Hvad lavede dit folk i Kurland? - fortsætter han. — En dag gik masser af russiske tropper til angreb. Men de blev mødt med venlig ild fra maskingeværer og panserværnskanoner. De overlevende begyndte at rulle tilbage. Men så blev snesevis af maskingeværer og panserværnskanoner affyret fra russiske skyttegrave. Vi så, hvordan skarer af dine soldater, fortvivlede af rædsel, skyndte sig om, døende, i ingenmandsland!

Det drejer sig om barriereløsninger.

I en diskussion på det militærhistoriske forum ”VIF-2 NE "Ingen ringere end V. Karpov selv, en helt fra Sovjetunionen, en tidligere Zek, en strafferekognosceringsofficer, forfatter til berømte biografiske romaner om kommandanter, udtalte, at der var og ikke kunne være tilfælde af skyderi ved spærreildsafdelinger med tilbagetrækning Røde Hærs soldater. "Ja, vi ville selv skyde dem," sagde han. Jeg var nødt til at protestere, på trods af forfatterens høje autoritet, med henvisning til mit møde med disse krigere på vej til lægeeskadronen. Som et resultat fik jeg mange stødende kommentarer. Du kan finde en masse beviser på, hvor modigt NKVD-tropperne kæmpede ved fronterne. Men jeg har ikke hørt noget om deres aktiviteter som barriereløsninger.
I kommentarerne til mine udtalelser og i gæstebogen på min hjemmeside ( http://ldb 1. personer. ru ) er der ofte ord om, at veteraner - pårørende til forfatterne af kommentarerne - kategorisk nægter at huske deres deltagelse i krigen og i øvrigt at skrive om den. Jeg tror, ​​bogen af ​​N.N. Det forklarer Nikulina ganske overbevisende.
På hjemmesiden for Artem Drabkin "Jeg husker" ( www.iremember.ru ) en enorm samling af erindringer om krigsdeltagere. Men det er yderst sjældent at finde oprigtige historier om, hvad en skyttegravssoldat oplevede i frontlinjen på kanten af ​​livet og, som det forekom ham, den uundgåelige død.
I 60'erne af forrige århundrede, da N.N. Nikulin, til minde om de soldater, der mirakuløst overlevede efter at have været i frontlinjen, var oplevelsen stadig frisk som et åbent sår. Det var naturligvis smertefuldt at huske dette. Og jeg, som skæbnen var mere barmhjertig over for, var først i 1999 i stand til at tvinge mig selv til at sætte pen på papir.

N.N. nikulin:

« Erindringer, erindringer... Hvem skriver dem? Hvilken slags erindringer kan de, der faktisk kæmpede, have? For piloter, kampvognsbesætninger og frem for alt infanterister?
Sår - død, sår - død, sår - død og det er det! Der var ikke andet. Erindringer er skrevet af dem, der var omkring krigen. I det andet led, i hovedkvarteret. Eller korrupte skriblere, der udtrykte det officielle synspunkt, ifølge hvilket vi muntert vandt, og de onde fascister faldt i tusindvis, slået ned af vores velrettede ild. Simonov, den "ærlige forfatter", hvad så han? De tog ham en tur i en ubåd, en gang gik han til angreb med infanteri, en gang med spejdere, så på artilleri-spærringen - og nu "så alt" og "oplevede alt"! (Andre så det dog heller ikke.)
Han skrev med aplomb, og alt dette er en udsmykket løgn. Og Sholokhovs "De kæmpede for moderlandet" er bare propaganda! Der er ingen grund til at tale om små blandinger."

I historierne om rigtige skyttegravssoldater i frontlinjen er der ofte en udtalt fjendtlighed, grænsende til fjendtlighed, mod indbyggerne i forskellige hovedkvarterer og bagtjenester. Dette kan læses både fra Nikulin og fra Shumilin, som foragtligt kaldte dem "regiment".

nikulin:

« Der er en slående forskel på frontlinjen, hvor der udgydes blod, hvor der er lidelse, hvor der er død, hvor man ikke kan løfte hovedet under kugler og granatsplinter, hvor der er sult og frygt, rystende arbejde, varme om sommeren. frost om vinteren, hvor det er umuligt at leve - og bagenden. Det er en anden verden her bagved. Myndighederne er placeret her, hovedkvarteret er her, der er tunge kanoner, lagre og lægebataljoner er placeret. Ind imellem flyver granater her, eller et fly kaster en bombe. Dræbte og sårede er sjældne her. Ikke en krig, men en udvej! Dem i frontlinjen er ikke beboere. De er dømt. Deres frelse er kun et sår. Dem bagved vil forblive i live, medmindre de flyttes frem, når angribernes rækker tørrer ud. De vil overleve, vende hjem og til sidst danne grundlag for veteranorganisationer. De vil vokse maver, få skaldede pletter, dekorere deres kister med mindemedaljer, ordrer og vil fortælle, hvor heroisk de kæmpede, hvordan de besejrede Hitler. Og de vil selv tro det!
De vil begrave det lyse minde om dem, der døde, og som virkelig kæmpede! De vil præsentere krigen, som de selv ikke ved lidt om, i en romantisk aura. Hvor var alt godt, hvor vidunderligt! Hvilke helte vi er! Og det faktum, at krig er rædsel, død, sult, ondskab, ondskab og ondskab vil tone i baggrunden. De rigtige frontsoldater, som der kun er halvanden mennesker tilbage af, og selv de skøre, forkælede, vil forblive helt tavse. Og myndighederne, som også stort set vil overleve, vil blive bundet af skænderier: Hvem kæmpede godt, hvem kæmpede dårligt, men hvis bare de havde lyttet til mig!”

Hårde ord, men stort set berettiget. Jeg skulle i nogen tid tjene ved divisionshovedkvarteret i kommunikationseskadronen, og jeg så nok af dygtige stabsofficerer. Det er muligt, at jeg på grund af en konflikt med en af ​​dem blev sendt til kommunikationsdelingen i det 11. kavaleriregiment (http://ldb1.narod.ru/simple39_.html )
Jeg har allerede været nødt til at udtale mig om et meget smertefuldt emne om kvinders forfærdelige skæbne i krig. Og igen blev dette til fornærmelser mod mig: de unge slægtninge til de mødre og bedstemødre, der kæmpede, mente, at jeg havde fornærmet deres militære fortjenester.
Da jeg allerede inden afgang til fronten så, hvordan unge piger under påvirkning af stærk propaganda begejstret meldte sig til kurser for radiooperatører, sygeplejersker eller snigskytter og så ved fronten - hvordan de måtte skille sig af med illusioner og pigestolthed , Jeg, en uerfaren dreng i livet, det var meget smertefuldt for dem. Jeg anbefaler M. Kononovs roman "Den nøgne pioner", den handler om det samme.

Og det skriver N.N. Nikulin.

"Krig er ikke en kvindesag. Der var ingen tvivl om, at der var mange heltinder, der kunne være eksempler for mænd. Men det er for grusomt at tvinge kvinder til at lide ved fronten. Og hvis bare det! Det var hårdt for dem omgivet af mænd. De sultne soldater havde dog ikke tid til kvinder, men myndighederne nåede deres mål på enhver måde, fra brutalt pres til det mest sofistikerede frieri. Blandt de mange herrer var der vovehalse for enhver smag: at synge, at danse, at tale veltalende og for de uddannede - at læse Blok eller Lermontov... Og pigerne tog hjem med en ekstra familie. Det lader til, at dette blev kaldt på militærkontorernes sprog "at forlade efter ordre fra 009." I vores enhed, ud af halvtreds, der ankom i 1942, var der ved krigens afslutning kun to soldater af det smukke køn tilbage. Men "at tage af sted efter ordre fra 009" er den bedste vej ud.
Det kunne have været værre. Jeg fik at vide, hvordan en vis oberst Volkov stillede de kvindelige forstærkninger op og, mens han gik langs linjen, udvalgte de skønheder, han kunne lide. Disse blev hans PPZH (Field Mobile Wife. Forkortelsen PPZH havde en anden betydning i soldatens leksikon. Det var det, sultne og udmattede soldater kaldte den tomme, vandige gryderet: "Farvel, sexliv"), og hvis de gjorde modstand - til læben, til den kolde udgravning, til brød og vand! Så gik babyen fra hånd til hånd og gik til forskellige mødre og fædre. I de bedste asiatiske traditioner!”

Blandt mine medsoldater var en vidunderlig, modig kvinde, eskadrillens medicinske instruktør, Masha Samoletova. Der er en historie om hende på min hjemmeside af Marat Shpilev "Hendes navn var Moskva." Og på et møde med veteraner i Armavir så jeg, hvordan de soldater, hun trak fra slagmarken, græd. Hun kom til fronten som et resultat af Komsomol-opkaldet og forlod balletten, hvor hun begyndte at arbejde. Men hun kunne heller ikke modstå presset fra hærfilanderne, som hun selv fortalte mig om.

En sidste ting at tale om.

N.N. nikulin:

"Det virkede som om alt var blevet testet: død, sult, beskydning, rystende arbejde, kulde. Men nej! Der var også noget meget forfærdeligt, der næsten knuste mig. På tærsklen til overgangen til rigets område ankom agitatorer blandt tropperne. Nogle er i høje rækker.
- Død for død!!! Blod for blod!!! Lad os ikke glemme!!! Vi vil ikke tilgive!!! Lad os tage hævn!!! - og så videre...
Før dette, Ehrenburg, hvis knitrende, bidende artikler alle læste: "Far, dræb tyskeren!" Og det viste sig at være nazisme omvendt.
Sandt nok var de oprørende efter planen: et netværk af ghettoer, et netværk af lejre. Regnskab og udarbejdelse af lister over bytte. Et register over straffe, planlagte henrettelser osv. For os gik alt spontant, på slavisk vis. Hit, gutter, brænd, jam!
Forkæl deres kvinder! Desuden var tropperne før offensiven rigeligt forsynet med vodka. Og det gik, og det gik! Som altid led uskyldige mennesker. Cheferne løb som altid væk... De brændte huse vilkårligt, dræbte nogle tilfældige gamle kvinder og skød målløst flokke af køer. En joke lavet af en person var meget populær: "Ivan sidder nær et brændende hus. "Hvad laver du?" spørger de ham. ”Jamen, de små trædeklude skulle tørres, jeg tændte bål.”... Lig, lig, lig. Tyskerne er selvfølgelig afskum, men hvorfor være ligesom dem? Hæren har ydmyget sig selv. Nationen har ydmyget sig selv. Det var det værste i krigen. Lig, lig...
Adskillige tog med tyske flygtninge ankom til stationen i byen Allenstein, som general Oslikovskys tapre kavaleri erobrede uventet for fjenden. De troede, de skulle bagud, men de blev ramt... Jeg så resultaterne af den modtagelse, de modtog. Stationsperronerne var dækket af dynger af rensede kufferter, bundter og kufferter. Der er tøj overalt, børneting, iturevne puder. Alt dette i blodpøl...

"Alle har ret til at sende en pakke med en vægt på tolv kilo hjem en gang om måneden," meddelte myndighederne officielt. Og det gik, og det gik! Den berusede Ivan bragede ind i beskyttelsesrummet, kneppede ham med et maskingevær på bordet og råbte, mens hans øjne udvidede sig forfærdeligt: ​​"URRRRR!" Uhr- hold øje med) Dine idioter!" Rystende tyske kvinder bar ure fra alle sider, som de øsede ind i "sidorne" og bar væk. En soldat blev berømt for at tvinge en tysk kvinde til at holde et stearinlys (der var ingen elektricitet), mens han rodede gennem hendes kister. Røve! Grib den! Som en epidemi overvældede denne plage alle... Så kom de til fornuft, men det var for sent: Djævelen var ude af flasken. Venlige, kærlige russiske mænd blev til monstre. De var skræmmende alene, men i en flok blev de så skræmmende, at det er umuligt at beskrive!"

Her er, som man siger, kommentarer unødvendige.

Vi vil snart fejre en vidunderlig national helligdag, Victory Day. Det giver ikke kun glæde i forbindelse med jubilæet slutningen på en frygtelig krig, der tog hver 8. indbygger i vores land (i gennemsnit!), men også tårer for dem, der ikke vendte tilbage derfra... Jeg vil også gerne huske den ublu pris, som folket måtte betale under "kloge ledelse" af den største hærfører gennem alle tider og folk." Det er jo allerede glemt, at han forærede sig selv med titlen Generalissimo og denne titel!

Arsen Martirosyan: Den militære sammensværgelse fra 1937-1938 blev ikke fuldstændig rykket op med rode

Hitler overførte faktisk ikke tysk industri og industrien i de europæiske stater besat af Det Tredje Rige til krigsfod. De gjorde det nemmere – de røvede de besatte lande. For eksempel blev 5 tusinde damplokomotiver, mere end 5 millioner tons råolie, hundredtusindvis af tons brændstof og smøremidler, et stort antal tanke, køretøjer og forskellige andre materialer med militære formål eksporteret fra Frankrig alene. Leverancer af våben, udstyr og ammunition fra det besatte Tjekkoslovakiet spillede også en kolossal rolle. Faktisk overdrog Vesten den til Hitler, så han hurtigt og bedst muligt kunne forberede sig på et angreb på USSR. På det tidspunkt var det militærindustrielle kompleks i Tjekkoslovakiet en af ​​de største våbenproducenter, der forsynede mere end 40 % af verdensmarkedet med sine forsyninger.

Ifølge Hitlers og hans generalers beregninger skulle byttet have været nok til blitzkrigen. Når alt kommer til alt, som sovjetisk efterretningstjeneste var i stand til at dokumentere, planlagde nazisterne allerede på aggressionens femte dag at erobre Minsk! Det var planlagt at besejre grænsegruppen af ​​Den Røde Hær inden for en uge, og en "sejrsparade" af Det Tredje Rige i Moskva et par måneder senere. Ak, en betydelig del af disse planer blev realiseret.

—Men ifølge den officielle historie lærte de om direktiv nr. 21 næsten den dag, det blev underskrevet...

- Ja, det fandt vi ud af, men ikke lige med det samme. Den første information om, at Hitler havde accepteret en bestemt aggressionsplan, kom faktisk i slutningen af ​​december 1940. Yderligere gjorde efterretningstjenesten enorme anstrengelser for at detaljere disse oplysninger. De vigtigste retninger for angreb, antal, kampstyrke, strategi og taktik fra Wehrmacht og meget mere blev etableret. Og mellem 11. juni og 21. juni 1941 var sovjetiske efterretningstjenester i stand til 47 gange enten relativt nøjagtigt eller absolut pålideligt at nævne datoen og endda tidspunktet for aggressionens begyndelse. Hvorfor kun i dette interval? Fordi datoen 22. juni først kom på papiret den 10. juni i form af et direktiv fra chefen for generalstaben, Franz Halder.

-Ifølge "liberale" historikeres version troede Stalin ikke på denne information... Han skrev endda en obskøn "resolution" om efterretningsrapporten.

- Stalin troede på efterretningsinformation, men kun bekræftede og genverificerede oplysninger. Og den obskøne opløsning er intet andet end en klodset lavet falsk. Faktisk har dette længe været dokumenteret.

Spørgsmål om krig og fred indebærer ikke pludselige bevægelser og forhastede beslutninger. Der er for meget på spil. Netop baseret på verificerede efterretningsoplysninger gav Stalin ordre om at bringe tropperne fra den første strategiske Echelon til kampberedskab den 18. juni 1941. Og før det, i mere end en måned, blev militæret gentagne gange advaret om den forestående start på tysk aggression. Moskva sendte relevante direktiver, flytning af tropper fra interne distrikter blev godkendt og meget mere. Generelt gjorde de alt for at give aggressoren et "anstændigt møde".

Men den lokale kommando udførte ikke alle ordrerne eller gjorde det yderst uagtsomt, hvilket for militæret betyder en forbrydelse. Men der var også kendsgerninger om direkte forræderi, for eksempel i form af direkte aflysning af kampberedskab, især i luftvåbnet - umiddelbart dagen før angrebet. Selvom de allerede med sikkerhed vidste, at det ville ske.

Værre end det. Da krigen allerede havde stået på i adskillige timer, bombede tyskerne vores byer, dræbte sovjetiske folk, beskød stillingerne fra Den Røde Hær, chefen for Kyivs særlige militærdistrikt, general Mikhail Kirponos, forbød at sætte tropper i kampberedskab indtil midt på dagen den 22. juni. Og så gjorde han alt for at sikre, at katastrofen på den sydvestlige front brød ud i form af "Kyiv-kedel"-tragedien.

- General Kirponos døde heroisk...

"Det er mere som om, at han simpelthen blev "heroisk tæsk." Der er en protokol til at identificere hans lig, udarbejdet i november 1943, den blev offentliggjort tilbage i sovjettiden. Ifølge den officielle "heroiske" version blev liget af en general, der faldt i en ulige kamp med nazisterne, fra hvem insignier, ordrer, medaljer blev fjernet og alle dokumenter blev taget væk, smidt et sted i skoven, dækket af grene og blade. Og efter et par år genkendte de "ansvarlige kammerater" af en eller anden grund øjeblikkeligt resterne, som var helt nedbrudt over to år...

Men det ser ud til, at den "militære sammensværgelse" blev likvideret tilbage i 1937?

I 1937-1938 var det kun den synlige top, der blev likvideret, og de kom ikke til bunds i det andet og tredje lag af konspiratorerne. Af hensyn til statens sikkerhed blev Stalin tvunget til hårdt at sætte en stopper for det undertrykkelsesorgie, der blev udløst af Yezhov, herunder mod militæret.

Ideen om et statskup i USSR på baggrund af militært nederlag var blevet udviklet i de højeste hærkredse i Sovjetunionen siden 1926. I 1935 landede en GRU-rapport på Stalins skrivebord, hvor dette scenarie tydeligt blev skitseret. Derefter fremlagde NKVD relevante beviser. Derfor fulgte 1937.

I juni 1941 blev et scenarie udtænkt fem år tidligere realiseret. "Planen for USSR's nederlag i krigen med Tyskland," udarbejdet af Tukhachevsky og hans medskyldige, blev skitseret af den arresterede marskal i 1937 i Lubyanka på 143 sider med jævn håndskrift. Men tidligere, i september 1936, tog Jerome Uborevich denne plan til Tyskland. Efter at have modtaget den, holdt tyskerne et kommando- og stabsspil på kort i det sene efterår samme år, hvor Minsk blev fanget på den femte dag af den stadig "virtuelle" aggression.

— Fandt vores folk ud af dette spil?

- Ja. Den 10. februar 1937 blev resultaterne rapporteret til Stalin. Og i 1939 faldt en af ​​deltagerne i det spil i hænderne på den sovjetiske efterretningstjeneste - en russisk emigrant, stabskaptajn for den tsaristiske hær, grev Alexander Nelidov. Den fremragende sovjetiske efterretningsofficer Zoya Voskresenskaya arbejdede sammen med ham. Og han bekræftede også, at nazisterne under kampen erobrede Minsk på den femte dag. Og i maj 1941 forsynede en sovjetisk efterretningsagent, et medlem af Det Røde Kapel, Jon Sieg, som var en af ​​lederne af jernbaneknudepunktet i Berlin, den sovjetiske efterretningstjeneste med en forseglet skriftlig ordre fra Wehrmachts Overkommando - på femtedagen fra starten af ​​fjendtlighederne mod USSR, til at lede Minsk Railway node

— Blev Stalin rapporteret om dette?

Hvorfor overgav militære ledere deres land til fjenden? De sovjetiske generaler nød jo allerede alle livets fordele.

De ønskede mere - at modtage til personlig brug et "patrimonial fyrstedømme" afskåret fra det opdelte Rusland-USSR. Fjolser, de forstod ikke, at ingen ville give dem noget. Ingen kan lide forrædere; deres skæbne er altid forudbestemt.

— Kan du kort fortælle om "Tukhachevsky-planen", og hvordan den blev implementeret i juni 1941?

— Tukhachevsky foreslog at indsætte hovedgrupperingerne af dækkende hære under hensyntagen til placeringen af ​​de befæstede grænseområder, således at de ville indtage en flankeposition i forhold til de retninger, hvor fjendens angreb er mest sandsynlige. Ifølge hans koncept skulle grænsekampen blive langvarig og vare flere uger. Det mindste pludselige slag, især et slag fra styrker koncentreret om en smal del af den gennembrudsfront, førte dog automatisk til en blodig tragedie. Det er præcis, hvad der skete den 22. juni 1941.

Værre end det. Ligesom Tukhachevsky pressede den røde hærs overkommando, repræsenteret af "Kyiv-mafiaen", der var dannet der, stædigt igennem ideen om, at for den tyske generalstab var den mest sandsynlige retning for hovedangrebet ukrainsk. Det vil sige, at den historisk etablerede hovedrute for alle aggressorer fra Vesten - hviderussisk - blev fuldstændig nægtet. Timosjenko og Zjukov ignorerede fuldstændigt Hviderusland som retning for hovedangrebet. Ligesom Tukhachevsky, der selv i sit skriftlige vidnesbyrd ved Lubyanka angav, at den hviderussiske retning generelt er fantastisk.

Kort sagt, ved at vide præcis hvor og med hvilke kræfter tyskerne ville angribe, og endda håbe på, at tyskerne ikke ville ændre mening om at levere deres hovedstød til Hviderusland og de baltiske stater, vildledte Timosjenko og Zhukov flittigt Stalin om dette. Begge argumenterede stædigt over for Stalin, at tyskernes hovedstyrker ville modsætte sig Ukraine, og derfor må Den Røde Hær beholde sine hovedstyrker der. Selv efter krigen insisterede de på dette.

Den 22. juni indtraf tragedien nøjagtigt i overensstemmelse med det forræderiske scenarie. Divisioner, korps og hære blev tvunget til at besætte forsvarslinjer, der var titusinder, hundreder og tusinder af gange større end deres evner. Divisionen havde fra 30 til 50-60 km forsvarslinje, selvom den ifølge charteret ikke skulle være mere end 8-10 km. Den nåede mikroskopiske 0,1 soldater (eller mere) pr. 1 meter af frontlinjen, selvom det på forhånd var kendt, at nazisterne ville trampe med en tæthed på op til 4,42 infanterister pr. meter af gennembrudslinjen. Enkelt sagt måtte en af ​​vores divisioner modstå mindst fem, eller endda flere, fjendens divisioner. Som et resultat fik nazisterne, bogstaveligt talt "ud af den blå luft", en hidtil uset strategisk overlegenhed. Og det er ikke for at nævne, at der er skabt åbenlyse huller i vores forsvarssystem. Den største - 105 km - er i det vestlige distrikt.

Panserværnsforsvar var planlagt på nøjagtig samme måde. Kun 3-5 kanoner pr. 1 km, selvom det var velkendt, at de selv ifølge Panzerwaffe-reglerne ville gå ind i et gennembrud med en tæthed på 20-25 køretøjer pr. kilometer. Men faktisk, i det øjeblik, hvor aggressionen begyndte, var der 30-50 kampvogne pr. 1 km, afhængigt af sektionen af ​​gennembrudsfronten, og generalstaben for den røde hær havde disse data.

Hvad Timosjenko (i øvrigt Tukhachevskys nominerede) og Zhukov (som nød Uborevichs særlige gunst) gjorde, blev gjort af førstnævnte, som senere kaldte det "et analfabet scenario for at komme ind i krigen." Faktisk var det en ulovlig, ikke koordineret med nogen, kriminel plan for angiveligt at afvise aggression.

Hvad var egentlig forsvarsplanen for vores land, før Tukhachevskys udvikling begyndte? Og eksisterede han?

- Selvfølgelig eksisterede det, det blev simpelthen "udskiftet." Officielt godkendt af den sovjetiske regering den 14. oktober 1940, foreskrev planen for at afvise tysk aggression at inddæmme og afvise aggressorens første angreb ved aktivt forsvar og aktive handlinger for at begrænse fjendens handlinger. Desuden var der central opmærksomhed på retningen Pskov-Minsk. De der. Tyskernes hovedstyrker var forventet nord for Polesie, i Hviderusland og de baltiske stater, og vores hovedstyrker skulle også være der.

Under dække af aktivt forsvar skulle hovedstyrkerne mobiliseres og koncentreres. Og så, og kun hvis gunstige forhold var til stede (!), kunne en overgang til en afgørende modoffensiv mod fjenden gennemføres. Afhængigt af udsendelsesmuligheden - der var to af dem, sydlige og nordlige - var overgangen til den samme modoffensiv desuden mulig tidligst på den 15. eller 30. dag fra mobiliseringens start. Men ikke den umiddelbare kontra-frontale modoffensiv med vores hovedstyrker i Ukraine mod fjendens mindre styrker - mod Tysklands allierede, som Zhukov og Timoshenko iscenesatte og ødelagde næsten hele grænsegruppen af ​​Den Røde Hær. Især kampvognstropper, primært på Sydvestfronten.

Som et resultat af deres handlinger, især under hensyntagen til udvidelsen af ​​mobile lagre til grænsen, mistede den Røde Hær i krigens allerførste dage 6 millioner rifler ud af 8 millioner tilgængelige i begyndelsen, millioner af granater af alle kaliber , titusindvis af tons mad, brændstoffer og smøremidler, ...

Var det derfor, der var mangel på våben, ammunition og alt muligt andet?

— Præcis, men de foretrækker stadig at tie om det. Husk, i Konstantin Simonovs "De levende og de døde", siger den gamle arbejder Popkov, der beklager, at Den Røde Hær ikke har alt: "Ja, jeg ville opgive denne lejlighed som en sidste udvej, jeg ville bo i en værelse, jeg ville leve af en ottendedel af brød, af vælling, som i borgerkrigen levede han, hvis bare den røde hær havde alt...” Arbejderen, ligesom Simonov selv, vidste ikke, hvad der virkelig skete, hvorfor der var en så utrolig mangel på alt. Og i dag ved de færreste dette. De gemmer sig.

Værre end det. Lige på tærsklen til krigen, da bevægelsen af ​​tropper til grænsen allerede var begyndt, startede de artilleriøvelser. Luftværns- og panserværnsartilleri blev flyttet langt bagud, og tungt artilleri blev tværtimod flyttet til træningspladser tæt på grænsen. Den forsvarende gruppe blev efterladt uden luftdækning og fuldstændig forsvarsløs mod kampvogne, og det tunge artilleri skulle faktisk genskabes - det blev øjeblikkeligt erobret af tyskerne. Lidt af. Lige på tærsklen til krigen blev artilleriet blændet i ordets mest bogstavelige betydning, det vil sige alle optiske instrumenter i separate haubitsregimenter i de baltiske stater og Hviderusland, uden hvilke det ikke kunne fungere, blev fjernet, og de blev sendt "til reparation". Og samtidig immobiliserede de dem under påskud af at erstatte hestetrukne transporter med mekaniske - de tog hestene, men gav dem ingen traktorer.

I luftvåbnets enheder, især i det vestlige distrikt, lige på tærsklen til krigen, blev kampberedskabet aflyst, og piloterne fik lov til at hvile. De tillod endda ferier! Fremadrettet luftfart stod som i parade, eller rettere, som et fremragende mål. I mange dele af flyvevåbnet fik de om aftenen den 21. juni ordre til at fjerne våben og dræne brændstof. Har du nogensinde undret dig over, hvorfor vores piloter begyndte at tælle deres heltegerninger med væddere? Ja, for der var ingen våben på deres fly, kanonerne og maskingeværerne blev afmonteret før krigens start. Angiveligt til verifikation. Og almindelige russiske mænd gik til ram for at stoppe fjenden...

- Så folk ikke virkelig dette?

"De så, de talte, skrev de og protesterede over den højere kommandos beslutninger som ekstremt farlige. Og efter tragedien skete, anklagede de åbenlyst kommandoen for forræderi. Denne tanke tog HELE hæren i besiddelse. Det var med enormt besvær, at vi formåede at undertrykke denne mistillidsepidemi, for vi var nødt til at kæmpe. For at gøre dette måtte Stalin hurtigt stille nogle mennesker op ad muren. For eksempel er der stadig "jaroslavnas råb" fra demokrater og anti-stalinister over det faktum, at uskyldige luftvåbengeneraler blev skudt i massevis. Hvad, skulle de ikke have været nødt til at svare for deres forræderi, som kom til udtryk i at annullere kampberedskab lige på tærsklen til krigen, hvor kampberedskab allerede var blevet officielt erklæret af overkommandoen med Stalins sanktion? Jordtropperne blev trods alt efterladt uden luftdækning, og ingen kunne tælle, hvor mange af dem, der døde bare på grund af dette...

Generalstaben blev ledet af Georgy Zhukov. Hvad, han også?... Når alt kommer til alt besejrede den fremtidige "Sejrsmarskal" i samme december 1940, under operationelle-strategiske spil på kort, hvor tyskerne spillede, den forsvarende chef for det vestlige særlige militærdistrikt, Dmitry Pavlov .
- Dette var ikke tilfældet, dette er endnu en løgn, der blev kastet ind i masserne, også gennem biografen, i den berømte film af Yuri Ozerov. Men i virkeligheden vandt den forsvarende Pavlov, der handlede inden for rammerne af den "officielle" defensive strategi udviklet af Boris Shaposhnikov, over Zhukov. Det vil sige, at han afviste angrebet af "tyskerne".

Dokumenterne, der beskriver forløbet af det spil, blev afklassificeret for mere end 20 år siden og er nu tilgængelige, og alle kan se, hvad der virkelig skete dengang.

Vi overlevede og vandt. Hvad sker der, forræderne "genuddannede sig" og blev forsvarere af moderlandet?

— Først og fremmest overlevede og vandt Hans Majestæt, den sovjetiske RUSSISKE SOLDATER, sammen med sine tilstrækkeligt tænkende og fungerende officerer, der kæmpede under kommando af den øverstkommanderende I.V.. Stalin - en fremragende statsmand, geopolitiker, strateg og diplomat, en strålende organisator og virksomhedsleder.

Og han glemte ikke, hvad generalerne gjorde, dette bevises af den særlige undersøgelse, han påbegyndte i årsagerne til katastrofen den 22.

Her er de berømte fem spørgsmål, som oberst general Alexander Pokrovsky stillede sine "afdelinger":
Er planen til forsvaret af statsgrænsen blevet meddelt tropperne, for så vidt angår dem; hvornår og hvad gjorde kommandoen og hovedkvarteret for at sikre gennemførelsen af ​​denne plan?
Fra hvilket tidspunkt og på grundlag af hvilken ordre begyndte de dækkende tropper at gå ind på statsgrænsen, og hvor mange af dem blev indsat før fjendtlighedernes start?
Hvornår blev ordren modtaget om at sætte tropper i alarmberedskab i forbindelse med det forventede angreb fra Nazityskland om morgenen den 22. juni?
Hvorfor var det meste af artilleriet placeret i træningscentre?
Hvor forberedt var hovedkvarteret til troppekontrol, og i hvilket omfang påvirkede det operationsforløbet i krigens første dage?

Interessante spørgsmål, ikke? Især i lyset af det, vi talte om. Desværre var undersøgelsen ikke afsluttet dengang. Nogen gjorde alt for at få sagen i gang.

Tre kvart århundrede er gået siden disse begivenheder. Er det værd at grave fortiden frem og afsløre forrædere, der døde for længe siden?

Martirosyan: Det er det værd. Og det handler ikke engang om specifikke navne. Det er et spørgsmål om historisk retfærdighed, om ærlighed. Stalin gjorde Zhukov til et symbol på sejr. Fordi han respekterede det russiske folk dybt og forstod, hvad de måtte udstå under denne krig. Selvom han selv udmærket vidste, at den røde hærs sande Suvorov, i sandhed den store marskal af den store sejr, den mest geniale kommandant, var den klogeste og ædle Konstantin Rokossovsky. Men det statsdannende folk i USSR - det store russiske folk - havde brug for deres eget symbol. Så Zhukov blev en, fordi Rokossovsky blev "svigtet" af den femte optælling - han var en polak.

Men hvordan takkede "Sejrens marskal" Stalin? Et brev adresseret til Khrusjtjov dateret den 19. maj 1956, hvori han kastede mudder efter og bagtalte sin øverstkommanderende så meget, at selv den berygtede trotskistiske kornbonde ikke kunne holde det ud og snart udviste Zhukov fra posten som forsvarsminister. .

Kun to marskaler forrådte ikke Stalin - Rokossovsky og skaberen af ​​den sovjetiske langdistanceflyvning, marskal Alexander Golovanov. Resten skyldte hele skylden for 22. juni på lederen. Som om de ikke havde noget med det at gøre. Det er på en eller anden måde ikke sædvanligt at huske, at Zhukov endda tilbød at udlevere Moskva til sine modstandere ...

Den nuværende generation burde vide ALT om den krig. Når alt kommer til alt, fortæller de ham, at vores fædre, bedstefædre og oldefædre var værdiløse forsvarere af fædrelandet, at de overgav sig i millioner af egen fri vilje, og de "onde kommunister" gav dem ikke våben. Mange tror allerede oprigtigt, at det var Stalin, der var skyld i tragedien den 22. juni - han fulgte ikke advarslerne fra den kloge Zhukov. Der er opstået rigtig mange myter, også dem, der er sået af udenlandske efterretningstjenester.

På alteret for den store sejr lagde det sovjetiske folk 27 millioner liv af vores landsmænd fulde af styrke og lyse tanker. Og det må vi ikke glemme. Derfor er vi forpligtet til at vide alt, uanset hvor bitter denne sandhed end måtte være. Ellers lærer vi ikke noget. Vi må klart forstå, hvem vores herlige forfædre havde at kæmpe med.