Endeløse dynastiske konflikter i hele Europa, forværret af voksende religiøse splittelser og forstærket af skydevåbens virkning, førte til en omvæltning i militære anliggender i Europa. De stadig ret primitive europæiske monarkier i det tidlige 16. århundrede blev tvunget til at tage hensyn til innovationer, og det førte til ændringer i styresystemet. Hærene i slutningen af 1400-tallet bestod stadig primært af bueskytter (i stand til at affyre op til ti pile på et minut med en chance for et præcist hit i en afstand på op til 200 yards - 182,4 meter), kavaleri og spydmænd. Nogle gange blev dette sæt suppleret med flere stykker artilleri. Udviklingen af sidstnævnte førte til alvorlige ændringer i forsvarsmidlerne - fæstningernes mure blev lavere og tykkere, og de begyndte at bygge bastioner og installere artilleri. Langs omkredsen blev de defensive strukturer længere. Byggeriets omkostninger steg markant, men de nye forsvarssystemer var effektive, og erobringen af byer blev meget vanskelig selv med lange belejringer, gravning af underjordiske passager og tilstedeværelsen af talrige hære. Derfor var det yderst sjældent, at nogen af de mange kampe blev afgørende. Den første type infanteriskydevåben i Europa var arquebus, udviklet i begyndelsen af det 16. århundrede - det tog flere minutter at genindlæse, og afstanden til et præcist slag var det halve af bueskytter, men det var effektivt, fordi det ikke krævede lang træning af soldater i skydning . Revolutionen begyndte først efter udviklingen af musketten i 1550'erne (den blev først brugt af spanske soldater i Italien). Den kunne gennembore stålpanser i en afstand af hundrede yards (91,4 m), og ældgamle våben som bredsværd, hellebard og armbrøst, som havde været til lidt brug i de foregående årtier, forsvandt til sidst (selv briterne opgav deres traditionelle krig buer i 1560'erne). Pikemen var meget mindre effektive, men blev bibeholdt for at beskytte musketererne, da deres skudhastighed var langsom. En løsning på problemet blev fundet i 1590'erne, da de fandt på en metode til salveskydning, der stillede musketerer op i lange rækker. Dette krævede dog træning, træning og disciplin, og sammenhængen mellem de forskellige enheders handlinger. I 1620'erne kunne den svenske hær stille med seks rækker af musketerer, så veluddannede, at de kunne opretholde en kontinuerlig ild. Riflede kanoner eksisterede allerede, men deres skudhastighed var endnu lavere, og de blev kun brugt til snigskytte. I begyndelsen af 1600-tallet dukkede de første eksempler på feltartilleri op - svenskerne brugte op til firs kanoner i 1630'erne.
Som et resultat af disse tekniske innovationer steg størrelsen af europæiske hære hurtigt. Ved slutningen af det 15. århundrede talte Charles VIII's hære i Italien og hans spanske modstandere ikke mere end 20.000 mand og blev overskredet af Song-dynastiets store hære i Kina seks hundrede år tidligere. I løbet af et århundrede steg den spanske hær cirka ti gange, til 200.000 mand, og i 1630'erne blev en hær på 150.000 mand anset for normal for enhver stor stat. I slutningen af det 17. århundrede talte den franske hær omkring 400.000 mennesker, og den spanske magts tilbagegang afspejlede sig i, at regeringen kunne opretholde en hær på højst 50.000 mennesker. Selv mellemlande, såsom Holland og Sverige, opretholdt hære på 100.000 mand eller mere i slutningen af det 17. århundrede. I første omgang påvirkede teknologiske innovationer situationen i de vigtigste konfliktområder - Italien, Frankrig, Spanien og Holland. England, der ikke var truet af invasion, byggede ikke moderne fæstningsværker og opretholdt en meget mindre hær; I nogle kampe under borgerkrigen i 1640'erne, såsom Nesby, blev der slet ikke brugt feltartilleri.
Der skete også betydelige ændringer i flådeanliggender, da de i de to århundreder efter 1450 lærte at udstyre sejlskibe med kanoner. I begyndelsen af det 16. århundrede var skydevåben i flåden repræsenteret af mundladsende bronzekanoner, der affyrede jernkanonkugler, der vejede tres pund (27,24 kg). I slutningen af århundredet lærte de at bygge galeoner, og hollænderne var i begyndelsen af det 17. århundrede de første til at bygge en flåde, der var egnet til langvarige rejser i havene; det var meningen at angribe spanierne. Det omfattede de første fregatter med et deplacement på 300 tons, udstyret med hver 40 kanoner - ved midten af det 17. århundrede havde hollænderne 157 krigsskibe. Ved slutningen af det 17. århundrede var flåderne fra de europæiske stormagter i stand til at udføre operationer i Caribien, Det Indiske og Stillehavet og angribe hinanden tusindvis af kilometer fra deres baser. (Mere avancerede skibe blev bygget i Asien. I 1590'erne skabte koreanerne "skildpaddeskibet", en tidlig version af et jernbeklædt skib, ca. 100 fod (30,5 m) langt, dækket med sekskantede metalplader for at forhindre boarding eller gennemtrængning af siderne. Skildpadden havde tolv kanonporte på hver side og 22 luger til små skydevåben og flammekastere, som blev brugt til at afvise japanerne under invasionen i 1590'erne).
Disse enorme hære og flåder havde brug for seriøs støtte. I 1440'erne brugte fransk artilleri 20.000 pund (ca. 8 tons) krudt om året; to hundrede år senere havde hun brug for 500.000 pund (ca. 200 tons). Våben til infanteriet skulle fremstilles på store værksteder, og produktionen af jern- og metalprodukter skulle øges. Arsenaler og skibsværfter blev bygget. Folk skulle ansættes gennem værnepligt, og de skulle betales i en eller anden form. Militære udgifter begyndte at "æde op" næsten hele indkomsten af stater - for eksempel i det rige osmanniske imperium blev næsten to tredjedele af statens indkomst brugt på hæren og flåden. Selv lande som England, der undgik at blive involveret i de store europæiske krige, kunne befinde sig på randen af konkurs. Krigen med Skotland og Frankrig (som varede med mellemrum fra 1542 til 1550) kostede omkring £450.000. om året på trods af, at statens indkomst kun var 200.000 f.st. i år. Finansiering af krigen blev leveret af salg af klosterjorde konfiskeret af Henrik VIII (to tredjedele af dem blev solgt i 1547), øgede skatter, tilbagetrækning af penge under dække af frivillige lån, konfiskation af privatpersoners ejendom; og stadig nåede statsgælden op på 500.000 pund. Kunst. I Spanien, som blev tvunget til at betale for Habsburgernes politiske demarcher, var situationen endnu mere beklagelig. Da Filip II kom på tronen i 1556, fandt han ud af, at alle statens indtægter i de næste fem år allerede var blevet brugt på at betale af på hovedlån og renter. Det spanske monarki gik fallit; det samme gentog sig i 1575, 1596, 1607, 1627, 1647 og 1653. Penge udlånt til monarker blev i det væsentlige blot konfiskeret - kongerne havde altid mulighed for at få flere penge ved at nægte at betale renter på allerede udstedte lån, indtil nye blev givet.
De fleste lande manglede bureaukratiske strukturer til at kommandere og vedligeholde store hære. Rekruttering af soldater skabte også mange vanskeligheder. Som regel sluttede de, der ikke havde andet alternativ til direkte død fra sult, sig i hæren. Mange steder fik administratorer ordre til at sende et vist antal kriminelle til hæren. Derfor var hærene en heterogen samling af udisciplineret rabbel, og enhedernes sammensætning ændrede sig konstant. Formationerne gik ikke i opløsning hovedsageligt på grund af frygten for at miste deres del af byttet. Deserteringsraterne var høje; I gennemsnit mistede hære næsten en fjerdedel af deres styrke hvert år til sygdom, desertering og militære tab. Det kunne være værre: Den spanske hærs styrke i Flandern faldt fra 60.000 i juni 1576 til 11.000 i november. Mellem 1572 og 1609 gjorde den spanske hær i Holland mytteri ikke mindre end 45 gange. Ude af stand til at organisere deres egne hære begyndte regeringerne i begyndelsen af det 17. århundrede at overlade denne opgave til kontrakterede specialister - mere end 400 sådanne assistenter blev ansat i perioden med maksimal aktiv krigsførelse i europæiske territorier i 1630'erne. Nogle af dem, såsom Wallenstein, støttede hele hære på vegne af kejseren og kunne i høj grad berige sig selv, hvis felttoget lykkedes. Kun i Sverige under Gustav Adolf var der en værnepligtsordning, men det førte til voldsomme konsekvenser i landet. Bygde, et af sognene i Sverige, var forpligtet til at levere 230 mand til hæren inden for to årtier efter 1620. Af disse overlevede kun femten, og fem af dem, der vendte hjem, var forkrøblede - sognets mandlige befolkning blev reduceret til det halve. Soldaterne blev betalt meget ringe lønninger, og forsyningen af talrige tropper var vanskelig på grund af den modbydelige tilstand af europæisk kommunikation. En garnison på 3.000 mennesker placeret i en by kunne være flere end indbyggerne i selve byen, og en hær på 30.000 mennesker oversteg befolkningen i de fleste byer i Europa. Problemerne blev yderligere forværret af behovet for at skaffe foder til hestene, og desuden blev hæren efterfulgt af et stort antal "konvojer". I 1646 var der 960 soldater i to bayerske regimenter, men de var ledsaget af 416 kvinder med børn og 310 tjenere. Proviant blev leveret til hærene i form af "beskyttelsesgebyrer" af landsbyerne, som de gik igennem (hurtigt indså, at dette var meget mere effektivt end simpelt røveri). I områderne med de mest intense kampe måtte landsbybeboerne afkøbe begge rivaliserende hære og affinde sig med truslen om sygdomme spredt af tropperne. Beboere i områder, der støder op til hovedvejene, led, da hære marcherede frem og tilbage. Den osmanniske hær havde klart etableret forsyningssystemer og brugte visse hovedruter, når de passerede gennem Anatolien. Men under 1579-kampagnen mod safaviderne måtte hun vælge nye bevægelsesruter, da alle landsbyerne på den tidligere rute blev forladt og forladt.
Overgangen fra en middelalderhær til en professionel hær fra den nye tidsalder krævede ikke kun opfindelsen og den udbredte introduktion af skydevåben. Undervejs måtte magthaverne ændre selve principperne for dannelse og tilførsel af tropper og samtidig danne en ny type stat - en militær-fiskal. Historiker Artem Efimov, vært for telegramkanalen "Piastry!", taler om dette mere detaljeret. .
Fransk garde-infanteriregiment: Sergent, Pikeman, Musketer, 1630, tegning fra 1830
Wikimedia Commons/Gustvave David
"Militærrevolutionen" er i en nøddeskal overgangen fra en hær med spyd til en hær med musketter. Skydevåben dukkede op i Europa tilbage i det 14. århundrede, men i lang tid var de rent hjælpemiddel: omfangsrige kanoner og arkebusser (squeakers) var ineffektive i sig selv. Først i slutningen af det 16. århundrede i Holland, som kæmpede for uafhængighed fra Spanien, dukkede lette musketter op, og stadholderen Moritz af Orange udviklede effektive taktikker til deres brug. Mindre end tre årtier senere blev denne teknologi og taktik lånt fra hollænderne og forbedret af svenskerne, og dette bidrog i høj grad til kong Gustav II Adolfs hærs ry som uovervindelig i Trediveårskrigen. Så begyndte denne innovation at brede sig overalt.
Hvad har penge med det at gøre? Vær tålmodig, det bliver tydeligere nu.
Middelalderlige hære blev rekrutteret efter militsprincippet: Kongen kaldte sine vasaller til våben, de rekrutterede en afdeling fra deres bønder, og fra disse afdelinger blev der dannet en hær. Bevæbningen og forsyningen af hver afdeling var anliggende for den, der dannede denne afdeling. I slutningen af krigen gik alle hjem og soldaterne blev bønder igen.
Den nye hær fungerede ikke sådan. For at en firkant af musketerer skulle være effektiv i kamp, krævedes disciplin, øvelsestræning, skydetræning og generelt bemærkelsesværdig træning. Hæren skulle blive professionel, regulær: soldaten skulle forblive soldat i fredstid. Derfor måtte staten sørge for dens underhold. Derudover krævede en sådan hærs våben og udstyr et ægte militærindustrielt kompleks: ingen landsbysmed kunne lave musketter til et helt regiment; den havde brug for den metallurgiske industri, fabrikker og så videre. Alt dette krævede koncentration af ressourcer og magt, det vil sige centralisering af staten. Læg dertil nedgangen i den aristokratiske milits (ridderskabs) militære betydning, ubrugeligheden af slotte og rustninger mod skydevåben - og du får en generel idé om den sociale, politiske, økonomiske og kulturelle betydning af det "militære". revolution".
Den nye hærs udstyr og godtgørelser kunne teoretisk set være rent naturlige. Staten etablerer en militærindustri, tøj- og læderfabrikker (til at sy uniformer og lave støvler), og opkræver også skatter fra bønderne i brød, kød og lignende og fordeler disse produkter i hele hæren. Faktisk er det præcis sådan, middelalderlige feudalherrer udstyrede og forsynede deres tropper. Men sådan er det, når størrelsen betyder noget: At holde hundrede mennesker og ti tusinde på forsørgelse er logistisk og organisatorisk uforlignelige opgaver, selvom alle ressourcer er tilstrækkelige.
Det er meget nemmere at holde hæren på lønningslisten. Og markedet tager sig af resten: Købmændene køber selv brød, kød, øl og andre produkter af bønderne, bringer det hele til kasernen, og soldaterne bestemmer selv, hvad de skal bruge deres løn på. (Dette er især, hvad Bertolt Brechts skuespil "Mother Courage and Her Children" fortæller om.)
Og den private industri er mere effektiv - det er mere rentabelt at købe våben fra private fabrikker end at opretholde statsejede.
Derfor vokser statskassens behov for penge. Skatter i naturalier erstattes successivt af monetære. På den anden side er kommercialiseringen af økonomien stigende på grund af efterspørgsel fra soldater. Dette er en yderligere faktor i den accelererende pengecirkulation sammen med befolkningsvækst og urbanisering i Europa i det 16. og 17. århundrede. Desuden var der mange krige i denne periode, og et utal af soldater blev indsat i hele Europa.
Som et resultat udviklede den "militære revolution" en ny type stat - den såkaldte militær-fiskale stat ( finanspolitisk militærstat), som har to uløseligt forbundne hovedfunktioner: at opkræve skatter og vedligeholde hæren med disse penge. Det var den militær-fiskale stat, som Peter I byggede i Rusland. Derfor hans berømte erklæring (i de første instruktioner til senatet, 1711): "Penge er krigens arterie."
(På et andet tidspunkt, et andet sted og ved en anden lejlighed, skrev Peter, at "bønderne er statens arterie." I hans mund er "arterien" "blodstrømmen", noget uden hvilket alt andet ikke fungerer, samt "den vigtigste og vigtigste ressource".)
Observer - Observer 2001 № 10
REVOLUTION I MILITÆRE ANLIGGENDER
V.SLIPCHENKO,
doktor i militærvidenskab, professor
I militær og politisk journalistik kan man finde det meget ofte brugte begreb "revolution i militære anliggender." Da der ikke er nogen strengt videnskabelig definition af denne kategori, er dens fortolkning normalt forbundet med udseendet af næsten enhver ny type våben: en kampriffel, en tank, et fly, et skibsprojekt, en rumbaseret sensor osv. Men faktisk kan vi ikke tale om nogen form for revolution her, da ikke alle nye våben revolutionerer militære anliggender.
En revolution forudsætter en radikal revolution, en skarp, krampagtig overgang fra en kvalitativ tilstand til en anden. Udseendet af selv de nyeste våben og militærudstyr førte meget sjældent til en radikal ændring i former og metoder for væbnet kamp og krigsførelse generelt. I bedste fald kan et nyt våben føre til en ændring i taktik eller, meget sjældent, operativ kunst. I denne artikel betragtes dette koncept om "revolution i militære anliggender", som er meget vigtigt for videnskab og praksis, for første gang fra en streng holdning ændringer i krigen generelt.
1. Første revolution i militære anliggender opstod, når krigere i stedet for sten og stokke begyndte at bruge specialfremstillede spyd, sværd, buer, pile og rustninger til militær konfrontation. I tre og et halvt tusinde år ud af de i alt fem tusinde år af civilisationens eksistens på vores planet var der kontaktkrige første generation i form af hånd-til-hånd kamp vha kantede våben. I løbet af denne lange periode ændrede våbnene sig naturligvis mange gange: sværd, ringbrynje og hjelme blev lavet af mere holdbare materialer, men talrige krige ændrede ikke kvaliteten af våbnene og fortsatte med at blive udkæmpet ved hjælp af første- generationsmetoder.
2. Kun i XII-XIII århundreder. den første generation af krige gav plads til krige anden generation. Anden revolution i militære anliggender var forbundet med opfindelsen krudt, og med ham - skydevåben: rifler, pistoler, kanoner. Der var en skarp, radikal overgang fra en krig til en anden. Anden generations krige var også kontaktkrige, men de blev udkæmpet helt anderledes end i første generation. Fjenden kunne blive besejret på nogen afstand. Anden generationskrige varede omkring 500 år.
3. For omkring 200 år siden bidrog videnskabelige og teknologiske fremskridt til opfindelsen riflede våben. Våben er blevet mere præcise, når de rammer mål, længere rækkevidde, multiladede og af forskellig kaliber. Dette førte til en anden tredje revolution i militære anliggender og fremkomsten af kontaktkrige tredje generation, som fik en skyttegravskarakter, operationel skala og krævede et stort antal mandskab med disse våben.
4. For mere end 100 år siden skete en anden ting igen fjerde revolution i militære anliggender. Hun var forbundet med opfindelsen automatiske våben, som begyndte at blive installeret på kampvogne, flyvemaskiner og skibe. Fjerde generations kontaktkrige fik en strategisk dimension, og deres opførsel krævede også meget mandskab, våben og militært udstyr. Fjerde generationskrige fortsætter den dag i dag.
5. I 1945 var der femte revolution i militære anliggender. Det førte til fremkomsten Atom våben, og dermed muligheden for berøringsfri nuklear missilkrigsførelse femte generation. Nu er en række atomlande i konstant højberedskab til sådan en krig. Der er dog håb om, at atomvåben ikke vil blive brugt i fremtidige krige, da ingen mål kan nås med deres hjælp.
6. I det sidste årti af forrige århundrede, en anden sjette revolution i militære anliggender. Det er forbundet med udseendet præcisionsvåben, og med det ikke-kontakt krige absolut ny sjette generation. Kontaktløse krige er kendetegnet ved, at den angribende side ved hjælp af langvarige massive angreb kan fratage økonomien enhver fjende i enhver region på vores planet. Evnen til at slå andre ihjel ustraffet, men ikke selv dø, vil helt sikkert blive en stærk destabiliserende faktor i verden.
Således er en revolution i militære anliggender sådanne grundlæggende og kvalitative ændringer, der sker under indflydelse af videnskabelige og teknologiske fremskridt i midlerne til væbnet kamp, som radikalt ændrer opbygningen og træningen af de væbnede styrker, metoder til at udføre militære operationer og krig i almindelighed .
Fra fjerde generation manifesterer revolutionen i militære anliggender sig primært gennem krigsførelsens strategi som hovedbestanddelen af krigskunsten. De første tre generationer af krigsførelse manifesterede sig primært gennem taktik og den operative krigskunst.
Hvor paradoksalt det end kan virke, er der faktisk behov for strategi for at rette politiske fejl og bommerter, for at betale for politikernes synder. Hvis krigsstrategien ikke ændres i moderne krige, men kun operationel kunst eller taktik ændres, så kan det ikke anses for, at der er sket fundamentale ændringer, og at der har fundet en revolution sted i militære anliggender. Mest sandsynligt taler vi kun om resultaterne af videnskabelige og teknologiske fremskridt eller den militærtekniske revolution.
Således førte brugen af jetfly for første gang i verden i Koreakrigen for 50 år siden til en ændring i formen af kampen om luftherredømmet, men det ændrede ikke på krigens strategi som helhed. I Vietnamkrigen blev kamphelikoptere brugt i stort antal for første gang, hvilket førte til en ændring i kombineret våbenkamp - det fik en luft-land-karakter, men igen ændrede karakteren af denne krig sig ikke, og begge disse krige gik ikke ud over den fjerde generation. I 80'erne af forrige århundrede blev der udført eksperimentelle opsendelser af højpræcisionsvåben i krige i Mellemøsten, men her ændrede krigens karakter sig heller ikke.
Men krigen i Jugoslavien i 1999 ændrede krigens karakter som helhed. Det blev hovedsageligt udført på en kontaktfri måde, hvilket ganske overbevisende indikerer begyndelsen på den sjette revolution i militære anliggender i USA, selvom der er dem, der af forskellige årsager ikke vil lægge mærke til dette.
Nu gennemgår verden en kontinuerlig proces med militær-tekniske revolutionære transformationer i militære anliggender, og på trods af, at den i en række lande er meget betydningsfuld, er dens resultater endnu ikke blevet udvidet til alle, selv fra de mest udviklede lande, til strategiområdet. Dette vil tage mindst 10 år. Det betyder, at der i øjeblikket ikke er nogen lande, der er fuldt forberedte på krigene i den næste, sjette generation.
Der er ingen midler, og det vil der ikke være i meget lang tid, til at forberede de væbnede styrker i mange økonomisk svage nukleare og ikke-nukleare lande til den nye generations krige. I begyndelsen af det 21. århundrede. stater vil ikke være fuldt ud i stand til at føre væbnet kamp i form og metoder fra sjette generations krige. Og det er helt klart, at alle tiltag, der træffes i atomlande, der halter bagud i militær udvikling, højst sandsynligt kun vil være forbundet med en stigning i satsen på atomvåben. Her bør vi forvente yderligere modernisering af atommissilvåben samt en stramning af militærdoktriner af bestemmelsen om at opgive principperne om ikke-første brug af atomvåben.
Den næste sjette revolution i militære anliggender er tæt forbundet med den videre udforskning af det militære rum, computerisering, brugen af ultra-højhastigheds-kredsløbsafbrydere, kunstig intelligens, lasere, mikrobølger og elementarpartikler. Avancerede teknologier gør det allerede muligt at skabe praktisk talt nye rumbaserede våben uden sidestykke, som vil være med til at ændre karakteren af væbnet kamp og krige generelt. Ikke alene kan der ske en udvidelse i antallet af lande, der bruger militært rum, men der forventes også uoverkommelige handlinger fra nogle landes side - førende i rummet. Militære operationer i rummet er meget sandsynligt med det formål uhindret at skabe storstilet ruminfrastruktur for at sikre gennemførelsen af kontaktløse krige.
Der er her en fare, der kan være forbundet med det faktum, at de fordele, der tidligere er opnået på det kvantitative niveau af balancen mellem styrker og midler, der er skabt i den sidste fjerde og femte generation af krige, under hensyntagen til alle restriktioner og reduktioner i tropper og våben, kan hurtigt gå tabt. Dette vil øjeblikkeligt afsløre hjælpeløsheden hos stater, der er en generation bagud i krige og vil øjeblikkeligt destabilisere den internationale og strategiske situation.
Lande, der er forberedt på den nye sjette generation af krige, til at iværksætte pludselige, massive, langsigtede, højpræcise strategiske angreb på et hvilket som helst område og mod enhver fjende på vores planet, reducerer betydningen af faktoren fremadrettet deployering og eliminerer behovet. for den konstante tilstedeværelse af militære styrker. Men samtidig vil vanskelighederne med at skelne og identificere atomvåben og konventionelle våbensystemer og leveringssystemer ved mål stige betydeligt, hvilket utvivlsomt vil øge risikoen for autoriseret brug af atomvåben.
Den sjette revolution i militære anliggender er først og fremmest farlig, fordi verdenssamfundet på vores planet uundgåeligt vil blive opdelt i dem, der er adskilt fra resten af en generation af krige, og dem, der forbliver i den sidste fjerde og femte generation. Vi bør forvente stor modstand fra atombevæbnede lande, som er en generation bagefter krigen med hensyn til at reducere og eliminere atomvåben. Der kan være et ønske fra ikke-nukleare lande om at blive nukleare.
Nu er alle internationale traktataftaler indgået omkring konventionelle våben fra fjerde generation af krige og atomvåben fra femte generation af krige. Men der er absolut ingen aftaler relateret til præcisionsvåben og berøringsfri metoder til at bruge dem. Dette våben kan ødelægge hele den eksisterende traktatbase. FN burde allerede udvikle individuelle og fælles tidlige varslingsværktøjer til en splittelse i verdenssamfundet til global kontrol med alle processer forbundet med den næste revolution i militære anliggender. Tiden er inde til en "revolution i nedrustning."
En unik udgave, der ikke har sin side! Den første indenlandske undersøgelse af den store skydevåbenrevolution i det 15.-17. århundrede, som revolutionerede ikke kun militære anliggender, men også hele menneskehedens historie. Med udbredelsen af skydevåben blev den tidligere choktaktik (da infanterigedderne dominerede slagmarken og hærens hovedgren var pikemen) erstattet af "ildkamp", fjendens fjerntliggende nederlag med massiv ild fra musketerer og artilleri, så i blod og krudtrøg var middelalderen ved at dø, og den nye tid blev født.
Den militære revolution, fyldt med radikale sociale transformationer, forløb med forskellige hastigheder i Vesteuropa, i Rusland, i det polsk-litauiske samvelde og det osmanniske imperium - disse forskelle forklarer i høj grad fremkomsten af Vesten og nedgangen i Øst- og Syd- Østeuropa og Rus' forsinkede afvisning fra den "osmanniske" Den militære model til fordel for den vesteuropæiske tradition forudbestemte i vid udstrækning den særlige udviklingsvej for den russiske civilisation.
Afsnit af denne side:
Ser man tilbage, er det let at bemærke, at der i den sidste fjerdedel af 1500-tallet. I spørgsmål om militær udvikling var landet foran alle og overhalede alle andre europæiske stater i økonomisk udvikling på samme måde som italienerne gjorde i begyndelsen af det 15. århundrede. P. Chaunu, på den elegante måde, der er karakteristisk for den franske historiske skole, bemærkede, at fra slutningen af det 15. århundrede. "... Europas tyngdepunkt bevægede sig subtilt langs nord-syd-aksen, let skrånende mod vest...", og at det 16. århundrede. blev sidste gang, hvor Middelhavet dominerede Europa. “Traditionel historie er underlagt den samme kronologi som verdenshistorien, der bevæger sig fra det indre hav til det planktonrige kolde hav i nord... Det klassiske Europa er også det kolde Europa, under puritanernes formidable guds og puritanernes strenge øje. jansenisternes skjulte gud. Europa, der forlod Middelhavet..." 149. Og Holland var et af de første, hvis ikke de første, der sluttede sig til denne proces med gradvis bevægelse af det økonomiske, politiske og kulturelle centrum i Europa mod nord. Da de befandt sig under Habsburg-herredømmet i slutningen af det 15. århundrede, benyttede landene i det nuværende Benelux, der allerede var kendetegnet ved et højt økonomisk udviklingsniveau og inkluderet i den kejserlige økonomi, den mulighed, de fik.
Ved midten af det 16. århundrede. denne region, som hverken havde kolonier eller rige naturressourcer, og som ikke var kendetegnet ved sin befolkning, blev måske det vigtigste økonomiske og finansielle centrum i Nord- og Centraleuropa. Størrelsen af det økonomiske potentiale i Holland kan bedømmes ud fra følgende tal: Ved slutningen af sin regeringstid udtog Charles V 2 millioner gylden (analogt med en dukat) om året fra "Lowlands" kun som direkte skatter, og det samme beløb blev brugt på udviklingen af militær infrastruktur, så hvordan Spanien selv kun bragte 0,6 millioner dukater til den kejserlige statskasse 150. Og dette til trods for, at Spaniens befolkning i 1500 var omkring 8 millioner mennesker, og Holland - 1,9 millioner mennesker. 151. Ifølge skøn fra hertugen af Alba, som blev sendt af guvernøren til Holland, udgjorde Hollands industri- og håndværkspotentiale i 1570 50 millioner gylden, og det samme beløb var i landbrugssektoren. Omfanget af indenlandsk handel svingede samtidig mellem 17 og 28 millioner gylden, for ikke at tale om størrelsen af import-eksport operationer - i midten af 1500-tallet. de beløb sig til omkring 36-38 millioner gylden 152. Så indførelsen af 10% omsætningsafgift foreslået af Alba (den berygtede alkabaler) skulle bringe mindst 5 millioner gylden årligt til den spanske statskasse - mere end guld og sølv blev importeret fra Amerika på det tidspunkt. Og dette til trods for, at, lad os igen understrege dette, at der ikke var nogen guld- eller sølvminer i Holland, og alle disse succeser blev opnået gennem den eksklusive udvikling af bankvæsen, handel, industri og landbrugssektoren, dvs. gennem anvendelsen af overvejende interne ressourcer. Dette var naturligvis hemmeligheden bag, at de små Nederlande gjorde oprør mod det store spanske imperium og efter en 80-årig kamp formåede at få overtaget og opnå selvstændighed (dog ikke helt, men kun delvist). Hollands højtudviklede økonomi på det tidspunkt sikrede ikke blot skabelsen, men også opretholdelsen gennem hele krigen med Spanien af en magtfuld hær og flåde, hvis styrke var tilstrækkelig til at tvinge den spanske krone i 1648 til at opgive sin intention om at genoprette sin magt over Holland - de "syv provinser"
Den svenske konge Gustav II Adolf forsøgte, og ikke uden held, at låne den hollandske erfaring. Og igen blev Europa forbløffet – lille Sverige, som ingen tog alvorligt i lang tid, viste sig at være i stand til at påføre Romerriget en række alvorlige stød og spillede en af hovedrollerne i Trediveårskrigen. Denne krig, endnu mere end krigene i det 16. århundrede, var en krig primært om pengeressourcer, af "gyldne soldater" 153. De foranstaltninger, Gustav Adolf tog for at udvikle den svenske økonomi, gjorde det muligt for ham at øge den svenske krones indkomst fra 600 tusind thaler i 1613 til 3,189 millioner thaler i 1632 og skabe en række store fabrikker, der forsynede hans hær med våben af høj kvalitet og udstyr. Sammen med monetære tilskud fra Frankrig (640.000 thaler årligt i begyndelsen af 30'erne af det 17. århundrede) og et "brød"-tilskud fra Rusland (ved at videresælge brød købt billigt i Rusland på Amsterdam-børsen, havde Gustav samtidig det samme antal thalere årligt, og i 1631 - endda 1,2 millioner thalers 154) dette gjorde det muligt for "nordens løve" at gennemføre en vellykket militærreform, indsætte en stærk hær og gribe ind i Trediveårskrigen og vende dens udvikling til fordel. af den anti-habsburgske koalition. Man skal huske på, at Sverige var et lille land, hvor man boede i begyndelsen af 1600-tallet. kun 1,25 millioner indbyggere. For at spille en mere eller mindre væsentlig rolle i europæisk politik var der naturligvis brug for en stor hær, og Sverige kunne ikke selv sørge for den. Derfor bestod Gustav Adolfs hær, i modsætning til den almindeligt anerkendte opfattelse, hovedsagelig af lejesoldater - under Breitenfeld var der kun 20,2% af "naturlige" svenskere under "den nordlige løve", og under Lutzen - 18%, og derefter processen med at reducere den svenske komponent i hæren Sverige fortsatte kontinuerligt gennem Trediveårskrigen 155.
Hollændernes og svenskernes eksempel viste sig at være smitsom. Han blev opsøgt af ministeren for den franske kong Ludvig XIV, J.-B. Colbert, da "Solkongen" satte ham til opgave at finde midler til at gennemføre en aktiv udenrigspolitik. Og Colbert formåede at klare dette problem. Det er nemlig svært at forestille sig, at for eksempel Ludvig XIV, der i modsætning til Filip II ikke havde de rigeste oversøiske kolonier, ville være gået ind på vejen til udenrigspolitisk ekspansion og opnå fransk hegemoni i Europa, hvis ikke Colberts aktivt arbejde med at udvikle fransk industri og handel. Så hvis i Frankrig i det 15.–16. århundrede. Omkring 50 fabrikker opstod, så takket være Colberts utrættelige arbejde i 60'erne - begyndelsen af 80'erne. XVII århundrede Mere end 300 af dem blev skabt, herunder 19, der producerede våben og 24, der producerede skibsudstyr og materialer. Betydeligt, med 75-100 % mellem 1664 og 1686. (ifølge forskellige kilder) steg tonnagen af den franske handelsflåde med 156. Under alle omstændigheder ville stigningen i militærudgifter, for eksempel fra 21,8 millioner livre i 1662 til 46 millioner livre i 1671 og til mere end 100 millioner livre i 1679 have været umulig uden Colberts konsekvente implementeringspolitikker med aggressiv, militant protektionisme, merkantilisme og fremme af udviklingen af den franske økonomi 157. I en vis forstand satte den franske økonomi moderniseret af Colbert næring til krigen, og en hurtig, sejrrig krig skabte gunstige betingelser for økonomisk udvikling (nemlig en hurtig og sejrrig krig, ellers ville landet være på randen af økonomisk og finansielt sammenbrud. P.V.).
Den økonomiske politik foreslået af Colbert og nært beslægtede politiske og administrative reformer, som bestod i yderligere at styrke kongemagten gennem fuldførelsen af processen med centralisering af magten, koncentrere dens helhed (i det mindste formelt de jure) i hænderne på kongen og hans embedsmænd i slutningen af det 17. århundrede - begyndelsen af XVIII århundrede, i en eller anden grad, blev accepteret af de førende europæiske magter. " L'etat c'est moi" ("Staten er mig!") - denne berømte sætning, tilskrevet "Solkongen" Ludvig XIV, og som næsten alle monarker i den moderne tidsalder (med sjældne undtagelser) kunne tilslutte sig, demonstrerer klart udvidelsen af grænserne for kongemagt og magt.
Således opsummeret i 2. halvdel af 1600-tallet. et mere eller mindre solidt politisk, økonomisk og finansielt grundlag for militære strukturer bidrog ikke kun til at bevare den tendens til vækst af hære, som var tydeligt fremkommet i den foregående periode. Vækstraterne har desuden for alvor ændret sig i retning af deres stigning. Dette fremgår tydeligt af dataene i følgende tabel 158:
Tabel 3
Ændringer i størrelsen af en række vesteuropæiske hære i den sidste fjerdedel af det 15. - slutningen af det 16. århundrede.
Denne vækst er endnu mere mærkbar, hvis vi ser på dynamikken i udviklingen af de væbnede styrker i de enkelte stater. Det mest slående eksempel vil måske være Frankrig, som efter afslutningen af æraen med Hundredårskrigen og afslutningen af den samlede proces med at danne en enkelt stat, var aktivt involveret i kampen for hegemoni i Europa med habsburgerne. Dette krævede, at den franske krone fuldt ud øgede sit militære potentiale. Den numeriske vækst af den franske hær i den sene middelalder - tidlig moderne periode afspejles i tabel 1 159.
Tabel 3 viser, at mens den generelle tendens til vækst i antallet af soldater under de kongelige faner fortsatte, var der fra tid til anden en reduktion, og nogle gange ret betydelig. Denne reduktion kan demonstreres af eksemplet med den franske kongehær under religionskrigene i 2. halvdel af det 16. århundrede. Hvis den kongelige hær i slutningen af 1562 bestod af 288 kompagnier af infanteri og kavaleri, som sammen med artillerietjenere udgjorde næsten 48,5 tusinde mennesker, så var den i begyndelsen af 1568 vokset til 451 kompagnier og 72,2 tusinde soldater. Herefter begyndte en hurtig tilbagegang, og i slutningen af 1575 talte de 223 kompagnier af den kongelige hær kun 29,2 tusinde soldater 160. Spanien i denne henseende er endnu mere vejledende - efter den maksimale spænding i Trediveårskrigen begyndte en periode med lang tilbagegang, som et resultat af, at Spanien "faldt ud" af stormagternes rækker. Det er ikke svært at bemærke, at reduktionen af hære hovedsageligt skete i perioder med relativ udenrigspolitisk ro eller intern krise, f.eks. oplevet af Spanien eller Frankrig. Det var helt naturligt at reducere hæren i fredsperioder. I det samme Frankrig, efter afslutningen af Trediveårskrigen, blev hærens størrelse reduceret fra listen over 200 tusinde soldater i begyndelsen af 60'erne. XVII århundrede op til 72 000. Efter krigen med Holland i 1672–1678. den voksede til næsten 280 000, umiddelbart efter fredsslutningen skete der en ny reduktion med mere end en tredjedel, til 165 000. Dog med alle disse udsving i den sidste fjerdedel af det 17. århundrede og gennem det meste af det 18. århundrede. den franske hærs styrke faldt aldrig under 130-140 tusinde soldater og officerer selv i fredstid, 161 det vil sige næsten lige så meget som Filip II havde til sin rådighed på toppen af sin magt.
Altså startende fra midten af 1600-tallet. antallet af europæiske hære steg kraftigt. Dette påvirkede næsten øjeblikkeligt antallet af tropper, der stødte sammen på slagmarkerne, som vist i følgende tabel 162:
Tabel 4
Antallet af hære i kampene i det 17. – tidlige 18. århundrede.
Som et resultat, hvis der i 1609 var omkring 300 tusinde soldater under våben i hærene i landene i Central- og Vesteuropa, så var der 100 år senere, i den sidste fase af den spanske arvefølgekrig, allerede 860 tusind 163 . En betydelig stigning i antallet af hære, især i anden halvdel af århundredet, var forbundet med et andet yderst vigtigt træk ved den militære revolution - overgangen fra midlertidige kontrakthære til permanente hære, udelukkende taget til vedligeholdelse af den kongelige skatkammer og dybest set ikke opløst selv i fredstid.
Denne overgang blev lettet af en række både objektive og subjektive omstændigheder. Den økonomiske komponent er allerede blevet nævnt ovenfor - stigningen i det finansielle og økonomiske potentiale gjorde det muligt at opgive den tidligere praksis med at opløse hæren efter afslutningen af et felttog eller krig. Desuden i det 16. århundrede. krige blev en "god" tradition og stoppede praktisk talt ikke. Således Frankrig i 1495–1559. kæmpede i 50 år, fra 1560-1610. – 33 år, i 1611–1660 – 41 år, og i 1661–1715. - 36 år. Mellem 1480 og 1700 Spanien deltog i 36 krige, Romerriget i 25 efter 1610. Sverige og Imperiet kæmpede hvert 2. ud af 3 år, og Spanien 3 ud af 4 164 . Som følge heraf blev lejesoldater, der blev rekrutteret én gang, de facto til mere eller mindre permanente. Samtidig, som bemærket af S.E. Alexandrov, "...korttidskontrakt lejesoldaterarbejde i slutningen af det 15. - midten af det 17. århundrede. fungerede som en ersatz stående hær; inden for dens rammer blev der udarbejdet mekanismer, på grundlag af hvilke der senere først blev dannet permanente lejesoldater og derefter den moderne tids hære” 165.
Overgangen til stående hære havde både negative og positive konsekvenser. Bevarelsen af betydelige militære kontingenter i kongelig tjeneste i fredstid gjorde det muligt at undgå gentagelsen af krigens rædsler i fredstid. Ja, lejesoldater, rekrutteret af erfarne "iværksættere", var ægte fagfolk, mestre i deres håndværk og, vigtigst af alt, altid klar til kamp. J. Lynn giver et eksempel, der er typisk for den tid: den franske konge Frans 1. forberedte sig i 1544 på at afvise invasionen af briterne fra nord og spanierne fra syd, han indgik en aftale med det schweiziske forbund om at forsyne ham med 16 tusind infanteri. Aftalen blev underskrevet i juli, og allerede i slutningen af august havde 16 tusind schweizere, helt klar til kamp, allerede koncentreret sig i lejren nær Chalons 166.
Imidlertid medførte opløsningen af sådanne hære i "lavsæsonen", når deres tjenester ikke var nødvendige, uundgåeligt en forværring af sociale spændinger. Lejesoldater, som Machiavelli skrev, vidste intet andet end at kæmpe, og de havde ingen tilbøjelighed til at deltage i fredeligt arbejde. Med våben i hænderne blev de til en alvorlig fare for lokale myndigheder og befolkningen. Ved at engagere sig i røveri, mord og vold underminerede soldaterne, som var midlertidigt uden arbejde, den orden, ro og indre fred, som var blevet så møjsommeligt etableret af myndighederne. Jeg havde allerede en trist oplevelse af denne art. En lignende situation udviklede sig for eksempel i Frankrig i begyndelsen af 50'erne - 60'erne. XIV århundrede, og derefter i begyndelsen af 40'erne. det næste århundrede, da der var en pause i fjendtlighederne mellem de franske og engelske konger, og talrige lejesoldater, der stod uden arbejde, tog røveri og røverier op 167. Noget lignende skete igen femten hundrede år senere, da Frankrig efter afslutningen af de italienske krige blev kastet ned i religionskrigenes afgrund. Som J. Wood bemærkede, var det manglende evne til at opretholde en stærk, talrig hær, ikke kun i krig, men også i fredstid, der bestemte den ekstremt lange og destruktive karakter af de franske religionskrige i slutningen af det 16. århundrede. 168.
Oprettelsen af en stående hær, som var på fuld statsløn, gjorde det muligt at fjerne en anden alvorlig fare. Lejetropperne, for hvem krigen var et håndværk, forblev trods alle de foranstaltninger, der blev truffet, kun tro mod deres ord og deres arbejdsgiver, så længe de modtog penge eller i ekstreme tilfælde håbede på at modtage dem. Ellers var deres loyalitet mere end tvivlsom, og ingen kunne garantere, at de soldater, der ikke modtog den lovede løn eller bytte, ikke ville gøre oprør og tage, hvad der tilkom dem med magt 169 . Eksemplet med den spanske hær af Flandern er måske det mest illustrerende i denne henseende. På trods af det faktum, at den spanske statskasse brugte enorme mængder penge på dens vedligeholdelse, førte konstante forsinkelser i udbetaling af løn til, at hæren smeltede som forårssne fra desertering og konstant blev rystet af optøjer og mytterier af soldater. I november 1576 talte den spanske hær i Holland således faktisk omkring 8 tusinde soldater i stedet for de registrerede 60 tusind. Nogle gange nåede desertering enorme proportioner - under belejringen af den hollandske fæstning Bergen op Zoom fra juli til oktober 1622, på størrelse med den spanske belejringshær faldt fra 20,6 tusind til 13,2 tusinde soldater - hovedsagelig på grund af desertering 170. Hvad angår soldatermytteri, mellem 1572 og 1576. der var 5 af dem, og mellem 1589 og 1607. – 37 (hver involverer mindst 100 soldater). Oprøret i 1576 var især forfærdeligt, da lejesoldater, ude af kontrol over deres befalingsmænd, ødelagde det sydlige Holland og iscenesatte en pogrom i Antwerpen, hvor op til 8 tusinde civile blev dræbt 171.
Oprøret i 1576 havde fatale konsekvenser for det spanske herredømme i Holland - fra det øjeblik blev alle forsøg på at genoprette orden i oprørsprovinserne gennem forhandlinger og søgen efter en form for kompromis umuligt på grund af væksten i anti-spansk stemning. Lejesoldaterhæren, som på det tidspunkt for længst var blevet, med J. Parkers ord, "en stat i en stat med sine egne fødsels- og dødsrytmer, en organisme med sine egne karakteristika og motivationer..." 172, imperialistisk. blandede sig i politikernes beregninger og væltede dem. Men det kunne ikke være anderledes - de multinationale "bander" af lejesoldater var forenet og forenet af kun én ting - en følelse af fælles interesser, de berygtede esprit de corps, tilknytning til deres kaptajner og først sidst af alt loyalitet over for eden og religionen 173.
Overgangen fra hære rekrutteret på kontraktbasis i en periode til permanente hære, helt støttet af kronen, gjorde det muligt at undgå alle disse farer. En sådan hær kunne ikke længere være (i det mindste teoretisk) et legetøj i hænderne på ambitiøse "iværksættere", der er i stand til at skabe alvorlige problemer for deres arbejdsgivere. Det udgjorde ikke en alvorlig trussel mod statens og samfundets indre stabilitet - myndighederne forsøgte, og ikke uden held, på den ene side at isolere hæren fra samfundet, og på den anden side at holde den klar i tilfælde af af uforudsete interne politiske komplikationer for at undertrykke uroligheder og oprør. En sådan hær blev i sandhed et lydigt instrument i hænderne på kronen, et ægte " ultima ratio regis", da mange private "iværksættere" blev erstattet af en, "general", i monarkens skikkelse, som på samme tid fungerede som både "locator" og en "dirigent". En sådan hær var altid "ved hånden", og det krævede ikke betydelig tid at mobilisere den og bringe den i kampberedskab - selv fra et rent militært synspunkt var det mere bekvemt og rentabelt end den tidligere kontrakthær.
Men for at denne hær skulle være i en tilstand af kampberedskab og ikke udgøre en trussel mod kongens undersåtter, var det nødvendigt at løse den yderst vigtige og komplekse opgave at forsyne den med våben, udstyr, proviant og foder. Det var i denne henseende lettere med den tidligere kontrakthær, om ikke andet fordi kontrakthæren i vid udstrækning forsynede sig med våben og ammunition 174 . Lejesoldaterhæren skaffede selv mad og foder - i bedste fald ved at købe det fra den lokale befolkning, og oftere - blot ved at plyndre. Det er ikke tilfældigt, at den romerske kejser Ferdinand II i sine instrukser til Albrecht Wallenstein i 1625 påpegede nødvendigheden af at opretholde en streng disciplin i tropperne, bl.a. med det formål at forhindre røveri og soldaters plyndring, som følge af bl.a. som landet forvandlede til en ørken 175. Og dette var ikke tilfældigt - Tyskland stødte efter mange års fred og ro for første gang på moralen hos lejede soldater, som ligeså røvede både katolikker og protestanter uden at skelne mellem de to. For eksempel den protestantiske general grev E. Mansfeld for at opretholde sine tropper i begyndelsen af 20'erne. XVII århundrede med skadesløsholdelse (og plyndring) ødelagde han territoriet for både den katolske (efter protestanternes nederlag i 1620 ved White Mountain) Tjekkiet og det calvinistiske Pfalz.
Hvad der var egnet til relativt små kontrakthære, kunne dog ikke anvendes på nye, væsentligt forøgede hære, som kronen tog på sig for fuld statsstøtte. Samtidig var hun nødt til at løse et ekstremt vanskeligt problem - trods alt var opretholdelsen af troppernes disciplin og kampeffektivitet direkte afhængig af deres forsyning og rettidig udstedelse af kontanter og andre lønninger. For at forestille sig problemets størrelse er det nok at citere følgende tal: en hær på 60 tusinde soldater og officerer forbrugte 45 tons brød, mere end 40 tusind gallons øl, 2,3 tusinde køer dagligt - den daglige norm for udstedelse af proviant per soldat var i det 16.–17. århundrede omkring 1 kg brød, 0,5 kg kød, 2 liter øl; 20 tusind heste, kamp og transport, indtog 90 kvint foder, og hver hest krævede mindst 6 liter vand dagligt 176. Foruden lønninger, proviant og foder havde hærene også brug for en meget større mængde af alskens udstyr og våben end tidligere. For eksempel omfattede kun én sending ammunition, der blev sendt i 1558 fra Spanien til den nordafrikanske fæstning La Guletta, 200 kvintaler bly, 150 kvintaler arquebusvæge, 100 kvintaler finkornet krudt, 1000 kurve til a00 jord og 10 skovle. samlet beløb på 4665 dukater eksklusiv transportomkostninger. Artilleri var ekstremt dyrt at vedligeholde. Alene i 1554 brugte den spanske statskasse således mere end 40 tusind dukater om måneden på vedligeholdelsen af artilleriparken i Holland (50 kanoner og en konvoj med 4.777 heste og 575 vogne) 177 . 12 år senere beregnede den tyske militærskribent L. Fronsperger, at en artilleripark på 130 kanoner, inklusive 100 feltkanoner, med alle tjenere, heste og vogne ville koste sin ejer 42.839 gylden om måneden 178 .
De tidligere håndværksværksteder kunne ikke længere forsyne hæren, som var steget kraftigt i antal, med de nødvendige våben og udstyr, og staten, der ikke kunne vente, begyndte aktivt at gribe ind i økonomien og fremme dens udvikling både gennem militære ordrer og oprettelse af statsejede fabrikker. Den spanske krone, som på grund af det faktum, at den skulle udkæmpe en lang krig, der gik over i historien som "firsårskrigen" med oprørerne Holland, var måske en af de første, hvis ikke den første, der tænkte om dette problem. Under alle omstændigheder, i løbet af 20 år, fra 1570 til 1591, steg produktiviteten af de vigtigste spanske våbenværksteder i Gipuzkoa og Vizcaya med 50%, og de var i stand til at producere årligt 20 tusinde arkebusser og 3 tusinde musketter, uden at tælle kantede våben med. Som et eksempel kan vi også nævne Frankrig, hvor Colbert i årene af sit ophold ved magten kun grundlagde 10 metallurgiske og metalbearbejdningsfabrikker og 19 fremstillingsvåben, ikke medregnet dem, der beskæftiger sig med produktion af stof, linned, læder, strømper, osv., som også producerede varer "dobbelt", som man ville sige nu, udnævnelse 179. Selv produktionen af en sådan tilsyneladende simpel type våben som infanteri-gedder blev til en rigtig industri, som krævede organiseringen af en kompleks, centralt styret økonomi 180. Indenrigsforsker V.I. Pavlov bemærkede ganske rigtigt i denne forbindelse, at "... i europæiske stater i æraen af kapitalismens tilblivelse havde distributionssystemet en direkte indvirkning på produktionen gennem militære ordrer fra den sene feudale absolutistiske stat. De indebar skabelsen af en ret stabil sfære for kommissærforbrug. Kun enevælden skaber en regulær hær med samme type våben og uniformer, som gør det muligt at etablere masseproduktion af standardbladede våben og skydevåben og ammunition af visse kalibre. I stedet for de dygtige våbensmede, som hver gang fulgte smagen hos mestrene af enkeltkamp, kom der således en kapitalistisk manufakturfabrik, som udfyldte masseordrer fra kommissariatet. Følgelig blev hæren med indførelsen af en uniformsuniform til soldater og officerer en storforbruger af standardstoffer og -sko. På denne måde blev salget af de kapitalistiske fabrikkers produkter garanteret. En vigtig stimulator af tekniske fremskridt i fremstillingsproduktionen var ordrer fra flåden...” 181. I det samme Frankrig voksede flåden under Colberts æra så meget, at Frankrig blev en af de tre første flådemagter. Hvis Frankrig i 1660 kun havde 12 kampklare skibe (bortset fra kabysserne i Middelhavseskadronen), så sejlede 11 år senere 194 skibe og fregatter med en samlet tonnage på omkring 140 tusinde tons under flag med de kongelige liljer. grundlagt af Colbert arbejdede næsten udelukkende for flådens behov. 24 fabrikker, der producerede skibsudstyr og tjæremøller, ikke medregnet de fabrikker, der producerede våben 182.
Der var et andet, lad os kalde det politisk, problem, som var umuligt at løse uden at nægte kaptajnernes tjenester - "iværksætterne". Som J. Lynn skrev, "... hæren, rekrutteret gennem kontrakter med kaptajnerne for lejesoldater "bander" og lokale "grandees", bestod af lejesoldater, der ikke havde nogen særlige følelser for arbejdsgiveren, og derfor kæmpede hun for ham så længe han betalte hendes tjeneste. Kaptajner og "grandees" var altid klar til at vende deres våben mod deres arbejdsgiver, og deres soldater var lige så klar til at kæmpe for hans interesser og uden at modtage betaling til at gøre oprør mod ham og engagere sig i røveri af det, de havde indgået aftale om at forsvare... "183. Et eksempel på dette er den kejserlige militærleders skæbne A. Wallenstein. I et forsøg på at føre en uafhængig politisk intrige, vakte han derved mistanke hos kejser Ferdinand II, og i tvivl om sin generals troværdighed gav kejseren sit samtykke til elimineringen af kondottieren, som var blevet upålidelig 184.
De voksende hæres behov stimulerede således udviklingen af økonomien og især industri og handel, og bidrog på den anden side til den gradvise afslutning af processen med transformation af renæssancens monarkier til den nye tids monarkier, hvilket var præget af en stærk centralregering med et udviklet bureaukratisk apparat, der var i stand til at etablere et uafbrudt system, der forsyner de væbnede styrker med alt, hvad de har brug for. Spanien var det første til at tage denne vej under Charles V og Philip II. Oprettet i 2. halvdel af 1500-tallet. Det spanske bureaukratiske apparat og kommissærer udførte, med F. Braudels ord, en sand bedrift, efter at have formået, "... baseret på deres store "distributionshavne" - Sevilla, Cadiz (og senere Lissabon), Malaga, Barcelona - at flytte kabysser, flåder og regimenter - tercios på alle Europas have og lande..." 185. Oprettelsen af et sådant apparat bidrog i øvrigt i høj grad til den yderligere acceleration af væksten i antallet af stående hære, da nu, i modsætning til tidligere tider, er forsyningen og styringen af stærkt øgede hære blevet lettere end de tidligere, relativt få!
Enkeltpersoner, kaptajner-"iværksættere" og stater, hvis størrelse og ressourcer, såvel som strukturen af statsapparatet ikke svarede til de nye krav, var i lyset af sådanne hurtigt voksende militæromkostninger dømt til nederlag og i sidste ende til udryddelse. "Kun rige stater var i stand til at modstå de fantastiske omkostninger ved krige af den nye type," påpegede F. Braudel med rette 186 . Ganske vist strakte denne proces sig ret meget over tid, og først efter Trediveårskrigen, hvor hære rekrutteret på kontraktbasis mødtes for sidste gang, ændrede Europa sig og ændrede sig på den mest alvorlige måde. Den tyske historiker K. Beloch skrev i 1900, at i 1. halvdel af det 17. århundrede. kun en stat, hvis befolkning var mindst 17 millioner mennesker, kunne gøre krav på status som en "stormagt" 187. På trods af alle konventionerne for denne indikator har den en vis betydning. Faktisk nåede kun tre europæiske stater på dette tidspunkt dette befolkningsniveau og tilsvarende økonomiske potentiale - Spanien, Romerriget og Frankrig, og fremtiden lå hos sådanne stater. Tiden for byrepublikker som Firenze, Venedig eller hansestæderne var uigenkaldeligt forbi, og selv Holland og Storbritannien kunne endnu ikke betragtes som virkelige stormagter, der handlede hver for sig.
De nye europæiske monarkier i 2. halvdel af det 17. århundrede, født i ilden af konflikter i 2. halvdel af 16. - 1. halvdel af det 17. århundrede, med deres stræben efter absolut kongemagt, en stående hær og politi, og en omfattende bureaukratiske apparater, var meget stærkere strukturer end deres forgængere. Dette blev manifesteret i deres udenrigspolitik, herunder den, der blev udført "med andre midler" - kraftigt øgede økonomiske og materielle kapaciteter skabte de nødvendige betingelser for militær kreativitet og implementering af de mest vovede taktiske og strategiske ideer og projekter. Krige i 2. halvdel af det 17. – tidlige 18. århundrede. blev relativt kortere, mere intense, uden lange pauser i løbet af fjendtlighederne forårsaget af behovet for at akkumulere økonomiske, materielle og andre ressourcer, og de stridende parter var i stand til at forfølge meget mere afgørende mål under militære kampagner. Dette afspejlede sig i indenrigspolitikken. De nye "... europæiske stater monopoliserede retten til at have væbnede styrker ikke kun i deres europæiske besiddelser, men også i kolonierne, til lands og til vands... Monopoliseringen af vold var også en del af processen med hjemlig "pacificering "og etableringen af kontrol over samfundet..." bemærkede J. Black 188.
Parallelt med skabelsen af det nødvendige økonomiske og finansielle grundlag, den yderligere "koncentration" af magt i monarkiets hænder, som var en uundværlig betingelse for at få et kvalitativt gennembrud i udviklingen af militære anliggender, arbejdede europæiske militærteoretikere og praktikere svært at finde en vej ud af det skabte taktiske og strategiske dødvande. Man kan ikke sige, at de var i 2. halvdel af 1500-tallet. indså ikke betydningen og alvoren af de problemer, de stod over for, da skydevåben og taktik blev forbedret.
Krigens skiftende forhold førte uundgåeligt til et yderligere fald i betydningen af pikemen og gendarmer og en stigning i rollen som musketerer og arquebusiers. Som G. Delbrück rigtigt bemærkede, ”... viste store kolonner bevæbnet med lange gedder kun deres fulde betydning i store kampe. Hvis det ikke var muligt, eller kommandanten ikke anså det for ønskeligt at opnå et afgørende resultat i slaget, og krigen kom ned på gensidig nedslidning og små virksomheder, såsom overraskelsesangreb, erobring af slotte, belejringer osv., så vendte skydevåben. ud til at være mere nødvendigt og velegnet end lang peak. Sammen med brugen af geværmænd udvidedes lette reiters aktivitetsfelt..." 189. Skydevåbens fremskridt reducerede yderligere betydningen af pikemen. Faktisk, for at de ikke skulle være et let sårbart mål, begyndte deres kolonner gradvist at falde i størrelse. En lille søjle af geddemænd havde ikke længere den nødvendige slagkraft, som de massive "firkanter" i schweizerne eller Landsknechts i begyndelsen af det 16. århundrede.
På samme tid, uden musketerer og arquebusiers, blev pikemen nogle gange simpelthen magtesløse over for fjenden - i det mindste de samme pistol reiters, der var i stand til at ødelægge en firkant af pikemen uden at engagere dem i hånd-til-hånd kamp, fyldt med store tab. Hertugen af Guise, en af lederne af den katolske liga under religionskrigene i Frankrig i 2. halvdel af det 16. århundrede, udtalte i en af sine samtaler en meget karakteristisk sætning: ”For at besejre Reiterne skal du have en anstændig løsrivelse af gode musketerer og arquebusiers... det er saucen, der dræber deres appetit..." 190. Som et resultat, i infanteriet, musketerer og arquebusiers, og i kavaleriet, reiter kom i forgrunden. Hvis de tidligere, som nævnt ovenfor, spillede en støttende rolle i forhold til geddemændene og gendarmerne, handlede de nu oftere og oftere på slagmarken enten selvstændigt eller forstærket af de samme geddemænd. Som et resultat begyndte forholdet mellem geværmænd og pikemen at ændre sig, og ikke til fordel for sidstnævnte, som det fremgår af dataene i følgende tabel.
Tabel 5
Ændring i forholdet (i%) af antallet af infanteri bevæbnet med forskellige typer våben i vesteuropæiske hære i det 16. århundrede. 191
Altså i 2. halvdel af 1500-tallet. Erkendelsen af, at musketerer og arkebusiere bør spille en mere betydningsfuld og uafhængig rolle på slagmarken, er gradvist ved at tage fat i hovedet på vesteuropæiske militærteoretikere og praktikere. Den største hindring for omdannelsen af musketerer til en fuldstændig uafhængig gren af infanteriet forblev den relative ufuldkommenhed af matchlock arquebuses og musketter, primært den langsomme belastning og den tilhørende lave skudhastighed og især lav nøjagtighed. På korte afstande gav arquebus et gennemsnit på 50% hits, og musketeren - omkring 80%, men efterhånden som afstanden steg, faldt skydepræcisionen eksponentielt. Den lave skudhastighed (i slutningen af det 16. og begyndelsen af det 17. århundrede krævede læsning af en tændstikmusket 28 operationer, hvilket tog mindst et minut) også alvorligt begrænset potentialet for infanteri udelukkende bevæbnet med håndholdte skydevåben 192 . Under disse forhold blev slaget vundet af den, der var i stand til at bringe flere musketerer ind på slagmarken og bruge det maksimale antal af dem i en salve. Endnu en gang opstår analogier med fortiden her. Hemmeligheden bag den engelske taktiks succes under Hundredårskrigen var først og fremmest, at engelske befalingsmænd for første gang i middelalderens europæiske militære anliggenders historie begyndte at bruge bueskytter i massevis og satte tusinder og atter tusinder af bueskytter på. slagmarken. Det er ikke tilfældigt, at F. de Commines, der havde mulighed for at observere bueskytters handlinger i kamp, bemærkede: "Efter min mening er bueskytter i kamp den afgørende kraft, når der er mange af dem, når der er få af dem, er de ingenting værd(fremhævelse tilføjet. – P.V.)" 193.
Europæiske taktikere blev stillet over for en række opgaver af afgørende betydning. For det første, hvordan man øger effektiviteten af riffelmændenes ild, og hvordan man organiserer dem på en sådan måde, at så mange af dem som muligt kan deltage i salven. Den logiske konsekvens var en reduktion i antallet tercio at sikre dens bedre kontrollerbarhed og manøvredygtighed og reducere dybden af dens kampformation. For det andet fik ilddisciplinen under de nye forhold en enorm betydning, som kun kunne udvikles gennem lang og grundig uddannelse af både soldater og officerer. Selvkontrol, ilddisciplin, øje (evnen til korrekt at bestemme salvoafstanden, hvor fjenden ville lide de største tab og blive tvunget til at opgive fortsættelsen af angrebet) blev mere og mere vigtigt. Selve overgangen fra midlertidige kontrakthære til permanente hære, som fandt sted personligt i slutningen af det 16. århundrede, skulle lette løsningen af dette problem.
Således var ideen om en revolution i taktik gennem udskiftning, relativt set, af en chokkolonne af taktik med en lineær defensiv bogstaveligt talt i luften. Pikemen var tydeligvis ved at miste deres tidligere dominans på slagmarken, og før eller siden måtte nogen træffe en virkelig revolutionær beslutning, der ville omstøde alle tidligere idéer om taktik - nægte at bestemme udfaldet af slaget i nærkamp og give forrang til fjernbetjeningen fjendens nederlag. Det var ikke hånd-til-hånd kamp mellem masser af infanteri og kavaleri, der skulle bringe sejren, men den koncentrerede, massive ild fra musketerer og artilleri. Parrene af pikemen-gendarmer og musketerer-reitere skulle billedligt talt nu skifte roller.
Implementeringen af denne idé i praksis var kun et spørgsmål om tid og meget snart. Teoretisk set burde spanierne have været de første til at lave denne overgang. Og, så det ud til, i slutningen af det 16. århundrede. de tog denne vej. Så i 1570 foreslog Domenico Moro at reducere antallet af geddemænd til 1/3 og også vedtage en kampformation, hvor musketerer og geddemænd ville stille op på slagmarken som selvstændige enheder 6 rækker dybt(fremhævelse tilføjet. – P.V.). I det væsentlige var idéen, som Moreau udtrykte, af revolutionær natur. Taktik fik en passiv karakter i stedet for den tidligere aktive. De tidligere middelalderlige dybe kolonner - "kampe" af geddemænd, som brød igennem fjendens front med deres ramlende slag og angreb fra en tæt sammentømret folkemasse, skulle erstattes af formationer, der havde en udtalt defensiv karakter. Resultatet af slaget ville ikke blive afgjort ved hånd-til-hånd kamp af jagere bevæbnet med nærkampsvåben, som i den gode gamle middelalder, men af den massive ild fra musketerer og arkebusere.
Efter at have fanget disse tendenser, de spanske militærledere, som nævnt ovenfor, i slutningen af det 16. århundrede. reduceret antallet tercio fra de oprindelige 3 tusinde soldater til 1,5-1,8 tusinde eller endnu mindre, samtidig med at andelen af geværmænd i dens sammensætning øges. Dette førte uundgåeligt til en ændring i selve kampformationen. Pladsen af pikemen faldt, og "ærmerne" bestående af musketerer voksede tværtimod i størrelse, og i nogle tilfælde den bageste tercio ikke længere dækkede sig med pile. Gedden forvandlede sig gradvist fra et offensivt våben til et defensivt. Hvem andre end spanierne med deres ressourcer og erfaring kunne og burde have taget det sidste, afgørende skridt og gennemført en revolution i taktikken.
Der er dog ingen profet i hans eget land. Efter at have reduceret antallet af de tidligere massive og besværlige, men for sårbare geddemænd under de italienske krige og for første gang med succes brugt et stort antal arquebusiers og musketerer på slagmarkerne, var de spanske generaler ikke i stand til at fuldføre den tur, de havde påbegyndt. Hypnotiseret af de vellykkede handlinger fra deres fremragende infanteri, samlet ind tercio, de praktisk talt indtil midten af 1600-tallet. fortsatte med at holde sig til den gamle taktik, som på det tidspunkt i mindre og mindre grad levede op til tidens krav. I sidste ende ødelagde denne konservatisme, kombineret med økonomiske, finansielle og politiske problemer, både spanske våbens herlighed og Spaniens magt.
Den næste tilgang til den taktiske revolution blev lavet af franskmændene. Under de voldsomme religionskrige i 2. halvdel af det 16. århundrede. i Frankrig blev elementer af den nye taktik aktivt brugt af huguenotterne og katolikkerne (især førstnævnte). J. Lynn, der analyserede udviklingen af militære anliggender i Frankrig i slutningen af det 16. århundrede, under disse krige, bemærkede, at Henrik af Bourbon, den fremtidige konge Henrik IV, en talentfuld militær leder og udøver, gennemførte en række reformer i hans hær. På hans anmodning nægtede huguenot-kavaleriet at bruge "ren" karakol og efter at have stillet op på slagmarken i 6 rækker (! – P.V.), brugte kun skydevåben til at forberede det sidste kast i store gangarter med trukket sværd. Derudover blandede Henry gentagne gange kavaleri-eskadroner og kompagnier af musketerer, hvilket gav taktisk støtte til hinanden på slagmarken. Henry var meget mere opmærksom på musketerernes handlinger end hans modstandere. I hans hær spillede pikemen, selvom de udgjorde en væsentlig del af infanteriet, ikke længere en væsentlig rolle. Under alle omstændigheder blev resultatet af de tre vigtigste slag udkæmpet af Henrik i oktober 1587 ved Koutras, i september 1589 ved Arc og i marts 1590 ved Ivry afgjort af de koordinerede aktioner fra Henriks kavaleri, arquebusiers og artilleri. Katolikkerne, som kæmpede efter reglerne i det spansk-katolske militærsystem, var ikke i stand til at modsætte sig noget af samme værdi som Henrys fleksible taktik. "I 1600," bemærkede J. Lynn, "brugte den franske hær omtrent samme taktik som Gustavus Adolphus et kvart århundrede senere..." 194.
Men i modsætning til hollænderen Moritz af Nassau, som vil blive diskuteret yderligere, var Henry ikke en teoretiker. En fremragende taktiker, for hvem Suvorovs "øje" klart sejrede over abstrakt tænkning, Heinrich var aldrig i stand til at blive en "videnskabsmand-soldat" og var ude af stand til at skabe sin egen militærskole. Da han var en fremragende praktiserende læge, havde han intuitivt skitseret vejen ud af det taktiske dødvande, og Heinrich var ikke i stand til at bringe sagen til sin logiske konklusion, idet han formaliserede sin taktiske forskning i form af en teori. Han havde dog stadig elever og følgere, som fuldførte det arbejde, han påbegyndte.
Når vi opsummerer den overordnede udvikling af vesteuropæisk militær tankegang og praksis i slutningen af det 16. århundrede, kan vi med tillid sige, at en kritisk masse allerede var til stede. De taktiske ideer, som Moritz af Nassau bragte ud i livet, var ikke længere noget usædvanligt og uhørt i Europa. Som F. Tullett bemærkede, "...viden om nye våben, øvelser, taktiske kampformationer, befæstnings- og belejringsteknikker og andre aspekter af militære anliggender spredt bredt i militær litteratur, som inkluderede pjecer, brochurer, bøger, afhandlinger, manualer og erindringer . De begyndte at dukke op i stadigt stigende antal fra begyndelsen af 1500-tallet, strømmede ind som en oversvømmelse efter 1560 og fortsatte med at dukke op i stort antal gennem hele 1600-tallet...” 195. Gennem arbejdet fra flere generationer af praktikere og teoretikere, et vist nyt intellektuelt rum, blev der skabt en "atmosfære", hvor flere og flere nye opskrifter på at opnå sejr konstant blev født. Det eneste, der var tilbage, var at "fange" tidsånden, fange den, generalisere, analysere, skabe et nyt militærsystem og teste det i praksis, og bevise effektiviteten af nye metoder ikke kun på papiret, men også i felten at kombinere teori og praksis. Det europæiske militær var allerede klar til at acceptere nye taktiske principper.
Dette spring i udviklingen af vesteuropæiske militære anliggender er i fuld overensstemmelse med den ovennævnte tendens til at flytte tyngdepunktet for det økonomiske, finansielle, politiske og intellektuelle liv i Europa fra syd til nord, fra de solrige og varme kyster. Middelhavet til Den Engelske Kanals dystre og kolde kyster, Nordsøen og Østersøen forekom i skiftet mellem 1500- og 1600-tallet. i det mest avancerede land på det tidspunkt i alle henseender - Holland, de "syv provinser". Og dette kup viste sig at være forbundet med begivenhederne i Firsårskrigen 1568–1648, en krig, hvor det lykkedes det lille Holland at vinde uafhængighed fra det tilsyneladende uovervindelige spanske imperium.
Firsårskrigen, som praktisk talt ikke er dækket på nogen måde i moderne russisk historieskrivning, indtager måske en plads i historien om udviklingen af vesteuropæiske og verdensmilitære anliggender, der ikke er mindre, hvis ikke vigtigere, end italienske krige. Hvis sidstnævnte markerede overgangen til middelalderens højeste udviklingstrin for militære anliggender i Vesteuropa, så kan vi i forhold til 80-årskrigen sige, at dannelsesprocessen af både krigen og hæren. New Age begyndte. Nederlandene i den sidste fjerdedel af det 16. århundrede. blev en slags reel prøveplads for at teste nye ideer og militære teknologier. Det var her, på hollandsk jord, at det senmiddelalderlige militærsystem, bragte til den størst mulige perfektion, mødte nye realiteter og i sidste ende led sit første alvorlige nederlag. Det hollandske militærsystem, født under konfrontationen, blev grundlaget for det svenske system, og ud fra dem skulle den nye tids europæiske militærkunst senere dannes.
Mange historikere forbinder skabelsen af grundlaget for et nyt, "protestantisk" militærsystem med aktiviteterne af to personer - fætre til Wilhelm (Willem) - Ludwig og især Moritz af Nassau, som førte den hollandske kamp mod det spanske styre fra slutningen af 80'erne. XVI århundrede Den lille "Republik af De Forenede Provinser", der var gået i konfrontation med det magtfulde spanske imperium, befandt sig i en ekstremt vanskelig situation. Med udbruddet af revolutionen i lavlandet besatte den spanske krone, ved at udnytte sin enorme militær- og flådemagt, Holland og begyndte nådesløst at undertrykke alle manifestationer af utilfredshed. Mod al forventning trak straffeekspeditionen, der i starten virkede let og hurtig, uventet ud - hollænderne gjorde stædigt modstand. Fordelen var dog på spaniernes side, og oprørerne led fiasko efter fiasko, idet de forsøgte at bekæmpe spanierne i henhold til deres spilleregler.
Moritz overtog kommandoen over den hollandske hær på et vanskeligt tidspunkt for republikken. Tidligere erfaringer med sammenstød med den spanske hær viste upålideligheden af de tidligere lejesoldater, som Vilhelm af Orange forsøgte at bruge. Tyske lejesoldater fandt sig selv besejret af spanske veteraner, berømt for deres ustoppelige pres, mod og udholdenhed - Jemmingen, Mooc, Gembloux demonstrerede tydeligt dette. Manglende evne til at modstå spanierne i feltkampe tvang hollænderne til at stole på at føre livegenkrig. Belejring efter hinanden hollandske byer, hvoraf mange blev moderniseret eller genopbygget efter principperne spor italienne, var spanierne ved at miste momentum og pådrog sig helt unødvendige udgifter og tab 196. Moritz og Wilhelm af Nassau fik et dyrebart pusterum for nøje at overveje årsagerne til fejlene og forsøge at finde en vej til sejr.
Da Moritz og hans bror begyndte at reformere den hollandske hær, stod de i en vanskelig situation. Fjenden, der modsatte dem, havde en ubestridelig overlegenhed i kvantitative indikatorer for militær magt. De spanske generaler havde til deres rådighed de enorme økonomiske og materielle ressourcer i Filip II's imperium. Hans militære ledere kunne altid regne med at rekruttere det nødvendige antal erfarne lejesoldater og deres befalingsmænd med erfaring i datidens militære praksis. Inden for rammerne af det etablerede i 1500-tallet. Med et militærsystem, der omfattede en kombination af pikemen, arquebusiers, reiter og gendarmer, støttet af artilleriild, var spanierne og deres tilhængere uovervindelige. I dette spil havde spanierne alle trumfkortene i hænderne. For at besejre Philip II's hære var det nødvendigt at ændre spillets regler, tvinge dem til at kæmpe efter forskellige regler, det vil sige lave et gennembrud, et spring ind i en anden dimension. Det var nødvendigt at skabe et anderledes, mere effektivt militært system, der havde en sikkerhedsmargin for videre udvikling.
Forudsætningerne for denne overgang til begyndelsen af 90'erne. XVI århundrede var til stede. For ikke at tale om den udbredte brug af skydevåben og spor italienne, bidrog en særlig, "lille" krig i Holland til alvorlige ændringer i troppernes organisation og bevæbning. Som J. Parker bemærkede, var krigen i Holland præget af ikke blot og ikke så meget af gennemførelsen af belejringer og forsvaret af fæstninger, men også af en generelt øget militær aktivitet, udtrykt i et større antal træfninger og sammenstød, hovedsagelig med små kræfter. Tidligere former for taktisk organisering af tropper, designet primært til store feltkampe, viste sig at være uegnede til denne type kampoperationer. Som en konsekvens af erkendelsen af dette faktum, i den hollandske hær reformeret af Moritz, "... blev kompagnierne reduceret i antal og konsolideret til regimenter, som igen faldt i størrelse og blev mere håndterbare på slagmarken. Soldaterne modtog uniformsudstyr, uniformsdetaljer, og øvelser på parader er blevet hyppigere. Gradvist blev soldaterne til dele af en enorm mekanisme og mistede deres individualitet. Hærene er blevet mere "moderne"..." 197. Tungt kavaleri blev en sekundær gren af hæren (under belejringer var det til ringe nytte, et tab), såvel som geddemænd, mens musketerer og artilleri fik endnu større betydning og kom på førstepladsen.
Moritz og Wilhelm forsøgte under hensyntagen til disse ændringer at forbinde dem med gammel militær erfaring. Folk, der var meget godt læst i værker af gamle og byzantinske militærteoretikere 198, brødrene var i stand til med succes at løse dette vanskelige problem. Det var så meget desto nemmere for dem at gøre dette, fordi, som G. Delbrück rammende bemærkede, ”... de behøvede ikke at skabe en ny militær organisation, og de stræbte ikke efter dette, men videreudviklede kun den allerede eksisterende organisation. som de har arvet (fremhævelse tilføjet. - P.V.)..." 199 .
Det vigtigste, de lærte af den romerske militære erfaring, var bevidstheden om behovet for at indføre konstant, regelmæssig træning og streng disciplin i hæren, som de havde til hensigt at opretholde primært ved regelmæssig og stabil udbetaling af løn til soldater og officerer. Visse elementer af soldateruddannelsen blev naturligvis indført tidligere, samt mere eller mindre almindelig træning. Men rekrutterere har altid foretrukket at rekruttere soldater, der allerede er uddannet og vidende i militære anliggender, frem for rekrutter, der stadig skal trænes og trænes i processen med at udføre kampoperationer. Det var lettere for spanierne i denne henseende - de havde en fordel med hensyn til menneskelige ressourcer og blev ikke blokeret fra land, som de oprørske Holland. Hollænderne blev frataget en sådan mulighed. Den langvarige krig med spanierne forstyrrede det tidligere system med genopfyldning af hære med lejesoldater, der allerede var fortrolige med det grundlæggende i militært håndværk. Som F. Engels bemærkede, "...måtte de være tilfredse med de fysisk egnede frivillige, de kunne finde, og regeringen blev tvunget til at træne dem..." 200 .
Skabelsen af et korrekt system til undervisning af det grundlæggende i militære anliggender til menige, underofficerer og officerer var så meget desto vigtigere, fordi Moritz og Wilhelm gradvist kom til at anvende oldgammel militær viden på erfaringerne fra moderne krigsførelse, som var akkumuleret på den tid. ideen, som lineær taktik efterfølgende blev født af. Små hollandske infanterikompagnier, der, som nævnt ovenfor, bestod af 2/3 musketerer og arquebusiers, var placeret i flere linjer 201, der støttede hinanden. Hvert selskab var til gengæld opstillet i 10 rækker med musketerer i kanterne og geddemænd i midten. For at opretholde kontinuerlig beskydning indførte Moritz efter råd fra Wilhelm-Ludwig obligatorisk brug for sine musketerer. karakol 202. Selskabet af musketerer blev således til en slags grapeshot, der overøste fjenden med et hagl af kugler. Geddemændene skulle dække musketererne mod angreb fra fjendens kavaleri eller geddemænd. Lad os dog bemærke, at det, som det var tilfældet med karakol-reiterne, er usandsynligt, at de hollandske musketerer og arkebusiere under virkelige kampforhold ville have været i stand til at opretholde ild i lang tid gennem en modmarch, men vigtigheden af denne nyskabelse (lånt af brødrene fra de samme spaniere) lå naturligvis i dens disciplinære virkning. G. Delbrücks ord om betydningen af karakol for reitaren, som vi citerede tidligere, er ganske anvendelige på rekrutterne af Moritz af Nassau.
Beskriver de taktiske formationer af Moritz' hær, A.A. Svechin bemærkede deres hovedtræk: "Styrken af denne skrøbelige kampformation var udelukkende baseret på soldaternes disciplin og tillid til deres ledere, på den store mobilitet af små enheder, på tilliden til kontrol ... Kunst var i modsætning til naturen(fremhævelse tilføjet. – P.V.)..." 203.
Vigtigheden af disciplin som et af de vigtigste, hvis ikke det vigtigste element i Moritz af Oranges militærsystem, blev også understreget af G. Rotenberg, som skrev, at "...disciplin blev derefter et nøgleelement, og endda Selvom omstændighederne tvang de orange reformatorer til at opgive brugen af lejede i lang tid, professionelle lejesoldater til fordel for en hær rekrutteret blandt borgerne, bevarede de en vægt på disciplin opnået gennem indsatsen fra et professionelt officerskorps, øvelse og træning. ... "204.
Moritz og Wilhelm fattede nøjagtigt hovedforskellen mellem den romerske kejserlige hær og dens hovedmodstandere - en individuel legionær var måske sin modstander ringere end en galler, en tysker, en dacier eller en sarmatianer i individuelle færdigheder i hånd-til- håndkamp, i fysisk styrke, behændighed osv. Men han overgik dem i sin evne til at kæmpe som en del af en tæt sammentømret gruppe, et hold, hvor svagheden af en kriger blev kompenseret af den fælles indsats fra alle krigere med det formål at opnå sejr. Så nu har hollandske reformatorer ikke stolet på en soldats individuelle kvaliteter, men på "kunst", hvilket betyder udvikling af færdigheder til kollektiv handling. Det kan siges, at brødrene Nassau åbnede en ny side i historien om militære anliggender - ligesom de fremstillede henviste håndværkere i baggrunden, uanset hvor dygtige de var i deres arbejde, så måtte hærmaskinen skabt af Moritz uundgåeligt fortrænge de middelalderlige "håndværkere" fra militære anliggender.
Den nye soldat skulle handle automatisk, udføre teknikker med en musket og gedde, uden at tænke eller være opmærksom på, hvad der skete omkring ham. Dermed, karakol med den obligatoriske modmarch og evnen til at manøvrere på slagmarken for at sikre kontinuitet i musketerernes beskydning og gensidig støtte fra riffelmænd og geddemænd, krævede det seriøs og langvarig træning baseret på brutal øvelse. Dette var den eneste måde at indgyde uerfarne rekrutter og de forskellige skarer rekrutteret under orangemændenes banner selvtillid og udvikle evnen til at modstå presset fra spanske veteraner 205 . Men den spanske soldat i den æra blev betragtet som den bedste soldat i Europa. Det er ikke tilfældigt, at den venetianske republiks ambassadør ved Filip II's hof, Suriano, skrev, at "... den spanske konge ejer en grobund for vedholdende mennesker, stærke i krop og ånd, disciplinerede, egnede til militære kampagner, marcher, angreb og forsvar...”. Den franske forsker M. Defourneau, der brugte denne udtalelse i sin bog om "Spaniens gyldne tidsalder", bemærkede, at "... den spanske soldat hævede en følelse af selvværd til det højeste niveau, baseret samtidigt på de militære kvaliteter som udgjorde hans omdømme, og med bevidstheden om, at han kæmper for sin konge, tjener højere mål - han kæmper i Herrens navn ... " 206.
Øgede krav til de almindelige soldaters uddannelsesniveau førte til en tilsvarende stigning i kravene til befalingsmandskab, både officerer og især underofficerer. Den befalende stab i New Age's hær adskilte sig fra middelalderens lejesoldatskaptajn ved, at han ikke bare var den mest avancerede og dygtigste kæmper, men frem for alt en pædagog og lærer. Før han førte sine underordnede i kamp, skulle han forberede dem, træne dem, indgyde dem tillid til deres evner – uanset med hvilke midler. Og selvom bevidstheden om behovet for en grundig teoretisk militæruddannelse ikke umiddelbart vandt sin plads i solen, blev dens værdi anerkendt af alle. I 1616 åbnede grev Johann af Nassau således et militærakademi for unge adelige i sin hovedstad, Siegen. Studieforløbet på dette akademi var designet til seks måneder og involverede studiet af våben og rustning, teori og praksis for træning og kørsel af tropper i kamp, kort og forskellige typer militærlitteratur. Sandt nok var antallet af studerende på dette akademi lille - i 1623 var det for eksempel kun 23 kadetter 207.
I begyndelsen af det 17. århundrede. oprettelsen af den nye militærskole blev generelt afsluttet, og den blev afprøvet i praksis. Europa var forbløffet over at se, at det mægtige spanske imperium var magtesløst til at klare det lille Holland. Indtrykket af den hollandske hærs succes, trænet i overensstemmelse med det nye militærsystem, var enormt. De "Forenede Provinser" blev til et veritabelt Mekka for det protestantiske militær. Hollandsk militærerfaring begyndte hurtigt at sprede sig over hele Europa, både gennem bøger og gennem soldater og officerer, der overgik til at tjene i andre hære og tjente under Moritz og William af Nassaus faner. Som J. Lynn passende bemærkede, "vandt Moritz et europæisk ry som en "videnskabsmand-soldat", en strålende innovator og en talentfuld general. Hans viden om alle komponenter i krigskunsten gjorde Holland til et sandt "Europas militærkollegium" ... "208.
Den udbredte udbredelse af principperne for den nye militærskole i hele Europa blev imidlertid hindret af, at kampene i Holland fandt sted under ret unikke og specifikke forhold. Et lille, tæt befolket, stærkt urbaniseret land med et menneskeskabt landskab og mange befæstede byer, krydset op og ned af floder og kanaler, var uegnet til operationer af store tropper. Det var især svært for kavaleriet. Selvfølgelig udvidede Moritz sin taktiske indsigt til sit eget kavaleri, omhyggeligt at træne og bore dem. Han sikrede, at hans ryttere kunne manøvrere lige så let og operere i tæt dannede taktiske kornetenheder som det hollandske infanteri 209 . Men den unikke karakter af kampene i Holland forhindrede den udbredte brug af kavaleri. Det var primært en "infanteri"-krig, og kavaleriet havde tydeligvis ikke plads nok til aktiv handling. Det hollandske system havde således en ret specifik karakter. Som D. Parrott bemærkede, "... var den hollandske reform resultatet af hærens tilpasning til at føre positionskrig, hovedsageligt forbundet med gennemførelsen af fuldskala belejringer. Reformerne kunne ved at maksimere infanteriets ildkraft og øge defensiv effektivitet skabe hære, der gennem disciplin, øvelse og brug af lineær taktik var bedre rustet til at udføre belejringer. Imidlertid reformen løste ikke problemet med at tage initiativet i egne hænder og gå i offensiven på slagmarken(fremhævelse tilføjet. – P.V.)..." 210.
Det er ikke tilfældigt, at vi fremhævede den sidste sætning - mens han forbedrede det defensive potentiale i sin hær, var Moritz ude af stand til at løse problemet med at gå i offensiven. Hvorfor? Måske blev svaret på dette spørgsmål givet af G. Rotenberg, der først og fremmest betragtede Moritz som en administrator, derefter en taktiker og en mester i belejringskrigsførelse, men ikke en strateg 211. Tilsyneladende var denne omstændighed ansvarlig for den ringe interesse for det hollandske system fra kejser- og spaniernes side. Taktisk opretholdt Moritz' hær en ekstremt passiv handling, idet den reagerede på en udfordring uden at lave en selv. Det system, han udviklede, var ifølge M. Roberts stift og ufleksibelt, og den ydre virkning af hans reformer blev stort set negeret af Moritz' egen afvisning af at tage aktiv handling, hans ønske om at undgå feltslag og vinde krigen gennem forsvar af fæstninger og belejring 212. Hollænderen foretrak at kæmpe med en skovl og hakke, frem for med en musket og sværd, og opnåede betydelig succes i dette. Så tilhængere af den spansk-katolske skole kunne ganske rigtigt argumentere for, at Moritz' succeser var tilfældige, og under andre forhold ville en hær trænet efter det hollandske system ikke være i stand til at agere så succesfuldt som Moritz' hær.
Hvad der var egnet til Holland med dets specifikke forhold, var ikke egnet til andre lande. Kort sagt, ethvert forsøg på at indføre det hollandske system i dets rene form, uden at anvende det på lokale forhold (som det blev gjort i begyndelsen af det 17. århundrede i Sverige), var som regel dømt til at mislykkes. Erfaringerne fra kampene i 1. halvdel af Trediveårskrigen viste, at den spansk-katolske skoles styrkereserve endnu ikke var helt opbrugt. Tercio, uanset om spanierne eller kejserne brugte dem på slagmarken, havde de stor slagkraft. Med dygtig ledelse repræsenterede tropper, der bekendte sig til, om end gammeldags, men stadig ret effektive choktaktik fra senmiddelalderen, stadig en formidabel kraft, hvilket blev bekræftet for eksempel i 1618 i slaget ved White Mountain. Den gamle militærskole havde dog ikke længere et historisk perspektiv. Med fødslen af et nyt system baseret på forskellige taktiske og organisatoriske principper blev det forældet. Spaniernes angreb og deres impuls blev imødegået af musket- og artilleriild, tilbageholdenhed og disciplin. Oplevelse af Trediveårskrigen og konflikter i 2. halvdel af det 17. århundrede. viste Moritz ret.
For at det hollandske system kunne opnå universel anerkendelse og bred udbredelse, var det nødvendigt at forbedre det i forhold til mere åbne, mindre urbaniserede og menneskeligt udviklede rum som Holland og Belgien. Kort sagt var det hollandske system i sin klassiske "åbne felt"-form til ringe nytte. Den hollandske erfaring kunne ikke kopieres i sin rene form og krævede et vist mentalt arbejde for at tilpasse den til bestemte forhold. Som M. Roberts passende bemærkede, skitserede Moritz og hans bror kun hovedlinjerne for udvikling i troppetræning, taktik og strategi, som endnu ikke var blevet udviklet. Det var nødvendigt at mærke ånden i Moritz' reform, og ikke dens form, og fuldføre det arbejde, som hollænderne begyndte. Kong Gustav II Adolf af Sverige forsøgte at løse dette problem. J. Parker, der sammenlignede erfaringerne med reformer udført af Moritz og Gustavus Adolphus, bemærkede, at "... den vigtigste forskel Hollandsk "militær revolution" fra den svenske var ikke i selve innovationerne, men i deres anvendelse og omfang(fremhævelse tilføjet. – P.V.). Moritz af Nassau gik sjældent i kamp (og hvis han accepterede en udfordring, førte han små felthære - omkring 10 tusinde soldater), da arten af det terræn, han skulle operere i, domineret af et system af befæstede byer, gjorde felten kampe meget sjældne - vigtigere var der belejringer af byer. Men Gustav handlede i områder, der blev skånet af krigen, og hvis der var krig der, var det halvfjerds år siden (som det var i Bayern) eller mere. Der var således få velbefæstede byer her – selvom de, hvis de fandtes, skulle belejres på ”hollandsk vis” – og kontrol over området blev kun opnået gennem sejrrige kampe ... "213.
Det er muligt, at Gustav Adolfs innovationer efter næsten tre hundrede år ikke længere ser så revolutionære ud (især da, som nævnt ovenfor, meget af det, han introducerede i svensk militær praksis, allerede var blevet testet af militære ledere i det forrige århundrede) , som i sin tid, og at kongen selv fortjener mere opmærksomhed som statsmand og politisk skikkelse end som kommandør og militærreformator. Netop sådan vurderes hans aktivitet for eksempel af den engelske historiker R. Brzezinsky, der mener, at Gustav Adolf kun opnåede berømmelse som en stor kommandør og reformator takket være et sammenfald af omstændighederne 214. Men under hensyntagen til dette kritiske synspunkt er det stadig nødvendigt at bemærke, at Gustavus Adolf gennem sine aktiviteter i høj grad bidrog til fremskyndelsen af udviklingen af vesteuropæiske militære anliggender og den endelige sejr for de ideer, som blev fremsat af Moritz af Orange, hvis gennemførelse førte til færdiggørelsen af oprettelsen af hærene fra den nye tid og tilsvarende militær tradition.
Svenskerne blev ret tidligt fortrolige med Moritz af Nassaus ideer. Allerede i 1601 ankom hans fætter, Johann af Nassau, til Sverige og forsøgte at omorganisere den svenske hær efter hollandske linjer. Hans forsøg lykkedes dog ikke, hvilket fremgår af den svenske hærs knusende nederlag fra polakkerne nær Weissenstein i 1604 og Kirchholm i 1605. Den svenske hærs aktioner under belejringen af Pskov i 1615 kan ikke kaldes vellykket. tænke på den svenske hærs utilstrækkelige kampkapacitet, afsløret under sammenstød med polakkerne og russerne i begyndelsen af det 17. århundrede, begyndte Gustav II Adolf at reorganisere den svenske hær. I 1620 rejste han på en lang rejse til Tyskland, hvor han studerede alle de seneste militære innovationer og åbenbart kom til den konklusion, at det hollandske militærsystem var det mest lovende.
Uden at gå i detaljer med de reformer, der blev gennemført af Gustav Adolf (de blev gentagne gange beskrevet i litteraturen), bemærker vi, at den "svenske løve" var afhængig af den omfattende styrkelse af hans infanteris ildkraft ved yderligere at øge andelen af musketerer og udvikle let feltartilleri, knyttet til infanteriet. Kampformationerne af det svenske infanteri blev endnu mere udvidet langs fronten på grund af en reduktion i deres dybde. ”Den svenske kampformation har spredt sig betydeligt langs fronten; Samtiden så i det ikke så meget aktive egenskaber som defensive: Gustav Adolf skabte en uforgængelig levende mur ud af mennesker...” 215. Efter Henrik IV forsøgte den svenske konge at indgyde en offensiv ånd i det svenske kavaleri og styrke dets ildkraft ved at blande det med musketerenheder. Men vigtigst af alt lagde Gustav Adolf stor vægt på at udvikle tæt samspil mellem musketerer, geddemænd, artilleri - regiment og felt, og kavaleri på slagmarken. Tilsammen gjorde disse forbedringer i det hollandske militærsystem det muligt for den svenske hær at modstå den polsk-litauiske hær, som opererede i en helt anden militær tradition (som vil blive diskuteret mere detaljeret i næste kapitel), og bekendte sig til den gamle taktiske principper for den kejserlige hær på slagmarkerne under den 30-årige krig.
Den gamle tradition døde naturligvis ikke ud umiddelbart efter, at svenskerne besejrede Imperials ved Breitenfeld i 1631. Ved første øjekast havde J. Parker ret, da han skrev, at det var ”... et klassisk sammenstød mellem den traditionelle kampformation, der blev brugt. med fra de italienske krige, og nyt: Tillys soldater, stillede op 30 rækker dybt og 50 rækker bredt, mødte svenske musketerer opstillet i seks rækker og geddemænd i 5, støttet af talrige feltartilleri. Svenskernes overlegenhed i ildkraft var forbløffende..." 216. Hvis alt havde været præcis sådan, så ville den store europæiske krig, som Gustav II Adolf gik ind i, være afsluttet meget hurtigt og ville ikke have fortjent navnet på de tredive år. Men erfarne kejserlige og spanske generaler forsøgte uden helt at opgive deres sædvanlige tradition, og ikke uden held, at foretage visse justeringer af deres praksis. Krigens videre forløb viste den subjektive faktors fulde betydning - det var ikke tilslutningen til de spansk-katolske eller protestantiske systemer, der automatisk garanterede sejr eller nederlag, men talentet hos den eller den militærleder, der sendte sine regimenter, tercios og virksomheder i kamp. Så nær Lutzen endte kampen mellem svenskerne og kejserne faktisk uafgjort; nær Nördlingen blev svenskerne og deres allierede fuldstændig besejret af kejserne. Franskmændene, som forsøgte at anvende det svenske system, blev i juni 1639 besejret nær Didenhofen af den kejserlige feltmarskal Piccolomini, men i maj 1643 ved Rocroi den spanske hær, hvis rygrad bestod af erfarne veteraner tercio Den flamske hær blev fuldstændig besejret af franskmændene.
Mange myter og legender har udviklet sig omkring det sidste slag, såvel som omkring de kampe, som den "svenske løve" gav til Imperials i løbet af sin korte, men strålende karriere. Den mest almindelige er den massive spanske tercio kunne ikke modstå ilden fra det franske artilleri og faldt under angrebene fra det fjendtlige kavaleri. "To faktorer spillede til fordel for Frankrig: kavaleriets og artilleriets overlegenhed - den rige hær og den rige hær... Tyngden af de spanske kampformationer går tilbage til æraen," skrev P. Chaunu, "da spydet sejrede over musketten... Rocroi er en anerkendelse af ildens overlegenhed. Dette betyder et stort skift i krigstaktikken." Selvfølgelig var alt ved første øjekast præcis sådan, og det er svært at protestere mod en historiker, der drager en sådan konklusion. Men samtidig, for hundrede år siden, endte forsøg med massive kampe fra schweizerne eller Landsknechts på at modstå angreb fra kavaleri støttet af artilleriild lige så trist for infanteriet. En anden ting er, at spaniernes nederlag ved Rocroi blev en slags symbol - spanierne tercio, kendt for at være uovervindelig i årtier, blev besejret, og deres nederlag faldt sammen med begyndelsen af nedgangen i Spaniens militære magt. I samtidens hoveder overlappede disse to begivenheder hinanden, og endnu en historisk myte blev født. Men uanset hvordan man vurderer kampene udkæmpet af Gustavus Adolphus eller Condé, er én ting helt sikker - Trediveårskrigen var den sidste krig, hvor de traditionelle massive "kampe" af polarmbevæbnet tungt infanteri forsøgte at modvirke artilleri, kavaleri og infanteri, udstyret primært med skydevåben og opererer i lavvandede (i forhold til de første, naturligvis) kampformationer. I denne krig, i et sammenstød mellem to skoler, der bekender sig til forskellige taktiske principper, besejrede ilden endelig slaget. Amerikaneren F. Pratt, der karakteriserer det spansk-katolske militærsystem, sammenlignede det passende med en fæstning 217, og ligesom middelalderlige fæstninger faldt under artilleriild, så kollapsede denne sidste middelalderfæstning under salveild fra musketerer og regimentsartilleri. Og den vigtigste konklusion, som P. Chaun gjorde ud fra historien om Rocroi, kan vel kaldes ledemotivet i hele den militære revolution i slutningen af det 15. - begyndelsen af det 18. århundrede: ”På den ene side sætter ild økonomisk og teknisk overlegenhed i den første placere. Lineære ordrer kræver meget større koordinering og derfor mere avanceret træning af mennesker. Alting bidrager til en stigning i krigens omkostninger og sofistikering..." 218.
Den anden, afgørende fase af den militære revolution i Vesteuropa er slut. I dens tredje fase, i løbet af de næste mere end to og et halvt århundrede, var den europæiske militærtanke i en kontinuerlig søgen efter den optimale kombination af forskellige typer tropper, ildkraft og mobilitet, 219 og forbedrede metoderne til kampanvendelse af infanteri, kavaleri og artilleri. Efter 30-årskrigen lignede taktikken med at bruge infanteri, der hovedsageligt bestod af musketerer, mere og mere en kamp mellem to flåder. Opstillet i parallelle linjer over for hinanden overøste infanteriet fjenden med dødelig salveild. Infanteriets stærkt øgede ildkraft bestemte dets fortsatte ledende rolle på slagmarken og i krigen som helhed. Den kejserlige feltmarskal R. Montecuculi skrev om vigtigheden af infanteri i sin nutidige krig: " Kun i infanteriet skulle den bedste styrke og sjæl, og følgelig den største og ærligste del i denne hær være(fremhævelse tilføjet. – P.V.)..." 220. Skydevåben besejrede endelig kolde våben, og "... musketten, og ikke gedden, blev "slagmarkens dronning", bemærkede F. Tullett 221. Dette førte naturligvis til en stigning i antallet af infanteri både generelt og i dets andel, som det fremgår af dataene i følgende tabel 222:
Tabel 6
Antallet af infanteri og kavaleri i vesteuropæiske hære under nogle felttog i det 17. - tidlige 18. århundrede.
Hertil kan vi tilføje, at infanteri var billigere end kavaleri, og desuden var dets store alsidighed dets vigtige fordel. Fordelen ved kavaleri lå primært i dets evne til aktivt at manøvrere både på slagmarken og udenfor, i en "lille" krig. Infanteri var også meget nyttigt i belejringskrig, hvilket var uundgåeligt i det vesteuropæiske operationsteater, som var tæt befolket og stærkt urbaniseret. I mellemtiden blev der gennem den franske ingeniør og befæstning S. Vaubans værker gennemført en ægte revolution i belejringskrig i 2. halvdel af det 17. århundrede. Efter at have udviklet i detaljer konceptet om et "artilleriangreb", styret af princippet om "mere sved, mindre blod", vendte Vauban alle ideer om udførelse af belejringskrig på hovedet 223 . Hvis det gøres korrekt, selv fæstninger bygget under hensyntagen til de nyeste trends inden for rammerne af tradition spor italienne, kunne tages på kortest mulig tid, som det var tilfældet med Maastricht i 1673, Besançon i 1674 eller Namur i 1692.
Det sidste eksempel er mest typisk for at vurdere effektiviteten af det gradvise angrebssystem, som Vauban har foreslået. Namur var en af sin tids stærkeste fæstninger. Det blev bygget efter designet af den talentfulde hollandske fæstningsingeniør Kehorn, Vaubans rival i både teori og praksis. Namur holdt dog ud mod det franske angreb, som Vauban personligt ledede, i kun 35 dage og blev taget med relativt små tab, mens Kehorn selv blev taget til fange af franskmændene. Kort sagt, som M. van Creveld rammende bemærkede, belejringskrig "... vendte, som de sagde dengang, til kunsten ikke så meget at forsvare en fæstning, men af dens ærefulde overgivelse..." 224 .
Selvfølgelig er der som altid ingen regler uden undtagelser, og i en række kampe i det 17. århundrede. vi kan iagttage et billede, hvor kavaleri nogle gange ikke blot udgør en betydelig del af hæren, men også overstiger den i antal. Under Breitenfeld i 1631 var kavaleriets andel i Gustav Adolfs hær således 1/3, og i den kejserlige hær, der var imod den 30,5 %, under Lutzen i 1632 - henholdsvis 31,3 og 28,8 % og under Jankau i 1645. infanteriet var generelt i mindretal (svenskerne havde 60% af kavaleriet, og de kejserlige havde 2/3 af hæren). I 1665 blev H.B. von Galen, prins-biskop af Munster, fik tilnavnet "kanonbiskoppen" for sin krigeriskhed ( Kanonenbischof), under invasionen af Holland var der 10 tusind kavaleri til 20 tusind infanteri. Næsten 40 år senere, i 1704, under Hochstedt, havde franskmændene 36,2% af kavaleriet, og de allierede anglo-kejserlige styrker, der var imod dem, havde 41,7%. Og selv i det første store slag i den østrigske arvefølgekrig, i 1741 ved Mollwitz, havde den østrigske hær 9.800 mennesker. infanteri 6800 mennesker. kavaleri 225. Hvad der dog er bemærkelsesværdigt er, at selvom det lykkedes for det østrigske kavaleri at vælte og drive det preussiske kavaleri fra slagmarken, blev udfaldet af slaget afgjort af det preussiske infanteri, som var det østrigske overlegent i både antal og træning.
De fremlagte data sår tvivl om den tidligere afhandling, men dette er kun ved første øjekast. Udviklingen af lineær taktik bidrog til en vis "ossifikation" af kampformationer, deres tab af deres tidligere fleksibilitet og elasticitet. Derfor er betydningen af kavaleri steget som den eneste type tropper, der har bevaret mere eller mindre tilfredsstillende manøvredygtighed og mobilitet. Kavaleriet begyndte at spille en yderst vigtig rolle som en slags "næver" for hærføreren - som Frederik den Store skrev: "... lad infanteriet stå i centrum, og det nydannede kavaleri på vingerne; plutonerne, der påfører fjenden fatale slag, vil udgøre slagets krop, og ryttere vil være hans våben; og på højre og venstre side skal de uophørligt forlænge dem..." 226. Derfor er dets antal steget betydeligt i forhold til tidligere tider, men især som en del af felthære. Således blev den brudt i 1. halvdel af 1500-tallet. balancen mellem infanteri og kavaleri blev genoprettet.
Således løftede aktiviteterne for Moritz af Nassau, Gustav II Adolf og deres efterfølgere europæiske militære anliggender til et nyt niveau. De gamle middelalderlige teknikker og metoder til krigsførelse blev erstattet af nye, født under den militære revolution, og med dem ændrede selve "kampens ansigt" sig, hvilket i høj grad var bestemt af de mennesker, der mødtes i dødelig kamp på slagmarkerne i talrige krige i Ny tidsalder. Middelalderens fremragende trænede og forberedte enkeltkæmper blev erstattet af New Age-soldaten, hvis karakteristiske træk (og hæren, som bestod af denne slags menneskeligt materiale) blev glimrende beskrevet af A.K. Puzyrevsky: "En soldats individuelle udvikling, hans opfindsomhed, fingerfærdighed og mentale evner blev fuldstændig unødvendige. Tropperne blev betragtet som maskiner eller som levende fæstningsværker, designet til at modstå fjendens ilds ødelæggende virkning så længe som muligt; De ledte ikke efter hovedårsagen til succes i angrebets kraft, men derimod i massernes passive ro. Hvad skal disciplin stræbe efter under disse forhold? Ser man bort fra udviklingen af moralske elementer hos soldaten, måtte hun overvinde hans vane med at forblive i rækkerne under alle kampforhold, tvinge ham til at rette al sin opmærksomhed mod lastningens mekaniske fingerfærdighed og skydningens hastighed; for at opfylde sit formål måtte en person blive en automat, utilgængelig for ethvert ydre indtryk af kamp..." 227.
Middelalderkrigsførelse var fuldstændig fortid, selv om nogle af dens rester stadig gjorde sig gældende i meget, meget lang tid, helt op til Første Verdenskrig 1914-1918, på hvis margin tidligere idéer om krig endelig var begravet under hekatomber af lig. Talen handlede nu om at forbedre hærmaskinen, bringe principperne for den nye militærskole til deres logiske konklusion, når det udstyr og mandskab, som var til rådighed for generalerne, kunne bruges med størst mulig effektivitet. Dette vil blive gjort i slutningen af det 18. – begyndelsen af det 19. århundrede. Napoleon 228.
I mellemtiden var dette stadig langt væk, og den rivalisering og konkurrence mellem europæiske magter, der fortsatte efter afslutningen af 30-årskrigen, ønsket om at følge med potentielle modstandere i at mestre de seneste innovationer inden for militære anliggender, bidrog til den yderligere udvikling af både taktik og strategi, samt militært udstyr og teknologi. I bund og grund, hvis en europæisk (eller enhver anden, asiatisk, afrikansk eller amerikansk) stat i den æra stræbte efter status som en stormagt eller blot ønskede at bevare sig selv som et genstand for internationale forbindelser, var den simpelthen forpligtet til at øge potentialet for dets væbnede styrker, bliver involveret i den militære revolutions proces. Ellers blev det til en slyngelstat, et genstand for politik, på bekostning af hvilken mere succesrige og ressourcestærke naboer løste deres egne problemer. Konservatisme i militære anliggender førte uundgåeligt til fatale konsekvenser. Enhver forsinkelse betød død, slaveri af mere succesrige og indsigtsfulde naboer. "Manglende evne til at acceptere det nødvendige niveau af militarisme, militaristisk kultur som en integreret del af et effektivt politisk-statssystem, militariseret social struktur og militaristisk etos i systemet med internationale relationer førte til fatale konsekvenser. Det første eksempel på dette kunne være Polen, som mistede sin uafhængighed i 1792-1795, bemærkede J. Black, det andet var De Forenede Provinser (Hollandsk Republik), som hurtigt blev erobret først af Bourbon og derefter af det revolutionære Frankrig i 1747-1748 og 1795." 229. Og tværtimod fremmede den vellykkede vedtagelse og kreative udvikling af de vigtigste bestemmelser i den militære revolution staten til en førende position i den europæiske "koncert". Det er præcis, hvad der skete med Louis XIVs Frankrig, hvis hær og militære administration i 2. halvdel af det 17. - tidlige 18. århundrede. blev en rollemodel 230.
Det osmanniske riges historie i 2. halvdel af det 17.-18. århundrede. fungerer som et tydeligt eksempel på, hvordan en stat, der i næsten to århundreder, fra det 15. til slutningen af det 16. århundrede, blev betragtet som eksemplarisk set fra et militært synspunkt, og som var sent med at tilslutte sig den militære revolutions proces, faldt i forfald og vendt fra en trussel mod Europa til dets "syge mand" Den endnu mere triste skæbne for det polsk-litauiske Commonwealth blev diskuteret ovenfor. Naboen til Tyrkiet og den polsk-litauiske stat, Rusland, formåede tværtimod, omend med en vis forsinkelse, at hoppe med på vognen i det afgående tog og på bekostning af enorme anstrengelser og belastninger fra alle kræfter, ikke blot staten, men også samfundet, gennemfører de processer, der er forbundet med den militære revolution, og bliver en stormagt. Den militære revolutions skæbne i disse lande vil blive diskuteret i de følgende kapitler af vores arbejde.
Implementeret af hollænderne og svenskerne i 1560'erne og 1660'erne, øgede det effektiviteten af skydevåben og skabte behovet for bedre trænede tropper og derfor stående hære. Disse ændringer havde til gengæld betydelige politiske konsekvenser: et andet administrationsniveau var nødvendigt for at støtte og forsyne hæren med midler, folk og proviant, derudover var det nødvendigt med finansiering og oprettelse af nye styrende institutioner. "Således," forklarer Roberts, "gjorde moderne militærkunst mulig - og nødvendig - skabelsen af en moderne stat."
M. Roberts placerede sin militære revolution mellem 1560 og 1660. Efter hans mening blev der i denne periode udviklet lineære taktikker, der udviklede fordelene ved skydevåben. Imidlertid er denne kronologi bestridt af mange forskere.
Ayton og Price understreger vigtigheden af "infanterirevolutionen", der begyndte i det tidlige 14. århundrede. David Iltis bemærker, at den faktiske ændring i skydevåben og udviklingen af militær doktrin forbundet med denne ændring fandt sted i begyndelsen af det 16. århundrede, og ikke i slutningen, som M. Roberts identificerede.
Andre går ind for en senere periode med forandring i militære anliggender. For eksempel mener Jeremy Black, at perioden 1660-1710 var nøglen. Disse år oplevede en eksponentiel vækst i størrelsen af europæiske hære. Mens Clifford Rogers udviklede ideen om vellykkede militære revolutioner i forskellige tidsperioder: den første, "infanteri" - i det 14. århundrede, den anden, "artilleri" - i det 15. århundrede, den tredje, "befæstning", i det 16. århundrede, det fjerde, "skydevåben" - i 1580-1630'erne, og endelig det femte, forbundet med væksten af europæiske hære - mellem 1650 og 1715. På samme måde forlængede J. Parker perioden for den militære revolution fra 1450 til 1800. I denne periode opnåede europæerne efter hans mening overlegenhed over resten af verden. . Det er ikke overraskende, at nogle forskere stiller spørgsmålstegn ved den revolutionære karakter af ændringer, der strakte sig over fire århundreder. . K. Rogers foreslog at sammenligne den militære revolution med teorien om punctuated equilibrium, det vil sige, at han foreslog, at korte gennembrud på den militære sfære blev efterfulgt af længere perioder med relativ stagnation.
Lave formationer er ideelle til forsvar, men de er for klodsede til angrebshandlinger. Jo længere fronten er, jo sværere er det at opretholde formationen og undgå pauser, at manøvrere, især vende. Den svenske konge Gustav II Adolf forstod godt, at overfaldssøjler, som dem, der blev brugt af feltmarskal fra Det Hellige Romerske Rige, grev Johann Zerklas von Tilly, var hurtigere og mere adrætte. Den svenske konge brugte dem, når det var nødvendigt, såsom i slaget ved Alta Vesta. Som et resultat begyndte hære at bruge mere subtile formationer, men med langsomme udviklinger og under hensyntagen til taktiske overvejelser. . Skydevåben var endnu ikke så effektive, at de havde enekontrol over dispositionen af tropper, der blev også taget andre hensyn: for eksempel enhedernes erfaring, det udpegede mål, terrænet osv. Diskussionen om linje og søjle fortsatte gennem det 18. århundrede indtil Napoleons tid og blev ledsaget af en vis skævhed mod de dybe søjler i de senere felttog i Napoleonskrigene. Ironisk nok viste reduktionen i dybden af kavaleriformationer sig at være den mere varige forandring udført af Gustavus Adolphus. Kombineret med mindre vægt på pistolbeskydning resulterede denne foranstaltning i en præference for nærkampsild ved hjælp af kantede våben, hvilket var det direkte modsatte af den tendens, som M. Roberts fortaler.
M. Roberts' koncept for lineær taktik blev kritiseret af J. Parker, som stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor de tilsyneladende forældede spanske tercios besejrede svenskerne i slaget ved Nördlingen.
I stedet for lineær taktik foreslog J. Parker fremkomsten af bastionsystemet af befæstninger (eller spor italienne) i det tidlige moderne Europa som et centralt teknologisk element. Ifølge denne opfattelse resulterede vanskeligheden ved at tage sådanne befæstninger i en dybtgående ændring i strategien. "Krige blev en række langvarige belejringer," siger J. Parker, "og kampe på det åbne felt blev sjældne i områder, hvor sporet italienne fandtes. I højeste grad," fortsætter han, "militær geografi", med andre ord, eksistensen eller fraværet spor italienne i dette område, begrænset strategi i den tidlige moderne periode og førte til oprettelsen af store hære, der var nødvendige for at belejre nye fæstningsværker og danne deres garnisoner.Således etablerede J. Parker oprindelsen af den militære revolution ved begyndelsen af det 16. århundrede. Han gav det også en ny betydning, ikke kun som en faktor i statens vækst, men også den vigtigste, sammen med den "maritime revolution", faktor i fremkomsten af Vesten i sammenligning med andre civilisationer.
Denne model er blevet kritiseret. Jeremy Black bemærkede, at udviklingen af staten tillod væksten af hærenes størrelse og ikke omvendt, og anklagede J. Parker for "teknologisk determinisme". Efterfølgende blev de beregninger, som J. Parker fremlagde for at forsvare sin idé om hærens vækst, hårdt kritiseret af D. Iltis for manglende konsistens, og David Parrott viste, at den spor italienne æra ikke gav en væsentlig stigning i størrelsen af franske tropper, og at der i den sene periode af Trediveårskrigen er en stigning i andelen af kavaleri i hære, hvilket i modsætning til J. Parkers tese om udbredelsen af belejringskrig viser et fald i dens betydning.
Nogle middelaldere udviklede ideen om en infanteri-revolution, der fandt sted i det tidlige 14. århundrede, da det tunge kavaleri i nogle berømte slag, såsom slaget ved Courtray, slaget ved Bannockburn, slaget ved Cephissus, blev besejret af infanteriet. Hvorom alting er, skal det bemærkes, at i alle disse kampe var infanteriet forskanset eller placeret i ujævnt terræn, der var uegnet til kavaleri. Det samme kan siges om andre slag i det 14. og 15. århundrede, hvor kavaleriet blev besejret. Faktisk havde infanteriet sejret i lignende situationer før, såsom slaget ved Legnano i 1176, men i det fri måtte infanteriet forberede sig på det værste, hvilket f.eks. demonstreres af slaget ved Pata og slaget ved Formigny, hvor de berygtede engelske bueskytter let blev knækket. På trods af dette viste erfaringerne fra kampe som Courtray og Bannockburn, at myten om riddernes uovervindelighed var forsvundet, hvilket i sig selv var vigtigt for omdannelsen af militære anliggender i middelalderen.
Mere betydningsfuldt var "det tunge infanteri's tilbagevenden", som det blev kaldt af historikeren Carey. Pikemen kunne, i modsætning til andet infanteri, holde stand i åbent terræn mod tungt kavaleri. Sådant infanteri krævede øvelse og disciplin og stillede ikke sådanne krav til individuel træning, i modsætning til bueskytter og riddere. Overgangen fra den tungt bevæbnede ridder til fodsoldaten gjorde det muligt for hærenes størrelse at udvide sig i slutningen af 1400-tallet, da infanteriet kunne trænes hurtigere og kunne rekrutteres i større antal. Men denne ændring kom langsomt.
Den endelige udvikling i 1400-tallet af pladepanser til både rytter og hest, kombineret med brugen af en hvile, der kunne understøtte et tungere spyd, sikrede, at den tunge rytter forblev en formidabel kriger. Uden kavaleri kunne en hær fra det 15. århundrede næppe opnå afgørende sejr på slagmarken. Udfaldet af slaget kunne afgøres af bueskytter eller pikemen, men kun kavaleri kunne afskære tilbagetrækningsruter eller forfølge. I det 16. århundrede dukkede lettere, billigere, men mere professionelt kavaleri op. På grund af dette fortsatte andelen af kavaleri i hæren med at stige, så under de sidste kampe i Trediveårskrigen var kavaleriet mere end infanteriet i antal end på noget tidspunkt siden den klassiske middelalder.
En anden ændring, der skete i 1400-tallet, var forbedringen af belejringsartilleriet, som gjorde de gamle fæstningsværker meget sårbare. Men den angribende sides overlegenhed i belejringskrig varede ikke særlig længe. Som Philippe Contamain bemærkede, som med enhver dialektisk proces i enhver æra, blev fremskridt i belejringskunsten besvaret i form af fremskridt i befæstningskunsten og omvendt. Charles VIII's erobring af Italien i 1494 demonstrerede belejringsartilleriets magt, men befæstninger, der var specielt designet til at modstå artilleriild, begyndte at dukke op i regionen i de tidlige år af det 16. århundrede. Hele effekten af "artillerirevolutionen" i det 15. århundrede blev ophævet ret hurtigt af udviklingen af bastionsystemet eller trace italienne. Men den militære overlegenhed, som en magtfuld belejringspark gav, kom til udtryk i en betydelig styrkelse af kongemagten, som vi iagttager i nogle europæiske lande i slutningen af 1400-tallet.
Væksten i størrelsen af hære og dens indflydelse på udviklingen af moderne stater er et vigtigt punkt i teorien om militær revolution. Der er flere kilder til at studere størrelsen af hære i forskellige epoker.
I sagens natur er de de mest objektive tilgængelige kilder. Siden Napoleonskrigene har europæiske befalingsmænd haft rapporter om styrken af deres enheder. Disse rapporter er hovedkilden til undersøgelsen af konflikter i det 19. og 20. århundrede. Selvom de ikke er uden deres mangler: Forskellige hære tegner sig for tilgængelig styrke på forskellige måder, og i nogle tilfælde bliver rapporter rettet af befalingsofficerer, så de ser attraktive ud for deres overordnede.
Andre kilder er lister over personale, ikke-periodiske rapporter om personale under våben. Personalelister er hovedkilden for hære før 1800-tallet, men de mangler i sagens natur integritet og tager ikke højde for langtidssygefravær. På trods af dette er de fortsat de mest pålidelige kilder for perioden og giver et samlet billede af hærens styrker. For det tredje giver betalingslister et andet sæt oplysninger. De er især nyttige til at studere omkostningerne ved hæren, men de er ikke så pålidelige som lister over personale, da de kun viser betalinger og ikke faktiske soldater under våben. Indtil det 19. århundrede var "døde sjæle", folk opført af officerer for at modtage løn for dem, en almindelig begivenhed. Endelig er "kampordrer", lister over enheder uden angivelse af tal, meget vigtige for det 16.-18. århundrede. Før denne periode manglede hære den organisatoriske kapacitet til at etablere permanente formationer, så kampordenen bestod normalt af en liste over befalingsmænd og de tropper, der var underlagt dem. En undtagelse fra antikken er den romerske hær, som fra sin tidlige periode udviklede en betydelig militær organisation. Kampordren kan ikke betragtes som en pålidelig kilde, da enheder under felttoget, eller endda i fredsperioden, sjældent, hvis nogensinde, nåede den angivne styrke.
Moderne historikere bruger mange af de administrative kilder, der er tilgængelige nu, men det var ikke tilfældet tidligere. Gamle forfattere giver for ofte tal uden at navngive kilder, og der er meget få tilfælde, hvor vi kan være sikre på, at de har brugt administrative kilder. Det gælder især, når det kommer til fjendtlige hære, hvor adgangen til administrative ressourcer under alle omstændigheder var problematisk. Derudover er der en række yderligere problemer, når vi betragter værker af gamle forfattere. De kan være meget partiske i deres budskaber, og det har altid været en af deres foretrukne propagandateknikker at puste antallet af fjender op. Selv når de giver en afbalanceret redegørelse, mangler mange historikere, der mangler militær erfaring, den tekniske dømmekraft til korrekt at vurdere og kritisere deres kilder. På den anden side havde de adgang til førstehåndsregnskaber, hvilket kan være meget interessant, selvom det på talområdet sjældent nogensinde er præcist. Historikere betragter antikke narrative kilder som meget upålidelige på talområdet, så det er umuligt at drage nytte af dem som fra administrative kilder. Sammenligninger mellem moderne tid og antikken er derfor meget problematiske.
Der skal skelnes klart mellem hele hæren, det vil sige alle militærstyrkerne i en given politisk enhed, og felthæren, de taktiske enheder, der er i stand til at bevæge sig som en enkelt styrke under et felttog. Væksten i hele hæren betragtes af nogle forskere som en nøgleindikator for den militære revolution. Der er to hovedteser om dette spørgsmål: enten betragtes det som en konsekvens af den økonomiske og demografiske vækst i det 17.-18. århundrede. , eller - som hovedårsagen til væksten af bureaukratisering og centralisering af den moderne stat i samme periode. Nogle, der er uenige i hovedafhandlingen, udfordrer dog disse synspunkter. For eksempel bemærkede I. A. A. Thompson, hvordan væksten af den spanske hær i det 16.-17. århundrede. bidrog snarere til Spaniens økonomiske sammenbrud og førte til en svækkelse af centralregeringen i modsætning til regional separatisme. Samtidig satte Simon Adams spørgsmålstegn ved selve væksten i første halvdel af det 17. århundrede. Væksten var mærkbar i anden halvdel af det 17. århundrede, hvor staterne overtog rekrutteringen og bevæbningen af deres hære og opgav det system af kommissioner, der sejrede indtil slutningen af Trediveårskrigen. Organiseringen af lokale og provinsielle militssystemer på dette tidspunkt i en række lande (og den voksende betydning af lokale aristokratier, den såkaldte "refeudalisering af hære", især i Østeuropa) bidrog til udvidelsen af mandskabsbasen for nationale hære, på trods af at udenlandske lejesoldater stadig udgjorde en betydelig procentdel i alle europæiske hære.
Størrelsen af felthære gennem historien er blevet dikteret af forsyningsbegrænsninger, især forsyninger. Indtil midten af 1600-tallet overlevede hære stort set på terrænet. De havde ingen kommunikationslinjer. De rykkede frem til forsyning, og ofte var deres bevægelser dikteret af forsyningshensyn. Selvom nogle regioner med gode kommunikationer kunne forsyne store hære i længere tid, måtte de stadig spredes, da de forlod disse områder med en god forsyningsbase. Den maksimale størrelse af felthære forblev i området 50 tusind og derunder i hele perioden. Rapporter om tal over dette tal kommer altid fra upålidelige kilder og bør tages med skepsis.
I anden halvdel af 1600-tallet ændrede situationen sig for alvor. Hærene begyndte at blive forsynet gennem et netværk af lagre forbundet med forsyningslinjer, hvilket betydeligt øgede størrelsen af felthærene. I det 18. og det tidlige 19. århundrede, før fremkomsten af jernbaner, nåede størrelsen af felthære et antal på over 100 tusind.
Den deterministiske teori om militær revolution baseret på teknologi gav plads til modeller baseret mere på langsom udvikling, hvor teknologiske fremskridt spiller en mindre rolle i sammenligning med organisatoriske, ledelsesmæssige, logistiske og generelle immaterielle forbedringer. Den revolutionære karakter af disse ændringer blev tydelig efter en lang udvikling, der gav Europa en dominerende stilling i verdens militære anliggender, hvilket senere ville blive bekræftet af den industrielle revolution.