Politiske doktriner i det gamle Rom.

1. I det gamle Rom, hvis en patient døde under en operation, blev lægens hænder skåret af.

2. I Rom under republikken havde en bror lovlig ret til at straffe sin søster for ulydighed ved at have sex med hende.

3. I det gamle Rom blev en gruppe slaver, der tilhørte én person, kaldt... et efternavn

4. Blandt de første femten romerske kejsere var det kun Claudius, der ikke havde kærlighedsforhold til mænd. Dette blev betragtet som usædvanlig adfærd og blev latterliggjort af digtere og forfattere, som sagde: ved kun at elske kvinder blev Claudius selv feminin

5. I den romerske hær boede soldater i telte på 10 personer. I spidsen for hvert telt stod en ledende person, som blev kaldt... dekanen.

6. I den antikke verden var der ligesom i middelalderen ikke toiletpapir Romerne brugte en pind med et klæde for enden, som de dyppede i en spand vand.

7. I Rom boede rige borgere i palæer. Gæsterne bankede på døren til huset med en banker og en dørring. På tærsklen til huset var der en mosaikindskrift "salve" ("velkommen"). Nogle huse blev bevogtet af slaver bundet til en ring i muren i stedet for hunde.

8. I det gamle Rom brugte ædle herrer krølhårede drenge som servietter ved fester. Eller rettere sagt, de brugte selvfølgelig kun deres hår, som de tørrede hænderne på. For drenge blev det betragtet som et utroligt held at komme i tjeneste hos en højtstående romer som sådan en "borddreng".

9. Nogle kvinder i Rom drak terpentin (på trods af risikoen for dødelig forgiftning), fordi det fik deres urin til at lugte som roser.

10. Traditionen med bryllupskysset kom til os fra Romerriget, hvor de nygifte kyssede i slutningen af brylluppet, først da fik kysset en anden betydning - det betød en slags segl under den mundtlige ægtepagt. Så ægteskabsaftalen var gyldig

11. Det populære udtryk "vende tilbage til ens oprindelige Penates", der betyder en tilbagevenden til ens hjem, til ildstedet, er mere korrekt udtalt anderledes: "vende tilbage til ens oprindelige Penates." Faktum er, at penater er de romerske vagtguder for ildstedet, og hver familie havde normalt billeder af to penater ved siden af ildstedet.

12. Den romerske kejser Claudius kone, Messalina, var så begærlig og fordærvet, at hun forbløffede sine samtidige, der var vant til mange ting. Ifølge historikerne Tacitus og Suetonius drev hun ikke kun et bordel i Rom, men arbejdede også der som prostitueret og betjente personligt kunder. Hun oprettede endda en konkurrence med en anden berømt prostitueret og vandt den og servicerede 50 kunder mod 25

13. August måned, som tidligere hed Sextillis (sjette), blev omdøbt til ære for den romerske kejser Augustus. Januar blev opkaldt efter den romerske gud Janus, som havde to ansigter: Det ene ser tilbage til det forgangne år, og det andet ser frem til fremtiden. Navnet på april måned kommer fra det latinske ord "aperire", som betyder at åbne, muligvis på grund af det faktum, at blomsterknopper åbner sig i løbet af denne måned.

14. I det gamle Rom var prostitution ikke kun ikke ulovligt, men blev også betragtet som et almindeligt erhverv. Kærlighedens præstinder var ikke dækket af skam og foragt, så de behøvede ikke at skjule deres status. De gik frit rundt i byen og tilbød deres tjenester, og for at gøre det nemmere at skelne dem fra mængden bar prostituerede højhælede sko. Ingen andre gik i hæle, for ikke at vildlede dem, der ville købe sex.

15. I det antikke Rom var der specielle bronzemønter til at betale for prostitueredes tjenester - spintrii. De skildrede erotiske scener.

Ord oligarki- oldgræsk og betyder fås magt: oligoer - få, arche - strøm.
Op til det 1. århundrede. f.Kr. (begyndelsen af imperiet) disse få i det gamle Rom forblev senatorer (senatsoligarki) og det vigtigste styrende organ i landet - senatet ( senatus). romersk senat (fra ordet senex- gammel mand) har en lang historie: dens forfader var ældsterådet for latinernes militær-stammeforening (region Latium) i det 10.-8. århundrede. f.Kr., hvor Rom opstod.
Ligesom andre nationer, så blev de ældste udvalgt dér ved et møde mellem krigere udelukkende på grundlag af autoritet, visdom og erfaring.
I det arkaiske Rom (kongenes æra) ændrede situationen sig radikalt.
Den foreslåede artikel er viet til overvejelse af historien om fremkomsten af statslige organer.

Patricier.
Oprindelse og social essens

Byen Rom opstod som bekendt ved årsskiftet 754-753. f.Kr. - begyndelsen af kongernes æra (det arkaiske Rom) - overgangsæraen fra et stammesamfund til et patricier med stærke rester af stammerelationer. Ifølge gamle forfattere er navnet "patricia" ( patricii) betyder "at have fædre", dvs. de er oprindelige folk, medlemmer af det ikke-jødiske (stamme)samfund, efterkommere af "stammefædrene" ( patres) - grundlæggere af patriciersamfundet populus romanus(Cicero. Om Staten. II, XI, 23; II, VIII, 14). Ifølge Livy: "de blev kaldt fædre ... ifølge den viste ære modtog deres afkom navnet patriciere" (I, 8, 7).
Hvordan blev patriciersamfundet styret? Ifølge Genz blev den patriarkalske familie model for forfatningen i samfundet, og magten i kongens samfund var derfor arvelig. Kongen gjorde modstand populus Og senatus. Vi mener, at på grund af samfundets arkaiske natur dominerede klan-stammestrukturen længe i samfundets sociale relationer og i ledelsessystemet: "...gentes (stammer) var en levende, fungerende organisme i Rom.. i det 8. århundrede. BC,” skriver I. Mayak. Så for eksempel i spidsen for patriciersamfundet ( populus) stod lederen ( rex) med funktionerne som militær stammeleder, ypperstepræst og dommer, dvs. Kun kongen havde den øverste magt i samfundet, selvom folket blev betragtet som den sande suveræne, og folkeforsamlingen var den højeste myndighed. Ifølge Dionysius, "gav Romulus kongen følgende rettigheder: at han skulle lede hellige ceremonier og ofre, at han skulle bevare fædrenes love og rettigheder" (II, 9, 10). Kongens ydre kendetegn var: en lilla kappe, et gyldent diadem, et scepter med en ørn og en elfenbensstol. 12 liktorer med bundter af stænger gik foran kongen ( fascia- symboler på straf).
Kongen regerede ud fra ældsterådet. I oldtiden var der ingen særlig plads til Senatsmøder. Den gamle digter Proportius (IV, I, II - 14) vidner:

Under den første romerske konge Romulus' regeringstid (753-718 f.Kr.) bestod ældsterådet af hundrede mennesker, som kongen selv udvalgte blandt klanernes overhoveder på grundlag af adel og fødsel (Livy, I, 8, 7). Ifølge Sallust, "Udvalgte mænd, svækket i kroppen gennem årene, men stærke i sindet takket være deres visdom, tog sig af statens velfærd. På grund af deres alder eller ens pligter blev de kaldt fædre” (Sallust. On the Conspiracy of Catiline. 6, 6)7. Gamle historikere siger: Romulus udpegede hundrede af de bedste borgere som rådgivere og kaldte deres møde for senatet, hvilket betyder "ældsterådet" (Plutarch, Romulus. XIII; Livius, I, 8, 6). "Rådet for statsanliggender," rapporterer Flor, "var sammensat af ældste, kaldet patres på grund af deres autoritet, og efter alder - senatus"(1, 1, 15). Ifølge Cicero, "valgte Romulus de ledende folk til det kongelige råd, som på grund af deres indflydelse blev kaldt fædre. Romulus indså, at "gennem individuelt styre og kongemagt kan man bedre kommandere og styre staten", men med hjælp fra alle de bedste borgeres autoritet. Han fandt støtte og beskyttelse til sig selv i senatet” (Cicero. Om staten. II, VIII, 14; II, IX, 15).

Rester af Vesta-templet
ved Forum Romanum

Så det øverste styrende organ i patriciersamfundet bliver Senatet. Hans hovedfunktion var "at diskutere, hvad kongen end sagde, og hvilket forslag han end fremsatte" (Dionysius. II, 14). Senatet, mener M. Belkin, var helt afhængigt af zaren. I tilfælde af hans død (under interregnum) overgik magten til senatet. Efterhånden mistede senatet funktionerne af et råd af ældste, og ved slutningen af zartiden fik det funktionerne som en statsinstitution. Senatet tog initiativ til at vælge en ny konge (fra adelen, dvs. klanherskere). Spørgsmål i Senatet blev afgjort ved afstemning. Med tiden var der en tendens til, at senatet hævede sig over comitia curiata (folkeforsamlingerne). Styrkelsen af senatets rolle forårsagede ikke kun utilfredshed blandt folket, men også uro. I Romulus æra, som allerede nævnt, var der hundrede senatorer. Efter foreningen af romerne med sabinerne blev deres antal 200. Kong Tarquinius Priscus "registrerede 100 mennesker som fædre" (Livy. 1, 35, 6). Følgelig var der 300 senatorer; under æraen af Sullas diktatur (82-79 f.Kr.) - 600. Under udviklingen af samfundet og ødelæggelsen af klan-stammestrukturer øgedes magten i det regerende patricierlag (patriciat), senatet blev til en privilegeret rådgivende myndighed. krop under kongen. Dette fremgår af indførelsen af følgende sanktion: beslutninger fra curiat comitia skal nødvendigvis godkendes af Senatet ( auctoritas patrum) som vogter af faderlige traditioner ( mos majorum). Så, skriver Belkin, bestemte mellempositionen mellem zaren og folkeforsamlingen, som Senatet besatte, omfanget af dets magt og dets betydning.
Sammen med dette var der en fremkomstproces (genese) af elitelaget i det patricierske aristokrati, takket være den eksisterende skik med at vælge ældste fra den samme familie i hver klan. Aristokratiet begyndte at gøre krav på den bedste del af militærbyttet, jord, slaver, sæder i Senatet osv. Fremkomsten af det patriciske aristokrati skete på grund af krænkelsen af rettighederne for almindelige medlemmer af patricierklassen og etableringen af patricierne som det dominerende lag, skriver O. Sidorovich. Fra det 8. til det 6. århundrede. f.Kr. i det romerske samfund var der en proces med ikke kun ejendom, men også social differentiering, "omdannelsen af klanadelen til klassen af patriciere," mener Mayak.
Godser er som bekendt grupper af prækapitalistiske samfund, der har rettigheder og forpligtelser nedfældet i sædvane eller lov og nedarvet. Klassesamfund er præget af hierarki, ulighed og privilegier. Og, styret af disse kriterier, kan patriciere betragtes som en klasse? At dømme efter oldtidens historikeres data opstod hierarkiet i det romerske samfund under Romulus, takket være hans politik med at nominere "første personer", dvs. toppen af stammeadelen - "hundrede bedste borgere": Romulus adskilte senatklassen fra almuen (Plutarch. Romulus, XIII). Han, rapporterer Dionysius, adskilte de lavere fra de højere og fastslog, hvad af dem skulle gøre: "patricierne skulle have magistrat og præstelige stillinger, plebejerne skulle dyrke jorden, fodre husdyr og engagere sig i rentabelt håndværk" (II, 9, 10). Romulus "etablerede følgende protektionsret: patriciere bør fortolke lovene over for deres klienter...".
Under Romulus var Senatet allerede ved at blive genopfyldt blandt de erobrede borgere (Livy. I, 17, 2). En lignende politik blev ført under efterfølgende konger. De romerske konger stolede på senatet i deres styre, og derfor styrkede de senatet med repræsentanter for den "nye adel" - "små familier" ( gentes minores) eller patres værnepligtige, rekrutteret af kongen og optaget på listen over senatorer. Allerede under Romulus, som gamle forfattere vidner om, begyndte en konfrontation mellem kongen og medlemmer af patriciatet. Ifølge Plutarch (Romulus. XXVI, XXVII) blev Romulus, der fuldstændig stolede på styrken af sine bedrifter, fyldt med stolthed, i stigende grad en autokratisk hersker: "Patricierne blev tynget af det kongelige autokrati." Dette gav "ædle romere ideen om at søge en stat uden en konge ... Desuden var patricierne allerede fjernet fra magten." "Og så da han (Romulus) pludselig forsvandt, faldt mistanke og bagvaskelse på senatet." Livy vidner: Fædrene var i opposition til kongen, og da Romulus pludselig forsvandt under en storm, sagde de i hemmelighed "at kongen blev revet i stykker af fædrenes hænder" (1, 15, 8; 1, 16, 2, 4). Florus fortæller om dette: ”Et møde fandt sted... ved Gedesumpen, hvor Romulus uventet forsvandt. Nogle mener, at han blev revet i stykker af senatet på grund af sin strenghed” (1, 16, 17).
Under rovkrige genbosatte mange romerske konger indbyggerne i de erobrede lande til Roms territorium. Således, ifølge Livius, gav kong Tullus Hostilius (672-640 f.Kr.), efter at have erobret albanerne, "borgerskab til det almindelige folk, de ældste i fædre"(senatorer - S.K.). Det er vigtigt at understrege: Fra nybyggerne blev der dannet en anden klasse i det romerske samfund, nemlig plebejeren. Og dette er nybyggernes historiske rolle. Livy siger (1, 30, 1-3): Rom vokser i mellemtiden med kong Tullus' ødelæggelse af byen Alba, antallet af borgere fordobles, og Caelian Hill tilføjes. Han nedskrev Albin-ældste (Yuliev, Serviliev, Kvintiev, Geganiev, Kuriantsiev, Kleliev) som fædre, "så denne del af statens helhed ville vokse." “Og for at forstærkning fra de nye mennesker skulle strømme ind i hver klasse, rekrutterede Tull ti ture fra albanerne (30 ryttere; i alt 300 personer blev rekrutteret - S.K.); han fyldte de gamle legioner op med albanere og skabte nye af dem."
Under kong Ancus Marcius (640-618 f.Kr.) blev "mange tusinde latinere accepteret som borgere" (Livy. 1, 35, 5). "Den enorme tilstrømning af befolkning udvidede staten" (1, 33, 8). Kong Tarquin den Gamle (Priscus) (616-578 f.Kr.) spillede en særlig rolle i styrkelsen af senatet. Livy vidner: "Ikke mindre interesseret i at styrke sit herredømme end om at udvide staten, indskrev han hundrede mennesker som fædre, som fra da af blev betragtet som fader-senatorer for de yngre klaner..." - patres minorum gentium. Ifølge N. Fomicheva udgjorde disse yngre klaner patriciatet af en lavere kategori. Med tiden, skriver Sidorovich, blev forskellene mellem ældre og yngre klaner slettet, og den førende gentes begge grupper smeltede sammen og dannede et enkelt fælles lag. Før de rige plebejere og indflydelsesrige patriciere dannede adelen, fandt en omgruppering sted i selve patricierklassen. Sameksistensen af patricier og plebejiske klaner, forsvinden af patricier og deres erstatning med plebejer er kendt. Dionysius rapporterer: Kongen, efter at have rekrutteret hundrede af de mest fremtrædende mænd, der beboede Rom, gjorde dem til patriciere og inkluderede dem i Senatet (III, 67, 1). Og et andet sted: Valget af nye medlemmer til Senatet var forårsaget af Tarquins ønske om at vinde over folket (III, 67, 4). Florus taler om det samme: "Han øgede Senatets værdighed ved at tilføje nye medlemmer til det..." (1, 5, 2).
Den sidste, syvende kong Lucius Tarquin den Stolte (534-509 f.Kr.), skriver den tyske historiker W. Wegner, fik tilnavnet Superbus med god grund. Han ønskede, mener historikeren, at hæve kongemagten over alle grænser. For at nå sit mål forsømte kongen guddommelige og menneskelige rettigheder, omgav sig ikke kun med kongelige liktorer, men også med særlige livvagter af heftige mennesker, der vogtede hans palads om natten og sig selv om dagen. Han reducerede Senatets sammensætning, indkaldte det af og til og overgav det til glemsel og foragt. Sammen med senatet havde han sit eget statsråd af loyale mennesker. Det var et tyranni, der tyngede patricierne. Bortset fra magten havde han ingen ret til riget, siger Livy (1, 49, 2-6). Og Tarquin regerede, ikke valgt af folket, ikke bekræftet af senatet. "Han dræbte de adelige blandt fædrene." "Og for at der skulle være flere, der var bange, prøvede han selv straffesager uden at rådføre sig med nogen og fik derfor mulighed for at dræbe." Han "ødelagde den skik, han havde arvet fra hans forgængere, med at konferere med Senatet om alt ..." (1, 49, 7). Ifølge Dionysius vendte kongen sit styre til tyranni, tog vejen for åben terror, undertrykkelse, dømte dem, han ikke kunne lide, til døden, og beslaglagde "de største dele af konfiskerede lande" (IV, 42, 1-4). Historikeren udtaler en "krise på toppen", en borgerkrig finder sted i landet: "en by, der lider af en borgerkrig", "der er fare for en endeløs borgerkrig" (VI. 23, 2; 7 49, 4).
Florus vidner: Tarquin den Stolte "angreb Senatet med mord", "han gjorde det klart, at han ønskede at dræbe adelen" (1, 7, 4, 7). Senatet tyndede ud, siger Livy. "Tarquinius besluttede ikke at indskrive nogen som far, så deres store antal ville gøre deres klasse mere ubetydelig, og de ville blive mindre forargede over det faktum, at alt bliver gjort udover dem" (1, 49, 6). Fra hans undertrykkelse døde 164 senatorer ud af 300. Folket, udmattet af lovløshed, "skød af med en passion for frihed," skriver Flor (II, 8, 7). "Den gamle romerske oppositions tidligste succes," læser vi fra Mommsen, "bestod i afskaffelsen af samfundets livslange overhoved", dvs. kongemagt. Folket gjorde oprør mod den barske hersker (Tarquinius) og fordrev ham, "hvilket faktisk satte en stopper for den romerske kongemagt." "...Den kongelige magt, som i første omgang tjente til at beskytte friheden og udvide staten, blev til arrogant vilkårlighed," siger Sallust (Om Catilinas sammensværgelse. 6, 7).
Ifølge Livy besejrede oppositionen - "de mest fremtrædende borgere" - i spidsen for den "væbnede skare" (I, 59, 6) Tarquin: han blev fordrevet fra Rom (borgerkrigen varede flere år). Herefter holdt byens præfekt valg til to konsuler. De var: Lucius Junius Brutus - "søn af den kongelige søster Tarquin" (Livy. I, 56, 7) og Lucius Tarquinius Collatinus - en slægtning til Tarquin den Stolte (Livy. I, 60, 3), dvs. dem, der førte kampen for republikken. Denne begivenhed går tilbage til 510 f.Kr. - Den romerske republiks fødselsår. Florus siger: det romerske folk, efter at have fjernet kongen, "plyndrede hans ejendom, overførte fuld magt til frelserne af hans frihed, dog ændrede dets juridiske grundlag." Og yderligere - om magt: fra en permanent stilling (af kongen - S.K.) gjorde de det til et etårigt (konsulært), "så de ikke glemmer behovet for at rådføre sig med borgerne" (I, III, 9 , 1, 2). Det frie romerske folk "tog derefter til våben mod ydre fjender." "Og indtil da gik han imod individuelle nationer, indtil han, efter at have taget kontrol over sine naboer, erobrede hele Italien" (I, III, 9, 6-8).
Lad os vende os til problemet med patriciat. Ifølge historikeren E. Stavley er patriciatens natur ret klar: Dette er en bestemt gruppe familier, der i mange århundreder har været kendt som politisk velstående. Gamle forfattere mener, at patriciatet bestod af efterkommere af senatorerne fra Romulus. Historikere fra det 19. århundrede, skriver Stavley, skelner mellem det patricier-plebejiske patriciat inden for populus under hensyntagen til etnisk oprindelse. Patriciatet bestod af to dele: patres Og patricii. Patriciatets prærogativ var ikke kun auctoritas patrum, men også kontrol over interregnum-proceduren. Prerogativ auctoritas havde et juridisk og forfatningsmæssigt grundlag. Et andet prærogativ mos majorum(forfædres skikke) spillede en enorm rolle selv i republikkens æra, på trods af at magistraten allerede var holdt op med at være patricier.
Dannelsen af patriciatet - et elitelag af klanadelen i det patricierske samfund - er et fænomen af epokelig betydning i det romerske aristokratis historie. Sidorovichs mening om patriciaten virker fejlagtig. Patriciatet, mener hun, er den dominerende ejendom og klasse i det tidlige Rom. Spørgsmålet opstår: hvad er så "patricierklassen"? Patricieren er ikke en klasse og selvfølgelig ikke en herskende klasse, men et elitelag af patricierklassen, der kun eksisterede i æraen populus romanus, og ikke generelt i det tidlige Roms historie, dvs. Republikansk tid, som Sidorovich skriver om.

Om Senatets magt

Som allerede nævnt blev folket betragtet som den sande suveræn i samfundet. Men med udviklingen af sociale modsætninger fandt curiat comitia (folkeforsamlingerne) sig underordnet senatet, fordi beslutninger fra Comitia var ikke gyldige uden godkendelse fra senatet ( auctoritas patrum), takket være hvilket Senatet hævede sig over folket. Der skete en degeneration af ældsterådet til senatets oligarkiske organ i den regerende adels interesse - patriciatet. Men faktisk var det kun kongen, der havde den øverste magt i samfundet.
De romerske kongers politik er karakteristisk: For at styrke deres magt søgte de at undertrykke aristokratiet (toppen af klanadelen) og ødelagde dermed naturligvis dets grundlag - klanorganisationen. Generelt styrkede kongernes magt konstant, og grobund for dette var først og fremmest patricierklassens heterogenitet, da det ikke var et enkelt, sammenhængende samfund: i det romerske samfund, på trods af at alle de klaner var patricier, klassen i sig selv var ikke homogen, skriver Sidorovich. De menige og Senatets ledelse var i konstant konflikt. Ifølge Livy blev "kampen ført mellem senatorernes rækker..." (1, 17, 1). Heterogeniteten forklares også af etniske årsager: i begyndelsen af den kongelige æra bestod det romerske folk af tre stammestammer (stammer): Titia (sabiner), Ramna (latinere) og Lucera (etruskere). Således var de romerske patricierfamilier en sammensmeltning (fænomenet synoicisme) af de tre vigtigste nationaliteter, der beboede Latium og de regioner, der var tættest på det, herunder Sabine og Etruskisk. Og på dette grundlag opstod der konflikter i samfundet. “Kommentarer fra sabinerne, for ikke helt at miste deres del af regeringens deltagelse... ønskede at indsætte en konge blandt deres egne; de gamle romere ville ikke engang høre om den fremmede konge” (Livy. 1, 17, 2). Og en ting mere: Tarquin den Stolte "søgede at vinde latinerne til sin fordel... for at binde de latinske ældste med bånd, ikke kun af gæstfrihed, men også af ejendom" (1, 49, 8).
Og endelig var der i patricierklassen økonomisk heterogenitet og ejendomsdifferentiering: rige patriciere havde store jordlodder og sammen med dem små patriciergårde. Kongerne, som disponerede over de erobrede lande, udvidede deres tildelinger og erobrede endda offentlige områder ( ager publicus). Ifølge Cicero blev der i zartiden fastlagt grænserne for agerjord, skove og græsgange tilhørende kongerne (Om staten. V, 2, 3). Dionysius vidner: Romulus tog landet fra Veienti og brugte det; hun kaldtes kongelig degn (III, I). Økonomisk ulighed i patricierklassen blev den egentlige årsag til udviklingen af klientelsystemet (patronage). Oprindeligt var klienterne fattige patriciere ( klienter- lydig), så begyndte dette lag at blive genopfyldt med frigivne, plebejere og udlændinge. Klienter trådte så at sige ind i protektorens klanorganisation med rettigheder som afhængige medlemmer og modtog klannavnet på deres lånere. De var forpligtet til at arbejde på lånere og udføre forskellige opgaver. Mommsen skriver, at senatsfædrene uddelte jord til små mennesker, ligesom fædre til børn. Modtageren ejede sin grund, så længe det var bekvemt for ejeren. Blandt romerne, forklarer Mommsen, var klientens afhængighed ikke personlig; klienten, sammen med sin familie, betroede sig altid til protektion og beskyttelse af protektor og hans familie. Dette gamle system med romersk markdrift forklarer os, hvorfor et landligt aristokrati opstod blandt romerske godsejere.
Så hvilke mønstre og konklusioner kan vi tale om her? Først og fremmest om den politiske revolution i det arkaiske Roms sociale forhold og som en konsekvens heraf om ændringer i ledelsen af det romerske samfund: afskaffelsen af kongemagten og dannelsen af en republik. Likvidationen af det tsaristiske regime vidnede om afslutningen af processen med ødelæggelse af klanorganisationen, hvis bærere var patrerne, og dannelsen af civilsamfundet, en tidlig klassestats-polis ( civitas). Republikanernes sejr over den patrimoniale adel markerede slaveejerskabets sejr over patrimonial ejendom, klassisk slaveri over patriarkalsk (familie, husstand). Senatets rolle har også ændret sig radikalt. Hvis senatet i tsartiden var et råd af ældste under kongerne, som afgjorde senatorernes (og senatets) skæbne personligt, vilkårligt: de enten øgede antallet af senatorer eller ødelagde dem (som Tarquin den Stolte gjorde), så i republikkens æra var senatet det højeste styrende organ i staten, en højborg for adelen.
Den fremvoksende romerske republik var ikke et demokratisk (slaveejer demokrati). Det blev en aristokratisk republik: På trods af, at alle stillinger i staten blev valgt, er Rom en aristokratisk republik, skriver G. Ferrero. "Staten," siger Polybius, "ser ud til at være fuldstændig aristokratisk ... for næsten alle romernes anliggender afgøres af senatet" (VI, 13, 14). Dermed sluttede kongernes og patriciernes æra og begyndte adelens regeringstid.

Adel.
Oprindelse og klasseessens

Semester adel(fra lat. nobilitas) betyder "ædel", "bedst". Klassen af adelsmænd opstod under kampen mellem patricierne og plebejerne. Takket være reformerne af Servius Tullius (578-534 f.Kr.), hvorefter en borgers stilling udelukkende blev bestemt af ejendomskvalifikationer og ikke ved at tilhøre en klasse, blev plebeierne romerske statsborgere, og toppen af denne klasse blev adelen. Den epokegørende karakter af forfatningen af Servius Tullius ligger også i, at den er en vigtig fase i dannelsen og udviklingen af et nyt elitelag af aristokratiet - adelen. A. Nemirovsky skriver: "De fælles interesser for jordejere og slaver bidrager til konsolideringen af den herskende klasse. Rige plebeiere og patriciere smelter sammen i en ny klasse adelige" En vigtig konklusion følger heraf: hvis senatet i kongernes æra forblev i det væsentlige patricier, så bliver det i republikken patricier-plebejer. Blandt de adelige fortsatte de ældre patricierfamilier med at indtage en dominerende stilling: Emilia, Cornelia, Claudius, Valeria. Nogle patricierfamilier mistede deres betydning og forsvandt gradvist fra scenen. Og nogle plebejiske familier, tværtimod, erhvervede det: Livia, Caecilius, Metalli, Sempronia osv. Og en ting mere: Senatets adel blev genopfyldt ikke kun af plebejere, men også af de såkaldte "nye mennesker" ( homines novi). De tilhørte ikke senatets adel og kunne kun opnå højere stillinger i undtagelsestilfælde.
En anden vigtig milepæl i adelshistorien er utvivlsomt loven om folketribunen i 444 f.Kr. Gaius Canuleius om tilladelse til ægteskaber mellem klasser "Om ægteskabets værdighed, så plebeierne kunne gifte sig med patricierne" (Florus, XXVII, 25), "hvor patricierne så en trussel mod deres blods renhed ... ” (Livy. IV, 1, 2). "Jeg undslap med nød og næppe volden i Senatet," klagede Kanulei. Vores historikeres vurdering af loven er retfærdig: Canuleus-loven lagde grundlaget for sammenlægningen af den rige plebejiske elite med patricierne i én klasse.
Det økonomiske grundlag for de adelige stormænd var store jordejerskaber: de adelige beslaglagde de bedste jorder, kongernes tidligere gejstlige grunde blev til jordbesiddelser - latifundia ( latus- omfattende, fundus- besiddelse). Sammen med italienske godser erhvervede de rige store godser i provinserne. Hyppige militære kampagner i andre lande berigede militære chefer fra senatklassen. De modtog enorme indtægter fra administrationen af provinserne; adelens indkomst fra krige og røveri af provinserne blev investeret i jord. "Pengeøkonomien," skriver Mommsen, "har i tæt alliance med store godsejere allerede ført en kamp mod bønderne i århundreder." Senatorer udførte også handels- og ågeroperationer, især i stor skala i provinserne, selvom, som Livy vidner om, "handel blev betragtet som absolut skammeligt for senatorer" (XXI, 63, 4). Klassisk slaveri udviklede sig, dannelsen af en klasse af slaveejere og jordejere i republikken.
Senatet bestod af tidligere magistrater med en ejendomskvalifikation på 800 tusind sesterces. Formelt blev senatet betragtet som et rådgivende organ, men faktisk var alle de vigtigste regeringsstillinger og ledelse af provinserne koncentreret i dets hænder. N. Trukhina skriver, at under de puniske kriges æra behandlede senatkommissioner problemerne med koloniseringen af Italien og tildelingen af jord til italienerne. Sidorovich mener, at Senatets oligarki havde følgende politiske midler til at regere landet:
1) besiddelse af konsulær magt;
2) udnævnelse af diktatorer;
3) skabe splittelse mellem folkets tribuner;
4) modstand mod beslutninger fra plebejiske folkeforsamlinger;
5) religion er en stærk støtte for aristokratiet.
Sallust vidner om begivenhederne i 60'erne. I århundrede BC: "Kraften hos nogle få mennesker er steget. I deres hænder var magistrater, provinser og alt muligt andet. De levede uden frygt og blev skræmt af retlige straffe” (On the Conspiracy of Catiline. 39, 1, 2). Fra Catilines tale: "Vi skal selv forsvare vores frihed, for en håndfuld magtfulde mennesker har fuldstændig grebet magten i staten..." (Sallust. Om Catilines sammensværgelse. 20, 6, 7). Folketribunen Guy Memmius (III f.Kr.), der talte foran folket, talte med had om den magtfulde adel og dens styre og påpegede manglen på retfærdighed (Sallust. Jugurthine War. 30, 31). Senatorer, skriver Trukhina, nød privilegier og særlige æressteder (ved comitia, megalysiske og romerske spil, i teatret, cirkus osv.). Deres rejser til provinserne i privat forretning blev dokumenteret som regeringsrejser.
Aristokraternes moral ændrede sig også: den tidligere Cato-moderation, enkelhed og beskedenhed gav plads til luksus. Marcus Porcius Cato selv (censor 184 f.Kr.), en modstander af luksus og berigelse, krænkede sin lære "Om moralens forfald". Ferrero skriver, at handelsånden spredte sig overalt blandt almuen og aristokratiet. "Cato, for eksempel, den første, der kom ind i senatet blandt de små sabinske ejere, ønskede først at være modstander af ågermændene" og godsejerne, "men så sluttede han sig til handelsskibsrederes kampagne, tog åger, jord spekulation og slavehandel” (Plutarch. Cato den ældre. 21) . Aristokrater var nu stolte af deres forfædres adel og fødsel, deres fantastiske bedrifter. Det blev betragtet som en familietradition at have voksbilleder af forfædre i hjemmene ( bare imaginum). Disse masker var hellige familiearvestykker. Da et af klanmedlemmerne døde, blev han set af på sin sidste rejse med voksportrætter af sine forfædre.
Livets tidligere enkelthed gav plads til luksus. Og i denne henseende var den romerske adel påvirket af de hellenistiske stater, som romerne førte krig med. "De asiatiske krige," skriver Livy, "bragte begyndelsen til fremmed luksus til Rom. De var de første til at bringe sofaer med bronzeben, dyre tæpper, gardiner og andre stoffer til byen. Så dukkede sangere op til fester, der spillede citer og harpe, og anden underholdning dukkede op til morskab for de festende mennesker” (XXIX, 6). Aristokratiets bord blev ikke kun raffineret, men også luksuriøst ud over alle mål; kontinuerlige fester blev til vild frådseri. Mændene ved bordene lænede sig tilbage på kasserne, kvinderne sad i nærheden ved fødderne af deres mand eller far. Aftensmad ( pris) bestod af tre dele: forretter (salat, østers osv.), hårdkogte æg ( ab ovo- Lad os starte med ægget, dvs. i første omgang). Efter forretterne blev der serveret kødretter (stegte traner, storke, duer, påfugletunger, nattergaltungepostej m.m.). Og endelig dessert: frugter, småkager, kager. Ved ceremonielle fester sætter gæster og værten kranse af friske blomster på hovedet. "Lucullus' middage" blev et ordsprog (Lucullus var en romersk kommandant i det 1. århundrede f.Kr.) som en illustration af middagens luksus og umådeligt spild. Ved gilderne blev der spillet musik, sang, dans, slavedansere, tryllekunstnere, oplæsere mv.
Sallusts værker ("On the Conspiracy of Catiline", "The Jugurthine War", "Letter to Caesar") giver et levende billede af Senatets forfald, taler om samfundets moralske forfald, Senatets svaghed, senatorernes glemsel af statsinteresser og deres præference for personlige, egoistiske interesser, om adelens forfald og lumskhed. Landet styres af en klike af senatorer; hun griber magistraten, "ikke styret af loven, men af sin egen vilkårlighed", "misbruger magt." "Denne uforskammede race af mennesker har endnu ikke fået nok af blodet fra så mange uheldige borgere" (Brev til Cæsar, 3, 4). "Men den, der søger sin personlige fordel til skade for staten, volder kun skade på sig selv..." Som tilhænger af genoplivningen af sine forfædres republik og sætter sit håb til Cæsar, udbryder Sallust: "Åh, Cæsar! Vi kræver af jer genoprettelse af den omstyrtede frihed” (6, 13).
Sallusts drømme var dog ikke bestemt til at gå i opfyldelse: det objektive behov for udviklingen af den romerske stat i det 2.-1. århundrede. f.Kr. der er en ændring i det politiske system svarende til forvandlingen af Roms polis til en middelhavsmagt. Senatets regering viste sig at være magtesløs til at foretage de nødvendige ændringer dikteret af selve livet i landet, i økonomien og også til effektivt at bekæmpe slavernes og de frie fattiges opstande. Og heri bør vi lede efter svaret på spørgsmålet om kejserismens tilblivelse, dvs. etableret i Rom i det 1. århundrede. f.Kr. militærdiktatur.
II-I århundreder f.Kr. i det antikke Roms historie, som det er kendt, begyndende med Gracchi-brødrenes tale, borgerkrigenes æra, væbnede sammenstød mellem forskellige politiske grupper med det formål at erobre magten, fordi den republikanske regering, som allerede nævnt, viste sig. at være ude af stand til at styre staten. Hvilken rolle spillede Senatet, adelens højborg, i disse begivenheder? Senatet organiserede nederlaget for Gracchi-brødrenes demokratiske agrarbevægelse for at genoplive den frie bønder (2. århundrede f.Kr.). Senator Publius Nazica blev en uforsonlig modstander af Tiberius Gracchus, som beslaglagde "en stor mængde statsjorder i sine egne hænder" og var bange for at miste dem (Plutarch. Tiberius Gracchus. 13). Ifølge Plutarch bevægede senatorerne, ledet af Nazica, bevæbnet med fragmenter af knækkede bænke, sig mod Tiberius og slog dem, der forsvarede ham. Massakren fandt sted på Capitol. Sådan døde Tiberius (133 f.Kr.). "I alt blev mere end tre hundrede mennesker dræbt med køller og sten..." Hans lig "blev smidt sammen med andre lig i floden." Mordet på Gaius Gracchus blev organiseret af oligarken Lucius Opimius, en modstander af hans reformer. Gaius og hans ven Fulvius blev fanget og dræbt i 122 f.Kr. "Gaius' hoved blev bragt på spidsen af et spyd til Opimius..." "Gaius' og Fulvius' lig blev sammen med andre lig - og der var op til tre tusinde dræbte - kastet i floden..." (Gaius Gracchus. 17).
Lucius Cornelius Sullas regeringstid, der blev diktator i 82-79, vidner også om tiden for adelens dominans i landet. f.Kr. Sulla, en fremtrædende optimat og general, "erklærede sig selv til diktator," skriver Plutarch (Sulla, 33). Fra Mommsens synspunkt var Sulla, "det oligarkiske systems forsvarer, selv tvunget til at optræde som en tyrann. Denne sidste sejr for oligarkiet lignede meget et nederlag." Sulla fornyede sammensætningen af senatet, antallet af senatorer steg fra 300 til 600 mennesker på grund af Sullans militære lederes gunst. Faktisk ophørte institutionen med folketribunerne med at eksistere, hvilket førte til indskrænkning af comitias rettigheder: nu skulle ethvert forslag fra folketribunen tidligere drøftes i Senatet; Comitia accepterede betingelsesløst Sullan-love, udført i adelens interesse. Sullas "opfindelse" var de såkaldte "proscriptions" - lister over politiske modstandere. Hovederne af de dræbte blev udstillet i forummet: mere end 90 senatorer og 2.600 ryttere døde. Sullas diktaturs fald skyldes, at diktatorens mål var at styrke adelen, dvs. den herskende klasse, dømt af historien til ødelæggelse.
Og det vidner begivenhederne i det 1. århundrede om. f.Kr.: krig blev erklæret mod Senatets oligarki. Så, under borgerkrigene, blev grundlaget for det republikanske system ødelagt, og cæsarismen blev etableret gennem triumvirater og diktaturer, fordi tilhængere af militærdiktatur (Cæsarisme) forsøgte at tvangsovertage individuel magt. Det første triumvirat (tres+viri - forening af tre) opstod i 60 f.Kr. "at ødelægge aristokratiets magt" (Plutarch. Cæsar. 13). Cæsar stræbte trods alt efter autokrati.
Faktisk opererede en anden, uofficiel regering i Rom. Alliancen bestod af tre generaler: Gaius Julius Cæsar (i spidsen for Triumviratet), Marcus Licinius Crassus og Gnaeus Pompey. Senatspartiet mødte triumviratet med fjendtlighed: Senatet, skriver Appian, "behandlede Cæsar, Pompejus og Crassus med mistillid" (11, 9). Fagforeningen fik tilnavnet "Trehovedet monster" (Marcus Terence Varro). Den mest aktive kæmper mod triumvirerne var senator Marcus Porcius Cato den Yngre (Mindre), som tyede til forskellige midler til at beskytte republikanske traditioner (Cato forhindrede beslutningen om fraværende valg af Cæsar som konsul, forhindrede gennemførelsen af hans lovforslag osv. ). Senatet var magtesløst til at bekæmpe triumvirerne, som Cæsar benyttede sig af: som konsul i 59 f.Kr. han formåede at vedtage love med henblik på at styrke sine positioner og triumvirer (landbrugsmæssige, militære foranstaltninger osv.).
Appian fortæller os om de hårde kampe, der fandt sted mellem hans tilhængere og modstandere om disse Cæsars regninger: "Tvister og uorden begyndte, en kamp begyndte. Mennesker bevæbnet med dolke brød fasces og tegn på konsulær værdighed..." Cæsar krævede en ed fra Senatet for at tjene folkets interesser: "Den, der ikke aflægger en ed, er underlagt dødsstraf. Dette forslag blev accepteret. Folkets tribuner og alle andre aflagde i frygt straks den krævede ed...” Plutarch vidner: på grund af det faktum, at Cæsar mødte stærk modstand i senatet, fandt afstemningen sted med involvering af Pompejus soldater. "Pompey ... fyldte forummet med bevæbnede krigere og hjalp derved folket med at opnå godkendelse af love ..." (Cæsar, 15). Plutarch mente, at triumvirernes tid var det romerske politiske livs fald, da oratorietribunerne blev vanæret med blod og lig, og staten blev kastet ud i anarki. "Mange har allerede vovet at sige offentligt, at staten ikke længere kan helbredes af andet end monarkiet..."
Den næste fase i kampen mod Senatoligarkiets regime i republikkens historie var Cæsars diktatur. I 44 f.Kr. Senatet gav ham titlen som livslang, "evig" diktator ( diktator i evighed), fik han også titlen "fædrelandets fader" ( parens patriae), kejsertitlen, som indgik i hans navn, hvilket indikerer en forbindelse med hæren; blev valgt til Pontifex Maximus.
Cæsar dukkede op overalt i den purpurfarvede kappe af en triumferende mand, ledsaget af 72 liktorer. På trods af diktaturet blev traditionelle republikanske institutioner bevaret: en konsulær post, en nationalforsamling, der lydigt accepterede Cæsars forslag. Det samme var Senatet, omorganiseret af diktatoren og nu bestående af 900 mennesker - hovedsageligt hans officerer og endda tidligere frigivne. Cæsar blev monark for livet. "Efter at have bøjet sig for denne mands skæbne," skriver Plutarch, "og ladet sig sætte i en tøjle, troede romerne, at enemagten var et hvil fra borgerkrige og andre ulykker. De valgte ham diktator for livet. Denne uafløselighed, kombineret med ubegrænset autokrati, var åbent tyranni."
1940'erne var præget af en hård kamp mod Senatets oligarki. f.Kr. og dannelsen af dette Andet Triumvirat (43 f.Kr.). Triumvirerne var Mark Antony, Lepidus og Octavian, som modtog nødbeføjelser fra Senatet til at "organisere staten" ( tresviri reipublicae constituendae), men faktisk var målet at bekæmpe republikanerne. "Triumvirerne," skriver Utchenko, "handlede primært som fjender af Senatets oligarki, deres hovedmål var ødelæggelsen af den gamle adel." Efter Sullas eksempel udarbejdede de lister over politiske modstandere (forbud). Med hensyn til antallet af ofre og grusomhed efterlod undertrykkelsen Sullan langt bagud: omkring 300 senatorer og 2 tusinde ryttere døde. Oppositionen i senatet mod triumvirerne og i særdeleshed konsulen fra 44 f.Kr., Cæsars ven, Mark Antony, blev ledet af Cicero, på hvis forslag Antonius blev erklæret for fædrelandets fjende. Cicero talte imod ham med taler (han holdt 14 taler i alt - filippiske), anklagede Anthony for en umoralsk livsstil, drukkenskab, udskejelser, kaldte ham en slyngel, en uforskammet person, en tåbe, en kujon osv. For sin republikanske tro og for sine angreb på Antony, Marcus Tullius Cicero - en fremragende romersk taler, filosof og politiker (konsul 63 f.Kr.) 7. december 43 f.Kr. blev halshugget. Han var dengang 64 år gammel. Morderne afleverede hans hoved til Anthony. Anthony var glad. Her er vurderingen af den antikke historiker Velleius Paterculus af denne begivenhed: Anthony skar "hovedet af den mest berømte mand ... som reddede staten og var en stor konsul" (II, I-XVI, 3). Ciceros hoved og hånd blev vist som trofæer i forummet til offentlig visning. Appian vidner: "Flere mennesker strømmede til for at se dette, end der var tid til at lytte til ham" (IV, 19, 20; Plutarch. Cicero. 48).
Efter at have besejret republikanerne etablerede kejserne et imperialistisk regime i landet den 13. januar 27.
f.Kr. - Principat (tidlig form for imperium) ledet af Octavian Augustus. Hans fulde navn var: Kejser Cæsar Augustus, søn af den guddommelige (Imperator Cæsar Augustus, Divi Filius). På grund af det faktum, at Augustus accepterede nødbeføjelser fra senatet for at genoprette den tidligere republik, var principatets politiske struktur formelt baseret på det traditionelle republikanske magistrat. Men faktisk var de alle nu forenet i hænderne på Augustus, hvilket var i strid med den republikanske forfatning. I sin selvbiografi, "Den guddommelige Augustus' handlinger", skrev Octavian: "På det sjette og syvende konsulat, efter at have slukket borgerkrigene og med generel samtykke, overtaget den øverste magt, overførte jeg staten til jurisdiktionen af Senatet og det romerske folk." Den højeste militærmagt forblev i hænderne på Augustus - imperiet, livslang tribunicium og konsulat. Hos Velleius Paterculus læser vi: "Cæsar havde konsulposten elleve gange i træk..." (II, 5). Således besad Augustus al højeste militære og civile magt. På comitia blev love vedtaget efter forslag fra prinsen selv. Juridisk set blev senatet (600 personer) stadig betragtet som det højeste regeringsorgan, og endda med dømmende og lovgivende funktioner. Imidlertid blev han også et lydigt instrument i kejserens hænder, idet han accepterede alle forslag fra Augustus, beslutninger, der allerede var truffet på forhånd i det kejserlige råd. Følgelig havde den romerske filosof Seneca ret, da han sagde: "Suverænen gemte sig i republikkens klæder!"

konklusioner

Hvordan dækkes problemet med Senatets oligarki i litteraturen? Utchenko understreger Senatets vigtige rolle i den politiske kamp i Rom for det romerske aristokratis patriotiske interesser. Det er derfor, mener historikeren, at den republikanske Ciceros slogans og opfordringer til samling af klasserne for at forhindre det traditionelle senatregimes død ikke er tilfældige. Og til dette har du brug for en blok af senatet og ryttere ( Concordia ordinum). Hvis, skriver historikeren, Sallust søgte at genoplive den romerske polis og styrke Senatet (Senat + folk), for at genoprette Senatets autoritet, så var Cæsars ideal skabelsen af et magtfuldt imperium. Tilhængere af genoplivningen af en demokratisk polis-republik, hvis blot de forblev tro mod deres had til Senatets oligarki, var modstandere af tyranni. Sloganet om kampen mod Senatets oligarki bragte dem dog tættere på kejserne. Som et resultat endte kampen med etableringen af Triumviratet i Rom – et militærdiktatur mod Senatet.
Om strukturen af Senatet ("Structure of the Senate", "Adel") står i Trukhinas bog. Senatet, skriver hun, var et råd bestående af tre hundrede mest værdige mænd med romersk statsborgerskab, bestående af tidligere æresdommere (embedsmænd), som blev optaget på senatets liste af censoren. Senatoren beholdt sit sæde i kurien (Senatet) på livstid (undtagen i tilfælde af kriminalitet). Senatorer bar lyse togaer, tunikaer med brede striber, guldringe og høje sorte støvler med stropper om skinnebenene. De nød en række hæderlige og indbringende privilegier (ærespladser ved comitia, romerske lege, teater, cirkus); to gange om året på Capitol - middage på bekostning af statskassen; var fritaget for offentlige pligter i deres hjemkommuner. Senatorernes ansvar i sager om afpresning og bestikkelse var stort. Socialt set var senatet en ret homogen masse af slaveejende godsejere. Og dette er hans klasseenhed med klassen af ryttere.
Den romerske republik, mener V. Dyakov, som i princippet skulle have været et slaveejende demokrati, i virkeligheden var senatets militær-patricier-aristokrati. Dette kom åbent til udtryk i den almindeligt accepterede forkortede betegnelse, som blev placeret på bannere, regeringsbygninger og handlinger i form af fire hellige bogstaver: Spor, hvilket betyder: Senatus Popolusque Romanus. Senatets brev i denne symbolik er med rette placeret foran betegnelsen af folket, hvilket afspejler meget reelle, faktiske forhold fra den tidlige romerske republiks æra.
Ved at studere nødmagtens historie i det antikke Rom kom T. Kudryavtseva til følgende konklusioner: problemet med nødmagt i den sene romerske republik er en integreret del af det mere generelle problem med overgangen fra en republik til et imperium. I en tid med krise er praksis med at tildele nødbeføjelser blevet et massefænomen, da det danner grundlaget for et fremtidigt autoritært regime. Denne nye nødmagt adskilte sig fra det gamle diktatur ved usikkerheden om dets varighed og et usædvanligt bredt omfang af beføjelser. Senatorerne var klar over faren, men accepterede ikke desto mindre disse foranstaltninger som et nødvendigt onde. De republikanske myndigheder huggede med egne hænder grenen af, som de sad på, og det romerske samfund blev i stigende grad vant til at se nødmagter som en løsning på modsætninger. Derfor i januar 43 f.Kr. 19-årige Octavian, som ikke havde nogen fortjeneste for staten udover navnet på Cæsar, der adopterede ham, modtog først propraetorial beføjelser fra senatet, og seks måneder senere - konsulær magt, derefter efter at have etableret et kollektivt diktatur (det andet Triumvirate) og eliminere konkurrenter, blev han mester i Rom.
Ifølge Belkin er fænomenet med den romerske republiks opkomst til positionen som "verdens" herredømme i høj grad forklaret af den stadige forbedring af statssystemet, som senatet var en del af. Historikeren sporer Senatets evolutionære udviklingsvej: fra kongerådet til republikkens styrende organ.
Den bemærkelsesværdige tyske historiker Mommsen har en negativ holdning til den romerske adel. Han skriver: "Aristokratiets styre førte til ødelæggelsen af det, det havde skabt" (2. århundrede f.Kr.). "Det regerende selskab blev styret af én idé: at bevare og om muligt udvide sine ulovligt beslaglagte privilegier." "Hvert medlem af den aristokratiske klike havde den arvelige ret til at besætte det højeste embede i staten." Den herskende klike var imod genvalg til konsuler og for at eliminere nye mennesker. Den bedste måde at blokere adgangen til aristokratiet for ydmyge mennesker, der ikke har andet end deres egne personlige fortjenester, er at ikke give nogen mulighed for overhovedet at gøre store ting. De politiske konsekvenser af Jugurthine-krigen "afslørede i al deres nøgenhed sårene i det romerske regeringssystem. Korruptionen af det herskende romerske aristokrati blev velkendt. Ifølge Mommsen kan vi tale om tilstedeværelsen af et dobbelt onde i den romerske republik: et degenereret oligarki og et demokrati, der endnu ikke er udviklet, men som allerede er ramt af en indre sygdom. Denne situation underminerede republikkens politiske og moralske grundlag og gjorde dens krise uundgåelig.
En særlig monografi af den tyske historiker K. Helkeskamp er helliget den romerske adelshistorie. Hans konklusioner om adelens tilblivelse er resultatet af at studere klassekampen, der i sidste ende definerede adel som kernen i det patricier-plebejiske aristokrati - et særligt elitelag. Historikeren kalder endda adelen for en "homogen politisk klasse", der arbejder for republikken og ikke har nogen relation til godset. Adelen, skriver historikeren, indtog positionen som en slags "forbindelsesled". Og dette er hans sociale grundlag og omfattende indflydelse: På den ene side er der tale om personlige forbindelser med Senatets adel i bredeste forstand, og på den anden side med forskellige lag af det romerske samfund og endda med provinssamfund. Gennem disse kanaler udøvede det romerske aristokrati bred kontrol over beslutninger i folkeforsamlinger, for eksempel over valg af magistrater, og havde også mulighed for at påvirke arbejdet i de vigtigste regeringsorganer, dvs. fungerede som en social og politisk elite. Bogen undersøger problemet med konfrontation mellem den patriciske og den plebejiske elite under dannelsen af adelen, og taler om reformer, der bidrog til ledelsen af den plebejiske elite. Samtidig var processen med at danne en ny mentalitet i gang, mener historikeren.
Adelsproblemet diskuteres i P. Brunt og M. Geltsers artikler: der er data om den sociale sammensætning, positioner, oprindelse (fra adelen eller "nye mennesker") osv. Geltsers synsfelt er senatsklassens økonomiske magt, som han selv mener, i det 4.-3. århundrede. f.Kr. Senatorer fortsatte med at berige sig selv i de efterfølgende århundreder af republikken, beviser historikeren. Og det skyldes handel, såvel som jordbesiddelser. Nobili, mener Geltser, er den romerske adel, toppen af Senatet. De nedstammede fra adelige familier af høje embedsmænd. Dette forklarer deres politiske styrke, de mål, de satte for sig selv, og det faktum, at adelens magt i sidste ende førte til et absolut monarki.
Det antikke romerske aristokrati - et elitelag af samfundet - har en lang historie (8.-1. århundrede f.Kr.) og, mener vi, gennemgik to stadier, i hvilke visse mønstre spillede en ledende rolle. Den første fase (kongers æra. Det arkaiske Rom): i det patricierske samfund (populus romanus) dannelsen af institutionen for stammeadel (ældste - patres) - patriciat som en indikator for stammeadelens fremgang over samfundet. Senatet, der var en højborg for patriciatet, bestod udelukkende af patres, dengang talte hundrede mennesker (og senere - 300). Han spillede rollen som kongerådet; han tog initiativ til at vælge en ny konge.
"Senatet," skriver Mayak, "havde en tendens til at hæve sig over comitia curiata, som udtrykte utilfredshed med dette." Mønstret og drivkraften bag udviklingen af samfundet i det arkaiske Roms æra var de sociale modsætninger mellem patricierne og kongernes stadigt stigende magt. Denne kamp endte med vælten af tsarstyret og udvisningen af den sidste (syvende) konge fra Rom, oprettelsen af en republik ved årsskiftet 510-509. f.Kr. Så ændrede sammensætningen af både adelen og senatet sig radikalt.
Det vigtigste mønster i anden fase af det romerske aristokratis historie er fremkomsten og udviklingen af den patricier-plebejiske adel - adel, som blev den herskende klasse i den romerske stat, klassen af store godsejere og slaveejere. Senatet (bestyrelsen for Senatets oligarki) bliver adelens og den republikanske regerings højborg.
Ifølge historikeren Polybius var senatet ansvarlig for statskassen, pengeudgifterne til opførelse af offentlige bygninger, undersøgte forræderi, konspirationer, overvejede forholdet mellem byer, var ansvarlig for ambassadernes anliggender osv. Drivkraften bag udviklingen af det republikanske samfund var kampen mellem kejserismen og senatoligarkiet, kejserismens sejr – militærdiktaturet og endelig det kejserlige regime i form af principatet. Og dette er et historisk mønster.

Forskellen ligger i karakteren og karakteristikaene for den sociale udviklings veje. På et tidspunkt, hvor Thales kiggede på stjernerne i Grækenland, kommer Tarquin den Stolte til magten i Rom. Den romerske polis er stadig i sin vorden, der er endnu ingen love i XII-tabellerne, og Papirius, som den romerske lovs historie begynder med, har ikke engang samlet kongernes love. Da Rom når sit højdepunkt, oplever Grækenland til gengæld en krise. Alexander den Stores kampagner vendte op og ned på den sædvanlige verdensorden; efter hans død blev det østlige Middelhav og Mellemøsten en arena for sammenstød mellem diadokierne. Grækenland ligger sådan set i periferien af denne nye verden, selvom det også var påvirket af disse krige. I samme periode, i begyndelsen af det 3. århundrede f.Kr. Akademiet ledes af Arcesilaus, som er tilbøjelig til skepsis og mener, at sand dømmekraft er umulig, men kun sandsynlig. Hans efterfølgere er tilsyneladende ubetydelige, for intet overlever af dem. Samtidig begynder trangen til luksus at blomstre, hvilket forklares med krisen i den traditionelle samfundsstruktur og rigdommen, der strømmer ind fra øst. Rom i denne periode var stadig ret konservativt; en person, der opfyldte tre kriterier, blev betragtet som eksemplarisk: borger - landmand - kriger. Selv på tidspunktet for erobringen af Kartago og Korinth (146 f.Kr.), ville bevidst beskedenhed være i ære. Vejledende eksempler er Aemilius Paulus, der intet tog fra byttet modtaget i krigen mod Perseus af Makedonien, og Mummius Achaic, der efter at have erobret Korinth og bragt mange statuer til Rom, ikke tog noget for sig selv. Dog allerede i det 2. århundrede f.Kr. folk, der er interesserede i græsk lærdom, dukker op - det er Scipio den Ældre og i højere grad Scipio den Yngre, som endda samlede en videnskabelig kreds omkring sig. Generelt havde samfundet ringe bifald til denne interesse for spekulative sysler; En klar eksponent for denne opfattelse var Cato. Hans hovedafhandling er Landbrug, og hans filosofi bunder i, at det at være en vir-bonus betyder at være en god ejer. Da man i det 1. århundrede f.Kr. Da den romerske intellektuelle elite alligevel henvendte sig til filosofiske studier, opstod der endda et sprogproblem: der var ingen abstrakte begreber, intet sprogligt apparat. Dette karakteriserer interessant nok romerne som mere praktiske og konkrete mennesker. Filosofi har altid været en slags aktivitet, en hobby. En undtagelse er den senere, faktisk romerske stoicisme, men dette er ikke et strengt udviklet filosofisk system, men for det meste refleksioner over etiske spørgsmål. Fremtrædende repræsentanter er Seneca, Musonius Rufus (kun fragmenter af hans værker har overlevet), Epictetus (græsk og frimand), Marcus Aurelius (skrev på græsk). Det forekommer mig, at Tacitus, der forsøgte at spore dynamikken i udviklingen og forfaldet af sociale skikke gennem historien (i princippet en tradition påbegyndt af Sallust), til en vis grad kan kaldes en filosof (igen snarere en etisk tænker). . Endelig er det også værd at tage højde for den antikke kulturs krise: på tidspunktet for den romerske stats storhedstid (tidens vending) var der allerede skabt et så antal værker, at det var svært at skabe noget nyt på grund af vanskelighederne med at dække den eksisterende arv. Derfor begynder kompilationer, indbegreber og samlinger at dukke op. Levende eksempler er Plinius den Ældres Historia Naturalis (encyklopædi om naturvidenskab) og Aulus Gellius' Noctes Atticae (i det væsentlige en notesbog, hvor forfatteren nedskrev alt interessant, han stødte på, mens han læste).

Emne 1

1. Politisk tankegang i den antikke verdenDet antikke øst, det antikke Grækenland, Rom2. Middelalderens og renæssancens politiske tankegang3. Moderne tids politiske tankegang (Hobbes, Hegel, Marx, Fourier, Jean-Jacques Rousseau)

1. Politisk tankegang i den antikke verden Det antikke øst, det antikke Grækenland, Rom

Politisk tankegang i det gamle øst

I Østen ydede Indien og Kina et særligt vigtigt bidrag til udviklingen af ideer om stat og lov. Med al originaliteten af deres politiske ideer (indisk tankegang, med undtagelse af afhandlinger om ledelsens kunst - arthashastras, som hovedsageligt er sekulære af natur, er rent religiøse og mytologiske, og kinesisk tankegang er rationalistisk), afspejlede begge systemer en social og politisk system baseret på den såkaldte asiatiske produktionsmåde. Det er karakteriseret ved: øverste statslige ejerskab af jord og udnyttelse af frie bønder - samfundsmedlemmer gennem skatter og offentlige arbejder. Orientalsk despoti blev en typisk statsform. Paternalistiske ideer om magt er blevet udbredt. Monarken var kun bundet af skik og tradition. Samtidig blev det understreget, at statens mål er det fælles bedste, kongen er fader til sine undersåtter, som ikke har ret til at stille krav til ham. Herskeren er ansvarlig over for guderne, ikke over for mennesker. Østens politiske tanke er gennemsyret af tro på gamle institutioners og traditioners visdom, i deres perfektion.

Det gamle Indien gav os buddhismen, den ældste verdensreligion, der prædiker cyklussen af genfødsel af den menneskelige sjæl gennem lidelse. Det var der, kastesystemet til at opdele samfundet opstod (der var 4 kaster: Brahmaner - vismænd og filosoffer, Kshatriyas - krigere, Vaishyas - bønder og håndværkere, Shudras - tjenere).

I det gamle Indien blev landet styret af "dharma" og "danda". "Dharma" er den retfærdige opfyldelse af ens pligter (Dharmashastra'erne skrev om arten og indholdet af "dharma"), og "danda" er tvang, straf" (Arthashastra'erne skrev om det). Essensen af regeringen var at opretholde "dharma" ved hjælp af "danda". Den gamle indiske videnskabsmand Kautilya sagde i det 1. århundrede f.Kr., at en vis suveræns aktivitet ligger i evnen til at herske gennem lov, krig og diplomati.

1) Et særligt sted i oldtidens indiske historie Politisk tankegang er optaget af en afhandling kaldet "Arthashastra" ("Instruktion om fordele"). Dens forfatter anses for at være brahminen Kautilya.

Arthashastra er videnskaben om, hvordan man skal tilegne sig og bevare magt, med andre ord en manual om kunsten at herske. Hans diskussioner om regeringskunsten er fri for teologi, rationalistiske og realistiske.

Formålet med samfundet er alle levende væseners velfærd. Det fælles bedste blev ikke anskuet gennem prisme af individuelle interesser og menneskerettigheder. Det blev forstået som bevarelsen af den sociale orden skabt af guddommelig forsyn, som opnås ved at hver person opfylder sin dharma. Dog handler dharma ikke på egen hånd uden tvang.

Kongen, erklæret gudernes vicekonge, tvinger sine undersåtter til at adlyde dharmaen ved hjælp af straf - danda. En svag konge stræber efter fred, og en stærk konge stræber efter krig. Og menneskets gode består i at underkaste sig kongens magt; dette er hans hellige pligt.

2) Grundlæggende rolle i al historie Konfucius' lære (551-479 f.Kr.) spillede en rolle i Kinas etiske og politiske tankegang. Hans synspunkter er beskrevet i bogen Lun Yu (Samtaler og ordsprog), udarbejdet af hans elever. I mange århundreder havde denne bog en betydelig indflydelse på kinesernes verdenssyn og levevis. Børn lærte hende udenad, og voksne appellerede til hendes autoritet i familiemæssige og politiske spørgsmål.

Baseret på traditionelle synspunkter udviklede Konfucius et patriarkalsk-paternalistisk begreb om staten. Han tolker staten som en stor familie. Kejserens (“himlens søn”) magt sammenlignes med faderens magt, og forholdet mellem herskere og undersåtter sammenlignes med familieforhold, hvor de yngre er afhængige af de ældre. Det socio-politiske hierarki afbildet af Confucius er bygget på princippet om ulighed mellem mennesker: "mørke mennesker", "almindelige mennesker", "lave", "yngre" skal adlyde "ædle mænd", "bedste", "højere", "ældre". Konfucius gik således ind for et aristokratisk regeringsbegreb, eftersom det almindelige folk var fuldstændig udelukket fra deltagelse i regeringen.

Nogle bestemmelser i konfuncianismen (forudbestemmelse af skæbnen) blev modarbejdet af mohisterne (repræsentant for Mo Tzu), som opfordrede folk til at hjælpe andre, til at leve i overensstemmelse med principperne om universel kærlighed i en verden uden krige og vold.

En anden retning af politisk tankegang - legalister gik ind for strenge regler, overholdelse af love og straffe. Deres repræsentant Shang Yang (400-338 f.Kr.) mente, at staten er en krig mellem herskere og undersåtter, at folk konstant skal kontrolleres. Embedsmænd blev tvunget til at tage statseksamener for at bekræfte deres kompetence. Et statsmonopol herskede inden for industri og handel. Shang Yang mente, at folket er simpelt materiale, hvorfra alt kan laves, svækkelsen af folket fører til styrkelsen af staten, hans hovedmål var at styrke statens militære magt. Til sidst blev han offer for sine egne love, eftersom ejeren af kroen nægtede ham at overnatte (loven forbød fremmede at overnatte på kroen), og han blev dræbt af røvere.

Endelig sagde taoismen (repræsentant for Lao Tzu - Wu 1. århundrede f.Kr.) at alt adlyder tingenes naturlige lov - Tao. En person bør ikke blande sig i denne lov og ændre den, da retfærdigheden i sidste ende stadig vil sejre, og de svage til sidst bliver stærke. Og den, der forsøger at ændre begivenhedernes gang, vil mislykkes. Dette gav anledning til et paradoksalt udsagn - en person skulle ikke gøre noget, ikke blande sig i noget. Den vigtigste regeringsmetode er passivitet, tilbagetrækning fra det politiske liv. Det er det, der fører til stabilitet, orden og velstand.

· Grundlaget for den politiske og juridiske tankegang var det religiøse og mytologiske verdensbillede, der var nedarvet fra stammesystemet. Religionen fik en førende plads (præstedømmet regerede hovedsagelig). Den politiske og juridiske lære fra det antikke østen forblev rent anvendt. Deres hovedindhold var spørgsmål relateret til ledelseskunsten, mekanismen til at udøve magt og retfærdighed.

· Dannelsen af politisk og juridisk tankegang i det antikke østen var i høj grad påvirket af moral, derfor er mange begreber etiske og politiske doktriner snarere end politiske og juridiske begreber. (Et eksempel er konfucianisme som en mere etisk end politisk og juridisk doktrin).

De socio-politiske teorier i det antikke østen var komplekse ideologiske formationer, bestående af religiøse dogmer, moralske ideer og anvendt viden om politik og jura.

Politisk tankegang i det antikke Grækenland

1. periode – IX – XI århundreder f.Kr. Dette er æraen for dannelsen af græsk stat. Blandt datidens videnskabsmænd bør man nævne Hesiod, Heraklit, Pythagoras og blandt statsmændene - Archon Solon, som udgav et sæt af de første athenske love.

Pythagoras har prioritet i udviklingen af lighedsbegrebet; Heraklit var den første til at sige: "Alt flyder, alt ændrer sig, og du kan ikke træde ind i den samme flod to gange."

II periode - X - XI århundreder f.Kr. - dette er storhedstiderne for politisk tankegang og demokrati i det antikke Grækenland. Denne gang gav verden herlige navne - Demokrit, Sokrates, Platon, Aristoteles, Perikles.

Demokrit(460 - begyndelsen af det 9. århundrede f.Kr.) - kom fra den thrakiske by-polis Abdera, fra en velhavende familie. Demokrit forblev i århundreder som skaberen af atomteorien. Han anså politik som den vigtigste kunst, hvis opgave er at sikre de frie borgeres fælles interesser i et demokrati. Han var en aktiv tilhænger af demokrati og skrev: "Fattigdom i et demokrati er lige så meget at foretrække frem for den såkaldte velfærd for borgere under konger, som frihed er for slaveri."

Sokrates(469-399 f.Kr.) levede mellem to krige – den persiske og den peloponnesiske. Hans ungdom faldt sammen med Athens nederlag i den peloponnesiske krig mod Sparta, krisen og derefter genoprettelsen af det athenske demokrati og dets opblomstring. Sokrates var 7 år gammel, da demokratiet blev genoprettet. Hele sit liv kæmpede han imod det, og i en alder af 70 drak han frivilligt gift ifølge dommen fra en athensk domstol, som beskyldte ham for at udtale sig imod demokratiet. Sokrates' ideal var det aristokratiske Sparta og Kreta, hvor love blev overholdt og herredømmet blev udøvet af uddannede mennesker. Han kaldte ét tyrannis vilkårlighed, de riges vilkårlighed - plutokrati. Sokrates så manglen på demokrati (alles magt) i inkompetence. Han sagde: "Vi vælger ikke en tømrer eller en styrmand ved hjælp af bønner, hvorfor skulle vi vælge vores linealer ved hjælp af bønner?" (I det antikke Grækenland stemte de ved at bruge bønner - "for" - hvide bønner, "mod" - sorte). Filosoffen skrev ikke sine udtalelser ned, det gjorde hans elever senere.

En af Sokrates' mest talentfulde studerende - Platon(427 - 347 f.Kr.) blev født i en aristokratisk familie på øen Aegina. Inden for politik skrev han mange undersøgelser - "Stat", "Politiker", "Love". Han anså timokrati for at være ufuldkomne typer af stater ( en styreform, hvor retten til at deltage i regeringsmagten er fordelt efter ejendom eller indkomst.), oligarki, tyranni, demokrati. Og den ideelle type stat er vismændenes kompetente regel - filosoffer, aristokrater, hvor krigere ville udføre beskyttelsesfunktionerne, og bønder og håndværkere ville arbejde. Da familie og ejendom forekom ham at være en kilde til modsatrettede interesser, var han imod personlig ejendom, for hustrufællesskabet og statens uddannelse af børn.

Stor filosof fra antikken Aristoteles(384 - 322 f.Kr.) var søn af hoflægen til den makedonske kong Filip Nicomachus, som senere blev Alexander den Stores lærer. I sit værk Politik var han den første til at fremhæve politisk viden, teoretiske, empiriske (eksperimentelle) og normative tilgange til politik. Han sagde, at mennesket er et politisk dyr, og undersøgte samfundets udvikling fra familie til samfund, landsby og derefter til staten (by - polis). Aristoteles mente, at helheden går forud for delen, mennesket er kun en del af staten og er underordnet den. Borgerne skal være frie og have privat ejendom. Jo større middelklasse, jo mere stabilt samfund. Og årsagen til alle revolutioner er ejendomsulighed. Aristoteles identificerede tre korrekte regeringsformer, der stræber efter det fælles bedste (monarki, aristokrati og politik), og tre ukorrekte, der fokuserede på personligt gode (tyranni, oligarki, demokrati).

III periode - kaldet hellensk. Dens repræsentanter Epicurus, Polybius og stoikerne prædikede apolitiskhed, ikke-deltagelse i offentlige anliggender og satte statens hovedmål at overvinde frygt og sikre menneskers sikkerhed. Polybius skrev om perfektionen af det romerske system, som kombinerede fordelene ved riget (konsul), aristokrati (senat) og demokrati. Det antikke Grækenland oplever tilbagegang, og bystater forsvinder og giver plads til det antikke Rom.

Politisk tankegang i det antikke Rom

Den politiske og juridiske teori i det antikke Rom udviklede sig under indflydelse af den allerede eksisterende teori om det antikke Grækenland (Platon, Aristoteles, Sokrates, epikuræere, stoikere). Men i dette tilfælde kan vi ikke kun tale om blot at låne forsyningerne fra vores forgængere,

siden romerne udviklede deres teori og tog udgangspunkt i alt, hvad der var mest rationelt fra de gamle grækere.

Det gamle Rom efterlod os to store præstationer inden for politik - Cicero og romersk lov. Antikkens store taler, forfatter og statsmand Marcus Tulius Cicero (106 - 43 f.Kr.) troede på lovens retfærdighed, menneskers naturlige rettigheder, overholdt helligt pligten selv og opfordrede andre til at gøre det samme. De gamle grækere talte om ham - han stjal fra os det sidste, som Grækenland kunne være stolt af - talemåde. Cicero anså for den bedste styreform at være blandet, som dominerede i det antikke Rom - kongemagt, optimater og folkelig magt.

Som en eklektisk tænker forsøgte Cicero i sin teori at kombinere de mest forskelligartede synspunkter fra gamle tænkere. Ciceros stat har en naturlig oprindelse, der vokser ud af familien som følge af udviklingen af menneskers naturlige tilbøjeligheder til

meddelelse. Essensen af en sådan stat kommer ned til at beskytte borgernes ejendomsinteresser. Dens grundlæggende princip er lov. Cicero udleder selve loven fra den direkte naturlov, "for loven er en naturkraft, den er en intelligent persons sind og bevidsthed, den er målestok for rigtigt og forkert." Cicero ser det politiske ideal i en blandet styreform: en aristokratisk senatorisk republik, der forbinder begyndelsen

monarki (konsulat), aristokrati (senat) og demokrati (nationalforsamling). Med hensyn til slaveriet taler Cicero om det som et fænomen forårsaget af naturen selv, som giver de bedste mennesker herredømme over de svage til deres egen fordel. En person med ansvar for statens anliggender skal være klog, retfærdig og vidende om statens doktriner og beherske lovens grundlæggende principper. Ciceros retsprincip siger, at alle skal være underlagt loven.

Hvis det juridiske dokument i Grækenland var Draco, så blev det juridiske dokument skabt af Cicero for romerne kaldt "romersk lov."

Der er tre dele af romerretten: naturretten – folks ret til ægteskab, familie, børneopdragelse og en række andre naturlige behov givet til mennesket af naturen selv; folkeloven er romernes holdning til andre folk og stater, herunder militære begivenheder, international handel, spørgsmål om statens grundlæggelse; borgernes ret, eller civilret, er forholdet mellem civile romere. Derudover blev loven i det antikke Rom opdelt i offentlig, som vedrører statens stilling, og privat, som vedrører privatpersoners fordel.

Romerretten er den vigtigste arv, som det antikke Rom efterlod til Europa. Den blev født i det 1. – 11. århundrede f.Kr. Essensen af romerretten var, at privat ejendom blev erklæret helligt og ukrænkeligt. Privatretten blev hele det romerske folks civilret, og i den tidlige periode af romerrettens dannelse tilhørte en stor rolle i denne sag den gamle advokat Gaius, som kompilerede hans "Institutioner". I dette værk inddelte han romerretten i tre dele: 1. Privatpersoners ret ud fra frihed, medborgerskab og stilling i samfundet. 2. Lige fra en persons synspunkt - ejeren af en bestemt ting. 3. Procedure, en form for handling, der udføres i forhold til folk-ejere og ting. Betydningen af Gaius' taksonomi for romerretten var meget stor; den dannede strukturen i al privatret. Efterfølgende blev teorien om romerretten udviklet og forbedret af Paul Ulpian og kejser Justinian. Mod slutningen af det antikke Roms historie bestod den af følgende dele: Romersk lov for grunduddannelse; fordøjelser – 38 uddrag fra romerske jurister; samling af kejserlige forfatninger.

1. I det gamle Rom, hvis en patient døde under en operation, blev lægens hænder skåret af.

2. I Rom under republikken havde en bror lovlig ret til at straffe sin søster for ulydighed ved at have sex med hende.

3. I det gamle Rom blev en gruppe slaver, der tilhørte én person, kaldt... et efternavn

5. I den romerske hær boede soldater i telte på 10 personer. I spidsen for hvert telt stod en ledende person, som blev kaldt... dekanen.
6. I den antikke verden, som i middelalderen, var der intet toiletpapir. Romerne brugte en pind med et klæde for enden, som blev dyppet i en spand vand.

7. I Rom boede rige borgere i huse - palæer. Gæsterne bankede på døren til huset med en banker og en dørring. På tærsklen til huset var der en mosaikindskrift "salve" ("velkommen"). Nogle huse blev bevogtet af slaver bundet til en ring i muren i stedet for hunde.

9. Nogle kvinder i Rom drak terpentin (på trods af risikoen for dødelig forgiftning), fordi det fik deres urin til at lugte som roser.

15. I det antikke Rom var der specielle bronzemønter til at betale for prostitueredes tjenester - spintrii. De skildrede erotiske scener - som regel mennesker i forskellige positioner under samleje.