Oprindelsesproblem
RURIK (862 - 879)
OLEG (879 - 912)
IGOR (912 - 945)
OLGA (945 - 969)
SVYATOSLAV (964 - 972)
Gennemførte militære kampagner:
- til de baltiske stater;
- til de polsk-litauiske lande;
- til Byzans.
Økonomi og socio-politisk system i Kievan Rus
Socioøkonomisk system
Ved slutningen af det 10. århundrede var en tidlig eller proto-stat ledet af Rurik-dynastiet dannet på de østlige slavers territorium. Gradvist begynder feudoliseringen af denne tilstand, som kommer fra to sider. For det første tildeler samfundet en del af deres jordegods til prinsen som betaling for protektion. For det andet giver prinsen sine boyarer ret til at opkræve hyldest fra nogle erobrede områder. De kunne fordele det til deres krigere, og de kunne til gengæld slå sig ned på dette land. Hvis boyarerne byggede et hus, så blev ejendommen et arvegods og tilhørte personligt boyarerne og kunne også overdrages ved arv. En del af jorden gik til grundejere som betaling for protektion. Således blev det feudale hierarki dannet. Den øverste ejer af jorden var prinsen, derefter kom patrimoniale ejere, derefter boarerne, som fik ret til fuld arv af deres jorder. Små jordejere befandt sig for enden af den feudale stige, deres greb om jorden blev forstærket af en tjenestekontrakt.
Social
Den første al-russiske lov "Russian Truth" fastsatte følgende kategorier af befolkningen: frie samfundsmedlemmer og afhængige, det vil sige ikke fulde rettigheder i retten og uden ret til at deltage i militærtjeneste. Medlemmer af det frie samfund, som igen var opdelt i smerds og folk, tjente nødvendigvis i hæren. Den afhængige befolkning blev opdelt i flere kategorier: tjenere (medlemmer af smerd familier), livegne (tjenere, slaver), menige, midlertidigt afhængige personer, de blev også kaldt indkøb (en person fik et lån, som han skulle arbejde af eller tilbagebetale).
NOVGOROD LAND
Hovedkilden til berigelse for de største jordejere i Novgorod - boyarerne - var profit fra salg af handelsprodukter - biavl, jagt på pels og havdyr.
Annekseringen af Pommerns enorme territorium fra Kola-halvøen til Ural var vigtig for Novgorod. Novgorods maritime og skovbrugsindustrier bragte enorm rigdom.
Novgorods handelsbånd med dets naboer, især med landene i det baltiske bassin, blev styrket fra midten af det 12. århundrede. Pelse, elfenben af hvalros, svinefedt, hør osv. blev eksporteret til Vesten fra Novgorod. Genstande, der blev importeret til Rus, var tøj, våben, metaller mv.
Men på trods af størrelsen af Novgorod-landets territorium var det kendetegnet ved et lavt niveau af befolkningstæthed og et relativt lille antal byer sammenlignet med andre russiske lande. Alle byer, bortset fra den "yngre bror" af Pskov (adskilt fra 1268), var mærkbart ringere i antal indbyggere og i betydning for hovedbyen i det russiske middelalderlige nord - Mister Veliky Novgorod.
Novgorods økonomiske vækst forberedte de nødvendige betingelser for dens politiske isolation til en uafhængig feudal boyarrepublik i 1136. Fyrsterne i Novgorod beholdt udelukkende officielle funktioner. Fyrsterne handlede i Novgorod som militære ledere, deres handlinger var under konstant kontrol af Novgorod-myndighederne. Fyrsternes ret til retten var begrænset, deres køb af jorder i Novgorod blev forbudt, og indkomsten, de modtog fra ejendommene bestemt til deres tjeneste, var strengt fastsat. Fra midten af 1100-tallet. Storhertugen af Vladimir blev formelt betragtet som prinsen af Novgorod, men indtil midten af det 15. århundrede. han havde ikke mulighed for rigtig at påvirke tingenes tilstand i Novgorod.
Novgorods højeste styrende organ var aften, reel magt var koncentreret i hænderne på Novgorod-bojarerne.
Valg til stillinger blev gennemført fra miljøet og under kontrol af bojarerne borgmester ( leder af byadministrationen) og tusind ( leder af militsen). Under boyarpåvirkning blev posten som kirkeleder udskiftet - ærkebiskop.Ærkebiskoppen havde ansvaret for republikkens skatkammer, Novgorods eksterne forbindelser, domstolens lov osv. Byen var opdelt i 3 (senere 5) dele - "ender", hvis handels- og håndværksrepræsentanter sammen med de boyars, tog en mærkbar del i forvaltningen af Novgorod-landet.
Novgorods socio-politiske historie er præget af private byoprør (1136, 1207, 1228-29, 1270). brugt i deres kamp om magten af repræsentanter for rivaliserende bojargrupper, som behandlede deres politiske modstandere med folkets hænder.
Novgorod var tilbageholdende med at deltage i al-russiske anliggender, især betaling af hyldest til mongolerne. Det rigeste og største land i den russiske middelalder, Novgorod, kunne ikke blive et potentielt center for foreningen af russiske lande. Den herskende boyar-adel i republikken søgte at beskytte "antikken" og forhindre enhver forandring i den eksisterende balance mellem politiske kræfter i Novgorod-samfundet under forhold, der var blevet intensiveret siden midten af det 15. århundrede. Moskvas angreb på Novgorods uafhængighed, en væsentlig del af Novgorod-samfundet, inklusive landbrugs- og handelseliten, der ikke tilhørte bojarerne, gik enten over til Moskvas side eller indtog en passiv ikke-indblanding.
5. Invasion af Batu
1237-1238 - felttog mod det nordvestlige Rus' (Rt - erobring af Ryazan, Vladimir-Suzdal fyrstedømme. De nåede ikke Novgorod den Store. 4. marts 1238 - kamp ved Sit-floden (tatarerne vandt)
1239-1241 (kampagne mod det sydøstlige Rus' (region, erobring og underkastelse af Chernigov-fyrstedømmet, Kyivs fald, erobring af Galicien-Volyn. Batu turde ikke tage til de vestlige lande.
1243 - Dannelse af Den Gyldne Horde (Rusland sluttede sig ikke til Horden, men blev afhængig af den)
Som et resultat af Batus invasion af Rusland etableres det såkaldte mongol-tatariske åg - et sæt økonomiske og politiske metoder, der sikrede Den Gyldne Hordes dominans over den del af det russiske territorium, der kom under dens kontrol.
Den vigtigste blandt disse metoder var indsamlingen af forskellige hyldester og pligter - "plov", handelspligt "tamga", mad til tatariske ambassadører - "ære" osv. Den sværeste af dem var Horde "exit". hyldest i sølv, som begyndte at blive indsamlet allerede 40 -e år XIII århundrede, og fra 1257, efter ordre fra Khan Berke, gennemførte mongolerne en folketælling af befolkningen i det nordøstlige Rus ("rekord i antallet"), idet de fastlagde faste indsamlingssatser.
Kun gejstligheden var fritaget for at betale "udgangen" (før horden adopterede islam i begyndelsen af det 14. århundrede, var mongolerne kendetegnet ved religiøs tolerance). For at kontrollere indsamlingen af hyldest blev repræsentanter for khanen, baskakerne, sendt til Rus'. Hyldesten blev indsamlet af skattebønder "besermen" (centralasiatiske købmænd). Ved slutningen af XIII - begyndelsen af XIV århundreder. Baskaismens institution blev afskaffet på grund af den russiske befolknings aktive modstand og massive byopstande. Fra det tidspunkt begyndte fyrsterne af de russiske lande selv at indsamle Horde-hyldest.
I tilfælde af ulydighed fulgte straffekampagner. De russiske fyrstendømmer, der blev afhængige af horden, mistede deres suverænitet. Deres modtagelse af det fyrstelige bord afhang af khanens vilje, som udstedte dem etiketter (bogstaver) til at regere. Foranstaltningen, der konsoliderede Den Gyldne Hordes dominans over Rusland, var udstedelsen af etiketter for Vladimirs store regeringstid.
Den, der modtog en sådan etiket, føjede Fyrstendømmet Vladimir til sine ejendele og blev den stærkeste blandt de russiske fyrster for at opretholde orden, stoppe stridigheder og sikre den uafbrudte strøm af hyldest. Horde-herskerne tillod ikke nogen væsentlig styrkelse af nogen af de russiske fyrster og et langt ophold på storhertugtronen.
Derudover, efter at have taget etiketten fra den næste storhertug, gav de den til en rivaliserende prins, hvilket forårsagede fyrstelige fejder og en kamp for retten til at regere i Vladimir ved Khans hof. Et velgennemtænkt system af foranstaltninger gav Horden stærk kontrol over de russiske lande.Rus
BILLET 10 Ivan 4
Arvingen af Vasily III, der døde i 1533, var hans tre-årige søn Ivan IV (1533-1584). Faktisk regerede moderen, Elena Glinskaya, for barnet. Elena Glinskayas korte regentskab (1533-1538) var ikke kun præget af kampen mod talrige konspiratorer og oprørere, men også af reformaktiviteter. Den gennemførte monetære reform forenede det monetære cirkulationssystem. Forenede pengesedler - kopek - blev indført, og en standard for vægten af mønter blev bestemt. Mål for vægt og længde blev også forenet. Kommunalreformen er begyndt. For at begrænse guvernørernes magt blev institutionen for provinsældste indført i landet. Denne valgbare stilling kunne kun besiddes af en adelsmand. Repræsentanter for de øverste lag af by- og landbefolkningen blev valgt til at hjælpe ham. Sådanne mennesker fik ret til at besætte stillingen som zemstvo ældste. Elena Glinskayas regering lagde stor vægt på at styrke landets forsvar. For at beskytte Moskva-forstaden blev Kitai-Gorods mure bygget.
Efter Elenas pludselige død i 1538, blev de næste par år brugt i kampen om magten mellem boyargrupperne i Shiusky og Belsky.
I januar 1547, da arvingen til Vasily III blev 17 år gammel, accepterede Ivan Vasilyevich den kongelige titel. Den politiske betydning af denne begivenhed var at styrke Moskvas suveræne magt, hans autoritet udelukkede fra det øjeblik ethvert krav på den øverste magt hos efterkommere af aristokratiske familier. Den nye titel sidestillede den russiske stats overhoved med khanerne fra Den Gyldne Horde og kejserne i Byzans.
Allerede i slutningen af 1540'erne. En kreds af associerede dannede sig omkring den unge zar, kaldet den folkevalgte radas regering (1548/9-1560), som gennemførte en række vigtige transformationer i landets liv med det formål at styrke den centraliserede stat.
I 1549 blev Zemsky Sobor indkaldt for første gang. Dette blev navnet på de møder, der med jævne mellemrum blev samlet af zaren for at løse og diskutere de vigtigste spørgsmål i statens indenrigs- og udenrigspolitik. Zemsky Sobor omfattede repræsentanter for bojarerne, adelen, gejstligheden og bybefolkningens elite. Det blev det højeste rådgivende godsrepræsentantskab. Zemsky Sobor fra 1549 overvejede problemerne med at afskaffe "fodring" og undertrykke guvernørers overgreb, så det blev kaldt Forsoningsrådet. Boyar Dumaen fortsatte med at spille en vigtig rolle i landets regering. Ordrer opstod - organer med ansvar for de enkelte grene af offentlig forvaltning. Blandt de første blev andragende, lokale, zemstvo og andre ordrer dannet, og deres ansatte blev kaldt kontorister og kontorister.
I 1550 blev en ny lovkodeks for den russiske stat vedtaget. Retsplejeloven indførte juridiske normer, der definerer straffen for embedsmænd for uretfærdig rettergang og bestikkelse. De kongelige guvernørers dømmende beføjelser var begrænsede. Lovloven indeholdt instruktioner om ordrers aktiviteter. Bøndernes ret til at flytte på Sankt Georgs dag blev bekræftet. Lovloven fra 1550 indførte en betydelig begrænsning for slaveri af slavebørn. Et barn født før hans forældre blev gjort til slaver blev anerkendt som frit.
Principperne for lokalstyret blev radikalt ændret. I 1556 blev "fodringssystemet" afskaffet i hele staten. Administrative og retslige funktioner blev overført til provins- og zemstvo-ældste.
En betydelig omstrukturering af de væbnede styrker begyndte. En kavalerihær blev dannet af tjenestefolk (adelsmænd og boyarbørn). I 1550 blev der oprettet en permanent streltsy-hær. Infanterister bevæbnet med skydevåben begyndte at blive kaldt bueskytter. Artilleriet blev også styrket. Fra den samlede masse af tjenestefolk blev der dannet et "udvalgt tusind": det omfattede de bedste adelsmænd udstyret med lande nær Moskva.
Et samlet system for jordbeskatning blev indført - den "store Moskva-plov". Størrelsen af skattebetalingerne begyndte at afhænge af arten af jordbesiddelse og kvaliteten af den anvendte jord. Sekulære feudale herrer, godsejere og patrimoniale ejere modtog større fordele sammenlignet med gejstligheden og statsbønderne.
I februar 1551 blev den russiske kirkes råd indkaldt, som fik navnet Stoglavogo, da dets beslutninger var opdelt i 100 kapitler. Rådet drøftede en lang række spørgsmål: kirkedisciplin og munkemoral, oplysning og åndelig uddannelse, en kristens udseende og adfærdsstandarder. Foreningen af den russisk-ortodokse kirkes ritualer var særlig vigtig.
Den udvalgte radas reformaktiviteter varede omkring ti år. Allerede i 1553 begyndte uoverensstemmelser mellem kongen og hans følge. Konfliktsituationen intensiveredes efter dronning Anastasias død i 1560. Ivan IV anklagede den udvalgte rada for at forgifte sin elskede kongelige hustru. Samtidig førte uenigheder mellem zaren og medlemmer af den udvalgte rada om spørgsmål om udenrigs- og indenrigspolitik til, at dens eksistens ophørte. Reformerne blev suspenderet.
BILLET 11Oprichnina…
I december 1564 forlod tsaren, uventet for sine undersåtter, Moskva og søgte tilflugt med sin familie i Aleksandrovskaya Sloboda, som lå omkring hundrede kilometer fra hovedstaden. Sendebud sendt derfra bragte to breve til Moskva. En af dem anklagede bojarerne og de højere gejstlige for forræderi og sammensværgelser mod tsaren. En anden, rettet til byens indbyggere, meddelte, at zaren ikke holdt "vrede og skændsel" imod dem. Med denne behændige manøvre håbede Ivan at få allierede i befolkningen. Et par dage senere modtog zaren en delegation fra Boyar Dumaen og det højeste gejstlige. Som en betingelse for at vende tilbage til tronen navngav Ivan etablissementet oprichnina. Oprichnina, som eksisterede i meget kort tid (1565-1572), satte et dybt præg på russisk historie.
Oprichnina (fra ordet "oprich" - undtagen) begyndte at blive kaldt landplottet, der var specielt tildelt tsaren, og personalet i zarens følge og en særlig hær. Oprichnina besiddelser omfattede en række byer og amter i midten af landet (Suzdal, Mozhaisk, Vyazma), rige lande i det russiske nord, og nogle amter på de sydlige grænser af staten. Resten af dets territorium blev kaldt "zemshchina". Hele statsapparatet var opdelt i to dele - oprichnina og zemstvo. De feudale herrer, der sluttede sig til oprichnina (oprindeligt var der tusind af dem, og i 1572 - seks tusinde) bar en speciel uniform: en sort kaftan og en sort spids hat. Hengivenhed til ens suveræne, paratheden til at "feje ud og gnave ud" forrædere blev symboliseret af koste og hundehoveder bundet til nakken på heste og kogger for pile.
Allerede de første måneder af oprichninas eksistens var præget af monstrøs grusomhed i deres henrettelse af mennesker, der ikke kunne lide af zaren. Ofrene for blodige massakrer var bojarer og embedsmænd, der var mistænkt for forræderi, medlemmer af deres familier og tjenere. En af Ivan den Forfærdeliges mest forfærdelige forbrydelser var en straffeekspedition til Novgorod i vinteren 1570. En falsk fordømmelse af forræderiet af Novgorod-bojarerne og gejstligheden tjente som årsag til mordet på tusindvis af uskyldige indbyggere i byen. Landbefolkningen og den kommercielle befolkning led under oprichnina-hærens razziaer. Den kongelige hær var ved at gå i opløsning på grund af konstante blodige orgier. I 1571 demonstrerede den sin fuldstændige manglende evne til at møde en ekstern fjende. Under hans razzia nåede Krim Khan Devlet-Girey Moskva, tatarerne satte ild til Moskva-bosættelsen og tog mere end 100 tusind russiske fanger i slaveri. Den næste sommer blev razziaen gentaget. Fjenden blev stoppet og besejret af en lille hær, som omfattede garder, zemstvo-boyarer og adelige.
I efteråret 1572 blev oprichnina officielt afskaffet. Under trussel om straf forbød kongen sine undersåtter selv at udtale dette ord. Mange tidligere vagtfolk blev fra bødler til ofre. De blev anklaget for statsforbrydelser og henrettet. Efter afskaffelsen af oprichnina skabte tsaren den såkaldte "gård" og opdelte igen landet i zemstvo- og gårdspladsdele. Men dette spillede ikke længere en stor rolle i det politiske og økonomiske liv i landet. Med opgivelsen af oprichnina-ordenen faldt masseterroren.
Oprichnina havde vidtrækkende politiske konsekvenser. Det førte til eliminering af resterne af apanagetiden og styrkelsen af regimet af zarens personlige magt. Dens socioøkonomiske orden viste sig at være katastrofal. Oprichnina og den langvarige Livonian-krig ødelagde landet. Den dybe økonomiske krise, der opslugte Rusland i 1570'erne-1580'erne, blev kaldt "rukha" af samtidige. En af de katastrofale konsekvenser af Ivan den Forfærdeliges indenrigspolitik var slavegørelsen af den russiske bønder. I 1581 blev "Reserved Summers" oprettet, indtil afskaffelsen af hvilke bønder blev forbudt at forlade deres ejere. Faktisk betød det, at bønderne blev frataget den ældgamle ret til at flytte til en anden ejer på Sankt Georgs dag.
BILLET 13 Problemernes tid
Urolighedernes tid i begyndelsen af det 17. århundrede var en af de vanskeligste og mest tragiske perioder i russisk historie, som havde en skæbnesvanger indvirkning på vores stats skæbne. Selve navnet - "Troubles", "Time of Troubles" afspejler meget nøjagtigt atmosfæren på den tid. Navnet har i øvrigt en folkeetymologi.
Oprindelsesproblem
Processen med ejendom og social lagdeling blandt samfundets medlemmer førte til adskillelsen af den mest velstående del fra dem. Stammeadelen og den velhavende del af samfundet, der underlægger massen af almindelige samfundsmedlemmer, er nødt til at bevare deres dominans i statsstrukturer.
Den embryonale form for statsdannelse var repræsenteret af østslaviske stammeforeninger, som forenede sig til superforeninger, om end skrøbelige. Østlige historikere taler om eksistensen, på tærsklen til dannelsen af den gamle russiske stat, af tre store sammenslutninger af slaviske stammer: Cuiaba, Slavia og Artania. Kuyaba, eller Kuyava, var dengang navnet på regionen omkring Kiev. Slavia besatte territorium i området ved Ilmen-søen. Dens centrum var Novgorod. Placeringen af Artania - den tredje store sammenslutning af slaverne - er ikke blevet præcist fastlagt.
Ifølge Tale of Bygone Years stammer det russiske fyrstedynasti i Novgorod. I 859 drev de nordslaviske stammer, som dengang hyldede varangianerne, eller normannerne (ifølge de fleste historikere, immigranter fra Skandinavien), dem til udlandet. Men kort efter disse begivenheder begyndte indbyrdes kamp i Novgorod. For at stoppe sammenstødene besluttede novgorodianerne at invitere varangianske fyrster som en styrke, der stod over de stridende fraktioner. I 862 blev prins Rurik og hans to brødre kaldt til Rus' af novgorodianerne, hvilket markerede begyndelsen på det russiske fyrstedynasti.
De første russiske fyrster og deres aktiviteter
RURIK (862 - 879)
Grundlæggeren af Rurik-dynastiet, den første gamle russiske prins.
Ifølge Tale of Bygone Years blev han kaldet til at regere i 862 af Ilmen-slovenerne, Chud og alle Varangian-landene.
Han regerede først i Ladoga og derefter i alle Novgorod-landene.
Før sin død overførte han magten til sin slægtning (eller senior kriger) - Oleg.
OLEG (879 - 912)
Den første rigtige hersker i det gamle Rusland, som forenede de slaviske stammers land langs vejen "fra varangerne til grækerne."
I 882 erobrede han Kyiv og gjorde den til hovedstaden i den gamle russiske stat og dræbte Askold og Dir, som tidligere havde regeret der.
Han underkastede stammerne Drevlyanerne, nordboerne og Radimichi.
Styrkede den udenrigspolitiske situation. I 907 foretog han en vellykket militær kampagne mod Konstantinopel, som resulterede i to fredstraktater til gavn for Rus (907 og 911).
IGOR (912 - 945)
Han udvidede grænserne for den gamle russiske stat, underkastede Ulich-stammen og bidrog til grundlæggelsen af russiske bosættelser på Taman-halvøen.
Han afviste Pecheneg-nomadernes razziaer.
Organiserede militære kampagner mod Byzans:
1) 941 - endte i fiasko;
2) 944 - indgåelse af en gensidigt fordelagtig aftale.
Dræbt af Drevlyanerne under indsamling af hyldest i 945.
OLGA (945 - 969)
Prins Igors kone, hun regerede i Rus' under sin søn Svyatoslavs barndom og under hans militære kampagner.
For første gang etablerede hun en klar procedure for indsamling af hyldest ("polyudya") ved at introducere:
1) lektioner i at bestemme de nøjagtige mængder af hyldest;
2) kirkegårde - etablering af steder til indsamling af hyldest.
Hun besøgte Byzans i 957 og konverterede til kristendommen under navnet Helen.
I 968 ledede hun forsvaret af Kiev fra Pecheni
SVYATOSLAV (964 - 972)
Søn af prins Igor og prinsesse Olga.
Initiativtager og leder af mange militære kampagner:
- Nederlag af Khazar Kaganate og dets hovedstad Itil (965)
- Vandring til Donau Bulgarien. Krige med Byzans (968 - 971)
- Militære sammenstød med pechenegerne (969 - 972)
- Traktat mellem Rusland og Byzans (971)
Dræbt af pechenegerne under deres hjemkomst fra Bulgarien i 972 på Dnepr-faldene.
VLADIMIR DEN FØRSTE HELGEN (978 (980)) - 1015)
I 972 - 980 Den første indbyrdes krig om magten finder sted mellem Svyatoslavs sønner - Vladimir og Yaropolk. Vladimir vinder og etablerer sig på Kiev-tronen.
980 - Vladimir gennemfører hedensk reform. Et pantheon af hedenske guder er skabt, ledet af Perun. Et forsøg på at tilpasse hedenskaben til den gamle russiske stat og samfundets behov endte i fiasko.
988 - vedtagelse af kristendommen i Rus'.
JAROSLAV DEN VISSE (1019 - 1054)
Han etablerede sig på Kiev-tronen efter lange stridigheder med Svyatopolk den Forbandede (han fik sit øgenavn efter mordet på sine brødre Boris og Gleb, som senere blev kanoniseret som helgener) og Mstislav af Tmutarakan.
Han bidrog til opblomstringen af den gamle russiske stat, patroniserede uddannelse og byggeri.
Bidrog til fremkomsten af Rus' internationale autoritet. Etablerede brede dynastiske bånd med europæiske og byzantinske domstole.
Gennemførte militære kampagner:
- til de baltiske stater;
- til de polsk-litauiske lande;
- til Byzans.
Endelig besejrede Pechenegerne.
Prins Yaroslav den Vise er grundlæggeren af skriftlig russisk lovgivning ("Russian Truth", "Pravda Yaroslav").
VLADIMIR DEN ANDEN MONOMACH (1113 - 1125)
Mary, datter af den byzantinske kejser Konstantin den niende Monomakh. Prins af Smolensk (fra 1067), Chernigov (fra 1078), Pereyaslavl (fra 1093), storprins af Kiev (fra 1113).
Prins Vladimir Monomakh - arrangør af vellykkede kampagner mod polovtserne (1103, 1109, 1111)
Han talte for Rus' enhed. Deltager i kongressen for gamle russiske fyrster i Lyubech (1097), som diskuterede skadeligheden af borgerlige stridigheder, principperne om ejerskab og arv af fyrstelige lande.
Han blev kaldet til at regere i Kiev under den folkelige opstand i 1113, som fulgte efter Svyatopolk II's død. Regerede indtil 1125
Han gennemførte "Vladimir Monomakhs charter", hvor renter på lån var lovligt begrænset, og det var forbudt at slavebinde afhængige mennesker, der arbejdede med deres gæld.
Stoppet sammenbruddet af den gamle russiske stat. Han skrev en "Teaching", hvori han fordømte stridigheder og opfordrede til enhed i det russiske land.
Han fortsatte politikken om at styrke dynastiske bånd med Europa. Han var gift med datteren af den engelske konge Harald den Anden - Gita.
MSTISLAV DEN STORE (1125 - 1132)
Søn af Vladimir Monomakh. Prins af Novgorod (1088 - 1093 og 1095 - 1117), Rostov og Smolensk (1093 - 1095), Belgorod og medhersker af Vladimir Monomakh i Kiev (1117 - 1125). Fra 1125 til 1132 - autokratisk hersker over Kiev.
Han fortsatte Vladimir Monomakhs politik og formåede at bevare en samlet gammel russisk stat.
Annekterede Fyrstendømmet Polotsk til Kiev i 1127.
Organiserede vellykkede kampagner mod polovtserne, Litauen og Chernigov-prinsen Oleg Svyatoslavovich.
Efter hans død kom næsten alle fyrstedømmerne ud af lydighed mod Kiev. En bestemt periode begynder - feudal fragmentering.
Mere end 200 år er gået siden det øjeblik, hvor Nikolai Mikhailovich Karamzin lærte os at begynde den russiske stats historie i 862. Han skrev om dette med den overbevisning, at Nestors kronik "vi kan absolut hverken gendrive eller rette den, og vi kan heller ikke erstatte den. det med en anden mest trofast." N.M. Karamzin præsenterede æraen for fødslen af russisk stat så farverigt, at selv i dag, i forskellige variationer, er den antikke tid afbildet i mange historiske publikationer i hans ord.
Til støtte for hans konklusioner har N.M. Karamzin tog de "nyeste krøniker" fra det 16. århundrede. - Degree Book, Trinity og Radzivilov Chronicles og mange andre. Samt islandske historier, historien om Tacitus, der levede i det første århundrede e.Kr., græske skrifter mv.
"The Chronicle of Nestor" er den indledende del af Laurentian Chronicle, som kom til os i udgaven af 1377. Det er i dag, at den er en af de ældste skriftlige kilder, som detaljeret beskriver, hvor det russiske land kom fra. Denne kronik peges på, når nogen er i tvivl om ægtheden af mundtlige sagn og fortællinger, der har eksisteret siden oldtiden. Denne kronik omtales altid med én sætning: "så det er skrevet i kronikken," hvis nogen forsøger at gøre indsigelse mod sandheden af visse sætninger, at opfordre til en fornuftig læsning med et mere kritisk blik på artiklen med åbenlyse forbehold, med en patriotisk holdning, hvor den russiske kronikør fortæller om Rus' storhed.
Det kan ikke siges, at der er skrevet lidt om kronikken. Tværtimod er mange forskningsartikler, monografier, abstrakter og litterære værker afsat til det. Kun i dem opfattes alle meddelelserne i krøniken som et etableret historisk faktum, som noget indiskutabelt, uforanderligt. Og råbet "sådan står der skrevet i krøniken!" bliver højere, hvis det drejer sig om den såkaldte normanniske teori om den russiske stats oprindelse. Det vil sige, at enhver diskussion kun er tilladt inden for rammerne af at anerkende varangianerne som erobrerne af Rus' i midten af det 9. århundrede, og varangianeren Rurik som stamfader til det første russiske herskende dynasti. For at se dette skal du blot se på det alvidende Wikipedia-websted. Der er masser af stof om dette emne i trykte publikationer – og alt med ét mål, så ingen er i tvivl om ægtheden af det, der står i kronikken. Men jo mere man læser, desto flere mistanker opstår der om deres forfatteres oprigtighed, om det overlagte og langt ude i det, der blev sagt. Der er altid en rest af en form for forudbestemmelse. Det føles som om de vil overbevise dig, før du begynder at tvivle. Det afskyr dig og fornærmer din værdighed, men de siger til dig: nej, det er der ikke noget skammeligt i. Der er en underliggende følelse af, at der er noget galt her.
Interessen for Laurentian Chronicle og Varangian-temaet i dag er også intensiveret på grund af velkendte begivenheder i Ukraine. Den ideologiske postyr omkring begrebet "Kievan Rus" får særlig betydning for ukrainske nationalister. Med nogle ord er Kyiv og Rus allerede to forskellige stater. I andre er Kievan Rus det rigtige slaviske Rus, mens Novgorod og derefter Moskva er en blanding af slaver, varangianere og finsk-ugrere. Ifølge dem har "muskovitterne" intet russisk blod tilbage. Når vi vender os til Laurentian Chronicle, uanset om vi kan lide det eller ej, sætter dette ormehul sig fast et sted i hjernen, og vi vil gerne forstå, hvor sandheden er begravet.
Før du vender direkte til kronikken, er det nødvendigt at lave små digressioner. Sig lidt om selve Laurentian Chronicle og genkald den version af Varangian advent til Rus' som præsenteret af N.M. Karamzin. Lad os starte med den sidste.
Ifølge N.M. Karamzins kronikør genfortæller sandfærdigt gamle legender. Fra dem lærer vi om vores forfædres liv, deres traditioner, overbevisninger og handelsforbindelser med deres naboer. Den store lykke ved indførelsen af den monarkiske magt, skriver N.M. Karamzin, skylder vi varangianerne - normannerne fra Skandinavien. De var mere uddannede end slaverne, mens de sidstnævnte, fængslet i de vilde nordlige områder, levede i barbari: de havde grusomme skikke, tilbad idoler og ofrede mennesker til hedenske guder. Hvis St. Columbanus, skriver N.M. Karamzin konverterede i 613 mange tyske hedninger til den sande kristne tro, og derefter vendte han tilbage fra de slaviske lande uden held, skræmt over deres vildskab. Svage og opdelt i små regioner kunne slaverne ikke forene vores fædreland. Nestors varangianere boede i kongeriget Sverige. Finnerne kaldte dem Rosses, Rots, Rots. Disse modige og modige erobrere pålagde i 859 hyldest til Chud, slovenerne fra Ilmen, Krivichi og Meryu. Og to år senere forargede de slovenske boyarer de useriøse mennesker, bevæbnede dem og drev normannerne ud. Men stridigheder forvandlede frihed til ulykke og styrtede fædrelandet i borgerstridens afgrund. Og kun efter at have etableret venskabelige forbindelser, var slovenerne fra Novgorod og Krivichi med de finske stammer i stand til at komme til enighed med al deres magt. De sendte en ambassade i udlandet til Varangians-Rus. Og de sagde til dem: "Vores land er stort og rigt, men der er ingen orden i det: kom reger og reger over os." Og tre brødre blev valgt, omgivet af en stor skandinavisk trup, klar til med sværdet at hævde de valgte suveræners rettigheder - Rurik, Sineus og Truvor. Så i 862 forlod disse ambitiøse brødre deres fædreland for altid og ankom til Novgorod. Nogle legender siger, at varangianerne undertrykte slaverne, og snart blev de indignerede over slaveri, vant til frihed fra anarki. Men disse gamle legender om Nestor ser ud til at være blot gætværk og fiktion. Snart døde Truvor og Sineus, og Rurik begyndte at regere alene. Og han havde to landsmænd, der hed Askold og Dir. De bad om at tage til Konstantinopel for at søge lykken. På vejen så vi en lille by. Denne by var Kiev. Og Askold og Dir tog Kiev i besiddelse, kaldte mange varangianere til sig og begyndte at regere. Så varangianerne grundlagde to autokratiske regioner i Rusland: Rurik i nord, Askol og Dir i syd. Og først efter Rurik's død i 879, hans slægtning, og derfor varangian, var Oleg i stand til at forene disse to regioner i det gamle Rusland. Dette skete i 882. Så blev Kyiv erklæret moderen til russiske byer. Denne slægtning Oleg begyndte at regere på grund af Igors tidlige barndom, søn af Varangian Rurik, for, som det fremgår af Nestorovas kronik, var Igor stadig meget ung det år. Men Oleg regerede i lang tid: så meget som 33 år. Oleg, magtsyg, omgivet af sejres pragt, plettet med blodet fra de uskyldige varangianske fyrster Askold og Dir, lærte Igor at adlyde. Så han turde ikke kræve sin arv. I 903 valgte han sin kone, Olga, berømt for sin feminine charme og gode opførsel. Som det siges i de seneste (!) historiske bøger om en simpel varangiansk familie fra Pskov. Ifølge legenden døde Profeten Oleg fra sin hest i 912.
Dette er i generelle vendinger konceptet om dannelsen af et monarkisk system i det gamle Rusland. Og æren herfor tilkommer varangianerne og Rurik personligt, slutter N.M. Karamzin. I 1862 blev Rus's årtusinde højtideligt fejret i Novgorod, og et monument dedikeret til denne historiske begivenhed blev rejst. I forgrunden af en af monumentets scener holder Rurik et skjold med de indgraverede bogstaver STO, der indikerer 6730 fra verdens skabelse eller 862 fra Kristi fødsel. Sådan er varangianerne officielt etableret i russisk historie.
Lad os nu læse den aktuelt kendte information om Laurentian Chronicle. For det første kaldes sammen med den laurentianske to lignende lister over krøniker - Radzivilovskaya og Moskva-akademikeren og mindre ens, dvs. med en større tolerance for unøjagtigheder og uoverensstemmelser, Ipatievskaya og Khlebnikovsky listerne. For det andet blev Laurentian Chronicle omskrevet af to skriftlærde med mindre deltagelse af en tredje. I slutningen af de overvejende nyheder om Vladimir-Suzdal-landet konkluderes det, at kronikken blev omskrevet i Suzdal eller Nizhny Novgorod. Levrentiy omskrev samvittighedsfuldt, hvad der var blevet skrevet før ham af abbed Silivester op til side 96. For det tredje erklærer filologer til gengæld, at forfatterens sproglige personlighed er svær at gennemskue, eftersom de krøniker, der er nået os, er blevet bevaret i udgaven af det 14. - 15. århundrede. De indeholder leksikalske og semantiske ændringer, en blanding af kirkeslaviske (eller, ifølge A.A. Shakhmatov, gammelbulgarsk) og gammelrussiske sprog. Dette forklarer uoverensstemmelsen i brugen af grammatiske systemer i opbygningen af sætninger, for eksempel: sitsa bo xia zvahut ti Varangians Rus, da alle vennerne hedder Svei. Men på samme tid passer deres konklusioner nemt ind i det samme varangianske skema - de trækker sig ikke tilbage og overvejer ikke ægtheden af selve skrivningen af legenden.
Lad os nu se på kronikken. Lad os starte med, hvor kom 862 fra i vores historieskrivning? Det er ikke i Nestor Chronicle! N.M. Karamzin henviser til de "nyeste" krøniker, dvs. andre lister fra Laurentian Chronicle. Men kan de betragtes som kilder? Middelalderlige skriftlærde handlede nøjagtigt det samme som dem, der fulgte efter, når de ikke forstod noget, forsøgte de at forklare alt på deres egen måde. På sidste side af Laurentian Chronicle indrømmer afskriveren: "Undskyld, fædre og brødre, hvis jeg beskrev eller omskrev noget forkert et sted. Respektér rettelserne og forband ikke, for de bøger er gamle, og mit unge sind har ikke fat i alt." Efter samme princip i 1500-tallets krønike. savnede 862 og passer ind. Men disse er krøniker fra det sekstende århundrede, ikke det tolvte. Bevidst eller ej gik kronikeren glip af 862, men faktum er: det er der ikke. Desuden findes det latinske S i bogstavbetegnelsen årstal, som er indgraveret på monumentet, kun i kronikken på side 42-44. I alle andre tilfælde blev det kyrilliske stort G brugt, hvilket afspejlede det latinske bogstav. Måske var der en mening bag dette? Nærhed til vestlig kultur for eksempel? Men selv i dette tilfælde er der en forvrængning af visionen om vores historie.
Og videre. Hvis den sidste krønikeskriver kalder sig selv "mich" Lavrentiy, som omskrev krøniken på foranledning af Suzdal-prinsen Dmitry Konstantinovich og med velsignelse fra biskoppen af "Suzhdal, Novgorod og Gorod" Dionysius, hvorfor kender han så ikke den nøjagtige navnet på nabobyen Murom? Han skriver det nogle gange uden det sidste bogstav, nogle gange med et blødt tegn - Muro (Murosky), Murom (Muromsky). Selvom han navngiver sine "indfødte" byer forkert: Suzhdal, Novgorod, Gorodsk. Spørgsmålet opstår: Måske er folketællingen ikke lokal? Hvorfor begynder bogstaver mirakuløst at falde ud af nogle ord? Fra ordet prins bogstavet z (prins), fra ordet bror - t (sconce). Selv fra et så kendt ord for ham som kors, bogstavet s (kret). Og dette hænger på ingen måde sammen med brugen af nogle ord som forkortelser uden vokaler. Tanken sniger sig ind: Måske er folketællingen ikke russer? Og navnene på prins Oleg og prinsesse Olga er ikke skrevet på nogen måde: både gennem det latinske W og gennem det kyrilliske B - Wlzya, Wlga, Volga, Volga; Wleg, Wlg, Wlgovi. Og mange flere spørgsmål. Nå, for eksempel, hvorfor bliver alle de store prinser Gyurgys i anden halvdel af kronikken? Uanset hvordan han kalder dem ved navn, er de i sidste ende stadig Gyurgi, Yurgi. Hvor kom rurikiderne fra i 1086, selvom der ikke blev sagt et ord om dem før? Og hvor forsvinder de igen i 100 år? Hvorfor forbinder kronikeren på en utænkelig måde to dynastiske grene med en akavet sætning: "Yurgi giftede sig med søn af sin ældste Vsevolod Volodymernaya Rurikovich"?
Selvfølgelig er det mest betydningsfulde for os de første ark af krøniken, hvor legenden om Varangians er givet. Og der er også mange spørgsmål her. Hvorfor er teksten på ark 11-19 linjeret på 31 linjer, og på ark 1-10 på 32 linjer? Hvor kom det ord fra på ark 4 i linje 16? I alle andre tilfælde bruges izhe, yazhe, yuzhe som et relativt pronomen. Hvorfor er bogstavet b, der angiver notebook-nummeret, placeret på ark 10? Det menes, at de foregående seks ark er tabt. Men hvorfor mangler så talbogstavet på det ottende ark? Hvorfor er tre systemer til morfologisk dannelse af verbumsformer synlige "på kort afstand" på fire ark papir? For eksempel skrives datidens ental verbum to be nogle gange med suffikset x, nogle gange med suffikset w, og nogle gange med suffikset st: "byahu muzhi wise", "transport byashe then", "og byasta han har to ægtemænd ”. Kan dette kun forklares med en blanding af sprog eller sproglig substitution? Hvorfor er der kun tegnet store bogstaver i cinnober, nogle symboler, mærker osv. på disse ark? Alt dette adskiller så at sige teksten til de første ni ark af formelle grunde.
Lad os nu gå til indholdssiden af kronikken. Lad os prøve at simulere situationen med udelukkelse af varangianerne og Rurik fra teksten. (Lad mig minde dig om, at legenden om varangiernes kaldelse findes i krøniken på side 7.) Så på side 6 er kronologien for de russiske fyrsters regeringstid fra den første til Yaroslav den Vise givet. Vi læser: "I år 6360 (852), anklageskrift 15, da Michael begyndte at regere, begyndte det russiske land at blive kaldt ... Og fra det første år af Michaels regeringstid til det første år af Olegs regeringstid , den russiske prins, 29 år, og fra det første år af Olegs regeringstid, fordi han satte sig i Kiev, 31 år før det første år af Igors regeringstid og 13 år fra det første år af Igors regeringstid til det første år af Svyatoslav...”, osv. Det viser sig, at den næste artikel skulle begynde fra 882, dvs. fra legenden om dannelsen af byen Kiev af de tre brødre Kiy, Shchek og Khorev og Olegs regeringstid i Kiev.
Hvad er interessant: med denne tilgang ændrer selve ideen om begyndelsen af Rus' sig.
Hvis der ifølge N.M. Karamzin, det vigtigste i den indledende del af kronikken er etableringen af et monarki i personen af Varangian Rurik, grundlæggelsen af Rurik-dynastiet, så skal vi ifølge en anden version tænke efter munken Nestors plan , det vigtigste er Rus åndelige oprindelse, valget af den rigtige tro.
I kronikken ser det sådan ud. "Enhver nation har enten en skrevet lov eller en skik, som folk, der ikke kender loven, accepterer som deres fædres tradition." Gladerne har sådan en lov. Krønikeskriveren viderebringer derefter successivt med fordømmelse skikkene hos andre folkeslags stammer og naboslaviske stammer og gentager hver gang: ”Vi, kristne fra alle lande, hvor de tror på den hellige treenighed og på én dåb og bekender én tro, har én tro. lov, siden vi er blevet døbt i Kristus og har iklædt os Kristus." Vi, slaverne og en af deres stammer - lysningerne, der bor på Dnepr-bjergene, et frihedselskende folk med forbindelser til mange nabolande, modtog Guds nåde fra Saint Andrew. "Og det skete, at han kom og stod under bjergene ved kysten. Og om morgenen stod han op og sagde til disciplene, som var med ham: "Ser I disse bjerge? Guds nåde vil skinne på disse bjerge, der vil være en stor by, og Gud vil opføre mange kirker.” Og han besteg disse bjerge, velsignede dem og rejste et kors og bad til Gud og kom ned fra dette bjerg, hvor Kiev senere rejste sig...” Gladerne blev undertrykt af bulgarerne og Drevlyanerne, men af ingen andet. En dag, fortæller historien, krævede khazarerne hyldest af dem. Glanderne bragte dem et sværd. Khazarerne så ud og var kede af det: lysningerne har et tveægget våben, "de vil en dag indsamle tribut fra os og fra andre lande." Disse linjer er optaget i kronikken på side 6. Og på den næste side viser slaverne sig uden nogen åbenbar grund at være hyldestydere til både varangianerne og khazarerne. Derudover er der på disse første sider ikke en eneste antydning af slavernes vildskab og barbari, som N.M. præsenterer dem i sin "Historie". Karamzin. Desuden beskrives ingen strid, fjendskab eller kamp om det fyrstelige bord. Krønikeskriverens idé fra disse første sider af krøniken er at vise bekendelsen af en enkelt tro, og ikke varangianernes komme. Den kendsgerning, at landet Kiev - Rus' moder - er velsignet, at apostlen Andreas klædte lysningerne i den sande kristne tro med de rigtige love.
Hvilke konklusioner opstår? Laurentian Chronicle giver to kronologiske skemaer af regeringstiden fra den første prins til Yaroslav den Vise: fra Oleg og fra Rurik. Den første lister alle prinserne med en nøjagtig angivelse af årene for deres regeringstid i direkte og omvendt rækkefølge. Rusich Oleg kaldes den første prins med sit regeringssted i Kiev. Rurik er ikke på denne liste. Ifølge den anden optræder Rurik foran Oleg og i Novgorod, og skifter alle de andre datoer for hans regeringstid, foreslået af den første version. Ved at tilpasse legenden til teksten i hovedkrøniken tilføjede de skriftlærde hver gang deres egen forståelse, deres egen forklaring af visse versioner af gamle legender. Desuden, mens de omhyggeligt undersøgte noget, der var nødvendigt for at forstærke den varangianske legende, var de ikke opmærksomme på de absurde uoverensstemmelser et andet sted. Så baseret på optegnelserne i de "nyeste" kronikker (Laurentian Chronicle siger ikke dette), gifter N.M. Karamzin Igor til Olga i 903. Og i artikel 955 går Olga til grækerne. Mødes med Kong Tzimiskes. Han undrer sig over hendes skønhed og intelligens. Han siger: "Jeg vil gerne drikke dig til min kone." En legende er en legende. Men detaljerne er stadig akavede. Hvis vi tilføjer denne dato 17 år fra hendes ægteskab, viser det sig, at hun på det tidspunkt allerede var mere end 70 år gammel. Eller tag andre "nyeste" kronikker, hvor Rurik pludselig har en kone, der hedder Efanda. Nå, osv.
Hvad kan vi sige her? Kronologien for Olegs regeringstid, som er angivet på side 6, har lige ret til at eksistere som legenden om varangernes kaldelse. Men af en eller anden grund er der ingen, der er opmærksomme på hende? Hun er ikke citeret i nogen af de normanistiske materialer. N.M. Karamzin overvejes slet ikke. Dette antyder den retningsbestemte selektivitet hos tilhængere af normanisme på det varangske tema til fordel for visse interesser.
I mellemtiden er det netop dette, der er nøglen og måske virkelig bevaret fra den første historiefortæller, uberørt af afskrivere. Og her er det op til os, hvilken man skal anerkende som korrekt. N.M. Karamzin gik ud fra ideen om at bevare Rus' enhed ved at etablere et monarki. Men han modsagde sig selv. Han ophøjede varangianerne og genkendte legenden om varangianerne og skabte en anden legende - om de to centre i det gamle Rus'. Og det er ikke kun ikke historisk, men også skadeligt ikke mindre end det første.
Hvis vi bedømmer redigeringen af Laurentian Chronicle for varangianerne, så kan vi ud fra de formelle træk diskuteret ovenfor konkludere: legenden om varangianerne blev indsat i krøniken meget senere end det 12. århundrede. Så viste det sig at være rentabelt og blev kunstigt støttet. Det var der grunde til. Alligevel har de altid forsøgt at blande sig i vores russiske historie. Selv i dag er hele institutter af udenlandske sovjetologer engageret i at omskrive historielærebøger. Og krøniken er i det store og hele den samme historielærebog, kun middelalderlig. Men dette er et særskilt emne.
Afslutningsvis vil jeg gerne sige: I dag opstår der en enestående situation, hvor det i kølvandet på sunde patriotiske følelser er muligt at forstå oprindelsen af vores tidlige Rusland uden fordomme. Men vi må ikke starte med selvfornedrelse, men med vejen, som Lomonosov sagde, hvor andre folkeslag søger ære og ære for sig selv. Endelig med genoprettelsen af den historiske sandhed.
Den profetiske Oleg gik over i historien som vinderen af Konstantinopel, der naglede sit skjold til en af byportene.
"Kievan Rus" er et begreb, der er genstand for mange spekulationer i dag. Historikere skændes ikke kun om, hvorvidt der var en stat med det navn, men også om, hvem der beboede den.
Hvor kom "Kievan Rus" fra?
Hvis udtrykket "Kievan Rus" i dag gradvist forlader den videnskabelige brug og erstattes af begrebet "Gamle russiske stat", så bruger ukrainske historikere det overalt og i sammenhæng med "Kievan Rus - Ukraine", og understreger den historiske kontinuitet. af de to stater.
Men indtil begyndelsen af det 19. århundrede eksisterede udtrykket "Kievan Rus" ikke, de gamle indbyggere i Kyiv-landene havde ikke engang mistanke om, at de boede i en stat med et sådant navn. Den første til at bruge sætningen "Kievan Rus" var historikeren Mikhail Maksimovich i hans værk "Hvor kommer det russiske land fra", som blev afsluttet i året for Pushkins død.
Det er vigtigt at bemærke, at Maksimovich brugte dette udtryk ikke i betydningen staten, men i en række andre navne af Rus' - Chervonnaya, Belaya, Suzdal, det vil sige i betydningen geografisk placering. Historikerne Sergei Solovyov og Nikolai Kostomarov brugte det i samme betydning.
Nogle forfattere fra det tidlige 20. århundrede, herunder Sergei Platonov og Alexander Presnyakov, begyndte at bruge udtrykket "Kievan Rus" i suveræn-politisk forstand, som navnet på staten af de østlige slaver med et enkelt politisk centrum i Kiev.
Men Kievan Rus blev en fuldgyldig stat under Stalin-æraen. Der er en interessant historie om, hvordan akademiker Boris Grekov, mens han arbejdede på bøgerne "Kievan Rus" og "Culture of Kievan Rus," spurgte sin kollega: "Du er et partimedlem, vær venlig at rådgive, du bør vide, hvilket koncept han (Stalin) ) vil lide."
Efter at have brugt udtrykket "Kievan Rus", anså Grekov det for nødvendigt at forklare dets betydning: "I mit arbejde beskæftiger jeg mig med Kievan Rus ikke i den snævre territoriale betydning af dette udtryk (Ukraine), men netop i den brede betydning af " Rurikovich imperium", svarende til det vesteuropæiske imperium Karl den Store, som omfatter et stort territorium, hvorpå flere uafhængige statsenheder efterfølgende blev dannet."
Stat før Rurik
Officiel indenlandsk historieskrivning siger, at stat i Rusland opstod i 862, efter at Rurik-dynastiet kom til magten. For eksempel argumenterer politolog Sergei Chernyakhovsky for, at begyndelsen på russisk statsdannelse bør skubbes mindst 200 år tilbage i historien.
Han henleder opmærksomheden på det faktum, at i byzantinske kilder, når man beskrev Rus' liv, blev tydelige tegn på deres statsstruktur afspejlet: tilstedeværelsen af skrift, adelens hierarki, den administrative opdeling af landområder, små fyrster, over hvem stod "konger", nævnes også.
Og alligevel, på trods af at Kievan Rus under sit styre forenede store områder beboet af østslaviske, finsk-ugriske og baltiske stammer, er mange historikere tilbøjelige til at tro, at det i den førkristne periode ikke kunne kaldes en fuldgyldig stat , da der ikke var nogen klassestrukturer der, og der var ingen centraliseret autoritet. På den anden side var det ikke et monarki, ikke et despoti, ikke en republik, ifølge historikere, var det som en form for virksomhedsledelse.
Det er kendt, at de gamle russere boede i stammebosættelser, var engageret i håndværk, jagt, fiskeri, handel, landbrug og kvægavl. Den arabiske rejsende Ibn Fadlan beskrev i 928, at russerne byggede store huse, hvori 30-50 mennesker boede.
"De østslavernes arkæologiske monumenter genskaber et samfund uden tydelige spor af ejendomsstratificering. I de mest forskelligartede regioner i skov-steppezonen er det ikke muligt at angive dem, der i deres arkitektoniske udseende og i indholdet af husholdnings- og husholdningsudstyret, der findes i dem, ville skille sig ud for deres rigdom,” understregede historikeren Ivan Lyapushkin.
Den russiske arkæolog Valentin Sedov bemærker, at fremkomsten af økonomisk ulighed endnu ikke er mulig at fastslå baseret på eksisterende arkæologiske data. "Det ser ud til, at der ikke er klare spor af ejendomsdifferentiering af det slaviske samfund i gravmonumenterne i det 6.-8. århundrede," konkluderer videnskabsmanden.
Historikere konkluderer, at ophobningen af rigdom og dens overførsel ved arv i det gamle russiske samfund ikke var et mål i sig selv, det var tilsyneladende hverken en moralsk værdi eller en vital nødvendighed. Desuden blev hamstring tydeligvis ikke hilst velkommen og endda fordømt.
For eksempel er der i en af aftalerne mellem Rusland og den byzantinske kejser et fragment af Kyiv-prinsen Svyatoslavs ed, der fortæller, hvad der vil ske i tilfælde af overtrædelse af forpligtelser: "må vi være gyldne, som dette guld" ( betyder den byzantinske skrivers gyldne tavlestativ). Dette viser endnu en gang russernes foragtelige holdning til guldkalven.
En mere korrekt definition af den politiske struktur i det før-dynastiske Kievan Rus er et veche-samfund, hvor prinsen var fuldstændig afhængig af folkeforsamlingen. Vechen kunne godkende overdragelsen af magten til prinsen ved arv, eller den kunne genvælge ham. Historikeren Igor Froyanov bemærkede, at "den gamle russiske prins ikke var en kejser eller endda en monark, for over ham stod en veche eller folkeforsamling, som han var ansvarlig over for."
De første Kyiv-prinser
The Tale of Bygone Years fortæller, hvordan Kiy, der boede på Dnepr-"bjergene", sammen med sine brødre Shchek, Khoriv og søster Lybid, byggede en by på højre bred af Dnepr, som senere blev navngivet Kiev til ære for grundlæggeren. . Kiy, ifølge kronikken, var han den første prins af Kiev. Imidlertid er moderne forfattere mere tilbøjelige til at tro, at historien om grundlæggelsen af byen er en etymologisk myte designet til at forklare navnene på Kyiv-lokaliteter.
Således blev hypotesen om den amerikansk-ukrainske orientalist Omelyan Pritsak, som mente, at fremkomsten af Kiev er forbundet med khazarerne, og Kiy som person er identisk med den hypotetiske khazar-visir Kuya, almindeligt kendt.
I slutningen af det 9. århundrede dukkede ikke mindre legendariske prinser op på den historiske scene i Kiev - Askold og Dir. Det menes, at de var medlemmer af den varangianske trup af Rurik, som senere blev herskere i hovedstaden, adopterede kristendommen og lagde grundlaget for det gamle russiske statsskab. Men også her er der mange spørgsmål.
Ustyug Chronicle siger, at Askold og Dir var "hverken stamme af en prins eller en bojar, og Rurik ville ikke give dem en by eller en landsby." Historikere mener, at deres ønske om at tage til Kiev blev stimuleret af ønsket om at opnå landområder og en fyrstelig titel. Ifølge historikeren Yuri Begunov blev Askold og Dir, efter at have forrådt Rurik, til Khazar-vasaller.
Krønikeskriveren Nestor skriver, at Askold og Dirs tropper i 866 lavede et felttog mod Byzans og plyndrede udkanten af Konstantinopel. Akademikeren Alexei Shakhmatov hævdede imidlertid, at der i de mere gamle kronikker, der fortæller om kampagnen mod Konstantinopel, ikke nævnes Askold og Dir, der siges intet om dem i hverken byzantinske eller arabiske kilder. "Deres navne blev indsat senere," troede videnskabsmanden.
Nogle forskere antyder, at Askold og Dir regerede i Kiev på forskellige tidspunkter. Andre fremfører den version, at Askold og Dir er én og samme person. Ifølge denne antagelse kunne de sidste to bogstaver "d" og "r" i den oldnordiske stavemåde af navnet "Haskuldr" isoleres til et separat ord og med tiden blive til en selvstændig person.
Hvis du ser på byzantinske kilder, kan du se, at krønikeskriveren under belejringen af Konstantinopel kun taler om én militær leder, dog uden at nævne hans navn.
Historiker Boris Rybakov forklarede: "Prins Dirs personlighed er ikke klar for os. Det føles, at hans navn er kunstigt knyttet til Askold, for når vi beskriver deres fælles handlinger, giver den grammatiske form os et enkelt, og ikke et dobbelt tal, som det burde være, når vi beskriver to personers fælles handlinger.”
Kievan Rus og Khazaria
Khazar Kaganate betragtes som en magtfuld stat, under hvis kontrol var de vigtigste handelsruter fra Europa til Asien. +I sin storhedstid (i begyndelsen af det 8. århundrede) strakte Khazar Kaganatets territorium sig fra Sortehavet til Det Kaspiske Hav, inklusive den nedre Dnepr-region.
Khazarerne udførte regelmæssige razziaer på de slaviske lande og udsatte dem for plyndring. Ifølge vidnesbyrdet fra den middelalderlige rejsende Ibrahim ibn Yaqub udgravede de ikke kun voks, pelse og heste, men hovedsagelig krigsfanger til salg til slaveri, såvel som unge mænd, piger og børn. Med andre ord faldt landene i det sydlige Rus faktisk i Khazar-bund.
Måske ledte de efter Khazar-staten det forkerte sted? Publicist Alexander Polyukh forsøger at forstå dette problem. I sin forskning fokuserer han på genetik, især på den position, hvorefter blodtypen svarer til befolkningens levevis og bestemmer den etniske gruppe.
Han bemærker, at ifølge genetiske data har russere og hviderussere, ligesom de fleste europæere, mere end 90 % blodgruppe I (O), og etniske ukrainere er 40 % bærere af gruppe III (B). Dette tjener som et tegn på folk, der førte en nomadisk livsstil (han inkluderer khazarerne her), hvor blodgruppe III (B) nærmer sig 100% af befolkningen.
Disse konklusioner understøttes i vid udstrækning af de arkæologiske fund af akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi Valentin Yanin, som bekræftede, at Kyiv på tidspunktet for dets erobring af Novgorodians (IX århundrede) ikke var en slavisk by, dette er også bevist af "birk bark bogstaver”.
Ifølge Polyukh falder novgorodianernes erobring af Kiev og hævnen på Khazarerne udført af den profetiske Oleg mistænkeligt sammen med hensyn til timing. Måske var det samme begivenhed? Her laver han en rungende konklusion: "Kyiv er den mulige hovedstad i Khazar Kaganate, og etniske ukrainere er de direkte efterkommere af Khazarerne."
På trods af konklusionernes paradoksale karakter er de måske ikke så adskilt fra virkeligheden. Faktisk blev Rus' hersker i en række kilder fra det 9. århundrede ikke kaldt en prins, men en kagan (khakan). Den tidligste rapport om dette går tilbage til 839, hvor Ruriks krigere ifølge gamle russiske krøniker endnu ikke var ankommet til Kiev.
"Fortællingen om svundne år" er en bog, der er kommet ned til vor tid fra det 12. århundrede. Dens sider fortæller ikke kun om begivenhederne i oldtiden, men hjælper også med at lære om livet for de store fyrster, hvis aktiviteter påvirkede fremkomsten af den gamle russiske stat. Rurik, Oleg, Igor, Svyatoslav, Olga - Nestor var opmærksom på hver af dem i "Fortællingen". Takket være ham og talrige undersøgelser af videnskabsmænd kan man forstå, hvordan de var - fyrsterne i det gamle Rus'.
Den første prins i Rusland
Det hele startede med Rurik, som de slaviske stammer kaldte til at regere i Novgorod. Nestor nævner den borgerlige strid, der opslugte landene som årsagen til denne beslutning. Sammen med Rurik kom hans to brødre, hvoraf den ene fik Belozer, og den tredje fik Izborsk. Derudover var det varangianerne, der kom, der gav navnet til det russiske land, fordi Ruriks klan hed Rus'.
Den mest mystiske prins
Efter sin død overtog Oleg regeringstøjlerne. Selvfølgelig kunne Nestor ikke ignorere denne legendariske hersker over Rus. Der kendes få fakta om ham, så historikere stoler på legenden beskrevet i Fortællingen om svundne år. Det vides ikke med sikkerhed, om Oleg var en slægtning til Rurik eller blot passede sin søn, Igor. Men han gjorde meget for Rus' og forblev i historien som profeten - man troede, at han forudså fremtiden. Om det er sandt eller ej, ved man aldrig, men han var en klog politiker.
Selvfølgelig var fyrsterne i det gamle Rus forskellige karakter. Oleg var kendetegnet ved sin iværksætterånd og krigerskhed. Under hans regeringstid udvidede Rus' territorium sig betydeligt. I 882 forenede han:
- nord og syd for Rusland,
- Kiev og Novgorod.
Og Oleg, der besluttede, at det var meget mere bekvemt at regere fra Kiev, kaldte det hovedstaden. Drevlyanerne, nordboerne, Radimichi, Ulichs, Tivertsi - prinsen underkastede alle disse stammer Rus'.
Ligesom den første prins i Rus levede Oleg ikke længe. På det tidspunkt passerede mænd sjældent 35-års-grænsen. Derfor skiftede ledere ofte. Under sin aktivitet udvidede den profetiske Oleg ikke kun Rus' territorium, men styrkede også udenrigspolitiske bånd. Især blev der ført et felttog mod Konstantinopel, hvor fyrsten indgik fredelige og meget indbringende traktater.
Søn af Rurik
Den berømte prins blev erstattet af den voksne Igor, søn af Rurik. Dette skete efter den store Olegs død, som ifølge legenden døde af en slange. Drevlyanerne forsøgte at skilles, men Igor formåede at stoppe dem og pålagde endnu større hyldest. Han måtte forsvare sig mod pechenegerne - horder af nomader, der dukkede op i slutningen af det 9. århundrede. Prinsen klarede ikke kun opgaven med værdighed, men underskrev også en fredsaftale med dem.
Igors død blev forårsaget af Drevlyanerne, som han gik til for at hylde. Historikere bemærker, at når han indsamlede hyldest, blev prinsen kendetegnet ved grusomhed, og efter at have indsamlet skatten besluttede han at vende tilbage og gøre det igen. Drevlyanerne tilgav ham ikke dette og kom grusomt til gode med prinsen: de bøjede stammerne af to træer, bandt Rus' hersker og løslod dem. Dette førte til Igors død.
Hertuginde Olga
Svyatoslav skulle blive Igors efterfølger. Men på det tidspunkt var arvingen for lille, og Olga, Igors enke, begyndte at regere Rusland. Nogle kilder fortæller, at hun blev gift som 10-årig, mens andre fortæller, at hun mødte sin kommende mand ved et kryds ved Pskov. Ifølge sagnet beskrevet i Gradbogen (1500-tallet) var hun en bådfører, klædt i herretøj. Igor blev interesseret i pigen, men hun afviste prinsens fremskridt og erklærede, at det var bedre at kaste sig i vandet end at lide en bebrejdelse. Og da tiden kom til at lede efter bruden, sendte herskeren bud efter hende. Om dette skete er nu svært at vide. Men Olga nåede at gøre meget.
Efter at Drevlyanerne havde behandlet Igor, inviterede de Olga til at gifte sig med deres prins, Mal. Men prinsessen afviste ikke kun deres forslag, men tog også grusomt hævn for sin elskedes død. Selvom hun kun regerede, indtil hendes søn blev myndig, fortsatte hun faktisk med at træffe beslutninger selv efter, mens Svyatoslav var på militærkampagner.
Først og fremmest, da Olga bestig tronen, begav han sig på en rejse gennem sine lande. Hun skabte kirkegårde - stærke sider og efterlod ledere der. I stedet for at fokusere på erobring vendte Olga sin opmærksomhed mod udenrigspolitik. Takket være dygtigt diplomati øgede hun Rus' prestige, og staten blev kendt i forskellige europæiske lande.
Derudover blev Olga den første hersker, der konverterede til kristendommen. Hun blev døbt af Konstantin, den byzantinske kejser, og ved dåben fik hun navnet Elena. Men denne beslutning påvirkede ikke Rus' dåb, og selv hendes søn forblev en hedensk.
Stor kommandør
Slavernes næste prins er Svyatoslav. Militære kampagner og erobringer - sådan forblev hans regeringstid i historien. Under kampagnerne sov og spiste han som en simpel kriger og vandt derved sit holds gunst. Han besejrede khazarerne, besejrede Yaasmi og Kosogs og erobrede bulgarernes byer. Prinsen døde i hænderne på pechenegerne, som lagde ham på vej, da han vendte tilbage til Kiev.
De første russiske fyrster var fremragende personligheder. De går tilbage til midten af det 9. århundrede. De er kendetegnet ved retfærdighed over for deres folk og på samme tid - hårdhed over for deres naboer. Men på dette tidspunkt var erobring og razziaer en integreret del af dannelsen af stater. Derfor udvidede fyrsterne Rus' grænser og forsøgte at beskytte deres undersåtter mod fjender.
Artiklen taler kort om de store fyrster i Russisk Rus' - et emne studeret i 10. klasses historie. Hvad var de berømte for? Hvad var deres gerninger og rolle i historien?
Tilkaldte Varangians
I 862 besluttede de østlige slavers nordvestlige stammer at stoppe med at kæmpe indbyrdes og invitere en uafhængig hersker til at regere over dem retfærdigt. Den slaviske Gostomysl fra Ilmen-stammen førte felttoget til Varangianerne og vendte tilbage derfra med Rurik og hans hold. Sammen med Rurik kom hans to brødre - Sienus og Truvor. Rurik satte sig for at regere i Ladoga, og to år senere byggede han ifølge Ipatiev Chronicle Novgorod. Rurik havde en søn, Igor, som skulle blive prins efter hans død. Arvestyret blev grundlaget for det herskende dynasti.
Ris. 1. Kort over Kievan Rus i det 10. århundrede.
I 879 døde Rurik, og Igor var stadig for ung. Oleg fungerede som regent - enten Ruriks svoger eller hans guvernør. Allerede i 882 erobrede han Kiev, hvor han flyttede hovedstaden i det gamle Rusland fra Novgorod. Efter at have erobret Kyiv etablerede Oleg fuldstændig kontrol over handelsruten "Fra Varangians til grækerne." Oleg formåede at indgå en rentabel aftale med Byzans om toldfri handel, hvilket er en stor bedrift for den russiske økonomi på den tid.
I 912 døde Oleg, og Igor blev prinsen af Kiev. I 914 generobrede Igor Drevlyanerne og indførte en større hyldest end Olegs. I 945 følte Igor, mens han indsamlede hyldest fra Drevlyanerne, at han ikke havde indsamlet nok. Da han vendte tilbage med en lille afdeling for at samles, blev han dræbt i byen Iskorosten for sin grådighed.
Og Rurik, og Oleg og Igor reducerede deres interne politiske aktiviteter til underkastelse af de slaviske stammer omkring Rus' og påtvingelse af hyldest til dem. Deres aktiviteter var i høj grad rettet mod at gennemføre militære kampagner for at opnå autoritet inden for Rusland og på den internationale arena.
Olga og Svyatoslavs regeringstid
I 945 undertrykte Olga Drevlyanernes oprør og hævnede Igor ved at ødelægge Iskorosten. Olga forlod udenrigsanliggender og begyndte at engagere sig i indenrigspolitik. Hun gennemførte den første reform i Rus', og skabte et system af lektioner og kirkegårde - mængden af hyldest og steder og tidspunkter for dens indsamling. I 955 tog Olga til Konstantinopel og konverterede til kristendommen.
TOP 5 artiklerder læser med her
Ris. 2. Afbrænding af Iskorostnya.
Det vides ikke præcist, hvornår Svyatoslav kom til magten. The Tale of Bygone Years taler om hans første militærkampagne i 964. Svyatoslav var en stor fan af krig og kampe, så han fortsatte sin fars og bedstefars politik og tilbragte hele sit liv i kampe, og Olga fortsatte på hans vegne med at regere Rusland indtil hendes død. Efter at have erobret Bulgarien flyttede han hovedstaden til Pereyaslavets-on-Donau og planlagde at regere den unge stat derfra. Men disse lande var i Byzans' interessesfære, som inden for et år tvang Svyatoslav til at vende tilbage til Rusland.
Ris. 3. Svyatoslav og John Tzimiskes.
Svyatoslav overlevede ikke sin mor længe. Han døde i nærheden af Dnepr-strømfaldene af pechenegernes scimitar, som overfaldt ham, da han vendte tilbage fra Bulgarien til Kiev i 972.
Ruslands udenrigspolitik i det 9.-10. århundrede
Byzans forblev hovedretningen for de første russiske fyrsters kampagner, selvom militære kampagner periodisk blev udført i andre lande. For at belyse dette spørgsmål vil vi udarbejde en tabel over de første russiske fyrster og deres udenrigspolitiske aktiviteter.
|
Prins |
Vandretur |
År |
Bundlinie |
|
Tilfangetagelse af Kiev og overførsel af hovedstaden dertil |
|||
|
Til Konstantinopel |
Der blev indgået en rentabel handelsaftale for Rus' |
||
|
Til Konstantinopel |
Den russiske flåde blev brændt af græsk ild |
||
|
Til Konstantinopel |
En ny militær-handelsaftale er indgået |
||
|
På Berdaa |
Rigt bytte blev røvet og bragt til Rusland |
||
|
Svyatoslav |
Til Khazaria |
Ødelæggelse af Khazar Khaganate |
|
|
Til Bulgarien |
Erobrede Bulgarien og satte sig for at regere der |
||
|
Krig med Byzans |
Svyatoslav forlod Bulgarien og tog til Kiev |
Det skal bemærkes, at de første russiske fyrster også var engageret i forsvaret af de sydlige grænser fra de konstante razziaer fra de nomadiske stammer af Khazars og Pechenegs.
Hvad har vi lært?
Generelt dominerede de første russiske fyrsters udenrigspolitik den indenlandske. Dette skyldtes ønsket om at forene alle de østslaviske stammer under én myndighed og beskytte dem mod ekstern militær aggression.
Test om emnet
Evaluering af rapporten
Gennemsnitlig vurdering: 4.6. Samlede vurderinger modtaget: 587.