Månens vigtigste mysterium ligger i dens oprindelse. Vi ved stadig ikke, hvor Månen kom fra. Men der er masser af hypoteser om Månens oprindelse. Lad os se på dem.
Men først
Om Månen
Jorden har kun én satellit - Månen. Den bevæger sig rundt om Jorden i en bane i en gennemsnitlig afstand fra den på 376.284 km.
Jordens tyngdekraft bremser gradvist Månens rotation omkring sin akse, så Månen nu går rundt om hele sin bane rundt om Jorden på nøjagtig samme tid, som den tager én rotation om sin akse. Denne synkrone rotation betyder, at når vi ser på Månen fra Jorden, ser vi altid kun den ene side af den. Kun astronauter og rumfartøjer har været i stand til at se den fjerne side af Månen.
Når Månen bevæger sig rundt om Jorden, oplyser Solen forskellige dele af dens overflade.
Se på billedet. Du kan se på den, hvordan Månen ser ud fra det samme punkt på Jorden, idet den er på forskellige punkter af sin bane: halvmåne, halvdelen af måneskiven (første kvartal), voksende måne, fuldmåne, aftagende måne, halvdelen af måneskive (sidste kvarter), månesegl.
Månen er meget stor i forhold til Jorden. Månens diameter ved ækvator (i den midterste del) er 3475 km, hvilket er lidt mindre end en fjerdedel af Jordens diameter. Derfor mener nogle astronomer endda, at Jord-Måne-systemet bør betragtes som en dobbeltplanet.
Men lad os vende tilbage til spørgsmålet om Månens oprindelse.
Hypoteser om Månens oprindelse
Hypotese en
I de tidlige stadier af Jordens eksistens havde den et ringsystem svarende til Saturns. Måske er Månen dannet af dem?
Hypotese to (centrifugal separation)
Da Jorden stadig var meget ung og bestod af smeltede sten, roterede den så hurtigt, at den strakte sig ud, blev formet som en pære, og så brækkede toppen af denne "pære" af og blev til Månen. Denne hypotese kaldes i spøg for "datter"-hypotesen.
Hypotese tre (kollisioner)
Da Jorden var ung, blev den ramt af et eller andet himmellegeme, hvis størrelse var halvt så stor som Jorden selv. Som et resultat af denne kollision blev en enorm mængde materiale kastet ud i det ydre rum, og efterfølgende blev Månen dannet af det.
Hypotese fire (fangst)
Jorden og månen blev dannet uafhængigt i forskellige dele af solsystemet. Da Månen passerede tæt på Jordens bane, blev den fanget af Jordens gravitationsfelt og blev dens satellit. Denne hypotese kaldes i spøg for den "ægteskabelige" hypotese.
Hypotese fem (fælles uddannelse)
Jorden og Månen blev dannet samtidigt, tæt på hinanden (i spøg - "søster"-hypotesen).
Hypotese seks (mange måner)
Flere små måner blev fanget af Jordens tyngdekraft, så kolliderede de med hinanden, kollapsede, og af deres affald blev den nuværende Måne dannet.
Hypotese syv (fordampning)
Fra den smeltede proto-jord blev betydelige masser af stof fordampet ud i rummet, som derefter afkølede, kondenserede i kredsløb og dannede proto-månen.
Hver af disse hypoteser har sine fordele og ulemper. I øjeblikket betragtes kollisionshypotesen som den vigtigste og mere acceptable. Lad os se nærmere på det.
Denne hypotese blev foreslået af William Hartman og Donald Davis i 1975. Ifølge deres antagelse, protoplaneten (de kaldte den Theia) på størrelse med Mars kolliderede med proto-Jorden tidligt i dens dannelse, da Jorden havde cirka 90 % af sin nuværende masse. Slaget landede ikke i midten, men i en vinkel, næsten tangentielt. Som følge heraf blev det meste af stoffet fra den ramte genstand og en del af stoffet i jordens kappe smidt ind i lavt kredsløb om Jorden. Fra disse affald samledes proto-månen og begyndte at kredse med en radius på omkring 60.000 km. Som et resultat af påvirkningen fik Jorden en kraftig stigning i rotationshastigheden (en omdrejning på 5 timer) og en mærkbar hældning af rotationsaksen.
Hvorfor betragtes netop denne hypotese om Månens oprindelse som den vigtigste? Den forklarer godt alle de kendte fakta om Månens kemiske sammensætning og struktur, såvel som de fysiske parametre for Måne-Jord-systemet. Indledningsvis blev der rejst stor tvivl om muligheden for en sådan vellykket kollision (skråpåvirkning, lav relativ hastighed) af et så stort legeme med Jorden. Men så blev det foreslået, at Theia blev dannet i Jordens kredsløb. Dette scenarie forklarer godt den lave anslagshastighed, anslagsvinklen og den nuværende, næsten nøjagtigt cirkulære bane om Jorden.
Men denne hypotese har også sine sårbarheder, ligesom enhver hypotese (hypotese oversat fra oldgræsk betyder trods alt "antagelse").
Så sårbarheden af denne hypotese er som følger: Månen har en meget lille jern-nikkel-kerne - den udgør kun 2-3% af satellittens samlede masse. Og Jordens metalliske kerne udgør omkring 30% af planetens masse. For at forklare jernmanglen på Månen er vi nødt til at acceptere den antagelse, at på tidspunktet for kollisionen (4,5 milliarder år siden) både på Jorden og på Theia, var en tung jernkerne allerede blevet frigivet, og en let silikatkappe var dannet . Men der er ikke fundet entydige geologiske beviser for denne antagelse.
Og for det andet: Hvis Månen på en eller anden måde var endt i Jordens kredsløb på et så fjernt tidspunkt og derefter ikke havde gennemgået væsentlige stød, så ville der ifølge beregninger have samlet sig et multimeter-lag af støv, der satte sig fra rummet på dens overflade. , hvilket ikke blev bekræftet under rumlandinger på månens overflade.
Så…
Indtil 60'erne af det 20. århundrede var hovedhypoteserne om Månens oprindelse tre: centrifugal adskillelse, fangst og leddannelse. Et af hovedmålene for de amerikanske måneekspeditioner i 1960-1970 var at finde beviser for en af disse hypoteser. De første opnåede data afslørede alvorlige modsætninger med alle tre hypoteser. Men under Apollo-flyvningerne var der endnu ingen hypotese om en gigantisk kollision. . Det er hende, der nu er dominerende .
maypa_pa i Hvor og hvordan månen dukkede op. De første omtaler af Månen.Månen er det mest mystiske objekt i solsystemet. Hvor og hvordan kom Månen fra? De første omtaler af Månen.
Forskellige gamle myter fortæller om ankomsten af forskellige skabninger fra Månen. Khetiernes lertavler og Babylons indbyggere indikerede Månegudens ankomst til Kina og Korea, det blev indikeret, at visse gyldne æg fløj fra Månen, hvorfra månens indbyggere kom frem. Den mærkeligste omtale af grækerne var, da et mærkeligt væsen i et metalskind faldt fra månen, som blev kaldt Nemean Lion. Ifølge legenden dræbte Hercules ham selv. I den egyptiske bog Hathor blev det sagt, at Månen er en slags altseende øje, der konstant overvåger en person.
Så hvor kom Månen egentlig fra?
Hvad er i øjeblikket kendt om månen:
Månen har en magnetosfære.
Satellitter kan som bekendt ikke have deres egen magnetosfære. Det betyder, at Månen tidligere var en planet eller en del af en eller anden ødelagt planet. Der er forslag om, at Månen kan være en del af Phaeton, måske endda dens kerne. Mellem Mars og Jupiter eksisterede der tidligere planeten Phaeton, som blev ødelagt på mystisk vis.
Månen er omkring 1,5 milliarder år ældre end vores planet
Ved at tage dele af Månens jord, udførte forskere forskning og fandt ud af, at Månen er meget ældre end vores planet, hvilket virker utroligt og skørt. Vores videnskab er endnu ikke i stand til at forklare dette. Det antages, at Månen blev fanget af Jordens tyngdekraft, før hvilken den var en selvstændig planet.
Månens sammensætning svarer til Mars.
Der er en antagelse om, at Månen tidligere kunne have været en Mars-satellit, da deres sammensætning passer perfekt, i modsætning til vores planet. Ifølge Littleton, en engelsk videnskabsmands teori, skulle 2 kosmiske legemer lavet af samme byggemateriale have et masseforhold til hinanden som 1 til 9. Mellem Månen og Mars er forholdet 1 til 9. Loven om lighed iflg. som alle planeter i solsystemet er placeret til, bekræfter også dette faktum.
En tid, hvor Jorden ikke havde en måne. Legender om månen.
I de gamle tekster fra verdens folk står der skrevet, hvor Jorden fik denne satellit. Disse skrifter er de samme blandt forskellige folk, med mindre klatter. Overalt siger de det samme, at før Jorden ikke havde en Måne, og at Guderne bragte den efter en stor katastrofe. (Ifølge græske legender) Da Månen dukkede op, kom en stor oversvømmelse til Jorden. Kineserne og jøderne siger, at da Månen dukkede op, omsluttede lange regnskyl og jordskælv Jorden, og at den faldt mod nord, hvilket betyder vendingen af de magnetiske poler. I det egyptiske tempel for gudinden Hathor (Hathor) er alle væggene malet med en kalender, som angiver alle problemer og katastrofer på vores planet. Ifølge udskrifterne var det muligt at finde ud af, at Månen blev tiltrukket af vores planet af visse guder. Herefter skete der dramatiske ændringer i egyptisk mytologi. En ny Gud dukker op, den der er ansvarlig for 5 ekstra dage om året (måske har Månens udseende bremset vores planet og antallet af dage steg) Samtidig dukkede ebbe og flod op. Den egyptiske gud Thoth er også ansvarlig for dem.
På den anden side af Jorden beskrev gamle mennesker udseendet af et nyt himmellegeme på væggene. Ikke langt fra Teoanaks hellige hungersnød, på væggene i Kolosasaya-templet, der står på sten, er symboler indskrevet, ifølge hvilke det siges, at Månen for mere end 12 tusinde år siden dukkede op nær Jorden.
Tegningerne af Kopi-indianerne siger, at Månens udseende bragte hidtil usete katastrofer, Jorden væltede og svajede Det er skrevet, at planeten ændrede sin bane og ændrede rotationshastigheden omkring sin akse, og Solen og Månen begyndte at stige. fra forskellige steder.
Forskellige folkeslag beskrev det lidt forskelligt For nogle folkeslag dukkede Månen op fra under vand, for andre fra under vand.
Efter syndfloden optrådte en bestemt kanin i mange gamle tegninger, sådan blev han afbildet, hvor han pløjede jorden og såede afgrøder, og det siges, at han blev hjulpet af en bestemt mekanisk maskine.
Før Månens udseende levede folk 10 tusind år.
De gamle krøniker siger, at folk tidligere levede i 10 tusind år efter den store katastrofe, begyndte folk at ældes hurtigere, og levetiden ændrede sig til 1 tusind år, men senere gik det tabt.
Det betyder, at enten var året mindre, eller også var forholdene tidligere mere acceptable for vores eksistens.
Månen er som et interplanetarisk rumskib af aliens
Der er meninger om, at Månen blev kunstigt skabt og er Phaetonians rumskib, som undslap på den før ødelæggelsen af deres planet.
Fakta, der kan bekræfte dette:
1.Månen er perfekt rund. (intet kosmisk legeme har så perfekte former. Under en formørkelse dækker Månen helt Solen, hvilket bekræfter dette faktum.)
2.Månen roterer ikke. Det er meget mærkeligt, hvad skjuler bagsiden af månen?
Apollo 11 i 1969, der landede på Månen, blev mødt af en gruppe UFO'er, der landede på den anden side af krateret. Der var 3 genstande i rumdragter, der landede fra dem. Mission Control forbød astronauten Neil Armstrong at forlade månemodulet. Så han sad i 7 timer. Efter det overtrådte han ordren og trådte ind på månen, som han senere ville blive fjernet fra rumprogrammet Apollo-programmet ville blive ledsaget af UFO'er. Disse fakta blev optaget på filmfoto og video.
Det planlagte Apollo-program blev brat afbrudt, med henvisning til utilstrækkelig finansiering. Men Apollos 17,18,19 blev betalt på forhånd. Hvorfor blev programmet indskrænket. Hvad forhindrede Rusland i at annektere Månen til sit territorium, da USA indskrænkede den?
Næsten alle de næste forsøg på at flyve til Månen viste sig at være mislykkede. En eller anden ukendt kraft så ud til at forhindre os i at flyve dertil. 
Mærkelige glimt begyndte at blive optaget på Månen, mærkelige objekter blev gentagne gange observeret, nogle gange nåede en længde på 15-20 km. De sank ned i månekraterne og forsvandt derefter sporløst. Mærkelige skygger, der bevæger sig hen over Månen, optages næsten hver dag. I det 12. århundrede blev der skrevet krøniker, der korrekt beskrev, at der opstod en form for udbrud på Månen.
På Månen høres mærkelige højfrekvente lyde fra Månens dybder, Måneskælv forekommer, muligvis forårsaget af nogle mekanismer, der er placeret i dens dybder.
Spørgsmålet om Månens oprindelse, som har det andet navn Selene*, har bekymret og begejstret sindene siden umindelige tider, og absolut alles sind. Og almindelige mennesker, og især lærde mænd. Hvor fik Jorden sin satellit, Månen fra? Mange forskellige hypoteser er blevet fremsat om dette spørgsmål. Og de var opdelt i to sektioner...
Hypoteser af naturlig og kunstig oprindelse
Der er to grupper, sektioner, hypoteser om Månens oprindelse: naturlig og kunstig. Så der er ikke så få naturlige hypoteser, og endnu mere kunstige. Alt dette taler til Selenas mystik.
Naturteorier om Månens oprindelse
Den første teori, den vigtigste, siger, at Månen blev fanget af Jordens gravitationsfelt. Ifølge teorien fra den engelske astronom Littleton, under dannelsen af himmellegemer, planeter og satellitter fra almindeligt "byggemateriale", skal forholdet mellem planetens masse og satellitten være: 9:1. Imidlertid er forholdet mellem Jordens og Månens masser 81:1, og forholdet mellem Mars og Månen er kun 9:1! Det er her, hypotesen opstod, at Månen tidligere, før Jorden, var en Mars-satellit. Selvom i vores solsystem alle legemer er placeret i modstrid med de love, som andre stjernesystemer blev skabt efter.
Ifølge den anden teori om Månens naturlige oprindelse, den såkaldte centrifugale adskillelseshypotese, fremsat i det 19. århundrede. Månen blev revet ud fra vores planets tarme, fra påvirkningen af et stort kosmisk legeme i Stillehavet, hvor et såkaldt "spor" forblev i form af en depression.
Den mest sandsynlige teori blandt det videnskabelige samfund er dog, at et stort kosmisk legeme, muligvis en planet, styrtede ind i Jorden med en hastighed på flere tusinde kilometer og ramte en tangent, hvorfra Jorden begyndte at rotere, hvilket forårsagede kolossal ødelæggelse. Efter et sådant nedslag brød en del af Jorden i form af snavs og støv af og fløj et stykke væk. Og så, ved hjælp af tyngdekraften, tiltrak den sig selv alle de fragmenter, der roterede i kredsløb og kolliderede med hinanden, i løbet af titusinder af år, og gradvist samlede sig til én planet. Som blev til en satellit.
Nedenfor er en kort video af begivenheden...
Beskrivelse af en begivenhed fra oldtiden
Efter at have tilbragt flere år i Kina for at studere de gamle kinesiske krøniker, skrev Martin Martinus ned, hvad der skete før syndfloden, og hvordan det hele skete: ”Himlens støtte brød sammen. Jorden blev rystet til sin grundvold. Himlen begyndte at falde mod nord. Solen og stjernerne ændrede deres bevægelsesretning. Hele universets system er faldet i opløsning. Solen var i en formørkelse, og planeterne vendte sig af vejen."
Det viser sig, at Jordens bane ændrede sig og begyndte at bevæge sig væk fra Solen.
Hvad skete der?
Tilsyneladende kolliderede Jorden med en komet, hvis bane krydsede Jordens bane. Hvorfor en komet og ikke en asteroide eller planet? Ja, for geologisk forskning tyder på, at havniveauet i forhistorisk tid var meget lavere, end det er i dag. Og som du ved, består en komet af is, der smeltede og genopfyldte vandet i verdenshavene.
Stor tvivl om alle versioner forbundet med kollisionen og dannelsen af Månen fra fragmenter slynget ud af eksplosionen under kollisionen blev rejst af eksperimentet af specialister fra University of Colorado ledet af Robin Kenap, som forsøgte at simulere denne katastrofe i flere år på en computer. Og i begyndelsen af eksperimentet viste det sig til sidst, at ikke én satellit snurrede rundt om Jorden, men en hel sværm af små satellitter. Og kun ved at komplicere modellen betydeligt og tydeliggøre beskrivelsen af de processer, der finder sted, lykkedes det forskerne stadig at opnå det faktum, at kun en naturlig satellit blev dannet nær Jorden. Som derefter straks blev vedtaget af tilhængere af Månens fremkomst efter en kollision af planeten med en eller anden krop.
I 1998 blev det videnskabelige samfund forbløffet over opdagelsen af enorme mængder is i skyggefulde områder nær månens poler. Denne opdagelse blev gjort på det amerikanske Lunar Prospector-rumfartøj. Derudover oplevede enheden mindre ændringer i hastigheden, når den roterede rundt om Månen. Beregninger baseret på disse indikatorer afslørede tilstedeværelsen af en kerne på Månen. Matematisk har videnskabsmænd bestemt dens radius. Efter deres mening bør kernens radius være fra 220 til 450 km, med Månens radius på 1738 km. Denne indikator blev opnået ud fra den forudsætning, at Månens kerne består af de samme materialer som Jordens kerne.Ved hjælp af Lunar Prospector-magnetometre opdagede videnskabsmænd et svagt magnetfelt på Månen. Takket være hvilket de var i stand til at afklare radius af månens kerne, som er 300 --- 425 km. 31 jordprøver blev også leveret til Jorden, hvis undersøgelse viste, at isotopindholdet i månens jordprøver er fuldstændig identisk med jordprøver. Ifølge Uwe Wichert: "Vi vidste allerede, at Jorden og Månen har meget ens isotopkomplekser, men vi forventede ikke, at de var nøjagtigt ens."
Derfor blev der fremsat en række hypoteser om, at dannelsen af Månen skete ved et sammenstød med et andet kosmisk legeme.
Forfatteren til følgende teori er den velkendte Kant, ifølge hvem Månen blev dannet sammen med Jorden af kosmisk støv. Det viste sig dog at være uholdbart. På grund af uoverensstemmelsen med rummekanikkens love, ifølge hvilke forholdet mellem planetens og satellittens masser skal være 9:1, og ikke 81:1 som Jorden og Månen. Det er dog ikke kun Månen, der er i modstrid med den kosmiske mekaniks love, men hele solsystemet.
Men før dette overvejede vi kun officielle versioner. Eller rettere naturlige, så er turen kommet til Månens unaturlige, kunstige udseende. Hvilket afkræfter alle de opdagelser, der er nævnt ovenfor i denne artikel. Det viser sig, at astronauterne fra Lunar Prospector lavede en så grov fejl, eller vildledte myndighederne hele verden? Jeg kan ikke sige noget om dette; jeg har ikke selv været på månen. Det er bedre at overveje andre hypoteser.
Kunstige teorier om Månens oprindelse
Folkesagn
Tilhængere af katastrofen mener, at begivenhederne i denne katastrofe fandt sted for 4,5 milliarder år siden. Men nogle fakta, traditioner og legender fortæller en anden historie. Mange mennesker forbinder ordet legende som noget, der er opfundet, men i virkeligheden var der ikke sådan noget. Men Troy blev engang betragtet som en fiktion, en legende. Men det viste sig at være en historie, en sand historie. Legender er ofte, som erfaringen viser, baseret på faktisk forekommende begivenheder.
Forskellige folks legender hævder, at der ikke var nogen måne på himlen før syndfloden. I legenderne om de gamle mayaer blev himlen oplyst af Venus, men ikke af Månen. Bushmen-myter hævder også, at Månen dukkede op på himlen efter den store oversvømmelse. Omtrent det samme i det 3. århundrede f.Kr. skrev Apollonius af Rhodos, som var vicevært for biblioteket i Alexandria. I forbindelse hermed fik jeg mulighed for at bruge ældgamle manuskripter og tekster, som ikke er nået frem til os.
Tilhængere af teorien om Månens kunstige oprindelse siger, at denne satellit er fremmed for vores planet.
I dag er der stadig spørgsmål til naturteorien. Nemlig fra jord taget fra månens overflade, blev det fastslået, at overfladen er sammensat af klipper rige på titanium. Og tykkelsen af disse sten er 68 kilometer. Det viser sig, at vores forskere tager fejl med hensyn til tykkelsen, eller der er tomhed under klippen. Det er herfra teorierne om den hule måne kommer.
Månen rumskib?
Den hule måne-teori understøtter også rumfartøjsteorien. Desuden er overfladen af "nattens dronning" en blanding af kosmisk støv og klippefragmenter (videnskabeligt kaldes dette regolith). Som vi ved, er der ingen atmosfære på vores satellit, og derfor når temperaturforskelle på overfladen op på 300 grader celsius. Så netop denne regolit er en fremragende isolator! Allerede på flere meters dybde er temperaturen konstant, dog negativ, hvis man ikke opvarmer den. Hvilket også spillede en rolle i at fremlægge versionen om rumskibet.
Alien base
En forsker George Leonard mente, at Månen var et mellemliggende råmateriale og brændstofbase for rumvæsener. Og efter et sammenstød med en komet krævede denne base reparationer, hvortil den blev bugseret i kredsløb om Jorden.
Det faktum, at måneprogrammet pludselig blev indskrænket, spiller også til fordel for teorien om, at der er nogen eller noget der, selvom det ikke er et rumskib, der skræmte alle forskerne. Det er kun muligt at udforske et objekt og så pludselig helt miste interessen for det, hvis man har omfattende information om det. Hvad ved vi ikke om hende? Alle opdagelser ville jo straks blive udbasuneret fra alle sider. Eller når man står over for umuligheden af at studere. Da videnskabelige og teknologiske fremskridt altid går fremad, bliver det indlysende, at der ikke opstår forhindringer på grund af tekniske mangler. Og højst sandsynligt har nogen advaret dig! Eller så noget!
Vi er allerede vant til at se Månen på himlen. De fleste mennesker tror, at det har eksisteret siden jordens fremkomst som vores konstante satellit, men videnskabsmænds mening, såvel som nogle fakta, får os til at tænke over denne teori?
Var Månen virkelig altid der som vores naturlige satellit, eller måske dukkede den op senere? Måske blev den endda bygget?
Jeg læste første gang om teorien om en kunstig måne som barn i magasinet "Science and Life". Da internettet dukkede op, blev det nemmere. Denne teori blev udviklet og "coolt" underbygget mange gange af vores sovjetiske videnskabsmænd.
I 1968 dukkede en artikel op i avisen "Komsomolskaya Pravda", derefter i magasinet "Sovjetunionen", dengang en meget seriøs undersøgelse og videnskabelig bog af M.V. Vasiliev "Fremtidens vektorer" (Moskva, 1971). Værker af videnskabsmænd Khvastunov og Shcherbakov, en række artikler i Science and Life. Generelt var dette en meget seriøs teori, som kun lidt manglede officiel anerkendelse i USSR og blandt amerikanerne.
Så i 1969, før den første astronaut Neil Armstrong landede på Månen, blev brugte brændstoftanke fra ubemandede rumfartøjer, der udførte rekognosceringsflyvninger, tabt på dens overflade. En seismograf blev også efterladt her dengang. Snart begyndte denne enhed at sende information om vibrationer af måneskorpen til Houston.
Det viste sig, at påvirkningen af en 12-tons belastning på overfladen af vores satellit forårsagede et lokalt "måneskælv". Mange astrofysikere har foreslået, at der under den stenede overflade var en metalskal, der omgav Månens kerne. Ved at analysere udbredelseshastigheden af seismiske bølger i denne formodede metalliske skal, beregnede forskerne, at dens øvre grænse er placeret i en dybde på omkring 70 kilometer, og selve skallen har omtrent samme tykkelse.
Så hævdede en af astrofysikerne, at der inde i Månen kunne være et stort, næsten tomt rum med et volumen på 73,5 millioner kubikkilometer.
Sådan opstod videnskabelige fakta om, at Månen er hul. Men hvad der er endnu mere interessant er, at der er en masse beviser og fotografier af mekanismerne på Månen, der holder den kørende. Omhyggelig kontrol af disse fotografier har gentagne gange bekræftet deres ægthed.
Og dette er kun officiel videnskab! Og der er også teosofi, okkulte videnskaber...
Hvis vi ser på, hvordan Månen blev afbildet i oldtiden, vil mysterierne kun blive større. Månen blev afbildet tom med guderne indeni. Jeg tvivler på, at folk på det tidspunkt havde nogen idé om, hvad et rumskib var, og derfor skildrede de det, som de forstod det inden for rammerne af deres ideer om verden.
Baseret på den tilgængelige information kan det argumenteres for, at der var katastrofer på planetarisk skala i solsystemet, hvoraf den ene "genopbyggede" solsystemet.
Måske mistede Venus sin satellit Merkur, og Jorden fik noget? For eksempel månen?
Når alt kommer til alt, at dømme efter de overlevende data, før den store oversvømmelse (som kunne have fundet sted lige efter en planetarisk katastrofe), var der ingen måne på himlen i oldtiden!
Men hvis Månen ikke er et kunstigt legeme, hvordan kan følgende fakta så forklares:
1. Den utrolige krumning af månens overflade
2. Månekratere er ikke dybere end 4 km, selvom meteoritternes nedslagskraft burde have nået op til 50 km, hvilket betyder, at overfladen er meget holdbar.
3. Geografisk asymmetri. Placering af "månehavet". 80% af dem er på den synlige side af Månen, mens den "mørke" side af Månen har mange flere kratere, bjerge og landformer.
4. Tyngdekraften på månens overflade er ikke ensartet
5. Vores satellits tæthed er 60 % af Jordens tæthed. Dette faktum, sammen med forskellige undersøgelser, beviser, at Månen er et hult objekt.
Spørgsmålet opstår. Hvis Månen er kunstig, hvorfor blev den så bygget?
Alle afstande mellem planeter i vores solsystem overholder Titius-Bode-reglen og beregnes ved hjælp af formlen, der resulterer i følgende tabel:
Det viser sig, at der ifølge formlen skulle være en anden planet efter Mars, men faktisk er den der ikke, men kun asteroidebæltet. Sådan opstod en meget plausibel teori om planeten Phaeton, som engang eksisterede mellem Mars og Jupiter, men som derefter blev ødelagt som følge af en tragedie i kosmisk skala.
Sandsynligvis engang var der en stærk kollision mellem en planet (jeg vil konventionelt kalde det en phaeton) og et andet kosmisk legeme, som et resultat af hvilket kun et asteroidebælte var tilbage af planeten, mistede dens nærmeste nabo, Mars, sin atmosfære (Forskere har komme til den konklusion, at Mars engang var en varm, fugtig og iltplanet) og "frossen" (på Mars i oldtiden var der vand egnet til levende organismer, og selv nu er vand også blevet opdaget)
I lærebogen, i afsnittet "dannelse af solsystemer", står der:
"Det er klart, at der under en rumkatastrofe, som opstod som et resultat af sammenstødet mellem to store kosmiske kroppe, blev dannet en enorm mængde affald, der spredte sig fra stedet for katastrofen i forskellige retninger. Tilsyneladende var planeterne på det tidspunkt placeret i kredsløb på en sådan måde, at Saturn var tættest på stedet for katastrofen, som tog det meste af affaldet. Samtidig fik Jupiter og Uranus også noget (afhængigt af deres position i kredsløb på det tidspunkt).
Jorden led sandsynligvis også, da den er placeret foran Mars. Er det derfor, der var en verdensomspændende oversvømmelse om, hvilke legender der er lavet? Du tror måske ikke på, hvad der står i Bibelen, men det viser sig, at referencer til den store syndflod findes i mange kulturer. Herunder, ifølge J. J. Frazers forskning, blev der fundet spor af legender med et lignende plot i: Babylonien, Palæstina, Syrien, Armenien, Frygien, Indien, Burma, Vietnam, Kina, Australien, Indonesien, Filippinerne, Andamanøerne, Taiwan, Kamchatka, Ny Guinea, øerne Melanesien, Mikronesien og Polynesien. Folk forskellige steder, selv de mennesker, der aldrig har set havet i deres liv, bevarer historier fra generation til generation, der taler om den store oversvømmelse. Hvad er dette? Er det virkelig en tilfældighed?
Men der er også videnskabelige og geologiske beviser for denne begivenhed. Geologi Ph.D. Terry Mortenson siger:
1. Vi ser fossiler af havdyr på de højeste bjerge. I Himalaya, i Andesbjergene, i klippebjergene. Der er skalaftryk overalt. Hvordan kom de dertil? Og hvordan endte de på toppen af de højeste bjerge?
2. Massive sedimentære aflejringer. Det ser vi især tydeligt i Grand Canyon i det vestlige USA. Vi ser disse sedimentære aflejringer over hele jordens overflade. De er meget tykke, enorme og strækker sig nogle gange over titusindvis af kvadratkilometer. Alt dette tyder på, at nedbør faldt over et meget stort område på én gang.
3. Vi ser erosion i visse lag af jorden, som var meget mere intens end nu. Vi ser spor af erosion over hele jordens overflade. Klipper, dale. Men når vi ser på lagene af geologiske klipper, ligner de en stak pandekager. Der er ingen spor af erosion mellem disse lag...
Med andre ord var der en oversvømmelse, og det er meget muligt, at det var forårsaget af katastrofen, der ødelagde Phaeton. Men selvom vi kan bevise hundrede procent, at Månen blev lavet kunstigt, vil vi ikke besvare spørgsmålet: "Hvorfor var det nødvendigt at lave sådan en storslået struktur?" Men du kan tænke over dette emne!
Lad os overveje de mest mulige muligheder for Månens udseende:
1) Det blev oprindeligt dannet med Jorden. Men hvis Månen og Jorden blev dannet sammen, samtidig med hele solsystemet, skulle Månen ligesom Jorden have mere en jernkerne;
2) Dette er et af fragmenterne af den ødelagte planet, som blev "trukket" af Jorden, men Jordens tyngdekraft er ikke i stand til at tiltrække og fastholde en så stor krop som Månens. Eller Jorden kolliderede i en vinkel på 23 grader med noget, der i størrelse kan sammenlignes med Mars. På den ene eller anden måde fik vi som følge af sammenstødet Månen, men på en uforståelig måde blev den hul.
3) Ved at bruge analogiprincippet kommer hjulbalancering til at tænke på. Lad os sige, at du har nye fælge på dine hjul, der er perfekt afbalancerede, men så er der et hul i vejen! Impact og nu har vi en bøjet skive, hvis tyngdepunkt er forskudt. Selv for et hjul (14 tommer) er ubalancen kun 20 gram ved en bilhastighed på 100 km/t, belastningsmæssigt svarer det til, at slag fra en forhammer på 3 kg rammer hjulet (taget fra autoreparationsmanualer ), og hvad kan vi så sige om planeten?
For at udjævne hjulets tyngdepunkt bruges en speciel vægt lavet af bly eller zink, som er fastgjort til hjulet og tilfører vægt.
Hvorfor ikke bruge det samme princip til at afbalancere planeternes bevægelse?
En katastrofe indtraf, nogle planeters kredsløb skiftede. For at justere banerne blev Merkur fjernet fra Venus, og Månen blev føjet til Jorden på samme måde som hjulbalancering udføres, men kun på en kosmisk skala.
Nogen (og derfor eksisterer denne person og er klart overlegen i forhold til mennesker inden for teknologi og intelligens) har specielt udvalgt dens vægt og placeret den præcis, hvor den er nødvendig for Jordens normale bevægelse, for så snart Månen er fjernet, vil Jorden begynder at rotere i vilkårlige planer, vil den miste stabilitet, og dens kredsløb vil sandsynligvis skifte.
Nogen har specielt bygget Månen som en "vægt" for at justere Jordens bane og desuden stadig kontrollerer dens position (så intet kommer på afveje), forhindrer den i at rotere (Månen er altid vendt med den ene side mod Jorden) osv. .
Du kan finde mange dokumentariske videoer på internettet om de konstante flyvninger af UFO'er både på Månen selv og i forskellige retninger fra og til Månen
Nogen flyver konstant væk fra Månen og flyver derefter til den og flyver inde i kraterne. Ukendte strukturer og strukturer, der er opdaget på vores satellit, minder mere om mekaniske dele end naturlige formationer.
Der er en anden teori (som angiveligt kommer fra de ariske vedaer), at Jorden på et tidspunkt havde tre satellitter, men på grund af krigen blev to sprængt i luften, og kun Månen var tilbage, som vi kender den. Denne version er meget omtalt på internettet. Tilhængere af denne version vil gerne sige følgende:
1) Du bør altid tjekke dine informationskilder. Om Bibelen stadig kan omtales som et historisk dokument, der er skrevet for ganske lang tid siden, men hvornår Vedaerne blev skrevet er ukendt. Generelt er selve eksistensen af de ariske vedaer en mystisk ting, og kilden er mildt sagt tvivlsom. Først udgivet af lederen af den gamle troende sekt A. Khinevich i 1990 og oversat af ham personligt fra et sprog, som kun han kender. Efterfølgende sluttede Trekhlebov og den kendte mystiksguru Levashov sig til her.
2) Eksplosionen af en satellit som Månen i umiddelbar nærhed af planeten skulle i teorien have meget værre konsekvenser end en global oversvømmelse
3) hvor er fragmenterne fra de eksploderede 2 måner, der flyver i rummet? Eller blev de alle trukket ind af Jorden?
Nå, hvilken version kan du bedst lide?
9. april 2015, 21:58Vi har allerede vænnet os til vores eneste naturlige satellit, som utrætteligt kredser om vores planet hver 28. dag. Månen dominerer vores nattehimmel, og siden oldtiden har den rørt ved folks mest poetiske akkorder. Selvom der er blevet foreslået nye forståelser af mange månemysterier i løbet af de sidste par årtier, er der stadig mange uløste spørgsmål omkring vores eneste naturlige satellit.
Sammenlignet med andre planeter i vores solsystem er både banevejen og størrelsen af vores måne ret betydelige anomalier. Andre planeter har selvfølgelig også satellitter. Men planeter med svag gravitationspåvirkning, såsom Merkur, Venus og Pluto, har dem ikke. Månen er en fjerdedel af Jordens størrelse. Sammenlign dette med den enorme Jupiter eller Saturn, som har flere relativt små måner (Jupiters måne er 1/80 af dens størrelse), og vores måne ser ud til at være et ret sjældent kosmisk fænomen.
En anden interessant detalje: afstanden fra Månen til Jorden er ret lille, og i tilsyneladende størrelse er Månen lig med vores Sol. Dette mærkelige sammentræf er mest tydeligt under totale solformørkelser, når Månen fuldstændig skjuler vores nærmeste stjerne.
Endelig adskiller Månens næsten perfekte cirkulære bane sig fra banerne for andre satellitter, som har tendens til at være elliptiske.
Månens gravitationscenter er næsten 1.800 m tættere på Jorden end dens geometriske centrum. Med så betydelige uoverensstemmelser kan forskerne stadig ikke forklare, hvordan Månen formår at opretholde sin næsten perfekt cirkulære bane.
Tyngdekraftens tiltrækning på Månen er ikke ensartet. Besætningen ombord på Apollo VIII bemærkede, mens de fløj nær månehavet, at Månens tyngdekraft havde skarpe anomalier. Nogle steder synes tyngdekraften på mystisk vis at stige.
Problemet med Månens oprindelse er blevet diskuteret i den videnskabelige litteratur i mere end hundrede år. Dens løsning er af stor betydning for forståelsen af Jordens tidlige historie, mekanismerne for dannelsen af solsystemet og livets oprindelse.
Først en logisk forklaring på Månens oprindelse blev fremsat i det 19. århundrede. George Darwin, søn af Charles Darwin, forfatteren til teorien om naturlig udvælgelse, var en berømt og autoritativ astronom, som omhyggeligt studerede Månen og i 1878 kom med den såkaldte separationsteori. Tilsyneladende var George Darwin den første astronom, der konstaterede, at Månen bevægede sig væk fra Jorden. Baseret på de to himmellegemers divergenshastighed foreslog J. Darwin, at Jorden og Månen engang dannede en enkelt helhed. I en fjern fortid roterede denne smeltede tyktflydende kugle meget hurtigt omkring sin akse og lavede en hel omdrejning på cirka fem og en halv time.
Darwin foreslog, at Solens tidevandspåvirkning efterfølgende forårsagede den såkaldte adskillelse: Et stykke smeltet Jord på størrelse med Månen adskilte sig fra hovedmassen og tog til sidst sin position i kredsløb. Denne teori så ganske fornuftig ud og blev dominerende i begyndelsen af det 20. århundrede. Det kom først under alvorligt angreb i 1920'erne, da den britiske astronom Harold Jeffreys viste, at jordens viskositet i en halvsmeltet tilstand ville forhindre vibrationer, der var kraftige nok til at få de to himmellegemer til at adskilles.
Anden teori, som engang overbeviste en række specialister, blev kaldt tilvækstteorien. Den sagde, at en skive af tætte partikler, der minder om Saturns ringe, gradvist akkumulerede omkring den allerede dannede Jord. Det blev antaget, at partikler fra denne skive til sidst kom sammen for at danne Månen.
Der er flere grunde til, at denne forklaring muligvis ikke er tilfredsstillende. En af de vigtigste er vinkelmomentet i Jord-Måne-systemet, som aldrig ville være blevet, hvad det er, hvis Månen var dannet ud fra en tilvækstskive. Der er også vanskeligheder forbundet med dannelsen af oceaner af smeltet magma på den "nyfødte" måne.
Tredje teori om Månens oprindelse dukkede op omkring det tidspunkt, hvor de første månesonder blev opsendt; det kaldes den holistiske fangsteori. Man antog, at Månen opstod langt fra Jorden og blev et omvandrende himmellegeme, som blot blev fanget af Jordens tyngdekraft og gik i kredsløb om Jorden.
Nu er denne teori også faldet af mode af flere årsager. Forholdet mellem iltisotoper i klipper på Jorden og Månen tyder stærkt på, at de er dannet i samme afstand fra Solen, hvilket ikke kunne have været tilfældet, hvis Månen var dannet andre steder. Der er også uoverstigelige vanskeligheder ved at forsøge at konstruere en model, hvor et himmellegeme på størrelse med Månen kunne komme ind i et stationært kredsløb om Jorden. Sådan et enormt objekt kunne ikke omhyggeligt "svæve" til Jorden ved lav hastighed, som en supertanker, der fortøjede til en mole; den måtte næsten uundgåeligt styrte ind i Jorden med høj hastighed eller flyve ved siden af den og skynde sig videre.
I midten af 1970'erne havde alle tidligere teorier om dannelsen af Månen stødt på vanskeligheder af den ene eller anden grund. Dette skabte den næsten utænkelige situation, hvor anerkendte eksperter offentligt kunne indrømme, at de simpelthen ikke vidste, hvordan eller hvorfor Månen endte, hvor den gjorde.
Ud fra denne usikkerhed var født ny teori, som nu er almindeligt accepteret på trods af nogle alvorlige problemer. Det er kendt som teorien om "big impact".
Ideen opstod i Sovjetunionen i 60'erne. fra den russiske videnskabsmand B.C. Savronov, der overvejede muligheden for fremkomsten af planeter fra millioner af asteroider af forskellige størrelser, kaldet planetsimals.
I en uafhængig undersøgelse har Hartmann og hans kollega D.R. Davis foreslog, at Månen blev dannet som et resultat af sammenstødet mellem to planetariske legemer, hvoraf den ene var Jorden, og den anden var en omvandrende planet, ikke ringere i størrelse end Mars. Hartmann og Davis mente, at de to planeter kolliderede på en bestemt måde, hvilket resulterede i udstødninger af materiale fra begge himmellegemers kappe. Dette materiale blev kastet i kredsløb, hvor det gradvist kombinerede og blev tættere og dannede Månen.
Ny information opnået gennem detaljeret undersøgelse af prøver fra Månen har næsten bekræftet kollisionsteorien: For 4,57 milliarder år siden kolliderede protoplaneten Jorden (Gaia) med protoplaneten Theia. Slaget landede ikke i midten, men i en vinkel (næsten tangentielt). Som følge heraf blev det meste af stoffet fra den ramte genstand og en del af stoffet i jordens kappe smidt ind i lavt kredsløb om Jorden.
Fra disse affald samledes proto-månen og begyndte at kredse med en radius på omkring 60.000 km. Som et resultat af påvirkningen fik Jorden en kraftig stigning i rotationshastigheden (en omdrejning på 5 timer) og en mærkbar hældning af rotationsaksen.
I to nye undersøgelser offentliggjort i det seneste nummer af tidsskriftet Nature fremlægger forskerne bevis for, at de kemiske ligheder mellem Jorden og Månen skyldes omfattende blanding af materiale, der dannes, når Jorden kolliderer med en anden planet.
Således modtog tilhængere af hovedteorien om oprindelsen af jordens satellit en ny bekræftelse af deres rigtighed, og ganske betydelige. Men tyske videnskabsmænd hævder, at andre teorier ikke bare kan afskrives, da nye data, selvom de seriøst bekræfter hovedteorien, stadig ikke er hundrede procent. Derfor er der stadig mulighed for selv at vælge den nærmeste teori af alle eksisterende, eller endda komme med en ny!