I afdelingen for manuskripter i det russiske nationalbibliotek er der sammen med andre mest værdifulde manuskripter opbevaret en kronik kaldet Lavrentievskaya, opkaldt efter manden, der kopierede det i 1377. "Jeg er (jeg er) en dårlig, uværdig og syndig Guds tjener, Lavrentiy (munk)," læser vi på sidste side.
Denne bog er skrevet i " chartre", eller" kalvekød", - det kaldte de på russ" pergament: specialbehandlet kalveskind. Krøniken blev tilsyneladende læst meget: dens sider er slidte, mange steder er der spor af voksdråber fra stearinlys, nogle steder de smukke, jævne streger, der i begyndelsen af ​​bogen gik over hele siden, så opdelt i to kolonner, er blevet slettet. Denne bog har set meget i dens seks hundrede års eksistens.

Manuskriptafdelingen på Videnskabsakademiets bibliotek i St. Petersborg huser Ipatiev Chronicle. Det blev overført hertil i det 18. århundrede fra Ipatiev-klosteret, berømt i russisk kulturs historie, nær Kostroma. Det blev skrevet i det 14. århundrede. Dette er en stor bog, stærkt indbundet af to træplader beklædt med mørklagt læder. Fem kobber "bugs" dekorerer bindingen. Hele bogen er håndskrevet i fire forskellige håndskrifter, hvilket betyder, at fire skriftlærde arbejdede på den. Bogen er skrevet i to spalter med sort blæk med cinnober (lyserøde) store bogstaver. Den anden side af bogen, som teksten begynder på, er særlig smuk. Det hele er skrevet med cinnober, som var det i brand. Store bogstaver er derimod skrevet med sort blæk. De skriftkloge arbejdede hårdt for at skabe denne bog. De gik i gang med ærbødighed. "Russisk Krønikeskriver og Gud stifter fred. Gode ​​far,” skrev skriveren før teksten.

Den ældste liste over den russiske krønike blev lavet på pergament i det 14. århundrede. Det her Synodale liste Novgorod første krønike. Det kan ses i det historiske museum i Moskva. Det tilhørte Moskvas synodale bibliotek, deraf navnet.

Det er interessant at se det illustrerede Radzivilovskaya, eller Koenigsberg Chronicle. På et tidspunkt tilhørte det Radzivils og blev opdaget af Peter den Store i Königsberg (nu Kaliningrad). Nu opbevares denne krønike i Videnskabsakademiets bibliotek i St. Petersborg. Den blev skrevet med halvtegn i slutningen af ​​det 15. århundrede, tilsyneladende i Smolensk. Halvstavka er en hurtigere og enklere håndskrift end den højtidelige og langsommelige håndskrift, men også meget smuk.
Radzivilov kronik dekorerer 617 miniaturer! 617 farvetegninger - lyse, muntre farver - illustrerer det, der er beskrevet på siderne. Her kan du se tropper marchere med bannere flyvende, kampe og belejringer af byer. Her er prinserne afbildet siddende på "borde" - bordene, der fungerede som tronen, ligner faktisk nutidens små borde. Og foran prinsen står ambassadører med talerruller i hænderne. Befæstningerne i russiske byer, broer, tårne, mure med "hegn", "snit", det vil sige fangehuller, "vezhi" - nomadiske telte - alt dette kan tydeligt forestilles fra de lidt naive tegninger af Radzivilov Chronicle. Og hvad kan vi sige om våben og rustninger - de er afbildet her i overflod. Ikke underligt, at en forsker kaldte disse miniaturer "vinduer ind i en forsvundet verden". Forholdet mellem tegninger og ark, tegninger og tekst, tekst og felter er meget vigtigt. Alt er lavet med stor smag. Når alt kommer til alt, er enhver håndskreven bog et kunstværk og ikke kun et monument over skriften.

Dette er de ældste lister over russiske krøniker. De kaldes "lister", fordi de er kopieret fra ældre kronikker, som ikke er nået frem til os.

Hvordan krønikerne blev skrevet

Teksten i enhver krønike består af vejrrekorder (samlet efter år). Hver post begynder: "Om sommeren af ​​sådan og sådan," og efterfølges af en besked om, hvad der skete i denne "sommer", det vil sige året. (Årene blev talt "fra verdens skabelse", og for at få en dato ifølge moderne kronologi, skal man trække tallet 5508 eller 5507 fra.) Beskederne var lange, detaljerede historier, og der var også meget korte, som: "I sommeren 6741 (1230) underskrevet (skrevet ) var der en kirke for den hellige Guds moder i Suzdal, og den var brolagt med forskellige typer marmor", "I sommeren 6398 (1390) var der en pest i Pskov, som om (hvordan) der aldrig havde været sådan noget; hvor de gravede en op, satte fem og ti der," "Sommeren 6726 (1218) var der stille." De skrev også: "Sommeren 6752 (1244) var der intet" (det vil sige, der var intet).

Hvis flere begivenheder fandt sted på et år, forbandt kronikeren dem med ordene: "i samme sommer" eller "af samme sommer."
Indlæg relateret til samme år kaldes en artikel. Artiklerne var på række, kun fremhævet med en rød linje. Kronikøren gav kun titler til nogle af dem. Dette er historierne om Alexander Nevsky, Prins Dovmont, Slaget ved Don og nogle andre.

Umiddelbart kan det se ud til, at krønikerne blev holdt sådan: år efter år kom der flere og flere nye poster til, som om der var trukket perler på én tråd. Det er det dog ikke.

De kronikker, der har nået os, er meget komplekse værker af russisk historie. Kronikørerne var publicister og historikere. De var bekymrede ikke kun for nutidige begivenheder, men også for deres hjemlands skæbne i fortiden. De lavede vejrregistreringer over, hvad der skete i løbet af deres levetid, og tilføjede tidligere kronikørers optegnelser med nye rapporter, som de fandt i andre kilder. De indsatte disse tilføjelser under de tilsvarende år. Som et resultat af alle tilføjelser, indsættelser og brug af krønikeskriveren af ​​sine forgængeres krøniker, blev resultatet " hvælving“.

Lad os tage et eksempel. Historien om Ipatiev Chronicle om Izyaslav Mstislavichs kamp med Yuri Dolgoruky for Kiev i 1151. Der er tre hoveddeltagere i denne historie: Izyaslav, Yuri og Yuris søn - Andrei Bogolyubsky. Hver af disse prinser havde deres egen kronikør. Kronikeren af ​​Izyaslav Mstislavich beundrede sin prinss intelligens og militære list. Yuris kronikør beskrev i detaljer, hvordan Yuri, da han ikke var i stand til at passere ned ad Dnepr forbi Kiev, sendte sine både over Dolobskoe-søen. Endelig beskriver kronikken af ​​Andrei Bogolyubsky Andreis tapperhed i kamp.
Efter døden af ​​alle deltagere i begivenhederne i 1151 kom deres kronikker til kronikeren af ​​den nye Kyiv-prins. Han kombinerede deres nyheder i sin kode. Resultatet blev en levende og meget komplet historie.

Men hvordan lykkedes det forskerne at identificere mere gamle hvælvinger fra senere krøniker?
Dette blev hjulpet af kronikørernes arbejdsmetode. Vores gamle historikere behandlede deres forgængeres optegnelser med stor respekt, eftersom de så et dokument i dem, et levende vidnesbyrd om "hvad der skete før." Derfor ændrede de ikke teksten i de kronikker, de modtog, men valgte kun de nyheder, der interesserede dem.
Takket være den omhyggelige holdning til forgængernes arbejde blev nyhederne fra det 11.-14. århundrede bevaret næsten uændret selv i relativt senere krøniker. Dette gør det muligt at fremhæve dem.

Meget ofte angav kronikere, ligesom rigtige videnskabsmænd, hvor de modtog nyhederne fra. "Da jeg kom til Ladoga, fortalte Ladoga-beboerne mig...", "Jeg hørte dette fra et selvvidne," skrev de. Når de flyttede fra en skriftlig kilde til en anden, bemærkede de: "Og dette er fra en anden kronikør" eller: "Og dette er fra en anden, gammel," det vil sige kopieret fra en anden, gammel krønike. Der er mange sådanne interessante efterskrifter. Pskov-krønikeskriveren laver for eksempel et notat i cinnaber mod stedet, hvor han taler om slavernes kampagne mod grækerne: "Dette er skrevet om i Stephen af ​​Sourozhs mirakler."

Krønikeskrivningen var lige fra dens begyndelse ikke et personligt anliggende for enkelte krønikeskrivere, som i deres cellers stilhed, i ensomhed og stilhed optegnede deres tids begivenheder.
Kronikere var altid i spidsen for tingene. De sad i boyarrådet og deltog i mødet. De kæmpede "ved siden af ​​stigbøjlen" af deres prins, ledsagede ham på kampagner og var øjenvidner og deltagere i belejringer af byer. Vores gamle historikere udførte ambassadeopgaver og overvågede opførelsen af ​​byens befæstninger og templer. De levede altid deres tids sociale liv og indtog oftest en høj position i samfundet.

Prinser og endda prinsesser, fyrstelige krigere, boyarer, biskopper og abbeder deltog i krønikeskrivningen. Men blandt dem var der også simple munke og præster i byens sognekirker.
Kronikskrivning var forårsaget af social nødvendighed og opfyldte sociale krav. Det blev udført på befaling af en eller anden prins, eller biskop eller borgmester. Det afspejlede ligeværdige centres politiske interesser - byernes fyrstedømme. De fangede forskellige sociale gruppers intense kamp. Kronikken har aldrig været lidenskabsløs. Hun vidnede om fortjenester og dyder, hun anklagede for krænkelser af rettigheder og lovlighed.

Daniil Galitsky vender sig til krøniken for at vidne om forræderiet af de "smigrerende" boyarer, som "kaldte Daniel en prins; og de besad selv hele landet." I kampens kritiske øjeblik gik Daniils "trykker" (forseglingens vogter) for at "dække over røveri af de onde boyarer." Et par år senere beordrede Daniils søn Mstislav, at forræderiet af indbyggerne i Berestya (Brest) skulle optages i krøniken, "og jeg skrev deres oprør i krøniken," skriver krønikeskriveren. Hele samlingen af ​​Daniil Galitsky og hans umiddelbare efterfølgere er en historie om oprør og "mange oprør" fra "udspekulerede boyarer" og om de galiciske fyrsters tapperhed.

Tingene var anderledes i Novgorod. Der vandt boyarpartiet. Læs indlægget i Novgorod First Chronicle om udvisningen af ​​Vsevolod Mstislavich i 1136. Du vil være overbevist om, at dette er en reel anklage mod prinsen. Men dette er kun én artikel fra samlingen. Efter begivenhederne i 1136 blev hele krøniken, som tidligere var blevet ført i regi af Vsevolod og hans far Mstislav den Store, revideret.
Det tidligere navn på krøniken, "Russisk midlertidig bog", blev ændret til "Sofia midlertidig bog": krøniken blev opbevaret i St. Sophia-katedralen, Novgorods vigtigste offentlige bygning. Blandt nogle tilføjelser blev der lavet en note: "Først Novgorod volost, og derefter Kiev volost." Med oldtiden af ​​Novgorod "volost" (ordet "volost" betød både "region" og "magt"), underbyggede krønikeskriveren Novgorods uafhængighed fra Kiev, dens ret til at vælge og udvise fyrster efter behag.

Den politiske idé om hver kode blev udtrykt på sin egen måde. Det kommer meget tydeligt til udtryk i buen fra 1200 af Abbed Moses fra Vydubitsky-klosteret. Koden blev udarbejdet i forbindelse med fejringen af ​​færdiggørelsen af ​​en storslået ingeniørstruktur på det tidspunkt - en stenmur for at beskytte bjerget nær Vydubitsky-klosteret mod erosion af vandet i Dnepr. Du kan være interesseret i at læse detaljerne.

Muren blev rejst på bekostning af Rurik Rostislavich, storhertugen af ​​Kiev, som havde "en umættelig kærlighed til bygningen" (til skabelsen). Prinsen fandt "en kunstner egnet til sådan en opgave", "ikke en simpel mester", Pyotr Milonega. Da muren var "færdiggjort", kom Rurik og hele hans familie til klostret. Efter at have bedt "om accept af hans arbejde", skabte han "ingen lille fest" og "madrede abbederne og enhver kirkelig rang". Ved denne fejring holdt abbed Moses en inspireret tale. "Vidunderligt i dag ser vores øjne," sagde han. "For mange, der levede før os, ønskede at se, hvad vi ser, men så ikke, og var ikke værdige til at høre." Lidt selvironisk, ifølge datidens skik, vendte abbeden sig til prinsen: "Accepter vores uhøflighed som en gave af ord for at prise din regerings dyd." Han sagde endvidere om prinsen, at hans "autokratiske magt" skinner "mere (mere) end himlens stjerner," den er "kendt ikke kun i de russiske ender, men også af dem i havet langt væk, til ære for hans Kristus-elskende gerninger har spredt sig over hele jorden.” "Ikke står på kysten, men på væggen af ​​din skabelse, synger jeg for dig en sejrssang," udbryder abbeden. Han kalder opførelsen af ​​muren et "nyt mirakel" og siger, at "kyianerne", det vil sige indbyggerne i Kiev, nu står på muren, og "fra alle vegne kommer glæden ind i deres sjæle, og det ser ud til, at de har nået til himlen” (altså at de svæver i luften).
Abbedens tale er et eksempel på datidens højblomstrede, det vil sige oratoriske, kunst. Det ender med Abbed Moses' hvælving. Glorificeringen af ​​Rurik Rostislavich er forbundet med beundring for Peter Milonegs dygtighed.

Krøniker fik stor betydning. Derfor var udarbejdelsen af ​​hver ny kodeks forbundet med en vigtig begivenhed i datidens sociale liv: med prinsens tiltrædelse til bordet, indvielsen af ​​katedralen, oprettelsen af ​​bispesædet.

Kronikken var et officielt dokument. Det blev henvist til under forskellige typer forhandlinger. For eksempel mindede novgorodianerne, der indgik en "række", det vil sige en aftale med den nye prins, ham om "antik og pligter" (skikke), om "Yaroslavl-chartrene" og deres rettigheder registreret i Novgorod-krønikerne. Russiske fyrster, der gik til Horden, tog kronikker med dem og brugte dem til at retfærdiggøre deres krav og løse tvister. Zvenigorod Prins Yuri, søn af Dmitrij Donskoj, beviste sine rettigheder til at regere i Moskva "med kronikører og gamle lister og sin fars åndelige (testamente). Folk, der kunne "tale" fra krønikerne, det vil sige kendte deres indhold godt, blev højt værdsat.

Kronikørerne forstod selv, at de var ved at udarbejde et dokument, der skulle bevare i efterkommernes hukommelse, hvad de var vidne til. "Og dette vil ikke blive glemt i de sidste generationer" (i de næste generationer), "Lad os overlade det til dem, der lever efter os, så det ikke bliver helt glemt," skrev de. De bekræftede nyhedernes dokumentariske karakter med dokumentarisk materiale. De brugte dagbøger over kampagner, rapporter om "vagter" (spejdere), breve, forskellige slags diplomer(kontraktlige, åndelige, det vil sige testamenter).

Certifikater imponerer altid med deres ægthed. Derudover afslører de detaljer om hverdagen, og nogle gange den åndelige verden af ​​befolkningen i det gamle Rusland.
Sådan er for eksempel Volyn-prinsen Vladimir Vasilkovichs (nevø til Daniil Galitsky) charter. Dette er et testamente. Den var skrevet af en dødssyg mand, som forstod, at hans afslutning var nær. Testamentet vedrørte prinsens hustru og hans steddatter. Der var en skik i Rus: efter hendes mands død blev prinsessen tonsureret ind i et kloster.
Brevet begynder således: "Se (jeg) Prins Vladimir, søn Vasilkov, barnebarn Romanov, skriver et brev." Det følgende viser de byer og landsbyer, som han gav til prinsessen "ifølge hans mave" (det vil sige efter livet: "mave" betød "liv"). Til sidst skriver prinsen: ”Hvis hun vil i klosteret, så lad hende gå, hvis hun ikke vil gå, men som hun vil. Jeg kan ikke stå op for at se, hvad nogen vil gøre ved min mave." Vladimir udpegede en værge for sin steddatter, men beordrede ham "ikke at tvinge hende til ægteskab med nogen."

Kronikere indsatte værker af forskellige genrer i hvælvingerne - lære, prædikener, helgeners liv, historiske historier. Takket være brugen af ​​forskelligartet materiale blev kronikken et stort leksikon, inklusive information om Rus' liv og kultur på det tidspunkt. "Hvis du vil vide alt, så læs krønikeskriveren fra det gamle Rostov," skrev Suzdal-biskoppen Simon i et engang meget kendt værk fra det tidlige 13. århundrede - i "Kievo-Pechersk Patericon."

For os er den russiske krønike en uudtømmelig kilde til information om vores lands historie, en sand skatkammer af viden. Derfor er vi meget taknemmelige over for de mennesker, der har bevaret oplysninger om fortiden for os. Alt, hvad vi kan lære om dem, er ekstremt værdifuldt for os. Vi bliver især rørt, når kronikerens stemme når os fra kronikkens sider. Vores gamle russiske forfattere var trods alt, ligesom arkitekter og malere, meget beskedne og identificerede sig sjældent. Men nogle gange, som om de havde glemt sig selv, taler de om sig selv i første person. "Det skete for mig, en synder, at være lige der," skriver de. "Jeg hørte mange ord, pindsvin (som) jeg skrev ned i denne kronik." Nogle gange tilføjer kronikører oplysninger om deres liv: "Samme sommer gjorde de mig til præst." Dette indlæg om sig selv blev lavet af præsten for en af ​​Novgorod-kirkerne, tyske Voyata (Voyata er en forkortelse for det hedenske navn Voeslav).

Fra kronikerens referencer til sig selv i første person, lærer vi, om han var til stede ved den beskrevne begivenhed eller hørte om, hvad der skete fra "selvvidners" læber; det bliver klart for os, hvilken position han indtog i det samfund, tid, hvad var hans uddannelse, hvor han boede og meget mere. . Så han skriver, hvordan der i Novgorod stod vagter ved byportene, "og andre på den anden side", og vi forstår, at dette er skrevet af en beboer fra Sofia-siden, hvor der var en "by", dvs. Detinets, Kreml og højre handelsside var "andet", "hun er mig".

Nogle gange mærkes tilstedeværelsen af ​​en kroniker i beskrivelsen af ​​naturfænomener. Han skriver for eksempel, hvordan den frysende Rostov-sø "hylede" og "bankede", og vi kan forestille os, at han var et sted ved kysten på det tidspunkt.
Det sker, at kronikøren afslører sig selv i et uforskammet sprog. "Og han løj," skriver en Pskovit om en prins.
Kronikøren synes konstant, uden overhovedet at nævne sig selv, stadig at være usynligt til stede på siderne i sin fortælling og tvinger os til at se gennem hans øjne på, hvad der skete. Kronikørens stemme er især klar i de lyriske digressioner: "Oh ve, brødre!" eller: "Hvem vil ikke undre sig over den, der ikke græder!" Nogle gange formidlede vores gamle historikere deres holdning til begivenheder i generaliserede former for folkevisdom - i ordsprog eller ordsprog. Således tilføjer den novgorodianske kroniker, der taler om, hvordan en af ​​borgmestrene blev fjernet fra sin post: "Den, der graver et hul under en anden, vil selv falde ned i det."

Kronikøren er ikke kun historiefortæller, han er også dommer. Han dømmer efter meget høje moralske standarder. Han er konstant bekymret over spørgsmål om godt og ondt. Han er nogle gange glad, nogle gange indigneret, roser nogle og bebrejder andre.
Den efterfølgende "kompilator" kombinerer sine forgængeres modstridende synspunkter. Præsentationen bliver fyldigere, mere alsidig og roligere. Et episk billede af en kronikør vokser i vores sind - en klog gammel mand, der lidenskabsløst ser på verdens forfængelighed. Dette billede blev genialt gengivet af A.S. Pushkin i scenen med Pimen og Gregory. Dette billede levede allerede i hovedet på det russiske folk i oldtiden. I Moscow Chronicle under 1409 minder krønikeskriveren således om den "første krønikeskriver fra Kiev", som "uden tøven viser" alle jordens "midlertidige rigdomme" (det vil sige al jordens forfængelighed) og "uden vrede " beskriver "alt godt og dårligt."

Ikke kun krønikeskrivere, men også simple skrivere arbejdede på krøniker.
Hvis du ser på en gammel russisk miniature, der forestiller en skriver, vil du se, at han sidder på " stol” med en fodskammel og holder på knæene en rulle eller en pakke pergament- eller papirark foldet to til fire gange, hvorpå han skriver. Foran ham på et lavt bord er der et blækhus og en sandkasse. I de dage blev vådt blæk drysset med sand. Lige der på bordet er der en kuglepen, en lineal, en kniv til at reparere fjer og rydde op i defekte steder. Der er en bog på stativet, hvorfra han kopierer.

Skriverens arbejde krævede meget stress og opmærksomhed. Skriftskrivere arbejdede ofte fra daggry til mørke. De var hæmmet af træthed, sygdom, sult og lysten til at sove. For at distrahere sig selv lidt skrev de noter i margenen af ​​deres manuskripter, hvori de hældte deres klager ud: "Åh, åh, mit hoved gør ondt, jeg kan ikke skrive." Nogle gange beder den skriftlærde Gud om at få ham til at le, fordi han plages af døsighed og er bange for, at han tager fejl. Og så støder du på en "fin pen, du kan ikke lade være med at skrive med den." Under påvirkning af sult begik skriveren fejl: i stedet for ordet "afgrund" skrev han "brød", i stedet for "font" - "gelé".

Det er ikke overraskende, at skriveren, efter at have afsluttet den sidste side, formidler sin glæde med et efterskrift: "Som haren er glad, undslap han snaren, så er skriveren glad, efter at have afsluttet den sidste side."

Munken Lawrence lavede en lang og meget figurativ note efter at have afsluttet sit arbejde. I denne efterskrift kan man mærke glæden ved at udrette en stor og vigtig gerning: »Købmanden glæder sig, når han har gjort købet, og styrmanden glæder sig over roen, og vandreren er kommet til sit fædreland; Bogforfatteren glæder sig på samme måde, da han når til slutningen af ​​sine bøger. Ligeledes er jeg en dårlig, uværdig og syndig tjener for Gud Lavrentiy... Og nu, mine herrer, fædre og brødre, hvad (hvis) hvor han beskrev eller kopierede, eller ikke blev færdig med at skrive, ære (læse), rette Gud, deling (for guds skyld), og ikke for fanden, det er for gammelt (da) bøgerne er faldefærdige, men sindet er ungt, det er ikke nået.”

Den ældste russiske krønike, der er kommet ned til os, hedder "Fortællingen om svundne år". Han bringer sin beretning frem til det andet årti af det 12. århundrede, men den er kun nået os i kopier af det 14. og efterfølgende århundreder. Sammensætningen af ​​"Tale of Bygone Years" går tilbage til det 11. - tidlige 12. århundrede, til det tidspunkt, hvor den gamle russiske stat med sit centrum i Kiev var relativt forenet. Derfor havde forfatterne til "Fortællingen" så bred en dækning af begivenheder. De var interesserede i spørgsmål, der var vigtige for hele Rus' helhed. De var meget opmærksomme på enhed i alle russiske regioner.

I slutningen af ​​det 11. århundrede, takket være den økonomiske udvikling af de russiske regioner, blev de uafhængige fyrstedømmer. Hvert fyrstedømme har sine egne politiske og økonomiske interesser. De begynder at konkurrere med Kiev. Hver hovedstad stræber efter at efterligne "russiske byers moder". Præstationerne inden for kunst, arkitektur og litteratur i Kiev viser sig at være en model for regionale centre. Kulturen i Kiev, der spredte sig til alle regioner i Rusland i det 12. århundrede, faldt på forberedt jord. Hver region havde tidligere sine egne originale traditioner, sine egne kunstneriske færdigheder og smag, som gik tilbage til dyb hedensk oldtid og var tæt forbundet med folkelige ideer, følelser og skikke.

Fra kontakten mellem den noget aristokratiske kultur i Kyiv med folkekulturen i hver region voksede en mangfoldig gammel russisk kunst, forenet både takket være det slaviske samfund og takket være den fælles model - Kiev, men overalt anderledes, original, i modsætning til sin nabo .

I forbindelse med de russiske fyrstendømmers isolation udvides også kronikker. Det udvikler sig i centre, hvor der indtil det 12. århundrede kun blev ført spredte optegnelser, for eksempel i Chernigov, Pereyaslav Russky (Pereyaslav-Khmelnitsky), Rostov, Vladimir-on-Klyazma, Ryazan og andre byer. Hvert politisk center følte nu et presserende behov for at have sin egen kronik. Kronikken er blevet et nødvendigt kulturelement. Det var umuligt at leve uden din katedral, uden dit kloster. På samme måde var det umuligt at leve uden sin kronik.

Landernes isolation påvirkede karakteren af ​​krønikeskrivning. Kronikken bliver snævrere i omfanget af begivenheder, i kronikernes syn. Den lukker sig inden for rammerne af sit politiske centrum. Men selv i denne periode med feudal fragmentering blev den al-russiske enhed ikke glemt. I Kiev var de interesserede i begivenhederne, der fandt sted i Novgorod. Novgorodianerne så nøje på, hvad der skete i Vladimir og Rostov. Indbyggerne i Vladimir var bekymrede for Pereyaslavl Russkys skæbne. Og selvfølgelig vendte alle regioner sig til Kiev.

Dette forklarer, at vi i Ipatiev Chronicle, det vil sige i den sydrussiske kode, læser om begivenheder, der fandt sted i Novgorod, Vladimir, Ryazan osv. I den nordøstlige bue - Laurentian Chronicle - fortæller den om, hvad der skete i Kiev, Pereyaslavl Russian, Chernigov, Novgorod-Seversky og andre fyrstedømmer.
Novgorod og Galicien-Volyn krønikerne er mere begrænset til de snævre rammer af deres land end andre, men selv der vil vi finde nyheder om al-russiske begivenheder.

Regionale kronikere, der kompilerede deres koder, begyndte dem med "Tale of Bygone Years", som fortalte om "begyndelsen" af det russiske land og derfor om begyndelsen af ​​hvert regionalt center. "Fortællingen om svundne år* understøttede vores historikeres bevidsthed om al-russisk enhed.

Den mest farverige og kunstneriske præsentation var i det 12. århundrede. Kyiv Chronicle, inkluderet i Ipatiev-listen. Hun ledede en sekventiel beretning om begivenheder fra 1118 til 1200. Denne præsentation blev indledt af The Tale of Bygone Years.
Kyiv-krøniken er en fyrstelig krønike. Der er mange historier i den, hvor hovedpersonen var en eller anden prins.
Foran os er historier om fyrstelige forbrydelser, om at bryde eder, om ødelæggelsen af ​​stridende fyrsters besiddelser, om indbyggernes fortvivlelse, om ødelæggelsen af ​​enorme kunstneriske og kulturelle værdier. Når vi læser Kyiv Chronicle, ser vi ud til at høre lyden af ​​trompeter og tamburiner, knækket af knækkende spyd og se støvskyer, der skjuler både ryttere og fodsoldater. Men den overordnede betydning af alle disse bevægende, indviklede historier er dybt human. Kronikeren roser vedvarende de prinser, der "ikke kan lide blodsudgydelser" og samtidig er fyldt med tapperhed, ønsket om at "lide" for det russiske land, "af hele deres hjerte ønsker de det godt." På den måde skabes prinsens krønikeideal, som svarer til folkets idealer.
På den anden side er der i Kyiv Chronicle en vred fordømmelse af ordensbrydere, edsbrydere og prinser, der begynder unødvendigt blodsudgydelse.

Krønikeskrivningen i Novgorod den Store begyndte i det 11. århundrede, men tog endelig form i det 12. århundrede. I starten var det, som i Kiev, en fyrstelig kronik. Vladimir Monomakhs søn, Mstislav den Store, gjorde især meget for Novgorod-krøniken. Efter ham blev kronikken opbevaret ved Vsevolod Mstislavichs hof. Men novgorodianerne fordrev Vsevolod i 1136, og en veche boyar-republik blev oprettet i Novgorod. Kronikken blev overført til Novgorod-herskerens domstol, det vil sige ærkebiskoppen. Det blev holdt i Hagia Sophia og i nogle bykirker. Men dette gjorde det slet ikke kirkeligt.

Novgorod-krøniken har alle sine rødder i folket. Det er uhøfligt, figurativt, drysset med ordsprog og bevarer selv i sin skrift den karakteristiske "klak"-lyd.

Det meste af historien fortælles i form af korte dialoger, hvor der ikke er et eneste ekstra ord. Her er en kort historie om striden mellem prins Svyatoslav Vsevolodovich, søn af Vsevolod den store rede, og novgorodianerne, fordi prinsen ville fjerne Novgorods borgmester Tverdislav, som han ikke kunne lide. Denne strid fandt sted på veche-pladsen i Novgorod i 1218.
"Prins Svyatoslav sendte sine tusinde til forsamlingen og talte (sagde): "Jeg kan ikke være sammen med Tverdislav, og jeg tager borgmesterposten fra ham." Novgorodianerne spurgte: "Er det hans skyld?" Han sagde: "Uden skyld." Tale Tverdislav: ”Jeg er glad for, at jeg ikke er skyldig; og I, brødre, er i posadnichestvo og i fyrsterne” (det vil sige, at novgorodianerne har ret til at give og fjerne posadnichestvo, invitere og udvise fyrster). Novgorodianerne svarede: "Prins, han har ingen kone, du kyssede korset for os uden skyld, fratag ikke din mand (fjern ham ikke fra embedet); og vi bøjer os for dig (vi bukker), og her er vores borgmester; men det går vi ikke ind på” (ellers går vi ikke med til det). Og der bliver fred.”
Sådan forsvarede novgorodianerne kort og fast deres borgmester. Formlen "Vi bøjer for dig" betød ikke at bukke med en anmodning, men tværtimod bukker vi og siger: gå væk. Svyatoslav forstod dette perfekt.

Novgorod-krønikeskriveren beskriver veche-uroligheder, udskiftninger af fyrster og opførelsen af ​​kirker. Han er interesseret i alle de små ting i livet i sin hjemby: vejret, afgrødemangel, brande, priser på brød og majroer. Den novgorodiske krønikeskriver taler endda om kampen mod tyskerne og svenskerne på en forretningsmæssig, kort måde, uden unødvendige ord, uden nogen udsmykning.

Novgorod-krøniken kan sammenlignes med Novgorod-arkitekturen, enkel og barsk og med maleri - frodig og lys.

I det 12. århundrede begyndte kronikskrivning i nordøst - i Rostov og Vladimir. Denne kronik blev inkluderet i kodeksen omskrevet af Lawrence. Den åbner også med "Tale of Bygone Years", som kom mod nordøst fra syd, men ikke fra Kiev, men fra Pereyaslavl Russky, Yuri Dolgorukys arv.

Vladimir-krøniken blev skrevet ved biskoppens hof ved Assumption Cathedral, bygget af Andrei Bogolyubsky. Dette satte sit præg på ham. Den indeholder en masse lære og religiøse refleksioner. Heltene beder lange bønner, men har sjældent livlige og korte samtaler med hinanden, som der er så mange af i Kiev og især i Novgorod-krøniken. Vladimir Chronicle er temmelig tør og samtidig ordrig.

Men i Vladimir-krønikerne blev ideen om behovet for at samle det russiske land i et center hørt stærkere end noget andet sted. For Vladimir-kronikeren var dette center selvfølgelig Vladimir. Og han forfølger vedvarende ideen om byen Vladimirs forrang, ikke kun blandt andre byer i regionen - Rostov og Suzdal, men også i systemet med russiske fyrstendømmer som helhed. For første gang i Ruslands historie blev prins Vsevolod, Vladimirs store rede, tildelt titlen som storhertug. Han bliver den første blandt andre prinser.

Krønikeskriveren fremstiller Vladimir-prinsen ikke så meget som en modig kriger, men som en bygmester, en nidkær ejer, en streng og retfærdig dommer og en venlig familiefar. Vladimir-krøniken bliver mere og mere højtidelig, ligesom Vladimir-katedralerne er højtidelige, men den mangler den høje kunstneriske dygtighed, som Vladimir-arkitekterne opnåede.

Under år 1237, i Ipatiev Chronicle, brænder ordene som cinnober: "Slaget ved Batyevo." I andre kronikker fremhæves det også: "Batus hær." Efter tatarernes invasion stoppede krønikeskrivningen i en række byer. Da den dog var uddød i én by, blev den hentet i en anden. Den bliver kortere, fattigere i form og budskab, men fryser ikke.

Hovedtemaet i russiske krøniker fra det 13. århundrede er rædslerne fra den tatariske invasion og det efterfølgende åg. På baggrund af ret magre optegnelser skiller historien om Alexander Nevsky sig ud, skrevet af en sydrussisk krønikeskriver i traditionerne fra Kyiv-krøniker.

Vladimir Grand Ducal Chronicle går til Rostov, som led mindre under nederlaget. Her blev kronikken opbevaret ved biskop Kirills og prinsesse Marias hof.

Prinsesse Maria var datter af prins Mikhail af Chernigov, som blev dræbt i Horde, og enken efter Vasilko af Rostov, som døde i kampen med tatarerne ved City-floden. Hun var en fremragende kvinde. Hun nød stor ære og respekt i Rostov. Da prins Alexander Nevsky kom til Rostov, bøjede han sig for "Guds hellige moder og biskop Kirill og storhertuginden" (det vil sige prinsesse Mary). Hun "ærede prins Alexander med kærlighed." Maria var til stede i de sidste minutter af Alexander Nevskys bror Dmitry Yaroslavichs liv, da han ifølge datidens skik blev tonsureret ind i Chernetsy og ind i skemaet. Hendes død beskrives i krøniken på den måde, som kun fremtrædende fyrsters død normalt blev beskrevet: ”Samme sommer (1271) var der et tegn i solen, som om han hele ville omkomme før frokost, og flokken ville være. fyldt (igen). (Du forstår, vi taler om en solformørkelse.) Samme vinter døde den velsignede, Kristus-elskende prinsesse Vasilkova den 9. december, da (når) liturgien synges i hele byen. Og han vil forråde sjælen stille og roligt, roligt. Da han hørte hele befolkningen i byen Rostov hendes hvile og hele folket flokkedes til den hellige frelsers kloster, sang biskop Ignatius og abbederne, præsterne og gejstligheden de sædvanlige salmer over hende og begravede hende i det hellige. Frelser i hendes kloster med mange tårer."

Prinsesse Maria fortsatte sin fars og mands arbejde. Efter hendes instruktioner blev livet af Mikhail af Chernigov samlet i Rostov. Hun byggede en kirke i Rostov "i hans navn" og etablerede en kirkelig helligdag for ham.
Prinsesse Marias kronik er gennemsyret af ideen om behovet for at stå fast for hjemlandets tro og uafhængighed. Den fortæller om russiske fyrsters martyrdød, standhaftige i kampen mod fjenden. Sådan blev Vasilek fra Rostov, Mikhail fra Chernigov og Ryazan-prinsen Roman opdrættet. Efter en beskrivelse af hans voldsomme henrettelse er der en appel til de russiske fyrster: "O elskede russiske fyrster, lad dig ikke forføre af denne verdens tomme og bedrageriske herlighed..., elsk sandhed og langmodighed og renhed." Romanen er sat som et eksempel for de russiske fyrster: gennem martyrdøden erhvervede han himlens rige sammen "med sin slægtning Mikhail af Chernigov."

I Ryazan-krøniken fra den tatariske invasions tid ses begivenheder fra en anden vinkel. Den beskylder prinserne for at være synderne bag tatarernes ulykker. Anklagen vedrører primært Vladimir-prinsen Yuri Vsevolodovich, som ikke lyttede til Ryazan-prinsernes bønner og ikke gik dem til hjælp. Med henvisning til bibelske profetier skriver Ryazan-krøniken, at selv "før disse", det vil sige før tatarerne, "tog Herren vores styrke og lagde forvirring og torden og frygt og skælven i os for vores synder." Krønikeskriveren udtrykker ideen om, at Yuri "beredte vejen" for tatarerne med fyrstelige stridigheder, slaget ved Lipetsk, og nu for disse synder lider det russiske folk under Guds henrettelse.

I slutningen af ​​det 13. - begyndelsen af ​​det 14. århundrede udviklede krøniker sig i byer, der efter at have avanceret på dette tidspunkt begyndte at udfordre hinanden til den store regeringstid.
De fortsætter ideen om Vladimir-krønikeren om hans fyrstedømmes overherredømme i det russiske land. Sådanne byer var Nizhny Novgorod, Tver og Moskva. Deres hvælvinger er forskellige i bredden. De kombinerer krønikemateriale fra forskellige regioner og stræber efter at blive helrussiske.

Nizhny Novgorod blev en hovedstad i den første fjerdedel af det 14. århundrede under storhertug Konstantin Vasilyevich, som "ærligt og truende harvede (forsvarede) sit fædreland fra fyrster stærkere end ham selv", det vil sige fra fyrsterne af Moskva. Under hans søn, storhertug af Suzdal-Nizjnij Novgorod Dmitrij Konstantinovich, blev det andet ærkebispedømme i Rus oprettet i Nizhny Novgorod. Før dette var det kun biskoppen af ​​Novgorod, der havde rang af ærkebiskop. Ærkebiskoppen var i kirkelig henseende direkte underlagt den græske, det vil sige den byzantinske patriark, mens biskopperne var underordnet Metropolitan of All Rus', som på det tidspunkt allerede boede i Moskva. Du forstår selv, hvor vigtigt det var fra et politisk synspunkt for Nizhny Novgorod-prinsen, at kirkepræsten i hans land ikke skulle være afhængig af Moskva. I forbindelse med oprettelsen af ​​ærkebispestolen blev der udarbejdet en krønike, som kaldes Laurentianerkrøniken. Lavrenty, en munk fra Bebudelsesklosteret i Nizhny Novgorod, kompilerede det til ærkebiskop Dionysius.
Lawrence's krønike var meget opmærksom på grundlæggeren af ​​Nizhny Novgorod, Yuri Vsevolodovich, Vladimir-prinsen, der døde i kampen med tatarerne ved byfloden. The Laurentian Chronicle er et uvurderligt bidrag fra Nizhny Novgorod til russisk kultur. Takket være Lavrentiy har vi ikke kun den ældste kopi af historien om svundne år, men også den eneste kopi af Vladimir Monomakhs lære til børn.

I Tver blev kronikken opbevaret fra det 13. til det 15. århundrede og er mest fuldt bevaret i Tver-samlingen, Rogozh-krøniken og Simeonovskaya-krøniken. Forskere forbinder begyndelsen af ​​kronikken med navnet på Tver-biskoppen Simeon, under hvem Frelserens "store katedralkirke" blev bygget i 1285. I 1305 lagde storhertug Mikhail Jaroslavich af Tverskoy grundlaget for den storhertugelige krønike i Tver.
Tver Chronicle indeholder mange optegnelser om bygning af kirker, brande og borgerkrige. Men Tver-krøniken kom ind i russisk litteraturs historie takket være de levende historier om mordet på Tver-prinserne Mikhail Yaroslavich og Alexander Mikhailovich.
Vi skylder også Tver Chronicle en farverig historie om oprøret i Tver mod tatarerne.

Initial krønike af Moskva foregår ved Assumption Cathedral, bygget i 1326 af Metropolitan Peter, den første metropolit, der begyndte at bo i Moskva. (Før det boede storbyerne i Kiev siden 1301 - i Vladimir). Optegnelserne fra Moskva-krønikere var korte og tørre. De vedrørte byggeri og maling af kirker - der foregik meget i Moskva på det tidspunkt. De rapporterede om brande, om sygdomme og endelig om storhertugernes familieforhold i Moskva. Men gradvist - dette begyndte efter slaget ved Kulikovo - forlader Moskva-krøniken den snævre ramme for sit fyrstedømme.
På grund af sin stilling som leder af den russiske kirke var Metropolitan interesseret i alle russiske regioners anliggender. Ved hans hof blev regionale krøniker samlet i kopier eller originaler; krøniker blev bragt fra klostre og katedraler. Baseret på alt det indsamlede materiale I 1409 blev den første al-russiske kode oprettet i Moskva. Det inkluderede nyheder fra krønikerne fra Veliky Novgorod, Ryazan, Smolensk, Tver, Suzdal og andre byer. Han belyste hele det russiske folks historie allerede før foreningen af ​​alle russiske lande omkring Moskva. Kodekset fungerede som ideologisk forberedelse til denne forening.

Afsluttende test med svar om russisk historie (grundniveau) 10. klasse

Mulighed 1
A1. I hvilket århundrede blev Rusland en stor sømagt?
1) XVI århundrede 2) XVII århundrede. 3) XVIII århundrede. 4) XIX århundrede
A2. Prins Ivan Kalitas vigtigste historiske fortjeneste var
1) vedtagelse af det første sæt love "Russian Truth"
2) befrielsen af ​​Rus' fra hordeafhængighed
3) oprettelse af den første all-russiske lovkodeks
4) styrkelse af Moskvas rolle som et center for foreningen af ​​russiske lande
A3. Angiv det år, som begyndelsen af ​​Romanov-dynastiet er forbundet med:
1) 1649; 2) 1645; 3) 1654; 4) 1613.
A4. Hvilket af følgende refererer til resultaterne af Peter I’s politik på uddannelsesområdet?
1) fremkomsten af ​​sekulære uddannelsesinstitutioner
2) indførelse af universel grundskoleuddannelse
3) etablering af kvindeskoler og gymnasier
4) oprettelse af et netværk af universiteter i store byer
A5. Hvem stod i spidsen for de russiske tropper, der vandt sejren på Peipsi-søens is?
1) Dmitry Donskoy; 2) Alexander Nevsky; 3) Ivan Kalita;
4) Ivan III.
A6. Hvilket af følgende skete i det 19. århundrede?
1) afskaffelse af patriarkatet
2) nedsættelse af bestyrelser
3) proklamation af Rusland som et imperium
4) afskaffelse af livegenskab
A7. "Vi var børn af 1812" - det sagde de om sig selv
1) Slavofiler 2) Marxister 3) Decembrists 4) Narodnaya Volya
A8. Hvad hed det lovgivende rådgivende organ for statsmagt, der blev oprettet i 1810?
1) Statsråd
2) Statsdumaen
3) Øverste Senat
4) Hellig Synode
A9. Tsar Alexei Mikhailovichs "conciliar code" blev vedtaget i
1) 1649
2) 1645
3) 1646
4) 1647

A10. Læs et uddrag fra publicisten Yu.F. Samarins erindringer, og angiv navnet på den kejser, hvis regeringstid bliver diskuteret.
“Den sidste regeringstid begyndte med, at en frostklar dag på Slotspladsen fløj den bedste blomst fra en hel generation rundt. En voldsom afbrydelse fulgte i udviklingen af ​​vores samfund.”
1) Pavel Petrovich
2) Alexander Pavlovich
3) Konstantin Pavlovich
4) Nikolaj Pavlovich
A11. Moskva-fyrstendømmets vigtigste rival i kampen om overherredømmet i det nordøstlige Rusland var:
1) Ryazan Fyrstendømmet;
2) Tver Fyrstendømmet;
3) Suzdal-Nizjnij Novgorod fyrstedømme;
4) Novgorod land.
A12. Hvilken af ​​følgende myndigheder blev oprettet under regeringstiden af
Peter I?
1) Statsråd;
2) Statsdumaen;
3) Øverste Geheimeråd;
4) Senatet.
A13. Berlin-kongressen, der afsluttede den russisk-tyrkiske krig, hvor Rusland formåede at forsvare Montenegros uafhængighed og opnå autonomi for det nordlige Bulgarien, fandt sted i:
1) 1815; 2) 1856; 3) 1878; 4) 1905
A14. Tidspunktet for overgangen af ​​bønder fra en ejer til en anden, etableret ved lovkodeksen af ​​1497, blev kaldt:
1) ældre
2) kirkegård
3) otkhodnichestvo
4) Sankt Georgs dag
A15. Titlen "Sovereign of All Rus" blev vedtaget af:
1) Ivan Kalita 2) Vasily II 3) Vasilij den Mørke 4) Ivan III
A16. Russernes fremmarch til Sibirien i det 17. århundrede. forbundet med navnet
1) Ermak Timofeevich
2) Semyon Dezhnev
3) Stepan Razin
4) Vitus Bering

A17. Manifestet af 19. februar 1861 blev underskrevet af:
1) Alexander I;
2) Nicholas I;
3) Alexander II;
4) Nikolaj II.
A18. Krimkrigens historie inkluderer:
1) Slaget ved Sinop, forsvar af Sevastopol;
2) Slaget ved Borodino, Tarutino march-manøvre;
3) slaget ved Austerlitz, forsvar af Sevastopol;
4) slaget ved Narva, slaget ved Leipzig.
A19. Datoer 1801, 1825, 1855, 1881 henviser til:
1) processen med befrielse af bønder;
2) begyndelsen af ​​de russiske kejsers regeringstid;
3) reformer af den offentlige forvaltning;
4) stadier af den industrielle revolution i Rusland.

A20. Hvilken beslutning tog M.I.? Kutuzov i 1812 i landsbyen Fili:
1) give kamp nær Berezina-floden;
2) trække tropper tilbage fra Moskva uden kamp;
3) indgå en fredsaftale med Napoleon;
4) give slaget ved Borodino.
Del 2
I 1. Placer følgende begivenheder i kronologisk rækkefølge. Angiv dit svar som en sekvens af bogstavbetegnelser for de valgte elementer.
A) stående ved Ugra-floden
B) Slaget ved Kulikovo
B) Kamp på isen
D) Slaget ved Poltava
AT 2. Læs uddrag fra historikeres værker og navngiv den hersker, som disse karakteristika gælder for:
N.M. Karamzin: "Europa læser med overraskelse sin korrespondance med filosoffer og bliver ikke overrasket over dem, men over hende. Hvilken rigdom af tanker og viden, hvilken indsigt, hvilken subtilitet i sind, følelse og udtryk."
P.A. Vyazemsky: "Den europæiske presse var hendes ydmyge og lydige tjener. Alle de fremragende politiske og litterære personer fra hendes tid var hengivne til hende. Voltaire, d'Alembert og mange andre skrev som under hendes diktat og var varslerne for hendes politiske synspunkter, hendes sejre og hendes erobringer."
AT 3. Placer følgende begivenheder i kronologisk rækkefølge:
1) Slaget ved Borodino
2) begyndelsen af ​​den patriotiske krig
3) Decembrist-oprør
4) Etablering af ministerier
AT 4. Læs et uddrag fra storhertug Alexander Mikhailovichs erindringer og skriv navnet på kejseren, hvis død er beskrevet.
”Søndag den 1. marts 1881 gik min far som sædvanlig til paraden klokken halv tre. Vi drenge besluttede at gå...skøjteløb.
Præcis klokken tre hørtes lyden af ​​en kraftig eksplosion.
- Det her er en bombe! - sagde min bror George.
I samme øjeblik rystede en endnu stærkere eksplosion ruderne i vores værelse... Et minut senere løb en forpustet fodgænger ind i lokalet.
- Kejseren er blevet dræbt! - han råbte.
AT 5. Læs et uddrag af essayet af N.M. Karamzin og angiv hvilken kirkefigur vi taler om:
"Denne hellige ældste ... forudsagde frygtelige blodsudgydelser for Dmitry, men sejr ... stænkede helligt vand på alle de militære ledere, der var med ham og gav ham to munke som associerede, ved navn Alexander Peresvet og Oslyabya ..."
AT 6. Læs et uddrag fra dagbogsoptegnelserne fra et øjenvidne til begivenhederne og skriv navnet på krigen, der henvises til i det givne dokument:
”Tilliden til alle højtstående embedsmænd er blevet alvorligt undermineret. Alle roser dog enstemmigt Skobelev... Der er ingen tvivl om, at angrebet på Plevna blev udført bemærkelsesværdigt uduelig... Skobelev og hans lille afdeling handlede... hver for sig og uafhængigt. Der var ingen reserver. Seksogtredive eskadroner kavaleri stod ledige på flankerne i stedet for at erobre kommunikationsruterne mellem Plevna og Vidin og Sofia."
KL 7. Læs et uddrag af historikeren N.M. Karamzin og angiv den prins, der henvises til i ovenstående passage.
“...For ingen af ​​Yaroslav den Stores efterkommere, undtagen Monomakh og Alexander Nevsky, var så elsket af folket og boyarerne, som han var, for sin generøsitet, kærlighed til fædrelandets ære, retfærdighed og venlighed. Opdraget blandt militærets farer og larm havde han ikke viden hentet fra bøger, men han kendte Rusland og regeringsvidenskaben; alene ved Fornuftens og Karakterens Kraft tjente han af sin Samtid Navnet af en pompøs Ørn i Statsanliggender; med ord og eksempel hældte han mod ind i soldaternes hjerter... Samtiden var især overrasket over hans ydmyghed i lykke. Hvilken sejr i oldtiden og moderne tid var mere glorværdig end sejren over Mamai, hvor enhver russer kæmpede for fædrelandet og naboerne?
1) Ivan den Tredje
2) Dmitry Donskoy
3) Dmitry Pozharsky
4) Yuri Dolgoruky

Mulighed 2
A1. Hvad hed den første russiske krønike?
1) "Fortællingen om Igors kampagne"
2) "Fortællingen om svundne år" af Nestor
3) "Lektion for børn" af Vladimir Monomakh
4) “Et ord om lov og nåde
A2. Hvad er et fæsteskab?
1) adelsmænds jordbesiddelse
2) gardernes jordejerskab, udgivet som fortjeneste
3) Bojers og fyrsters jordeje, arvet
4) jordejerskab voivode
A3. Det første sammenstød mellem russerne og mongol-tatarerne fandt sted i flodområdet:
1) By; 2) Okie; 3) Ugrianere; 4) Kalki; 5) Chauffører.
A4. Angiv navnet på lederen af ​​bondekrigen, der fandt sted i anden halvdel af det 17. århundrede?
1) Ivan Bolotnikov
2) Emelyan Pugachev
3) Kondraty Bulavin
4) Stepan Razin
A5. Under Ivan IV den Forfærdelige i Rusland:
1) et ordresystem er under udvikling
2) ministerreformen gennemføres
3) "Tabel over ranger" introduceres
4) Centralasien slutter sig til Rusland
A6. Hvilken historisk skikkelse spillede en væsentlig rolle under "Tid med problemer"?
1) Malyuta Skuratov
2) Alexander Menshikov
3) Kozma Minin
4) Ermak Timofeevich
A7. Hvilket træk er karakteristisk for det absolutte monarki, der eksisterede i Rusland i det 18. århundrede?
1) monarkens ubegrænsede magt
2) uafhængighed af lokale myndigheder
3) en klar fordeling af statsmagten i lovgivende, udøvende og dømmende
4) patriarkens store rolle i den offentlige forvaltning
A8. Begrebet "kirkeskisme" opstod under regeringstid af
1) Fedor Alekseevich
2) Alexey Mikhailovich
3) Peter I
4) Catherine II

A9. Oprindelsen af ​​"politikken for oplyst absolutisme" i Rusland er forbundet med ledelsens æra:
1) Peter I 2) Elizabeth Petrovna 3) Catherine II 4) Alexander I
A10. Hvornår fik Rusland adgang til Sortehavet?
1) som et resultat af krigen med Krim-khanatet i 1661
2) som et resultat af annekteringen af ​​ukrainske lande i 1654
3) som følge af krigen med Tyrkiet i 1768-1774
4) som følge af krigen med Tyrkiet i 1806-1812
A11. Hvornår og hvem tog første gang den kongelige titel i Rusland?
1) 1505-Ivan III
2) 1547-Ivan IV
3) 1721-Peter I
4) 1762-Peter III
A12. I begyndelsen af ​​sin regeringstid drømte han om at give folket en forfatning; under ham blev et dekret om frie dyrkere vedtaget, nye universiteter og lyceum blev åbnet. Navnet på denne konge:
1) Peter I
2) Paul I
3) Alexander I
4) Nicholas I
A13. Synssystemet, der blev vedtaget under Nicholas I's regering som den officielle ideologi, var baseret på holdningen:
1) "magten går til kongen, meningsmagten går til folket!"
2) "Moskva er det tredje Rom, men der vil aldrig være et fjerde"
3) "Ortodoksi, autokrati, nationalitet"
4) "først ro, så reformer"
A14. Opførelsen af ​​Northern Society of Nobility begyndte:
1) 25. november 1926; 2) 14. december 1825; 3) 25. December 1825 4) 19. Februar 1825
A15. Forsvaret af Sevastopol relateret til begivenhederne i krigen, der fandt sted i:
1) 1812 – 1815; 2) 1813 – 1814; 3) 1853 – 1856; 4) 1877 – 1878
A16. Hvem er vesterlændingene?
1) religiøs sekt
2) tilhængere af Ruslands særlige historiske vej
3) Repræsentanter for vesteuropæiske lande, der investerer i den russiske økonomi
4) tilhængere af den vesteuropæiske udviklingsvej for Rusland
A17. Grundlæggeren af ​​Moskva Fyrstendømmet var:
1) Dmitry Donskoy;
2) Yuri Dolgoruky;
3) Daniel Alexandrovich;
4) Alexander Nevsky.
A18. Dette gælder IKKE Peter I's begivenheder:
1) oprettelse af senatet;
2) oprettelse af en navigationsskole;
3) afskaffelse af lokalisme;
4) alfabetreform.
A19. Eksisterede i Rusland fra det 15. til slutningen af ​​det 17. århundrede. Systemet med fordeling af officielle pladser i overensstemmelse med familiens adel blev kaldt
1) lokalisme
2) fodring
3) zemshchina
4) rekruttering

A20. I Bulgarien, i Shipka-regionen, blev der rejst en obelisk til minde om det russisk-bulgarske samvelde i årene:
1) Russisk-tyrkisk krig 1806 – 1812;
2) Krimkrigen;
3) Russisk-tyrkisk krig 1877 - 1878;
4) Første Verdenskrig.

Del 2
Q1. Hvilken begivenhed skete senere end alle de andre?
1) oprettelse af senatet;
2) etablering af Moskva Universitet;
3) St. Petersborgs grundlæggelse;
4) Slaget ved Poltava.
AT 2. Indstil det rigtige match:
1) 1462 2) 1480 3) 1236 4) 1497 5) 1147
a) begyndelsen af ​​den mongolsk-tatariske invasion
b) den første omtale af Moskva
c) begyndelsen af ​​Ivan III's regeringstid
d) stående ved Ugra-floden
e) Lovloven af ​​Ivan III
AT 3. Læs et uddrag af historikeren V.O. Klyuchevsky og angive, hvem denne egenskab gælder for.
"Med venlighed og mildhed af karakter havde denne respekt for menneskelig værdighed i emnet en charmerende effekt på hans egen og andre og gav ham tilnavnet "den roligste konge." Udlændinge kunne ikke blive overrasket over, at denne konge, med sin ubegrænsede magt over et folk, der var vant til fuldstændig slaveri, ikke gjorde indgreb i nogens ejendom, nogens liv eller nogens ære."
1) Alexey Mikhailovich
2) Peter Alekseevich
3) Mikhail Fedorovich
4) Pjotr ​​Fedorovich

AT 4. Hædre et uddrag af historikeren V.O. Klyuchevsky og angiv, for hvem vejen til tronen var åben efter den beskrevne sammensværgelse:
"Men hovedårsagen til False Dmitrys fald var jeg anderledes. På et møde med konspiratørerne på tærsklen til opstanden erklærede boyarerne åbent, at de kun anerkendte False Dmitry for at slippe af med Godunov. De store boyarer havde brug for at skabe en bedrager for at vælte Godunov, og derefter vælte bedrageren for at åbne vejen til tronen for en af ​​deres egne. Det var, hvad de gjorde."
AT 5. Læs et uddrag af en nutidig dagbog og navngiv den kejser, hvis regeringstid bliver diskuteret:
"Hvilke utrolige succeser Rusland har opnået under den nuværende regeringstid!... Her er offentlige retssager, offentlige høringer, juryer, advokatbranchen... og alt dette er skabelsen af ​​den suveræne, der bebrejdes for svaghed. Hvis der blandt vores regeringsembedsmænd er nogen, der ønsker Ruslands bedste, så er det suverænen."
AT 6. Læs et uddrag af en samtidiges noter og skriv navnet på 1800-tallets krig, den taler om:
“Trist...Jeg er syg med Sevastopol...Martyr - Sevastopol!...Hvad skete der med vores have?...Hvem rammer vi? Hvem lytter til os? Vores skibe er sænket, brændt eller låst i vores havne. Fjendtlige flåder ødelægger vores kyster ustraffet...Vi har ingen venner eller allierede."
KL 7. Læs et uddrag af en moderne historikers arbejde og angiv, hvad de pågældende samlinger hed i det gamle Rusland:
”Det meste af vinteren rejste prinserne og squaderne rundt i byer og store landsbyer og samlede sølv, pelse, mad og forskellige varer fra by- og bondelandsbysamfund. Fødevareforsyninger blev brugt til at støtte holdet, og andre varer blev sendt til Kiev, og derfra i foråret blev de taget til salg til Konstantinopel og andre byer ... "

Svar:
Mulighed 1: A1-3, A2-3, A3-4, A4-1, A5-2, A6-4, A7-3, A8-1, A9-1, A10-4, A11-2, A12-4 , A13-3, A14-4, A15-4, A16-1, A17-3, A18-1, A19-2, A20-2.
B1-VBAG, B2- Catherine II, B3-4213, B4- Alexander II, B5- Sergius af Radonezh, B6- Russisk-tyrkisk krig 1877-1878, B7-2.
Mulighed 2: A1-2, A2-3, A3-4, A4-4, A5-1, A6-3, A7-1, A8-2, A9-3, A10-3, A11-2, A12-3 , A13-3, A14-2, A15-3, A16-4, A17-2, A18-3, A19-1, A20-3.
B1-2, B2 -1v2g3a4d5b, B3-1, B4 - Vasily Shuisky, B5 - Alexander II, B6 - Kym (østlig) krig 1853-1856, B7 - Polyudye.

Historien om krøniker i Rus går tilbage til en fjern fortid. Man ved, at skriften opstod før det 10. århundrede. Teksterne blev som regel skrevet af repræsentanter for præsteskabet. Det er takket være gamle skrifter, vi kender. Men hvad hed den første russiske krønike? Hvor startede det hele? Hvorfor er det af stor historisk betydning?

Hvad hed den første russiske krønike?

Alle burde kende svaret på dette spørgsmål. Den første russiske kronik blev kaldt "Fortællingen om svundne år". Det blev skrevet i 1110-1118 i Kiev. Sprogvidenskabsmanden Shakhmatov afslørede, at hun havde forgængere. Dette er dog stadig den første russiske kronik. Det kaldes bekræftet, pålideligt.

Historien beskriver en kronik af begivenheder, der fandt sted over en vis periode. Den bestod af artikler, der beskrev hvert forløbne år.

Forfatter

Munken beskrev begivenheder fra bibelsk tid til 1117. Titlen på den første russiske krønike er de første linjer i krøniken.

skabelseshistorie

Kronikken fik lavet kopier efter Nestor, som var i stand til at overleve den dag i dag. De var ikke meget forskellige fra hinanden. Selve originalen gik tabt. Ifølge Shchakhmatov blev kronikken omskrevet kun få år efter dens fremkomst. Der blev lavet store ændringer i den.

I det 14. århundrede omskrev munken Lawrence værket af Nestor, og det er denne kopi, der anses for at være den ældste, der har overlevet til vor tid.

Der er flere versioner af, hvor Nestor fik oplysningerne til sin kronik. Da kronologien går tilbage til oldtiden, og artikler med datoer først udkom efter 852, mener mange historikere, at munken beskrev den gamle periode takket være legenderne om mennesker og skriftlige kilder i klostret.

Hun korresponderede ofte. Selv Nestor selv omskrev kronikken og lavede nogle ændringer.

Det interessante er, at i de dage var skriften også en lovkodeks.

Fortællingen om svundne år beskrev alt: fra nøjagtige begivenheder til bibelske legender.

Formålet med skabelsen var at skrive en kronik, optage begivenheder, genoprette kronologi for at forstå, hvor det russiske folk kommer fra, og hvordan Rus' blev dannet.

Nestor skrev, at slaverne dukkede op for længe siden fra Noas søn. Noah havde tre i alt. De delte tre områder mellem sig. En af dem, Jafet, modtog den nordvestlige del.

Så er der artikler om fyrsterne, de østslaviske stammer, der nedstammer fra noriks. Det er her, Rurik og hans brødre nævnes. Det siges om Rurik, at han blev hersker over Rus ved at grundlægge Novgorod. Dette forklarer, hvorfor der er så mange tilhængere af den normanniske teori om oprindelsen af ​​fyrster fra Rurikovichs, selvom der ikke er nogen faktuelle beviser.

Den fortæller om Yaroslav den Vise og mange andre mennesker og deres regeringstid, om krige og andre betydningsfulde begivenheder, der formede Rus' historie og gjorde den til, hvad vi kender den nu.

Betyder

"Fortællingen om svundne år" har stor betydning i dag. Dette er en af ​​de vigtigste historiske kilder, som historikere forsker i. Takket være hende er kronologien for den periode blevet genoprettet.

Da kronikken har en åben genre, lige fra historier om epos til beskrivelser af krige og vejr, kan man forstå meget om mentaliteten og det almindelige liv hos de russere, der levede på den tid.

Kristendommen spillede en særlig rolle i krøniken. Alle begivenheder er beskrevet gennem religionens prisme. Selv befrielsen fra idoler og adoptionen af ​​kristendommen beskrives som en periode, hvor folk slap af med fristelser og uvidenhed. Og den nye religion er lys for Rus'.

IV. PECHERSK ASCETS. BEGYNDELSEN PÅ BOGLITERATUR OG LOVGIVNING

(fortsættelse)

Krønikens oprindelse. – Sylvester Vydubetsky, dens compiler. - En fabel om varangianernes kaldelse. – Pilgrimmen Daniel.

Laurentiansk liste over "Tale of Bygone Years"

Efter alt at dømme gav disse to værker, fyldt med høje fortjenester, Nestor sine samtidiges respekt og et varigt minde i eftertiden. Måske skrev han noget andet, som ikke er nået frem til os. Under alle omstændigheder kan hans forfatterberømmelse først og fremmest forklare det faktum, at et så vigtigt monument af gammel russisk litteratur som den indledende russiske krønike efterfølgende begyndte at blive forbundet med hans navn; selvom hun ikke tilhørte ham.

Vores kronikker opstod med direkte deltagelse af de russiske fyrster selv. Det er kendt, at allerede søn af den første kristne prins i Kiev, Yaroslav, var kendetegnet ved sin kærlighed til bogundervisning og samlede oversættere og skriftlærde omkring sig; tvunget til at oversætte fra græsk eller omskrive færdiglavede slavisk-bulgarske oversættelser. Her skal vi forstå oversættelser af den hellige skrift, kirkefædrenes værker samt byzantinske kronografer. Yaroslavs iver efter russisk litteraturs succes er også bevist af den protektion, han ydede til en så begavet forfatter som Hilarion, der ved sin vilje blev ophøjet til rang af storby. Det samme fænomen gentog sig her som i Donau Bulgarien: Boris blev døbt sammen med hele det bulgarske land; og under hans søn, bogelskeren Simeon, begyndte den bulgarske boglitteraturs fremgang. Yaroslavs sønner fortsatte deres fars arbejde. I det mindste er det kendt, at Svyatoslav Yaroslavich allerede havde et betydeligt bogdepot, hvorfra samlingen kendt under hans navn kom ned. Diakon John, som kopierede denne samling fra et bulgarsk manuskript til Svyatoslav Yaroslavich, bemærkede om denne prins i sit efterord, at han "opfyldte sin løn med guddommelige bøger." Nogle af deres bojarer efterlignede også prinserne. Fra samme tidsalder har vi bevaret en kopi af evangeliet kendt under navnet "Ostromir". Den blev skrevet på ordre fra Ostromir, som var en slægtning til storhertug Izyaslav Yaroslavich og hans borgmester i Novgorod, som forfatteren selv, en eller anden diakon Gregory, bemærkede i efterordet. Især dedikeret til boguddannelse er Yaroslavs barnebarn Vladimir Monomakh, som selv var forfatter. To af hans værker har nået os: et veltalende brev til Oleg Svyatoslavich om hans søn Izyaslav, der døde i kamp, ​​og den berømte "Undervisning" rettet til børn. Selv om begge disse værker blev skrevet med hjælp fra en af ​​de gejstlige tæt på ham, så tilhører en betydelig del af kreativiteten her utvivlsomt prinsen selv. Vladimir Monomakhs deltagelse i den russiske litteraturs sag bekræftes tydeligst af, at det var under hans regeringstid i Kiev og naturligvis ikke uden hans hjælp, at vores første kronik blev udarbejdet. Der er ingen tvivl om, at begyndelsen på krønikeskrivningen i Rus går tilbage til en tidligere tid og med al sandsynlighed til bogelskeren Yaroslavs æra. Korte noter om vigtige militære begivenheder, om fødslen, om fyrsters død, om opførelsen af ​​de vigtigste templer, om solformørkelser, om hungersnød, havet osv. kunne indgå i den såkaldte. påskeborde. Fra disse tabeller udviklede krøniker sig i Vesten; sådan var det med os. Påskeborde kom naturligvis til os fra Byzans med deres kronologi baseret på anklager, med solcirklen osv. De nævnte sedler blev ligesom i Vesteuropa opbevaret af læsekyndige munke ved de vigtigste bispekirker eller i klostercellers stilhed. Med udviklingen af ​​læsefærdigheder opstod behovet hos Rus for at forklare, hvor de gamle russiske fyrster kom fra, og at fastholde de moderne fyrsters gerninger: der opstod et behov for historisk litteratur. Oversatte byzantinske kronografer eller anmeldelser af verdenshistorien tjente som de nærmeste modeller for vores kronik. En sådan kronik skulle naturligvis have dukket op i centrum af det russiske land, nær den vigtigste russiske fyrste, dvs. i hovedstaden Kiev.

Et par kilometer fra hovedstaden, længere bag Pechersk-klostret, på den stejle bred af Dnepr, var der St. Michaels Vydubetsky-klosteret, som især var patroniseret af storhertug Vsevolod Yaroslavich, Monomakhs far. Forresten byggede han en stenkirke af St. Mikhail. Efter Vsevolod nød dette kloster særlig respekt og protektion fra hans efterkommere. Da Vladimir Monomakh etablerede sig på Kiev-bordet, var Sylvester abbed for Vydubetsky-klostret. Begyndelsen på vores krøniker, eller såkaldte, tilhører ham. The Tale of Bygone Years, som påtog sig opgaven med at fortælle "hvor det russiske folk kom fra, hvem der først regerede i Kiev, og hvordan det russiske land blev etableret." Forfatteren til "Fortællingen" havde åbenbart dygtighed i bogbranchen og bemærkelsesværdigt talent. Han baserede sit arbejde på den byzantinske kronograf Georgiy Amartol, der levede i det 9. århundrede, og hans efterfølgere, der havde en slavisk-bulgarsk oversættelse af denne kronograf ved hånden. Herfra lånte Sylvester i øvrigt en beskrivelse af de forskellige folkeslag og sprog, der beboede jorden efter syndfloden og det babylonske pandemonium. Herfra tog han nyheden om Rus' første angreb på Konstantinopel i 860 og om Igors angreb i 941. Historien er ofte dekoreret med tekster og store uddrag fra Den Hellige Skrift, fra samlinger af gammeltestamentlige historier (dvs. fra Palea ), fra nogle kirkeskribenter græske (for eksempel Methodius af Patarsky og Mikhail Sinkel) og russiske forfattere (for eksempel Theodosius af Pechersk), såvel som fra slavisk-bulgarske værker (for eksempel fra Cyril og Methodius liv) , hvilket indikerer forfatterens ret omfattende læsning og hans forberedelse til sin virksomhed. Historier om de første tider er fyldt med sagn og fabler, som det er tilfældet i ethvert folks indledende historie; men jo tættere på sin tid, jo mere komplet, mere pålidelig og mere grundig bliver "Fortællingen". Dens pålidelighed er naturligvis steget siden den endelige etablering af kristendommen i Kiev-landet, især siden Yaroslavs tid, hvor læsefærdigheden begyndte at udvikle sig i Rusland, og da de ovennævnte noter på påskebordene begyndte. Spor af disse tabeller er synlige i det faktum, at krønikeskriveren, der fortæller begivenheder for år, også udpeger de år, hvis begivenheder forblev ukendte for ham, eller hvor intet bemærkelsesværdigt skete. I det 11. århundrede var han stadig tjent med gamle menneskers minder. Sylvester peger selv på en af ​​disse gamle mænd, nemlig Kyiv-bojaren Yan Vyshatich, den samme som var ven af ​​Theodosius af Pechersk og døde i 1106. halvfems år gammel. Med henvisning til nyheden om hans død bemærker forfatteren af ​​The Tale: "Jeg inkluderede meget af det, jeg hørte fra ham i denne kronik." Historien om anden halvdel af det 11. århundrede og begyndelsen af ​​det 12. århundrede foregik for øjnene af forfatteren selv. Hans samvittighedsfulde holdning til sit arbejde fremgår af, at han på første hånd forsøgte at samle historier om denne tid, dvs. Jeg udspurgte øjenvidner og deltagere, når det var muligt. Sådan er for eksempel vidneudsagn fra en Pechersk-munk om St. Abbed Theodosius, om opdagelsen og overførslen af ​​sine relikvier fra hulen til Assumptionskirken, historien om nogle Vasily om blændelsen og tilbageholdelsen af ​​Vasilko Rostislavich, historierne om den adelige novgorodianer Gyurat Rogovich om de nordlige regioner, førnævnte Yan Vyshatich osv.

Vladimir Monomakh opmuntrede efter al sandsynlighed ikke kun kompileringen af ​​denne kronik, men hjalp måske selv forfatteren ved at give oplysninger og kilder. Denne omstændighed kan for eksempel forklare indgangen til kronikken af ​​hans brev til Oleg Svyatoslavich og "Læren" til hans børn, såvel som de berømte aftaler med grækerne af Oleg, Igor og Svyatoslav - aftaler, hvoraf slaviske oversættelser blev naturligvis opbevaret ved domstolen i Kiev. Det er også muligt, at den velkendte fabel, at Rus kaldte tre varangianske fyrster fra den anden side af havet for at genoprette orden i dets enorme land, blev inkluderet på de første sider af krøniken, ikke uden hans vidende og godkendelse. Hvornår og hvordan denne fabel først blev omsat i praksis, vil naturligvis for altid forblive uvist; men dens fremkomst i anden halvdel af det 11. eller den første af det 12. århundrede er tilstrækkeligt forklaret af datidens forhold. I historien støder man ofte på suveræners tendens til at spore deres familie fra adelige udlændinge, fra en fyrstelig stamme fra et andet land, selv fra en ubetydelig stamme, men af ​​en eller anden grund blev berømt. Dette forgæves ønske var sandsynligvis ikke fremmed for datidens russiske fyrster og måske Monomakh selv. Ideen om den varangske oprindelse af det russiske fyrstehus kunne meget naturligt opstå på et tidspunkt, hvor herligheden af ​​normanniske bedrifter og erobringer stadig rungede i Europa; da hele det engelske rige blev de normanniske ridders bytte, og i Syditalien grundlagde de et nyt kongerige, hvorfra de smadrede det byzantinske rige; da der i Rus stadig var minder om Vladimir og Yaroslavs tætte bånd til varangianerne, om de modige varangianske hold, der kæmpede i spidsen for deres militser. Endelig kunne en sådan tanke højst naturligt opstå hos sønnerne og børnebørnene af den ambitiøse og intelligente normanniske prinsesse Ingigerda, Yaroslavs hustru. Måske optrådte denne idé i begyndelsen ikke uden deltagelse af de russificerede sønner eller efterkommere af de normanniske immigranter, der virkelig fandt deres lykke i Rusland. Et eksempel på sådanne ædle mennesker er Shimon, nevøen til den varangianske prins Yakun, som var en allieret med Yaroslav i krigen med Mstislav af Tmutarakan. Fordrevet fra sit fædreland af sin onkel ankom Shimon og mange medborgere til Rusland, trådte i russisk tjeneste og konverterede til ortodoksi; Efterfølgende blev han den første adelsmand i Vsevolod Yaroslavich og hjalp med opførelsen af ​​Guds Moders Pechersk-kirke med rige tilbud. Og hans søn Georgy var guvernør i Rostov under Monomakh. I krønikeskriverens æra fortsatte det venlige og familiemæssige bånd i det russiske fyrstehus med de normanniske suveræner. Vladimir Monomakh havde selv i sit første ægteskab Gida, datter af den engelske kong Harold; deres ældste søn Mstislav var gift med Christina, datter af den svenske konge Inga Stenkilson; to børnebørn af Vladimir var gift med skandinaviske fyrster.

Da Sylvester begyndte sit krønikearbejde, var der allerede gået to og et halvt århundreder siden Rus' første angreb på Konstantinopel, nævnt i "Krøniken" af Amartol. Krønikeskriveren begynder faktisk sin "Tale of Bygone Years" med dette angreb. Men i overensstemmelse med den tids naive begreber og litterære teknikker indledte han denne historiske begivenhed med adskillige fabler, som om han forklarede Rus' tidligere skæbner. Han fortæller i øvrigt Kiev-legenden om de tre brødre Kiya, Shchek og Horeb, som engang regerede i lysningernes land og grundlagde Kiev; og ved siden af ​​den placerede han en legende, hvis første korn efter al sandsynlighed kom fra Novgorod - legenden om tre varangianske brødre, der blev kaldt fra den anden side af havet til Novgorod-landet. Denne spekulation var åbenbart endnu ikke en velkendt legende: vi finder ikke en antydning af den i nogen af ​​de andre værker af russisk litteratur på den tid. Men senere han især. heldig. Legenden udvidede og ændrede sig, så det blandt de senere opstillere af krøniker ikke længere er Rus' og Novgorod-slaverne, der kalder på de varangianske fyrster, som det var tilfældet med den første krønikeskriver, men slaverne, Krivichi og Chud, der kalder på Varangians - Rus', dvs. hele det store russiske folk er allerede rangeret blandt varangianerne og optræder i Rusland under dække af et eller andet fyrstefølge, der ankommer fra udlandet. En sådan forvanskning af den oprindelige legende er naturligvis skyld i Sylvesters senere afskrivers uvidenhed og forsømmelighed. Sylvester afsluttede sin fortælling i 1116. Vladimir Monomakh var tydeligvis tilfreds med sit arbejde: to år senere beordrede han ham til at blive indsat som biskop i sin arveby Pereyaslavl, hvor Sylvester døde i 1123.

Næsten samtidig med "Fortællingen om svundne år" af abbed Sylvester blev værket af en anden russisk abbed, Daniel, skrevet, nemlig: "Walking to Jerusalem." Vi har set, at pilgrimsfærd, eller skikken med at gå for at tilbede hellige steder, opstod i Rus' efter etableringen af ​​den kristne religion. Allerede i det 11. århundrede, da Palæstina var under Seljuk-tyrkernes styre, trængte russiske pilgrimme dertil og led under undertrykkelse der sammen med andre kristne pilgrimme. Deres antal steg fra begyndelsen af ​​det 12. århundrede, da korsfarerne erobrede Det Hellige Land og grundlagde et kongerige der. Har travlt med at kæmpe med andre tyrkere, dvs. med Polovtserne deltog vore fyrster ikke i korstogene; ikke desto mindre sympatiserede det russiske folk med den store bevægelse af vestlige folk mod de vantro. Denne sympati blev også afspejlet i Daniels notater om hans gang. Han kalder sig blot den russiske abbed, uden at navngive sit kloster; at dømme efter nogle af hans udtryk, menes det, at han var fra Chernigov-regionen. Daniel var ikke alene om at besøge det hellige land; han nævner en hel gruppe russiske pilgrimme og kalder nogle ved navn. Hele hans arbejde ånder dyb tro og ærbødighed for de hellige genstande, som han var privilegeret at se. Han taler med lovprisning af kongen af ​​Jerusalem Baldwin; som var opmærksom på den russiske abbed og tillod ham at placere et røgelseskar på den hellige grav for de russiske fyrster og for hele det russiske land. Blandt de fyrster, hvis navne vores abbed skrev ned til bøn for deres helbred i Lavraen i St. Sava, hvor han havde husly, den første plads er besat af: Svyatopolk - Mikhail, Vladimir (Monomakh) - Vasily, Oleg - Mikhail og David Svyatoslavich.

Moderne russisk historievidenskab om oldtidens Rus er bygget på baggrund af gamle krøniker skrevet af kristne munke og på håndskrevne kopier, der ikke er tilgængelige i originalerne. Kan du stole på sådanne kilder for alt?

"Fortællingen om svundne år" kaldes den ældste kronikkode, som er en integreret del af de fleste af de kronikker, der er nået til os (og i alt har omkring 1500 af dem overlevet). "Fortælling" dækker begivenheder op til 1113, men dens tidligste notering blev lavet i 1377 munk Lawrence og hans assistenter under ledelse af Suzdal-Nizhny Novgorod-prinsen Dmitrij Konstantinovich.

Det er ukendt, hvor denne kronik blev skrevet, som blev opkaldt Laurentian efter skaberen: enten i Bebudelsesklosteret i Nizhny Novgorod eller i Fødselsklosteret i Vladimir. Efter vores mening ser den anden mulighed mere overbevisende ud, og ikke kun fordi hovedstaden i det nordøstlige Rusland flyttede fra Rostov til Vladimir.

I Vladimir Fødselskloster, ifølge mange eksperter, blev Trinity and Resurrection Chronicles født; biskoppen af ​​dette kloster, Simon, var en af ​​forfatterne til et vidunderligt værk af gammel russisk litteratur "Kievo-Pechersk Patericon"- en samling af historier om de første russiske munkes liv og bedrifter.

Man kan kun gætte, hvilken slags liste fra den gamle tekst Laurentian Chronicle var, hvor meget der blev tilføjet den, som ikke var i den originale tekst, og hvor mange tab den led - VNår alt kommer til alt, stræbte hver kunde af den nye kronik efter at tilpasse den til sine egne interesser og at miskreditere sine modstandere, hvilket var ganske naturligt under forhold med feudal fragmentering og fyrsteligt fjendskab.

Den væsentligste forskel opstår i årene 898-922. Begivenhederne i "Fortællingen om svundne år" fortsættes i denne kronik af begivenhederne i Vladimir-Suzdal Rus indtil 1305, men der er også huller her: fra 1263 til 1283 og fra 1288 til 1294. Og det på trods af, at begivenhederne i Rus' før dåben var tydeligt modbydelige for munkene i den nybragte religion.

En anden berømt kronik - Ipatiev Chronicle - er opkaldt efter Ipatiev-klosteret i Kostroma, hvor den blev opdaget af vores vidunderlige historiker N.M. Karamzin. Det er betydningsfuldt, at det igen blev fundet ikke langt fra Rostov, som sammen med Kiev og Novgorod betragtes som det største center for gamle russiske krøniker. Ipatiev Chronicle er yngre end Laurentian Chronicle - den blev skrevet i 20'erne af det 15. århundrede og omfatter udover fortællingen om svundne år optegnelser over begivenheder i Kievan Rus og Galician-Volyn Rus.

En anden kronik, der er værd at være opmærksom på, er Radziwill-krøniken, som først tilhørte den litauiske prins Radziwill, siden kom ind på Koenigsberg-biblioteket og under Peter den Store og til sidst til Rusland. Det er en kopi fra 1400-tallet af en ældre kopi fra 1200-tallet og taler om begivenhederne i russisk historie fra slavernes bosættelse til 1206. Den hører til Vladimir-Suzdal-krønikerne, er i ånden tæt på de laurentianske krøniker, men er meget rigere på design - den indeholder 617 illustrationer.

De kaldes en værdifuld kilde "til studiet af materiel kultur, politisk symbolik og kunst i det gamle Rusland." Desuden er nogle miniaturer meget mystiske - de svarer ikke til teksten (!!!), men ifølge forskere er de mere i overensstemmelse med den historiske virkelighed.

På dette grundlag blev det antaget, at illustrationerne af Radziwill-krøniken var lavet ud fra en anden, mere pålidelig kronik, der ikke var genstand for rettelser af afskrivere. Men vi vil dvæle ved denne mystiske omstændighed senere.

Nu om den kronologi, der blev vedtaget i oldtiden. For det første, vi skal huske, at tidligere begyndte det nye år 1. september og 1. marts, og først under Peter den Store, fra 1700, 1. januar. For det andet, blev kronologi udført fra den bibelske skabelse af verden, som fandt sted før Kristi fødsel i 5507, 5508, 5509 år - afhængigt af hvilket år, marts eller september, denne begivenhed fandt sted, og i hvilken måned: indtil 1. marts eller indtil 1. september. At oversætte gammel kronologi til moderne tid er en arbejdskrævende opgave, så der blev udarbejdet særlige tabeller, som historikere bruger.

Det er almindeligt accepteret, at kroniske vejrrekorder begynder i "Tale of Bygone Years" fra år 6360 fra verdens skabelse, det vil sige fra år 852 fra Kristi fødsel. Oversat til moderne sprog lyder denne besked sådan: "I sommeren 6360, da Michael begyndte at regere, begyndte det russiske land at blive kaldt. Det lærte vi, fordi Rus' under denne konge kom til Konstantinopel, som der står skrevet om i de græske krøniker. Det er derfor, vi fra nu af begynder at lægge tal ned."

Således etablerede krønikeskriveren faktisk med denne sætning året for Rus' dannelse, hvilket i sig selv synes at være en meget tvivlsom strækning. Desuden, fra denne dato, navngiver han en række andre indledende datoer for kronikken, herunder, i posten til 862, den første omtale af Rostov. Men svarer den første kronikedato til sandheden? Hvordan kom kronikeren til hende? Måske brugte han en eller anden byzantinsk kronik, hvor denne begivenhed er nævnt?

Faktisk registrerede byzantinske krøniker Rus' felttog mod Konstantinopel under kejser Michael III, men datoen for denne begivenhed er ikke angivet. For at udlede det, var den russiske krønikeskriver ikke for doven til at give følgende beregning: "Fra Adam til syndfloden 2242 år, og fra syndfloden til Abraham 1000 og 82 år, og fra Abraham til Moses' udvandring 430 år, og fra Moses' udvandring til David 600 år og 1 år, og fra David til Jerusalems fangenskab 448 år, og fra fangenskabet til Alexander den Store 318 år, og fra Alexander til Kristi fødsel 333 år, fra Kristi fødsel til Konstantin 318 år, fra Konstantin til den førnævnte Michael 542 år."

Det ser ud til, at denne beregning ser så solid ud, at det er spild af tid at kontrollere det. Historikere var dog ikke dovne – de lagde tallene sammen, som krønikeskriveren havde navngivet og fik ikke 6360, men 6314! En fejl på 44 år, som et resultat af hvilket det viser sig, at Rus angreb Byzans i 806. Men det er kendt, at Michael den Tredje blev kejser i 842. Så skub i hjernen, hvor er fejlen: enten i den matematiske beregning, eller mente de en anden, tidligere kampagne af Rusland mod Byzans?

Men under alle omstændigheder er det klart, at det er umuligt at bruge "Fortællingen om svundne år" som en pålidelig kilde, når man skal beskrive Rus' indledende historie. Og det er ikke kun et spørgsmål om tydeligt fejlagtig kronologi. "Fortællingen om svundne år" har længe fortjent at blive set kritisk på. Og nogle uafhængige forskere arbejder allerede i denne retning. Således udgav magasinet "Rus" (nr. 3-97) et essay af K. Vorotny "Hvem og hvornår skabte historien om svundne år?" » pålidelighed. Lad os blot nævne nogle få sådanne eksempler...

Hvorfor er der ingen oplysninger om varangianernes kaldelse til Rusland - en så vigtig historisk begivenhed - i europæiske krøniker, hvor dette faktum helt sikkert ville blive fokuseret på? N.I. Kostomarov bemærkede også en anden mystisk kendsgerning: ikke en eneste kronik, der har nået os, indeholder nogen omtale af kampen mellem Rusland og Litauen i det tolvte århundrede - men dette er tydeligt angivet i "Fortællingen om Igors kampagne." Hvorfor er vores kronikker tavse? Det er logisk at antage, at de på et tidspunkt blev væsentligt redigeret.

I denne henseende er skæbnen for "russisk historie fra oldtiden" af V.N. Tatishchev meget karakteristisk. Der er en hel række beviser for, at efter historikerens død blev det væsentligt rettet af en af ​​grundlæggerne af den normanniske teori, G.F. Miller; under mærkelige omstændigheder forsvandt de gamle krøniker, som Tatishchev brugte.

Senere blev hans udkast fundet, som indeholder følgende sætning:

"Munken Nestor var ikke godt informeret om de gamle russiske fyrster." Alene denne sætning får os til at tage et nyt kig på "Tale of Bygone Years", som tjener som grundlag for de fleste af de kronikker, der er nået til os. Er alt i det ægte, pålideligt, og blev de kronikker, der modsiger den normanniske teori, ikke bevidst ødelagt? Den virkelige historie af det gamle Rusland er stadig ikke kendt af os; den skal rekonstrueres bogstaveligt talt lidt efter lidt.

italiensk historiker Mavro Orbini i sin bog" slavisk rige", udgivet tilbage i 1601, skrev:

"Den slaviske familie er ældre end pyramiderne og så talrig, at den beboede halvdelen af ​​verden." Dette udsagn er i klar modstrid med slavernes historie som beskrevet i Fortællingen om svundne år.

I arbejdet med sin bog brugte Orbini næsten tre hundrede kilder, som vi ikke kender mere end tyve af - resten forsvandt, forsvandt eller blev måske bevidst ødelagt, da det underminerede grundlaget for den normanniske teori og sår tvivl om historien om svundne år.

Blandt andre kilder, han brugte, nævner Orbini den eksisterende krønikehistorie om Rus', skrevet af den russiske historiker fra det trettende århundrede Jeremias. (!!!) Mange andre tidlige kronikker og værker fra vores oprindelige litteratur er også forsvundet, hvilket ville have hjulpet med at svare på, hvor det russiske land kom fra.

For flere år siden, for første gang i Rusland, blev den historiske undersøgelse "Sacred Rus" af Yuri Petrovich Mirolyubov, en russisk emigranthistoriker, der døde i 1970, offentliggjort. Han var den første, der lagde mærke til det "Isenbek-tavler" med teksten til den nu berømte Veles-bog. I sit arbejde citerer Mirolyubov observationen af ​​en anden emigrant, general Kurenkov, som fandt følgende sætning i en engelsk kronik: "Vores land er stort og rigt, men der er ingen dekoration i det... Og de tog til udlandet til udlændinge." Altså et næsten ord-for-ord sammenfald med sætningen fra "Fortællingen om svundne år"!

Y.P. Mirolyubov gjorde en meget overbevisende antagelse om, at denne sætning fandt vej ind i vores krønike under Vladimir Monomakhs regeringstid, som var gift med datteren af ​​den sidste angelsaksiske kong Harald, hvis hær blev besejret af Vilhelm Erobreren.

Denne sætning fra den engelske krønike, som faldt i hans hænder gennem hans kone, som Mirolyubov troede, blev brugt af Vladimir Monomakh til at underbygge hans krav på storhertugtronen. hhv retskroniker Sylvester "rettet" Russisk krønike, der lægger den første sten i historien om den normanniske teori. Lige fra det tidspunkt, måske, blev alt i russisk historie, der var i modstrid med "kaldet af varangianerne", ødelagt, forfulgt, gemt i utilgængelige skjulesteder.