Darwinismen er blevet kritiseret siden dens begyndelse. Nogle kunne ikke lide, at ændringer ifølge Darwin kunne gå i alle mulige retninger og tilfældigt. Begrebet nomogenese argumenterede for, at ændringer ikke sker tilfældigt og tilfældigt, men i henhold til formlovene. Den russiske videnskabsmand og revolutionære P. A. Kropotkin holdt sig til det synspunkt, hvorefter gensidig bistand er en vigtigere faktor i evolutionen end kamp.
Disse indvendinger kunne ikke rokke ved den generelle evolutionsteori, før fremkomsten, under indflydelse af økologiske undersøgelser, af begrebet coevolution, som var i stand til at forklare fremkomsten af køn og andre fænomener. Ligesom kemisk evolution er resultatet af vekselvirkningen mellem kemiske elementer, så kan biologisk evolution i analogi betragtes som resultatet af vekselvirkningen mellem organismer. Tilfældigt dannede mere komplekse former øger diversiteten og dermed stabiliteten af økosystemer. Den fantastiske konsistens af alle typer liv er en konsekvens af coevolution.
Begrebet coevolution forklarer også fakta om altruisme hos dyr: omsorg for børn, eliminering af aggressivitet ved at demonstrere "pacificerende stillinger", lydighed over for ledere, gensidig hjælp i vanskelige situationer osv.
Gaia-Earth hypotese .
Denne hypotese opstod i de sidste to årtier baseret på doktrinen om biosfæren, økologi og begrebet coevolution. Dens forfattere er den engelske kemiker James Lovelock og den amerikanske mikrobiolog Lynn Margulis. Først blev der opdaget en kemisk ubalance i jordens atmosfære, som anses for at være et tegn på liv. Ifølge Lovelock, hvis livet er en global enhed, kan dets tilstedeværelse detekteres gennem ændringer i den kemiske sammensætning af planetens atmosfære.
Lovelock introducerede begrebet geofysiologi, som betegner en systemtilgang til jordvidenskaberne. Ifølge Gaia-hypotesen skyldes bevarelsen af langvarig kemisk ubalance i Jordens atmosfære alle livsprocesser på Jorden. Siden livets begyndelse for 3,5 milliarder år siden har der været en mekanisme med biologisk automatisk termostat, hvor overskydende nitrogendioxid i atmosfæren spillede en regulerende rolle, hvilket forhindrede opvarmningstendensen forbundet med stigende lysstyrke af sollys. Der er med andre ord en feedback-mekanisme i gang.
Lovelock konstruerede en model, ifølge hvilken diversiteten øges, når lysstyrken af sollys svinger, hvilket fører til en stigning i evnen til at regulere temperaturen på planetens overflade, samt en stigning i biomassen.
Essensen af Gaia-hypotesen: Jorden er et selvregulerende system skabt af biota og miljøet, der er i stand til at opretholde den kemiske sammensætning af atmosfæren og derved opretholde et konstant klima, der er gunstigt for liv. Ifølge Lovelock er vi indbyggere og en del af en kvasi-levende helhed, som har kapaciteten til global homeostase, tolerant over for forstyrrelser, hvis den er i god form, inden for grænserne af dens evne til selvregulering. Når et sådant system kommer i en tilstand af stress tæt på grænserne for selvregulering, kan selv et lille stød skubbe det til overgangen V en ny stabil tilstand eller endda fuldstændig ødelagt.
Samtidig gør "Gaia" selv affald til nødvendige elementer og kan tilsyneladende overleve selv efter en atomkatastrofe. Udviklingen af biosfæren kan ifølge Lovelock være en proces, der går ud over menneskers fulde forståelse, kontrol og endda deltagelse.
Når man nærmer sig Gaia-hypotesen fra et biologisk perspektiv, mener L. Margulis, at livet på Jorden er et netværk af indbyrdes afhængige forbindelser, der tillader planeten at fungere som et selvregulerende og selvproducerende system. I 1960'erne foreslog Margulis, at eukaryote celler opstod fra en symbiotisk forening af simple prokaryote celler såsom bakterier.
Margulis antog, at mitokondrier (cellulære organeller, der producerer energi fra ilt og kulhydrater) stammer fra aerobe bakterier; Plantekloroplaster var engang fotosyntetiske bakterier. Ifølge Margulis er symbiose en livsstil for de fleste organismer og en af de mest kreative faktorer i evolutionen. For eksempel eksisterer 90 % af planterne i forbindelse med svampe, fordi svampe, som er forbundet med planterødder, er nødvendige for, at de kan få næringsstoffer fra jorden. At leve sammen fører til fremkomsten af nye arter og egenskaber. Endosymbiose (intern symbiose af partnere) er en mekanisme til at øge kompleksiteten af strukturen af mange organismer. At studere simple organismers DNA bekræfter, at komplekse planter udviklede sig fra en sammensætning af simple. Skematisk kan dette repræsenteres som følger:
En sådan symbiotisk co-evolution er i god overensstemmelse med dataene for synergetik, og den kan forklare dannelsen af en koloni af amøber under indflydelse af mangel på føde og dannelsen af en myretue. I syntetiske termer er det beskrevet som følger. Den indledende "udsving" er en lidt højere koncentration af jordklumper, som før eller siden dukker op på et tidspunkt i termit-habitatet. Men hver klump er mættet med et hormon, der tiltrækker andre termitter. Udsvinget øges, og det endelige område af reden bestemmes af hormonets virkningsradius.
Sådan sker overgangen fra hensigtsmæssighed på organismeniveau til formålstjenlighed på fællesskabs- og livniveau generelt - hensigtsmæssighed i ordets videnskabelige betydning, defineret af det faktum, at der er interne objektive supra-organisme-mekanismer for evolution, som studeres af videnskaben snarere end uden for samfund.
Ud fra begrebet coevolution er naturlig udvælgelse, som spillede en stor rolle i Darwin, ikke "forfatteren", men snarere "redaktøren" af evolutionen. Naturligvis afventer videnskaben i dette komplekse forskningsområde stadig mange vigtige opdagelser.
Samevolution- -Og; og. Bestil Fælles indbyrdes afhængig eksistens, udvikling af samfund og natur. K. mennesket og naturen.
◁ Co-evolutionær, -aya, -oe. K. proces.
Kuznetsovs forklarende ordbog
Samevolution- udviklingen af komplementære karakterer i to forskellige arter, resultatet af interaktion mellem dem. Begge arter nyder godt af dette, og de adfærdstræk, de udvikler........
Videnskabelig og teknisk encyklopædisk ordbog
Samevolution- (fra latin med s, sammen og evolution), evolutionære interaktioner af organismer af forskellige arter, der ikke udveksler genetik. information, men nært beslægtet biologisk. Samevolution...........
Biologisk encyklopædisk ordbog
Gen-kultur coevolution- - se Sociobiologi.
Psykologisk encyklopædi
Samevolution- (fra latin cofnj - med, sammen og evolution) - Engelsk. coevolution; tysk Koevolution. Princippet om harmonisk fælles udvikling af natur og samfund, som er en nødvendig betingelse og........
Sociologisk ordbog
Samevolution— parallel, indbyrdes forbundne udvikling af biosfæren og det menneskelige samfund. Uoverensstemmelsen mellem hastighederne i den naturlige evolutionære proces, som sker meget langsomt........
Økologisk ordbog
Selv i "Fundamentals of Ecology" af Yu Odum blev 9 typer af interaktion mellem populationer identificeret, og alle 9, med større eller mindre grunde, kan betragtes som varianter af samevolution. De mest interessante, "ikke-degenererede" typer af coevolution involverer en slags konvergens af to indbyrdes forbundne udviklende systemer, men ikke bevægelse mod ét fælles billede (konvergens), men gensidig tilpasning, når en ændring, der er sket i et af systemerne, initierer en sådan ændring i den anden, som ikke fører til uønskede eller især uacceptable konsekvenser for det første system. For sådanne tilfælde kræves en vis (relativ) symmetri, ækvivalens, "lighed" af samevolverende systemer. Det er næppe værd at diskutere "generelt" om, hvad uønskethed og uacceptabelt er, det er lettere at definere dette i forhold til konkrete tilfælde.
Så hvis vi betragter udviklingen af biosfæren primært som udviklingen af dens biotiske subsystem (biota), så forårsager kløften i hastighederne for bioevolution og teknoevolution tomheden og den indre modsigelse i at stille spørgsmålet om samevolutionen af biosfæren og mennesket. . Måske vil konklusionen ændre sig, hvis vi betragter udviklingen over relativt korte tidsperioder, så artsdannelsesprocessen forbliver uden for opmærksomheden? Nej, det ændrer sig ikke. Lad os som begrundelse vende os til systemiske kybernetiske begreber om biosfæren og til teorien om biotisk regulering af miljøet. Udviklingen af biosfæren gennem menneskets historie er mere end én gang blevet genstand for videnskabelig analyse. Hovedkonklusionen er ikke ny eller uventet, selvom størstedelen stadig ikke er fuldt ud realiseret: al menneskelig aktivitet, efter at han mestrede ilden, fra indsamling og jagt til landbrug og kvægavl, er en forstyrrelse for biosfæren.
Ethvert systems reaktion på en forstyrrelse afhænger af dens størrelse, om den er under den tilladte tærskel for påvirkning af systemet eller over. I det første tilfælde, ved hjælp af dets iboende kompensationsmekanismer, undertrykker systemet negative konsekvenser og normalt selve kilden til forstyrrelse, men i det andet begynder det at kollapse og nedbrydes. Men indtil et vist punkt kan systemet bevare evnen til selvhelbredelse, og så udvikler der sig irreversible processer, som ødelægger eller fundamentalt ændrer systemet – det degenererer, forvandler sig til en anden kvalitet.
Ifølge teorien om biotisk regulering tilpassede biotaen sig fra det øjeblik, den opstod, ikke kun til miljøet, men udøvede også en stærk formende indflydelse på den, som steg efterhånden som biotaen udviklede sig. Under påvirkning af biota blev der dannet et reguleret miljø, og samtidig udviklede biotaens tilsvarende reguleringsmekanismer sig. Som et resultat blev der dannet et højt organiseret system - biosfæren, hvori, gennem korrekt justering af strømmene af næringsstoffer (stoffer involveret i biotaens funktion), en hidtil uset høj nøjagtighed af regulering af alle parametre, der er afgørende for biotaen (fysisk og kemiske egenskaber for klima, atmosfære, jord, overfladevand på land og i verden) er sikret inden for en bred vifte af forstyrrelsesvariationer.
Forholdet mellem den generelle evolutionsteori og begrebet coevolutionStudiet af coevolution-problemer åbner op for en ny og måske vigtigste retning for grundforskning. Det siges ofte, at i modsætning til dampens århundrede, som var det 19. århundrede, og det 20. århundrede, som var elektricitetens og atomenergiens århundrede, vil det kommende århundrede blive humanioras århundrede. Jeg accepterer denne formulering, fordi videnskaben om at sikre coevolution er den komplekse disciplin, der skal give folk viden om, hvad der er nødvendigt for menneskehedens fortsatte eksistens på Jorden og dens videre udvikling af dens civilisation.
I øjeblikket er undersøgelsen af de nødvendige betingelser for coevolution gået frem i en række specifikke retninger. For eksempel gjorde studiet af atmosfærens fysiske og kemiske egenskaber det muligt at fastslå freonernes indflydelse på strukturen af ozonlaget og endda tage den vigtigste beslutning om at omorientere køleindustrien til en anden type freon (se FN Montreal-protokollen). Efterhånden viser en række konkrete eksempler biotaens enorme stabiliserende rolle som helhed og individuelle økosystemer. Jeg vil især fremhæve professor V.G. Gorshkov (St. Petersborg) og professor N.S. Pechurkina (Krasnoyarsk), på mange måder meget anderledes og, som det altid sker i sådanne tilfælde, sandsynligvis ret komplementært. Det er endnu for tidligt at tale om at konstruere biosfærens dynamik som en sammenhængende teori, der kan være et redskab til at analysere biosfærens stabilitet.
Biosfæren er et grandiost ikke-lineært system. Men indtil nu er forskernes hovedopmærksomhed blevet rettet mod undersøgelsen af individuelle fragmenter af dette system. Jeg vil gerne sige det mere ligeud: Forskningens fokus har primært været på adskillige negative feedback-mekanismer. Og det er ikke svært at forstå, hvorfor forskernes opmærksomhed var fokuseret på dem. Faktisk handler det mest begrebsmæssigt interessante spørgsmål om biosfærens stabilitet, dens evne til at reagere på eksterne forstyrrelser, så de ikke tager den ud af den etablerede kvasi-ligevægtstilstand. Jeg tror, at for enhver videnskabsmand, der studerer biosfæren som et selvstændigt objekt, er det mest interessante spørgsmål gyldigheden af Le Chateliers princip. Og i den forbindelse forekommer det mig, at der i de seneste årtier er opnået resultater af altafgørende betydning, som har vist biotaens fantastiske evne til at modstå ydre forstyrrelser. Dog kun inden for visse grænser, som endnu ikke er fastlagt.
Men det er umuligt at beskrive træk ved udviklingen af biosfæren alene ved hjælp af negative feedback-mekanismer. Som i ethvert komplekst udviklingssystem indeholder det også mange positive tilbagemeldinger. Det er også umuligt at undvære dem, da det er positiv feedback, der er nøglen til udviklingen af systemet, det vil sige komplikationen af systemet og stigningen i mangfoldigheden af dets elementer, hvilket fører til bevarelsen af dets integritet (selvom det kan føre til en anden tilstand af kvasi-ligevægt).
Ethvert komplekst selvudviklende system har således altid et bestemt sæt af mekanismer, hvoraf nogle spiller rollen som positiv feedback, mens andre spiller rollen som negativ feedback. Førstnævnte er ansvarlige for udviklingen af systemet, væksten af dets kompleksitet og mangfoldigheden af elementer. Den anden - for stabiliteten (homeostase) af systemet og bevarelsen af den allerede eksisterende kvasi-ligevægt. Opdelingen af disse mekanismer er meget vilkårlig. Det giver dog en kvalitativ idé om arten af funktionen af et komplekst udviklingssystem. I øjeblikket er den største opmærksomhed tiltrukket af undersøgelsen af negative feedback-mekanismer, hvilket efter min mening er ret naturligt, da en person lever under visse forhold, som han har tilpasset sig. Og en ændring i disse forhold kan være tragisk. Men studiet af individuelle mekanismer, selv i deres kombination, er endnu ikke tilstrækkeligt til at konstruere en teori om biosfærens udvikling. Og uden en sådan teori er det meget vanskeligt og farligt at tale om menneskehedens strategi i forhold til biosfæren.
Faktum er, at biosfæren er et væsentligt ikke-lineært system, og selv uden aktive ydre påvirkninger er det i stand til radikal omstrukturering af dets struktur. Og teorien om udviklingen af biosfæren kan ikke betragtes som komplet, hvis dens mange bifurkationstilstande, betingelserne for overgang fra en tilstand til en anden og strukturen af attraktorer, det vil sige nærheden af mere eller mindre stabile tilstande, ikke har været studeret.
Det ligningssystem, der beskriver biosfærens funktion, selv i dens simpleste version, er dog så komplekst, at direkte brug af matematiske metoder (det vil sige teorien om dynamiske systemer) virker ekstremt vanskelig. Derfor kan den eneste effektive analysemetode indtil videre være et eksperiment med computermodeller, der simulerer biosfærens dynamik.
Teorien om biosfæren bør således ikke blot være et sæt af studerede funktionsmekanismer for individuelle elementer i biotaen og abiotiske komponenter i biosfæren, hvis interaktion kan implementere Le Chateliers princip (som selvfølgelig er absolut nødvendigt) . For at sikre menneskehedens overlevelse som en art, for at sikre muligheden for yderligere udvikling af dens civilisation, er vi nødt til at studere dynamikken i biosfæren som et ikke-lineært system, studere strukturen af dens attraktorer og grænserne mellem områderne af deres attraktioner.
Så en ny grundlæggende videnskab er ved at dukke op. Og det er absolut anvendt i naturen, da denne disciplin vil blive det videnskabelige grundlag for skæbnesvangre beslutninger for menneskeheden. Lad os endnu en gang bemærke, at overgangen af biosfæren fra en tilstand til en anden ikke nødvendigvis kræver øjeblikkelige superbelastninger, som under atomeksplosioner og efterfølgende brande. Katastrofen kan snige sig ubemærket frem. Og strategien for udvikling af menneskeheden skal ikke kun være i overensstemmelse med udviklingen af biosfæren, men skal være sådan, at udviklingen af biosfæren sker i den evolutionære kanal, der er nødvendig for menneskeheden.
Med andre ord, at sikre den fælles udvikling af mennesket og biosfæren (eller, hvad der er det samme, at implementere strategien for bæredygtig udvikling) kræver udvikling af en særlig syntetisk videnskabelig disciplin. Arbejdet med at skabe en sådan disciplin er i det væsentlige allerede begyndt. Dens naturlige komponent er økologi. Jeg understreger komponenten, fordi de problemer, som økologi beskæftiger sig med i dag, og som har fået en udbredt udvikling i efterkrigstidens årtier, ikke omfatter en hel række af spørgsmål, der er afgørende for fremtiden, for at finde en vej ind i æraen af noosfæren. Og i særdeleshed er den endnu ikke engageret i studiet af biosfæren som et integreret dynamisk system.
I udviklingen af biosfæren tilhører den dominerende rolle biotaen: dette svarer til vigtigheden af de funktioner, som systemet af levende organismer udfører under dannelsen af sten, jord, atmosfære og hav, selvom betydningen af abiotiske faktorer ikke er nægtet eller formindsket. Udviklingen af biota realiseres gennem artsdannelsesprocessen, og på grund af den systematiske karakter af dens organisation, medfører forsvinden af en art fra livets arena eller fremkomsten af en ny art næsten altid en bølge af artsændringer i økosystemerne som denne art er forbundet med (i sin "økologiske niche"). Der er skøn over hastigheden af denne proces. Ifølge palæontologiske data er artens gennemsnitlige levetid omkring 3 millioner år. Ifølge moderne ideer kræver den naturlige dannelse af en ny biologisk art en periode af samme varighed. Det er usandsynligt, at denne hastighed har ændret sig i flere hundrede millioner år.
fra lat. с - с, sammen + evolution) - parallel, fælles evolution, eller rettere, historisk tilpasning af naturen og menneskeheden; gensidig tilpasning i løbet af evolutionen: forskellige former for levende ting, der lever sammen (insekter og bestøvede planter); forskellige organer hos et individ.
Fremragende definition
Ufuldstændig definition ↓
COEVOLUTION
co - et præfiks, der angiver kompatibilitet, konsistens på en række sprog; lat. evolutio - deployment) er et udtryk, der bruges af moderne videnskab til at betegne mekanismen for indbyrdes afhængige ændringer i de elementer, der udgør det udviklende integrerede system. Oprindelse i biologi, begrebet "K." gradvist opnår status af en generel videnskabelig kategori. I filosofisk litteratur bruges det hovedsageligt i to hovedbetydninger: i bred forstand - når udtrykket "K." betegner den totale, gensidigt adaptive variabilitet af dele inden for ethvert biosystem (fra molekylært og cellulært op til biosfærens niveau som helhed). Et eksempel på sådanne forhold er for eksempel gensidige ændringer i partnerarter i "parasit-vært" og "rovdyr-bytte"-økosystemer. Resultatet af en sådan koadaptiv variabilitet kan enten være bevarelsen af biosystemet i en allerede opnået optimal tilstand eller dets forbedring. I naturen udføres den coevolutionære dannelse og bevarelse af biosystemer som en objektiv proces inden for rammerne af naturlig udvælgelse, som af alle mulige transformationer af visse komponenter i systemet kun efterlader gensidigt kompatible. I en snævrere forstand, begrebet "K." bruges til at betegne processen med fælles udvikling af biosfæren og det menneskelige samfund. K.s natur- og samfundsbegreb, som først blev introduceret af N.V. Timofeev-Resovsky (1968) skal bestemme den optimale balance mellem menneskehedens interesser og resten af biosfæren, samtidig med at man undgår to yderpunkter: ønsket om fuldstændig menneskelig herredømme over naturen ("Vi kan ikke forvente begunstigelser fra naturen ..." - I. Michurin) og ydmyghed før den ("Tilbage til naturen!" - Rousseau). Ifølge K.s princip skal menneskeheden for at sikre sin fremtid ikke blot ændre biosfæren, tilpasse den til dens behov, men også ændre sig selv, tilpasse sig naturens objektive krav. "Vi har ændret vores miljø så radikalt," argumenterede N. Wiener, "at nu for at eksistere i det, må vi ændre os selv." Det er den co-evolutionære overgang af "menneske - biosfære" systemet til en tilstand af dynamisk stabil integritet, symbiose, der vil betyde den virkelige transformation af biosfæren til noosfæren. For at sikre denne proces må menneskeheden først og fremmest følge miljømæssige og moralske imperativer. Det første krav betegner et sæt forbud mod de typer af menneskelig aktivitet (især produktion), der er fyldt med irreversible ændringer i biosfæren, som er uforenelige med selve menneskehedens eksistens. Ifølge J. Tinbergen er "en videnskabelig forståelse af vores adfærd, der fører til dens kontrol, måske den mest presserende opgave, som menneskeheden står over for i dag. Der er kræfter i vores adfærd, der begynder at udgøre en fare for artens overlevelse og . .. til alt liv på Jorden”. Det andet imperativ kræver en ændring i folks verdenssyn, dets vending til universelle menneskelige værdier (for eksempel en følelse af respekt for ethvert liv), til evnen til at sætte over alt ikke private, men generelle interesser, til en revurdering af traditionelle forbrugere idealer osv. Desværre er menneskers bevidsthed meget konservativ og har svært ved at opgive stereotype forestillinger om menneskets forhold til naturen.
1) samspil mellem individ og samfund;
2) fælles, gensidigt aftalt udvikling af mennesket og naturen;
3) moderne evolutionsteori;
4) synonymt med den evolutionære tilgang.
Uddannelsesmæssig og metodisk støtte til disciplinen.
Denne del af uddannelseskomplekset omfatter:
– liste over grundlæggende og supplerende litteratur;
– liste over internetressourcer.
De vigtigste lærebøger er angivet som hovedlitteraturen med hensyn til nødvendighed, tilgængelighed, nyhed og tilgængelighed på universitetets (instituttets) bibliotek. Som grundlitteratur anbefales kun den litteratur, der er tilgængelig på biblioteket på BSUEP Institut for Økonomi, eller i elektronisk udgave på Institut for Historie og Statskundskab.
Grundlitteraturlisten bør efter kravene højst indeholde 5 kilder, certificerede lærebøger og læremidler, hvis udgivelsesår i almene humanistiske discipliner er 5 år. En undtagelse kan være grundlæggende undervisningspublikationer, der har gennemgået flere genoptryk. Den vigtigste grundlæggende lærebog om denne disciplin bør være i tilstrækkelig mængde på universitetets bibliotek (filial).
Som yderligere litteratur er der angivet litteratur, der indeholder yderligere materiale til programmets hovedafsnit, nødvendigt for at udføre videnskabelig forskning og dybdegående undersøgelse af disciplinen (monografier, samlinger af artikler, tidsskrifter osv.)
I processen med at undervise i filosofi anvendes følgende metoder:
1. Brug af informationsressourcer og vidensbaser.
2. Brug af elektroniske multimedielærebøger og læremidler.
3. Orientering af indhold mod de bedste indenlandske og udenlandske analoger til uddannelsesprogrammer.
4. Brug af en problemorienteret tværfaglig tilgang til studier.
5. Mulighed for at udarbejde selvstændigt elevarbejde vha. multimedier (præsentationer).
Kort over tilgængeligheden af pædagogisk litteratur i disciplinen "Filosofi" i biblioteket i BSUEP CHI.
| Filosofi | ||
| Alekseev P.V. Filosofi [Tekst] / P.V. Alekseev, A.V. Panin. - M., 2006. - 608 s. | ||
| Alekseev, P.V. Filosofi [Tekst]: Lærebog. / P. V. Alekseev, A. V. Panin. - M., 2009. - 592 s. | ||
| Buchilo, N.F. Filosofi [Tekst]: lærebog. godtgørelse / N.F. Buchilo, A.N. Chumakov. - M., 2010. - 480 s. | ||
| Danilyan, O.G. Filosofi [Tekst]: Lærebog. / O.G. Danielan, V.M. Taranenko. - M., 2009. - 512 s. | ||
| Danilyan, O.G. Filosofi [Tekst] / O.G. Danielan, V.M. Taranenko. - M., 2007. - 512 | ||
| Danilyan O.G. Philosophy / O.G.Danilyan, V.M. Taranenko. - M., 2006. - 512 s. | ||
| Spirkin, A. G. Filosofi [Tekst]: Lærebog. / A. G. Spirkin. - M., 2008. - 736 s. | ||
| Spirkin, A.G. Filosofi [Tekst]: Lærebog. / A.G. Spirkin. - M., 2010. - 828 s. | ||
| Filosofi [Tekst]: Lærebog. / V.N. Lavrinenko, V.P. Ratnikov. - M., 2010. - 735 s. | ||
| Filosofi [Tekst]: Lærebog. / Ed. V.N. Lavrinenko, V.P. Ratnikova. - M., 2007. - 622 s. | ||
| Filosofi [Tekst]: Lærebog. / Ed. V.N. Lavrinenko. - M., 2009. - 561 s. | ||
| Karmin, A. S. Filosofi [Tekst]: Lærebog. / A. S. Karmin, G. G. Bernatsky. - St. Petersborg, 2010. - 560 s. | ||
| Buchilo, N.F. Videnskabens historie og filosofi [Tekst]: lærebog. godtgørelse / N.F. Buchilo, I.A. Isaev. - M., 2010. - 432 s. | ||
| Borzenkov, V. G. Videnskabsfilosofi. På vej mod videnskabens enhed [Tekst]: lærebog. godtgørelse / V. G. Borzenkov. - M., 2008. - 320 s. | ||
| Balashov, L. E. Filosofi [Tekst]: Lærebog. / L. E. Balashov. - M., 2010. - 612 s. | ||
| Mamedov, A. A. Filosofi: Workshop for universiteter [Tekst]: Workshop / A. A. Mamedov. - M., 2009. - 136 s. | ||
| Voitov A.G. Historie og videnskabsfilosofi / A.G. Voitov. - M., 2006. - 691 s. | ||
| Gubin, V. D. Filosofi: aktuelle problemer [Tekst]: lærebog. godtgørelse / V.D. - M., 2009. - 367 s. | ||
| Filosofi [Tekst]: Lærebog. / V. G. Kuznetsov. - M., 2009. - 519 s. | ||
| Malakhov, V. P. Retsfilosofi. Ideer og antagelser [Tekst]: lærebog. godtgørelse / V. P. Malakhov. - M., 2008. - 391 s. | ||
| Buchilo, N.F. Filosofi [Elektronisk ressource] / N.F. Buchilo, A.N. Chumakov. - M., 2010. | - | |
| Malakhov, V. P. Retsfilosofi: former for teoretisk tænkning om jura: Tabeller og diagrammer [Tekst]: Lærebog. godtgørelse / V. P. Malakhov. - M., 2009. - 263 s. | ||
| Kobylyansky, V. A. Filosofi om økologi. Kort kursus [Tekst]: lærebog. godtgørelse / V. A. Kobylyansky. - M., 2010. - 632 s. | ||
| Vechkanov, V.E. Forelæsningsforløb [Elektronisk ressource] / V.E. Vechkanov. - M., 2010. - Spilletid: 11 timer 41 minutter. | - | |
| Markov, B.V. Filosofi [Tekst]: Lærebog. / B.V. Markov. - St. Petersborg, 2009. - 432 s. | ||
| Murzin N.N. Filosofi i spørgsmål og svar / N.N. Murzin. - M., 2006. - 256 s. | ||
| Nizhnikov, S.A. Filosofi [Tekst]: Lærebog. / S.A. Nizhnikov. - M., 2006. - 400 s. | ||
| Nikitich, L.A. Videnskabens historie og filosofi [Tekst]: lærebog. godtgørelse / L.A. Nikitich. - M., 2008. - 335 s. | ||
| Ostrovsky, E.V. Filosofi [Tekst]: Lærebog. / E. V. Ostrovsky. - M., 2009. - 313 s. | ||
| Ruzavin, G.I. Philosophy [Tekst]: Lærebog. / G.I. Ruzavin, V.P. Lyashenko, O.A. Mitrosjenkov. - M., 2007. - 632 s. | ||
| Ruzavin, G.I. Videnskabsfilosofi [Tekst]: lærebog. godtgørelse / G.I. Ruzavin. - M., 2008. - 400 s. |
Workshops, lærebøger
1. Gladkov V.A. Filosofisk værksted. Udgave 1-3. M., 1994.
3. Filosofiens verden. Del 1-2. M., 1991.
Referencepublikationer
1. Binnikov L.V. Store filosoffer. Ordbogsopslagsbog. M., 1997.
2. Gurevich P.S. Filosofisk ordbog. M., 1997.
3. Kort filosofisk encyklopædi. M., 1994.
4. Kort filosofisk ordbog./Red. A.P. Alekseeva. M., 1997.
5. Ordbog over filosofiske termer. Ed. V.G. Kuznetsova. M, 2004.
6. Moderne vestlig filosofi. Ordbog / Red. V.S. Malakhova og V.P. M., 1998.
7. Filosofisk encyklopædisk ordbog. M, 1997.
Elektroniske ressourcer.
Al nødvendig videnskabelig og pædagogisk litteratur er tilgængelig på internettet på:
1. Elektronisk bibliotek om filosofi // www.filosof.historic.ru
2. “Golden Philosophy” // www.philosophy.alleu.net
3. For en elektronisk version af lærebogen "Introduction to Philosophy" (under ledelse af I.T. Frolov), se: http://philosophy.mipt.ru/textbooks/frolovintro/
Yderligere litteratur elektronisk ressource
5. Lovejoy A. The Great Chain of Being: The History of an Idea [Elektronisk ressource]: trans. fra engelsk / A. Lovejoy. – Adgangstilstand: http://psylib.org.ua/books/lovejoy/index.htm
6. Shpet, G.G. Bevidsthed og dens ejer [Elektronisk ressource] / G.G. Shpet. – Adgangstilstand: http://psylib.org.ua/books/shpet01/index.htm
7. Teilhard de Chardin, P. Menneskets fænomen [Elektronisk ressource]: trans. fra fr. / P. Teilhard de Chardin. – Adgangstilstand: http://psylib.org.ua/books/shard01/index.htm
8. Schweitzer, A. Kultur og etik [Elektronisk ressource]: trans. med ham. / A. Schweitzer. – Adgangstilstand: http://psylib.org.ua/books/shvei01/index.htm
9. Schultz, P. Filosofisk antropologi [Elektronisk ressource]: trans. med ham. / P. Schultz. – Adgangstilstand: http://psylib.org.ua/books/shult01/index.htm
10. Hawking, S. En kort historie om tid fra Big Bang til sorte huller [Elektronisk ressource]: trans. fra engelsk / S. Hawking. – Adgangstilstand: http://psylib.org.ua/books/hokin01/index.htm
11. Losev, A.F. Historien om oldtidens filosofi i resumé [Elektronisk ressource] / A.F. Losev. – Adgangstilstand: http://psylib.org.ua/books/losew01/index.htm
12. P.P. Gaidenko Udvikling af videnskabsbegrebet (bog 1 + bog 2) // Græsk (ny europæisk) filosofi i dens forbindelse med videnskab (www.philosophy.ru).
Filosofi: pædagogisk og metodisk manual for fuldtids- og deltidsstuderende / S.F. Nagumanova, M.E. Solovyanova, T.I. Leontyev - Kazan: KSMU, 2008. - 50 s.
Scheler M. Menneskets stilling i rummet . I 1928 skrev M. Scheler: "Spørgsmålene: "Hvad er mennesket, og hvad er dets position i tilværelsen?" - optog mig fra det øjeblik, min filosofiske bevidsthed blev vækket, og virkede mere betydningsfuldt og centralt end noget andet filosofisk spørgsmål. Scheler udviklede et omfattende program for filosofisk viden om mennesket i hele dets eksistens. Filosofisk antropologi bør efter hans mening kombinere den konkrete videnskabelige undersøgelse af forskellige aspekter og sfærer af den menneskelige eksistens med en holistisk filosofisk forståelse af den. Derfor er filosofisk antropologi ifølge Scheler videnskaben om menneskets metafysiske oprindelse, om dets fysiske, spirituelle og mentale principper i verden, om de kræfter og potentialer, der bevæger det, og som det sætter i gang.