Berømte matematikere Anatoly Fomenko og Gleb Nosovsky skabte ved første øjekast et sammenhængende og velbegrundet begreb om "New Chronology". Repræsentanter for traditionel videnskab udsatte den imidlertid for nådesløs kritik. Hvilke uoverensstemmelser så de i det?

Selektiv tilgang

I 1990-2000'erne blev boghandlere og messer oversvømmet med talrige værker om "Ny Kronologi" (herefter NK). Efterspørgslen efter sådanne produkter voksede med hastigheden af ​​en epidemi, men mod forventning forsvandt den gradvist. I dag kan enkeltudgaver af Fomenko-Nosovsky kun ses i periferien af ​​bogreoler.
Hovedårsagen til fænomenet er den faldende interesse for sådan litteratur. På den ene side har læseren fået nok af de ovennævnte forfatteres fantasmagoriske teorier, på den anden side er han blevet mere læsekyndig i historiespørgsmål, idet han har bemærket NH's talrige absurditeter.
I Fomenko-Nosovskys koncept var Ruslands forfader således en enkelt magtfuld stat af Rus'-Horde, der strækker sig fra Karpaterne i vest til det japanske hav i øst. Hvordan kan vi så forklare, hvorfor russiske pionerer fra slutningen af ​​det 16. århundrede begyndte at generobre landene i en allerede eksisterende stat?
Ikke mindre chokerende for den betænksomme læser er NH-forfatternes benægtelse af den europæiske middelalders tusindårige periode, som de, som unødvendige, simpelthen smed ud af historien med alle de dokumenterede datoer, begivenheder og personligheder, da denne passer ikke ind i begrebet "kontinuitet og progressiv udvikling af menneskeheden."
Fomenko er en erfaren polemiker, og det er nytteløst at skændes med ham. Han trækker let individuelle fakta frem, der bekræfter, at han har ret, samtidig med at han over for historikere påpeger hullerne i traditionel videnskab for igen at bevise dens falskhed. For en person, der er uerfaren i historiespørgsmål, vil NH's argumenter virke ret overbevisende, og kun den ekstremt radikale karakter af denne teori vil gøre dem på vagt.

Ud over videnskaben

I lang tid var der ingen klar og begrundet kritik af forfatterne af NH, eftersom repræsentanter for den officielle historie anså det for meningsløst at analysere, hvad der ligger uden for videnskabelig viden. Ifølge videnskabsmænd afviser NH faktisk fuldstændigt den århundredgamle erfaring, der er akkumuleret inden for filologi, lingvistik, arkæologi, palæografi og astronomi, da det er i modstrid med den spekulative historiemodel, de har bygget.
Ifølge NH går næsten alle historiske beviser, der har overlevet til dato, tidligst tilbage i 1200 e.Kr. e. – alt, hvad der skete før, blev formodet og forfalsket af traditionel videnskab. I overensstemmelse hermed forsøger medforfatterne af NH at placere alle de begivenheder, der er kendt for os fra antikkens æra i det 2. årtusinde.
Således daterer de begyndelsen af ​​den nye æra til 1053, og kalder Jesu Kristi liv den vigtigste religiøse begivenhed i det 11. århundrede. På grund af det faktum, at Fomenko smed et helt årtusinde ud af historien, flød ikke kun datoer, men også toponymer, som mistede deres traditionelle plads i kronologien. Således blev Jerusalem både til Konstantinopel og Troja.
Mange berømte karakterer, der levede på forskellige tidspunkter, blev også lagt oven på hinanden (de skulle trods alt placeres et sted). For eksempel blev Yaroslav den Vise til Khan Batu og den litauiske prins Gediminas, og Djengis Khan blev den første gamle russiske hersker Rurik og grundlæggeren af ​​Moskva Yuri Dolgoruky.
Men hvad med paverne, oplysninger om hvem Vatikanet så omhyggeligt registrerede? I løbet af det "ikke-eksisterende" 1. årtusinde var der 138 af dem! Hvor skal man placere dem? Måske vil Fomenko løse dette problem, som han gjorde med pave Gregor VII (Hildebrand), ved at udnævne ham til Kristus.

Mistet længdegrad

Det teoretiske design af NH er i vid udstrækning baseret på astronomiske begivenheder afspejlet i Ptolemæus' stjernekatalog "Almagest", som ifølge Fomenko ikke blev udarbejdet i det 2. århundrede f.Kr. e., som det er skik og brug, og i det 10. århundrede e.Kr. e. I denne henseende blev historien om den antikke verden i NH "forynget" med mere end 1000 år.
Ved hjælp af de moderne koordinater for himmellegemerne er det faktisk muligt at beregne, på hvilket tidspunkt stjernerne indtog den position, der afspejles i Almagest (for dette tages det i betragtning, at stjernernes længde stiger med 1 grad hvert 72. år) . Den gigantiske fejl i Fomenkos beregninger ligger ifølge astronomer i, at han ikke baserer dem på stjerners længdegrader, hvilket giver nøjagtige resultater, men kun på breddegrader, hvor nøjagtigheden af ​​beregningerne er ekstremt lav.
Ifølge astronomiprofessor Yuri Efremov, for at undgå beregninger baseret på stjernernes længdegrader, forfalskede Fomenko direkte Ptolemæus' data og udtalte, at Almagest ikke angiver udgangspunktet for længdegrader. Hvorimod det er nok at åbne 7. del af bog nr. 11 og sikre sig, at den alexandrinske astronom allerede angiver det første stjernetegn på Vædderen i koordinatsystemet ved længdegrad.

Utilgivelig forglemmelse

Fomenko er også meget inkonsekvent i forhold til radiocarbon-dateringsmetoden. På den ene side stiller han spørgsmålstegn ved metodens effektivitet, på den anden side taler han positivt om nogle tilfælde af dens brug. Især om dateringen af ​​"Shroud of Turin", skriver han, at det blev gjort "med en samvittighedsfuld vurdering af nøjagtighed." Men hvis radiocarbonanalyse havde vist, at ligklædet ikke blev lavet i det 14. århundrede, men i det 1. århundrede, så ville vi næppe forvente en positiv vurdering fra matematikeren.
Selve egenskaberne ved radiocarbonanalysemetoden givet af Fomenko indikerer hans inkompetence i denne sag. Han skriver: "Metoden er måske kun mere eller mindre effektiv, når man analyserer ekstremt ældgamle genstande, hundredtusindvis af år gamle." Faktisk, i betragtning af at halveringstiden for kulstof-14 kun er 5.730 år, giver det ingen mening at bruge det til at datere artefakter ældre end 50 tusind år.

Og tiden er anderledes, og stedet er anderledes

Mange er overraskede over den lethed, hvormed Fomenko udskyder begivenheder i hele århundreder, idet de kun fokuserer på en kendsgerning taget ud af kontekst og på ingen måde indiskutabel. Således fortolker han formørkelsen i 431 f.Kr. beskrevet af Thukydid. e. i Athen som komplet. Men da den ifølge astronomiske data var delvis, flytter videnskabsmanden den til den næste bekvemme dato, hvor formørkelsen faktisk var total - 1039 e.Kr. e. og overfører samtidig Thukydides selv til denne æra.
Fomenko gør det samme med placeringen af ​​en bestemt begivenhed, for eksempel slaget ved Kulikovo. I betragtning af, at arkæologer ikke fandt spor efter et alvorligt slag på Kulikovo-feltet i Tula-regionen, og feltet ikke er nok til at rumme tusindvis af tropper, kommer Fomenko til den konklusion, at slaget fandt sted et andet sted. Han finder det i Moskva i det nuværende Kitai-Gorod-område, hvilket angiveligt beviser navnet på det tempel, der blev bygget der - Allehelgenskirken på Kulishi.

Ordspil

Ifølge sprogforskeren Andrei Zaliznyak er metoderne til sproglig analyse, der anvendes af forfatterne af NH, på det mest primitive niveau. Især gør videnskabsmanden opmærksom på Fomenkos forsømmelse af vokaler. Så ordet "mongoler" omdannes til mougoulioi, og derefter megaloi, og er kategorisk oversat til "stor".
Sprogforskere afslører også en amatøragtig tilgang, når Fomenko forsøger at identificere russere med nogle europæiske folk, og fuldstændig ignorerer ordenes morfologi. Som et argument for russernes identitet med irerne, fokuserer matematikeren på en vis lighed mellem ordene irsk og russisk, idet han ignorerer det faktum, at ish er et suffiks, og uss er en del af roden.

Absolut en forfalskning

Ifølge "New Chronology" er hovedargumentet for al traditionel videnskabs fejlslutning, at den er baseret på en oprindeligt forfalsket historie. Hvis du tror på Fomenko, så var der i Rusland i det 17.-18. århundrede en hel tjeneste, hvis eneste opgave var at omskrive historien for at behage Romanovs.
Kun forfatterne af NH er tavse om en vigtig detalje: For at den fiktive historie skal se plausibel ud, er det nødvendigt ikke kun at fjerne og omskrive alle hjemlige kronikker, men også at udføre en lignende fidus i andre stater, hvis kronikker afspejler begivenhederne i den gamle russiske historie.
Men Fomenko og Nosovsky går videre og mener, at arkæologiske data også var forfalsket. Som den middelalderlige historiker Valentin Yanin bemærker, er påstanden om, at så enormt materiale blev smedet ondsindet, i princippet umulig. Som eksempel nævner han antallet af kubikmeter af alle kulturlag i Novgorod - omkring 10 mio. "Det er præcis hvor meget, hvis du følger Fomenkos logik, flyttede de onde Romanovs. Og lad det russiske videnskabsakademis matematiske afdeling beregne, hvor mange forsyninger der skal til for at transportere sådan en mængde jord fra Volga til Volkhov,” slutter akademikeren.

NY KRONOLOGI af Fomenko-Nosovsky

NY KRONOLOGI af Fomenko-Nosovsky (forkortet NH), kronologi over historiske begivenheder i antikken og middelalderen, bygget i 1973-2006 af den russiske matematiker akademiker A. T. Fomenko (cm. FOMENKO Anatoly Timofeevich) og G.V.Nosovsky (cm. NOSOVSKY Gleb Vladimirovich)(som sluttede sig til Fomenkos forskning i 1981) ved hjælp af naturvidenskabelige dateringsmetoder.
NH stoler ikke på den almindeligt accepterede "historiske" kronologi af Scaliger (cm. SCALIGER Joseph Juste)- Petavius (cm. PETAVIUS), skabt i det 16.-17. århundrede, og adskiller sig væsentligt fra sidstnævnte. Forskellen i datoer mellem NH og Scaliger-Petavius-kronologien forsvinder efter det 15. århundrede e.Kr., men med hensyn til historiske rekonstruktioner adskiller NH sig også væsentligt fra Scaligers version indtil 1600-tallet, og i nogle tilfælde senere. Ifølge NH var menneskehedens historie kendt fra skriftlige kilder meget kortere, end man almindeligvis tror i Scaligers kronologi. Så for eksempel hører de ældste begivenheder, hvorom der er bevaret skriftlige beviser, i overensstemmelse med Det Nye Testamente til det 9-11. århundrede e.Kr., Kristi fødsel - til 1151 eller 1152 e.Kr., den trojanske krig, også kendt da korstogene førte - i slutningen af ​​det 12. - begyndelsen af ​​det 13. århundrede e.Kr., vedtagelsen af ​​den apostoliske kristendom i imperiet - i anden halvdel af det 14. århundrede.
I overensstemmelse med den hypotetiske rekonstruktion af historien foreslået af Fomenko og Nosovsky, var æraen for den antikke og middelalderlige verden æraen for kontrol af hele den civiliserede verden fra et enkelt center - hovedstaden i det store middelalderrige. Imperiets hovedstad flyttede fra syd til nord med tiden: i det 9.-10. århundrede e.Kr. det var angiveligt placeret i det afrikanske Egypten og kontrollerede kun Middelhavets kyster, i det 12.-13. århundrede - i Konstantinopel ved Bosporus, i det 14.-16. århundrede - i Vladimir-Suzdal Rus'. I slutningen af ​​sin eksistens, i det 16. århundrede, dækkede det store imperium ikke længere kun Nordafrika og Eurasien, men også Amerika. På ruinerne af imperiet i det 17. århundrede blev alle de senere selvstændige stater i øst og vest dannet. På samme tid varede den antikke verdens æra (også kendt som "antik") fra det 12. til midten af ​​det 14. århundrede og var tiden for dominansen af ​​"kongelig", stammekristendom, som var meget forskellig fra nu kendt apostolsk kristendom. I anden halvdel af det 14. århundrede besejrer den apostoliske kristendom stammekristendommen og erklærer den for "hedenskab". Denne begivenhed er kendt som adoptionen af ​​kristendommen i imperiet under Konstantin den Store, alias storhertug Dmitrij Donskoy (cm. DMITRY Donskoy). Så begynder den kristne middelalder, som varer omkring 200 år – indtil begyndelsen af ​​1600-tallet. Hvorefter kommer den nye tid.
Historien om udviklingen af ​​den nye kronologi
De Arcilla - 1500-tallet, professor ved universitetet i Salamanca. Oplysninger om hans kronologiske forskning er meget vage. Det er kendt, at de Arcilla i sine værker hævdede, at al oldtidshistorie blev komponeret i middelalderen.
Isaac Newton (cm. NEWTON Isaac)(1643-1727) - stor engelsk videnskabsmand, matematiker, fysiker. Han viede mange år af sit liv til at studere kronologi. Han udgav et stort værk, "The Chronology of Ancient Kingdoms amended to which is Prefix"d, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great").
Jean Hardouin (1646-1729) - en fremtrædende fransk videnskabsmand, forfatter til adskillige værker om filologi, teologi, historie, arkæologi og numismatik. Direktør for det franske kongelige bibliotek. Forfatteren til flere bøger om kronologi, hvor han skarpt kritiserede hele bygningen af ​​skaligeriansk historie. Efter hans mening blev de fleste af "antikkens monumenter" lavet betydeligt senere eller er falske.
Pyotr Nikiforovich Krekshin (1684-1763), personlig sekretær for Peter I, kritiserede i sin bog den version af romersk historie, der accepteres i dag.
Robert Baldauf - tysk filolog fra anden halvdel af det 19. århundrede - begyndelsen af ​​det 20. århundrede, privatdozent ved universitetet i Basel. Forfatter til bogen "Historie og kritik" (4 bind). Baseret på filologiske overvejelser konkluderede han, at monumenterne i den "gamle" litteratur er af senere oprindelse (skabt i middelalderen).
Edwin Johnson (1842-1901) - en engelsk historiker fra det 19. århundrede, udsatte den scaligerianske kronologi for alvorlig kritik og argumenterede for, at den skulle forkortes væsentligt.
Nikolai Alexandrovich Morozov (cm. MOROZOV Nikolai Alexandrovich)(1854-1946) - en fremragende russisk videnskabsmand og encyklopædist. Fik et gennembrud i kronologisk forskning. Udsat omfattende kritik af den skaligerianske version af kronologi og historie. Han foreslog ideer til flere nye naturvidenskabelige metoder til at analysere kronologi. Faktisk var han den første, der gjorde kronologi til en videnskab.
Wilhelm Kammeier (slutningen af ​​det 19. århundrede - 1959) - tysk videnskabsmand, advokat. Han udviklede en metode til at bestemme ægtheden af ​​gamle officielle dokumenter. Jeg opdagede, at næsten alle antikke og tidlige middelalderlige vesteuropæiske dokumenter i virkeligheden er senere forfalskninger eller kopier. Konkluderede, at oldtidens og middelalderens historie var falsk. Jeg har skrevet flere værker om dette emne.
Immanuel Velikovsky (1895-1979) - psykoanalytiker (født i Rusland). Boede og arbejdede i Rusland, England, Palæstina, Tyskland, USA. Han skrev en række bøger om emnet oldtidshistorie, hvor han bemærkede nogle modsigelser og mærkværdigheder. Jeg gjorde et forsøg på at forklare dem ved hjælp af "katastrofismeteorien." I Vesten betragtes han som grundlæggeren af ​​den kritiske skole for kronologi, selvom han faktisk ikke er forgængeren for NH, da han forsøgte at beskytte Scaligers kronologi mod for radikale transformationer.
Den anden fase er forbundet med navnet på N. A. Morozov, som for første gang klart formulerede ideen om, at skaligeriansk kronologi har brug for en radikal omstrukturering ikke kun i forhold til oldtiden, men op til det 6. århundrede e.Kr. Morozov udviklede en række nye naturvidenskabelige metoder til at analysere kronologi og leverede beviser til fordel for hans ideer. I perioden 1907-1932 udgav han sine hovedbøger om kritik af oldtidens historie. Han troede dog fejlagtigt, at kronologien efter det 6. århundrede e.Kr. mere eller mindre korrekt og stoppede dermed for at nå sin logiske konklusion.
Den tredje fase (1945-1973) er den periode, hvor historisk videnskab overlader Morozovs og hans forgængeres kronologiske forskning til glemsel. I Rusland stopper diskussionen om kronologi i Vesten, den er begrænset til rammen af ​​Velikovskys hypotese om "katastrofi."
Den fjerde fase (1973-1980) er forbundet med navnet Fomenko. Hovedopmærksomheden på dette stadium blev rettet mod skabelsen af ​​nye matematiske og statistiske metoder til analyse af historiske tekster. I 1975-1979 foreslog Fomenko flere sådanne nye metoder og afslørede med deres hjælp det globale billede af kronologiske omdateringer i Scaligers version. Især opdagede han tre vigtige skift i den kronologiske version af Scaliger - cirka 333 år, 1053 år og 1800 år. I perioden 1973-1980 udkom Fomenkos første videnskabelige publikationer om den nye kronologi i særlige matematiske tidsskrifter.
Den femte fase (1981-2000) er forbundet med færdiggørelsen af ​​den overordnede udvikling af nationaløkonomien og den historiske genopbygning baseret på den. Resultaterne blev offentliggjort i en række bøger om Fomenko-Nosovskys nye kronologi på russisk, engelsk og nogle andre sprog. (se chronologia.org).
Nye kronologiske metoder
Uafhængige naturvidenskabelige dateringsmetoder, der anvendes i NH, er opdelt i tre hovedgrupper.
Den første gruppe er matematiske og statistiske metoder til bearbejdning af formaliseret dateringsinformation udtrukket fra skriftlige historiske kilder. Baseret på empirisk-statistiske modeller kalibreret baseret på pålideligt historisk materiale, gør de det muligt at opdele historiske epoker i par, der er afhængige og uafhængige af hinanden, takket være hvilke det i sidste ende bliver muligt at genoprette den korrekte kronologiske rækkefølge af fragmenter af kronikker. Denne gruppe af metoder har en bred vifte af anvendelser, er modstandsdygtig over for forvrængning og er næsten ufølsom over for lokale ændringer i kilder, da den kun er afhængig af deres globale karakteristika, som er uden for skriftlærde eller kronikørers kontrol. Matematiske og statistiske metoder tillader dog ikke at opnå nøjagtige absolutte datoer, de giver kun et system med relativ datering.
Den anden gruppe er astronomiske og kalenderastronomiske metoder, som har et meget snævrere anvendelsesområde end matematiske og statistiske metoder, da de kræver en kilde, der indeholder en tilstrækkelig mængde pålidelig astronomisk information. Disse metoder fører dog til nøjagtig absolut datering.
Kombinationen af ​​relativ datering opnået ved matematisk-statistiske metoder og absolut astronomisk datering ligger til grund for NK.
Den tredje gruppe er fysiske metoder til uafhængig datering (radiocarbondatering og andre fysiske metoder). I princippet kan de finde anvendelse i NK, men kræver foreløbig forfining og kalibrering. Som en del af forskningen på NH er der gennemført en analyse af nøjagtigheden og anvendeligheden af ​​radiocarbon og andre fysiske dateringsmetoder. Det har vist sig, at resultaterne opnået ved brug af den i øjeblikket almindeligt anerkendte metode med anvendelse af radiocarbonmetoden til datering af arkæologiske prøver ikke kan betragtes som pålidelige (se også hjemmesiden chronologia.org).
Den første gruppe omfatter følgende metoder:
Metoden til lokale maksima (Fomenko), baseret på analysen af ​​mængderne af kronologiske segmenter af kronikker. Ideen om at bruge volumener til kronologiske formål tilhører Fomenko, han hører også til formuleringen af ​​modellen og udviklingen af ​​den tilsvarende empirisk-statistiske metode.
Metoden til numeriske dynastier (Fomenko), baseret på analysen af ​​varigheden af ​​regeringer i dynastier. Ideen om at bruge denne information til kronologiske formål tilhører Morozov, som brugte den, men kun på et intuitivt niveau. Den matematiske model og den tilsvarende empirisk-statistiske metode blev udviklet af Fomenko og anvendt af ham til omfattende historisk materiale. Som et resultat blev der identificeret et antal overlappende par af dynastier, som tidligere blev betragtet som helt forskellige og endda tilhørte epoker fjernt fra hinanden.
En metode til at organisere historiske tekster i tid (Fomenko), baseret på det formulerede og eksperimentelt testede princip om dæmpning af frekvenser af omtaler af fulde egennavne i historiske kronikker uden dubletter og princippet om duplikering af disse frekvenser i historiske kronikker med dubletter. Ved at bruge denne metode studerede Fomenko især kronologien af ​​historiske begivenheder beskrevet i Bibelen. Både tidligere kendte gentagelser af historiske beskrivelser i den, såvel som nye, hidtil ukendte dubletter, blev opdaget. Det generelle billede af gentagelser i Bibelen er blevet åbenbaret.
Histogram metode (cm. SØJLEDIAGRAM) frekvenser af relaterede navne (Fomenko, Nosovsky) er baseret på analysen af ​​indirekte afhængigheder i fordelingen af ​​kroniknavne. Denne metode er anvendelig til både fulde egennavne og simple (ufuldstændige) navne. Brugen af ​​simple egennavne giver dig mulighed for at udvide mængden af ​​involveret information og øge nøjagtigheden af ​​statistiske konklusioner. Denne metode giver dig mulighed for at identificere dubletter i kronikker og beregne tidsforskydninger mellem dem. Metoden er især anvendelig i de tilfælde, hvor der er mange dubletter, og det overordnede billede af "gentagelser i kronikken" er ret forvirrende. Denne metode, anvendt af Fomenko og Nosovsky til bibelsk og europæisk historie, gjorde det muligt at identificere systemer med kronologiske skift i dens individuelle dele.
Metoden til forbindelsesmatricer (Fomenko, Nosovsky), som gør det muligt at studere dynastiske lister over navne for at opdage dubletter i dem, såvel som steder, hvor kronikkerne, hvorfra en given dynastisk historie blev kompileret, var forbundet. Ligesom den foregående er denne metode baseret på indirekte afhængigheder i fordelingen af ​​navne, men i modsætning til den er den ikke rettet mod at beregne typiske skift mellem dubletter, men på at søge efter specifikke segmenter, der duplikerer hinanden, og identificere statistisk homogene fragmenter. Metoden anvendt på de dynastiske lister i den antikke og middelalderlige verden, der dækker Europas, Asiens, Nordafrikas og Kinas historie, gjorde det muligt at detektere systemer af dubletter i disse lister og finde steder med "sømme" mellem deres heterogene dele .
Metoden til spørgeskemakoder (Fomenko), baseret på sammenligning af to strømme af biografier om herskere for at opdage statistisk signifikante gentagelser i dem. Metoden har været effektiv til at identificere dele af en større kronik, der er forskellige versioner af den samme kortere kronik.
En metode til korrekt kronologisk rækkefølge af geografiske kort (Fomenko), baseret på udviklingen af ​​et særligt spørgeskema til et geografisk kort, der afspejler dets hovedtræk. Der blev udviklet en metode til at sammenligne gamle kort med antallet af funktioner, der svarer til den geografiske virkelighed eller modsiger den. Ved hjælp af denne metode er det ofte muligt at bestemme, hvilke geografiske kort der blev oprettet tidligere og hvilke senere.
Den anden gruppe omfatter astronomiske metoder:
Metoden til upartisk datering af gamle måne- og solformørkelser (Morozov, Fomenko) blev først foreslået af Morozov, efterfølgende udviklet og systematisk anvendt af Fomenko. Ideen med metoden er, at dataene om formørkelser indeholdt i den originale kilde tages "som de er" uden justeringer af Scaligers kronologi. Derefter analyseres fordelingen i tid af de opnåede astronomiske dateringer. Hvis denne fordeling afslører en udtalt kondensation i et bestemt tidsrum, drages konklusionen, at denne periode er den korrekte datering af "antikkens æra". For eksempel: triaden af ​​formørkelser beskrevet i Thukydides' History of the Peloponnesian Wars (cm. THUCYDIDES)(5. århundrede f.Kr. ifølge Scaligers kronologi). Uvildig datering af triaden giver kun to løsninger: enten det 11. århundrede e.Kr. (1039, 1046, 1057); eller 1100-tallet e.Kr (1133, 1140, 1151).
Metode til kontrol af global kronologi ved hjælp af den anden afledte af måneforlængelse (cm. FORLÆNGELSE) D"" (Fomenko), baseret på ideen fra den amerikanske astronom Robert Newton om, at det ved hjælp af datering af antikke og middelalderlige formørkelser er muligt at bestemme afhængigheden af ​​parameteren D"" til tiden. Ifølge moderne astrofysisk teori forbliver denne parameter omtrent konstant gennem århundreder. Derfor, hvis værdien af ​​D"" beregnet ud fra dateringen af ​​gamle formørkelser viser sig at variere betydeligt over tid, så er helheden af ​​disse dateringer forkert. Metoden giver os mulighed for at konkludere, at dateringen af ​​formørkelser i Scaligers kronologi er forkert. Tværtimod holder de dateringer af formørkelser foreslået i NH op til testen af ​​denne metode.
Apokalypsens horoskop (Morozov, Fomenko, Nosovsky). Æren for at opdage de astronomiske implikationer i den bibelske Apokalypse og dechifrere det tilsvarende horoskop (arrangementet af planeter efter konstellationer) tilhører Morozov. Imidlertid blev videnskabsmænd tilbudt en utilstrækkeligt underbygget dato for det horoskop, han opdagede (angiveligt 4. århundrede e.Kr.). En grundig undersøgelse foretaget af Fomenko og Nosovsky viste, at horoskopet for Apokalypsen, og derfor selve Apokalypsen, går tilbage til 1486 e.Kr.
Datering af Almagest-stjernekataloget (cm. PTOLEMIUS Claudius)(V.V. Kalashnikov, Nosovsky, Fomenko). En metode til statistisk og geometrisk analyse af gamle stjernekataloger og deres datering baseret på stjernernes korrekte bevægelser. Stjerners egenbevægelseshastigheder blev kun målt pålideligt i det 19. og 20. århundrede, så denne metode er en fuldstændig uafhængig metode til den absolutte datering af stjernekataloger udgivet før begyndelsen af ​​det 19. århundrede. Metoden, udviklet i 1991-1993, blev anvendt på en række antikke kataloger med kendte "historiske" datoer: det antikke ptolemæiske katalog fra Almagest, Sufi-kataloget (cm. SUFI Abdarrahman), Ulugbeks katalog (cm. ULUGBEK), Katalog over Tycho Brahe (cm. BRAHE stille). Datoerne for katalogerne over Ulugbek (1400-tallet) og Tycho Brahe (1500-tallet) er blevet bekræftet. Dateringen af ​​Almagest-kataloget afveg væsentligt fra den skaligerianske kronologi, hvor den blev dateret til det 1. århundrede e.Kr. Nemlig, den ældste del af Almagest-kataloget, der indeholder basisstjernerne for hele kataloget, blev samlet ud fra observationer foretaget mellem 600 e.Kr. til 1300 e.Kr Sufi-kataloget viste sig ikke at være andet end en variant af det ptolemæiske katalog, reduceret til en anden æra ved præcession (cm. PRECESSION) længde Det opnåede resultat beviser fejlslutningen af ​​Scaliger-Petavius-kronologien som helhed, da fortolkningen af ​​kalenderen og den astronomiske information fra Almagest, baseret på forkert datering, er en af ​​hjørnestenene i den scaligerianske kronologi.
Metode til at datere de gamle egyptiske stjernetegn (Fomenko, Nosovsky). De egyptiske stjernetegn har tiltrukket sig forskernes opmærksomhed i omkring 200 år, startende fra tidspunktet for Napoleons invasion af Egypten i 1799. De forsøgte at tyde dem på forskellige måder, men ingen tilfredsstillende astronomisk datering, der hørte til den skaligeriske æra i det gamle Egypten, var opnået. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede viste Morozov, at en række egyptiske stjernetegn kan dechifreres, hvilket fører til middelalderlige datoer. Imidlertid dechiffrerede Morozov, ligesom sine forgængere, kun delvist stjernetegnene og kasserede et betydeligt antal "ekstra symboler", der efter hans mening ikke var relateret til stjernetegnets astronomiske indhold. Denne tilgang viste sig at være forkert. I 2002 modtog Fomenko og Nosovsky for første gang en komplet afkodning af de egyptiske stjernetegn, inklusive alle symbolerne på dem. Det viste sig, at datoen på dyrekredsen blev registreret ved hjælp af flere horoskoper (placeringer af planeter ifølge konstellationer), hvoraf det ene var komplet (dvs. inkluderede alle antikkens planeter) og svarede til denne dato, og de andre var delvise, bl.a. sig kun de circumsolar planeter på dagene for jævndøgn og solhverv i det kalenderår, som hoveddatoen tilhørte. Opdagelsen af ​​private horoskoper gjorde det muligt at beregne afkodningen af ​​stjernetegn og bevise det takket være den overflødige information indeholdt i private horoskoper. For eksempel blev datoerne for de berømte Dendera-stjernetegn endelig beregnet (cm. DENDERA)(Rund stjernetegn - 1185 e.Kr., Lang stjernetegn - 1168 e.Kr.) og stjernetegn fra Esna (Stor Esna-stjernetegn - 1394 e.Kr., Lille Esna-stjernetegn - 1404 e.Kr.).
I 2003 dechiffrerede Fomenko og Nosovsky også de egyptiske stjernetegn af "theban-typen", som blev betragtet som "meget gamle" og ikke kunne tydes. Disse omfatter især alle faraoernes begravelsesstjernetegn fra Kongernes Dal, der har overlevet indtil i dag: Seti I (969 e.Kr.), Ramesses IV (1146 e.Kr. eller 1325 e.Kr.), Ramesses VI (1289 e.Kr. .. eller 1586 AD), Ramses VII (1182 AD), Ramses IX (1148 AD). Dechifrering af de egyptiske stjernetegn gjorde det muligt mere fuldt ud at forstå symbolikken i gamle europæiske stjernetegn, hvoraf nogle blev dechifreret og dateret af Fomenko og Nosovsky i 2003-2006.
De vigtigste bestemmelser i den hypotetiske historiske rekonstruktion baseret på New Chronology
Ifølge NH dukker menneskehedens skrevne historie ud af mørket og bliver delvist kendt for os først fra det 10. århundrede. Alle gamle dokumenter, der har nået vores tid, inklusive dem, der i dag er klassificeret som "antik", beskriver faktisk begivenhederne i det 10.-17. århundrede. Mange af dem bliver tvangssendt ind i en fjern fortid ved forkert kronologi. Det er vigtigt at forstå, at langt de fleste gamle dokumenter er kommet til os i den sene udgave af det 17. og 18. århundrede.
Det 10.-11. århundredes æra er ekstremt mørk, som et meget lille antal overlevende dokumenter kaster lys over. Rekonstruktionen af ​​begivenhederne i det 10.-11. århundrede er stadig langt fra færdig.
Tilsyneladende opstod det antikke romerske imperium i det 10.-11. århundredes æra i Middelhavet, vugge for det fremtidige store middelalderrige. Den første hovedstad i Romea var sandsynligvis byen Cairo (Babylon) i Egypten. I begyndelsen af ​​det 12. århundrede var hovedstaden allerede flyttet nordpå, til Bosporusstrædet, hvor Konstantinopel opstod, også kendt som Evangeliet Jerusalem og det gamle Troja. Det romerske kongerige i det 12. århundrede omfattede forskellige lande (temaer (cm. KVINNER)), som havde lokalt selvstyre. En af dem, nok den største, var Rus'.
I midten af ​​det 12. århundrede, i 1152, bliver Jesus Kristus født (cm. JESUS ​​KRISTUS). I den sekulære byzantinske historie blev han afspejlet som kejser Andronicus, i russisk historie som storhertug Andrei Bogolyubsky og også som apostlen Andreas den førstekaldte. Guds Moder Maria, Andronicus-Kristi's mor, var højst sandsynligt fra Rus'. Hans far (evangeliske Josef) tilhørte den kongelige familie, der regerede i Konstantinopel. Andronicus-Christus familie tilbragte meget tid i Rus', hvor de flygtede for at undslippe forfølgelse i Konstantinopel. Denne begivenhed beskrives i evangelierne som den hellige families flugt til Egypten fra kong Herodes. I Bibelen bruges ordet "Egypten" ofte til at henvise til Rus'.
Da han vendte tilbage til Konstantinopel og blev konge der i 1183, undertrykte Andronik-Christ alvorligt bestikkelse og forsøgte at gøre livet lettere for almuen, hvilket førte til den hurtige udvikling af handel og landbrug, men vakte had hos en vis del af adelen. I 1185 udbrød et oprør i Konstantinopel. Kong Andronicus-Kristus blev fanget, tortureret og korsfæstet på Beykos-bjerget (Gospel Golgatha), der ligger på den asiatiske bred af Bosporus, nær Konstantinopel (Jerusalem). Her er der den dag i dag bevaret en enorm symbolsk "Saint Jesus (Yusha) grav" - en indhegnet grund på cirka 3x17 meter stor, hvor Kristus blev korsfæstet i 1185.
Efter henrettelsen af ​​Kristus i 1185 kom et nyt dynasti af engle til magten, der tilhørte den samme omfattende kongefamilie som Andronicus-Kristus selv (i evangelierne kaldes repræsentanter for denne familie "jøder"). I dag menes det, at "Engle" i dette tilfælde er et generisk navn. Men højst sandsynligt betød ordet "engle" på Andronicus-Kristi tid kongelige embedsmænd generelt. Derfor englene, "englenes rækker" - Guds tjenere. Efter Hadronikus-Kristus kom "oprørske engle" til magten. Måske er det her, den berømte historie i Hellig Skrift kommer fra om Satan, en ond engel, der gjorde oprør mod Gud og ønskede at blive Gud selv.
Henrettelsen af ​​Kristus forårsagede en eksplosion af indignation både i selve hovedstaden og i regionerne i Romerriget, især i Rus', Jomfru Marias hjemland. I slutningen af ​​det 12. århundrede begyndte korstoget mod Konstantinopel på opfordring fra apostlen Paulus med det formål at hævne henrettelsen af ​​Kristus. Rus' tager føringen i kampagnen. En blodig krig bryder ud, som derefter multipliceres i den skaligerianske version under flere navne, især som den berømte "gamle" trojanske krig (cm. TROJANSKE KRIG) angiveligt 13. århundrede f.Kr For eksempel er den berømte helt fra den trojanske krig Achilles kendt i russiske kronikker som storhertug Svyatoslav Igorevich. Konstantinopel (Troja) blev indtaget i 1204, plyndret og brændt.
Efter Konstantinopels fald, i begyndelsen af ​​det 13. århundrede e.Kr., fulgte en lang periode med uroligheder i det romerske rige. Regionerne skilte sig fra hovedstaden og blev selvstændige. Borgerstridigheder brød ud. En af repræsentanterne for kongefamilien, Aeneas-John, en slægtning og discipel af Andronicus-Kristi, forlod rigets ødelagte hovedstad og drog med sine ledsagere til Rus', hvor hans forfædre kom fra. Æneas-Johns rejse beskrives især af den "gamle" Virgil (cm. VIRGIL (digter)) i hans berømte digt "Aeneid".
Ved ankomsten til Rus opdagede kong Aeneas-John her et magtfuldt og rigt land, som dog var fragmenteret i separate fyrstedømmer styret af rivaliserende prins-khans. Som efterkommer af en gammel og respekteret kongefamilie tager kong Aeneas-John efter en lang væbnet kamp magten i egne hænder, forener de russiske lande under en enkelt administration i byen Yaroslavl ved Volga og etablerer et nyt dynasti i Rus'. Dette var det berømte "kald af varangianerne til Rusland" og grundlæggelsen af ​​Rurik (cm. RYURIK (prins)) Veliky Novgorod (det vil sige Yaroslavl). I latinsk litteratur blev disse og efterfølgende begivenheder afspejlet som grundlæggelsen af ​​Rom af Romulus (cm. ROMULUS) og Rem (cm. REM (i Rom)), efterkommere af Æneas. Således opstod det "gamle" tsaristiske Rom i Rus' i området mellem Oka- og Volga-floderne i det 13. århundrede e.Kr.
I slutningen af ​​det 13. århundrede blev den mest moderne og talrige hær på det tidspunkt skabt i Rus (i "det gamle Rom") - en horde, baseret på landets enorme naturlige rigdom og ressourcer. Dens rygrad bestod af beredne tropper - kosakker. I slutningen af ​​det 13. - begyndelsen af ​​det 14. århundrede, under Tsar-Khans af det store russiske imperium, George af Moskva og hans bror Ivan Kalita (cm. IVAN I Kalita) Den store erobring blev iværksat med det mål at genoprette det antikke romerske imperium. Men i det væsentlige blev et nyt, meget mere omfattende imperium skabt, som udvidede sin magt ikke kun langs vandveje (som det antikke Romea), men også over land. De enorme indre rum i Asien og Europa, langt fra vandveje, blev først udforsket og annekteret til imperiet.
I den senere version af russisk historie, skabt efter sammenbruddet af det store russiske imperium, blev æraen i 12-15 århundreder bevidst præsenteret i et forvrænget lys, som det påståede "tatar-mongolske åg" i Rusland. Ifølge genopbygningen af ​​Fomenko-Nosovsky var det "tatar-mongolske åg" en speciel Horde-æra i Ruslands historie, hvor hele landets befolkning blev opdelt i to dele - civilbefolkningen, kontrolleret af fyrster, og den permanente, ikke-opløselige hær, horden. I spidsen for horden var en konge eller khan, som havde den øverste magt i imperiet. I datidens russiske stat handlede to magtgrene således hånd i hånd: militæret i horden og det civile i lokaliteterne. Samtidig hyldede Rus' (civilbefolkning) horden (tropperne) i formue - tiende og blodskat - for hvert tiende mandligt barn. Men det var ikke en hyldest til erobrerne, som historikere mener, det var en skat på vedligeholdelsen af ​​ens egen hær - horden og militær rekruttering til den. For at nægte at hylde straffede de militære myndigheder befolkningen med straffekampagner i den fornærmende region. Disse var angiveligt "tatariske angreb på russiske regioner." Resterne af den gamle russiske horde var senere kosaktropperne.
Således opstod i det 14. århundrede et kæmpestort = "mongolsk" imperium med centrum i Rusland. Det er også det "gamle" Romerrige. På det tidspunkt dækkede det næsten hele Eurasien og en betydelig del af Afrika, inklusive Sydafrika. Heriblandt det afrikanske Egypten, Nildalen, hvor imperiets forfædres kongelige kirkegård længe har ligget. Valget af placering blev blandt andet også bestemt af Egyptens unikke forhold. Det tørre og varme klima bidrog til den gode bevarelse af resterne. Det var her, at Horde-konge-khanerne, deres slægtninge, hofmænd, guvernører osv. efter døden blev transporteret i balsameret form på Horde-plovskibe over Middelhavet - den "gamle flod Styx". Selve balsameringen blev opfundet specifikt for at bevare de dødes kroppe under langvarig transport fra steder langt fra det afrikanske Egypten. Mennesker, der døde i Egypten, behøvede ikke at blive balsameret, da mumificering forekommer naturligt i det varme sand i Egypten.
I det 14.-15. århundrede blev alle de talrige regioner i imperiet (inklusive dem, der var væsentligt fjernet fra Rus'-Horde) styret af guvernører underordnet den øverste Horde-konge-khan. Vesteuropæiske krøniker kalder den russiske zar simpelthen for kejser, idet han betragter ham som den eneste i verden. Det har de ret i. Det russisk-horde-dynasti af konge-khans blev afspejlet på siderne i vesteuropæiske krøniker som "habsburgernes imperiale dynasti" (cm. HABSBURG)» æra af det 14.-15. århundrede. Holdningen til Rus'-Horde og dens konge-khans i imperiets provinser, idet den var yderst respektfuld, nåede ofte hen til guddommeliggørelse. Nogle steder fjernt fra hovedstaden opstod forskellige legender og myter om magtfulde og allestedsnærværende guder, der fester sig ved det fjerne og utilgængelige Olympus.
Vores nutidige nationer og nationaliteter eksisterede sandsynligvis ikke i den fjerne æra. De opstod højst sandsynligt først i det 17. og 18. århundrede, efter opdelingen af ​​imperiet. I løbet af dets eksistens skabte imperiet adskillige "hellige" sprog, beregnet både til optagelse af de hellige skrifter og til regeringsoptegnelser. Oprindeligt var disse egyptiske hieroglyffer, derefter arabiske og derefter middelalderlige græske og kirkeslaviske. "Gamle" latin og "gammel" græsk blev skabt senere, under æraen med sammenbruddet af imperiet, hovedsageligt baseret på det kirkeslaviske sprog. De talte sprog i Rusland var russiske (det vil sige forenklet kirkeslavisk) og tyrkiske (tatariske) sprog.
Imperiets trosbekendelse i det 13. og 14. århundrede var "kongelig" ("stamme") kristendom. I det 12. århundrede opstod to hovedgrene af kristendommen fra Andronicus-Kristus. Den første retning er den apostoliske kristendom, prædiket af Kristi disciple. Hans støtter guddommeliggjorde Kristus selv, men ikke hans slægtninge eller efterfølgende kejsere. Den anden retning er stammekristendommen, som opstod i Kristi kongefamilie efter hans korsfæstelse. Stammekristendommen arvede stort set ånden fra tidligere familiereligioner, da folk tilbad deres egen families guder, deres egne slægtninge. De "kongelige" kristne krævede, at efterfølgende kejsere, i kraft af Kristi slægtninge, også blev regnet blandt guderne, og at de fik passende hæder. Dette krav forårsagede skarp modstand fra apostoliske kristne. Forholdet mellem de to grene af kristendommen, oprindeligt venligt, begyndte at forværres og blev åbenlyst fjendtligt. I det 14. århundrede, sandsynligvis efter sejren ved den store erobring, begyndte kejserne grusom forfølgelse af apostoliske kristne. Men på dette tidspunkt var den apostoliske kristendom allerede en betydelig kraft, havde sit eget hierarki, talrige kirker og klostre, hvori især næsten al datidens videnskabelige forskning blev udført. Den apostolske kristendom, som længe var forblevet magtens underdanig på trods af dogmatiske forskelle, begyndte endelig at kæmpe imod den.
I 1380 i det storslåede slag ved Kulikovo (cm. SLAGET VED KULIKOVO) Storhertug Dmitry Donskoy, alias romersk kejser Konstantin den Store, der stolede på apostoliske kristne, besejrede Khan Mamai (alias Ivan Velyaminov fra russiske krøniker, alias kejser Maxentius). Sejren blev sikret af nye våben opfundet i de apostoliske klostre i Rus'. Der blev nemlig opfundet krudt og kanoner. De første kanoner var formentlig af træ og lavet af egestammer. Opfinderen af ​​kanoner er højst sandsynligt Sankt Sergius af Radonezh (cm. Sergius af Radonezh). Opdagelsen af ​​et nyt, uhørt våben blev dygtigt brugt af de apostoliske kristne i deres kamp mod de "kætterske" kejsere. På et kritisk tidspunkt, lige før slaget ved Kulikovo, blev kanonerne stillet til rådighed for Dmitry Donskoy, som kom ud for at støtte den apostolske kristendom. Modstandere af Dmitry, tilhængere af "kongelig" kristendom forenet under Khan Mamai's banner (Ivan Venyaminov, Maxentius fra de romerske krøniker). Imperiets vigtigste militære styrker var på deres side, og de var ikke den mindste i tvivl om deres sejr. Dmitry (Konstantin den Store) kunne kun stole på militsen. Men han havde skydevåben – kanoner, som fjenden ikke kendte til. Det var kanonerne - det "kristne våben" - der afgjorde resultatet af slaget ved Kulikovo. De besejrede sandsynligvis ikke så meget mandskab som indgydte rædsel i fjenden. Dmitrys sejr blev af hans samtidige opfattet som et mirakel. Efter at have vundet slaget ved Kulikovo gjorde kejser Dmitry Donskoy (Konstantin den Store) den apostoliske kristendom til statsreligion for hele det store imperium.
Slaget ved Kulikovo fandt ikke sted i nærheden af ​​Tula, som historikere tror, ​​men på stedet for det moderne Moskva. I 1380 var Moskva stadig en lille bosættelse. Kulikovo-feltet lå ikke langt fra Moskva-floden, mellem Yauza og Neglinka, nær den moderne Slavyanskaya-plads. På grund af dets enorme betydning blev slaget ved Kulikovo afspejlet på siderne i adskillige kronikker, inklusive dem, der i dag erklæres for at være "ældgamle". For eksempel i Roms historie af Titus Livy (cm. LIVIUS Titus), i Det Gamle Testamente (især som duellen mellem David og Goliat), i det "gamle" ariske epos om Indien (som slaget på Kuru-feltet), i vesteuropæiske krøniker osv.
I slutningen af ​​det 14. århundrede flyttede Dmitry Donskoy (Konstantin den Store) imperiets hovedstad fra Rusland til Bosporus, tættere på stedet for det gamle Konstantinopel (Jerusalem), hvor Kristus blev korsfæstet. Han forlod dog ikke det antikke Konstantinopel som hovedstad, men byggede en ny by – Konstantinopel i den anden ende af Bosporus, omkring 30-40 km fra den antikke hovedstad Romea. Det kongelige hof og mange mennesker ankom til Konstantinopel fra Rusland. Denne begivenhed i den skaligeriske version er kendt som Konstantin den Stores overførsel af hovedstaden fra "Gamle Rom" til "Ny Rom". Men efter Dmitry-Konstantins død nægtede Rus at underkaste sig Konstantinopel, og dets egne konge-khans etablerede sig der. I nogen tid opstod to dynastiske grene - i Rus' og i Konstantinopel.
I løbet af denne æra stod imperiet over for en ny, hidtil uset dødelig fare. I det 14.-15. århundrede, efter den store erobring, blev der skabt et netværk af karavaneruter, der dækkede store områder af Eurasien. Dette førte til en uventet og meget alvorlig test for staten. Infektionssygdomme er blevet meget mere udbredt end tidligere. Hvis tidligere epidemier, der brød ud et eller andet sted, døde derude, spredte sygdomme sig nu hurtigt ad etablerede karavaneruter. Masseepidemier begyndte i imperiet, hvis primære fokus var i de sydlige regioner. Der er endnu ikke oprettet vacciner. For at stoppe den katastrofale spredning af sygdomme sendte Horde-myndighederne i Rusland tropper mod syd og vest med en ubestridelig ordre om at udrydde hele befolkningen i de inficerede områder for at udføre en "udrensning" blandt efterkommerne af den første bølge af erobrere, det vil sige i virkeligheden deres egne brødre. Bibelen beskriver denne kampagne fra det 15. århundrede som erobringen af ​​det "forjættede land" af Moses og Josvas hære. Dette var den anden bølge af verdenserobring, der kom ud af Rus'. I historien er det kendt som den osmanniske erobring.
Der opstod spændinger mellem imperiets to hovedstæder, Veliky Novgorod (Jaroslavl) og Konstantinopel. De russisk-horde-khaner så med utilfredshed på deres sydlige medherskere og betragtede dem som skyldige i de problemer, der ramte imperiet. Russerne kunne ikke lide den "gamle" kultur og skikke, idet de betragtede deres "gamle" brødre for at blive blødgjort, fordybet i fornøjelser osv. Forskelle i tro begyndte. Krig brød ud. I 1453 indtog osmanniske (russiske) tropper Konstantinopel og omdøbte det til Istanbul.
Modstand, der brød ud i Syd- og Vesteuropa, blev brutalt undertrykt af osmanniske tropper. Dette kom dog til en høj pris. Alt for mange mennesker blev udryddet. Inklusiv den raske befolkning, da kosakkerne under krigen næppe var i stand til at skelne de syge fra de raske. De tragiske følelser hos de mennesker, der overlevede denne katastrofe, blev tydeligt afspejlet i den berømte bibelske bog Apocalypse, hvis originale version blev skabt i 1486.
Den osmanniske erobring (anden bølge) bar en helt anden ideologi end den store erobring i det 14. århundrede (første bølge). Hvis erobrerne af den første bølge skabte "antik", ødelagde osmannerne den. De mente, at det var moralens frihed i de 13-14 århundreder, der førte til masseinfektionssygdomme, herunder kønssygdomme. Kosakkernes ånd, der for anden gang dukkede op fra Rus'-Horde, var allerede meget mere asketisk og alvorlig. Efterfølgende voksede både moderne ortodoksi og moderne islam ud af det.
I første halvdel af det 16. århundrede ender den osmanniske erobring med fuldstændig sejr. Imperiet nåede sin største magt.
I midten af ​​1500-tallet spredte et oprør, der først brød ud i Vesteuropa (reformationskrigene) sig i imperiet. Myndighedernes bestræbelser på at undertrykke oprøret var forgæves. Vesteuropæiske guvernører adskiller sig åbenlyst fra centrum. Oprøret får et hidtil uset omfang. Oprørske følelser trængte også ind i zarens inderkreds. En sammensværgelse tager form i hovedstaden, som et resultat af, at oprørerne formår at splitte kongefamilien. I russiske krøniker beskrives disse begivenheder som historien om "judaisernes kætteri". (cm. NOVGOROD-MOSKVA kætteri)": den kætterske Elena Voloshanka (alias den bibelske Esther), vinder over zar Ivan III den Forfærdelige (faktisk handlede det om Ivan IV den Forfærdelige (cm. IVAN IV den Forfærdelige) fra 1500-tallet) og træder i stedet for hans lovlige hustru. Den russisk-ortodokse kirke er imod kætteri. Der opstår en splittelse i staten. "Zemshchina (cm. ZEMSHCHINA)"støtter den gamle orden," oprichnina (cm. OPRICHNINA)"støtter kætteri. I slutningen af ​​det 16. århundrede blev skismaet midlertidigt overvundet, og kætteriet blev besejret, men et par år senere, i begyndelsen af ​​det 17. århundrede, styrtede Rus'-Horde ud i de store problemer. Oprørstropperne, blandt hvilke der især var mange immigranter fra Vesteuropa, marcherer til Rus'. Det gamle russisk-horde kongedynasti og dets nærmeste kreds, bestående af Vladimir-Suzdal-boyarer, er ved at dø. Romanoverne kommer til magten i Moskva (cm. ROMANOV), oprørernes håndlangere. En streng besættelsesorden er ved at blive etableret i landet. Livegenskab indføres, faktisk slaveri af størstedelen af ​​den almindelige befolkning. Næsten alle aspekter af det russiske liv gennemgår stærke ændringer i retning af "vesteuropæiske standarder". En udbredt omskrivning af historien begynder. Især opstår den falske teori om det "tatar-mongolske åg" i Rus. Romanovs satte bevidst folkene i Rus'-Horde mod hinanden og drev en kile ind mellem russerne (ortodokse) og tatarerne (muslimer).
I Vesteuropa er nye herskere engageret i en indædt kamp om land og indflydelse. Tunge krige bryder ud, i dag kendt som "den spanske arvefølgekrige" (cm. SPANSK ARV)", derefter "De østrigske arvefølgekrige (cm.ØSTRIGSK ARV)" og så videre.
For at retfærdiggøre deres rettigheder til den magt, der blev grebet og fordelt mellem dem, blev de nye magthavere tvunget til at omskrive fortidens historie. Det store middelalderlige russiske imperium blev om muligt slettet fra krønikesiderne, mange vigtige begivenheder blev bevidst skubbet tilbage i oldtiden. Målet med at "korrigere historien" var først og fremmest at forhindre muligheden for at genoprette den tidligere verdensorden.
I områder af imperiet, der blev uafhængige af den tidligere metropol, blev minderne mere og mere tågede med tiden. Fra den fælles verdenshistorie i det 12.-16. århundrede blev der ved første øjekast lavet mange helt selvstændige lokalhistorier om de "store imperier". Araberne begyndte at tro, at de havde deres eget, adskilt fra de andre, arabiske imperium, tyskerne skrev historien om den tyske nations hellige imperium, kineserne - historien om det himmelske imperium, italienerne - historien om den tyske nation. det gamle romerske imperium. Samtidig førte forskellige kronologiske fejl til, at refleksioner af det samme store imperium blev tildelt forskellige historiske epoker.

• 
  

Den antikke og middelalderlige verdens kronologi og historie, som endelig blev skabt i det 16. århundrede e.Kr. og accepteret i dag, indeholder tilsyneladende store fejl.
Dette blev forstået og diskuteret over en lang periode af mange fremragende videnskabsmænd. Men det viste sig at være en vanskelig opgave at konstruere et nyt, konsistent begreb om kronologi.
Fra 1975 begyndte en gruppe matematikere, hovedsagelig fra Moskvas statsuniversitet, at udvikle dette problem. Der blev opnået interessante resultater, publiceret både i videnskabelige tidsskrifter og i form af separate monografier. Vi understreger, at det nye kronologibegreb først og fremmest er baseret på analyse af historiske kilder VED METODER FOR MODERNE MATEMATISK STATISTIK og omfattende COMPUTERBEREGNINGER.
Kronologiens opgave er at ordne begivenheder korrekt på en tidslinje i henhold til de oplysninger, vi har til rådighed. Dette problem passer naturligvis ind i området for anvendelser af moderne matematisk statistik og informationsteori. De rent humanistiske metoder, såsom historien, er utilstrækkelige til at løse kronologiske problemer. Den nye kronologi dikterer et andet psykologisk billede af opfattelsen af ​​antikken. Nu skulle ordet "antik" forbindes med det 15.-17. århundrede e.Kr., det vil sige med begivenheder, der er 300-400 år væk fra os. Udtrykket "dyb oldtid" skulle nu henvise til det 13.-14. århundrede e.Kr. Og ordene "dybeste oldtid" er allerede det 11.-12. århundrede e.Kr. TIDLIGERE 10.-11. ÅRHUNDREDE e.Kr. SKRIFTE DOKUMENTERS STILLS ALDER KOMMER. (Se bogen REKONSTRUKTION).
Vores analyse af kronologi og historie afslørede en slående omstændighed. Baseret på de matematiske metoder, vi anvendte, blev det bevist, at skaligeriansk kronologi, og derfor den skaligerianske historie om "antikken" og middelalderen, er grundlæggende forkert. Desuden viste det sig, at vores historie frem til slutningen af ​​det 16. århundrede blev bevidst forfalsket i æraen af ​​det 17.-18. århundrede.

BØGER OM DEN NYE KRONOLOGI

Der er skrevet en hel del bøger om New Chronology. Lad os understrege, at den nye kronologi endnu ikke er en etableret, hurtigt udviklende videnskab, og bøger udgives, efterhånden som den udvikler sig. Det er netop det, der forklarer, at bøger om den nye kronologi stadig ikke kan arrangeres i en enkelt generel kæde, der angiver alt fra A til Z uden gentagelser. Ikke desto mindre gør forfatterne en betydelig indsats for at gøre dette. Som et resultat blev SEMI-VOLUME "First Canon" [KHRON1]-[KHRON7] oprettet under den generelle redaktion af A.T. Fomenko, som fuldt ud beskriver alt, hvad der blev gjort i New Chronology indtil 2002.
Teksten til SEMIVOLUME er offentliggjort i sin helhed på denne hjemmeside (se links til højre).
Desuden kan den søges i boksen øverst på denne side.
På nuværende tidspunkt er Syvbindsbogen dog langt fra at udtømme, hvad der blev gjort i New Chronology.
Hvis vi taler om alle bøgerne i New Chronology, er nogle af dem forældede og er ikke længere genoptrykte, nogle gentager de foregående i en opdateret og revideret form, nogle er populære eller forkortede versioner af andre bøger, nogle er fuldfarvede illustrerede udgaver.
Ikke desto mindre kan vi i dag fremhæve bøger, der betinget kan kaldes "GYLDNESERIEN". Siden 2006 er de udgivet i gyldenfarvede omslag (med den eneste undtagelse af "Rus' dåb", som blev udgivet i et mørkt omslag). Disse bøger er skrevet "på det friske spor" af vores forskning og indeholder KUN NYE udviklinger (med undtagelse af udgaven "Rus og Rom", om hvilken nedenfor).
Samtidig er de "gyldne" bøger (undtagen "Rus og Rom") ikke beregnet til indledende undersøgelse, da de kræver, at læseren er bekendt med både det grundlæggende i New Chronology og de tidligere udgivne bøger af " Golden Series”.

Bøgerne i HALVBIND og de "gyldne" bøger, der fortsætter den, skal læses i følgende rækkefølge:

SEMITOMNIK:
A1. Historiens grundlag
A2. Metoder
A3. Stjerner
A4. Ny kronologi af Rus'
A5. imperium
A6. Bibelsk Rusland
A7. Rekonstruktion

Yderligere forskning i den nye kronologi er opdelt i to serier (B og D), som kan læses uafhængigt af hinanden:

B5. Kosakker-ariere: fra Rusland til Indien
B6. Det tsaristiske Rom mellem Oka- og Volga-floderne
B7. Kristus og Rusland
B8. Ermak-Cortes' erobring af Amerika og reformationens oprør gennem de "gamle" grækeres øjne
B9. Forsvundne evangelier
B10. Imperiets skisma
B12. Herkules
B13. Profetens Erobrer
B14. Gamle kort over det store russiske imperium
B15. Shahnameh

Bogen "Moskva i lyset af den nye kronologi", selv om den tilhører den "gyldne serie", men i modsætning til de "gyldne" bøger, der er anført ovenfor, er dedikeret ikke til nye opdagelser, men til byen Moskva i lyset af den nye kronologi. Den samler og organiserer alt, hvad vi skrev om Moskva i vores andre bøger ved en række lejligheder.

Følgende bøger er beregnet til indledende undersøgelse:

• "Rus og Rom"(der er et oplag i to store bind og et andet, billigere oplag i syv små). Indholdet af 70 BIND "Den første kanon" præsenteres i en forkortet, populær form.
• Serien "Ny kronologi for alle". Skrevet som en LÆREBOG om den nye kronologi, der blandt andet dækker dens seneste præstationer.
  Serien begyndte udgivelsen i 2007. I 2010 var der udgivet 10 bind i lille format. Udgivelsen fortsætter.
• Serie "Ny kronologi. Lille serie". Den består af små paperback-bøger, som hver kun er viet til ét, men nøglespørgsmål for at forstå vores historie. Alle bøger i Lille Serie er skrevet på en sådan måde, at de kan læses uafhængigt af hinanden, såvel som fra andre bøger om Ny Kronologi. Denne serie er især beregnet til dem, der ønsker, uden at bruge meget tid, at sætte sig ind i essensen af ​​sagen ved hjælp af individuelle levende eksempler og forstå, om det er interessant for ham eller ej.

Naturligvis kan det meste af det, der står i bøgerne i den lille serie eller serien "Ny kronologi for alle" findes på siderne i de "gyldne" bøger og i HALVBINDSBOGEN.
Det er også naturligt, at der er skæringspunkter mellem "Small Series" og "New Chronology for Everyone".

En komplet liste over udsolgte bøger om New Chronology - inklusive dem, der ikke længere er på tryk - kan ses ved at følge linket<<Список книг по НХ (в том числе те, которые уже не переиздаются) >> .

Nedenfor på denne side præsenteres alle de bøger om New Chronology, der i øjeblikket er til salg. Øverst annoncerer vi nye bøger, efterhånden som de udkommer.

A.T.Fomenko, G.V.Nosovsky

Rus' det var-2. Alternativ version af historien Maximov Albert Vasilievich

HYPOTESE OM NOSOVSKY OG FOMENKO

HYPOTESE OM NOSOVSKY OG FOMENKO

Gleb Nosovsky og Anatoly Fomenko fremsatte den hypotese, at den historiske Veliky Novgorod faktisk er Yaroslavl, altså mellem moderne Jaroslavl og krøniken Novgorod kan man sætte et lighedstegn: Yaroslavl = Novgorod. Selv fra et geografisk synspunkt er springet utænkeligt - 500 kilometer! Hvad kan vi sige om historien? Grundlaget for dens traditionelle version knækker mere og mere i alle sømme hvert år og sår panik blandt historikere, der hviler på laurbærrene. Jeg blev dog begejstret for panik. Historikere foretrækker at ignorere alternative hypoteser. Nå, det er deres ret at afvise nye ideer eller blot tie. Men samtidig ignorerer de BEGRUNDET kritik af fejlene i deres traditionelle version, hvilket fra mit synspunkt endnu en gang bekræfter: den traditionelle version er VIRKELIG FORKERT på mange måder!

En af disse falske fejl er situationen med kronikken Novgorod. Fomenko og Nosovsky leverede en række beviser for, at Yaroslavl er Novgorod. Disse beviser kan opdeles i to grupper: beviser på, at moderne Novgorod-på-Volkhov ikke kunne være den Store, som traditionel historie hævder, og at forbinde krøniken Novgorod med Yaroslavl.

At finde sandheden i denne sag er af fundamental betydning for hele den gamle russiske historie, det begyndte med Novgorod. Derfor skal der lægges særlig vægt på at overveje dette spørgsmål. Det viste sig, at jeg havde samlet en masse teksturmateriale til fordel for hypotesen om Nosovsky og Fomenko. Men før vi begynder at præsentere dette bevis, lad os kort gennemgå det materiale, som disse forfattere citerer til støtte for deres hypotese.

Så først og fremmest skal det bemærkes, at store udgravninger, som har været i gang i Novgorod i mere end halvtreds år, ikke har ført til nogen væsentlige opdagelser. De birkebarksbogstaver, der blev fundet dér, gav ikke noget væsentligt til historien, da de i deres kerne kun repræsenterer dagligdags optegnelser. Psalteren, der blev fundet der i 2000, er usandsynligt så gammel, som den øverste arkæolog i Novgorod, V. L. Yanin, straks fortalte hele verden. På tidspunktet for skrivningen af ​​disse linjer havde Nosovsky og Fomenko endnu ikke truffet deres dom over dette fund, men jeg tror, ​​det ikke vil afvige fra min mening.

Nosovsky og Fomenko bemærker ganske rigtigt, at "Novgorod har aldrig rigtig været et stort handelscenter... Det er svært at finde en anden by, der ligger så dårligt med hensyn til handel." Historikere kan ikke sige, hvilken havn Novgorod handel gik igennem. Den eneste optimale havn fra et geografisk synspunkt kunne være Sankt Petersborg, men sidstnævnte blev grundlagt for kun tre århundreder siden.

Hvor gik den "store vej", der forbinder Novgorod med det nordøstlige Rusland? "Der er stadig vanskelige, sumpede steder der." I et halvt tusinde kilometer fra Novgorod, både mod Moskva og mod Kiev, "er der ingen gamle historiske centre."

I selve Novgorod kan arkæologer stadig ikke finde den såkaldte Yaroslav's Court - stedet, hvor den berømte Novgorod veche samledes. Sandt nok foreslog akademiker Yanin et bestemt territorium, men, som han selv sagde, "der blev ikke fundet et eneste asfalteret eller nedtrampet område på det." Hvordan forklarer Yanin en sådan mærkelighed? Det er enkelt: de siger, Novgorod veche bestod af kun tre hundrede (!) mennesker.

Emnet for Yaroslavs domstol blev nævnt i forbifarten i bogen "Russia That Wasn't-2" af Burovsky, som skarpt angreb Nosovskys og Fomenkos hypoteser og anklagede dem for uvidenhed. Her er en af ​​hans bemærkninger: ”En tvist mellem en professor og en studerende er stadig mulig, hovedsageligt i uddannelsesøjemed.

Og her er der en sådan afgrund af uvidenhed, at det er svært at sammenligne med en syvende klasse. Hvordan kan du forklare noget til en person, der ikke kender det mest grundlæggende materiale?! Du vil fortælle ham: "Ved Yaroslavs gårdhave blev det fundet ...". Og han vil bule øjnene op: "Så der er ingen Yaroslavs gårdhave?!"

Hvad er "uvidenheden" af Nosovsky og Fomenko? Uden at tage ordet fra vores historiske videnskabs koryfæer, bad de blot deres modstandere om at give overbevisende beviser på, at dette særlige område i Novgorod er den berømte Yaroslavs gårdhave. Hvis der ikke er sådanne beviser, er det usandsynligt, at dette sted har været en Novgorod-gård. Logisk? Det viser sig, at nej: dette er en "uvidenhedens afgrund"!

Nosovsky og Fomenko giver flere eksempler på den geografiske uoverensstemmelse mellem det nuværende Novgorod og prinsernes bevægelsesruter ifølge krønikerne. Jeg har i øvrigt udvidet denne liste, men mere om det nedenfor.

Og endelig, ifølge forfatterne af den hypotese, der diskuteres, tilbage i det 16. århundrede, "havde byen ved Volkhov ikke engang sit eget navn, men blev kaldt et upersonligt kvarter. Jeg kan ikke tilslutte mig den sidste udtalelse fra de respekterede Nosovsky og Fomenko. Det faktum, at indbyggerne kaldte deres by så ironisk og foragtende, vidner kun om dens lurvede. Ja, Novgorod-on-Volkhov var en lille og provinsby. Men det forhindrede ham ikke i at have sin egen historie, og mere om det lidt længere.

Til støtte for deres hypotese om Yaroslavl som den sande Veliky Novgorod giver Nosovsky og Fomenko en række seriøse beviser. Således var Yaroslavl i lang tid det største indkøbscenter, der ligger i krydset mellem Nord-Dvina og Volga-vandvejene. Selv efter at handelscentret med Europa flyttede fra Arkhangelsk til St. Petersborg, fortsatte Yaroslavl med at spille en fremtrædende rolle i indenrigshandelen. Men Novgorod-on-Volkhov, selv efter at have fået adgang til Europa gennem St. Petersborg, kunne ikke disponere over denne skæbnegave.

Her er et kort resumé af de vigtigste argumenter fremlagt af Nosovsky og Fomenko. Som du kan se, er der ikke mange af dem. Lad os nu se på et dybere niveau af bevis for, at Yaroslavl er den berømte kronik Veliky Novgorod.

Fra bogen What Century Is It Now? forfatter

G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko (Moskva State University, Fakultet for Mekanik og Matematik) Analyse af bøgerne "Antifomenko" og "Historie og antihistorie" Kritik af den "nye kronologi" af akademiker A.T. Fomenko 1. Introduktion I december 1999 ved det historiske fakultet ved Moskva statsuniversitet

forfatter

Hypotese om A.T. Fomenko Hvis du omhyggeligt læser bøger om forskellige nationers historie, vil du finde en masse absurditeter og "uoverensstemmelser" med dateringen af ​​forskellige begivenheder i verdenshistorien. Som regel lægger historikere ikke mærke til dem; de vænnede sig til teksterne, "vænnede sig til dem." Men når

Fra bogen Ruslands sande historie. Noter fra en amatør forfatter Guts Alexander Konstantinovich

Hypotese om A.T. Fomenko A.T. Fomenko udtrykte en fantastisk hypotese. Under navnet zar Ivan den Forfærdelige er der fire forskellige zarer: Ivan IV Vasilyevich (1533-1553), Ivan V = Dmitry Ivanovich (1553-1563), Ivan VI = Ivan Ivanovich (1563-1572), Ivan VII = Semyon Bekbulat (1572-1584 ).Årtal er angivet i parentes

forfatter Guts Alexander Konstantinovich

Hypotese om A. T. Fomenko Hvis du omhyggeligt læser bøger om forskellige folkeslags historie, kan du finde en masse absurditeter og "uoverensstemmelser" med dateringen af ​​forskellige begivenheder i verdenshistorien. Som regel lægger historikere ikke mærke til dem; de vænnede sig til teksterne, "vænnede sig til dem." Men

Fra bogen Ruslands sande historie. Noter fra en amatør [med illustrationer] forfatter Guts Alexander Konstantinovich

A. T. Fomenkos hypotese A. T. Fomenko udtrykte en fantastisk hypotese. Under navnet zar Ivan den Forfærdelige er der fire forskellige zarer: Ivan IV Vasilyevich (1533–1553), Ivan V = Dmitry Ivanovich (1553–1563), Ivan VI = Ivan Ivanovich (1563–1572), Ivan VII = Semyon Bekbulat (1572-1584). I parentes

forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

2,7b. Den anden genopbygningsmulighed: gennemgang af Dmitry Donskoys tropper på Moskva Polyanka, på højre bred af Moskva-floden, Babiy Gorodok og Babyegorodsky baner på Polyanka (A.T. Fomenko, T.N. Fomenko) Moskva Maiden Field er placeret på venstre bred af Moskva-floden. At komme dertil

Fra bogen Where Are You, Kulikovo Field? forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

2.12b. En anden genopbygningsmulighed: Nepryadva er Moskva-floden Naprudnaya eller Neglinka Måske blev Yauza også kaldt Naprudnaya (A.T. Fomenko og T.N. Fomenko) A.T. Fomenko og T.N. Fomenko formulerede en hypotese, ifølge hvilken krøniken Nepryadva er NAPRUDNAYA-floden,

Fra bogen New Chronology of Fomenko-Nosovsky på 15 minutter forfatter Molot Stepan

Ny kronologi af Fomenko-Nosovsky på 15 minutter

Fra bogen Historie med et spørgsmålstegn forfatter Gabovich Evgeniy Yakovlevich

FORORD AF G. V. NOSOVSKY OG A. T. FOMENKO Bogen af ​​E. Ya Gabovich, som ligger foran læseren, indeholder en masse interessant materiale vedrørende kritik af historiens kronologi i Vesten. Meget af det, der står i bogen, er nyt for den russiske læser, siden

forfatter Molot Stepan

3. Konklusioner efter Fomenko-Nosovskys nye kronologi Der er mange af dem, vi vil kun give nogle få vigtigste i det følgende

Fra bogen New Chronology of Nosovsky-Fomenko på 1 time forfatter Molot Stepan

4. Kampen mod Fomenko-Nosovskys nye kronologi. Professionelle matematikere Anatoly Fomenko og Gleb Nosovsky lavede en videnskabelig revolution på måske det vigtigste område - inden for menneskelig viden om sig selv og sin fortid. Denne revolution ser ud til at være

Fra bogen To Lie or Not to Lie? – II forfatter Shvetsov Mikhail Valentinovich

Fra bogen Hvornår blev Kievan Rus døbt? af Tabov Jordan

Forord af A.T. Fomenko og G.V. Nosovsky til bogen af ​​Jordan Tabov “When Kievan Rus was baptized” Bogen “When Kievan Rus was baptized” er ikke den første bog om kronologi skrevet af den bulgarske matematiker Jordan Tabov. I 2000 udkom en oversættelse på russisk

forfatter

Forord af A.T. Fomenko Denne publikation er udgivet i en ny udgave lavet af forfatteren. Det er mærkbart anderledes end de foregående. Før dig er det første bind af syvbindets "Kronologi" (syvbindssættet er opdelt i 14 bøger, bind 1. NUMRE MOD LØGN). - A.T. Fomenko.Bind 2. Bog 1: ANTIK ER

Fra bogen Tal mod løgne. [Matematisk undersøgelse af fortiden. Kritik af Scaligers kronologi. Ændring af datoer og forkortelse af historik.] forfatter Fomenko Anatoly Timofeevich

Tilføjelse Historien om Fomenko-Nosovskys nye kronologi og kampen mod den G.V. Nosovsky og A.T. Fomenko Først og fremmest om selve udtrykket "New Chronology of Fomenko-Nosovsky". Han kan virke ubeskeden. Men pointen er dette I 1995 blev titlen på bogen "New Chronology and

Fra bogen Tsarist Rome between Oka og Volga-floderne. forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

Appendiks Ny kronologi af Fomenko-Nosovsky og kampen mod den Først og fremmest om selve udtrykket "New Chronology of Fomenko-Nosovsky". Han kan virke ubeskeden. Men pointen er dette I 1995, titlen på bogen "New Chronology and Concept of the Ancient History of Rus' and England.

Med dette materiale åbner vi en ny serie af artikler af forfatteren og publicisten Yegor Kholmogorov

Ch.jeg. Ny kronologi af "New Chronology"

I onlinediskussioner er der den velkendte "Godwins lov" - efterhånden som diskussionen vokser, tenderer sandsynligheden for at bruge argumentet "du er Hitler" til én. Jeg synes, det er på tide at introducere en lignende "lov om fomenkisering af diskussioner" i RuNet.

Det er formuleret som følger: "I takt med at internetdiskussionen, hvor historiske argumenter bruges, vokser, vokser sandsynligheden for, at en kommentator dukker op med udsagnene "Hele kronologien er forkert, alle manuskripter er forfalskede, alle kronikker er falske, bevist af videnskabsmænd, ikke løgnerhistorikere, men rigtige matematikere" har en tendens til at forene."

Oftest implementeres loven straks, når diskussionen begynder. Ligesom Voldemort i hans navn flyver Fomenkovitter straks, hvor end ordet "historie" nævnes, og kommentaren om "falsk Rom" eller "falsk Romanov-historiografi" er en af ​​de første, der dukkede op.

Selv lærere på skoler og universiteter falder nogle gange ind i ny kronologi og spilder deres elevers dyrebare tid ikke på at erhverve positiv viden, men på at fremme ideen om "historieforfalskning."

Fomenkovismen har fået adskillige efterligninger for mere raffinerede kredse, der ikke ønsker at spise "slaget ved Kulishki." Det er tilstrækkeligt at nævne teksterne fra den berømte forfatter og internettrold Dmitry Galkovsky om "falskheden" af birkebarkbogstaver. Selv ikke-Fomenkovitter taler ofte om "falsk historie", og falskhedens horisont rykker tættere og tættere på, nu for nogle er kun det 19. århundrede ægte.

Den "nye kronologi" er blevet til et alvorligt socialt problem, hvis ikke en sygdom. Det griber ind i formidlingen af ​​historisk viden i samfundet, det slukker interessen for Ruslands og russernes fortid, det forhindrer udviklingen af ​​en sund national identitet for det russiske folk baseret på sand historie.

Det kan næppe være bedragerisk, at fomenkovitterne ledsager denne destruktive aktivitet med et trommeslag om, at Rus', som en horde, engang regerede verden, Ermak erobrede Amerika, og de russiske zar-khaner er begravet i Egypten. "Imperiet", fiktionaliseret af Nosovsky, har ikke nogen national, civilisatorisk eller religiøs identitet, det bliver til et sammensurium af folk, sprog og religioner. Der er intet russisk i Fomenkovitternes "imperium" - det er et globalistisk-postmodernistisk imperium af vor tid kastet tilbage i fortiden.

Fomenkovisme er en intellektuel og åndelig sygdom, der skal behandles. I den serie af artikler, vi gør opmærksom på, vil vi først skitsere, hvad Fomenko-Nosovskys nøgleteser er, derefter vil vi spore, hvilke stadier den "nye kronologi" gik igennem i sin udvikling, derefter vil vi analysere ved hjælp af specifikke eksempler , metoderne til at manipulere bevidstheden brugt af Fomenko-Nosovsky, og til sidst vil vi formulere et systemisk svar på udfordringerne i den "nye kronologi".

Nøglepostulater af den "nye kronologi"

1. Det hævdes, at der ikke var nogen oldtid, blev ideen om det dannet under renæssancen ved hjælp af forfalskninger eller ved at tilskrive tekster fra det 16.-17. århundrede til en meget tidligere tid.
2. Det hævdes, at vores forståelse af antikken opnås ved at fordoble renæssancens karakterer og historiske begivenheder. Det er derfor, verdenshistorien har sådan et angiveligt "unaturligt" udseende: højtudviklet antikkens kultur - kulturens tilbagegang i middelalderen - genoplivning af antikkens kultur af humanister og efterligning (faktisk dens skabelse på ny).
3. Det hævdes, at den moderne kronologi af historiske begivenheder er forkert, den blev skabt af to videnskabsmænd Scaliger og Petavius ​​i slutningen af ​​det 16. - midten af ​​det 17. århundrede, højst sandsynligt af ondsindede formål. Ifølge Fomenko er det ikke bekræftet af moderne astronomiske data. Et klassisk eksempel på en sådan uoverensstemmelse er formørkelsen beskrevet af Thukydid og tilskrevet af traditionel kronologi til 431 f.Kr., og af Fomenko til 1039.
4. Derfor hævdes det, at menneskets historie er meget kortere, end vi tror. Det begynder tidligst i det 11. århundrede, og den historiske proces, vi kender, får sine moderne konturer... her springer dataene, da fomenkovitterne for at forsvare deres teori er nødt til at erklære en stadig større del af verdenshistorien for falsk, lige op. til slutningen af ​​det 19. århundrede.
5. Det hævdes, at de tekster, som vores ideer om antikken og middelalderen er dannet på grundlag af, enten er forfalskninger, hvoraf nogle er skabt af italienske humanister i det 15.-16. århundrede, eller gengivelsen af ​​dubletter af historiske krøniker, omskrevet med andre navne, datoer og detaljer. Den nyeste version af NH siger i modsætning til tidligere udsagn, at de gamle forfattere er ægte, men vi forstår simpelthen deres tekster forkert, da vi er under fortryllelsen af ​​den "Scaligerianske" kronologi.
6. Det hævdes, at forfalskning af historiske krøniker angiveligt er bevist af en unik matematisk og statistisk model til analyse af narrative tekster udviklet af Fomenko, som viser, at "dynastiske strømme", det vil sige betingelserne for regeringstid og de vigtigste begivenheder af monarkers liv i historiske krøniker af forskellig tid og oprindelse falder sammen, hvilket betyder, at Foran os er de samme karakterer, reflekteret og duplikeret i forskellige krøniker. Således er strømmene af tidlige og sene romerske kejsere angiveligt identiske, hvor Pompejus svarer til Diocletian, Augustus til Konstantin, Caligula til Julian den Frafaldne. Palaiologan- og Plantagenet-dynastierne falder sammen. Rurikovicherne efter Alexander Nevsky og Habsburgerne, der regerede Tyskland osv., falder sammen.
7. Det hævdes, at den globale "forfalskning" af verdenshistorien opdaget af Fomenko dækker over de sande fakta, der dannede grundlaget for dens egen historiske myte, som begyndte at blive aktivt udviklet fra det øjeblik, hvor Gleb Nosovsky sluttede sig til Fomenko som medforfatter. Denne myte er baseret på en global konspirationsteori. Der var et stort imperium "Rus-Horde", som blev styret af russisk-mongolske konge-khans, og dets militærklasse var kosakkerne. Dette imperium dækkede Eurasien, Afrika, Ermak-Cortes erobrede Amerika for det, dets religion var kristendommen, baseret på ærbødighed for Kristus Andronicus Komnenos, som blev dræbt i Konstantinopel-Jerusalem, islam, buddhisme, jødedom og så videre blev gradvist adskilt fra dette. religion. I det 16. århundrede begyndte et separatistisk oprør i Vesten mod dette imperium, nu kaldet reformationen, derefter blev magten i imperiet erobret af de onde Romanovs, som ødelagde mindet om den sande fortid, forfalskede hele historien og gjorde Rusland til et kolonien i det separatistiske Vesten. De kejserlige soldaters sidste modstandsbevægelser var Razins og Pugachevs kosakopstande. Vestlige separatister og Romanovs gennemførte en total forfalskning af al historie, sendte krønikerne af begivenheder fra den seneste fortid ind i en fjern fortid, smedede og genoptrykte alle bøger med falske datoer. Fjenderne dannede en myte om konfrontationen mellem Rusland og Tyrkiet, ortodoksi og islam for at forhindre genoprettelse af imperiet. Kun fragmenter af information har overlevet for os, som kort, hvor Rus' er udpeget som "Tartaria", og Fomenko og Nosovsky graver disse korn af ægte information frem for os under et ligklæde af løgne.

Ny kronologi "Ny kronologi"

Historien om den "nye kronologi" gik gennem 4 væsentligt forskellige stadier.

1. Nikolai Morozov. 1900-1930'erne Frimurerisk fantasi.

På dette stadium formulerede revolutionæren og frimureren Nikolai Morozov (1854-1946), der tilbragte 23 år i Peter og Paul og Shlisselburg fæstningerne, et generelt koncept om at benægte oldtidens histories ægthed, baseret på den subjektive fortolkning af en række astronomiske data.

Foto: www.globallookpress.com

Morozov udtalte, at de bibelske bøger er stjernetegn, det vil sige en registrering af placeringen af ​​stjernebillederne på det tidspunkt, hvor bøgerne blev kompileret, og begyndte at beregne datoerne for, hvornår præcis sådanne stjernetegn kunne ses på himlen. Morozov afviste al gammel litteratur og sagde, at den var forfalsket i middelalderen og renæssancen. Han var den første, der udtrykte tesen om, at de tidlige romerske kejsere var kopier af de senere. Morozov anså imidlertid de bibelske bøger for ikke at være forfalskninger, men for at være en krypteret registrering af astronomiske fænomener, på grundlag af hvilke han overførte dem.

I sine værker "Åbenbaring i tordenvejr og storm" og "Kristus" overførte Morozov Kristus fra det 1. århundrede til det 4., identificerede ham med den hellige Basil den Store og erklærede, at han ikke var korsfæstet, men udsat for "bankning". og "Apokalypsen" blev komponeret af St. John Chrysostom Det er ikke svært at bemærke, at kristendommen var i spidsen for Morozovs angreb, og det vigtigste, han ønskede at opnå, var at miskreditere religiøs tro.

Desuden er Morozovs konstruktioner generelt et typisk produkt af den videnskabelige okkultisme, der var udbredt i begyndelsen af ​​det tyvende århundrede, og som var repræsenteret af så forskellige skikkelser som de bolsjevikiske "gudebyggere" - den røde vampyr A. Bogdanov og lederen af Folkets Uddannelseskommissariat Lunacharsky, den okkulte dekadente Bryusov.

Morozov mente, at verdenshistorien var drevet af en hemmelig orden af ​​astrologer, og han forsøgte selv at genoplive alkymi på grundlag af Mendeleevs periodiske lov - at omdanne nogle stoffer til andre ved at ændre sammensætningen af ​​atomet. Akademiker Sergei Ivanovich Vavilov kaldte dette med rette "kemiske fantasier."

2.Mikhail Postnikov. 1960-1970'erne Matematikere joke.

Den sovjetiske matematiker M.M. Postnikov (1927-2004) blev interesseret i Morozovs værker i 1960'erne, læste villig omfattende foredrag om dem og forsøgte at organisere diskussioner med historikere, som dog undgik disse diskussioner. Og ikke så meget på grund af idéernes vildskab, men på grund af det amatøragtige niveau i deres præsentation. Postnikov selv citerer anmeldelsen af ​​Lev Nikolaevich Gumilyov, en mand, der er ganske i stand til at værdsætte fantasy og uortodokse teorier: "Vi, historikere, blander os ikke i matematik og beder jer, matematikere, om ikke at blande os i historien!"

Postnikovs vigtigste præstationer inden for "ny kronologi" var formuleringen princippet om kontinuerlig evolutionær vækst af viden, hvilket efter hans mening modsiges af "den mørke tidsalders" historiske fiasko, og det betød efter hans mening, at hele perioden med strålende kulturel opblomstring i antikken var fiktiv og forfalsket under renæssancen, og historien begyndte fra kl. et lavt niveau i III-IV århundreder e.Kr., som Morozov lærte.

Derudover udviklede Postnikov metoden til "dynastiske strømme" - for at sammenligne data om varigheden og arten af ​​regeringsperioden for repræsentanter for forskellige dynastier fra forskellige tider for at isolere overlappende områder. På denne måde beviste Postnikov efter hans mening ikke blot, at det tidlige romerske imperium var en fantomduplikat af det senere, men også at de spartanske konger var en afspejling af herskerne i det sene byzantinske Mystras, der var beliggende samme sted. .

Postnikovs grad af historisk kompetence er ekstremt lav, da han hævder forfalskning af visse værker af gamle forfattere, men som regel ukorrekt, med et sent skift, navngiver han datoerne for deres første trykte udgaver. Hans intellektuelle redskaber er uddrag fra populærvidenskabelige bøger om den sovjetiske udgivelseshistorie.

Baseret på Postnikovs forelæsninger stiftede en anden matematiker, Anatoly Fomenko, bekendtskab med den nye kronologi, og på et vist tidspunkt oprettede de en fælles gruppe med Postnikov om den "nye kronologi" en af ​​deres fælles tekster blev endda udgivet af Yuri Lotman i "; Proceedings on Sign Systems” fra University of Tartu, hvilket forårsagede en skandale på niveau med partiets centralkomité og Videnskabsakademiet.

Postnikov kompilerede sit trebindsværk "A Critical Study of the Chronology of the Ancient World", gengivet af INION i 1977 (udgivet af M.: Kraft, Lean, 2000), men han modtog ikke en opdagers ære. Hun gik alle sammen til Fomenko, som slog op med ham.

Hvis Postnikov forblev en ortodoks morozovit, der startede sin alternative historie fra senantikken, så gik Fomenko til en radikal revision af Morozovs koncept og begyndte en ny fase i historien om den "nye kronologi". Samtidig kan man i Fomenkos publikationer stadig finde uddrag fra Postnikovs arbejde, givet som regel uden nogen angivelse af den originale kilde. For eksempel i et kæmpe kompendium om den "nye kronologi" - "Rus og Rom: Ny kronologi. Russian-Horde Empire" (bd. 1-2 M.: AST, 2007) Postnikov er ikke nævnt aldrig.

III. Anatoly Fomenko. 1980'erne - begyndelsen af ​​1990'erne Sekt "Andronikos-shinrikyo"

Anatoly Fomenko, mens han bibeholdt det grundlæggende i Postnikovs argumentation og metodologi, radikaliserede deres konklusioner betydeligt. Ikke kun oldtidshistorien, men også hele middelalderhistorien blev revet ned. Fomenko udtalte, at han havde udviklet metoder til statistisk analyse af fortællende tekster, som beviser, at de fleste historiske krøniker er rettede dubletter af hinanden med duplikerende tegn. Hans "globale kronologi" hævdede at forklare oprindelsen af ​​hele mangfoldigheden af ​​billeder af historiske begivenheder fra kun fire originale kronikker, som blev rekombineret og omskrevet, afspejlet i hinanden.

Siden Fomenkos værker begyndte at dukke op under krisen i den sovjetiske historievidenskab med dens skolastiske marxistiske skemaer og ekstreme sløvhed i præsentationen, fik Fomenkos teori en varm modtagelse: For det første passede den ind i den store fortælling om at afsløre alt og alle, som fandt sted under sloganet "de gemte sig for os", for det andet blev det særligt varmt modtaget af "teknikere", da det skabte illusionen om, at de forstod historien bedre end "de elendige humanistiske forskere."

Og da det var i dette øjeblik, at teknologernes virkelige sociale misligholdelse fandt sted - institutter og fabrikker i det militærindustrielle kompleks blev lukket, lønninger blev ikke udbetalt, var fomenkovisme en af ​​formerne for vrede i denne klasse, som pludselig mistede sin plads i samfundet og selvværd. I bund og grund var det en form for flugt fra historien, og faktisk fra virkeligheden generelt, svarende til spredningen af ​​stive totalitære sekter i samme periode - det hvide broderskab, Aum-shinrikyo osv. Selve idéen om, at Kristus erklærede den byzantinske kejser Andronikos Komnenos for en usurpator, morder og pædofil, kunne ikke fremmedgøre samfundet kun i så vagt uvidende tider som perestrojkaens æra og den tidlige postsovjetiske periode.

Fomenkos problem var imidlertid, at han introducerede overvejende negativt, nihilistisk indhold i den "nye kronologi" - ødelæggelsen af ​​den gamle fortælling, indrammet af mange grafer og impliceret i kritik af en så esoterisk og uforståelig tekst som Claudius Ptolemæus' "Almagest" . Fomenkovismen manglede i høj grad sin egen positive myte, sin egen fortælling, som dukkede op med Fomenkos konstante samarbejdspartner Gleb Nosovskys fremtræden.

IV. Gleb Nosovsky. 1995 - nu vr. "MMM" folkehistorie

Matematiker Gleb Nosovsky udgav værker om den "nye kronologi" allerede i 1980'erne og forsøgte at datere koncilet i Nikæa og påsken. Som sognemedlem i den gamle troende kirke (hvorfra han blev ekskommunikeret efter udgivelsen af ​​værker, der åbenbart var uforenelige med ortodoksi), viste han en stor interesse for religiøse spørgsmål.

Hans navn er forbundet med transformationen af ​​den "nye kronologi" fra en destruktiv parahistorisk teori til en fuldgyldig "folkehistorie" med alle dens elementer - en storslået fortælling, folkelige etymologier af navne og titler, afsløringen af ​​hemmelige fjendens konspirationer, mirakuløse forvandlinger af karakterer, forveksling af historie og mytologi, når den trojanske krig, Nibellunglied og Habsburgernes politik i én tråd analyseres.

Efterhånden vokser dette folkehistoriske indhold i den "nye kronologi" - faktisk bliver nihilistisk historisk kritik nu kun brugt som optakt til teorien om "Romanov-sammensværgelsen" mod russisk historie, fra hvilken forfatterne dækker få os de "sande fakta", at Rus' dette er både Horde og Rom, at Ermak og Fernand Cortes er én person, at arabiske mønter fundet på Rus' område er russiske mønter.

I sin kerne er Nosovskys koncept en radikal fomenkiseret tilpasning af Lev Gumilyovs eurasiske koncept, populært i 1980'erne og 1990'erne, om den organiske sameksistens mellem Rus' og Den Gyldne Horde, om den eurasiske union mod Vesten osv. Gumilyov, der selv var tilbøjelig til historisk mytologisering, ville sandsynligvis være ret irriteret over at lære, at hans komplekse skemaer til at etablere nærheden og sammenkoblingen af ​​Rus' og Horden blev erstattet af deres grove identifikation i samme omfang som Batu - dette er "faderen" ataman, og Dmitry Donskoy - Tokhtamysh.

Monument til Dmitry Donskoy. Foto: Natalia Sidorova / Shutterstock.com

I løbet af denne periode blev "New Chronology" faktisk til en kommerciel kult, der ligner mange sekter og bygget på princippet om en "pyramide" - det er nødvendigt løbende at bevare læsernes interesse, og for at dette kommer ud med mere og flere nye åbenbaringer, for at afsløre flere og flere hemmeligheder, for at dække alt nyt og nye områder. En forøgelse af mængden af ​​materielle og absurde udsagn i en umulig grad gør det desuden muligt næsten fuldstændigt at lamme kritikken, da tvistens genstand er sløret og et enkelt referencepunkt går tabt. Hvad i går var en "forfalskning" viser sig i dag at være et "hemmeligt budskab", som indeholder tegn på sandhed, som kun skal tydes. Men hvis denne "besked" afslører nogle fakta, der afslører falskheden af ​​Fomenkovs hypotese, så er det selvfølgelig sene interpolationer. Deraf metoden med egentlig spam, når fomenkovismen tiltrækker flere og flere emner og udsagn, der angiveligt beviser dens hovedteser.

I Fomenkovs koncept begyndte et "boost-spil" i form af retorisk flirt med patriotisme, siger de, kun Fomenkovs version af historien afslører den sande storhed af Rus', og de, der er uenige i det, er deltagere i en russofobisk konspiration. Det faktum, at vi slet ikke længere taler om nogen Rus', at fomenkovismen ødelægger den, tænker læserne, lamslåede over den pseudoslavofile snak, ikke engang over. Denne fase, hvor den "nye kronologi" eksisterer som en stadigt voksende fabrik af kvasi-historiske myter, fortsætter den dag i dag.

Tilhængere af den "nye kronologi" er som regel opdelt i to forskellige typer, selvom de ikke indrømmer det for sig selv - i Fomenkovitter Og Nosoviter. Repræsentanter for den første type er mere interesserede i teorien om forfalskning af antikken, falsk kronologi og en skeptisk holdning til historiske kilder. De fleste af fomenkovismens epigoner indtager også som regel den første, nihilistiske position. Repræsentanter for den anden type er mere interesserede i myten om det tidligere store imperium, søgningen efter information om det krypteret i visse kilder, der er kommet ned til os.

Det er vigtigt at forstå, at Fomenkovs og Nosovs dele af "New Chronology" grundlæggende modsiger hinanden både i generel ånd og i metodologi. Den ene repræsenterer historisk nihilisme, den anden historisk mytedannelse.

For eksempel er det inden for rammerne af Fomenkovs destruktive metodologi "indlysende", at Herodot, Josephus, såvel som andre antikke historikere, er en forfalskning af renæssancen. Samtidig er det inden for rammerne af den historiske Nosov-myte ikke mindre "indlysende", at Herodot er en ægte forfatter, der levede i det 16. århundrede, og som kan tjene som en værdifuld informationskilde fra "Imperiet", hvis fortolket rigtigt, er problemet ikke en falsk, men forkert fortolkning af det af "middelalderskolastikerne". Nosovsky henter information fra Josephus Flavius ​​med begge hænder, for eksempel finder han fra ham en historie om Stenka Razin.

Inden for rammerne af medforfatterskab, hvis konstruktioner hævder at være videnskabelige og sande, kunne sådanne modsatrettede modeller ikke eksistere side om side. Men da NH er en kommerciel kult, hvor forfatternes sandhed er mindst af alt interesseret, er de fleste af Fomenko-Nosovskys publikationer en kentaurtekst, hvor to modstridende metoder og historiske mytologier lever i tilstødende kapitler. Men på grund af højere produktivitet spreder "Nosovskaya"-delen af ​​denne kentaur sig gradvist ud på bekostning af Fomenkovskaya.

I den næste artikel vil vi tale om metoderne til manipulation af bevidsthed, op til direkte forfalskning, brugt af forfatterne til "New Chronology" for at tiltrække tilhængere af deres sekt.