Navn på gamle germanske stammer. En kort historie om de gamle tyskere

Tyskerne som folk dannede sig i Nordeuropa af indoeuropæiske stammer, der slog sig ned i Jylland, den nedre Elbe og det sydlige Skandinavien i det 1. århundrede f.Kr. Tyskernes slægtshjem var Nordeuropa, hvorfra de begyndte at flytte sydpå. Samtidig kom de i kontakt med de oprindelige indbyggere – kelterne, som efterhånden blev tvunget ud. Tyskerne adskilte sig fra de sydlige folk i deres høje statur, blå øjne, rødlige hårfarve og krigeriske og driftige karakter.

Navnet "tyskere" er af keltisk oprindelse. Romerske forfattere lånte udtrykket fra kelterne. Tyskerne havde ikke selv deres eget fællesnavn for alle stammer. En detaljeret beskrivelse af deres struktur og levevis er givet af den antikke romerske historiker Cornelius Tacitus i slutningen af ​​det 1. århundrede e.Kr.

Germanske stammer inddeles normalt i tre grupper: nordgermanske, vestgermanske og østgermanske. En del af de gamle germanske stammer - nordtyskerne - bevægede sig langs havkysten nord for Skandinavien. Det er forfædrene til moderne danskere, svenskere, nordmænd og islændinge.

Den væsentligste gruppe er vesttyskerne. De var opdelt i tre grene. En af dem er stammerne, der levede i Rhin- og Weser-regionerne. Disse omfattede Bataverne, Mattiacs, Chatti, Cherusci og andre stammer.

Den anden gren af ​​tyskerne omfattede stammerne ved Nordsøkysten. Disse er kimbrerne, germanerne, friserne, sakserne, anglerne osv. Den tredje gren af ​​de vesttyske stammer var germinonernes kultforening, som omfattede Suevi, Lombards, Marcomanni, Quadi, Semnones og Hermundurs.

Disse grupper af gamle germanske stammer kom i konflikt med hinanden, og dette førte til hyppige opløsninger og nydannelser af stammer og fagforeninger. I det 3. og 4. århundrede e.Kr. e. talrige individuelle stammer forenet i store stammeforeninger af alamannerne, frankerne, sakserne, thüringene og bayerne.

Hovedrollen i det økonomiske liv for de tyske stammer i denne periode tilhørte kvægavl, som især er udviklet i områder med masser af enge - Nordtyskland, Jylland, Skandinavien.

Tyskerne havde ikke sammenhængende, tæt bebyggede landsbyer. Hver familie boede i en separat gård, omgivet af enge og lunde. Slægtskabsfamilier dannede et separat samfund (mark) og ejede i fællesskab jorden. Medlemmer af et eller flere samfund kom sammen og holdt offentlige forsamlinger. Her ofrede de til deres guder, løste spørgsmål om krig eller fred med deres naboer, behandlede retssager, dømte strafbare handlinger og valgte ledere og dommere. Unge mænd, der nåede voksenalderen, fik våben fra folkeforsamlingen, som de aldrig skiltes med.

Som alle uuddannede folk førte de gamle tyskere en barsk livsstil, klædt i dyreskind, bevæbnet sig med træskjolde, økser, spyd og køller, elskede krig og jagt, og i fredstid hengav sig til lediggang, terningespil, fester og drikkekampe. Siden oldtiden var deres yndlingsdrik øl, som de bryggede af byg og hvede. De elskede terningespillet så meget, at de ofte mistede ikke kun al deres ejendom, men også deres egen frihed.

At passe husholdningen, marker og besætninger forblev kvinders, gamle menneskers og slavers ansvar. Sammenlignet med andre barbariske folkeslag var kvindernes stilling blandt tyskerne bedre, og polygami var ikke udbredt blandt dem.

Under slaget stod kvinder bag hæren, de passede de sårede, bragte mad til kæmperne og styrkede deres mod med deres ros. Ofte blev tyskerne, der blev sat på flugt, stoppet af deres kvinders skrig og bebrejdelser, så gik de ind i kampen med endnu større vildskab. Mest af alt frygtede de, at deres koner ikke ville blive taget til fange og blive slaver for deres fjender.

De gamle tyskere havde allerede en opdeling i klasser: noble (edshzings), free (freelings) og semi-free (lassas). Militære ledere, dommere, hertuger og grever blev valgt fra den adelige klasse. Under krige berigede ledere sig med bytte, omgav sig med en gruppe af de modigste folk og fik ved hjælp af denne gruppe den øverste magt i deres fædreland eller erobrede fremmede lande.

De gamle tyskere udviklede håndværk, hovedsageligt våben, værktøj, tøj, redskaber. Tyskerne vidste, hvordan man udvinder jern, guld, sølv, kobber og bly. Håndværkets teknologi og kunstneriske stil har undergået betydelige keltiske påvirkninger. Læderbeklædning og træforarbejdning, keramik og vævning blev udviklet.

Handel med det antikke Rom spillede en væsentlig rolle i de gamle germanske stammers liv. Det gamle Rom forsynede tyskerne med keramik, glas, emalje, bronzebeholdere, guld- og sølvsmykker, våben, værktøj, vin og dyre stoffer. Landbrugs- og husdyrprodukter, husdyr, læder og skind, pelse samt rav, som var særlig efterspurgt, blev importeret til den romerske stat. Mange germanske stammer havde et særligt privilegium til mellemhandel.

Grundlaget for de gamle tyskeres politiske struktur var stammen. Folkemødet, hvor alle bevæbnede frie medlemmer af stammen deltog, var den højeste myndighed. Det mødtes fra tid til anden og løste de vigtigste spørgsmål: valget af en stammeleder, analysen af ​​komplekse intra-stammekonflikter, indvielse i krigere, krigserklæringen og fredsslutningen. Spørgsmålet om at flytte stammen til nye steder blev også afgjort på stammemødet.

I spidsen for stammen stod en leder, som blev valgt af folkeforsamlingen. I oldtidens forfattere blev det betegnet med forskellige udtryk: principes, dux, rex, hvilket svarer til det almindelige tyske udtryk könig - konge.

En særlig plads i den politiske struktur i det gamle germanske samfund blev besat af militære squads, som ikke blev dannet af klan, men på grundlag af frivillig loyalitet over for lederen.

Squads blev oprettet med henblik på rovdyrsangreb, røverier og militære razziaer i nabolandene. Enhver fri tysker med hang til risiko og eventyr eller profit, og med en militær leders evner, kunne skabe et hold. Truppens livslov var ubestridelig underkastelse og hengivenhed til lederen. Man mente, at det at komme levende ud af en kamp, ​​hvor en leder faldt, var vanære og skændsel for livet.

Det første større militære sammenstød mellem de germanske stammer og Rom forbundet med invasionen af ​​kimbrerne og teutonerne, da i 113 f.Kr. Teutonerne besejrede romerne ved Norea i Noricum og, ødelagde alt på deres vej, invaderede Gallien. I 102-101. f.Kr. Tropperne fra den romerske kommandant Gaius Marius besejrede germanerne ved Aquae Sextiae og derefter Cimbri i slaget ved Vercellae.

I midten af ​​det 1. århundrede. f.Kr. Flere germanske stammer forenede sig og drog sammen for at erobre Gallien. Under ledelse af kongen (stammelederen) Areovister forsøgte de tyske suevier at få fodfæste i det østlige Gallien, men i 58 f.Kr. blev besejret af Julius Cæsar, der fordrev Ariovist fra Gallien, og foreningen af ​​stammer gik i opløsning.

Efter Cæsars triumf invaderer romerne gentagne gange og udfører militære operationer på tysk territorium. Et stigende antal germanske stammer befinder sig i zonen med militære konflikter med det antikke Rom. Disse begivenheder er beskrevet af Gaius Julius Cæsar i

Under kejser Augustus forsøgte man at udvide Romerrigets grænser øst for Rhinen. Drusus og Tiberius erobrede stammerne i den nordlige del af det moderne Tyskland og byggede lejre ved Elben. I det 9. år e.Kr. Arminius - lederen af ​​den tyske Cherusci-stamme besejrede de romerske legioner i den teutoniske skov og i nogen tid genoprettede den tidligere grænse langs Rhinen.

Den romerske kommandant Germanicus hævnede dette nederlag, men snart stoppede romerne yderligere erobring af tysk territorium og etablerede grænsegarnisoner langs linjen Köln-Bonn-Ausburg til Wien (moderne navne).

I slutningen af ​​det 1. århundrede. grænsen blev bestemt - "Roman Frontiers"(lat. Roman Lames), der adskiller Romerrigets befolkning fra det mangfoldige "barbariske" Europa. Grænsen løb langs Rhinen, Donau og Limes, som forbandt disse to floder. Det var en befæstet stribe med fæstningsværker, langs hvilke tropper var stationeret.

En del af denne linje fra Rhinen til Donau, som er 550 km lang, eksisterer stadig og blev som et enestående monument af gamle befæstninger optaget på UNESCOs verdensarvsliste i 1987.

Men lad os gå tilbage til den fjerne fortid til de gamle germanske stammer, som forenede sig, da de begyndte krige med romerne. Således dannedes der efterhånden flere stærke folkeslag - frankerne på de nedre løb af Rhinen, alemannerne syd for frankerne, sakserne i Nordtyskland, derefter langobarderne, vandalerne, burgunderne og andre.

Det østligste germanske folk var goterne, som var opdelt i østgotere og vestgoter - østlige og vestlige. De erobrede slavernes og finnernes nabofolk, og under deres kong Germanarics regeringstid dominerede de fra Nedre Donau til selve bredden af ​​Don. Men goterne blev drevet ud derfra af de vilde mennesker, der kom fra hinsides Don og Volga - hunnerne. Invasionen af ​​sidstnævnte var begyndelsen Den store folkevandring.

I mangfoldigheden og mangfoldigheden af ​​historiske begivenheder og det tilsyneladende kaos af inter-stammealliancer og konflikter mellem dem, traktater og sammenstød mellem tyskerne og Rom, opstår det historiske grundlag for de efterfølgende processer, der udgjorde essensen af ​​den store migration →

Søgningen efter arkæologiske steder forbundet med de gamle tyskere førte videnskabsmænd til opdagelsen af ​​Jastorfs arkæologiske kultur, som har fået sit navn fra landsbyen Jastorf, der ligger nær det nuværende Berlin. De tidligste lag af dette samfund dateres traditionelt tilbage til det 7. århundrede f.Kr. I mellemtiden viste det samlede territorium, der var besat af Jastorf-stammernes gravpladser og bosættelser, at være relativt lille - de nedre dele af Elben, den jyske halvø (det nuværende Danmark), det sydlige Skandinavien og en smal stribe af Østersøkysten. mellem Oder og Vistula. Og i den indledende periode endnu mindre - kun danske og sydsvenske lande. Alle områder nord for den 60. breddegrad, det vil sige det meste af den skandinaviske halvø, var på det tidspunkt en iskold ørken - tundra og tilhørte udelukkende rensdyrhyrder - forfædrene til lapperne eller samerne lå på fastlandet. Kort sagt, det livsrum, som videnskabsmændene tildelte proto-tyskerne, var tydeligvis ikke nok til at føde og brødføde antallet af stammer, der fyldte Europa ved årtusindskiftet. Desuden, hvis du tager højde for det barske klima i det europæiske nord.
Sådan beskrev den gotiske historiker Jordanes farverigt vejrforholdene på disse steder: "De siger, at der også er nogle små, men talrige øer der; De siger også, at hvis havet fryser på grund af hård frost, krydser ulve over til dem, så mister de synet af kulden. Således er dette land ikke kun ugæstfrit for mennesker, men grusomt selv for dyr” (96).
Men hvilket spillerum for de historiske romanforfatteres kreativitet - en mørk granskov dækket af stikkende hvid frost, høje snedriver og utallige skarer af mennesker, der vandrer gennem dem og falder til knæ: bevæbnede mænd, kvinder med børn i armene, gamle mennesker. Det er de gamle stammer, der kom ud af ingenting og flytter for at overtage det europæiske kontinent. Men hvis man ser på seriøse videnskabelige værker, er det let at se, at billedet af de indledende faser af den tyske erobring er præsenteret på lignende måde. Selvom historie som videnskabelig disciplin i princippet burde adskille sig lidt fra børns eventyr, er dette nogle gange næsten umærkeligt.
Er det værd så vedvarende at ignorere nogle generelle naturlove? En af dem siger, at en person ikke kan eksistere uden for sit miljø. Det er hende, der fodrer os alle. Men det gør det anderledes i det lune syd og i det barske nord. De lande, som videnskabsmænd fremlagde til titlen som det tyske fædreland, Danmark og Sydskandinavien, kunne i deres mest velsignede tider ikke prale af en stor befolkning. Her er, hvad for eksempel Anders Strinnholm, forfatteren til en bog om de normanniske erobringer, rapporterer: "Befolkningen i alle skandinaviske lande i vikingetiden oversteg ikke 1 million mennesker, hvoraf 0,5 millioner var i Danmark" (190 ). Og selv dem, der ikke havde nok naturressourcer til at forsørge deres familier, blev de søpirater eller lejesoldater for de romerske og Konstantinopelske herskere. Det er manglen på frugtbare jorder, at forskerne forklarer vikingefænomenet. Desuden fandt begyndelsen af ​​deres berømte kampagner sted i fasen med global opvarmning i Nordeuropa. Hvad kan vi i dette tilfælde sige om tyskerne, der boede her i det 6.-5. århundrede f.Kr., da selv Sortehavsklimaet blev kaldt for "skytisk kulde" af hellenerne? Hvor gemte proto-tyskerne sig i dette tilfælde, ikke på tundraen blandt rensdyrhyrderne, faktisk?
Skriftlige kilder og arkæologiske data indikerer dog stædigt, at Centraleuropa fra det 3. århundrede f.Kr. oplevede en periode med hidtil uset migrationsaktivitet. Under pres fra tyskerne blev de keltiske stammer tvunget til at forlade deres sædvanlige levesteder og flytte sydpå – til Donau, Grækenland, Italien og endda Lilleasien. I slutningen af ​​århundredet hærgede kelterne - Scordisci og Galaterne - det magtfulde Makedonien og plyndrede det strålende Hellas (83). Samtidig besatte de galliske folk Norditalien, romerne og etruskerne havde svært ved at klare deres stormløb. Kun på det moderne Tyrkiets territorium blev disse barbarer stoppet af hæren fra datidens mest magtfulde stat - seleukidernes magt. Diadochus Antiochus Soter, hvis kælenavn betyder "Frelser", herskeren over det største fragment af Alexander den Stores imperium, kastede sit hemmelige våben - indiske krigselefanter - mod de nådesløse og glubske europæere og formåede i 275 f.Kr. at besejre horderne af Galatiske keltere, hvis rester derefter blev bosat i Lilleasien.
Dette var således en alvorlig invasion, og det er helt indlysende, at årsagen var det vedvarende pres på indbyggerne i Centraleuropa fra deres nordlige naboer. Desuden havde tyskerne styrke og befolkning nok til at bevæge sig næsten samtidigt i to retninger på én gang. Vesttyskerne rykkede ind i hjertet af det europæiske kontinent, hvor det egentlige Tyskland senere skulle blive skabt, og deres talrige østlige slægtninge skulle senere indtage hele rummet fra Østersøen til Sortehavets kyster. Her opstod det gotiske folks tilstand og efterlod de såkaldte Chernyakhov-antikviteter for arkæologer. St. Petersborgs historiker Mark Shchukin vidner: "... perioden fra cirka 280 til 350/380, med et højdepunkt på 330-360, var æraen med den største blomstring af Chernyakhov-kulturen. Det var på dette tidspunkt, at det enorme territorium fra det østlige Transsylvanien til udløbet af Psla- og Seima-floderne i Kursk-regionen i Rusland, i et område, der ikke var meget mindre end hele Vest- og Centraleuropa, var dækket af et tæt netværk af bosættelser og gravpladser, overraskende ensartede i deres kulturelle udseende. Disse monumenter besætter hele Moldovas territorium og praktisk talt næsten hele Ukraine. Enhver, der nogensinde har været igennem arkæologisk udforskning af mindst en af ​​sektionerne af dette rum, ved, at skår af skinnende grå Chernyakhov-keramik, som ikke kan forveksles med nogen anden, kan findes i næsten alle pløjede marker af ukrainsk-moldovisk sort jord. Spor af Chernyakhov-bosættelserne strækker sig nogle gange over flere kilometer. Tilsyneladende har vi at gøre med en vis meget stor befolkning, og befolkningstætheden i det 4. århundrede var lidt ringere end i dag” (223).
Som vi ser, var dette på ingen måde erobringen af ​​indbyggerne i Østeuropa af en flok "Varangians", men en ægte storstilet migration: bevægelsen fra nord til syd af enorme masser af mennesker, der efterlod "overraskende monotont ” gravpladser og bebyggelser.
Alt det ovenstående burde i teorien få forskere til at tænke på eksistensen af ​​et bestemt land eller endda lande, hvor forfædrene til germanske etniske grupper kunne udvikle sig og formere sig i en sådan grad, at de blev en reel trussel mod deres naboer. Og dette deres gamle forfædres hjem kunne ikke have været så lille som den oprindelige zone i den arkæologiske kultur Jastorf, som også var placeret under meget barske klimatiske forhold.
Men for nylig er videnskabsmænd holdt op med at plage deres hjerner over sådanne "små ting". Faktum er, at de på foranledning af den store russiske historiker Lev Gumilyov havde et yndet "legetøj" - teorien om etnogenese, som universelt forklarer processen med dannelse af ethvert folk på vores planet. Alt er ekstremt enkelt: magtfulde og stærke etniske grupper, hvis du selvfølgelig tror, ​​Lev Nikolaevich, er født som et resultat af den såkaldte "passionære impuls".
Kort sagt, et lille folk lever for sig selv og generer ikke nogen af ​​deres naboer. Så dukker der noget stråling op i rummet: enten bølger fra en anden galakse eller blot emissioner fra solkoronaen, men pludselig passerer en "energiforkastningslinje" gennem denne stammes besiddelser. Lev Gumilyov, der søgte gennem forskellige folkeslags historiske fortid, opdagede næsten et dusin lignende linjer, han forbandt etnogenesen af ​​tyrkerne og Xiongnu, slaverne og tyskerne, såvel som mange andre etniske grupper, med dette fænomen.
Naturligvis skaber kosmiske stråler eller energiemissioner ikke i sig selv nye stammer, men takket være dem sker der irreversible ændringer i arven hos nogle mennesker fanget i fejlzonen, en slags "mutation" begynder. Det, ifølge Gumilyov, "...påvirker næsten aldrig hele befolkningen i dens rækkevidde. Kun individuelle individer muterer... En sådan mutation påvirker ikke (eller påvirker lidt) den menneskelige fænotype, men ændrer signifikant stereotypen af ​​menneskelig adfærd. Men denne ændring er indirekte: Det er selvfølgelig ikke selve adfærden, der påvirkes, men genotypen på individet. Tegnet på passionaritet, der optræder i genotypen, bevirker, at individet får en øget optagelse af energi fra det ydre miljø sammenlignet med den normale situation. Det er dette overskud af energi, der danner en ny stereotyp adfærd, cementerer et nyt integreret fællesskab,” det vil med andre ord skabe en etnos (58).
Oversat fra videnskabeligt til russisk betyder denne passage af en fremtrædende historiker, at en vis indflydelse fra kosmos fører til udseendet af energiske mennesker i stammen, utilfredse med den aktuelle situation og stræber efter noget mere - "passionærer". Udadtil kan de næsten ikke skelnes fra resten ("påvirker ikke fænotypen"), men på det genetiske niveau opnår disse supermennesker evnen til at blive fodret med energi udefra, sandsynligvis alle fra det samme kosmos ("øget ... absorption af energi fra det ydre miljø"). Disse passionære, fyldt til randen med ekstern energi, danner en ny etnisk gruppe, tiltrækker den til store gerninger, erobrer rum og skaber nye imperier.
Vær opmærksom - hvilken praktisk teori for videnskabsmænd! Der er ingen grund til at lede efter, hvor goterne kom fra, f.eks. For det tidligere opholdssted har, viser det sig, absolut ingen betydning. Der er ingen grund til at tænke på, hvordan disse nordlige barbarer formåede at besejre deres naboer. Fordi alt er klart - de havde et overskud af "passionærer". Kort sagt, Gud kyssede tyskerne på panden - det vil sige, en energikløft gik gennem deres lande - de tog spyd i hænderne og gik for at erobre alle. Og hvis linjen af ​​lidenskabelig overspænding var gået lidt til siden, ville det ikke have været goterne, men nogle lappiske rensdyrhyrder, der ville have sat sig på deres rensdyr eller hundeslæder og gået for at knuse det store Rom.
Skønhed! Det er nok kun at kende tre udtryk: "energirift", "passionært skub" og "etnisk eksplosion" for let og naturligt at forklare enhver mest uventet vending af begivenheder, der fandt sted på et hvilket som helst tidspunkt i fortiden hvor som helst på territoriet vores planet. Sandt nok klarede de gamle præster i sådanne tilfælde med kun én sætning: "Sådan er gudernes vilje!" Men siden da er videnskaben gået langt frem, som vi ser.
Det mest bemærkelsesværdige ved denne teori er, at netop dette niveau af "passionaritet" ikke kan måles på nogen måde. Og selv hans samtidige mærker det nogle gange ikke. "Selvfølgelig unddrager sig selve mutationen i langt de fleste tilfælde samtiden eller opfattes af dem superkritisk: som excentricitet, galskab, dårlig karakter og lignende. Først over en lang periode, omkring 150 år, bliver det tydeligt, hvornår traditionens oprindelse begyndte” (58).
Kan du forestille dig, hvor praktisk det er for videnskabsmænd? Der er gået halvandet århundrede siden begivenhederne - hvis goterne besejrede alle deres fjender, siger du med et smart blik: "der var en mutation." Hvis du er besejret, så er der ingen, som man siger, og der er ingen retssag. Det er som at forudsige gårsdagens vejr - det er umuligt at lave en fejl. Det er ikke for ingenting, at historikere i dag for det meste bliver tilhængere af Gumilevs teori. Uanset hvilken artikel du åbner om oldtidens folk, er der kontinuerlige "lidenskabsimpulser", etnogenese og homogener.
Den eneste skam er, at repræsentanter for andre videnskaber ikke altid deler dette synspunkt. Uansvarlige læger, for eksempel, besat af en "superkritisk" holdning til, hvad der sker, fortsætter med at gemme sig i særlige institutioner dem, der er kendetegnet ved "excentricitet, galskab, dårlig karakter", det vil sige de sande skabere af den etniske gruppe iflg. Gumilyov. Gå til et almindeligt psykiatrisk hospital, tal med nogen af ​​dets indbyggere, og det vil blive afsløret for dig, at dets patienter, med deres egne ord, regelmæssigt bliver fodret med energi fra kosmos, og for det andet uden tvivl er de "passionærer" - Napoleons, Cæsarer eller i værste fald Hitlers. Det er klart, at så længe som i Rusland disse mest værdifulde, ifølge Lev Nikolaevichs teori, personale ikke bliver brugt til deres tilsigtede formål, vil vores land ikke se en "etnisk eksplosion" og det tilhørende nationale opsving.
Mysteriet om det tyske slægtshjem.
Nymodens begreber, som teorien om etnogenese, forekommer mig at være en slags videnskabelig shamanisme, beslægtet med at tilkalde ånder, som ingen undtagen dem, der er indviet i nadveren, kan se eller røre ved. Du kan tro på den anden verden eller ej, men ingen kan bevise eller modbevise dens eksistens. Det samme gælder teorien om kosmisk indflydelse på processen med dannelse af etniske grupper. Lad os derfor overlade Gumilevs forskning til de tilhængere, der fromt tror på dem og stiger ned fra himlen til den syndige jord, hvor folk har lært at formere sig uden hjælp fra "energifejl". Der ville være jord og mad.
Sandsynligvis, på grund af det faktum, at din ydmyge tjener ikke tilhører den glorværdige stamme af akademiske historikere, er videnskabelige besværgelser som "mutationer", "lidenskabsimpulser" og anden "energioptagelse fra det ydre miljø" ikke i stand til at erstatte sund fornuft , hverdagslogik og viden i hans øjne nogle naturlove. Og derfor kan de ikke forklare, hvor skarerne af tyskere kom til Central- og Østeuropa i begyndelsen af ​​moderne tid.
Den gotiske invasion i det andet århundrede e.Kr. var uden tvivl forbundet med migrationen af ​​enorme folkemasser fra et sted i nord. Andre østtyskere flyttede også sammen med goterne. Og endnu tidligere, ved årtusindskiftet, dukkede talrige vandaler, tæpper og heruli op fra næsten de samme steder. Næsten et dusin enorme stammealliancer, som hver talte op til hundredtusindvis af krigere.
Og igen, dette var ikke den første invasion af de nordlige barbarer. Ved overgangen til det 2.-1. århundrede f.Kr. overlevede Romerriget angrebet fra andre tyskere på dets landområder - Cimbri og Teutonerne. Ifølge Plutarch, som man kan stole fuldstændigt på, vakte nyhederne om antallet og styrken af ​​de fremrykkende tropper i Rom i første omgang mistillid, men senere viste de sig at være underspillede i forhold til virkeligheden. Faktisk bevægede 300 tusinde bevæbnede krigere sig, og ifølge historier gik skarer af børn og kvinder med dem i endnu større antal - de havde brug for landområder for at have et sted at brødføde sådan en skare” (158). Som vi ser, var romerske historikere, i modsætning til deres moderne russiske kolleger, udmærket klar over, at massen af ​​folk ikke kan eksistere i tomhed uden at fodre territorier, kun drevet af "energi fra det ydre miljø." Sandt nok kendte Plutarch i sit mørke ikke det nu fashionable ord "mutation". Men han så ud til at forstå helt klart, hvad en "etnisk eksplosion" var. Fordi det romerske imperium på sin tid kun formåede at stoppe den cimro-teutonske invasion efter en række alvorlige nederlag og med stor indsats. Den store romerske kommandant Gaius Marius, som radikalt havde reformeret hæren dagen før, besejrede barbarerne stykkevis og udnyttede inkonsistensen i deres handlinger. Kun 60 tusinde mennesker blev fanget dengang, og endnu flere blev dræbt i dalene i Gallien og Norditalien.
Så hvad får vi? Det relativt lille område i Nordeuropa - Danmark og Sydsverige, spytter mindst en gang hvert hundrede år ud fra dets dybder millioner af horder af mennesker, der hungrer efter nye lande at slå sig ned. Det var dette fænomen, der fik historikeren Jordan til at kalde Skandinavien "livmoderen, der føder nationer" eller, i en mere præcis oversættelse, "nationernes vagina".
Så vi står over for et ægte historisk mysterium, lad os for nemheds skyld kalde det det hemmelige tyske forfædres hjem. Og lad os prøve at finde ud af, hvor et så utalligt antal mennesker kunne befinde sig, og hvilken kraft skubbede dem konstant til at erobre ekspeditioner?
Når officiel videnskab demonstrerer forbløffende nærsynethed, videnskabsmænd forbliver tavse eller når en blindgyde i deres ræsonnementer, hjælpeløst kaster hænderne op, og traditionelle metoder til at analysere information ikke giver nogen resultater, er jeg personligt altid fristet til at bruge teknikker, der har bevist sig i detektivlitteratur. Billedligt talt, ring til Sherlock Holmes for at få hjælp. I princippet kan ethvert historisk problem præsenteres i form af et ekstremt simpelt detektivplot, som for eksempel en forbrydelse i et lukket rum, når vi kender alle karaktererne, kan deres kreds ikke udvides, og det er nødvendigt at fastslå den virkelige forbryder blandt dem.
I dette tilfælde er alt lige det modsatte: Begivenhedernes skyldige er kendt på forhånd - det er de gamle tyskere. Lad os formulere vores sag som følger. Der er et "offer" (kelterne) placeret i et "lille rum" (Centraleuropa). Der er en "forbryder" (proto-tyskerne), der er endda et "skab" (Danmark og den sydlige del af Skandinavien), hvor han formodentlig kunne gemme sig. Men problemet er, at det er umuligt at presse den store krop af en potentiel "kriminel" helt ind i et så snævert rum. I mellemtiden er selve kendsgerningen om den "indtrængende" tilstedeværelse på dette sted hævet over enhver tvivl - adskillige "spor" og "fingeraftryk" er blevet registreret i form af monumenter fra Jastorfs arkæologiske kultur og gamle germanske stednavne (toponymer), som f.eks. øerne Gotland og Gotska Sanden i Østersøen.
Det første, der kommer til at tænke på i en sådan situation, er, om "skabet" havde en anden dør. Faktisk, selv om antikke forfattere kaldte den skandinaviske halvø i deres skrifter "øen Skandza", idet de troede, at den var omgivet på alle sider af vand, faktisk, i det mindste i dag, er Finlands territorium en bred landbro, der forbinder den antikke forfædre. hjem tyskere fra det eurasiske kontinent. Måske ligger hemmeligheden i, at nogle af forfædrene til de nuværende germanske folk boede et sted i nærheden - i de nordrussiske lande for eksempel? Og først da bevægede den sig gennem Skandinaviens tundra til Centraleuropa?
Men hele pointen er, at der ikke blev fundet materielle spor af tilstedeværelsen af ​​høje og smalt ansigtede blondiner i de arkæologiske lag i Nordøsteuropa. For ikke at nævne det faktum, at dette område i den antikke periode var en endeløs iskold ørken; for at overleve i den, selv midlertidigt, skulle tyskerne skifte til rensdyravl.
Derudover viser arkæologi sig langt fra at være den eneste videnskab, der gør det muligt, om end tilnærmelsesvis, at fastslå, med hvem visse stammer naboer i oldtiden. Lingvister, der studerer tilstanden af ​​det enkelte proto-germanske sprog, har fastslået, at fra det øjeblik, det blev adskilt fra den indoeuropæiske sprogfamilie, udvekslede dette folk kun ordforråd med kelterne. I gotisk og nogle andre beslægtede dialekter, for eksempel, findes en keltisk rod for udtrykket "jern" (224). Der er ingen tvivl om, at det var indbyggerne i Centraleuropa, der introducerede dette metal til de nordlige barbarer. Mens proto-tyskernes sproglige kontakter med finnerne, ugrikerne, slaverne og balterne, det vil sige de traditionelle indbyggere i den østlige del af Europa, viste sig at være minimale. En uundgåelig logisk konklusion følger af ovenstående: i begyndelsen af ​​"jernsværdets æra" levede de gamle tyskere ved siden af ​​de keltiske folk i Centraleuropa, men langt fra finnerne og andre østeuropæere.
Arkæologers og lingvisters konklusioner om tyskernes sikre isolation bekræftes i gamle historikeres værker. For eksempel betød Publius Cornelius Tacitus af "Tyskland" et vist stort og utilgængeligt land, der ligger i det store nordlige ocean. Her er, hvad han skriver: ”Jeg tror, ​​at tyskerne selv er de oprindelige indbyggere (af deres land), slet ikke blandet med andre folkeslag hverken som følge af genbosættelse (deres) eller fredelige forhold (med dem), da i fhv. gange de, der ønskede at migrere, ankom ikke til lands, men med skib. Havet, der strækker sig over et stort rum på den anden side af Tyskland og så at sige er modsat os, bliver sjældent besøgt af skibe fra vores side. Desuden, for ikke at tale om farerne ved at sejle på et frygteligt og ukendt hav, hvem ville forlade Asien, Afrika eller Italien for at skynde sig til Tyskland med dets grimme landskaber, barske klima og deprimerende udseende på grund af uopdyrkning, medmindre det er hans hjemland? (166).
Bemærk venligst, at den romerske forfatter mener, at de nordlige barbarer oprindeligt ankom til fastlandet udelukkende "med skib" og "ikke til lands." Han var en af ​​de første til at påpege den relative renhed af deres racetype som bevis på eksistensen af ​​en lang periode med isolation i de gamle tyskeres historie. "Jeg selv," bemærker Tacitus ved denne lejlighed, "tilslutter mig mening fra dem, der mener, at folkene i Tyskland ikke gennem ægteskaber blandede sig med andre folk og repræsenterer en særlig, ren stamme, der kun ligner dem selv; som følge heraf har de det samme udseende, så vidt det er muligt hos et så stort antal mennesker: voldsomme mørkeblå øjne, gyldent hår, en stor krop, men kun stærk til angreb og ikke hårdfør nok til anstrengende aktivitet og arbejde ...” (166).
Forresten mener moderne forskere, at selve kendsgerningen med at lysne håret er resultatet af en lang periode med nært beslægtede krydsægteskaber. Alt tyder med andre ord på, at tyskernes forfædres hjem lå et sted i udkanten, ikke langt fra det europæiske fastland, men bortset fra det.
Det viser sig, at vi igen er i en logisk blindgyde? Nå, lad os huske, hvad alle fremragende litterære detektiver uden undtagelse lærer os: fra Father Brown til Sherlock Holmes.
Først og fremmest er det faktum, at en almindelig person (og eksperter, som regel er de samme almindelige mennesker) altid er uopmærksom på detaljer, ikke i stand til at sætte pris på hele billedet af, hvad der sker lige under næsen på ham, og nogle gange endda foran hans øjne. Desuden er menneskelig bevidsthed en meget konservativ ting, vi vænner os til en bestemt essens af visse ting og fænomener, ude af stand til at undslippe traditionelle ideer om dem. Hvis en morder for eksempel bruger en istap i stedet for en kniv, vil en almindelig politimand brække hovedet i jagten på gerningsvåbnet, og samtidig svaret på spørgsmålet om, hvor vandet pletter på gulvet eller ofrets tøj kom fra.
På jagt efter oldtidens Germanica.
Hvad er roden til en af ​​historikeres og arkæologers vigtigste og konstante fejltagelser? De leder efter spor af gamle folk ved at se på moderne geografiske kort. Derfor, hvilken omstændighed bør aldrig overses af en erfaren historisk efterforsker, bevæbnet med Sherlock Holmes deduktive metode? Vi taler selvfølgelig om at tage højde for epokens klima, som interesserer os. Udsving i temperatur og luftfugtighed, som vi gentagne gange har påpeget, har altid ført til betydelige ændringer i kontinenternes størrelse, en stigning eller et fald i havenes og oceanernes niveau. Derudover er der tilfælde af naturlig afbøjning af jordens overflade. Kort sagt er det ikke tilfældigt, at forfatteren selv i bogens første kapitler advarede dig om, at kystlinjen i en fjern fortid kunne have været fundamentalt anderledes.
Lad os tage et kig på et moderne kort over Nordeuropa. Den skandinaviske halvø og fastlandet er adskilt af to store, men lavvandede have - Nord- og Østersøen. Begge er konstant fremme på deres kyster. Lad os huske hollænderne, som fra oldtiden byggede dæmninger for at beskytte deres landområder og længe har boet i et land, hvor en betydelig del af territoriet ligger under havoverfladen. Hvordan var situationen med forholdet mellem land og hav i denne region under antikken og den tidlige middelalder?
For at besvare dette spørgsmål, lad os vende os til beskrivelserne af Nordeuropa i værker af gamle historikere. Deres moderne kolleger, stillet over for visse "sludder" i gamle forfatteres skrifter, forklarer ofte denne omstændighed med, at deres gamle forgængere havde en dårlig forståelse af de lande, der lå i udkanten af ​​den beboede verden. I mellemtiden sejlede Middelhavets købmænd til de fjerneste hjørner af vores kontinent. Dette ville næppe have været muligt uden pålidelig kartografisk forskning. Desuden viser nogle fragmenter af græske og romerske geografiske og historiske afhandlinger direkte, at deres forfattere brugte en slags kort.
For eksempel rapporterer 6. århundredes historiker Jordan, der citerer oplysninger fra Claudius Ptolemæus: "I det store nordlige ocean er der en stor ø ved navn Skandza, som et citronblad, med buede kanter, aflange og afrundede ... Skandza ligger over for floden Vistula (Vistula), der, født i de sarmatiske bjerge (Karpaterne), løber ud i det nordlige ocean i tre grene med udsigt til Scandza, der afgrænser Tyskland og Skytien” (96). Det er værd at bemærke, at den skandinaviske halvø i dag slet ikke ligner et blad i sin form, meget mindre en citron, men snarere ligner en los, der forbereder sig på at hoppe. Vi er enige om, at det er ret forskellige tal.
Desuden er den nuværende udmunding af Vistula-floden (enkelt, ikke tredobbelt, som i gamle dage) og Sveriges sydlige kyst adskilt af et vandområde, der er mindst 350 kilometer bredt, mens Jordan hævdede, at denne flod "løber ud i havet med udsigt over Skandza." På en klar solskinsdag er det menneskelige øje, ikke bevæbnet med optik, i stand til at se den modsatte kyst i en afstand af 30-40 kilometer, ikke mere. Hvis vi pludselig, i modsætning til de fleste moderne historikere, ubetinget tror på Jordan, vil vi være tvunget til at indrømme, at den polske kyst og den sydlige del af den skandinaviske halvø engang var næsten ti gange tættere på hinanden. Er det ikke muligt i dette tilfælde at antage, at Østersøen i oldtiden ikke var så bred, som den er nu, men var en smal, bizart formet bugt, der skar dybt ind i landet? På den modsatte, skandinaviske side, får vi således et stort land, lad os kalde det Østersøen, som nu befinder sig på bunden af ​​havet af samme navn. Det, der nu betragtes som øen Gotland, vil være det mest hævede fragment af en stor region, hvor goternes og andre østtyskeres forfædre tilsyneladende engang levede.
Men hvorfor havde de stammer, der boede i Baltikum, så ikke kontakt med de gamle finner og andre østeuropæere? I søgen efter et svar, lad os igen vende os til Jordan, som rapporterer, at "Skanza har en stor sø i øst, dybere ind i jordens cirkel, hvorfra Vagi-floden, ophidset, bryder ud, som en slags produkt af livmoderen , ud i havet” (96). Der er mange søer i denne region, hvoraf de største er Ladoga og Onega i Rusland og Saimaa i Finland. Hele rummet mellem dem og nord for dem er optaget af små søer og vandløb. Det er ikke svært at antage, at det i oldtiden var én enorm vandmasse. Under alle omstændigheder er Vagi-floden uden tvivl den stormfulde og lunefulde Neva, der fører overskydende søvand ind i Østersøens skød. Kun dengang var det meget dybere og længere. Det, der nu kaldes Finske Bugt, var faktisk engang kun den nederste del af Neva-kanalen. Dens hurtige, turbulente strøm skabte en naturlig barriere, der afskar Østersøen og Skandinavien fra den gamle verden. Hvis vi antager, at Karelen, som nu er et land med sumpe og søer, i oldtiden blot var en uigennemtrængelig sump, så er fænomenet isolation af de gamle tyskeres forfædres hjemland fuldt ud forklaret. De boede faktisk praktisk talt på en ø og kunne ikke komme til Europa over land.
Nordsøen, der nu minder om en sekskantet form (i oldtiden kaldet det germanske hav), beskrives af Jordan på følgende måde: “Fra vest er Scandza omgivet af et enormt hav, fra nord er det dækket af et utilgængeligt bredt hav , hvoraf som en slags fremspringende hånd dannes det germanske hav, langstrakt som en bugt” (96). Kan enhver moderne historiker forklare, hvorfor den gotiske forfatter anså det enorme og grænseløse Vesterhav for at være en "bugt" formet som en "udstående hånd"? Og hvordan kan man se den menneskelige børste i den nuværende konfiguration af denne del af verdenshavene? Men dette vandbassin var relativt velkendt for Middelhavssejlere, siden de gamle fønikere sejlede efter tin til de britiske øer.
I mellemtiden, nej, nej, og endnu et budskab vil spredes rundt i verdens nyhedsbureauer om, at dykkere, dykkere eller fiskere igen har opdaget ruinerne af nogle gamle byer og bosættelser på hylden af ​​det lavvandede Nordsø.
Det er utvivlsomt her, på havbunden, at et andet område med tyskernes historisk opholdssted hviler, som vi, med ret af opdagerne, vil kalde Germanica. Hvis historikere imidlertid havde været mere forsigtige, ville de selv uden Jordans arbejde have gættet på, at de britiske øer og den skandinaviske halvø engang var forbundet med en bred landbro. Faktum er, at både i det nordlige Skandinavien og i Skotland har arkæologer registreret tilstedeværelsen af ​​ældgamle rensdyrstammer af typen Laplanoid, som åbenlyst er beslægtet med hinanden. Resterne af dette folk, udbredt i hele Nordeuropa i yngre stenalder, lever nu kun i fjerntliggende områder i Finland, Sverige og Norge. De kaldes lapper eller samer. I Rus' blev disse fredelige og frygtsomme indbyggere på tundraen kaldt "Samojeder" og slet ikke fordi de spiste sig selv, men som en afledning af to ord fra de indfødtes tale: "Sami" og "edna", dvs. , "Samisk land".
Dette forhistoriske folk levede altid under den primitive stenalder og kendte selvfølgelig ikke navigation. Derfor kunne han kun komme til Skotland over land, vandrende efter sine flokke.
Engang var åbenbart De Britiske Øer, Germanica, Jylland (Danmark), Skandinavien og Østersøen én kæmpehalvø, der støder op til Europa fra nord. Derefter rev havets langsomme, men ubønhørlige fremmarch det fra hinanden og begravede de to grænseområder i afgrunden. Tilbage i det andet århundrede e.Kr. kendte den store geograf fra den egyptiske by Alexandria, Claudius Ptolemæus, til fire store øer, der lå i det store nordlige ocean nær Cimbri-halvøen (Jylland). Og Scandza var kun en af ​​dem (104). Og den byzantinske historiker Procopius af Cæsarea vidner om, at der i sin tid fandtes en stor ø ved navn Thule, og den lå tilsyneladende et sted mellem Storbritannien og Skandinavien, eftersom heruli-tyskerne vendte tilbage dertil, til deres hjemland, ad den korteste vej - ved går på skibe fra den nuværende danske kyst. Han skriver: "Denne ø Phule er meget stor. Det menes at være dobbelt så stort som Storbritannien. Det ligger langt derfra mod nord. På denne ø er landet for det meste øde, men i den beboede del bor der 13 stammer, meget folkerige og hver med deres leder” (164).
Men havbølgerne fortsatte støt deres angreb, og flere og flere områder sank til bunden af ​​havet. Oplysninger om dette, selv om det var i form af vage rygter, nåede stadig romerne og grækerne. For eksempel bemærkede Strabo, der beskrev kimbrerne og teutonerne, at "årsagen til deres forvandling til nomader og røvere var det faktum, at de blev drevet fra deres hjem af et stærkt tidevand, da de boede på halvøen" (188).
Det var vandelementet, som jævnligt erobrede tyskernes land, både vestligt og østligt, der tvang dem til at begive sig ud på farlige rejser og søge efter nye territorier. Sådan blev vores næsten detektivproblem løst: Det berygtede tyske "skab" (Danmark og Sydsverige) havde et par hemmelige "nicher" (Germanica og Baltikum), nu forvandlet til bunden af ​​Nord- og Østersøen. Tilsammen udgjorde de det gamle stamhjem for alle germanske stammer – et land isoleret fra resten af ​​Europa af hav-, flod- og sumpbarrierer med et barskt, men passende klima for disse folkeslags liv.

Før man overvejer selve essensen af ​​de gamle tyskeres historie, er det nødvendigt at definere denne del af historisk videnskab.
Historien om de gamle tyskere er en del af historisk videnskab, der studerer og fortæller historien om de germanske stammer. Dette afsnit dækker perioden fra oprettelsen af ​​de første tyske stater til det vestromerske riges fald.

Historien om de gamle tyskere
Oprindelse af de gamle tyskere

De gamle germanske folkeslag som en etnisk gruppe dannet på det nordlige Europas territorium. Deres forfædre anses for at være indoeuropæiske stammer, der slog sig ned i Jylland, det sydlige Skandinavien og i Elben-floden.
Romerske historikere begyndte at identificere dem som en uafhængig etnisk gruppe de første omtaler af tyskerne som en uafhængig etnisk gruppe går tilbage til monumenter fra det første århundrede f.Kr. Fra det andet århundrede f.Kr. begyndte stammerne fra de gamle tyskere at bevæge sig sydpå. Allerede i det tredje århundrede e.Kr. begyndte tyskerne aktivt at angribe grænserne til det vestromerske imperium.
Efter at have mødt tyskerne første gang, skrev romerne om dem som nordlige stammer, der var kendetegnet ved deres krigeriske gemyt. Meget information om de germanske stammer kan findes i Julius Cæsars værker. Den store romerske kommandant, efter at have erobret Gallien, rykkede vestpå, hvor han måtte gå i kamp med de germanske stammer. Allerede i det første århundrede e.Kr. indsamlede romerne oplysninger om de gamle tyskeres bosættelse, om deres struktur og moral.
I de første århundreder af vor tidsregning førte romerne konstante krige med tyskerne, men de blev aldrig helt erobret. Efter mislykkede forsøg på fuldstændig at erobre deres land, gik romerne i defensiven og udførte kun strafferazziaer.
I det tredje århundrede truede de gamle tyskere allerede selve imperiets eksistens. Rom gav nogle af sine territorier til tyskerne og gik i defensiven i mere succesrige områder. Men en ny, endnu større trussel fra tyskerne opstod under den store folkevandring, som følge af hvilken horder af tyskere slog sig ned på imperiets område. Tyskerne holdt aldrig op med at plyndre romerske landsbyer på trods af alle de foranstaltninger, der blev truffet.
I begyndelsen af ​​det femte århundrede erobrede og plyndrede tyskerne under kommando af kong Alarik Rom. Efter dette begyndte andre germanske stammer at bevæge sig, de angreb voldsomt provinserne, og Rom kunne ikke beskytte dem, alle styrker blev kastet i forsvaret af Italien. Ved at udnytte dette erobrede tyskerne Gallien og derefter Spanien, hvor de grundlagde deres første kongerige.
De gamle tyskere klarede sig også godt i alliance med romerne og besejrede Attilas hær på de catalunske marker. Efter denne sejr begyndte de romerske kejsere at udpege tyske ledere som deres militære ledere.
Det var de germanske stammer ledet af kong Odoacer, der ødelagde Romerriget og afsatte den sidste kejser, Romulus Augustus. På det erobrede imperiums område begyndte tyskerne at skabe deres egne kongeriger - de første tidlige feudale monarkier i Europa.

De gamle tyskeres religion

Alle tyskere var hedninger, og deres hedenskab var forskelligt, i forskellige regioner var det meget forskelligt fra hinanden. Imidlertid var de fleste af de gamle tyskeres hedenske guddomme almindelige, de blev kun kaldt ved forskellige navne. Så for eksempel havde skandinaverne en gud Odin, og for vesttyskerne var denne guddom repræsenteret ved navnet Wotan.
Tyskernes præster var kvinder, som romerske kilder siger, de var gråhårede. Romerne siger, at tyskernes hedenske ritualer var ekstremt grusomme. Struben på krigsfanger blev skåret over, og der blev givet forudsigelser om fangernes nedbrudte indvolde.
De gamle tyskere så en særlig gave hos kvinder og tilbad dem også. I deres kilder bekræfter romerne, at hver germansk stamme kunne have sine egne unikke ritualer og sine egne guder. Tyskerne byggede ikke templer til guderne, men dedikerede noget land til dem (lunde, marker osv.).

De gamle tyskeres aktiviteter

Romerske kilder siger, at tyskerne hovedsageligt var engageret i kvægavl. De opdrættede hovedsageligt køer og får. Deres håndværk var kun lidt udviklet. Men de havde ovne, spyd og skjolde af høj kvalitet. Kun udvalgte tyskere, det vil sige adelen, kunne bære rustning.
Tyskernes tøj var hovedsageligt lavet af dyreskind. Både mænd og kvinder bar kapper; de rigeste tyskere havde råd til bukser.
I mindre grad beskæftigede tyskerne sig med landbrug, men de havde værktøj af ret høj kvalitet, de var lavet af jern. Tyskerne boede i store lange huse (fra 10 til 30 m), ved siden af ​​huset var der båse til husdyr.
Før den store folkevandring førte tyskerne en stillesiddende livsstil og dyrkede jorden. De germanske stammer immigrerede aldrig af egen fri vilje. På deres jorder dyrkede de kornafgrøder: havre, rug, hvede, byg.
Folkevandringen tvang dem til at flygte fra deres oprindelige territorier og prøve lykken i ruinerne af det romerske imperium.

Introduktion

I dette arbejde vil vi komme ind på et meget interessant og samtidig ikke tilstrækkeligt undersøgt emne, såsom de gamle tyskeres sociale system og økonomiske udvikling. Denne gruppe af folkeslag er interessant for os af mange grunde, de vigtigste er kulturel udvikling og militans; de første interesserede antikke forfattere og tiltrækker stadig både professionelle forskere og almindelige mennesker, der er interesserede i europæisk civilisation, mens den anden er interessant for os ud fra synspunktet om den ånd og lyst til krigerskab og frihed, som var iboende i tyskerne dengang og har været tabt den dag i dag.

På det fjerne tidspunkt holdt tyskerne hele Europa i frygt, og derfor var mange forskere og rejsende interesserede i disse stammer. Nogle blev tiltrukket af disse gamle stammers kultur, livsstil, mytologi og levevis. Andre så på dem udelukkende fra et egoistisk synspunkt, enten som fjender eller som et middel til profit. Men dog, som det senere vil fremgå af dette Værk, det sidste medførte.

Det romerske samfunds interesse i livet for de folk, der beboede de lande, der grænsede op til imperiet, især tyskerne, var forbundet med de konstante krige, som kejseren førte: i det 1. århundrede f.Kr. det lykkedes romerne at bringe tyskerne, der bor øst for Rhinen (så langt som til Weser) under deres nominelle afhængighed, men som et resultat af opstanden fra Cherusci og andre germanske stammer, som ødelagde tre romerske legioner i slaget i Teutoburg Skov, grænsen mellem de romerske besiddelser og tyskernes besiddelser blev til Rhinen og Donau. Udvidelsen af ​​romerske besiddelser til Rhinen og Donau stoppede midlertidigt tyskernes videre spredning mod syd og vest. Under Domitian i 83 e.Kr. De venstre breder af Rhinen og Decumatian-markerne blev erobret.

Når vi starter vores arbejde, bør vi dykke ned i historien om selve optræden af ​​germanske stammer i dette område. På det territorium, der betragtes som ur-germansk, boede der også andre folkegrupper: disse var slaverne, finsk-ugrerne, balterne, lapperne, tyrkerne; og endnu flere folk gik gennem dette område.

Bosættelsen af ​​det nordlige Europa af indoeuropæiske stammer fandt sted omkring 3000-2500 f.Kr., som det fremgår af arkæologiske data. Før dette var kysterne ved Nord- og Østersøen beboet af stammer, tilsyneladende af en anden etnisk gruppe. Fra blandingen af ​​indoeuropæiske udlændinge med dem opstod de stammer, der gav anledning til tyskerne. Deres sprog, isoleret fra andre indoeuropæiske sprog, var det germanske sprog - grundlaget, hvorfra der i processen med den efterfølgende fragmentering opstod nye stammesprog hos tyskerne.

Den forhistoriske periode for de germanske stammers eksistens kan kun bedømmes ud fra data fra arkæologi og etnografi, såvel som fra nogle lån på sprogene fra de stammer, der i oldtiden strejfede i deres nabolag - finnerne, laplanderne.

Tyskerne boede i det nordlige Centraleuropa mellem Elben og Oder og i det sydlige Skandinavien, herunder den jyske halvø. Arkæologiske data tyder på, at disse områder var beboet af germanske stammer fra begyndelsen af ​​den yngre stenalder, det vil sige fra det tredje årtusinde f.Kr.

Den første information om de gamle tyskere findes i græske og romerske forfatteres værker. Den tidligste omtale af dem blev lavet af købmanden Pytheas fra Massilia (Marseille), som levede i anden halvdel af det 4. århundrede. f.Kr. Pytheas rejste ad søvejen langs den vestlige kyst af Europa, derefter langs den sydlige kyst af Nordsøen. Han nævner Huttonernes og Teutonernes stammer, som han måtte mødes med under sin rejse. Beskrivelsen af ​​Pytheas’ rejse er ikke nået frem til os, men den blev brugt af senere historikere og geografer, græske forfattere Polybius, Posidonius (2. århundrede f.Kr.), romersk historiker Titus Livius (1. århundrede f.Kr. - tidligt 1. århundrede f.Kr.) århundrede e.Kr.). De citerer uddrag fra Pytheas' skrifter og nævner også germanske stammers razziaer på de hellenistiske stater i det sydøstlige Europa og på det sydlige Gallien og det nordlige Italien i slutningen af ​​det 2. århundrede. f.Kr.

Fra de første århundreder af den nye æra bliver oplysningerne om tyskerne noget mere detaljerede. Den græske historiker Strabo (død 20 f.Kr.) skriver, at tyskerne (Sevi) strejfede rundt i skovene, byggede hytter og var engageret i kvægavl. Den græske forfatter Plutarch (46 - 127 e.Kr.) beskriver tyskerne som vilde nomader, der er fremmede for alle fredelige sysler, såsom landbrug og kvægavl; deres eneste beskæftigelse er krig.

I slutningen af ​​det 2. århundrede. f.Kr. Germanske stammer af Cimbri optræder i den nordøstlige udkant af Appennin-halvøen. Ifølge de gamle forfatteres beskrivelser var de høje, lyshårede, stærke mennesker, ofte klædt i dyreskind eller -skind, med plankeskjolde, bevæbnet med brændte pæle og pile med stenspidser. De besejrede de romerske tropper og rykkede derefter mod vest og forenede sig med germanerne. I flere år besejrede de de romerske hære, indtil de blev besejret af den romerske kommandant Marius (102 - 101 f.Kr.).

I fremtiden holdt tyskerne ikke op med at angribe Rom og truede i stigende grad Romerriget.

På et senere tidspunkt, da i midten af ​​1. århundrede. f.Kr. Julius Cæsar (100 - 44 f.Kr.) stødte på germanske stammer i Gallien, de boede i et stort område i Centraleuropa; i vest nåede territoriet besat af germanske stammer Rhinen, i syd - til Donau, i øst - til Vistula og i nord - til Nord- og Østersøen, og erobrede den sydlige del af den skandinaviske halvø . I sine Noter om den galliske krig beskriver Cæsar tyskerne mere detaljeret end sine forgængere. Han skriver om de gamle tyskeres sociale system, økonomiske struktur og liv og skitserer også forløbet af militære begivenheder og sammenstød med individuelle germanske stammer. Han nævner også, at de germanske stammer er gallerne overlegne i tapperhed. Som guvernør i Gallien i 58 - 51 foretog Cæsar to ekspeditioner derfra mod tyskerne, som forsøgte at erobre områder på venstre bred af Rhinen. En ekspedition blev organiseret af ham mod suevierne, som krydsede til venstre bred af Rhinen. Romerne sejrede i kampen med suevierne; Ariovistus, lederen af ​​Sueves, undslap ved at krydse til højre bred af Rhinen. Som et resultat af en anden ekspedition fordrev Cæsar de germanske stammer Usipetes og Tencteri fra den nordlige del af Gallien. Når han taler om sammenstød med tyske tropper under disse ekspeditioner, beskriver Cæsar i detaljer deres militære taktik, angrebsmetoder og forsvar. Tyskerne stillede op til offensiven i falankser, ifølge stammer. De brugte skovens dækning til at overraske angrebet. Den vigtigste metode til beskyttelse mod fjender var indhegning med skove. Denne naturlige metode var kendt ikke kun af tyskerne, men også for andre stammer, der bor i skovklædte områder.

En pålidelig kilde til information om de gamle tyskere er Plinius den Ældres værker (23 - 79). Plinius tilbragte mange år i de romerske provinser, Tyskland Underlegen og Øvre Tyskland, mens han var i militærtjeneste. I sin "Natural History" og i andre værker, der ikke har nået os fuldt ud, beskrev Plinius ikke kun militære aktioner, men også de fysiske og geografiske træk ved et stort territorium besat af germanske stammer, opført og var den første til at klassificere den germanske stammer, hovedsageligt baseret på , fra min egen erfaring.

De mest fuldstændige oplysninger om de gamle tyskere er givet af Cornelius Tacitus (ca. 55 - ca. 120). I sit værk "Tyskland" taler han om tyskernes levevis, levevis, skikke og tro; i "Historierne" og "Annaler" opstiller han detaljerne om de romersk-tyske militærsammenstød. Tacitus var en af ​​de største romerske historikere. Selv havde han aldrig været i Tyskland og brugt de oplysninger, han som romersk senator kunne modtage fra generaler, fra hemmelige og officielle rapporter, fra rejsende og deltagere i militære felttog; han brugte også meget information om tyskerne i sine forgængeres værker og først og fremmest i Plinius den Ældres skrifter.

Tacitus-æraen var ligesom de efterfølgende århundreder fyldt med militære sammenstød mellem romerne og tyskerne. Talrige forsøg fra romerske befalingsmænd på at erobre tyskerne mislykkedes. For at forhindre deres fremrykning ind i de områder, som romerne erobrede fra kelterne, opførte kejser Hadrian (regerede 117 - 138) magtfulde forsvarsstrukturer langs Rhinen og den øvre Donau, på grænsen mellem romerske og tyske besiddelser. Talrige militærlejre og bosættelser blev romerske højborge i dette område; Efterfølgende opstod byer i deres sted, hvis moderne navne indeholder ekko af deres tidligere historie.

I anden halvdel af det 2. århundrede intensiverede tyskerne efter en kort pause igen offensive aktioner. I 167 bryder Marcomannerne i alliance med andre germanske stammer gennem fæstningsværkerne ved Donau og besætter romersk område i Norditalien. Først i 180 lykkedes det romerne at presse dem tilbage til den nordlige bred af Donau. Indtil begyndelsen af ​​det 3. århundrede. Relativt fredelige forbindelser blev etableret mellem tyskerne og romerne, hvilket bidrog til væsentlige ændringer i tyskernes økonomiske og sociale liv.

1. Sociale system og materiel kultur hos de gamle tyskere

I denne del af vores undersøgelse vil vi forstå de gamle tyskeres sociale system. Dette er måske det sværeste problem i vores arbejde, da det i modsætning til for eksempel militære anliggender, som kan bedømmes "udefra", kun er muligt at forstå det sociale system ved at tilslutte sig dette samfund, eller være en del af det, eller have tæt kontakt med ham. Men det er umuligt at forstå samfundet og relationerne i det uden ideer om materiel kultur.

Tyskerne kendte ligesom gallerne ikke til politisk enhed. De delte sig i stammer, som hver optog et gennemsnitligt areal på cirka 100 kvadratmeter. miles. Grænsedelene af regionen var ikke beboede af frygt for en fjendtlig invasion. Derfor var det muligt selv fra de mest afsidesliggende landsbyer at nå sædet for folkeforsamlingen beliggende i centrum af regionen inden for en en-dags rejse.

Da en meget stor del af landet var dækket af skove og sumpe, og derfor dets indbyggere kun i meget lille udstrækning beskæftigede sig med landbrug, og hovedsagelig spiste mælk, ost og kød, kunne den gennemsnitlige befolkningstæthed ikke overstige 250 mennesker pr. mil. Således talte stammen cirka 25.000 mennesker, med større stammer, der muligvis nåede op på 35.000 eller endda 40.000 mennesker. Det giver 6000-10000 mand, dvs. lige så meget som, i det mest ekstreme tilfælde, under hensyntagen til 1000-2000 fraværende, kan den menneskelige stemme nå ud og så meget som kan danne en sammenhængende nationalforsamling, der er i stand til at diskutere spørgsmål. Denne almindelige folkeforsamling havde den højeste suveræne magt.

Stammerne var opdelt i klaner eller hundredvis. Disse foreninger kaldes klaner, da de ikke blev dannet vilkårligt, men forenede mennesker i henhold til det naturlige tegn på blodsbånd og enhed af oprindelse. Der var endnu ingen byer, hvor en del af befolkningstilvæksten kunne flyde og danne nye forbindelser der. Hver forblev i den forening, inden for hvilken han blev født. Klanerne blev også kaldt hundredvis, for i hver af dem var der omkring 100 familier eller krigere. Imidlertid var dette tal i praksis ofte højere, da tyskerne brugte ordet "hundrede, hundrede" i betydningen af ​​et generelt stort afrundet tal. Det digitale, kvantitative navn blev bevaret sammen med det patriarkalske, da det faktiske forhold mellem medlemmer af klanen var meget fjernt. Klanerne kunne ikke være opstået som følge af, at familier, der oprindeligt boede i nabolaget, dannede store klaner i løbet af århundreder. Man skulle snarere antage, at de forvoksede slægter måtte opdeles i flere dele for at kunne brødføde sig på det sted, hvor de boede. Således var en vis størrelse, en vis størrelse, et vist antal, svarende til cirka 100, det dannende element i associationen sammen med oprindelsen. Begge gav deres navn til denne fagforening. Køn og hundrede er identiske.

Hvad kan vi sige om en så vigtig del af det sociale liv og den materielle kultur som de gamle tyskeres bolig og liv? I sit essay om tyskerne sammenligner Tacitus konstant deres liv og skikke med dem i Rom. Beskrivelsen af ​​tyskernes bosættelser var ingen undtagelse: ”Det er velkendt, at folkene i Tyskland ikke bor i byer og ikke engang tolererer, at deres hjem ligger ved siden af ​​hinanden. Tyskerne bosætter sig hver for sig og på egen hånd, hvor man kan lide en kilde, en lysning eller en egelund. De placerer deres landsbyer anderledes end vi gør, og de keder sig ikke med bygninger, der er overfyldte og klistret til hinanden, men alle forlader et stort område omkring deres hus, enten for at beskytte sig selv mod brand, hvis en nabo brænder, eller pga. manglende evne til at bygge ”Vi kan konkludere, at tyskerne ikke engang skabte bylignende bebyggelser, for ikke at nævne byer i den romerske eller moderne betydning af ordet. Tilsyneladende var de tyske bebyggelser i den periode gårdlignende landsbyer, som var kendetegnet ved en ret stor afstand mellem bygninger og en grund ved siden af ​​huset.

Medlemmer af klanen, som på samme tid var naboer i landsbyen, dannede under krigen én fælles gruppe, én horde. Derfor kalder de selv nu i nord et militærkorps "thorp", og i Schweiz siger de "landsby" - i stedet for "detachement", "dorfen" - i stedet for "indkalde til et møde", og det nuværende tyske ord er " hær", "detachement" (Truppe) kommer fra samme rod. Overført af frankerne til de romanske folk, og fra dem vendt tilbage til Tyskland, bevarer den stadig mindet om vores forfædres sociale system, der går tilbage til så gamle tider, at ikke en eneste skriftlig kilde vidner. Den horde, der gik i krig sammen, og som slog sig sammen, var en og samme horde. Derfor blev navnene på bosættelser, landsbyer, soldater og militærenheder dannet af det samme ord.

Det gamle germanske samfund er således: en landsby - efter bebyggelsestype, en bydel - efter bebyggelsessted, hundrede - efter størrelse og slægt - ifølge dens indre forbindelser. Jord og mineralressourcer udgør ikke privat ejendom, men tilhører helheden af ​​dette strengt lukkede samfund. Ifølge et senere udtryk danner det et regionalt partnerskab.

I spidsen for hvert samfund stod en valgt embedsmand, som blev kaldt "alderman" (ældste), eller "hunno", ligesom samfundet blev kaldt enten "klan" eller "hundrede".

Aldermans, eller hunni, er høvdinge og ledere af samfund i tider med fred og ledere af mennesker i tider med krig. Men de lever sammen med folket og blandt folket. Socialt set er de lige så frie medlemmer af fællesskabet som alle andre. Deres autoritet er ikke høj nok til at opretholde fred under større stridigheder eller alvorlige forbrydelser. Deres position er ikke så høj, og deres horisont er ikke så bred for at styre politik. I hver stamme var der en eller flere adelige familier, der stod højt over de frie medlemmer af samfundet, som hævede sig over befolkningens masse, dannede en særlig klasse og sporede deres afstamning fra guderne. Blandt dem valgte generalforsamlingen flere "fyrster", "første", "principper", som skulle rejse rundt i distrikterne ("landsbyer og landsbyer") for at holde ret, forhandle med fremmede stater, i fællesskab diskutere offentlige anliggender. , også inddrage Hunni i denne diskussion, for derefter at komme med deres forslag på offentlige møder. Under krigen fik en af ​​disse fyrster, som hertug, den øverste kommando.

I fyrstefamilierne, takket være deres deltagelse i krigsbytte, hyldest, gaver, krigsfanger, der tjente dem corvee, og indbringende ægteskaber med rige familier, store, set fra tyskernes synspunkt, var rigdommen koncentreret6. Disse rigdomme gjorde det muligt for fyrsterne at omgive sig med et følge bestående af frie mennesker, de modigste krigere, der svor troskab til deres herre på liv og død, og som levede sammen med ham som hans spisekammerater og skaffede ham "i fredens tid, pragt og med tiden krigsforsvar." Og hvor prinsen talte, styrkede hans følge autoriteten og betydningen af ​​hans ord.

Selvfølgelig var der ingen lov, der kategorisk og positivt krævede, at kun en afkom fra en af ​​de adelige familier blev valgt til prins. Men faktisk var disse familier så fremmedgjorte fra befolkningens masse, at det ikke var så let for en person fra folket at træde over denne grænse og slutte sig til kredsen af ​​adelige familier. Og hvorfor i alverden skulle samfundet som prins vælge en mand fra mængden, der på ingen måde ville hæve sig over nogen anden? Ikke desto mindre skete det ofte, at de hunni, i hvis familier denne stilling var blevet bevaret i flere generationer, og som takket være dette opnåede særlig ære såvel som velstand, trådte ind i fyrsternes kreds. Præcis sådan forløb processen med dannelsen af ​​fyrstefamilier. Og den naturlige fordel, som sønnerne af fornemme fædre havde ved valget af embedsmænd, skabte gradvist for vanen at vælge i stedet for den afdøde - med forbehold af passende kvalifikationer - hans søn. Og fordelene forbundet med position hævede en sådan familie så meget over massernes generelle niveau, at det blev mere og mere vanskeligt for andre at konkurrere med den. Hvis vi nu mærker en svagere effekt af denne socio-psykologiske proces i det sociale liv, forklares dette ved, at andre kræfter udøver betydelig modstand mod en sådan naturlig dannelse af klasser. Men der er ingen tvivl om, at i det gamle Tyskland, fra de oprindeligt valgte embedsmænd, blev der gradvist dannet en arvelig klasse. I det erobrede Storbritannien opstod konger fra de gamle fyrster og jarler (jarler) fra de ældste. Men i den æra, vi taler om nu, er denne proces endnu ikke afsluttet. Selvom fyrsteklassen allerede har adskilt sig fra befolkningens masse og dannet en klasse, tilhører hunnierne stadig befolkningens masse og er endnu ikke opstået som en separat klasse på kontinentet generelt.

Mødet mellem tyske fyrster og Xiongni blev af romerne kaldt for de germanske stammers senat. Sønnerne af de mest adelige familier var allerede i de tidlige ungdommer investeret med fyrstelig værdighed og var involveret i senatets møder. I andre tilfælde var følget en skole for de unge mænd, der forsøgte at bryde ud af kredsen af ​​frie medlemmer af fællesskabet og stræbte efter en højere stilling.

Prinsernes styre overgår til kongemagt, når der kun er én prins, eller når en af ​​dem fjerner eller underlægger de andre. Grundlaget og essensen af ​​statssystemet ændrer sig endnu ikke fra dette, da den højeste og afgørende myndighed stadig som før forbliver soldaternes generalforsamling. Fyrste- og kongemagt er stadig grundlæggende så lidt forskellige fra hinanden, at romerne nogle gange bruger titlen som konge, selv hvor der ikke er én, men to fyrster. Og kongemagten, ligesom fyrstemagten, overføres ikke ved arv alene fra den ene bærer til den anden, men folket lægger denne værdighed hos den, der har de største rettigheder til den gennem valg eller ved at kalde hans navn med råb. En fysisk eller psykisk invalid arving kunne og ville blive forbigået. Men selv om konge- og fyrstemagten således først og fremmest kun adskilte sig fra hinanden i kvantitativ henseende, var det naturligvis ikke desto mindre af enorm betydning, om myndighederne og ledelsen var i hænderne på én eller flere. Og dette skjulte utvivlsomt en meget stor forskel. Med kongemagten var muligheden for modsigelse fuldstændig elimineret, muligheden for at lægge andre planer og stille forskellige forslag til folkeforsamlingen. Folkeforsamlingens suveræne magt bliver mere og mere til blotte tilråb. Men denne godkendelse med et udråbstegn er fortsat nødvendig for kongen. Selv under kongen beholdt tyskeren en fri mands stolthed og selvstændighed. "De var konger," siger Tacitus, "så vidt tyskerne lod sig styre."

Forbindelsen mellem distriktssamfundet og staten var ret løs. Det kunde hænde, at Distriktet, der skiftede Stedet for sin Bebyggelse og rykkede længere og længere, efterhaanden kunde adskille sig fra den Stat, hvortil det tidligere hørte. Det blev mere og mere vanskeligt og sjældent at deltage i almindelige folkemøder. Interesserne har allerede ændret sig. Distriktet stod kun i et slags foreningsforhold til staten og dannede med tiden, da klanen voksede kvantitativt, sin egen særstat. Den tidligere Xiongnu-familie blev til en fyrstefamilie. Eller det skete, at i fordelingen af ​​retskredse mellem de forskellige fyrster organiserede fyrsterne deres distrikter som separate enheder, som de holdt fast i hænderne, efterhånden dannede et kongerige, og derefter adskilte sig fra staten. Der er ingen direkte indikation af dette i kilderne, men dette afspejles i vagheden i den overlevende terminologi. Cherusci og Hutts, som er stammer i statens forstand, ejer så brede territorier, at vi hellere burde se dem som en union af stater. Med hensyn til mange stammenavne kan det være tvivlsomt, om de blot er distriktsnavne. Og igen kan ordet "distrikt" (pagus) ofte ikke anvendes på hundrede, men på et fyrstedistrikt, som dækkede flere hundrede. De stærkeste indre bånd finder vi i hundrede, i klanen, der førte en halvkommunistisk levevis i sig selv, og som ikke så let gik i opløsning under indflydelse af indre eller ydre årsager.

Dernæst bør vi vende os til spørgsmålet om befolkningstæthed i Tyskland. Denne opgave er meget vanskelig, da der ikke har været nogen specifikke undersøgelser, meget mindre statistiske data om dette. Men lad os ikke desto mindre prøve at forstå dette problem.

Vi skal yde retfærdighed til den fremragende iagttagelse af antikkens berømte forfattere, men afvise deres konklusion om den betydelige befolkningstæthed og tilstedeværelsen af ​​store folkemasser, som romerne er så glade for at tale om.

Vi kender det gamle Tysklands geografi godt nok til at fastslå ganske nøjagtigt, at der i rummet mellem Rhinen, Nordsøen, Elben og en linje trukket fra Main ved Hanau til sammenløbet af Saal med Elben boede ca. 23 stammer, nemlig: to frisiske stammer, Caninefates, Batavians, Hamavians, Amsivars, Angrivars, Tubants, to stammer af Chauci, Usipeti, Tenchteri, to stammer af Bructeri, Marsi, Hasuarii, Dulgibini, Lombards, Cherusci, Chatti, Hattuarii, Intvergi, Calukonians. Hele dette område dækker omkring 2300 km 2, så i gennemsnit tegnede hver stamme sig for cirka 100 km 2. Hver af disse stammers øverste magt tilhørte den almindelige folkeforsamling eller forsamling af krigere. Dette var tilfældet i både Athen og Rom, dog deltog kun en meget lille del af industribefolkningen i disse kulturstater i offentlige møder. Hvad tyskerne angår, kan vi faktisk indrømme, at næsten alle soldaterne meget ofte deltog i mødet. Derfor var staterne relativt små, da med mere end en dags afstand til de fjerneste landsbyer fra det centrale punkt, ville ægte generalforsamlinger ikke længere være mulige. Et areal på cirka 100 kvadratmeter opfylder dette krav. miles. Ligeledes kan et møde kun gennemføres mere eller mindre i rækkefølge med et maksimalt antal på 6000-8000 personer. Hvis dette tal var det maksimale, så var gennemsnitstallet lidt over 5.000, hvilket giver 25.000 mennesker per stamme eller 250 per kvadratmeter. mile (4-5 pr. 1 km 2). Det skal bemærkes, at dette primært er et maksimumtal, en øvre grænse. Men dette tal kan ikke reduceres synderligt af andre årsager - af hensyn til militær karakter. De gamle tyskeres militære aktivitet mod verdensmagten Rom og dens kampprøvede legioner var så betydelig, at den får en til at antage en vis befolkningsstørrelse. Og tallet på 5.000 krigere for hver stamme virker så ubetydeligt i sammenligning med denne aktivitet, at måske ingen vil være tilbøjelig til at reducere dette tal yderligere.

På trods af den fuldstændige mangel på positive oplysninger, som vi kunne bruge - er vi således stadig i stand til at etablere positive tal med rimelig tillid. Betingelserne er så enkle, og økonomiske, militære, geografiske og politiske faktorer er så tæt forbundne, at vi nu ved hjælp af veletablerede videnskabelige forskningsmetoder kan udfylde hullerne i den information, der er nået frem til os, og bedre bestemme antallet af tyskere. end romerne, som havde dem for dine egne øjne og kommunikerede med dem dagligt.

Dernæst vil vi vende os til spørgsmålet om den øverste magt blandt tyskerne. At de tyske embedsmænd faldt i to forskellige grupper, følger både af tingenes natur, stammens politiske organisation og opdeling og direkte af kildernes direkte angivelser.

Cæsar siger, at "prinserne og de ældste" fra Usipetes og Tenchteri kom til ham. Når han taler om mordene, nævner han ikke kun deres fyrster, men også deres senat og siger, at nerviernes senat, som, selv om de ikke var tyskere, dog stod dem meget tæt på i deres sociale og statslige system, bestod bl.a. 600 medlemmer. Selvom vi her har en noget overdrevet figur, er det stadig tydeligt, at romerne kun kunne anvende navnet "Senat" på en ret stor rådgivende forsamling. Dette kunne ikke være et fyrstemøde alene, det var et bredere møde. Som følge heraf havde tyskerne foruden fyrsterne en anden form for offentlig myndighed.

Når vi taler om tyskernes arealanvendelse, nævner Cæsar ikke kun fyrster, men angiver også, at "embedsmænd og fyrster" uddelte agerjord. Tilføjelsen af ​​en "persons position" kan ikke betragtes som en simpel pleonasme: Cæsars komprimerede stil ville modsige en sådan forståelse. Det ville være meget mærkeligt, hvis Cæsar, blot for ordlydens skyld, tilføjede yderligere ord netop til det meget enkle i dets betydningsbegreb "fyrster".

Disse to kategorier af embedsmænd er ikke så tydelige i Tacitus som i Cæsar. Det var netop i forhold til begrebet "hundrede", at Tacitus lavede en fatal fejl, som efterfølgende voldte videnskabsmænd en masse problemer. Men fra Tacitus kan vi stadig med sikkerhed uddrage det samme faktum. Hvis tyskerne kun havde én kategori af embedsmænd, så burde denne kategori under alle omstændigheder være meget talrig. Men vi læser konstant, at visse familier i hver stamme steg så langt over befolkningens masse, at andre ikke kunne måle sig med dem, og at disse bestemte familier specifikt kaldes "royalty". Moderne forskere har enstemmigt fastslået, at de gamle tyskere ikke havde en småadel. Den adel (nobilitas), der konstant blev diskuteret, var den fyrstelige adel. Disse familier ophøjede deres familie til guderne og "tog konger fra adelen." Cherusci tigger kejser Claudius for deres nevø Arminius som det eneste overlevende medlem af kongefamilien. I nordstaterne var der ingen anden adel end kongefamilierne.

En så skarp skelnen mellem adelsslægter og folket ville være umulig, hvis der var en adelig familie for hvert hundrede. For at forklare denne kendsgerning er det imidlertid ikke nok at erkende, at nogle blandt disse talrige familier af ledere opnåede en særlig ære. Hvis hele sagen kun kom ned på en sådan rangforskel, så ville andre familier utvivlsomt overtage de uddøde familiers plads. Og så ville navnet "kongefamilie" ikke kun blive tildelt nogle få familier, men tværtimod ville deres antal ikke længere være så lille. Selvfølgelig var forskellen ikke absolut, og der var ingen ufremkommelig kløft her. Den gamle Xiongnu-familie kunne nogle gange trænge ind blandt fyrsterne. Men alligevel var denne forskel ikke kun rang, men også rent specifik: fyrstefamilier dannede adelen, hvor betydningen af ​​stillingen i høj grad trådte i baggrunden, og hunni tilhørte de frie medlemmer af samfundet, og deres rang i høj grad afhang af stilling, som var alt også kunne få til en vis grad arvelig karakter. Så hvad Tacitus fortæller om de tyske fyrstefamilier indikerer, at deres antal var meget begrænset, og begrænsningen af ​​dette antal indikerer til gengæld, at der under prinserne stadig var en klasse af lavere embedsmænd.

Og fra et militært synspunkt var det nødvendigt, at en stor militær enhed blev opdelt i mindre enheder, hvor antallet af personer ikke oversteg 200-300 personer, som skulle være under kommando af særlige befalingsmænd. Det tyske kontingent, bestående af 5.000 soldater, skal have haft mindst 20, og måske endda 50, lavere befalingsmænd. Det er absolut umuligt, at antallet af fyrster (principper) skulle være så stort.

Studiet af det økonomiske liv fører til samme konklusion. Hver landsby skulle have sin egen forstander. Dette var forårsaget af landbrugskommunismens behov og de forskellige foranstaltninger, der var nødvendige for græsning og beskyttelse af besætninger. Landsbyens sociale liv krævede en leder hvert øjeblik og kunne ikke vente på ankomsten og ordrerne fra prinsen, som boede flere kilometer væk. Selvom vi må indrømme, at landsbyerne var ret omfattende, var landsbyhøvdingene stadig meget mindre embedsmænd. Familier, hvis oprindelse blev betragtet som kongelig, forventedes at have større autoritet, og antallet af disse familier var meget mindre. Således er fyrster og landsbyhøvdinge væsensforskellige embedsmænd.

I forlængelse af vores arbejde vil jeg gerne nævne et andet fænomen i Tysklands liv, såsom ændring af bebyggelse og agerjord. Cæsar påpeger, at tyskerne årligt skiftede både agerjord og bopladser. Imidlertid anser jeg denne kendsgerning, formidlet i en så generel form, for kontroversiel, eftersom det årlige skifte af boplads ikke finder grundlag. Selvom det var muligt nemt at flytte hytten med husholdningsgenstande, forsyninger og husdyr, var det forbundet med visse vanskeligheder at genoprette hele økonomien på et nyt sted. Og det var især svært at grave kældre ved hjælp af de få og ufuldkomne skovle, som tyskerne kunne råde over dengang. Derfor er jeg ikke i tvivl om, at den "årlige" ændring af bosættelsessteder, som gallerne og tyskerne fortalte Cæsar om, enten er en grov overdrivelse eller en misforståelse.

Med hensyn til Tacitus taler han ingen steder direkte om en ændring af bopladser, men angiver kun en ændring af agerjorden. De forsøgte at forklare denne forskel med en højere grad af økonomisk udvikling. Men det er jeg grundlæggende uenig i. Ganske vist er det meget muligt og sandsynligt, at tyskerne allerede på Tacitus og endda Cæsars tid boede fast og fast i mange landsbyer, nemlig hvor der var frugtbar og sammenhængende jord. Sådanne steder var det nok at skifte agerjorden og brakjorden omkring landsbyen hvert år. Men indbyggerne i de landsbyer, der lå i områder dækket for det meste med skove og sumpe, hvor jorden var mindre frugtbar, kunne ikke længere nøjes med dette. De var tvunget til fuldt ud og konsekvent at bruge alle individuelle marker, der var egnede til dyrkning, alle tilsvarende dele af et vidtstrakt område, og måtte derfor fra tid til anden ændre bebyggelsesstedet til dette formål. Som Thudichum allerede korrekt har bemærket, udelukker Tacitus' ord absolut ikke kendsgerningen af ​​sådanne ændringer i bosættelsesstederne, og selvom de ikke direkte indikerer dette, er jeg stadig næsten overbevist om, at det er præcis det, Tacitus tænkte på. I dette tilfælde. Hans ord lyder: ”Hele landsbyer optager skiftevis lige så mange marker, som ville svare til antallet af arbejdere, og så fordeles disse marker mellem indbyggerne afhængig af deres sociale status og rigdom. Omfattende randstørrelser gør skæring let. Agerjorden ændrer sig hvert år og efterlader et overskud af marker." Af særlig interesse i disse ord er henvisningen til et dobbeltskift. Først siges det, at markerne (agri) er optaget eller optaget på skift, og derefter at agerjordene (arvi) skifter årligt. Talte vi kun om, at landsbyen skiftevis udpegede en mere eller mindre væsentlig del af territoriet til agerjord, og at agerlandet og brakjorden inden for denne agerjord igen ændrede sig årligt, så ville denne beskrivelse være for detaljeret og ville ikke svarer til den sædvanlige kortfattethed i Tacitus' stil. Dette faktum ville så at sige være for ringe til så mange ord. Situationen ville have været en helt anden, hvis den romerske forfatter samtidig havde sat ord på, at samfundet, som skiftevis besatte hele områder og derefter delte disse landområder mellem sine medlemmer, sammen med skiftet af marker, også ændrede bopladserne . Det fortæller Tacitus os ikke direkte og præcist. Men netop denne Omstændighed forklares let ved den yderste Kortfattethed af hans Stil, og man kan naturligvis i intet Tilfælde antage, at dette Fænomen er observeret i alle Landsbyer. Beboere i landsbyer med små, men frugtbare jorder behøvede ikke at ændre placeringen af ​​deres bosættelser.

Derfor er jeg ikke i tvivl om, at Tacitus, der skelner mellem den kendsgerning, at "landsbyer besætter marker" og den kendsgerning, at "agerjorden ændrer sig årligt", slet ikke betyder at skildre en ny fase i udviklingen af ​​det tyske økonomiske liv, men foretager snarere en tavs rettelse til beskrivelsen af ​​Cæsar. Hvis vi tager i betragtning, at en tysk landsby med en befolkning på 750 mennesker havde et territorialt distrikt svarende til 3 kvadratmeter. miles, så får denne Tacitus instruktion straks en helt klar betydning for os. Med den primitive jordopdyrkningsmetode, der fandtes på det tidspunkt, var det helt nødvendigt at opdyrke ny agerjord med en plov (eller hakke) hvert år. Og hvis tilførslen af ​​agerjord i landsbyens nærhed var opbrugt, så var det lettere at flytte hele landsbyen til en anden del af bydelen end at dyrke og beskytte marker, der ligger langt fra den gamle landsby. Efter en årrække, og måske efter talrige folkevandringer, vendte indbyggerne igen tilbage til deres gamle sted og fik igen mulighed for at bruge deres tidligere kældre.

Men hvad kan man sige om landsbyernes størrelse? Gregor af Tours fortæller ifølge Sulpicius Alexander i det 9. kapitel af bog II, at den romerske hær i 388 under sit felttog i frankernes land opdagede "store landsbyer" blandt dem.

Landsbyens og klanens identitet er hævet over enhver tvivl, og det er positivt bevist, at klanen var ret stor.

I overensstemmelse hermed etablerede Kikebusch ved hjælp af forhistoriske data befolkningen i den tyske bosættelse i de første to århundreder e.Kr. mindst 800 personer. Darzau-kirkegården, der indeholder omkring 4.000 gravurner, eksisterede i 200 år. Dette giver et gennemsnit på cirka 20 dødsfald om året og indikerer en befolkning på mindst 800 mennesker.

Historier om Ændringen af ​​Agerjorder og Bebyggelsessteder, som er kommet til os, maaske med nogle Overdrivelser, rummer endnu et Gran af Sandhed. Denne ændring af al agerjord og endda en ændring af bosættelsessteder bliver kun meningsfuld i store landsbyer, der havde et stort territorialt distrikt. Små landsbyer med små jordlodder har mulighed for kun at bytte agerjord til brak. Store landsbyer har ikke tilstrækkelig agerjord i deres nærhed til dette formål og er derfor tvunget til at søge jord i fjerntliggende dele af deres distrikt, og det medfører igen, at hele landsbyen flyttes til andre steder.

Hver landsby skulle have en leder. Fælles ejerskab af agerjord, fælles græsgange og beskyttelse af besætninger, den hyppige trussel om fjendens invasioner og fare fra vilde dyr - alt dette krævede helt sikkert tilstedeværelsen af ​​en indehaver af lokal magt. Du kan ikke vente på ankomsten af ​​en leder fra et andet sted, når du straks skal organisere beskyttelse mod en flok ulve eller en jagt på ulve, når du skal afvise et fjendens angreb og beskytte familier og husdyr fra fjenden, eller beskytte en oversvømmet flod med en dæmning, eller slukke en brand, løse tvister og mindre retssager, annoncere begyndelsen af ​​pløjning og høst, som fandt sted samtidigt under fælles jordejerskab. Hvis alt dette sker, som det skal, og hvis landsbyen derfor havde sin egen overmand, så var denne overmand - da landsbyen samtidig var en klan - klanens hersker, klanens ældste. Og dette faldt til gengæld, som vi allerede har set ovenfor, sammen med Xiongnu. Følgelig var landsbyen hundrede, dvs. talte 100 eller flere krigere, og var derfor ikke så lille.

Mindre landsbyer havde den fordel, at de var nemmere at få mad fra. Store landsbyer var dog, skønt de nødvendiggjorde et hyppigere stedskifte, stadig de mest bekvemme for tyskerne i betragtning af de konstante farer, som de levede blandt. De gjorde det muligt at imødegå truslen fra vilde dyr eller endda vildere mennesker med en stærk afdeling af krigere, altid klar til at møde farer ansigt til ansigt. Hvis vi finder små landsbyer blandt andre barbariske folk, for eksempel senere blandt slaverne, så kan denne omstændighed ikke svække betydningen af ​​de beviser og argumenter, vi citerede ovenfor. Slaverne tilhører ikke tyskerne, og nogle analogier indikerer endnu ikke fuldstændig identitet af de resterende forhold; Ydermere går beviserne vedrørende slaverne tilbage til et så senere tidspunkt, at de måske allerede afbilder et andet udviklingstrin. Men den store tyske landsby brød senere, på grund af befolkningstilvækst og større intensitet af jordbearbejdningen, da tyskerne ikke længere skiftede steder for deres bosættelser, op i grupper af små landsbyer.

Cornelius Tacitus gav i sin fortælling om tyskerne en kort beskrivelse af det germanske land og de klimatiske forhold i Tyskland: ”Selvom landet nogle steder af udseende adskiller sig, er det dog som helhed rædselsfuldt og modbydeligt med sine skove og sumpe; det er mest fugtigt på den side, hvor det vender mod Gallien, og mest udsat for vindene, hvor det vender mod Noricum og Pannonia; i almindelighed, ganske frugtbar, er den uegnet til frugttræer.” Ud fra disse ord kan vi slutte, at det meste af Tysklands territorium i begyndelsen af ​​vores tidsregning var dækket af tætte skove og vrimlede med sumpe, dog på samme tid, tilstrækkelig plads var optaget af jorder til landbrug. Det er også vigtigt at bemærke, at jorden er uegnet til frugttræer. Yderligere sagde Tacitus direkte, at tyskerne "ikke planter frugttræer." Dette afspejles for eksempel i tyskernes inddeling af året i tre dele, hvilket også er belyst i Tacitus' "Germania": "Og af denne grund deler de året mindre brøkdele end vi gør: de skelner mellem vinter, og forår og sommer, og de har deres egne navne, men efterårets navn og dets frugter kender de ikke." Navnet på efteråret blandt tyskerne dukkede faktisk op senere, med udviklingen af ​​havearbejde og vindyrkning, da efterårsfrugter Tacitus betød frugterne af frugttræer og druer.

Tacitus' udtalelse om tyskerne er velkendt: "De skifter agerjord hvert år, de har altid et overskud af marker." De fleste videnskabsmænd er enige om, at dette indikerer skikken med at omfordele jord i samfundet. Men med disse ord så nogle videnskabsmænd beviser på eksistensen af ​​et skiftende arealanvendelsessystem blandt tyskerne, hvor agerjord systematisk skulle opgives, så jorden, udtømt af omfattende dyrkning, kunne genoprette sin frugtbarhed. Måske betød ordene "et superest ager" også noget andet: Forfatteren havde i tankerne de store ubesatte og uopdyrkede rum i Tyskland. Et bevis på dette kan være Cornelius Tacitus' let mærkbare holdning til tyskerne som mennesker, der behandlede landbruget med en vis ligegyldighed: "Og de gør sig ikke anstrengelser for at øge jordens frugtbarhed med arbejdskraft og dermed kompensere for manglen på jord. , de hegner ikke enge, vander ikke køkkenhaver." Og nogle gange beskyldte Tacitus direkte tyskerne for foragt for arbejdet: ”Og det er meget sværere at overbevise dem om at pløje en mark og vente et helt år på høsten end at overtale dem til at kæmpe mod fjenden og lide sår; Desuden er det, ifølge deres ideer, dovenskab og fejhed at få det, der kan erhverves med blod." Derudover arbejdede tilsyneladende voksne mænd, der var i stand til at bære våben, slet ikke på jorden: "de modigste og mest krigeriske af dem overlader uden at bære noget ansvar plejen af ​​boliger, husholdning og agerjord til kvinder, ældre og de svageste i husstanden, mens de selv er bundet i passivitet.” Men da Tacitus fortalte om æsternes levevis, bemærkede de, at "de dyrker brød og andre frugter på jorden mere flittigt, end det er sædvanligt blandt tyskerne med deres iboende uagtsomhed."

I datidens tyske samfund udviklede slaveriet sig, selvom det endnu ikke spillede nogen stor rolle i økonomien, og det meste af arbejdet lå på skuldrene af medlemmer af herrens familie: ”De bruger slaver dog anderledes end vi gør: de holder dem ikke hos sig og distribuerer dem ikke. Der er ansvar mellem dem: hver af dem administrerer selvstændigt sit eget plot og sin familie. Mesteren beskatter ham, som om han var en koloni, med det fastsatte mål af korn, eller får og svin, eller klæder, og dette alene består af de pligter, som slaven betaler. Resten af ​​arbejdet på mesterens gård udføres af hans kone og børn."

Med hensyn til de afgrøder, tyskerne dyrker, er Tacitus utvetydig: "De forventer kun en kornhøst fra jorden." Men der er nu bevis for, at tyskerne udover byg, hvede, havre og rug også såede linser, ærter, bønner, porrer, hør, hamp og farvestof eller blåbær.

Kvægavl indtog en enorm plads i det tyske økonomiske system. Ifølge Tacitus’ vidnesbyrd om Tyskland, "er der rigtig mange småkvæg i det" og "tyskerne glæder sig over deres besætnings overflod, og de er deres eneste og mest elskede ejendom." Han bemærkede dog, at "for det meste er han lav af statur, og tyrene er berøvet den stolte udsmykning, der normalt kroner deres hoveder."

Bevis på, at kvæg virkelig spillede en vigtig rolle i datidens tyskeres økonomi, kan ses i det faktum, at i tilfælde af mindre overtrædelse af sædvaneretlige normer blev bøden betalt i kvæg: "for lettere forseelser, straffen er proportional med deres betydning: et vist antal heste indsamles fra de udsatte og får." Kvæg spillede også en vigtig rolle i bryllupsceremonien: gommen skulle give bruden tyre og en hest som gave.

Tyskerne brugte heste ikke kun til landbrug, men også til militære formål - Tacitus talte med beundring om Tencteri-kavaleriets magt: "Udstyret med alle de egenskaber, der passer til tapre krigere, er Tencteri også dygtige og dygtige ryttere, og Tencteri-kavaleriet er ikke ringere i herlighed end Hutt-infanteriet." Men når han beskriver fenianerne, bemærker Tacitus med afsky det generelle lave niveau af deres udvikling, og påpeger især deres mangel på heste.

Hvad angår tilstedeværelsen af ​​tilegnende grene af økonomien blandt tyskerne, nævnte Tacitus i sit arbejde også, at "når de ikke fører krige, jager de meget." Der følger dog ingen yderligere detaljer om dette. Tacitus nævner slet ikke fiskeri, selvom han ofte fokuserede på, at mange tyskere boede langs floder.

Tacitus fremhævede især Aestii-stammen og sagde, at "de gennemsøger havet og på kysten, og på lavvandet er de de eneste, der samler rav, som de selv kalder gles. Men de, der er barbarer, stillede ikke spørgsmålet om dets natur og hvordan det opstår og ved ikke noget om det; han lå jo i lang tid sammen med alt, hvad havet kaster op, indtil lysten for luksus gav ham et navn. Selv bruger de det ikke på nogen måde; De indsamler det i sin naturlige form, leverer det til vores handlende i samme rå form og får til deres forbløffelse en pris for det.” Men i dette tilfælde tog Tacitus fejl: selv i stenalderen, længe før forholdet til romerne blev etableret, samlede Aestii rav og lavede alle slags smykker af det.

Tyskernes økonomiske aktivitet var således en kombination af landbrug, muligvis brakbrug, med fastlagt kvægavl. Landbrugsaktivitet spillede dog ikke så stor en rolle og var ikke så prestigefyldt som kvægavl. Landbruget var hovedsageligt kvinders, børns og ældres domæne, mens stærke mænd beskæftigede sig med husdyr, hvilket spillede en væsentlig rolle ikke kun i det økonomiske system, men også i reguleringen af ​​mellemmenneskelige forhold i det tyske samfund. Jeg vil især bemærke, at tyskerne i vid udstrækning brugte heste i deres landbrug. Slaver spillede en lille rolle i økonomisk aktivitet, hvis situation næppe kan beskrives som vanskelig. Nogle gange var økonomien direkte påvirket af naturlige forhold, som for eksempel blandt den tyske stamme Estii.

2. Økonomisk system af de gamle tyskere

I dette kapitel vil vi studere de gamle germanske stammers økonomiske aktiviteter. Økonomien, og økonomien i det hele taget, er tæt forbundet med stammernes sociale liv. Som vi ved fra uddannelsesforløbet, er økonomi samfundets økonomiske aktivitet, såvel som det sæt af relationer, der udvikler sig i systemet med produktion, distribution, udveksling og forbrug.

Karakteristika for det økonomiske system af de gamle tyskere i udsigten

historikere fra forskellige skoler og retninger var ekstremt modstridende: fra primitivt nomadeliv til udviklet agerbrug. Cæsar, efter at have fanget suevierne under deres genbosættelse, siger ganske klart: suevierne blev tiltrukket af de frugtbare agerland i Gallien; den suebi-leder Ariovistus' ord, som han citerer, om, at hans folk ikke havde noget husly over hovedet i fjorten år (De bell. Gall., I, 36), tyder snarere på en krænkelse af tyskernes sædvanlige levevis, som under normale forhold tilsyneladende var stillesiddende. Og ja, da de havde slået sig ned i Gallien, tog suevierne en tredjedel af landene fra sine indbyggere og gjorde derefter krav på den anden tredjedel. Cæsars ord om, at tyskerne "ikke er nidkære i at dyrke jorden", kan ikke forstås sådan, at landbruget generelt er fremmed for dem - simpelthen var landbrugskulturen i Tyskland ringere end landbrugskulturen i Italien, Gallien og andre dele af landet. romersk stat.

Cæsars velkendte udtalelse om suevierne: "Deres land er ikke delt og er ikke privatejet, og de kan ikke blive i mere end et år

på samme sted for at dyrke jorden,” var en række forskere tilbøjelige til at fortolke på en sådan måde, at den romerske kommandant stødte på denne stamme i perioden med hans erobring af fremmed territorium, og at den militære migrationsbevægelse af enorme befolkningsmasser skabte en ekstraordinær situation, som nødvendigvis førte til en betydelig "forvrængning" af deres traditionelle landbrugsliv. Tacitus' ord er ikke mindre kendt: "Hvert år skifter de deres agerjord, og der er stadig en mark tilbage." Disse ord giver bevis for eksistensen af ​​et skiftende arealanvendelsessystem blandt tyskerne, hvor agerjord systematisk måtte opgives, så jorden, udtømt af omfattende dyrkning, kunne genoprette sin frugtbarhed. De gamle forfatteres beskrivelser af Tysklands natur tjente også som et argument mod teorien om tyskernes nomadiske liv. Hvis landet enten var en uendelig urskov eller var sumpet (Germ., 5), så var der ganske enkelt ikke plads til nomadisk kvægavl. Ganske vist viser en nærmere læsning af Tacitus' beretninger om de romerske generalers krige i Tyskland, at skovene ikke blev brugt af dens indbyggere til bosættelse, men som tilflugtssteder, hvor de gemte deres ejendele og deres familier, når fjenden nærmede sig, og også for baghold, hvorfra de pludselig angreb de romerske legioner, ikke vant til krig under sådanne forhold. Tyskerne slog sig ned i lysninger, i udkanten af ​​skoven, nær vandløb og floder (Germ., 16), og ikke i skovens krat.

Denne deformation kom til udtryk i det faktum, at krigen gav anledning til "statssocialisme" blandt suevierne - deres afvisning af privat ejendomsret til jord. Følgelig var Tysklands territorium i begyndelsen af ​​vores æra ikke fuldstændig dækket af urskov, og Tacitus selv, der maler et meget stiliseret billede af dets natur, indrømmer straks, at landet er "frugtbart til afgrøder", selvom "ikke egnet til dyrkning af frugttræer” (Germ ., 5).

Arkæologien af ​​bosættelser, opgørelse og kartografi af fund af genstande og begravelser, palæobotaniske data og jordbundsundersøgelser har vist, at bosættelser på det antikke Tysklands territorium var ekstremt ujævnt fordelt med isolerede enklaver adskilt af mere eller mindre omfattende "tomrum". Disse ubeboede rum i den æra var fuldstændig skovklædte. Landskabet i Centraleuropa i de første århundreder e.Kr. var ikke skov-steppe, men

overvejende skov. Markerne nær de fra hinanden adskilte bebyggelser var små - det menneskelige levested var omgivet af skov, selvom en del af det allerede var sparsomt eller helt reduceret af industriel aktivitet. Generelt er det nødvendigt at understrege, at den gamle idé om oldtidsskovens fjendtlighed over for mennesket, hvis økonomiske liv formodes udelukkende kunne udfolde sig uden for skovene, ikke har fået støtte i moderne videnskab. Tværtimod fandt dette økonomiske liv sine væsentlige forudsætninger og vilkår i skovene. Meningen om skovenes negative rolle i tyskernes liv blev dikteret af historikernes tillid til Tacitus' udtalelse om, at de angiveligt havde lidt jern. Heraf fulgte, at de var magtesløse over for naturen og ikke kunne have aktiv indflydelse hverken på de skove, der omgav dem, eller på jorden. Tacitus tog dog fejl i dette tilfælde. Arkæologiske fund indikerer udbredelsen af ​​jernudvinding blandt tyskerne, som forsynede dem med de nødvendige redskaber til at rydde skove og pløje jord samt våben.

Ved rydningen af ​​skove til agerjord blev gamle bebyggelser ofte forladt af årsager, der er svære at fastslå. Det er muligt, at befolkningens flytning til nye steder var forårsaget af klimaændringer (omkring begyndelsen af ​​den nye æra var der en vis afkøling i Central- og Nordeuropa), men en anden forklaring er mulig: søgen efter bedre jordbund. Samtidig er det nødvendigt ikke at miste af syne de sociale årsager til, at beboere forlader deres landsbyer - krige, invasioner, intern uro. Afslutningen på bebyggelsen i Hodde-området (Vestjylland) blev således præget af en brand. Næsten alle landsbyer opdaget af arkæologer på øerne Öland og Gotland blev ødelagt af brand under den store migrationsæra. Disse brande er måske resultatet af politiske begivenheder, som vi ikke kender. En undersøgelse af spor af marker fundet på det jyske område, der blev dyrket i oldtiden, viste, at disse marker hovedsageligt lå i områder, der blev ryddet under skoven. I mange bosættelsesområder for de germanske folk blev der brugt en let plov eller coxa - et værktøj, der ikke vendte jordlaget (tilsyneladende var et sådant pløjeværktøj også afbildet på klippemalerier i Skandinavien fra bronzealderen: det blev trukket af et hold okser I de nordlige dele af kontinentet i de sidste århundreder f.Kr. dukkede en tung plov med et muldbræt op, en sådan plov var en væsentlig betingelse for at løfte lerjord, og dens indførelse i landbruget er. betragtes i den videnskabelige litteratur som en revolutionær innovation, hvilket indikerer et vigtigt skridt i retning af intensivering af agerbrug. Klimaændringer (et fald i den gennemsnitlige årlige temperatur) førte til behovet for at bygge mere permanente boliger i husene i denne periode (de er bedre undersøgt i de nordlige bosættelsesområder for de germanske folk, i Friesland, Nedre Tyskland, Norge, på øen Gotland og i mindre grad i Centraleuropa, sammen med boliger, var der boder til vinterhold af husdyr. såkaldte langhuse (fra 10 til 30 m i længden og 4-7 m i bredden) tilhørte en fast bosat befolkning. Mens befolkningen i førromersk jernalder besatte lette jorder til dyrkning, startende i de sidste århundreder f.Kr. den begyndte at flytte til tungere jorde. Denne overgang blev muliggjort af udbredelsen af ​​jernredskaber og tilhørende fremskridt inden for jorddyrkning, skovrydning og byggeri. Den typiske "oprindelige" form for tyske bosættelser var ifølge moderne eksperters enstemmige erklæring gårde bestående af flere huse eller individuelle godser. De var små "kerner", der gradvist voksede. Et eksempel er landsbyen Esinge ved Groningen. En lille landsby voksede her på stedet for den oprindelige gårdhave.

Der er fundet spor af marker på det jyske område, som går tilbage til midten af ​​det 1. årtusinde f.Kr. og op til det 4. århundrede. AD Sådanne marker har været under dyrkning i flere generationer. Disse jorder blev til sidst forladt på grund af jordudvaskning, hvilket førte til

sygdomme og tab af husdyr.

Fordelingen af ​​bopladsfund i det område, der er besat af de germanske folk, er yderst ujævnt. Disse fund er som regel fundet i den nordlige del af det tyske område, hvilket forklares med gunstige forhold for bevaring af materialerester i kystområderne i Neder-Tyskland og Holland samt i Jylland og på øerne Østersøen - sådanne forhold var fraværende i de sydlige regioner af Tyskland. Den opstod på en lav kunstig dæmning, rejst af beboere for at undgå truslen om oversvømmelser - sådanne "boligbakker" blev fyldt op og restaureret fra generation til generation i kystzonen i Friesland og Nedre Tyskland, hvilket tiltrak befolkningen med enge som var gunstige for husdyropdræt. Under talrige lag af jord og gødning, som er blevet komprimeret gennem århundreder, er resterne af træboliger og forskellige genstande velbevarede. Langhusene ved Ezinga havde både ildsteder til ophold og stalde til husdyr. I næste etape voksede bebyggelsen til omkring fjorten store gårde, arrangeret radialt omkring den ledige plads. Denne landsby har eksisteret siden det 4.-3. århundrede. f.Kr. og indtil slutningen af ​​imperiet. Landsbyens indretning giver grund til at tro, at dens beboere dannede en slags fællesskab, hvis opgaver tilsyneladende omfattede opførelse og styrkelse af en "boligbakke". Et stort set lignende billede blev frembragt ved udgravninger af landsbyen Feddersen Wierde, der ligger i området mellem mundingen af ​​Weser og Elben, nord for det nuværende Bremerhaven (Niedersachsen). Denne bebyggelse eksisterede fra det 1. århundrede. f.Kr. indtil det 5. århundrede AD Og her er de samme "lange huse", som er karakteristiske for tyske jernalderlandsbyer, blevet opdaget. Som i Ezing var husene i Feddersen Wierde indrettet radialt. Landsbyen voksede fra en lille gård til cirka 25 godser af forskellig størrelse og tilsyneladende ulige materiel velbefindende. Det menes, at landsbyen i perioden med størst ekspansion var beboet af fra 200 til 250 indbyggere. Sammen med landbrug og kvægavl spillede håndværk en væsentlig rolle blandt erhvervene for en del af landsbybefolkningen. Andre bosættelser undersøgt af arkæologer blev ikke bygget efter nogen plan - tilfælde af radial planlægning, som Ezinga og Fedderzen Wierde, kan forklares med specifikke naturforhold og var såkaldte cumulus-landsbyer. Men få store landsbyer er blevet opdaget. Almindelige bebyggelsesformer var, som allerede nævnt, en lille gård eller en separat gård. I modsætning til landsbyer havde isolerede landsbyer en anden "levetid" og kontinuitet over tid: Et eller to århundreder efter grundlæggelsen kunne sådan en enkelt bebyggelse forsvinde, men noget tid senere opstod en ny landsby samme sted.

Tacitus' ord fortjener opmærksomhed om, at tyskerne indretter landsbyer "ikke på vores måde" (altså ikke som det var sædvanligt blandt romerne) og "ikke tåler, at deres boliger rører hinanden; De slår sig ned på afstand fra hinanden og spredte sig, hvor de kan lide et vandløb eller en lysning eller en skov.” Romerne, der var vant til at bo tæt på og så det som en slags norm, må være blevet ramt af barbarernes tendens til at bo i enkelte, spredte godser, en tendens bekræftet af arkæologisk forskning. Disse data er i overensstemmelse med indikationerne fra historisk lingvistik. I germanske dialekter betød ordet "dorf" ("dorp, baurp, thorp") både en gruppebebyggelse og et individuelt gods; Det væsentlige var ikke denne opposition, men oppositionen "indhegnet" - "uindhegnet". Eksperter mener, at begrebet "gruppeafvikling" udviklede sig fra begrebet "ejendom". Den radialt opbyggede agrariske bebyggelse Eketorp på øen Öland var dog åbenbart omgivet af en mur af forsvarshensyn. Nogle forskere forklarer eksistensen af ​​"cirkulære" landsbyer i Norge med kultens behov.

Arkæologi bekræfter antagelsen om, at den karakteristiske retning for udviklingen af ​​bebyggelser var udvidelsen af ​​den oprindelige individuelle ejendom eller gård til en landsby. Sammen med bosættelserne fik økonomiske former også sammenhæng. Dette bevises af undersøgelsen af ​​spor fra ældre jernaldermarker fundet i Jylland, Holland, det indre Tyskland, de britiske øer, øerne Gotland og Öland, Sverige og Norge. De kaldes normalt "gamle marker" - oldtidsagre, fornakrar (eller digevoldingsagre - "marker indhegnet med volde") eller "marker af keltisk type. De er forbundet med bosættelser, hvis indbyggere dyrkede dem i generationer. Resterne af førromerske og romerske jernaldermarker i Jylland er blevet undersøgt i detaljer. Disse felter var områder i form af uregelmæssige rektangler. Markerne var enten brede og korte i længden eller lange og smalle; efter de bevarede Jordbearbejdningsspor at dømme blev de førstnævnte pløjet på langs og på tværs, vistnok med en primitiv plov, der endnu ikke vendte jordlaget om, men skar og smuldrede det, medens de sidste pløjede i én retning, og her brugtes en plov med muldbræt. Det er muligt, at begge typer plov blev brugt på samme tid. Hver sektion af marken var adskilt fra sine naboer af en upløjet skel - sten indsamlet fra marken blev placeret på disse skel, og jordens naturlige bevægelse langs skråninger og aflejringer af støv, som lagde sig på ukrudtet på skel fra kl. år til år skabte lave, brede grænser, der adskilte et afsnit fra et andet. Grænserne var store nok til, at en landmand kunne rejse med en plov og et hold trækdyr til sin grund uden at skade naboernes grunde. Der er ingen tvivl om, at disse grunde var i langvarig brug. Området med de undersøgte "gamle marker" varierer fra 2 til 100 hektar, men der er marker, der når et område på op til 500 hektar; Arealet af individuelle grunde i markerne varierer fra 200 til 7000 kvadratmeter. m. Uligheden i deres størrelser og fraværet af en ensartet standard for stedet indikerer, efter den berømte danske arkæolog G. Hutt, hvem hovedfortjenesten i studiet af "gamle marker" tilhører, om fraværet af jordomfordeling. I en række tilfælde kan det konstateres, at der er opstået nye skel inden for det indhegnede rum, således at arealet blev delt i to eller flere (op til syv) nogenlunde lige store andele.

Enkelte lukkede marker stødte op til huse i "cumuluslandsbyen" på Gotland (Vallhagar udgravninger); på øen Öland (nær kysten

Sydsverige) marker, der tilhørte individuelle gårde, var indhegnet fra områder af nabogodser af stenvolde og grænsestier. Disse landsbyer med marker går tilbage til den store migrationsæra. Lignende felter er blevet undersøgt i det bjergrige Norge. Placeringen af ​​lokaliteterne og den isolerede karakter af deres dyrkning giver forskerne grund til at tro, at der i de hidtil undersøgte landbrugsbebyggelser i jernalderen ikke fandtes nogen striber eller anden kommunal praksis, der ville have fundet udtryk i marksystemet. Opdagelsen af ​​spor af sådanne "gamle marker" efterlader ingen tvivl om, at landbruget blandt folkene i Central- og Nordeuropa går tilbage til den førromerske periode.

Men i de tilfælde, hvor der var mangel på agerjord (som på den nordfrisiske ø Sild), måtte små gårde, der skilte sig fra de "store familier", slå sig sammen igen. Følgelig var opholdet stillesiddende og mere intenst end tidligere antaget. Sådan forblev det i første halvdel af det 1. årtusinde e.Kr.

De dyrkede afgrøder var byg, havre, hvede og rug. Det var i lyset af disse opdagelser, muliggjort af forbedringen af ​​den arkæologiske teknologi, at grundløsheden af ​​de gamle forfatteres udsagn om de nordlige barbarers ejendommeligheder ved landbruget blev fuldstændig klar. Fra nu af står forskeren af ​​de gamle tyskeres agrarsystem på den solide grund af etablerede og gentagne gange attesterede kendsgerninger og er ikke afhængig af de uklare og spredte udsagn fra narrative monumenter, hvis tendensiøsitet og skævhed ikke kan elimineres. Derudover, hvis meddelelserne fra Cæsar og Tacitus generelt kun kunne vedrøre Rhin-regionerne i Tyskland, hvor romerne trængte ind, så blev der, som allerede nævnt, spor af "gamle marker" fundet i hele territoriet for bosættelse af germanske stammer - fra Skandinavien til det kontinentale Tyskland; deres dating er førromersk og romersk jernalder.

Lignende marker blev dyrket i det keltiske Storbritannien. Hutt drager andre, mere vidtrækkende konklusioner baseret på de data, han indsamlede. Han går ud fra den kendsgerning, at den langsigtede dyrkning af de samme landområder og manglen på indikationer af fællesskabsordninger og omfordeling af agerjord i de landsbyer, han undersøgte. Da arealanvendelsen tydeligvis var af individuel karakter, og nye skel inden for parcellerne efter hans opfattelse tyder på ejerskiftefordelingen mellem arvingerne, har her været privat ejendomsret til jorden. I mellemtiden blev der i det samme område i den efterfølgende æra - i middelalderens danske landdistrikter - brugt tvungen sædskifte, udført kollektivt landbrugsarbejde, og beboerne tyede til ommålinger og omfordeling af parceller. Disse kommunale landbrugsmetoder kan i lyset af nye opdagelser ikke betragtes som "primære" og spores tilbage til oldtiden - de er et produkt af selve middelalderens udvikling. Vi kan tilslutte os den sidste konklusion. I Danmark gik udviklingen angiveligt fra individet til det kollektive og ikke omvendt. Specialet om privat ejendomsret til jord blandt de germanske folk ved vor tids skift. etablerede sig i moderne vestlig historieskrivning. Derfor er det nødvendigt at dvæle ved dette spørgsmål. Historikere, der studerede problemet med tyskernes landbrugssystem i perioden forud for disse opdagelser, og som endda tillagde agerbrug stor betydning, var stadig tilbøjelige til at tænke på dets omfattende natur og antog et brak (eller brak) system forbundet med hyppige ændringer af agerbrug. agerjord. Tilbage i 1931, i den indledende fase af forskningen, blev "gamle marker" registreret alene for Jylland. Der er dog ikke fundet spor af "gamle marker" nogen steder i tiden efter de store folkevandringer. Andre forskeres resultater vedrørende gamle landbrugsbebyggelser, marksystemer og landbrugsmetoder er ekstremt vigtige. Spørgsmålet om, hvorvidt varigheden af ​​dyrkningen af ​​jorden og tilstedeværelsen af ​​grænser mellem parceller indikerer eksistensen af ​​individuel ejendomsret til jorden, kan imidlertid ikke afgøres udelukkende ved hjælp af de midler, som arkæologen råder over. Sociale relationer, især ejendomsforhold, projiceres på arkæologisk materiale på en meget ensidig og ufuldstændig måde, og planerne for gamle germanske marker afslører endnu ikke hemmelighederne bag deres ejeres sociale struktur. Fraværet af omfordelinger og et system med udjævning af grunde i sig selv giver os næppe et svar på spørgsmålet: hvad var de reelle rettigheder til deres dyrkeres marker? Det er trods alt sagtens muligt at antage – og en lignende antagelse er blevet udtrykt. At et sådant system for arealanvendelse, som afbildet i studiet af tyskernes "gamle marker", var forbundet med store familiers ejendom. "Lange huse" fra den tidlige jernalder betragtes af en række arkæologer netop som boliger for store familier og husholdningssamfund. Men ejerskab af jord for medlemmer af en stor familie er ekstremt langt fra individuelt i naturen. Undersøgelsen af ​​skandinavisk materiale tilbage til den tidlige middelalder viste, at selv opdelinger af økonomien mellem små familier forenet i et husfællesskab ikke førte til udskillelse af grunde til deres private ejendom. For at løse spørgsmålet om reelle rettigheder til jord blandt deres dyrkere er det nødvendigt at bruge helt andre kilder end arkæologiske data. Desværre er sådanne kilder ikke tilgængelige for den tidlige jernalder, og retrospektive slutninger trukket fra senere juridiske optegnelser ville være for risikabelt. Et mere generelt spørgsmål opstår imidlertid: hvad var holdningen til det dyrkede land hos befolkningen i den æra, vi studerer? For der er ingen tvivl om, at ejendomsretten i sidste ende afspejlede både den praktiske holdning hos dyrkeren af ​​jorden til emnet for hans arbejde, og visse omfattende holdninger, "verdensmodellen", der eksisterede i hans sind. Arkæologisk materiale har bevist, at indbyggerne i Central- og Nordeuropa på ingen måde var tilbøjelige til hyppigt at skifte opholdssted og jord under dyrkning (indtrykket af den lethed, hvormed de forlod agerjorden, skabes først, når man læser Cæsar og Tacitus) - for mange generationer beboede de alle de samme gårde og landsbyer og dyrkede deres marker indhegnet med volde. De måtte kun forlade deres sædvanlige steder på grund af naturkatastrofer eller sociale katastrofer: på grund af udtømning af agerjord eller græsgange, manglende evne til at brødføde den øgede befolkning eller under pres fra krigslignende naboer. Normen var en tæt, stærk forbindelse med jorden – kilden til levebrød. Tyskeren var som enhver anden person i det arkaiske samfund direkte inkluderet i naturlige rytmer, dannede en helhed med naturen og så i det land, han boede på og arbejdede på sin organiske fortsættelse, ligesom han var organisk forbundet med sin familie - klan gruppe. Det må antages, at et medlem af et barbarsamfunds virkelighedsholdning var relativt svagt differentieret, og det ville være for tidligt at tale her om ejendomsretten. Loven var kun ét aspekt af et enkelt udifferentieret verdenssyn og adfærd – et aspekt, der fremhæves af moderne analytisk tankegang, men som i oldtidens menneskers virkelige liv var tæt og direkte forbundet med deres kosmologi, tro og myte. At beboerne i oldtidsbyen ved Grantoft Fede (vestjylland) i tidens løb har ændret beliggenhed er undtagelsen snarere end reglen; Desuden er varigheden af ​​ophold i husene i denne bygd cirka et århundrede. Sprogvidenskaben kan hjælpe os til en vis grad at genoprette de germanske folks forståelse af verden og menneskets plads i den. På germanske sprog blev verden beboet af mennesker udpeget som "midtergården": midjungar ðs ( gotisk), middangeard (gammelengelsk), mi ðgarð r (oldnordisk), mittingart, mittilgart (gammel overtysk).Gаr ðr, gart, gear - "et sted omgivet af et hegn." Menneskenes verden blev opfattet som velordnet, dvs. et indhegnet, beskyttet "sted i midten", og det faktum, at dette udtryk findes i alle germanske sprog, vidner om antikken af ​​et sådant koncept. En anden komponent i tyskernes kosmologi og mytologi, der var korreleret med den, var utgar ðr - "hvad er uden for hegnet," og dette ydre rum blev opfattet som placeringen af ​​onde og fjendtlige kræfter til mennesker, som monstrenes og giganternes rige. Opposition mi ðgarðr -udg arðr gav de definerende koordinater for hele verdensbilledet, modstod kulturen kaos. Begrebet heimr (oldnordisk; jf. gotiske haims, oldengelsk skinke, anden frisisk skinke, hem, anden saksisk, hem, anden højtysk heim), fundet igen. Men hovedsageligt i en mytologisk sammenhæng betød det både "verden", "hjemland", og "hus", "bolig", "indhegnet ejendom". Således blev verden, dyrket og menneskeliggjort, modelleret efter huset og godset.

Et andet udtryk, der ikke kan undgå at tiltrække opmærksomhed fra en historiker, der analyserer tyskernes forhold til landet, er oð al. Dette oldnordiske udtryk har igen korrespondance i gotisk (haim - obli), oldengelsk (o ð e;, ea ð ele), oldhøjtysk (uodal, uodil), oldfrisisk (ethel), oldsaksisk (o il). Odal, som det viser sig fra en undersøgelse af middelalderlige norske og islandske monumenter, er en arvelig familiebesiddelse, et land, der i det væsentlige er umistelig ud over grænserne for slægtningekollektivet. Men "odalem" var ikke kun navnet på agerjord, som var i permanent og varig besiddelse af en familiegruppe - det var også navnet for "hjemland". Odal er et "arv", "fædreland" i både snæver og bred forstand. En mand så sit fædreland, hvor hans far og forfædre boede, og hvor han selv boede og arbejdede; patrimonium blev opfattet som patria, og mikrokosmos af hans ejendom blev identificeret med den beboede verden som helhed. Men yderligere viser det sig, at begrebet "odal" ikke kun var relateret til den jord, familien bor på, men også til dens ejere selv: Udtrykket "odal" var relateret til en gruppe af begreber, der udtrykte medfødte kvaliteter på germansk sprog: adel, fødsel, adel af en person (a ðal, aeðel, ethel, adal, eðel, adel, aeðelingr, oðlingr). Desuden skal fødsel og adel her ikke forstås i middelalderens aristokrati, iboende eller kun tilskrevet repræsentanter for den sociale elite, men som afstamning fra frie forfædre, blandt hvem der ikke er slaver eller frigivne, derfor som fulde rettigheder, fuldstændig frihed, personlig uafhængighed. Under henvisning til en lang og herlig stamtavle beviste tyskeren samtidig sin adel og sine rettigheder til landet, da det ene i det væsentlige var uløseligt forbundet med det andet. Odal repræsenterede intet andet end en persons fødsel, overført til jordeje og forankret i det. EN ðalborinn ("ædle", "ædle") var et synonym for o ðalborinn ("en person født med ret til at arve og eje slægtsjord"). Afstamning fra frie og ædle forfædre "adlede" det land, som deres efterkommere ejede, og omvendt kunne besiddelsen af ​​sådan jord øge ejerens sociale status. Ifølge skandinavisk mytologi var asegudernes verden også en indhegnet ejendom - asgarar. For en tysker er jord ikke blot et objekt for besiddelse; han var forbundet med hende af mange tætte bånd, herunder ikke mindst psykologiske og følelsesmæssige. Dette bevises af dyrkelsen af ​​frugtbarhed, som tyskerne tillagde stor betydning, og tilbedelsen af ​​deres "moder jord", og de magiske ritualer, som de tyede til, når de indtog landrum. At vi fra senere kilder lærer om mange aspekter af deres forhold til landet, kan næppe rejse tvivl om, at det netop var sådan, tingene stod til i begyndelsen af ​​det 1. årtusinde e.Kr. og endnu tidligere. Hovedsagen er tilsyneladende, at den gamle mand, der dyrkede jorden, ikke og ikke kunne se en sjælløs genstand i den, der kunne manipuleres instrumentelt; Der var ikke noget abstrakt "subjekt-objekt"-forhold mellem den menneskelige gruppe og den jord, den dyrkede. Mennesket var inkluderet i naturen og var i konstant samspil med den; Sådan var det også i middelalderen, og dette udsagn er endnu mere sandt i forhold til gammel germansk tid. Men bondens forbindelse med hans plot var ikke i modstrid med befolkningens høje mobilitet i Centraleuropa i hele denne æra. I sidste ende blev bevægelserne af menneskegrupper og hele stammer og stammealliancer i høj grad dikteret af behovet for at tage agerjord i besiddelse, dvs. menneskets samme holdning til jorden, som til dets naturlige fortsættelse. Derfor er anerkendelsen af ​​kendsgerningen af ​​den konstante besiddelse af et agerjord, indhegnet med en grænse og en vold og dyrket fra generation til generation af medlemmer af samme familie - et faktum, der opstår takket være nye arkæologiske opdagelser - ikke giver dog ethvert grundlag for påstanden om, at tyskerne ved overgangen til den nye æra var "private godsejere". At påberåbe sig begrebet "privat ejendom" i dette tilfælde kan kun indikere terminologisk forvirring eller misbrug af dette begreb. En person fra den arkaiske æra, uanset om han var en del af et samfund og adlød dets landbrugsbestemmelser eller drev en gård helt selvstændigt, var ikke en "privat" ejer. Der var en meget tæt organisk forbindelse mellem ham og hans jordlod: han ejede jorden, men jorden "ejede" ham; ejerskab af en tildeling skal her forstås som den ufuldstændige adskillelse af en person og hans team fra "mennesker - natur"-systemet. Når vi diskuterer problemet med de gamle tyskeres holdning til den jord, de beboede og dyrkede, er det tilsyneladende umuligt at begrænse os til det traditionelle historiografiske dilemma om "privat ejendom - fælles ejendom." Mark-samfundet blandt de tyske barbarer blev fundet af de videnskabsmænd, der stolede på romerske forfatteres ord og anså det for muligt at spore tilbage til den grå antikke de kommunale rutiner, der blev opdaget under den klassiske og senmiddelalder. Lad os i denne henseende igen vende os til den ovennævnte helt tyske.

Menneskeofringer, som er rapporteret af Tacitus (Germ., 40), og som er bevidnet af mange arkæologiske fund, er tilsyneladende også forbundet med dyrkelsen af ​​frugtbarhed. Gudinden Nerthus, som ifølge Tacitus blev tilbedt af en række stammer, og som han tolker som Terra mater, svarede tilsyneladende til Njord, frugtbarhedsguden, kendt fra skandinavisk mytologi.

Da man bosatte Island, måtte en person, der besatte et bestemt område, gå rundt om det med en fakkel og tænde ild på dets grænser.

Beboere i landsbyerne opdaget af arkæologer udførte uden tvivl en form for kollektivt arbejde: i det mindste opførelsen og styrkelsen af ​​"boligbakker" i oversvømmede områder af Nordsøkysten. Om muligheden for fællesskab mellem enkelte gårde i den jyske landsby Hodde. Som vi har set, danner en bolig omgivet af et hegn efter disse ideer, mi ðgarðr, " den mellemste gårdhave,” en slags centrum af universet; omkring ham strækker sig Utgård, en verden af ​​kaos, der er fjendtlig over for mennesker; den ligger samtidig et sted langt væk, i ubeboede bjerge og ødemarker, og begynder lige uden for godsets hegnet. Oppositioner mi ðgarðr - udgarðr Modsætningen af ​​begreberne innan er fuldstændig konsekvent garðs - utangarðs i middelalderlige skandinaviske juridiske monumenter; der er tale om to typer besiddelser: "jord beliggende inden for hegnet" og "jord uden for hegnet" - jord tildelt fra

fællesfond. Således var den kosmologiske model af verden på samme tid en reel social model: centrum for begge var husstandens gård, hus, ejendom - med den eneste væsentlige forskel, at i jordens virkelige liv utangar ðs, da de ikke var indhegnet, overgav de sig ikke desto mindre til kaosets kræfter - de blev brugt, de var essentielle for bondeøkonomien; dog er husbondens rettigheder til dem begrænset, og i tilfælde af krænkelse af sidstnævnte fik han lavere erstatning end for krænkelse af hans rettigheder til jord beliggende innangar ðs. I mellemtiden, i verdens-modellerende bevidsthed på jorden utangar ðs tilhøre Utgard. Hvordan forklarer man dette? Det verdensbillede, der tegner sig ved studiet af data fra tysk lingvistik og mytologi, tog utvivlsomt form i en meget fjern epoke, og fællesskabet afspejlede sig ikke i det; "Referencepunkterne" i det mytologiske verdensbillede var en separat gårdhave og et hus. Det betyder ikke, at fællesskabet var fuldstændig fraværende på det tidspunkt, men tilsyneladende steg betydningen af ​​fællesskabet blandt de germanske folk, efter at deres mytologiske bevidsthed havde udviklet en vis kosmologisk struktur.

Det er meget muligt, at de gamle tyskere havde store familiegrupper, patronymer, tætte og forgrenede relationer af slægtskab og ejendom - integrerede strukturelle enheder i stammesystemet. På det udviklingstrin, hvor de første nyheder om tyskerne dukkede op, var det naturligt for en person at søge hjælp og støtte hos sine pårørende, og han var næppe i stand til at leve uden for sådanne organisk dannede grupper. Et mærkefællesskab er dog en enhed af en anden karakter end en klan eller en stor familie, og det er ikke nødvendigvis forbundet med dem. Hvis der var en form for virkelighed bag tyskernes gentes og kognationer nævnt af Cæsar, så var der højst sandsynligt tale om slægtninge. Enhver læsning af Tacitus ord: "agri pro numero cultorum ab universis vicinis (eller: in vices, eller: invices, invicem) occupantur, quos mox inter secundum dignationem partiuntur" var altid dømt til at forblive spåmand. Det er ekstremt risikabelt at bygge et billede af et gammelt germansk landbosamfund på et så vaklende grundlag.

Udtalelser om tilstedeværelsen af ​​et landsamfund blandt tyskerne er, ud over fortolkningen af ​​Cæsars og Tacitus' ord, baseret på retrospektive konklusioner fra materiale, der går tilbage til en efterfølgende æra. At overføre middelalderlige data om landbrug og bopladser til oldtiden er dog næppe en berettiget operation. Først og fremmest skal man ikke tabe af syne det ovennævnte brud i historien om tyske bosættelser forbundet med folkebevægelsen i det 4.-6. århundrede. Efter denne æra skete der både ændringer i bebyggelsens placering og ændringer i arealanvendelsessystemet. Data om kommunale rutiner i middelaldermærket går for det meste tilbage til perioden tidligst i det 12.-13. århundrede; i forhold til den indledende periode af middelalderen er sådanne data yderst sparsomme og kontroversielle. Det er umuligt at sidestille tyskernes antikke samfund med det middelalderlige "klassiske" mærke. Dette fremgår tydeligt af de få tegn på fælles bånd mellem indbyggerne i gamle germanske landsbyer, der eksisterer. Den radiale struktur af bebyggelser som Feddersen Wierde er bevis på, at befolkningen lokaliserede deres huse og anlagde veje ud fra en overordnet plan. Kampen mod havet og opførelsen af ​​de "levende bakker", som landsbyerne blev bygget på, krævede også en fælles indsats fra husejere. Det er sandsynligt, at græsning på græsarealerne var reguleret af kommunale regler, og at naboskabsforhold førte til en vis organisering blandt landsbybeboerne. Vi har dog ingen oplysninger om systemet med tvungne feltordrer (Flurzwang) i disse bosættelser. Strukturen af ​​de "gamle marker", som spor er blevet undersøgt i det store område med bosættelse af de gamle tyskere, indebar ikke denne form for rutine. Der er heller ikke grundlag for hypotesen om eksistensen af ​​"øverste ejerskab" af fællesskabet over agerjord. Når man diskuterer problemet med det gamle germanske samfund, skal der tages hensyn til endnu en omstændighed. Spørgsmålet om naboers gensidige rettigheder til jord og afgrænsningen af ​​disse rettigheder, deres afvikling opstod, da befolkningen steg og landsbybeboerne blev overfyldte, og der ikke var nok ny jord. I mellemtiden, startende fra II-III århundreder. AD og indtil slutningen af ​​den store folkevandring var der et fald i befolkningen i Europa, især forårsaget af epidemier. Da en betydelig del af bebyggelsen i Tyskland var isolerede godser eller landsbyer, var der næppe behov for en kollektiv regulering af arealanvendelsen. De menneskelige fagforeninger, hvor medlemmer af det barbariske samfund forenede sig, var på den ene side snævrere end landsbyer (store og små familier, slægtskabsgrupper), og på den anden side bredere ("hundredevis", "distrikter", stammer, stammeforeninger) . Ligesom tyskeren langt fra selv var ved at blive en bonde, var de sociale grupper, som han befandt sig i, endnu ikke bygget på et landbrugsmæssigt eller økonomisk grundlag generelt - de forenede slægtninge, familiemedlemmer, krigere, deltagere i forsamlinger og ikke direkte producenter, mens bønderne, mens de var i middelalderens samfund, ville blive forenet af landdistrikter, der regulerede produktionen af ​​landbrugsordener. Generelt må vi indrømme, at strukturen i de gamle tyskeres samfund er dårligt kendt for os. Deraf de ekstremer, man ofte støder på i historieskrivningen: den ene, udtrykt i den fuldstændige benægtelse af fællesskabet i den undersøgte æra (mens indbyggerne i de landsbyer, som arkæologerne studerede, utvivlsomt var forenet af visse former for fællesskab); den anden yderlighed er modelleringen af ​​det antikke tyske samfund efter model fra det middelalderlige landmarkssamfund, genereret af betingelserne for senere social og agrarisk udvikling. Måske ville en mere korrekt tilgang til problemet med det tyske samfund have været foretaget ved at tage hensyn til det væsentlige faktum, at i økonomien for indbyggerne i det ikke-romaniserede Europa, med en fast etableret befolkning, beholdt kvægavl stadig en ledende rolle. Ikke brugen af ​​agerjord, men afgræsning af husdyr i enge, overdrev og skove skal tilsyneladende primært påvirke naboernes interesser og føre fælles rutiner ud i livet.

Som Tacitus rapporterer, "er Tyskland rigeligt af husdyr, men det er for det meste forkrøblet; Selv trækkvæget er ikke imponerende af udseende og kan ikke prale af horn. Tyskerne elsker at have en masse kvæg: dette er den eneste og mest behagelige form for rigdom for dem." Denne observation af romerne, der besøgte Tyskland, svarer til, hvad der findes i resterne af gamle bosættelser fra den tidlige jernalder: en overflod af knogler fra husdyr, hvilket indikerer, at husdyrene faktisk var underdimensionerede. Som allerede nævnt var der i de "lange huse", hvor tyskerne for det meste boede, sammen med boliger boder til husdyr. Baseret på størrelsen af ​​disse lokaler, menes det, at båsene kunne indeholde et stort antal dyr, nogle gange op til tre eller flere dusin kvæghoveder.

Kvæg tjente blandt barbarerne og som betalingsmiddel. Selv i en senere periode kunne vira og anden erstatning betales af store og små husdyr, og selve ordet fehu betød blandt tyskerne ikke kun "kvæg", men også "ejendom", "besiddelse", "penge". Jagt var, at dømme efter arkæologiske fund, ikke et væsentligt erhverv for tyskernes liv, og procentdelen af ​​knogler fra vilde dyr er meget lille i den samlede masse af rester af dyreknogler i de undersøgte bopladser. Det er klart, at befolkningen tilfredsstillede sine behov gennem landbrugsaktiviteter. En undersøgelse af indholdet af maver af lig fundet i sumpe (disse mennesker blev tilsyneladende druknet som straf for forbrydelser eller ofret) tyder på, at befolkningen nogle gange måtte spise, foruden kulturplanter, også ukrudt og vilde planter As allerede har været nævnte tilfælde, hævdede antikke forfattere, der ikke var tilstrækkeligt vidende om befolkningens liv i Germania libera, at landet var jernfattigt, hvilket gav en primitiv karakter til billedet af tyskernes økonomi som helhed. Utvivlsomt haltede tyskerne bagefter kelterne og romerne i jernproduktionens omfang og teknologi. Ikke desto mindre har arkæologisk forskning radikalt ændret det billede, som Tacitus malede: Jern blev udvundet i hele Central- og Nordeuropa i både den førromerske og romerske periode.

Jernmalm var let tilgængelig på grund af dens overfladeforekomst, hvilket gjorde det meget muligt at udvinde den ved åbne brud. Men underjordisk jernudvinding eksisterede allerede, og der blev fundet ældgamle adits og miner samt jernsmelteovne. Tysk jernværktøj og andre metalprodukter var ifølge moderne eksperter af god kvalitet. At dømme efter de overlevende "smedes begravelser" var deres sociale position i samfundet høj.

Hvis minedrift og forarbejdning af jern i den tidlige romerske periode forblev, måske stadig en landbeskæftigelse, så blev metallurgi mere og mere klart identificeret som en selvstændig handel. Dens centre findes i Slesvig-Holsten og Polen. Smedearbejde blev en vigtig integreret bestanddel af den tyske økonomi. Jern i form af stænger tjente som handelsvare. Men jernforarbejdning blev også udført i landsbyer. En undersøgelse af Fedderzen Virde-bopladsen viste, at værksteder, hvor metalprodukter blev forarbejdet, var koncentreret nær den største ejendom; det er muligt, at de ikke kun blev brugt til at tilfredsstille lokale behov, men også blev solgt eksternt. Tacitus' ord om, at tyskerne havde få våben lavet af jern og sjældent brugte sværd og lange spyd, blev heller ikke bekræftet i lyset af arkæologiske fund. Sværd blev fundet i rige begravelser af adelen. Selvom spyd og skjolde i begravelser er flere end sværd, indeholder stadig fra 1/4 til 1/2 af alle begravelser med våben sværd eller deres rester. I nogle områder op til

% af mændene blev begravet med jernvåben.

Der stilles også spørgsmålstegn ved Tacitus' udtalelse om, at panser- og metalhjelme næsten aldrig findes blandt tyskerne. Foruden jernprodukter, der var nødvendige for økonomien og krigen, vidste tyske håndværkere, hvordan man fremstillede smykker af ædle metaller, kar, husgeråd, bygge både og skibe og vogne; Tekstilproduktion antog forskellige former. Roms livlige handel med tyskerne tjente som en kilde til, at sidstnævnte kunne opnå mange produkter, som de ikke selv besad: smykker, kar, ornamenter, tøj, vin (de fik romerske våben i kamp). Rom modtog fra tyskerne rav indsamlet på Østersøkysten, tyreskind, kvæg, møllehjul lavet af basalt, slaver (slavehandelen blandt tyskerne blev nævnt af Tacitus og Ammianus Marcellinus). Dog foruden indtægter fra handel til Rom

Tyske skatter og godtgørelser ankom. Den mest livlige udveksling fandt sted på grænsen mellem imperiet og Germania libera, hvor romerske lejre og bybebyggelser lå. Imidlertid trængte romerske købmænd også ind i dybet af Tyskland. Tacitus bemærker, at udveksling af fødevarer blomstrede i de indre dele af landet, mens penge (romerske) blev brugt af tyskerne, der boede nær grænsen til imperiet (Germ., 5). Dette budskab bekræftes af arkæologiske fund: mens der er fundet romerske artefakter i hele det germanske stammeområde, helt op til Skandinavien, findes romerske mønter hovedsageligt i en relativt smal stribe langs rigets grænse. I mere fjerntliggende områder (Skandinavien, Nordtyskland) er der sammen med individuelle mønter stykker af sølvgenstande, skåret op, muligvis til brug for bytteformål. Det økonomiske udviklingsniveau var ikke ensartet i forskellige dele af Central- og Nordeuropa i de første århundreder e.Kr. Særligt bemærkelsesværdige er forskellene mellem de indre regioner i Tyskland og de områder, der støder op til Limes. Rheinland-Tyskland, med dets romerske byer og fæstningsværker, asfalterede veje og andre elementer af oldtidens civilisation, havde en betydelig indvirkning på de stammer, der boede i nærheden. Tyskerne boede også i de bosættelser, som romerne skabte, og antog en ny livsstil for dem. Her lærte deres øverste lag latin som det officielle sprog og adopterede skikke og religiøse kulter, som var nye for dem. Her stiftede man bekendtskab med vindyrkning og havebrug, mere avancerede håndværksformer og pengehandel. Her blev de inkluderet i sociale relationer, der havde meget lidt til fælles med ordenen inden for "det frie Tyskland".

Konklusion

kultur tradition gammel tysk

Ved at beskrive de gamle tyskeres kultur, lad os endnu en gang understrege dens historiske værdi: Det var på denne "barbariske", semi-primitive, arkaiske kultur, at mange folk i Vesteuropa voksede op. Folkene i det moderne Tyskland, Storbritannien og Skandinavien skylder deres kultur til den fantastiske sammensmeltning, der er skabt af samspillet mellem latinsk oldtidskultur og gammel germansk kultur.

På trods af, at de gamle tyskere stod på et ret lavt udviklingsniveau sammenlignet med deres magtfulde nabo - Romerriget (som i øvrigt blev besejret af disse "barbarer") og netop var på vej fra et stammesystem til et klasse et, den åndelige kultur af de gamle tyske stammer er af interesse på grund af rigdommen af ​​former.

Først og fremmest giver de gamle tyskeres religion på trods af en række arkaiske former (primært totemisme, menneskeofringer) rigt materiale til studiet af almindelige indo-ariske rødder i de religiøse synspunkter i Europa og Asien, til at drage mytologiske paralleller . Selvfølgelig venter hårdt arbejde fremtidige forskere på dette område, da der stadig er mange "blanke pletter" i denne sag. Derudover rejser der sig mange spørgsmål om kildernes repræsentativitet. Derfor skal dette problem udvikles yderligere.

Meget kan også fremhæves fra materiel kultur og økonomi. Handel med tyskerne skaffede deres naboer mad, pelse, våben og paradoksalt nok slaver. Når alt kommer til alt, da nogle af tyskerne var tapre krigere, udførte de ofte rovdyrsangreb, hvorfra de både bragte udvalgte materielle aktiver og førte et stort antal mennesker bort i slaveri. Det benyttede deres naboer sig af.

Endelig afventer de gamle tyskeres kunstneriske kultur også yderligere forskning, primært arkæologisk. Baseret på de data, der i øjeblikket er tilgængelige, kan vi bedømme det høje niveau af kunstnerisk håndværk, hvor dygtigt og originalt de gamle tyskere lånte elementer fra de romerske stilarter og sortehavsstile osv. Men det er også sikkert, at ethvert spørgsmål er fyldt med ubegrænsede muligheder for yderligere forskning; Det er grunden til, at forfatteren til dette kursusarbejde anser dette essay for at være langt fra det sidste trin i studiet af de gamle tyskeres rige og ældgamle åndelige kultur.

Bibliografi

.Strabo.GEOGRAFI i 17 bøger // M.: “Ladomir”, 1994. // Oversættelse, artikel og kommentarer af G.A. Stratanovsky under generel redaktion af prof. S.L. Utchenko // Oversættelsesredaktør prof. O.O. Kruger./M.: “Ladomir”, 1994.s. 772;

.Noter af Julius Cæsar og hans efterfølgere om den galliske krig, om borgerkrigen, om den Alexandriske krig, om den afrikanske krig // Oversættelse og kommentarer af akademiker. MM. Pokrovsky // Scientific Research Center “Ladomir” - “Science”, M.1993.560 s.;

Cornelius Tacitus. Værker i to bind. Bind et. Annaler. Små værker // Forlaget “Science”, L. 1970/634 s.;

G. Delbrück "Militærkunstens historie inden for rammerne af politisk historie" bind II "Videnskab" "Juventa" St. Petersborg, 1994 Oversættelse fra tysk og noter af prof. I OG. Avdieva. Udgivet ifølge publikationen: Delbrück G. "Militærkunstens historie inden for rammerne af politisk historie." i 7 bind. M., Stat militær Forlag, 1936-1939, 564 s.

Vejledning

Har du brug for hjælp til at studere et emne?

Vores specialister rådgiver eller yder vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Send din ansøgning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

DE Gamle Tyskere , stammer, der tilhørte den germanske sproggruppe af den indoeuropæiske sprogfamilie. De beholdt stammenavne (teutonere osv.). Ordet "tyskere" er af keltisk oprindelse.
Tyskernes slægtshjem er Sydskandinavien og den jyske halvø. Fra det 4. århundrede f.Kr e. bevægede sig dybere ind på kontinentet (mod syd og vest). De er opdelt i 3 grupper (ifølge sprogligt tilhørsforhold og bosættelsessted) eller 5 militær-religiøse stammeforeninger (ifølge klassificeringen af ​​det 1. århundredes e.Kr. romerske geograf Plinius den Ældre og historikeren Tacitus). Nordtyskerne (Hillevions) beboede Skandinavien (Svions, Danes, Gauts; se Art. Normans), de østlige (Vindili) besatte området mellem Oder- og Vistula-floderne (gotere, burgundere, vandaler). Vesttyskerne omfatter germinonernes militær-stammealliancer (alemannerne, sueverne, langobarderne, thüringene, markomannerne; boede i det sydlige Tyskland øst for Rhinen), Ingevons (vinkler, saksere, jyder, frisere; Jyllandshalvøen, Nordsøkysten). ) og Istevons (Ampsivarii, Bructeri, Hamavii, Hattuarii, Usipeti, Tencteri, Tubanti; Nedre Rhinen). Fra det 2. århundrede. n. e. Istevonerne er kendt som frankerne.

Gammel germansk kriger

I det 1. århundrede f.Kr e. førte en stillesiddende livsstil (migration af nogle stammer fandt sted). Økonomien var domineret af husdyravl (kvæg, får, svin). Ved det 4. århundrede. n. e. med udbredelsen af ​​ploven kom landbruget på førstepladsen (rug, byg, hvede; haveafgrøder: rodfrugter, kål, salat). Handel udviklede sig på grænsen til den romerske verden (naturalutveksling dominerede). Jordejerskabet forblev kollektivt; gården blev drevet af store familier (tre generationer af nærmeste slægtninge).
Samfundsgrundlaget bestod af frie, uafhængige husmænd, som havde ret til at bære våben og deltage i offentlige møder. Fra massen af ​​frie mennesker skilte repræsentanter for adelen sig ud på grund af deres oprindelse og personlige tapperhed. Militære ledere (konungs) samlede grupper omkring sig selv, og levede af militærbytte og frivillige tilbud fra deres medstammer.

Tyskerne er gamle. Slaget ved Verzella.

I det 1. århundrede f.Kr e. - 1. århundrede n. e. adskillige kortlivede proto-statsforeninger blev dannet: Suevo-unionen af ​​Ariovistus (besejret af Julius Cæsar i 58 f.Kr.), Suevo-Marcomannic-unionen af ​​Maroboda (sammenbrudt i 19 e.Kr. efter væltet af Maroboda), Cherusci-unionen af ​​Arminius (kollapserede i 21 e.Kr. efter mordet på Arminius), Batavisk gallo-tysk alliance af Julius Civilis (besejret af romerne i 70 e.Kr.).
De første sammenstød mellem tyskerne og romerne går tilbage til det 2. århundrede. f.Kr e. (invasion af kimbrerne og teutonerne i det romerske Gallien). Under æraen med den store folkevandring (2.-7. århundrede) spillede tyskerne en afgørende rolle i historien om det vestromerske imperium og dannelsen af ​​den vestlige civilisation. I det 1. århundrede n. e. Grænsen mellem den germanske og romerske verden blev etableret langs floderne Rhinen og Donau, hvor der blev bygget et grænsevold (kalk). Under Marcomannkrigene (166-180) brød stammerne af Marcomannerne, Lombarderne og Chauci gennem grænsen i Raetia, Norica og Pannonien.

Fra det tidspunkt gik kontakten mellem imperiet og tyskerne ud over militære sammenstød. Germanske stammer slog sig ned på dens lande, ofte med forbundsrettigheder (de forsvarede grænsen mod invasioner af andre stammer mod et gebyr). Tyskerne udgjorde en betydelig del af den romerske hær og trængte ind i statsapparatet (se Art. Stilicho, Odoacer). Romersk-tysk handel udviklede sig. I løbet af kulturelle kontakter blev tyskerne udsat for romanisering, romerne - barbarisering.

I kon. 4 - begyndelse 5. århundrede tyskernes indtrængen i Romerrigets område intensiveredes på grund af hunnernes angreb fra øst: 378 - slaget med vestgoterne ved Adrianopel; 406 - invasion af vandaler, Alans og Sueves i Gallien; 410 - ødelæggelse af Rom af vestgoterne. Under de tyske invasioner i det 5. århundrede. barbariske kongeriger blev dannet på det vestromerske imperiums område: vestgoterne i Spanien og Aquitaine (418), vandalerne i Nordafrika (442), burgunderne i det sydøstlige Gallien (443), anglerne og sakserne i Storbritannien ( slutningen af ​​5-6 århundreder), frankere i det nordlige Gallien (486, se artiklen Frankerriget), i Italien - østgoterne (493), derefter langobarderne (568).
Baseret på den germanske befolkning i Vesteuropa (blandet med gallo-romerne, såvel som arabere i Spanien, slaver i Centraleuropa), opstod moderne europæiske folk, der talte sprog fra den romersk-germanske sproggruppe (fransk, italienere, spaniere, englændere, tyskere osv.).