Om Harry Potter, som vakte en blandet reaktion blandt læserne. Alla Shteinman, direktør for forlaget Phantom Press, meddelte dette på sin Facebook-side.

"Masha Spivak døde i dag. Min kære ven, jeg er ked af, at vi ikke reddede dig. HVIL I FRED. Detaljer om datoen for begravelsen vil komme senere,” sagde Steinman.

I øjeblikket er omstændighederne omkring oversætterens død ukendte.

I 2016 arbejdede Maria Spivak på at oversætte den sidste ottende del af serien af ​​bøger af forfatteren JK Rowling "Harry Potter and the Cursed Child. Del et og to."

Så vakte oversættelsen en blandet reaktion blandt fans af sagaen. Fans krævede, at arbejdet med teksten blev betroet til en person, der "kunne undgå "gags" og gratis genfortælling."

Netop nyheden om, at Maria Spivak skal oversætte bogen, oprørte fans af Potter-universet. De fleste af dem begyndte deres bekendtskab med serien af ​​bøger med en oversættelse fra ROSMEN-forlaget. I 2013 blev udgivelsesrettighederne dog overdraget til forlaget Machaon, og siden 2014 er sagaen udgivet i en "alternativ" oversættelse fra Spivak.

Efter bogens udgivelse offentliggjorde begejstrede brugere på sociale netværk fragmenter af teksten, hvori de fandt adskillige fejl, og oprettede endda et andragende mod udgivelsen af ​​bogen med Maria Spivaks oversættelse. En af dem blev underskrevet af mere end 60.000 mennesker.

De fleste læsere klagede over, at Spivak, der forsøgte at tilpasse sproget, bogstaveligt talt oversatte karakterernes navne og efternavne og brugte dem som ordspil. Så Severus Snape blev til Zloteus Snape, Luna til Psycho Lovegood og Madame Trick til Madame Moonshine.

Sådanne tilpasninger vakte forargelse blandt fans. Især bemærkede læserne, at i slutningen af ​​sagaen afslører Snapes helt sig på den positive side, mens Zloteus Evil, oversat fra Spivak, lyder utvetydigt negativ.

På trods af fansens utilfredshed nægtede forlaget "Makhaon" at ændre oversætteren.

Maria Spivak i interview Gorky-publikationen indrømmede, at hun ikke var bekendt med andre oversættelser af bøger om Harry Potter, og da hun arbejdede på teksten, tog hun udgangspunkt i den betydning, der ligger i navnene og "forsøgte at formidle det samme på russisk."

“Severus Snape er et navn, der også lyder rent ud sagt hårdt, selvom min version bestemt lyder hårdere. Men ordet "Zloteus" antyder både "ondt" og "guld" på samme tid, så den dobbelte konnotation af denne karakters karakter er ikke forsvundet," forklarede oversætteren oprindelsen af ​​navnet "Zloteus".

Maria Spivak rapporterede også, at hun siden udgivelsen af ​​den første bog var nødt til at stå over for adskillige trusler fra fans af sagaen.

Ud over dem, der modsatte sig overførslen fra Spivak, var der også dem, der støttede hende. Så, oversætter af den femte bog om Harry Potter anført, at "oversætteren skal være styret af offentlighedens mening, men ikke følge dens føring," og understreger, at tilpasningen af ​​navne er Spivaks egen sag.

Maria Spivak er en russisk forfatter og oversætter. Den fik sin største popularitet efter udgivelsen af ​​oversættelser af JK Rowlings bogserie "Harry Potter and the Cursed Child." Del et og to." Hun er også forfatter til to romaner, The Year of the Black Moon og A World Elsewhere.

I 2009 blev Spivak tildelt andenpladsen i kategorien Prosa for sin oversættelse af den britiske forfatter Nicholas Draysons roman The Book of the Birds of East Africa.

Premiere på stykket "Harry Potter and the Cursed Child. Del et og to” fandt sted den 30. juli 2016 i London på Palace Theatre. Stykket blev instrueret af instruktør John Tiffany. Handlingen i "Cursed Child" begynder umiddelbart efter finalen i den syvende del af serien, "Harry Potter and the Deathly Hallows".

Bøger "Harry Potter og det forbandede barn. Del et og to" blev udgivet på engelsk umiddelbart efter premieren på stykket den 31. juli. I Rusland blev serien sat til salg den 7. december 2016.

Så snart det russiske forlag "Makhaon" annoncerede, at det var ved at forberede en genudgivelse af alle bøger om Harry Potter i oversættelse Maria Spivak, blev redaktørerne bogstaveligt talt bombarderet med vrede beskeder og beskyldninger. Internettet kogte, da tilhængere af Spivaks overførsel vågnede op... Reporter internet side De GRAY besluttede at huske, hvorfor han i begyndelsen af ​​det to tusinde, ligesom mange andre læsere og kritikere, foretrak Spivaks oversættelse frem for den officielle udgave fra ROSMEN.

Først og fremmest vil jeg gerne bemærke, at sammenligning af Potter-oversættelser fra Marina Litvinova og hendes team (ROSMEN) og fra Maria Spivak langt fra er et nyt fænomen i RuNet. De blev altid sammenlignet: en bred vifte af tekster blev skrevet om dette emne: fra skoleopgaver og notater på fora til avisartikler og afhandlinger. Litteraturkritikken, som personligt forekommer mig ret logisk, har konsekvent givet fortrinsret til Spivaks oversættelser. Det mest berømte eksempel på dette er et citat fra avisen "Vlast", som en analytiker bemærkede, at Maria Viktorovnas oversættelse har alle de fordele, som udgaven fra ROSMEN mangler. I 2001 blev Maria Viktorovnas oversættelse af Potter endda nomineret til Small Booker Award (derudover vandt Spivak sølvprisen for Unicorn og Lion Award for oversættelsen af ​​Nicholas Draysons roman).

Helt forudsigeligt var utilfredsheden primært forårsaget af Spivaks beslutning om at tilpasse karakterernes egennavne. Desuden var det hyppigste argument mod hendes beslutning følgende udtalelse: "Egennavne bliver aldrig oversat! Denne regel er!" Det mærkeligste er, at nogle af dem, der skriver sådanne linjer, kalder sig autoriserede oversættere eller studerende på filologiske fakulteter. Forfatteren af ​​denne artikel kan ikke prale af et diplom, selvom han slet ikke er fremmed for oversættelsesaktiviteter. Jeg forbeholder mig dog ret til at spekulere på, hvor en sådan regel kunne komme fra. Måske er disse, kammerater, jeres personlige overbevisninger. At præsentere din overbevisning som love er dog mildest talt mærkeligt.

Tag enhver bog fra din bogreol, der er en anerkendt klassiker inden for verdenslitteraturen for børn (og "Harry Potter", uanset hvad du siger, blev skrevet primært til børn, og det faktum, at den også er interessant for et voksent publikum, taler kun om forfatterens talent og muligheden for at sætte værket på niveau med for eksempel "Alice i Eventyrland"). I øvrigt om "Alice". Er det virkelig forvirrende for nogen, at der på siderne af Demurovas klassiske oversættelse optræder Tweedledum og Tweedledum i stedet for de originale Tweedledum og Tweedledee? Er det forvirrende, at pigen fra Hønsevillaen er kendt for os som Pippi Langstrømpe, og ikke som Pippi Langstrump? Og vi kender alle Tommelise, Askepot, Captain Hook...

Hvorfor er det værd at lave så meget ballade om Rita Writer, Alastor Moody eller Sparkle Lockhart? Nogle af Spivaks muligheder for at tilpasse navne og titler er rigtige fund. Death Eaters, Privet Street, "At the Curly and the Klyakts", usladel... Mange læsere, der var med "Harry Potter" helt fra begyndelsen, kunne ikke lade være med at føle romantikken i korridorerne på Hogwarts Slot i disse lokaliseringsmuligheder. Modstandere begynder at håne: hvorfor ikke kalde Harry Potter Igor Gorshkov? Men fordi oversættelse af navne ikke er et mål i sig selv for Spivak. Hun oversætter dem kun, når hun føler det nødvendigt at formidle de betydningsnuancer, som Rowling lægger i et bestemt navn, eller for at formidle ordspil og ordspil tilstrækkeligt.

Traditionelt set får stakkels professor Snape mest ud af de utilfredse (sådan tilpassede Spivak Snapes efternavn). I øvrigt er hans efternavn også blevet lokaliseret i officielle vestlige oversættelser (Rogue - i Frankrig, Piton - i Italien, Kalkaros - i Finland...).

Dette er uden tvivl en smagssag. Alt dette ståhej med navne kan også kaldes en smagssag. Jeg kan dog stadig ikke forstå dem, der er indignerede. Alle, der er utilfredse, kan jo stadig købe bøger oversat af ROSMEN, som pludselig mange begyndte at hylde som de bedste (hvem forlod os!), selvom der faktisk er ophobet en masse klager over det. Og endelig forbliver originalen altid.

Nok om navne. Lad os tale om den mere alvorlige fordel ved Maria Viktorovnas oversættelse. Som hun selv sagde i et interview med vores portal, "mine oversættelser formidler mest præcist "ånden og bogstavet" i Rowlings værker." Og dette er den sande sandhed. Spivak formåede virkelig mesterligt at formidle forfatterens stil af Mom Ro. Hvis du læser den originale Potter-serie, kunne du ikke undgå at lægge mærke til, hvor simpelt Rowlings sprog er: der er ingen antydning af overdreven blomsteragtighed, intet rod i verbale konstruktioner, ingen upassende patos og pompøsitet (alle de ovenstående funktioner er dog på en eller anden måde til stede i oversættelsen fra ROSMEN).

Rowlings fortælling er en levende, flagrende sommerfugl, moderat lys og derfor yndefuld. Litvinovas oversættelse er et forsøg på at sætte denne sommerfugl på en nål og tørre den. Desuden var hendes vinger også farvet med markører: det er kendt, at Litvinova med jævne mellemrum omskrev og fordrejede Rowlings sætninger og nogle gange tilføjede dem, der ikke var i originalen. Sommerfugle-metaforen kan være inspireret af navnet på forlaget "Svalehale". I dette tilfælde taler det, ligesom navnene på Rowlings karakterer. Spivaks oversættelse er måske ikke perfekt, men han skånede vores sommerfugl.

Sandsynligvis er alle disse "argumenter for Spivak" gennem årene med kontroverser blevet præsenteret mere end én gang. Men efter at have lært, hvor mange klager "Swallowtail"s beslutning om at udgive "Potter" i denne særlige oversættelse "modtog", fandt jeg det rimeligt at minde Potter-fans om de samme argumenter. Afslutningsvis vil jeg gerne bemærke, at jeg ligesom mange andre var yderst tilfreds med denne beslutning. Dette er virkelig den Harry Potter, vi har ventet på.

Potter elskere har ventet! Swallowtail-forlaget udgiver bøger om Harry Potter i den længe ventede oversættelse af Maria Spivak. Succesfuldt understregede karakterernes taleegenskaber, spil med ord, fortællende efternavne og subtil humor bevarer originalens ånd og lethed, takket være hvilken bogen læses i ét åndedrag....

I de første tre dage efter JK Rowlings bog "Harry Potter and the Deathly Hallows" dukkede op på hylderne, blev flere millioner eksemplarer af denne udgivelse solgt. Barnes & Nobles netbutik rapporterede 48 timer efter salgets start, at den havde sendt kunder...

Kommentarer til VKontakte

Site kommentarer

Hvad mig angår, er jeg en almindelig rosmenovit. Jeg har ikke engang set Maria Spivaks oversættelse (bortset fra at jeg hørte om den dårlige Villainous Evil One). Men nu, efter at have læst denne artikel, er ønsket om at evaluere denne mulighed vågnet.

I psykologien er der et vigtigt begreb om "prægning", dvs. konsolidering af det første indtryk.
Desværre er de fleste mennesker inden for opfattelse af kunstværker fuldstændig domineret af stereotyper.
Klichétænkning er en af ​​den menneskelige psykes tristeste egenskaber. Folk, der har accepteret et navnesystem, vil instinktivt modstå et andet, dette er uundgåeligt.
Men for dem, der formår at overvinde dette, venter der mange glædelige opdagelser)
For mit vedkommende ser jeg også frem til denne nye udgave af G.P., fordi jeg var meget ked af den forrige. Efter min mening er omslagene meget uheldige, svarer ikke til bogens ånd, og udgivelsen er skødesløs, lavet uden kærlighed.
Hvad med slutpapirerne? Sig mig, er slutpapirerne i Machaon-udgaven også tomme?
(Jeg betragter et kunstnerisk udformet slutpapir som et tegn på en bog udgivet med kærlighed, og hvis det første slutpapir adskiller sig fra det sidste, så er dette en indikator for meget god smag fra forlagets side))

Ranglisten over bogsalg i de største Moskva-boghandler er nu blevet offentliggjort.
Den nye oversættelse af "De vises sten" er blandt de ti bedst sælgende bøger.
Så forudsigelserne om, at bogen ikke ville blive købt, er endnu ikke gået i opfyldelse.

Mani Spevak (kan jeg også forbande hendes navn, ligesom hun gør Rowlings karakterer?) er frygtet af dem, der ikke ønsker, at deres børn, efter at have læst en børnebog, skal bede om at "sælge dem noget is" eller ringe til en gruppe af fremmede blev en "skare idioter" eller en "flok idioter" klædt i "cretin mode" ikke spurgt, ni-årige: "Mor, hvad er "måneskin" og hvad betyder "peck"? de sagde ikke "lad mig pikke dig", hvis de ville kysse...
Kort sagt, dem, der respekterer det russiske sprog og forstår, at kvaliteten af ​​tale = kvaliteten af ​​sindet.

Det forekommer mig, at det er bedst slet ikke at oversætte navne for at bevare smagen af ​​originalen, men i noterne for eksempel for at give deres oversættelse eller betydning.
Rowlings navne har oftest betydning eller en form for mytologisk eller anden konnotation.
Så det onde startede fra ham, der af en eller anden grund kaldte Snape Snape, Longbottom Longbottom og så videre.



Så det onde startede fra ham, der af en eller anden grund kaldte Snape Snape, Longbottom Longbottom og så videre.
Og Maria Spivak gjorde det endnu værre. Jeg tror også, at det slet ikke var værd at oversætte navnene, de ville have efterladt denne oversættelse i fodnoterne.

Mange mennesker her er fikseret på navne.
Så lad os være objektive.
Oversættelse fra Rosman blev kollegiernes navne bibeholdt af Slytherin og Gryffindor.
Og Rowenclaw (til ære for grundlæggeren Rowena Rowenclaw, ikke Candida Ravenclaw) blev af en eller anden grund omdøbt
Ravneklo. Og Hufflepuff blev omdøbt til Hufflepuff (de kunne lige så godt have omdøbt Hufflepuff)
Og disse mennesker giver Maria Spivak skylden for at ændre navnene? 10 Psak til alle anklagere.
Eller for eksempel, navnet Hermione på engelsk udtales "Hermina"
Så hvorfor blev hun omdannet til "Hermione"? EN? Over tænkning. Og mange sådanne eksempler kan gives.
Én "shuffle-elsker" er noget værd. "Shutter shuttlecock of death" - hvordan kan du lide det? I stedet for Voldemort.
Og professor Moody (original på engelsk: Moody - dyster). Hvorfor blev han forflyttet, forvandlet til en "grumman"?
Og hvorfor er "Moody" værre? Moody forbliver i det mindste i harmoni med originalen.

P.s. Jeg er meget glad for, at der udkommer en udgave oversat af Maria Spivak.
Jeg køber den gerne til min samling.

Spivak er amatøroversætter. Hun har ikke specialuddannelsen til at udføre et så ansvarligt arbejde. Hun er ikke bekendt med englændernes levevis, med deres køkken, geografi (ikke kun engelsk, men generelt). Hun kender ikke engang meter fra meter. Hvordan kan hun overhovedet kaldes en oversætter, og hvordan kunne hendes oversættelse udvælges til udgivelse?
Men dette er ikke det eneste problem. Spivak har også problemer med det russiske sprog. Hun konstruerer sætninger analfabet, og placerer tegnsætningstegn, som de er placeret i originalen. Han sætter endda en streg i stedet for en ellipse. Tilsyneladende er Spivak ikke klar over, at russisk og engelsk tegnsætning er forskellige. Hvor mange fejl laver hun, fordi hun ikke kender betydningen af ​​ord? Forveksler støvregn med frost, kappe med mole, tæpper med gobeliner... Små ting, siger du? Nå, hvis du ønsker, at dine børn skal vokse op som analfabeter, med god samvittighed, så luk øjnene for dette.

Nu om hvorfor vi besluttede, at navne ikke kan oversættes. Hvor har du set dette gøres i den virkelige verden? Hvis nyhederne for eksempel taler om en eller anden Mr. Brown, bliver han ikke overført til "Mr. Brown". Og hvis en person ved navn Smith kommer til Rusland, bliver han ikke Kuznetsov.
Ja, navne som Tommelise og Askepot er blevet oversat. Men det er fiktive navne, og de minder mere om øgenavne, så det er okay. Men navnet Lockhart er ægte! Hvorfor i alverden skulle hun laves om til Lokons eller Charuaeld? På grund af alle disse russificerede navne forsvinder desuden følelsen af, at handlingen foregår i England. Tror du, kære forfatter af artiklen, at en englænder kan kaldes Sverkarol?

Og der er ingen grund til at sige, at Spivak oversætter navne for at formidle en form for betydning. For i dette tilfælde er det ikke klart, hvorfor efternavnet Malfoy viste sig at være meningsløst for hende, men af ​​en eller anden grund var hun nødt til at ændre Wood til Tree. Hvad er logikken her? Tror du, at Rowling antydede, at Oliver er af træ? Spivak rørte ikke Minister Fudge, men af ​​en eller anden grund kaldte Madame Pince hende Madame Nipper. Det er bibliotekaren! Hvad har det med tangen at gøre? Og hun knibede ikke nogen der!
Og hvad jeg slet ikke forstår er med hvilken logik Spivak valgte endelserne for alle disse efternavne med russiske rødder? Hvilken nationalitet tror hun, Madame Samogoni er? Hvis du skal Russify, så lad ham gøre det fuldstændigt: Samogonkina, Samogonova, eller endnu bedre, bare Samogonka.

I går i Bukvoed så en klassekammerat og jeg Makhaon-versionen af ​​GP. De var forfærdede. Ud over omslagsdesignet var der intet andet, der glædede os ved disse bøger.
Jeg er helt enig med Ikke-det-ikke-det-mest!
For at være ærlig er jeg chokeret over Spivaks oversættelse. Mere præcist, fra hvordan hun besluttede at oversætte navne og titler. Fortæl mig, hvorfor så drastiske ændringer? Det er en no brainer, at flertallet er vokset op på Rosmans version. Ja, læsere af de to oversættelser, der diskuterer bogen, vil simpelthen ikke engang være i stand til at forstå hinanden! Fans af Sherlock Holmes eventyr er opdelt i dem, der siger "Watson" og dem, der siger "Watson", men det er tydeligt for begge, at vi taler om den samme person. Derfor kan Dumbledore stadig overleves, men hvorfor skulle Snape ændres til Snape? For hvad? Jeg kan ikke se nogen særlig grund til dette. Snape kunne have været erstattet med Snape, og det ville have været mere end nok.
Rosmans version er heller ikke ideel, men som Mr. Not-that-not-the-mest korrekt bemærkede, er Storbritanniens ånd i det mindste mærkbar der. Jeg forstår ikke disse russificerede ændringer. For hvad? De skaber følelsen af, at handlingen foregår i samme univers som vores brownie Kuzya.
Hvis Spivak bemærkede talende navne og besluttede at oversætte dem, hvorfor skulle vi så glemme alt om lydens udtryksevne? Den skurkagtige Snape opfattes ikke af russiske læsere på samme måde, som Severus Snape opfattes af britiske læsere. Denne fortolkning af navnet minder mig om Grobynya Sklepova fra den velkendte bog. Generelt minder meget i Spivaks oversættelse om realiteterne i Tanya Grotters univers. Men i modsætning til den nye GP ser den slags navne og titler ganske passende ud, de støder ikke ørerne og passer organisk sammen med Baba Yaga eller Koshchei den udødelige (som i øvrigt også hedder på engelsk). Kort sagt skabte Spivak en blanding af to kulturer.
Jeg kan heller ikke lide denne udskiftning af lyden "a" med lyden "u", som i Dumbledore, Moogles, Fudge... Man tror måske, at alle heltene er fra Manchester... Jeg forstår ikke hensigtsmæssigheden af ​​sådanne ændringer. Selvom jeg måske bare narrer her...
Generelt gudskelov, at jeg har mulighed for at læse i originalen, for jeg vil aldrig kunne acceptere Spivaks oversættelse.

"Som hun selv sagde i et interview med vores portal, "formidler mine oversættelser mest præcist "ånden og bogstavet" i Rowlings værker du læste Potter i originalen, kunne du ikke lade være med at bemærke, hvor simpelt Rowlings sprog er: der er ingen antydning af overdreven blomsteragtighed, ingen rod i verbale konstruktioner, ingen upassende patos og pompøsitet (alle de ovennævnte træk, dog for nogle grund er til stede i oversættelsen fra ROSMEN)."

Jeg forstår oprigtigt ikke "ånden og bogstavet" uden blomsteragtighed, verbale konstruktioner og dynger fra ROSMEN Maria Spivak er en amatøroversætter, der ikke kun kan klare oversættelse, men også med sit modersmål, som nævnt ovenfor ord.

Ikke-det-ikke-mest og andre som ham, jeg abonnerer på hvert ord.

Spivaks oversættelse er en død oversættelse IMHO.
Jeg læste ikke længere end de første 2-3 sider (jeg kan slet ikke læse DETTE), så jeg kan ikke sige noget om ordforrådet, men ifølge generelle anmeldelser “kretinous”, “idiotisk”, “idioter” og så videre - denne bog vil aldrig være vil være på mine hylder. Dette er ikke russisk litterært, det er et gårdhegn, undskyld. Hvem er de mennesker, der kan lide det og synger odes til det?

Oversættelse af egennavne... Et øjeblik bliver egennavne virkelig ikke oversat. Dette er reglen, men som altid i det store og magtfulde - ikke uden undtagelser. Eksemplet med langmodige Alice er dog et ekstremt dårligt eksempel. Alice havde mere end én, ikke to eller tre oversættelser (hvor selv hun selv var både Sonya og Anya), indtil en mere eller mindre højkvalitets, meningsfuld oversættelse dukkede op, som ikke for alvor krænkede hverken den engelske idé eller russiske ordforråd. Men denne oversættelse dukkede op gennem et sådant arbejde og sved, at Spivak ikke engang kunne drømme om - dette er en, to - den blev lavet af en professionel af høj klasse, der analyserede historien om tidligere oversættelser og udførte sin egen research af den engelsksprogede bog . Tror du virkelig, at disse oversættelser er sammenlignelige?
Lad os også huske en anden ting fra England - værkerne af J.R.R. Tolkien Dette er virkelig noget tæt på Harry Potter - også en kultting, der ændrede et uendeligt antal mennesker, som heller ikke har en endelig oversættelse af høj kvalitet. Hvor mange diskussioner var der? den almindelige hverdagslæser (og for hvem er vi egentlig oversætter vi, hvis ikke for ham?) er den bedste oversættelse en oversættelse UDEN at oversætte egennavne (nogle steder med det blinde øje til ordforrådet), på trods af at professoren anbefalede selv at oversætte, men det førte kun til, at du åbnede 1. bind - der er Bagbags, Kolobrod, Razdol, du åbner 2. bind - der er Sumkins, the Wanderer, Rivendell... hvem er hvem? plot er blevet usporbart - det er hele skønheden ved at oversætte egennavne og intet mere kunne jeg forstå, hvis det ikke eksisterede, og det er det.
Og okay, hvis Spivak oversatte alle navnene ærligt... men hvor? Hvad er grundlaget for sådan en oversættelse af Severus Snape (ja, langmodig, fordi M.S. lavede ham på den måde)? Hvorfor Zledeus Snape (eller hvad han nu hedder?), hvorfor ikke Barske Uryupinsk, for eksempel? Severus = agterstavn, og Snape er navnet på landsbyen... dette vil i øvrigt være en mere ærlig oversættelse. =) Og logisk set er det heller ikke langt fra sandheden: er professoren hård? Alvorlig! Hvad er associationerne til Uryupinsk i Rusland? Heller ikke den mest positive (nå, eller lad os tage Chelyabinsk))) og endnu bedre - Chernoble!!! Dette er helt perfekt).
Samagoni - hvad er det? Hvordan er det? hvem er dette til? for børn? helt seriøst?
(P.S. Er det rigtigt, at Hog blev Cocksworth???? ._. Jeg kunne ikke tro mine egne øjne, da jeg læste det)

Yderligere henvises til Frankrig, Italien og andre lande "men de gjorde det der!" - dette er en endnu værre mulighed. Hvad der vil være relevant dér, vil ikke nødvendigvis være relevant her – jeg taler om det netop ud fra et litteratursynspunkt. Historien har allerede bevist dette tusinde gange, men vi peger stadig fingre i den retning og retfærdiggør enhver af vores dumhed. For hvad?
Og den stolte "ånd og bogstav" er især glædelig... En anden litterær regel er aldrig at oversætte bogstaveligt! Aldrig! Tja, deres ordforråd passer ikke med vores, deres litterære sprog er generelt anderledes. ROSMAN, ser du, de "forvrængede sætningen", "tilføjede den", "omskrev den". Men for litterær oversættelse er dette normalt, vidste du det ikke? Med hensyn til "der er ingen antydning af overdreven blomsteragtighed, ingen bunke af verbale konstruktioner, ingen upassende patos og pomp," så ser jeg tværtimod dette i M.S., men ikke i ROSMAN, der fortærede det i et åndedrag... 5. bog blev læst på kun 20 timer, bogstaveligt talt slugt, og ingen steder faldt jeg over komplekse strukturer, overdreven patos og pompøsitet. Hvor? Eksempler? Og da vi taler om M.S. - dobbelte eksempler. Lad os sammenligne litterær kvalitet.
Baseret på alt dette er det store spørgsmål, hvem "satte sommerfuglen på nålen"?
Uden tvivl har M.S. der er positive aspekter i teksten (hun sukkede over "Voldemort", stregede det bløde skilt over og smilede), men der er ikke flere af dem end i samme ROSMAN, men for det overvældende antal læsere er alle mulige fordele dristigt overstreget af oversættelsen af ​​navne.
(P.P.S. Hvorfor "overvældende"? Lad os tage et kig på fanfiction... Jeg så ikke en eneste der, men dette er stadig en indikator for de eksisterende etablerede varianter af navneoversættelser)
FRK. uddelte på den ene side en bog for én alder ("børnenes" navne på karaktererne), og på den anden side - for en anden (bandeord). De første (op til 16-18) kan således ikke få en bog, og de andre (18+) behøver den simpelthen ikke længere, fordi den er forvrænget og barnlig. Nå, hvad skal vi gøre med det nu?

Generelt ser jeg længselsfuldt på de nye bøger og forstår, at det eneste, jeg kan gøre med dem, er det samme, som Potter gjorde med bogen om Halvblodsprinsen: rive Spivaks tekst fra omslagene og indsætte ROSMANs oversættelse der. ... her Det er bare ikke et faktum, at de vil matche i størrelse.
Det er en skam, at covers er af høj kvalitet(
P.P.P.S. Jeg påstår ikke, at ROSMAN var oversat perfekt (del 3, ser det ud til, gik slet ikke igennem en korrekturlæser eller redaktør), men deres oversættelse er bestemt bedre end M.S.

På tærsklen til udgivelsen af ​​JK Rowlings nye bog på russisk modsatte en gruppe indenlandske Potter-fans ganske skarpt oversættelserne af serien, der var forfattet af Maria Spivak. De indsamlede endda underskrifter på internettet for , som nu ejer rettighederne til Potter i Rusland. Maria Spivaks oversættelser giver anledning til mange kontroversielle anmeldelser, selvom de i lang tid blev betragtet som et godt alternativ til de oversættelser, hvor Harry Potter-bøgerne først blev udgivet på russisk. Men de færreste ved, hvilken slags person der gemmer sig bag disse tekster. Vi besluttede at chatte med Maria om Potter, uventet berømmelse og hendes egne bøger.

Dossier: Maria Spivak

Maria Viktorovna Spivak blev født den 26. oktober 1962 i Moskva. Hun er uddannet fra fakultetet for anvendt matematik på et teknisk universitet med hovedfag i matematisk teknik. Forfatter til romanerne "The Year of the Black Moon" og A World Elsewhere (skrevet på engelsk). Hun er kendt for sine oversættelser af Harry Potter-serien af ​​romaner. I 2001 blev hun nomineret til Small Booker Prize - "for den bedste oversættelse fra engelsk." I 2009 blev hun nomineret til Unicorn and the Lion Award for den bedste oversættelse af nutidig britisk og irsk litteratur.

"Harry Potter" er en religion for fans"

Hvad synes du om at indsamle underskrifter mod din oversættelse af Harry Potter and the Cursed Child?

Så herre, du kom til mig, tror jeg. Sandt nok, ikke i den form, som jeg drømte om dig.

Hvordan vil du forklare adfærden hos fans, der forsvarer den gamle oversættelse? I øvrigt kommer kritik hovedsageligt fra læsere, og ikke fra professionelle oversættere. For eksempel mener den berømte Maxim Nemtsov, der "vovede" at genoversætte "The Catcher in the Rye", som også vakte en masse forargelse, at din "Harry Potter" er bedre end Rosmans. Er du ikke underholdt af dette hysteri omkring dine oversættelser?

Hvorfor opfører fans sig fanatisk? A-priory. Dette er karakteren af ​​dette fænomen. "Harry Potter" for dem er en religion, ikke et litterært værk, så enhver krænkelse af kanonen virker blasfemisk for dem. Og nogle af dem er efter min mening oprigtigt overbevist om, at oversættelse i virkeligheden kun består af omarrangering af navne og titler. De ved ikke, at en fremmed tekst kan have (og ganske legitimt) mange fortolkninger.

Tag "Winnie the Pooh" (hvor der i den ene version er Shchasvirnus, og i den anden - den uhyre vidunderlige Skorabudu!) eller "Alice". Hysteri morer mig lidt, men det har også sin charme – for eksempel frygtelig indignation over, at jeg turde kalde Liguster Drive Liguster Street, og ikke Liguster Alley. I mellemtiden er liguster nøjagtig den samme liguster typisk for engelske hække. Fans ved ikke om det og ønsker ikke at vide det, de ser ikke et ordspil i navnet på en smuk filistergade - de kræver kun, at det koordinatsystem, der er kendt for dem, bevares. Og det, jeg gentager, er naturligt, for vi taler ikke om litteratur, men om kult.

Fans er for det meste kede af nogle af navnene og titlerne. Hvorfor oversatte du dem overhovedet til russisk? Måske ville det være umagen værd blot at lave en ordliste, der afslører deres betydning, og lade de originale navne blive i teksten? For eksempel er Zloteus (oprindeligt endda Zlodeus) Snape en kold, dyster karakter, men slet ikke en skurk.

Snape forblev takket være redaktøren - med sjældne undtagelser insisterede jeg ikke på at beholde navnene. Måske skulle vi have lavet en ordliste i første omgang. Men det ville ikke være min historie. Jeg oversatte navne og titler. Hvorfor? Det virkede naturligt for mig (især da det hele startede med en børnebog). Hvad ville jeg gøre nu? Ved ikke. Mest sandsynligt ville jeg slet ikke have taget Harry Potter på mig - selvfølgelig ikke på grund af fansens utilfredshed, men fordi "hver grøntsag har sin egen frugt."

Du sagde tidligere, at Potter-fans endda skrev breve til dig og truede med at dræbe dig. Dette er selvfølgelig forfærdeligt, men gjorde det dig virkelig bange?

Jeg tror, ​​at nogen i mit sted ville have følt sig ubehagelige og lidt utilpas, men jeg trøstede mig selv med, at jeg bruger meget tid på at rejse, og "de vil ikke indhente os."

"Harry Potter" fra bogen er ret hurtigt ved at blive til noget som Pokemon

Hvorfor blev dine onlineoversættelser på et tidspunkt værdsat af mange fans over Rosmans, som var officielle på det tidspunkt, men nu forårsager så meget negativitet?

Jeg tror, ​​at det uofficielle "samizdat" stadig er attraktivt i folks sind, desuden var "Harry Potter" stadig bare en bog dengang. Og kvaliteten af ​​mine oversættelser var faktisk højere. Men nu for ældre fans er netop denne kvalitet absolut ikke vigtig, men det vigtige er, hvad alle er vant til, for "Harry Potter" fra bogen er ret hurtigt ved at blive til noget som Pokemon. Generelt er livet hårdt, negativitet over for alt i verden har akkumuleret i overskud og kræver en stikkontakt.

Hvorfor arbejdede du på oversættelsen af ​​Potter under pseudonymet Em. Tasamaya (eller M. Den samme)? Jeg har hørt, at folk ofte tager et pseudonym på grund af et "uattraktivt" efternavn, men det gælder ikke for dig.

På et tidspunkt sendte Rowlings agenter et krav til vores daværende Harry Potter Research Institute-websted om at slette mine oversættelser. Vi slettede dem, og nogle entusiaster (jeg husker ikke hvem, men mange tak til dem) postede dem under et pseudonym, hvilket slet ikke var nødvendigt, men det var sjovt. Sådan blev Em født. Tasamaya - i form af en joke.

Hvor meget adskiller den originale oversættelse af de fire Harry Potter-bøger, lagt online med mærket "amatør", sig fra den endelige oversættelse, der allerede er officielt udgivet af Swallowtail?

Jeg har ikke sammenlignet, så jeg ved ikke hvor meget. Men jeg ved, at det er anderledes - det er uundgåeligt, når man redigerer.

Hvem har lavet rettelser til oversættelsen - dig selv eller redaktøren? Synes du ikke, de ser lidt... halvhjertede ud? Nogle navne og titler vendte tilbage til originalen, mens andre forblev oversat.

Jeg arbejdede på ændringerne sammen med redaktøren (den berømte oversætter Anastasia Gryzunova.- Bemærk MirF). Kompromiser i sådanne tilfælde er uundgåelige. Derfor modtog jeg fra beundrere af min tidligere oversættelse mange breve med forbandelser for at "dræbe dem Harry." Direkte ifølge Kharms: en ny idé dræber en person, der ikke er forberedt på den.

Hvordan vurderer du Potter-oversættelserne fra Rosman? Hvad er de vigtigste forskelle mellem Rosmans oversættelser og dine?

Jeg kan ikke bedømme dem, fordi jeg ikke har læst dem. Jeg var ikke bekendt med Marina Litvinovas oversættelser, jeg begyndte at oversætte før hende, min oversættelse var allerede på internettet, folk skrev og bad om fortsættelse, så jeg havde et stort incitament til at fortsætte med at arbejde. Og bøgerne blev genudgivet, fordi Rosmans oversættelsesrettigheder udløb, og forlaget, der købte rettighederne, foretrak mit arbejde. Og nu sælger bøgerne ifølge mine oplysninger rigtig godt, endda ud over forlagenes forventninger.

Hvad synes du om Rowlings beslutning om at fortsætte Harry Potter-sagaen?

Det er hendes ret. Og på trods af min holdning til kommercialiseringen af ​​Harry Potter-mærket, er jeg sikker på, at hendes nye værk som litteratur ikke vil være mindre smukt end alle de tidligere.

Om den nye bog

"Oversætteren er en skuespiller, han ifører sig "forklædning" som forfatter og helte"

"Masha Spivak drømte om at blive oversætter siden barndommen, men af ​​en eller anden grund studerede hun for at blive matematisk ingeniør... men skæbnen viste sig at være gunstig - under krisen i 1998 mistede Masha sit job." Det lyder både trist og lidt sarkastisk. Jeg spekulerer på, om denne tekst på bagsiden af ​​din bog "Year of the Black Moon" er skrevet af dig? Hvis ja, har du en god sans for humor.

Jeg husker ikke længere alle omstændighederne ved at skrive annotationen til forsiden af ​​"The Year of the Black Moon." Jeg tror, ​​det var en fælles kreativitet – min og forlaget. Med hensyn til afskedigelsen og tabet af mit job, viste det sig overhovedet ikke at være trist for mig, tværtimod blev det bogstaveligt talt en skæbnegave, og det ville være utaknemmeligt fra min side at tale sarkastisk om dette (selvom nogle gange; det er svært at modstå for et pænt ords skyld). Men jeg har længe vidst, hvor nemt det er at løbe ind i et sarkastisk svar fra himlen, og jeg forsøger ikke at lave vittigheder med dem igen.

Din bog A World Elsewhere er skrevet på engelsk. Kan du forklare forskellen på at skrive en bog på russisk og engelsk – som en der selv har oplevet det?

Der er forskel på sprog, men der er ingen forskel på at lave en bog på det ene eller det andet sprog – strømmen af ​​ord kommer fra et sted ovenfra, bare hav tid til at skrive det ned. Engelsk giver måske lidt mere frihed, som enhver "fremmed persona", men intet mere.

Din søn Nikita arbejdede på en oversættelse af Anne Tylers bog "A Spool of Blue Thread". Er han også litterær oversætter? Har du bidraget til hans arbejde på dette område?

"Reel" er Nikitas første oversættelse; tiden vil vise, om han bliver litterær oversætter. Men måske er det sikkert at sige, at jeg bidrog til hans engagement i oversættelsesaktiviteter - takket være mig blev han født, og takket være min gulerod og stok lærte han engelsk næsten fra vuggen. Resten er skæbnens forviklinger og hans personlige præstationer (han kender allerede fem sprog).

Hvilke oversættelser arbejder du på nu, og har du nogle ideer til dine egne bøger? Jeg kender kun til oversættelsen af ​​John Boynes bog "The Boy on the Mountaintop".

Jeg arbejdede stadig på at redigere "En spole med blå tråd", men ellers har jeg nu travlt med at skrive for mig selv. Nå, jeg rejser og udnytter min midlertidige frihed fuldt ud.

Er en oversætter efter din mening en kunstner? I hvor høj grad får han lov til at skabe på en andens plot, i et værk, der allerede er skrevet?

Oversætteren er mere en skuespiller: Under arbejdet ifører han sig forfatterens og hans karakterers "skikkelse". Hvad angår en andens plot, er nøgleordet her "fremmed", på et fremmedsprog - i et andet miljø er ethvert arbejde uundgåeligt reinkarneret. En oversættelse ligner en filmatisering - det afhænger fuldstændig af, hvem der spillede rollen og hvordan, og med hvilken intonation han udtalte denne eller den sætning. Grænserne udviskes. Tag for eksempel en joke baseret på et ordspil. Er det muligt at oversætte det uden at tage sig friheder, uden at ændre sætningen fuldstændig, for at den forbliver sjov? Men er det muligt helt at gå væk fra den situationelle mening, der ligger i det? Svaret "nej" på begge disse spørgsmål tvinger dig til at manøvrere mellem ord og betydninger - nogle gange bogstaveligt talt hovedkulds.

I 1971 udtrykte den berømte sovjetiske litteraturkritiker og filolog Mikhail Gasparov i sin artikel "Bryusov and Literalism" den oprørske idé om, at der ikke er behov for at stræbe efter absolut universalitet, at "forskellige læsere har brug for forskellige typer oversættelser." Er du enig i hans mening?

Har du dit eget koncept for litterær oversættelse?

Nej, og det er jeg bange for, at jeg ikke vokser op til mere.

Hvilken genre af litteratur tror du i øjeblikket dominerer markedet frem for alle andre? Og hvem kalder efter din mening melodien - er det virkelig masselæseren, eller tværtimod er efterspørgslen organiseret af store forlag?

I mit personlige, dårligt organiserede univers ser det ofte ud til, at over alle genrer kun og udelukkende "Harry Potter" hersker og for altid vil sejre (og ingen vil nogensinde være interesseret i ikke kun mine egne uheldige værker, men også mine andre ganske vidunderlige oversættelser). Men seriøst, science fiction og detektivhistorier, det er den følelse, man får ved første øjekast, ikke? Men om, hvem der kalder melodien, ville det være bedre at spørge store forlag - eller den almindelige læser, hvis du tilfældigvis fanger en.

At dømme efter din hjemmeside er du delvis over for Sergei Shabutskys sange og blev endda inspireret af dem, da du skrev bøger. Hvilke andre kunstnere kan du lide at lytte til?

Det er ikke fordi, jeg blev inspireret af dem, jeg ville bare bringe dem til folket på en måde, der var tilgængelig for mig. Faktisk kan jeg ikke rigtig lide kunstsange (udover Shabutsky er der også Shcherbakov, men ikke af alfabetiske årsager), og min musiksmag er ret eklektisk. På den ene pol, siger "Dans Macabre" af Saint-Saëns og Bert Ambrose med hans orkester, og på den anden - Leningrad-gruppen (valget af navne er ubetydeligt og tilfældigt, lige hvad der kom til at tænke på).

I et afsnit af The Simpsons lærer Lisa Simpson den "uhyggelige" sandhed om "teenagebogindustrien": at alle de bøger, vi elsker, er skabt i særlige konferencelokaler, plottene er baseret på markedsundersøgelser og skrevet af arbejdere på piller, som har akut brug for penge. Og forlagene drukner i overskud, og teenagere modtager ti bøger om året skrevet af en falsk forfatter. Tror du, at en sådan udsigt er mulig i fremtiden, eller måske allerede er delvis realiseret i dag?

Dette er meget sandsynligt, ligesom alle dystopiske scenarier for eksistensen og videreudviklingen af ​​vores skøre, skøre verden. Men jeg tror, ​​at spirerne af det sande, det gode, det evige altid vil bryde ud et eller andet sted fra, på en eller anden måde.

For et par dage siden eksploderede en lille "bombe" blandt RuNet-beboere, der interesserede sig for litteratur, da en gruppe entusiaster begyndte at indsamle underskrifter mod oversættelser af Potter-bøger forfattet af Maria Spivak. Efter at have set denne butch fra sidelinjen, ville jeg lægge mine to øre.

Lad mig tage forbehold for, at følgende er en rent personlig mening. Ikke holdningen til World of Fantasy-magasinet, ikke holdningen fra redaktøren af ​​bogsektionen i dette magasin. Men bare en science fiction-fans mening med en meget solid læseoplevelse.

Først lidt historie. Da Rosman først begyndte at udgive Rowlings bøger i Rusland, var serien allerede en international bestseller, men det totale verdensvanvid omkring den var lige begyndt. Kun ekkoer nåede os, så det ser ud til, at forlaget var bange for, at serien "ikke ville fungere." Ellers er det umuligt at forklare, hvorfor de bedste kræfter ikke blev hentet ind til at oversætte det potentielle megahit. Når alt kommer til alt, er der virkelig fremragende oversættere fra engelsk i Rusland, som har udført en masse strålende arbejde. Likhachev, for eksempel, eller Dobrokhotov-Maikov. Der er mange andre. Men det er klart, at arbejdet med en oversætter af høj kvalitet koster penge. Og for at oversætte "en gris i en poke", giver det simpelthen ikke mening at involvere sådan en person. Sandsynligvis blev bøgerne om Potter betragtet som netop sådan en "kat", fordi teenagefantasi ikke blev citeret i vores land i disse dage. Det er tilstrækkeligt at sige, at bogens første oplag beløb sig til beskedne 30 tusinde for et sådant hit. Disse blev senere genoptrykt - næsten en halv million, for ikke at nævne talrige genoptryk.

Generelt tiltrak "Rosman" på en eller anden "venstreorienteret" måde Igor Oransky, en sportsjournalist, der samtidig gav sig i kast med at oversætte science fiction-historier, til at arbejde på "De vises sten". Oransky bemærkede selv, at han forblev absolut ligeglad med Rowlings tekst. Som følge heraf var bogen simpelthen ikke interessant at læse. Al hypen omkring romanen og cyklussen i Vesten var fuldstændig uforståelig. Er de blevet skøre? Hvorfor i alverden blev dette kedelige og naive affald en global bestseller?

Mange mennesker begyndte deres bekendtskab med Harry Potter med disse bøger.

Den allerede etablerede Potter-fanskare (trods alt, mange mennesker læser engelsk her) eksploderede bogstaveligt talt! Åh, hvilke storme rasede på internettet! Hvis du virkelig vil (internettet husker jo næsten alt), kan du dykke ned i disse ældgamle optegnelser fra 2000 og nyde... Oranskys oversættelse blev simpelthen korsfæstet, og selvom en række fejl blev rettet i efterfølgende udgaver, blev den "sorte mærke" var fast knyttet til dette værk. Det sjove er, at selv denne kontroversielle version var en solid succes, selvom verdenshysteriet sandsynligvis bidrog til hypen omkring Potter-serien.

Og på denne baggrund begyndte "folkeoversættelser" at dukke op på internettet - både det første og andre bind, der allerede er udgivet i Vesten. De var forfærdelige - faktiske interlineære redigeringer, der blev redigeret af alle. Og et af disse hjemmelavede værker var Masha Spivaks oversættelse, der skilte sig ud fra resten som en diamant blandt brostenene.

Desuden blev Spivaks Potter-serie (og hun begyndte så småt at oversætte andre bøger) blandt fans vurderet meget højere end de officielle versioner fra Rosman! Selvom forlaget fra andet bind tiltrak solide kræfter. "Hemmelighedernes Kammer", "Fangen fra Azkaban" og til dels "Ildpokalen" blev oversat af den eminente professionelle filolog Marina Litvinova. Og et helt strålende hold deltog i arbejdet med efterfølgende bøger, blandt dem var sådanne stjerner af indenlandsk litterær oversættelse som Viktor Golyshev, Vladimir Babkov, Leonid Motylev, Sergei Ilyin, Maya Lahuti. Selvom der også var fejl her. For eksempel viste den sidste roman i serien, "Dødsregalierne", sig at være krøllet. For effektivitetens skyld blev bogen oversat af tre personer på én gang - Ilyin, Lahuti, Sokolskaya, hvorfor romanen stilmæssigt viste sig at være meget heterogen. Det er netop for at rette op på sådanne mangler, at der er en litterær redaktør, som denne udgivelse tilsyneladende simpelthen ikke havde...

"Harry Potter" fra ROSMEN: "sort serie"

På det tidspunkt var Spivaks oversættelser allerede faktisk forbudt, fordi de officielt blev betragtet som piratkopierede. Historien om at jage dem er en anden historie! Og så snart fansene ikke blev kreative, kæmpede mod systemet, "Øh. Tasamaya" er blevet et ægte meme...

Og nu, hvor rettighederne til at udgive Potter-serien har skiftet hænder, brugte Swallowtail og ABC-Atticus Spivaks oversættelser (selvfølgelig kraftigt redigeret i sammenligning med online-versionerne). Mens vi talte om genoptryk af bøger, som tilsyneladende allerede var i næsten alle hjem, vakte det ikke meget postyr. Men med fremkomsten af ​​den nye Potter-bog har situationen ændret sig. Alle, der er Potter-fans, vil sikkert gerne købe den nye roman, men det overvældende flertal er "dækket" af Rosmans oversættelse, og Spivaks version virker fremmed for dem. Så hypen er forståelig.

Jeg påtager mig ikke at bedømme de komparative fordele og ulemper ved Rosmans og ABC-versionerne i forhold til f.eks. fakta. Desuden vil vi snart have en detaljeret artikel om dette emne. Jeg vil kun udtrykke min mening som en person, der har læst begge versioner. Personligt kan jeg lide Spivak's Potter meget mere, og her er hvorfor.

Spivak fangede meget tydeligt Potters ånd. Dens oversættelse bebrejdes ofte for at være "barnlig", men for nåde skyld blev cyklussen primært skrevet til børn! I den første roman er helten kun elleve for hver bog, han vokser op, hvilket også sker for hans læsere. Og den tilgang, som Spivak har valgt, er fuldstændig berettiget. Foran os er der først og fremmest fascinerende eventyr "med mening", og for hvert nyt bind bliver fabelagtigheden mindre og mindre, og betydningen bliver mere og mere. Potter-romanerne i Spivaks version er en fornuftig syntese af charmerende eventyr, barnlig spontanitet, ydre fascination og ganske seriøst semantisk indhold. Det er præcis, hvad Rosmans oversættelse mangler - forfatterens magi, uden hvilken der ikke ville have været en så skør succes med serien, er der simpelthen ikke! Oversættelsen blev udført af seriøse mennesker, der arbejdede professionelt og ansvarligt. Men intet mere...

Selvom den største fejlberegning måske netop er, at Rosmans version blev oversat af så mange som tolv personer i alt! Situationen kunne rettes af EN litterær redaktør, som ville bringe de forskellige oversættelser til en fællesnævner. Tja, ligesom for eksempel Alexander Zhikarentsev, der på et tidspunkt overvågede oversættelserne af Terry Pratchett på Eksmo – der arbejdede trods alt også mange mennesker, og ikke alle oversættelser var lige gode. Men ak.

Spivaks oversættelser er meget mere komplette i denne forstand. Fra det første til det sidste ord i serien blev oversættelsen udført af én person, som desuden brændte oprigtigt for originalen og arbejdede af hele sit hjerte. Og det er også vigtigt... Det er “sjælefuldheden”, der tiltrækker i Spivaks version – Rowlings tekst lever og spiller, ånder og skinner. Du læser den med fornøjelse, med glæde, den er virkelig "velsmagende", som en pose flerfarvede slik fra under nytårstræet... På denne baggrund ligner Rosmans version et solidt og tilfredsstillende måltid fra først af, anden, tredje. Nærende, sundt – ja, muligt. Men ak, det er ikke sjovt.

Denne pragtfulde udgave af Harry Potter blev udgivet i Swallowtail

Måske er den største ulempe ved Spivaks version, som blev en anstødssten, oversættelsen af ​​egennavne og en række titler. Her kan vi måske til dels være enige med de utilfredse. Hvis de "talende" navne i de indledende, mest ubekymrede og eventyrlige bind i serien stadig så ud, omend eksotiske, men mere eller mindre passende, så ser deres ærlige barnlighed simpelthen latterlig ud i de mørkere bøger. Zloteus Snape, brrr... På den anden side er der i Rosmans oversættelser også sådanne perler, som man vil rocke, - Longbottom, for eksempel. Det ville nok være mere passende slet ikke at oversætte navne og begrænse os til fodnoter eller en detaljeret ordliste. Men det, der er gjort, er gjort – i begge versioner.

Men hvis vi opgiver navne og udtryk (især da mange af dem med stor succes afspejler essensen af ​​karakterer, titler og objekter), smuldrer de resterende krav til Spivaks oversættelser simpelthen til støv.

Desuden er jeg hundrede procent sikker: Hvis "Rosman" lige fra begyndelsen havde udgivet Potter-serien i Spivaks oversættelse, så ville alle dem, der nu fråder om munden og råber "hey til dem", have forsvaret dem med samme inderlighed. For spørgsmålet handler slet ikke om den reelle kvalitet af oversættelser. Førstefødselsret og et spørgsmål om vane - det er hemmeligheden. Langt de fleste Potter-læsere stiftede bekendtskab med bøgerne i Rosmans oversættelse – og vænnede sig simpelthen til det. Selv hvis det var en million gange værre end Spivaks oversættelser, vil den første kærlighed ikke ruste...

Men til dem, der lige har stiftet bekendtskab med Rowlings bøger, råder jeg helhjertet til: læs det selv og giv dine børn denne serie "fra Spivak." Få meget mere ægte fornøjelse! Og resten bliver nødt til at træde tilbage eller følge den slagne vej for fans af "nul", der skaber websteder med en "folkeoversættelse" af ottende bind af serien ...