Røde luftflåde. Arbejder- og bøndernes røde luftflåde

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

Udgivet på http://www.allbest.ru

Introduktion

Konklusion

Introduktion

Debatter om problemet med at omdanne værdier til produktionspriser i Marx blev en vigtig del af økonomiske diskussioner i Vesten og i Rusland i det 20. og det tidlige 21. århundrede, både inden for mainstream og i andre økonomiske teorier.

I et forsøg på at afsløre karakteren af den kapitalistiske produktionsmåde introducerer Marx værdibegrebet som et af varens nøgleaspekter, der repræsenterer kapitalismens ultimative abstraktion og derfor udgangspunktet for den kapitalistiske udvikling, der indeholder kilderne. dets modsigelser og deres fjernelse. Efter at den kapitalistiske produktionsproces blev analyseret i det første bind af Kapitalen, og cirkulationsprocessen i det andet, introducerer Marx begreberne "produktionsomkostninger" og "produktionspris". I tredje bind udføres analysen primært ved hjælp af disse kategorier. Derfor opstår spørgsmålet om omdannelsen af værdi til produktionspris.

Med udgangspunkt i Smiths og Ricardos udsagn om, at værdien af alle varer er baseret på mængden af arbejdskraft, der bruges på deres produktion, skabte Marx en ret sammenhængende teori, der beskriver lovene for den kapitalistiske økonomis funktion og udvikling. system. Han viste, hvordan fra simpel vareproduktion, hvis mål er forbrug, og hvor penge kun er et mellemled i bytte, flyder den kapitalistiske produktion helt logisk, hvor målet er at øge penge og skabe profit.

De problemstillinger, der rejses i værkerne og beskrives i Marx’ teori, er særligt relevante i dag, på grund af mange moderne markedsteoriers uholdbarhed i forbindelse med den globale finanskrise.

Formålet med dette arbejde er at studere marxistisk økonomisk teori. I overensstemmelse med målet blev følgende opgaver løst:

De historiske forudsætninger for dannelsen af marxistisk politisk økonomi betragtes,

Marx' økonomiske lære analyseres,

Forbindelsen mellem marxisme og kapitalens transformation er bestemt,

Der gives en vurdering af marxistisk økonomisk teori i moderne økonomisk litteratur.

Undersøgelsens genstand er marxistisk økonomisk teori. Emnet for undersøgelsen er de logiske og dialektiske sammenhænge, der bestemmer denne teoris indflydelse på den moderne økonomi.

marxistisk politisk kapitalisme

1. Historisk baggrund for dannelsen af marxistisk politisk økonomi

Marxismen opstod i 40'erne af det 19. århundrede. Marxismens fremkomst blev forberedt af den tidligere udvikling af kapitalistisk økonomi, den revolutionære proces og den sociale tankegang.

Et vigtigt trin i udviklingen af den kapitalistiske økonomi var den industrielle revolution, som manifesterede sig mest i de første årtier af det 19. århundrede. Det markerede en accelereret udvikling af produktionskræfter uden fortilfælde gennem tidligere historie, udtrykt i overgangen fra fremstilling til et fabrikssystem baseret på den udbredte brug af maskinteknologi, som forudsatte etableringen af kapitalistiske produktionsforhold. En vigtig historisk forudsætning for dannelsen af det marxistiske verdensbillede var, at kapitalismen, som havde sejret over feudalismen i de fremskredne lande i Vesteuropa, allerede på det tidspunkt havde vist ikke blot sin økonomiske fordel i forhold til den tidligere produktionsmetode, men også inkonsistensen i dens udvikling, en stadigt stigende konflikt mellem arbejde og kapital.

Den industrielle revolution, som først fandt sted i England og derefter i andre lande i Vesteuropa, skabte et kvalitativt nyt grundlag for udviklingen af produktionskræfterne og derfor den reelle udsigt til en kraftig stigning efter den sociale revolution i produktionen af materiale. varer til arbejdere, og en stigning i fritiden - grundlaget for en omfattende udvikling alle medlemmer af et fremtidigt udbytningsfrit samfund. Under den industrielle revolution optrådte arbejderklassen først på den historiske scene som en selvstændig social kraft. Tilkendegivelserne af arbejderklassens aktive revolutionære rolle i 1831 - 1834, såvel som chartistbevægelsen i 30'erne - 40'erne i England, er almindeligt kendte.

Det faktum, at udviklingen af kapitalismen i Tyskland i denne periode blev kombineret med bevarelsen af en væsentlig manifestation af feudale forhold, gav disse opstande en særlig vigtig rolle. Dette var et bevis på, at under forholdene under den borgerligt-demokratiske revolution, der var under opsejling her i landet, blev proletariatet dets vigtigste drivkraft. Klassemodsætningernes alvor i Tyskland i 1940'erne var i høj grad medvirkende til, at den revolutionære proletariske lære opstod i dette land.

Sammen med arbejderklassens revolutionære handlinger var den tidligere udvikling af social tænkning: tysk klassisk filosofi, klassisk engelsk politisk økonomi og fransk utopisk socialisme af største betydning for at forberede marxismens fremkomst.

Den kritiske undersøgelse af de sociale konsekvenser af industrielle revolutioner, især i England, var af stor betydning for dannelsen af marxismen. Det blev opdaget, at økonomisk fremgang på kapitalistisk grundlag blev betalt af massernes lidelser. Der var en massiv ruin af småborgerskabet under indflydelse af kapitalistisk konkurrence. Håndværkere, bønder og småhandlere faldt i rækken af de arbejdsløse, fattige. De blev assimileret af fabrikken, men der blev de genstand for kraftig udnyttelse og befandt sig under dens åg. Tekniske fremskridt styrkede det og gav fabriksejere midlerne til at intensivere arbejdet og reel kontrol over det. Under disse forhold steg udnyttelsen af kvinde- og børnearbejde. Der skete en forlængelse af arbejdsdagen, lønningerne faldt, og en elendig tilværelse blev fabriksarbejdernes lod. Økonomiske kriser rystede periodisk kapitalismens økonomi og gav anledning til massearbejdsløshed. Derfor er kritik af kapitalismen og de sociale konsekvenser af dens udvikling blevet en vigtig opgave for marxismen.

Det sociale grundlag for marxismens tilblivelse var dannelsen af proletariatet under industrielle revolutioner. Storstilet fabriksproduktion var utænkelig uden brug af lejede arbejdere i stor skala, så antallet af arbejdere voksede hurtigt. Dens stigning betød en udvidelse af den kapitalistiske udbytnings sfære, en stigning i producenternes og fabriksejernes profit. Den industrielle revolution i England forårsagede hurtig vækst i bybefolkningen. I de industrielle revolutioners pinsler og katastrofer blev en gigantisk arbejderklasse født, som var bestemt til at spille en verdenshistorisk rolle i kampen for socialismen. Som V.I. Lenin understregede, blev afsløringen af denne rolle central for marxismen. Marxismen blev dannet som en proletarisk bevægelse inden for filosofi, sociologi, politisk økonomi og historisk forskning. Der var en tæt og direkte forbindelse mellem proletariatets dannelse og marxismens tilblivelse. Proletariatet blev skabt af industrielle revolutioner som en klassemodstander for bourgeoisiet. Opgaven var at bestemme dets revolutionære potentiale og historiske rolle. Marxismen løste dette problem på glimrende vis, idet han i princippet tog afstand fra alle slags småborgerlige bevægelser og pseudo-socialistiske begreber.

2. Karl Marx' økonomiske lære

Marxistisk økonomisk undervisning er genetisk relateret til den engelske klassiske skole for politisk økonomi. Marx tager udgangspunkt i den ricardianske forståelse af arbejdsværditeorien, men han introducerer fundamentalt nye pointer i analysen. Ethvert produkt har to sider: brugsværdi og bytteværdi. Som brugsværdier er varer, ifølge Marx, uforlignelige. Det, der gør dem sammenlignelige, er, at de alle er arbejdsprodukter. Marx taler om den dobbelte natur af arbejde, der er inkorporeret i varer. På den ene side er det altid en vis specifik arbejdskraft, og i denne egenskab skaber det en bestemt brugsværdi. Men alt arbejde, uanset dets specifikke type, er et forbrug af menneskelig energi, muskler og nerver, og dette gør arbejdsprodukter komparative. Arbejde set på denne måde er, hvad Marx kalder abstrakt arbejde. Abstrakt arbejde skaber værdien af en vare, manifesteret i bytteværdi (eller bytteværdi), det vil sige det forhold, hvori en vare ombyttes til en anden vare.

Penge opstod historisk fra varecirkulation. Først var udveksling tilfældig i naturen, så blev det et konstant fænomen, og så begyndte man at skille sig ud fra den samlede masse af varer som en universel ækvivalent. Gradvist blev rollen som den universelle ækvivalent tildelt guld (eller sølv), som blev til penge. Da værdi kun skabes af arbejde, er kapitalistens profit resultatet af tilegnelsen af produktet af arbejdernes arbejde. Den engelske klassiske skole kunne ikke forklare profittens oprindelse uden at erkende krænkelsen af værdiloven: hvis kapitalisten køber arbejderens arbejde til kostpris, er profit umuligt; hvis den findes, betyder det, at arbejdskraft købes under kostpris. Marx tilbyder denne løsning: Kapitalisten køber ikke arbejdskraft, men arbejdskraft, dvs. evnen til at arbejde. Omkostningerne til arbejdskraft bestemmes af omkostningerne ved dets reproduktion: mad, tøj, uddannelse og erhvervelse af kvalifikationer, forsørgelse af børn, der skal erstatte deres forældres fysisk pensionerende arbejdsstyrke osv. Forskellen mellem værdien af arbejdskraft og den værdi, den kan skabe, er det, Marx kalder merværdi. Merværdi er kilden til profit for kapitalisten. I løbet af arbejdsdagen skal arbejderen først producere en værdi svarende til værdien af hans arbejdskraft. Marx kalder det arbejde, der bruges på dette nødvendige arbejde. Resten af arbejdsdagen er arbejderen beskæftiget med merarbejde, hvilket skaber merværdi. Forholdet mellem overskud og nødvendig arbejdskraft (eller hvad der er det samme, overskud og nødvendig arbejdstid) karakteriserer graden af kapitalisters udbytning af arbejdere. Marx ser to måder at øge graden af udbytning på: en direkte stigning i overskudsarbejde ved at forlænge arbejdsdagen og ændre forholdet mellem overskud og nødvendig arbejdskraft inden for grænserne af en fast eller endda forkortet arbejdsdag. Han kalder den første måde for modtagelse af absolut merværdi, den anden - modtagelse af relativ merværdi. Den første er karakteristisk for den tidlige kapitalisme, den anden - for dens modne former. En reduktion af den nødvendige tid kan opnås uden at sænke arbejdstagernes levestandard og samtidig reducere omkostningerne til arbejdernes underhold på grund af en stigning i arbejdsproduktiviteten. Marx identificerer en anden måde at øge merværdien på: at opnå overskydende merværdi ved at reducere individuelle (for en given virksomhed) produktionsomkostninger i sammenligning med socialt nødvendige. Men denne form for merværdi kan ikke tilegnes af alle kapitalister, og selv for individuelle kapitalister er den midlertidig. Mark introducerer opdelingen af kapital i konstant (repræsenteret i form af produktionsmidler) og variabel (investeret i arbejdskraft). Han kalder forholdet mellem konstant kapital og variabel kapital for kapitalens organiske struktur og forbinder dermed beskæftigelsens dynamik, profitratens bevægelse og en række andre fænomener. Da kapitalens organiske sammensætning stiger som følge af tekniske fremskridt, vokser efterspørgslen efter arbejdskraft langsommere end mængden af kapital. Derfor, ifølge Marx, udvikler den uundgåelige vækst i de arbejdsløses hær og derfor forværringen af arbejderklassens stilling som kapitalistisk produktion. Marx formulerer "den universelle lov om kapitalistisk akkumulation": akkumulering af rigdom på den ene pol, på kapitalistklassens side, er ophobning af fattigdom og pine af arbejde på den anden pol, på arbejderklassens side.

Væksten i kapitalens organiske sammensætning giver også anledning til en tendens til et fald i profitraten, betragtet som forholdet mellem merværdi og den samlede fremskudte kapital. Dette er, ifølge Marx, netop en tendens, eftersom et fald i profitraten hæmmes af faktorer som en stigning i graden af udbytning, tilbagetrækning af kapital til kolonierne, hvor kapitalens organiske sammensætning er lavere, og en række andre.

Den klassiske skole kunne ikke forene med arbejdsværditeorien den faktisk observerede lighed af profitraten i industrier med forskellige organiske sammensætninger af kapital. Marx erklærer følgende løsning på problemet. Kapital strømmer ind i industrier med en lav kapitalstruktur og som følge heraf en høj profitrate. Øget konkurrence i disse industrier driver priserne under omkostningerne. Tværtimod, i brancher med en høj organisk sammensætning af kapital, hvorfra kapitalen forlader, halter udbuddet efter efterspørgslen, og priserne stiger. Strømmen af kapital fra industri til industri fortsætter, indtil priserne er etableret på et niveau, der sikrer en udlignet, gennemsnitlig profitrate. Under udviklet kapitalisme, hævder Marx, sælges varer ikke til værdi, men til produktionspriser (omkostninger plus gennemsnitlig profit). Værdiloven er overtrådt i enhver branche, da produktionspriserne afviger fra værdien i den ene eller den anden retning, men den fungerer i samfundet som helhed, fordi disse afvigelser ophæver hinanden, og den samlede sum af produktionspriserne er lig med den samlede sum af værdier.

Marx betragter merværdi som en enkelt kilde til industriel profit, renter, kommerciel profit og jordrente. Industrikapitalister overfører til købmænd og bankfolk en del af den merværdi, de modtager fra arbejdernes arbejde i produktionen. Samtidig frigøres de for at bruge deres kapital på lagre og handelsvirksomheder og reducerer behovet for egenkapital gennem låntagning. Som følge heraf stiger deres avancer kun.

Ved at udvikle den Ricardianske teori om leje beviser Marx eksistensen, sammen med differentieret leje forbundet med forskelle i frugtbarhed og beliggenhed af grunde, også af absolut leje, betinget af selve det faktum, at ejendomsretten til jord, som i det væsentlige er et monopol.

Marx bygger skemaer for enkel og udvidet reproduktion. Han opdeler al social produktion i to divisioner: produktionen af produktionsmidler og produktionen af forbrugsgoder. Deres forhold er repræsenteret af en ligning, hvor konstant og variabel kapital og merværdi optræder. Konklusionen fra denne primitive model siger: ved simpel reproduktion skal summen af variabel kapital og merværdi af første division være lig med den konstante kapital i anden division, og med udvidet reproduktion skal den være større end denne konstante kapital. Marx afviser Says begreb om umuligheden af generelle produktionskriser. Han beviser uundgåeligheden af sådanne kriser på grund af produktionens anarki. Han erklærer den kapitalistiske produktion for at være cyklisk, idet den går gennem faser med krise, depression, genoplivning og opsving – til en ny krise. I Marx' teori spiller loven om koncentration og centralisering af kapital og produktion en vigtig rolle. I kraft af denne lov er småproduktion ringere end storproduktion, som igen er ringere end den største. Ifølge Marx har små og mellemstore virksomheder ingen plads i et udviklet kapitalistisk samfund. Men af denne lov følger også det uundgåelige i at erstatte stor kapitalistisk ejendom med en enkelt national ejendom. Marx og Engels mente, at det kommunistiske samfund ville gennemgå to stadier i sin udvikling (senere blandt marxister blev de kaldt "socialisme" og "kommunisme" eller "fuld kommunisme"). I første fase vil privat ejendom forsvinde, men fordeling efter arbejdskraft vil være nødvendig. Engels fortolker denne fordeling som fordeling efter kvantitet, men ikke efter arbejdskvalitet, dvs. ikke efter kvalifikationer, færdighedsniveau osv. Da uddannelse og træning i et erhverv vil blive udført på samfundets bekostning, bør fordelene ved kvalifikationer gå til samfundet og ikke til arbejderen selv. På det andet trin, når produktionsmængderne vokser enormt, og arbejdskraft bliver et vital behov for mennesket, vil fordeling efter arbejdskraft blive erstattet af fordeling efter behov.

3. Marxisme og kapitalismens transformation

Marx anså (ligesom hans tilhængere) teorien om merværdi eller med andre ord teorien om klasseudbytning af lønarbejde for at være "kernen" i hans økonomiske lære.

Faktum er, at en sådan udnyttelse var udbredt i det 19. århundrede. De færreste var i tvivl. I slutningen af århundredet, under pres fra arbejderbevægelsen i de industrialiserede lande i Vesten, begyndte staten at begrænse det, og denne tendens fortsatte i første halvdel af det 20. århundrede. Vendepunktet indtraf i årtierne efter Anden Verdenskrig, hvor der blev vedtaget demokratisk lovgivning, der reelt sikrede lønmodtagere og hele den arbejdende befolkning at råde over mere end 9/10 af nationalindkomsten. Klasseudbytning er "næsten" død. Men kun "næsten", og der er ingen sikkerhed for, at en omvendt transformation af økonomiske relationer ikke vil finde sted. Dette sker i historien netop, når den "fuldstændige og endelige" sejr for det nye system proklameres. Og det gælder ikke kun for "udviklet socialisme", men også for "avanceret kapitalisme".

Faktisk voksede den sociale kløft og fremmedgørelsen mellem forskellige dele af den arbejdende befolkning i sig selv, efterhånden som modsætningen mellem lønarbejde og kapital blev blødgjort og udviklede sig til socialt partnerskab. Her står vi over for egenskaber, hvis forståelse er med til at forstå den nuværende tilstand af økonomisk teori i almindelighed og marxistisk teori i særdeleshed. Disse egenskaber er økonomiske systemers transformabilitet, deres indre pluralisme, ustabil dynamik, evnen til stokastisk og stort set uforudsigeligt at ændre deres struktur og funktionsmåde, udviklingsretning.

Krisen i hele systemet af moderne økonomisk tankegang, der er bredt anerkendt i Vesten, er, at ikke en eneste eksisterende teori er i stand til at dække og forklare den samlede økonomiske virkelighed. Uden tvivl er niveauet for matematisk udvikling for eksempel af neoklassisk teori usammenligneligt højere end marxistisk teori, selvom marxistisk teori også bliver matematiseret. Men fra et indholdsmæssigt synspunkt afspejler alle strømninger af moderne økonomisk tankegang (inklusive marxismen) virkeligheden på en forenklet, ensidig måde og er, hvad angår deres metodik, langt bagefter naturvidenskaben. Ifølge vestlige videnskabsmænd er dette metoden fra Newtons fysik, Lavoisiers kemi og Darwins biologi. Relativitetsteorien og nukleare reaktioner, genetik, moderne termodynamik og andre skaber en ny vision af verden, som økonomisk videnskab stadig holder sig på afstand af, såvel som fra de moderne resultater inden for psykologi, sociologi, statsvidenskab og andre sociale discipliner baseret på empirisk forskning.

Og i denne forstand er marxismens krise, som modsætter determinisme til stokasticitet og monisme til pluralisme, kun en delvis manifestation af en bredere krise i det "klassiske", "newtonske" tankesystem i økonomi. Men for hver af de moderne teorier brydes denne krise naturligvis forskelligt. For marxistisk økonomisk tankegang har krisen træk bestemt af dens detaljer, som blev diskuteret ovenfor. Hvis doktrinen om kapitalens udbytning af lønarbejdet er kernen i marxismen, så gøres sidstnævntes skæbne afhængig af processer i forholdet mellem de to hovedklasser i samfundet. Lad os huske på, at Marx' udbytningsdoktrin ikke indeholder et tvingende krav om en absolut forværring af lejearbejdernes stilling. Tværtimod giver det endda mulighed for en konstant tendens til at forbedre denne situation (en stigning i reallønnen med en stigning i arbejdsproduktiviteten), men under én uundværlig betingelse:

andelen af lejede arbejdere i den samlede mængde af nyskabt værdi (den berømte Vt), og på nationalt plan - deres andel i nationalindkomsten, bør ikke stige. Hvis denne andel stiger, reduceres udbytningen, indtil den praktisk talt forsvinder, kapitalismen bliver til sin modsætning.

Selvfølgelig kan data om den faktiske stigning i andelen af lejede arbejdere i nationalindkomsten i udviklede vestlige lande fortolkes teoretisk: for eksempel ved at udelukke fra listen over dem, der skaber nationalindkomst, de beskæftigede i servicesektoren (som er nu omkring 50 % af alle beskæftigede), og erklærer dem forbrugere af overskudsprodukter, der kun er skabt af dem, der er beskæftiget i materiel produktion. Det viser sig, at efterhånden som andelen af servicesektoren stiger, stiger graden af udnyttelse også. Men hvem - hvem? Arbejdets tætte sammenvævning og indbyrdes afhængighed i forskellige beskæftigelsessfærer, forenet i øvrigt af et enkelt netværk af infrastrukturer, gør inkonsistensen i en sådan modsætning af beskæftigelsessfærer indlysende for marxister selv.

Mens han udviklede sin teori om udnyttelse og forværring af klassemodsætninger, tog K. Marx forbehold mange steder, hvilket tillod muligheden for en anden udviklingsvej for kapitalismen (begrænsning af privat ejendomsret af en demokratisk stat, ændringer i distributionsforhold under indflydelse fra væksten af fagforeninger, nedbrydningen af kapitalismen på grund af afskaffelsen af "arbejdsværdi" videnskabeligt-tekniske fremskridt osv.). Muligheden for et evolutionært reformistisk alternativ (som blev realiseret i praksis) blev dog ikke udviklet af Marx til et sammenhængende begreb – tilsyneladende af hensyn til politisk kamp og ikke uden indflydelse fra den oprindeligt vedtagne deterministiske metodologi.

I modsætning til Solow kan det følgelig antages, at dybden og varigheden af krisen i K. Marx' økonomiske lære og i sidste ende denne læres skæbne primært afhænger af, hvis fordel nationalindkomsten vil blive fordelt. I det omfang der er en reel eller potentiel mulighed for "omvendt transformation" og en reduktion i andelen af lejet arbejdskraft i denne fordeling, er sandsynligheden for at genoprette indflydelsen fra Marx' økonomiske lære fortsat. Denne "advarsel", mener vi, er "sandhedens kerne" i marxismen, som Johannes Paul II mindede om; og på samme tid heraf den generelle tvivl om R. Solowats alt for kategoriske udsagn om, at marxismen "ikke længere spiller en rolle inden for den økonomiske analyse."

Kendte vestlige økonomer er dog også uenige med Solow. For eksempel tildeler M. Morishima, en professor ved London School of Economics and Politics, der forudsiger udviklingen af vestlig økonomisk teori i det 21. århundrede, en vigtig plads i denne proces til Marx' teori om udnyttelse: ”Ricardo og Walras studerede det gensidige tilpasning af befolkning og kapital inden for et givet territoriums grænser; Marx studerede udnyttelsen af en klasse af en anden, mens antagelsen af modellerne fra Walras, Hicks og Leontief var den gensidige indflydelse af priser og produktion i forskellige sektorer af økonomien. Böhm-Bawerk, Wicksell og Hicks gav en analyse af tidsstrukturen i det moderne produktionssystem... Alle disse positioner er fortsat fuldt ud vigtige, men hver af dem er i sig selv en fordrejning, for den fremhæver ikke mere end ét aspekt af virkeligheden.

Ud over den generelle betragtning ovenfor (vedrørende de makroøkonomiske indikatorer for tilstedeværelse eller fravær af udnyttelse), er der overvejelser af en anden art. Hvis vi antager, at det økonomiske system er heterogent og pluralistisk, så er en situation mulig, hvor fraværet af klasseudbytning i nogle af dets led suppleres af dets tilstedeværelse i andre. Derudover kan de, der er ansat i nogle (monopol)områder, udnytte (gennem priser) medarbejdere ansat i andre områder, som er under dårligere strukturelle forhold og mindre organiseret. Udbytning er med andre ord forskelligartet, og derfor er der flere grunde til, at marxistisk økonomisk teori - idet den er fleksibel - viser sig at være praktisk anvendelig og socialt attraktiv for betydelige grupper af befolkningen i forskellige lande, herunder store grupper af befolkningen i Rusland, siden sidstnævnte er gået ind på en meget modsigende virksomhedsbureaukratisk kapitalismes vej.

Udnyttelsesteorien kan dog udvikles uanset forklaringen på kilden til "omkostninger" eller "værdi" - til dette er kun sikre, ganske realistiske antagelser om prisfastsættelse på markederne for varer og produktionsfaktorer tilstrækkelige. Derfor kan spørgsmålet om arbejdsværditeorien betragtes separat fra spørgsmålet om udbytningsteorien. Har arbejdsteorien selv lidt et "endeligt sammenbrud", som det ofte hævdes?

Den neoklassiske produktionsfunktion gør produktionen afhængig af input fra arbejdskraft, kapital og organisatoriske og tekniske fremskridt.

Dette gælder både for samlet produktion og frigivelse af individuelle varer. Men det betyder, at forholdet mellem vareudveksling ikke kan undlade at tage hensyn til forholdet mellem de reelle lønomkostninger. Lad os forestille os et økonomisk system, hvor produktionen først og fremmest er baseret på brugen af enorme masser af levende arbejdskraft med lav kvalifikation og produktivitet, hvor tekniske fremskridt udføres relativt langsomt, hvor sammen med maskinarbejde, fremstillingsarbejde, enkel samarbejde, og håndværksproduktion er meget udbredt, hvor landbruget med dets manuelle arbejde er meget brugt, arbejdskraft er fortsat den største industri. Det er ikke svært at konkludere, at i en sådan økonomi vil forholdet mellem råvarepriser stort set være tæt på forholdet mellem lønomkostninger. Men det er præcis sådan den europæiske økonomi var i midten af det 19. århundrede, da Marx’ arbejdsværditeori blev udviklet. Dens vigtige forudsætning var også det relativt lave forbrugsniveau, som i høj grad begrænsede de praktiske muligheder for ombyttelighed af varer, der opfyldte forskellige behov - mad og tøj, bolig og brændstof mv. Men i det omfang forbrugsniveauet steg, behovene diversificerede, produktionen blev i stand til at udvide og hurtigt ændre sæt af varer og tjenester, øgedes indflydelsen af den komparative nytte af varer på prissætning og prisforhold.

Det betyder, at indtil nu har retningerne af tekniske fremskridt, strukturelle forskydninger og ændringer i forbruget reduceret lønomkostningernes uafhængige rolle i at bestemme prissammenhænge, og samtidig betydningen af arbejdsværditeorien. Man kan dog ikke undgå at notere sig en modvirkende tendens - sammen med den hurtige lønstigning i efterkrigstiden steg også omkostningerne forbundet med brugen af arbejdskraft i prisfastsættelsen. På denne "rundkørsel" måde kan denne teori genoplives. Og vestlig neo-Rikardianisme vidner til fordel for sådanne muligheder. Følgelig afhænger arbejdsværditeoriens fremtidige skæbne af udviklingsretningerne for det økonomiske system, rollen og pladsen i det af de direkte leveomkostninger for arbejdskraft, dynamikken i behov, distributionsformer og udviklingen af markedsmekanisme.

Lad os dvæle ved det tredje aspekt af økonomisk undervisning, hvis videnskabelige værdi længe har været anerkendt af en bred vifte af vestlige økonomer. Vi taler om teorien om reproduktion, og i en snævrere forstand - teorien om generel markedsligevægt. Her er Marx' synspunkter (såvel som Sismondi og Keynes' synspunkter) i konflikt med "Says lov" (som accepteres af alle neoklassikere), ifølge hvilken markedsudbud automatisk genererer tilstrækkelig efterspørgsel. Marx' fortolkning af økonomiske kriser (fjernelse af dem fra privat ejerskab, udnyttelse, konkurrence) førte til konklusionen om behovet for at transformere det kapitalistiske marked til planlagt socialisme baseret på nationalisering af produktionsmidlerne. Selvom disse retningslinjer kun blev fuldt ud delt af kommunisterne, blev de delvist brugt i vid udstrækning af forskellige reformismetendenser.

Moderne kritikere af regeringens indgriben i økonomien identificerer den med marxismens og socialismens ideologi. Men i kapitalismens historie begyndte perioder med intensivering og svækkelse af en sådan intervention at veksle to hundrede år før Marx og vil sandsynligvis fortsætte med at følge hinanden yderligere. Til at begynde med var udvidelsen af statsreguleringen forbundet med merkantilismens politik, derefter med industriel protektionisme, mellem de to verdenskrige med anti-krisebeskyttelse af beskæftigelsen, i de første efterkrigsårtier med opgaverne om at stabilisere væksten, og altid med militariseringen af økonomien.

Kravet om at udvide statsreguleringen hver gang var med andre ord bestemt af karakteren af et specifikt økonomisk system og ikke af individuelle personers eller hele klassers ideologi. Og marxismens videnskabelige autoritet på dette område vil afhænge af, hvilken vej den fremtidige udvikling af det økonomiske system vil tage, i hvilket omfang og i hvilke former det vil have behov for centraliseret regulering.

4. Evaluering af marxistisk økonomisk teori i moderne økonomisk litteratur

I den moderne vurdering af marxismen blev retningen for diskussionen sat af V. Medvedev. Han mindede om, at teorien om arbejdsværdi opstod, da kapitalismen endnu ikke var opstået fra fremstillingsperioden. Nationaløkonomien var et kompleks af ikke særlig forbundne industrier, der producerede produkter hovedsageligt til endeligt forbrug. Det var inden for disse grænser, at socialt nødvendige lønomkostninger blev dannet. I dag sker dannelsen af værdien af varer under fundamentalt forskellige forhold med hensyn til det tekniske niveau, sammenkoblingen af industrier, hurtige ændringer i produkternes struktur, i niveauet af deres kvalitet og udskiftelighed. Derfor bør dannelsen af værdien af hver vare i dag tolkes som en proces, der finder sted inden for den nationale økonomi som helhed og langt ud over dens grænser i verdensmarkedets vidder under indflydelse af hele sæt økonomiske relationer og faktorer bestemt af både nytten, udskifteligheden af varer og lønomkostninger.

I lang tid i marxistisk litteratur blev det hævdet, at teorien om marginal nytte var en reaktion på den marxistiske værditeori og nærmest på udgivelsen af første bind af Kapitalen. Denne version har dog intet grundlag. Marginalismens grundlæggere kendte og kunne ikke kende til marxistisk teori, og nogle marginalistiske ideer blev udtrykt længe før marxismens fremkomst. Først senere, da marxistisk teori og marginalisme blev mere kendt, begyndte den offentlige debat mellem dem. Sandt-troende marxister begyndte at beskylde teorien om marginal nytteværdi for at undskylde kapitalismen og sløre dens klassemodsigelser. Men denne kritik gik glip af målet, for ifølge dens indledende bestemmelser er nytteteorien den mindst ideologiske og omhandler visse generelle økonomiske begreber og mængder.

Akademiker og vicepræsident for Det Russiske Videnskabsakademi A. Nekipelov nærmede sig disse spørgsmål fra et andet perspektiv. Et problem, der længe har været og med rette bemærket i marxistiske skrifter, er, at moderne økonomisk teori er fokuseret på analysen af funktionelle sammenhænge. Der er intet galt i dette, men for dem, der er opdraget i den marxistiske tradition, kan det faktum, at de skal operere med kategorier, der ikke tidligere er blevet defineret, ikke andet end at forårsage intern modstand. For eksempel begynder næsten hver lærebog, efter nogle få indledende kapitler, med en model for forbrugerens valg. Der er en forbruger, der modtager indkomst, der er priser, et system af præferencer, og under givne forhold træffer forbrugeren det optimale valg. Men hvordan ved vi, hvad priser og indkomster er, hvor kommer de fra? Den slags begreber fremstår som ud af den blå luft.

A. Nekipelov påpegede, at der er en række logiske modsætninger i arbejdsværditeorien. Den smukke konstruktion med en vare - arbejdskraft, hvis brugsværdi skaber værdi (som følge af hvilken der opnås merværdi), er inkonsekvent i den forstand, at Marx forklarer værdien af varen - arbejdskraft gennem forbrugerpriserne gods. Han siger, at vi taler om lønomkostningerne ved produktion af varer, der går i forbrug. Men i dette tilfælde er det, han kalder værdi, bestemt af priserne.

Akademiker L. Abalkin (Institute of Economics RAS) bemærkede: værdi, ligesom teorien om værdi, er et produkt af en markedsøkonomi, uanset hvad der føjes til den. Uden markedsøkonomi er og kan der ikke være hverken værdi eller værditeori. L. Abalkin understregede, at omkostninger og pris er organisk forbundne, men samtidig forskellige kvalitetskategorier, hvis forhold ligner forholdet mellem forskellige dele af Ostankino-tårnet. Bevægelsen skal gå fra værdi gennem prisen på produktionen, gennem specifikke priser, gennem deres modifikationer til toppen, men grundlaget for dette design er værdi. Prisen kan dog ikke direkte forklares gennem omkostninger. Økonomisk videnskab siden slutningen af det 19. århundrede. udvikler sig på vej til at uddybe studiet af priser - et kraftfuldt kognitivt apparat er ved at blive skabt til matematisk analyse af prisfastsættelse osv. Dette er en bevægelse fremad: vi kan forklare meget mere præcist, idet vi stoler på anbefalingerne fra ethvert videnskabeligt område, der studere moderne prissætningsprocesser. Men i forhold til værditeorien og forvekslingen af værdi og pris er dette et skridt tilbage, en af manifestationsformerne for krisen i moderne politisk økonomi.

Akademiker V. Mayevsky (Institute of Economics RAS) udtrykte et særligt syn på problemet. Fra hans synspunkt må årsagerne til afkølingen af den videnskabelige interesse for reproduktionsteorien og arbejdsværditeorien søges inden for disse teorier selv og ud fra deres mulige mangler.

Ved at konkretisere sin afhandling bemærkede V. Mayevsky, at Marx kategorisk benægtede reproduktionen af fast kapital i værdiaspektet. Han anerkendte kun reproduktionen af kapital som et fysisk stof, som et sæt af specifikke typer maskiner, maskiner, mekanismer osv., men ikke værdien af disse maskiner, maskiner og mekanismer. Marx forklarede sin holdning ved at sige, at i produktionen af ny fast kapital i naturalier skabes der ikke ny værdi. Den overføres til det nye produkt fra den gamle (forbrugte) faste kapital. Hvis et sådant produkt for eksempel er nye investeringsgoder, og det er helt naturligt for maskinindustrien, så overføres værdien af den gamle faste kapital til den fysiske krop af disse varer og opbevares i dem. Derfor gengives den ikke, kun den fysiske faste kapital reproduceres.

Uenig i Marx’ forståelse af essensen af reproduktionen af fast kapital, argumenterer V. Mayevsky for, at værdien af fast kapital reproduceres samtidig med dens brugsværdi. På den ene side dør værdien af den gamle anlægskapital sammen med dens fysiske krop, på den anden side fødes værdien af den nye anlægskapital samtidig med dens fødsel i naturalier. Men hvis værdien af den gamle anlægskapital dør, så kan der ikke være tale om nogen overførsel af den til den nye anlægskapitals fysiske krop. Det er ikke værdien, der overføres, men kun den monetære skal af den forbrugte faste kapital. Afskrivninger overføres, eller mere præcist, "afskrivninger" penge, hvori denne afskrivning er indeholdt.

Doctor of Historical Sciences A. Weber (Gorbachev Foundation) stillede spørgsmålstegn ved V. Medvedevs tese om den mulige syntese af arbejdsværditeorien og nytteteorien. Han bemærkede, at teorien om marginal nytte er tæt forbundet med marginalisme generelt, og i særdeleshed til teorien om marginal produktivitet, som ikke kan tilskrives ideologisk neutralitet. Arbejdsværditeorien anerkender udbytning og legitimiteten af arbejdernes kamp for mere retfærdige lønninger, mens marginalistiske teorier benægter udbytning og forklarer fordelingen af indkomst efter tingenes "naturlige" orden, uafhængigt af visse sociale kræfters handling. Fra A. Webers synspunkt var fremkomsten af marginalisme til en vis grad en reaktion på fremkomsten af den fagforeningsorienterede arbejderbevægelse i Vesten.

Professor O. Ananyin (Institute of Economics RAS, State University Higher School of Economics) gjorde opmærksom på, at V. Medvedevs teser ikke tager højde for begrebet "brugsværdi"s rolle i Marx' teori. I dette tilfælde taler vi om værditeorien som en videnskabelig teori. Men en sådan formulering af problemet virker ikke lovende, eftersom den grundlæggende marxistiske aksiomatik er udhulet her. Hos Marx indtager brugsværdien en meget klar plads - dens tilstedeværelse er fastlagt som en forudsætning for analyse af goder. I første omgang antages det, at en vare har en brugsværdi, og den, der ikke har en sådan, er ikke en vare. Hvis vi accepterer denne aksiomatik, så er alt andet ret logisk. Enhver tilføjelse kan markere en overgang til en ny teori, men vil ikke tilføje noget til den forrige. I kapitel X i tredje bind af Kapitalen har Marx en vis vaghed i sin fortolkning af brugsværdiens rolle. Det skyldes, at brugsværdien ikke længere fungerer som en forudsætning, og problemet med forholdet mellem mængden af en vare og de samfundsmæssigt nødvendige omkostninger ved dens produktion opstår. Et nyt sæt antagelser forudsætter en ny teori, som Marx ikke har.

Doctor of Economic Sciences A. Porokhovsky (MSU) fokuserede de forsamledes opmærksomhed på, hvad der sker med arbejdsværditeorien under moderne forhold, om produktionsfaktorerne virkelig bliver de samme, lige i værdi. Porokhovskys svar på dette spørgsmål er negativt: selv under moderne forhold er de ikke ækvivalente. For eksempel er lønarbejde i moderne udviklede lande fremherskende sammenlignet med andre typer arbejdskraft. (Ifølge statistikker er 60 - 80 % af de beskæftigede lejearbejdere.) Fysisk arbejde er naturligvis ikke hovedsagen nu. Men selve det faktum, at det fysiske arbejde forskydes, mindsker ikke lønarbejdets betydning. I udviklede lande, såsom USA, er den gennemsnitlige indkomst 78% fra lønninger.

Udvalget af meninger er enormt: fra en fuldstændig afvisning af arbejdsværditeorien med en overgang til modsatte positioner til en kompromisløs apologetik af marxismen. Men der er håb om, at denne krise er en midlertidig tilstand, hvorfra der er en vej ud, for i de fleste taler blev ideen givet udtryk for, at spørgsmålet ikke handler om Marx’ fejltagelser og misforståelser, men om en dyb ændring i virkeligheden.

Der kan skelnes mellem en række holdninger i spørgsmålet om forholdet mellem arbejdsværditeorien og nytteteorien. Den første holdning svarer simpelthen til at afvise arbejdsteorien til fordel for marginal nytte. Ifølge et andet synspunkt har begge teorier ret til at eksistere, men overlapper ikke hinanden, fordi de vedrører forskellige aspekter af den økonomiske proces. Det andet synspunkt rejser imidlertid et legitimt spørgsmål: Den økonomiske proces er trods alt én, og teorier, der afspejler dens forskellige aspekter, kan ikke andet end være relateret til hinanden.

Konklusion

Den herskende klasses ideologi afspejler eksisterende socioøkonomiske relationer, men altid i en pervers, illusorisk form. I ideologiske illusioner fremstilles den eksisterende orden som anderledes end den i virkeligheden er. Derfor er de altid et middel til at maskere eksisterende relationer.

Under den feudale æra var der en illusion om, at mennesker var ulige af natur. Social ulighed blev præsenteret som naturlig. I kapitalismens æra påtvinges illusionen om fuldstændig lighed mellem mennesker. Det borgerlige samfund præsenteres som et, hvor alle har lige muligheder, hvor social retfærdighed hersker.

Marxismen opstod som en af arbejderklassens ideologier. Dette var det første i menneskehedens historie, der ikke var illusorisk, men tilstrækkelig, videnskabelig ideologi. Selvfølgelig var K. Marx og F. Engels ikke selv uden illusioner. Disse omfatter troen på, at kapitalismen allerede har udlevet sin brugbarhed, at den er på randen af ødelæggelse. Denne illusion påvirkede også hele K. Marx' videnskabelige økonomiske lære. Men det manifesterede sig især i marxismens grundlæggeres synspunkter om den socialistiske revolution og socialisme. Kun marxismens filosofi, inklusive den materialistiske historieforståelse, viste sig at være fri for illusioner. Dette skyldes det faktum, at marxismens filosofi ikke stræbte efter at tegne noget fuldstændigt billede af virkeligheden. Det var først og fremmest en metode til erkendelse og forståelse.

Situationen ændrede sig med fremkomsten, efter revolutionen gennemført under marxismens fane, af en politisk produktionsmåde. Det var nødvendigt at skjule essensen af nye sociale relationer, at præsentere dem som retfærdige, bedst muligt. Og intet var mere naturligt end at meddele, at det meget retfærdige samfund, som de undertrykte havde drømt om i århundreder, var blevet skabt i Rusland, at netop den socialisme, som K. Marx og F. Engels skitserede vejen til, var blevet en realitet. . Og dette var ikke et direkte bevidst bedrag. Det særlige ved alle ideologiske illusioner generelt er, at deres skabere tror på dem, i det mindste delvist. Bedrag i dem er altid kombineret med selvbedrag.

Da marxismen blev et middel til at maskere eksisterende relationer, et middel til at retfærdiggøre uretfærdige ordrer, da den holdt op med at fortælle sandheden om virkeligheden, ændrede den dramatisk sin indre karakter. Fra et sammenhængende system af videnskabelige synspunkter, som i det hele taget tilstrækkeligt afspejlede virkeligheden, blev det til et sæt kliché-fraser brugt som besværgelser og slogans. Det blev afsluttet med marxismen som en metode til videnskabelig viden. Marxismen er med andre ord holdt op med at være sig selv.

Udtrykket "marxisme" er sidenhen kommet til at betyde to forskellige fænomener: For det første skabt i det 19. århundrede. K. Marx og F. Engels videnskabelig ideologi, for det andet en illusorisk ideologi, der opstod i 20'erne og endelig tog form i 30'erne. Det ville være ret rimeligt at lade udtrykket "marxisme" kun betegne det første og kalde det andet "pseudo-marxisme".

I dag kan man iagttage en bred vifte af meninger: fra en fuldstændig afvisning af arbejdsværditeorien med en overgang til modsatte positioner til en kompromisløs apologetik af marxismen. Men der er håb om, at denne krise er en midlertidig tilstand, hvorfra der er en vej ud, for i de fleste taler blev ideen givet udtryk for, at spørgsmålet ikke handler om Marx’ fejltagelser og misforståelser, men om en dyb ændring i virkeligheden.

Liste over anvendte kilder

1. Agaponova I.I. Økonomisk tankehistorie. Foredragskursus. - M.: Ekmos, 2009, 230 s.

2. Blaug M. Økonomisk tankegang i tilbageblik // Finans, nr. 1, 2008, s. 35-42

3. Bulatov A.S. Økonomi. - M: Advokat, 2010, 355 s.

4. Vechkanov G.S., Vechkanov G.R., Pulyaev V.T. Kort økonomisk encyklopædi. - Skt. Petersborg: Petropolis, 2006, 402 s.

5. Dmitrieva O. A. Philosophical problems of "Capital" af K. Marx // Entrepreneur, nr. 5, 2009, s. 12-22

6. Ilyenkov E.V. Dialectics of abstract and concrete in Marx’ “Capital” // Economics, nr. 7, 2009, s. 8-14

7. Økonomisk læres historie (nuværende stadium): Lærebog/Under alm. udg. A.G. Khudokormova. - M.: INFRA-M, 2002, 733 s.

8. Karataev N; Økonomisk tankehistorie; M.: Knorus, 2004, 362 s.

9. Kostyuk B.H. Økonomisk tankehistorie. - M.: Status, 2008, 440 s.

10. Kuzmin V.P. Konsistensprincippet i K. Marx' teori og metode // Spørgsmål om økonomi, nr. 8, 2008, s. 54-62

11. Marx K. Kapital. - M.: Statistik, 1975, 560 s.

12. Rosenthal M. M. Dialectics of "Capital" af K. Marx // Entrepreneur, nr. 1, 2010, s. 25-36

13. Ryndina M.N. Økonomisk tankehistorie. - M.: Finist, 2006, 298 s.

14. Tabakov V.I. Rus' vil redde socialismen (Stalins konstruktion af socialismen) // Økonomisk teori, nr. 3, 2010, s. 12-28

15. Yadgarov Y.S. Økonomiske doktriners historie - M.: Infra-M, 2009, 326 s.

Udgivet på Allbest.ru

...

Lignende dokumenter

Karl Marx som en af finalisterne i klassisk politisk økonomi. Marx' begreb om basis og overbygning. Marx og Engels' idé om et socialistisk politisk system. Begrebet arbejdsværditeori i Marx' studier.

abstrakt, tilføjet 25/01/2011

Historien om fremkomsten af økonomisk teori. Metoden for marxistisk politisk økonomi. Undersøgelse af de grundlæggende principper og postulater for, hvordan en markedsøkonomi fungerer ud fra "økonomiens" position. En undersøgelse af positive og normative metoder til videnskabelig viden.

abstract, tilføjet 27/09/2014

Essensen af Karl Marx' økonomiske teori, dens grundlæggende principper og bestemmelser, udviklings- og udviklingshistorie, anvendelse og betydning. Kritik af marxistisk teori, dens mangler og uoverensstemmelser. Træk ved anvendelsen af Marx' teori i kriseforhold.

abstrakt, tilføjet 27/04/2009

Historiske betingelser for fremkomsten af en ny skole for klassisk politisk økonomi. Udgangspunktet for Smiths økonomiske teori, dens afgørende faktor i skabelsen af rigdom. Smiths analyse af arbejdsdelingen. Træk af David Ricardos økonomiske lære.

abstract, tilføjet 11/02/2013

Tre tilgange til at definere emnet økonomisk teori. Faget økonomisk videnskab i tiden før markedsøkonomien. Repræsentanter for de neoklassiske og keynesianske skoler, merkantilisme, marxistisk og klassisk borgerlig politisk økonomi.

kursusarbejde, tilføjet 01/04/2014

De første politiske økonomiske teorier. Klassisk politisk økonomi. Principper for marxistisk politisk økonomi. Moderne økonomiske teorier. Emne for politisk økonomi og grundlæggende metoder for økonomisk forskning. Moderne problemer i den ukrainske økonomi.

kursusarbejde, tilføjet 11/09/2010

Karakteristika for den økonomiske doktrin af F. Quesnay på stadiet af fremkomsten af klassisk politisk økonomi. Studerer teorien om reproduktion af K. Marx som en af de sidste ledere. Betydningen af teorien om reproduktion af Quesnay og Marx for udviklingen af økonomisk tænkning.

test, tilføjet 16/01/2011

Splittelsen i økonomisk teori i anden halvdel af det 19. århundrede. Marxistisk økonomi som en fortsættelse af engelsk klassisk økonomi. "Kapital" som hovedværket af K. Marx. Karl Marx' teori om værdi, penge og kapital.

præsentation, tilføjet 16/07/2012

Definition af emnet økonomisk teori (politisk økonomi) af repræsentanter for forskellige skoler. System af økonomiske forbindelser. Mønstre og faktorer for økonomisk vækst i reproduktionens fase-for-fase dynamik. Økonomisk teoris filosofiske grundlag.

træningsmanual, tilføjet 15/03/2010

En idé om økonomisk teori i førmarkedsøkonomiens æra, forudsætningerne for dannelsen af merkantilisme. En komparativ beskrivelse af klassisk og marxistisk politisk økonomi. Institutionel teori, keynesianisme og amerikansk monetarisme.

I 30-40'erne af XIX århundrede. Der var en proces med hurtig vækst af kapitalistiske forbindelser i landene i Vesteuropa. Den industrielle revolution påvirkede Frankrig, Tyskland, USA og Rusland. Det betød en hidtil uset udvikling af produktivkræfterne. På det tidspunkt havde kapitalismen ikke blot vist sin økonomiske overlegenhed over feudalismen, men også den modstridende karakter af dens udvikling. Overgangen til maskinproduktion blev ledsaget af en forlængelse af arbejdsdagen og en stigning i arbejdsintensiteten. Periodiske økonomiske kriser blev stadig mere udbredte og forårsagede massearbejdsløshed og faldende lønninger for arbejdere. Dette blev ledsaget af en stigning i konflikten mellem arbejde og kapital, en intensivering af klassekampen, fremkomsten og udviklingen af arbejderbevægelsen i England, Frankrig, Tyskland og revolutionære omvæltninger.

Dybe processer i de kapitalistiske landes økonomi og sociale liv blev genstand for omfattende analyser af Karl Marx (1818-1883) og Friedrich Engels (1820-1895). Marxismens kilder var: tysk filosofi (Hegel, Feuerbach), fransk utopisk socialisme (Owen, Fourier, Saint-Simon), klassisk politisk økonomi (Smith, Ricardo).

Centralt i Marx' undersøgelse er hans begreb om basis og overbygning. I den sociale produktion indgår mennesker uafhængige af deres vilje i visse produktionsforhold, som svarer til et bestemt udviklingstrin af materielle produktionskræfter. Helheden af disse produktionsforhold udgør samfundets økonomiske struktur, det reelle grundlag, hvorpå den juridiske og politiske overbygning rejser sig. Metoden til fremstilling af det materielle liv bestemmer de sociale, politiske og åndelige processer i livet generelt. Behovet for, at produktionsforhold svarer til produktivkræfternes natur, understreges, og den uoverensstemmelse, der opstår mellem dem, løses ved social revolution. Den historiske proces karakteriseres således som en ændring af socioøkonomiske formationer.

I sit hovedværk, Kapitalen, går Marx ud fra arbejdsværditeorien og introducerer nye aspekter i den. Ethvert produkt har to sider: brugsværdi og bytteværdi. Som brugsværdier er varer uforlignelige. Det, der gør dem sammenlignelige, er, at de alle er arbejdsprodukter. Skelner mellem konkret og abstrakt arbejde. Da værdi kun skabes af arbejde, er kapitalistens profit resultatet af tilegnelsen af produktet af arbejdernes arbejde. Kapitalisten køber ikke arbejdskraft, men arbejdskraft, altså evnen til at arbejde. Omkostningerne til arbejdskraft bestemmes af omkostningerne ved dets reproduktion: mad, tøj, uddannelse osv. Forskellen mellem værdien af arbejdskraft og den værdi, den kan skabe, er det, Marx kalder merværdi; den er profitkilden for kapitalisten. Forholdet mellem overskud og nødvendig arbejdskraft karakteriserer graden af kapitalisters udbytning af arbejdere.

Marx indførte opdelingen af kapital i konstant (repræsenteret i form af produktionsmidler) og variabel (investeret i arbejde). Han kalder forholdet mellem konstant kapital og variabel kapital for kapitalens organiske struktur og forbinder dermed dynamikken i beskæftigelse, profit og en række andre fænomener. Væksten i kapitalens organiske sammensætning giver især anledning til en tendens til et fald i profitraten, betragtet som forholdet mellem merværdi og den samlede fremskudte kapital.

For at samfundet kan eksistere, skal produktionen være en konstant gentagen proces. Marx udviklede skemaer med enkel (konstant i skala) og udvidet reproduktion. Han deler al social produktion op i to dele: produktionen af produktionsmidler og produktionen af forbrugsgoder. Ved simpel reproduktion skal summen af variabel kapital og merværdi af den første del være lig med den konstante kapital i anden del, og ved udvidet reproduktion skal den være større end denne konstante kapital.

Marx afviser Says koncept om umuligheden af generelle produktionskriser, hvilket beviser uundgåeligheden af sådanne kriser. Han erklærer den kapitalistiske produktion for at være cyklisk, idet den går gennem faser med krise, depression, genoplivning og opsving – til en ny krise.

I Marx’ teori spiller loven om koncentration og centralisering af kapital og produktion, teorien om penge, kapitalakkumulation osv. en vigtig rolle.

F. Engels bidrag til den marxistiske doktrin om kapitalisme er først og fremmest forbundet med analysen af de nye fænomener, der blev udbredt efter Marx' død: aktieselskaber, børser osv. Hans bidrag til den økonomiske teori om det fremtidige kommunistiske samfund, som efter hans mening uundgåeligt må erstatte kapitalismen, er betydeligt.

I midten af 1800-tallet opstod en af de mest interessante tendenser inden for økonomisk tankegang – marxismen. Grundlæggeren af denne doktrin er den tyske økonom og filosof Karl Marx (1818-1883) med direkte deltagelse af hans ven og stridskammerat Friedrich Engels (1820-1895). Marxismen opstår på baggrund af en kritisk bearbejdning af præstationerne fra klassisk tysk filosofi, engelsk politisk økonomi og fransk utopisk socialisme. De indre, indbyrdes forbundne dele af marxismen er dialektisk og historisk materialisme, politisk økonomi og videnskabelig kommunisme. Skabelsen af marxismen var en sand revolution i den menneskelige tankehistorie. I modsætning til tidligere sociale teorier forklarede marxismen verden videnskabeligt, bestemte betingelserne, måderne og midlerne til dens transformation.Marxismens fortjeneste er først og fremmest, at den etablerede den afgørende rolle for materielle faktorer i samfundslivet, identificeret produktionsrelationer som samfundets økonomiske grundlag, hvorpå politiske, juridiske, ideologiske og andre overbygninger rejser sig. Den materialistiske historieforståelse tillod os at anlægge en anden tilgang til studiet af den kapitalistiske produktionsmåde, hvilket viste dens historisk forbigående karakter. Det er vigtigt at understrege, at ved analyse af socioøkonomiske fænomener var K. Marx den første, der brugte den materialistiske dialektiks metode. Dette gjorde det muligt at skabe et videnskabeligt system af kategorier og love, at betragte dem i konstant udvikling, i den igangværende forandring i sociale produktionsformer under indflydelse af objektive økonomiske love.

Marxismens hovedindhold er K. Marx' økonomiske lære. Begyndelsen til K. Marx' økonomiske teori blev lagt af værkerne. "Filosofiens fattigdom" ; "Kommunistpartiets Manifest", "Lønarbejde og kapital" osv. Økonomiske manuskripter fra 1857-1859 indtager en særlig plads. De skitserede arbejdsværditeorien og skabte teorien om merværdi og videnskabeligt underbyggede kommunismens materielle forudsætninger. Værket "Critique of Political Economy" udviklede teorien om varer og penge, som skabte de nødvendige forudsætninger for at studere processen med at omdanne penge til kapital. K. Marx' økonomiske lære præsenteres dog mest fuldstændigt i værket "Kapital". Det første bind af Kapitalen blev udgivet i 1867, det andet og tredje blev udarbejdet af F. Engels efter K. Marx' død. "Kapital" består af fire bind. Det første bind, kaldet "The Process of Production of Capital", undersøger produktionsprocessen i forhold til betingelserne for fri konkurrence. Titlen på andet bind, "The Process of Circulation of Capital", siger meget om formålet med undersøgelsen. Opgaven med tredje bind, "The Process of Capitalist Production Taken as a Whole", er at vise de konkrete former for kapitalistiske relationer, hvori de optræder på samfundets overflade. Fjerde bind indtager en særstilling, det kaldes "Teorier om Merværdi", og det undersøger de økonomiske begrebers historie. Den blev forberedt til udgivelse af K. Kautsky. Det er næsten umuligt at genfortælle indholdet af de fire bind af Kapitalen. Det er vigtigt at forstå K. Marx' logik og de grundlæggende nye ting, som han introducerede i den politiske økonomi.

Det centrale spørgsmål i studiet af kapital er merværdi. Ifølge det figurative udtryk af V.I. Lenin, "læren om merværdi er hjørnestenen i Marx' økonomiske teori" 51. K. Marx betragtede merværdien som det indre mål og drivkraften for den kapitalistiske produktion, og produktionen af merværdien som den absolutte lov for denne produktionsmetode. Merværditeorien betragtes af K. Marx som en videreudvikling af arbejdsværditeorien og teorien om vareproduktion.

I betragtning af lovene for den kapitalistiske økonomis funktionsmåde viste K. Marx først, hvordan fra simpel vareproduktion, hvor målet er forbrug og penge kun er et mellemled i bytte, vokser den kapitalistiske produktion, hvis mål er at øge penge og få overskud. Ved at understrege den kapitalistiske produktions generelle varekarakter begynder analysen af økonomiske relationer K. Marx ikke med rigdom som en generel kategori, der er iboende i enhver form for økonomi, men med analysen af varen - den elementære celle, hvori alle modsætningerne i system under undersøgelse er indlejret i embryonal form. Ligesom repræsentanter for klassisk politisk økonomi skelner K. Marx mellem to sider af en vare: brugsværdi og bytteværdi og argumenterer for, at grundlaget for værdien af alle varer er mængden af arbejdskraft, der bruges på deres produktion.

Den revolutionære revolution her er K. Marx' lære om den dobbelte natur af arbejde, der er inkorporeret i varer. På den ene side er der altid tale om en vis specifik arbejdskraft, der skaber brugsværdien af et produkt. På den anden side er alt arbejde, uanset dets specifikke type, udgifterne til menneskelig arbejdskraft i ordets fysiologiske betydning, dvs. forbrug af muskler, hjerne, nerver, energi. Arbejde betragtet i denne form kaldes abstrakt arbejde af K. Marx. Abstrakt arbejde skaber værdien af en vare, manifesteret i bytteværdi, dvs. den andel, hvor en vare ombyttes til en anden. Omkostningerne ved et produkt bestemmes af de socialt nødvendige lønomkostninger eller lønomkostningerne for den gruppe af producenter, der producerer den største mængde produkter af en given type ved det gennemsnitlige kvalifikations- og arbejdsintensitetsniveau for et givet samfund. Udvekslingen af varer i overensstemmelse med omkostningerne ved socialt nødvendig arbejdskraft bidrager på den ene side til udviklingen af samfundets produktivkræfter. På den anden side forårsager det differentiering eller direkte ruin af råvareproducenter, hvis individuelle omkostninger overstiger de socialt nødvendige. Således er betingelserne forberedt for kapitalistiske produktionsformer: ruinerede vareproducenter bliver til lønarbejdere, og de, der bliver rige, udgør kapitalisters rækker.

Efter at have undersøgt varernes natur og formuleret værdiloven går K. Marx videre med at klarlægge pengenes natur. Spørgsmålet om pengenes oprindelse og essens interesserede mange økonomer, men forblev en anstødssten for alle økonomiske skoler. K. Marx var den første, der gav en videnskabelig løsning på dette spørgsmål, og viste, at penge er et produkt af den historiske udviklingsproces for udveksling og værdiformer. Råvare- og vareudveksling giver konstant anledning til modsætningen mellem vare og penge. Penge er en vare, der spontant dukkede op fra massen af varer og spiller rollen som en universel ækvivalent. I processen med udvikling af udveksling "krævede" mange varer pengenes rolle: pelse, salt, husdyr, fisk, læder, cowrie-skaller osv. Gradvist blev rollen som universel ækvivalent tildelt ædelmetaller.

K. Marx identificerer fem funktioner af penge: penge tjener som et mål for værdi, et middel til cirkulation og betaling, et middel til akkumulering (dannelse af skatte) og verdenspenge. Penge eksisterer ikke uden for et bestemt økonomisk system, uden for vareudveksling. Som slutproduktet af udviklingen af simpel vareproduktion er penge den første form for kapitalens eksistens. Penge er dog i sin natur ikke kapital. De bliver til kapital under visse sociale forhold: når de bliver konfronteret med en særlig vare på markedet - arbejdskraft. Samtidig er de nødvendige betingelser for omdannelsen af arbejde til varer: arbejdernes personlige frihed, deres adskillelse fra produktionsmidler og underholdsmidler og tilstedeværelsen af udviklet vareproduktion og cirkulation. Omdannelsen af arbejde til varer i masseskala fandt sted i æraen med primitiv akkumulering af kapital. Fremkomsten af en særlig vare på markedet - arbejdskraft - betød transformationen af simpel vareproduktion til kapitalistisk produktion. I modsætning til de borgerlige klassikere beviste K. Marx, at det ikke er arbejdskraft, men arbejdskraft, der er en vare. Som ethvert andet produkt har arbejdskraft værdi og brugsværdi. Men i modsætning til andre varer omfatter værdien af arbejdskraft et historisk og moralsk element.

Forbruget af arbejdskraft sker i den kapitalistiske produktionsproces, som er dobbelt af natur, for den er på samme tid en proces med produktion af varer og merværdi. I produktionsprocessen har arbejdskraften evnen til at skabe værdi større end den selv koster. Dette er muligt, fordi omkostningerne ved arbejdskraft er bestemt af mængden af arbejdskraft, der er nødvendig for dens bevarelse og reproduktion, og forbruget af arbejdskraft er begrænset af arbejderens arbejdsevne og fysiske styrke. K. Marx kalder overskuddet af nyskabt værdi over omkostningerne ved arbejdskraft for merværdi Merværdi er kilden til profit for kapitalisten. Arbejderen arbejder ikke dobbelt så hårdt. Samtidig med arbejdstiden, takket være arbejdets dobbelte natur, skaber arbejderen ny værdi og fastholder værdien af de forbrugte produktionsmidler. På dette grundlag præciserer K. Marx definitionerne af konstant og variabel kapital og underbygger udførligt graden af udbytning af arbejdskraft. Graden af udbytning af arbejderen udtrykkes i merværdiraten, som er forholdet mellem merværdi og variabel kapital. Den egentlige kilde til merværdi er ikke al kapital, men kun dens variable del.

K. Marx opdagede to metoder til at øge graden af udbytning - absolut og relativ merværdi, der viser deres forskelle og indbyrdes sammenhænge. Samtidig forklarede han de drivende faktorer i udviklingen af produktivkræfter under kapitalismen. K. Marx lagde særlig vægt på studiet af arbejdsdagen som summen af tid af nødvendigt og overskudsarbejde, viste dets fysiske og moralske grænser, forandringsmønstre. Strålende illustrationer viser tydeligt det sande forhold mellem arbejde og kapital: arbejdere tjener som middel til at producere merværdi.

Den marxistiske doktrin om løn er fuldførelsen af teorien om merværdi. K. Marx var den første, der definerede lønninger som et udtryk for værdien (henholdsvis prisen) af arbejdskraft. For den klassiske skole for politisk økonomi er lønningerne empirisk givet i færdiggjort form. I modsætning hertil udleder K. Marx løn fra en analyse af forholdet mellem arbejde og kapital. Efter at have undersøgt lønningernes essens viser K. Marx, hvordan den skjuler kapitalistisk udbytning. På overfladen af fænomener er alle spor af opdeling af arbejdsdagen i betalt og ulønnet faktisk helt slettet. Alt arbejde ser ud til at være fuldt betalt. Og dette udseende er skabt af løn. Lovene om lønbevægelser opdaget af K. Marx gør det muligt at forklare ændringen i dens værdi.

Et af de vigtigste steder er optaget af studiet af kapitalakkumulation. Den afslører processen med kapitalens fremkomst fra merværdien, viser kilden til kapitalens selvekspansion og formulerer den generelle lov om kapitalistisk akkumulation. En analyse af simpel gengivelse har vist, at enhver kapital efter mere eller mindre lang tid bliver til kapitaliseret merværdi, dvs. bliver resultatet af udnyttelsen af lejet arbejdskraft. Udvidet reproduktion går ud på at forbruge en del af merværdien som indkomst, mens den anden del akkumuleres. Den omvendte transformation af merværdi til kapital er akkumulering af kapital.

En stor plads i Kapitalen gives til kapitalakkumulationens indflydelse på arbejdsmarkedet og arbejderklassens finansielle situation Et fald i andelen af variabel kapital sammenlignet med konstant kapital fører til dannelsen af overskydende arbejdskraft. En del af arbejdsstyrken bliver en relativt overskudsbefolkning. Slet ikke overdreven, men kun "i sammenligning med det gennemsnitlige behov for at øge kapitalen." Dette er den kapitalistiske befolkningslov. Akkumuleringen af kapital og væksten af velstand er altid ledsaget af en relativ og absolut stigning i den industrielle reservehær, hvilket fører til en forringelse af hele arbejderklassens økonomiske situation. K. Marx formulerer den "universelle lov om kapitalistisk akkumulation": akkumuleringen af rigdom på den ene pol, på kapitalistklassens side, er ophobning af fattigdom og pine af arbejde på den anden pol, på den arbejdendes side klasse. Arbejderklassens kamp for dens rettigheder fører naturligvis til, at en vis del af den producerede rigdom, opnået som følge af øget arbejdsproduktivitet, kommer til rådighed for det arbejdende folk, hvilket øger deres levestandard. I mellemtiden betyder akkumulering af kapital bevarelse og styrkelse af kapitalistisk privat ejendom. Og dermed uundgåeligheden af forværring af modsætninger. Marx betragtede modsætninger som kilden til bevægelse og udvikling af ethvert system. Efter hans mening er modsætningen mellem produktivkræfter og produktionsforhold kilden til udvikling og forandring i den socioøkonomiske dannelse.

Den marxistiske teori om akkumulation viser, at kapitalismen selv skaber de betingelser, der gør den proletariske revolution mulig og nødvendig. Kapitalismens forhistorie er den såkaldte primitive akkumulation af kapital: den tvungne adskillelse af direkte producenter fra produktionsmidlerne, dvs. der er en fornægtelse af små råvareproducenters privat ejendom. Den videre akkumulationsproces fører til ekspropriation af relativt uudviklede former for privat kapitalistisk ejendom. Koncentrationen og centraliseringen af kapitalen er ledsaget af ekspropriation af de mindst effektive kapitalistiske firmaer og dannelsen af monopoler. Denne proces bidrager til uddybningen af konflikten mellem produktivkræfterne, som er af social karakter, og den privatkapitalistiske form for tilegnelse. Ud fra denne analyse drager K. Marx en konklusion om den historiske tendens til kapitalistisk akkumulation, om kapitalismens historiske skæbne: "timen for kapitalistisk privat ejendomsret er slående. Ekspropriatorerne eksproprieres" 52 . Dette er K. Marx' hovedkonklusion om kapitalismens historisk forbigående karakter, om uundgåeligheden af dens død og erstatning med en mere progressiv produktionsmetode.

Merværdi skabes kun, når kapitalen er i konstant bevægelse, når produktionsmidlerne og arbejdskraften er forbundet og fungerer i enhed med hinanden. Hvis denne bevægelse standses, vil arbejdsprocessen i den kapitalistiske virksomhed ophøre, hverken ny værdi eller merværdi vil blive produceret. Kapital er bevægelse. Da kapitalbevægelsen er en cirkulær bevægelse, omdannes alle dens stadier og former gensidigt til hinanden. Kapitalbevægelser er ikke begrænset til ét kredsløb. I en periodisk fornyet proces fremstår kapitalcirkulationen som dens omsætning, der dækker det tidsrum, der kræves til fuldstændig reproduktion af al kapitalistisk begyndelsesværdi. Studiet af kapitalens cirkulation og omsætning fører til en undersøgelse af al social kapitals bevægelse. Resultatet af denne bevægelse er skabelsen af et totalt socialt produkt. Implementeringen af det samlede sociale produkt præsenteres af K. Marx i form af en bestemt model. Dens analyse gjorde det muligt at afsløre reproduktionens mønstre og modsætninger. Realisering indtager en særlig plads i den kapitalistiske reproduktion, fordi den indikerer markedets primære betydning.

K. Marx lægger stor vægt på principperne om fordeling af arbejdernes ulønnede arbejde mellem forskellige klasser af kapitalister og følgelig til analysen af specifikke former for merværdi: profit, renter, leje. Fordelingen af merværdien blandt industrikapitalister sker på grundlag af loven om gennemsnitlig profit. K. Marx beskrev mekanismen for dannelsen af gennemsnitlig profit og viste, hvordan omfordelingen af merværdien mellem kapitalister finder sted. I processen med yderligere fordeling af merværdi får handels- og lånekapital deres andel. Kapitalistisk jordrente er en del af den merværdi, som jordejeren tilegner sig. Staten står heller ikke ved siden af, som i form af skatter løbende tilegner sig en stigende del af merværdien.

Ved at analysere omdannelsen af merværdi til profit og merværdiraten til profitrate afslører K. Marx loven om profitratens tendens til at falde. Han viser således begrænsningerne af den kapitalistiske produktionsmåde: Ønsket om at øge profitten er ledsaget af en stigning i kapitalens tekniske struktur, hvilket fører til et fald i den samlede masse af merværdi og følgelig profitraten. . Ved at analysere produktionsprocessen som helhed underbyggede K. Marx udførligt uundgåeligheden af økonomiske overproduktionskriser under kapitalismen. K. Marx anerkendte den cykliske karakter af udviklingen af den kapitalistiske økonomi og så årsagen til økonomiske kriser som en konsekvens af en krænkelse af den makroøkonomiske balance. Ifølge K. Marx genererer udvidelse af produktionen ikke automatisk en proportional stigning i den effektive efterspørgsel. K. Marx så en vej ud af den økonomiske krise baseret på den massive fornyelse af kapitalen.

K. Marx' økonomiske teori er af stor betydning for den videnskabelige analyse af det kapitalistiske samfunds komplekse transformationsprocesser. I modsætning til repræsentanter for klassisk politisk økonomi betragtede K. Marx ikke kapitalismen som en evig og uforanderlig produktionsmåde. Der vil dog ikke ske noget automatisk sammenbrud af kapitalismen. Kapitalismen vil kun udtømme sig selv, når eksisterende økonomiske relationer ikke tillader fuld udnyttelse af samfundets produktivkræfter. I mellemtiden tilpasser kapitalismen sig godt til de ændrede forhold.

Marxismen modtog yderligere udvikling i værkerne af V.I. Lenin, der analyserede kapitalismen på imperialismens stadium. I OG. Lenin viste, at imperialismen er en fortsættelse af kapitalismens grundlæggende egenskaber. Lenins analyse af imperialismen tjente som grundlag for den efterfølgende udvikling af teorien om socialistisk revolution.

b) 9. " " " " " (Kursk)

c) 21. (Orel)

d) 22. (Orel)

5. Ibid. - L.5, 71, 73.

13 . Ibid.-P.261, 275.

Bemærkninger:

Ukraines arbejder- og bønders røde luftflåde

Kære læsere! Udgaver "AH" 2"92, G93 introducerede dig til luftfart U HP og Hetman P. Skoropadsky. Som afslutning på cyklussen poster vi materiale om den ukrainske sovjetiske luftflåde 1917 - 1919, i hvis historie der stadig er mange "hvide pletter ". Vi udtrykker vores taknemmelighed Direktør for Museum of Air Transport KNIGA P. I. Vlasov for assistance i arbejdet.

Allerede før oktoberbegivenhederne i 1917 lykkedes det bolsjevikkerne at finde solid støtte blandt personellet i mange luftenheder i den russiske hær stationeret i Ukraine. Den proletariske oprindelse for flertallet af soldater-flyvere gjorde sig gældende. Og da nyheden om kuppet den 25. oktober nåede Ukraine, nåede konfrontationen mellem de revolutionære tropper og enheder loyale over for den provisoriske regering sit klimaks. På bolsjevikkernes side var soldater, og nogle gange også nogle officerer fra 3. og 5. luftflåde i Kiev, 1. luftflåde i Odessa, en eskadron af luftskibe i Vinnitsa, Sevastopol hydroaviation base og nogle andre luftfartsformationer. Blandt dem var de mest berømte personligheder: M. Efimov, K. Artseulov, A. Berbeko. Disse fakta er kendte. Det er heller ikke en nyhed, at signalet til en væbnet opstand den 29. oktober i Kiev var flyvningen af et fly med rødt flag over byen. Den historiske flyvning blev udført på Voisin, styret af militærpilot A. Egorov med mekaniker N. Kipchuk om bord.

I løbet af 1917-1920 Bolsjevikkerne forsøgte gentagne gange at etablere deres magt i Ukraine. Den første sådanne kampagne sluttede i april 1918, da deres styrker blev drevet ud af den tysk-østrigske hær, som dukkede op i vores område efter indgåelsen af Brest-Litovsk-aftalerne. Der er ingen grund til at tale om nogen regulære militære formationer af Folkets Sekretariat, som Ukraines sovjetregering dengang blev kaldt, i denne periode. Men ikke desto mindre er der fakta om deres brug af luftfart. For eksempel lykkedes det den allerede nævnte A. Berbeko i januar 1918 at organisere "First Socialist Air Squad" i Odessa og på sit eneste fly deltage i kampe med tropperne fra Central Rada, og senere gennemføre adskillige luftkampe med østrigske piloter.

Efter at have reorganiseret deres enheder under Moskva-protektoratet i den såkaldte "neutrale zone", lancerede de ukrainske bolsjevikker en ny offensiv i november 1918. Deres styrker bestod hovedsageligt af deltagere i en bred oprørsbevægelse, som blev drevet ud af Ukraines territorium om sommeren af en fælles indsats fra besættelses- og hetmanstyrkerne. Denne "hær" havde allerede nogen form for en militær organisation og var godt udstyret.

Der er en opfattelse af, at de bolsjevikiske ledere undervurderede eller fuldstændig ignorerede luftfarten. Dette er langt fra sandt. Luftflåden hyldede L.D. Trotskij, og i et af dokumenterne fra Ukraines Folkekommissariat for Militære Anliggender blev det direkte anført, at luftfart er et af de vigtigste hjælpemidler, uden hvilket det er umuligt at "skabe en stor og virkelig magtfuld... Røde Hær. ” Denne opfattelse var ret moderne og blev primært bestemt af de tekniske kapaciteter af flyene i disse år. Derfor er der intet uventet i det faktum, at folkekommissæren for militære anliggender for den ukrainske SSR V.I. Mezhlauk ved sin ordre nr. 8 af 02/03/1919 besluttede: "... at danne direktoratet for den røde luft Flåde...".

Dette dokument blev underskrevet på tærsklen til de sovjetiske troppers indtræden i Kiev, og da de røde bannere allerede fløj på gaderne i den gamle hovedstad, blev "chefen" for den nyoprettede afdeling udnævnt - den tidligere flymekaniker N. Vasiliev . Hans direktorat var betroet: "Organiseringen og ledelsen af alle luftfarts- og luftfartsanliggender i Ukraine." Dette betød primært "søgning, registrering og registrering af luftfarts- og luftfartsejendomme spredt over hele Ukraine." Vigtige opgaver var også dannelse af nye luftenheder, uddannelse af personale, sikring af reparationsenheders funktion, etablering af luftfartsvirksomheders arbejde og organisering af industrispecifikke forskningslaboratorier og -stationer. Alle strukturer forbundet med luftflåden var underordnet afdelingen, med undtagelse af kampenheder, som blev stillet til direkte rådighed for cheferne for hærformationer. I alt viste Vasilievs gård sig at være omkring halvandet dusin forskellige objekter, blandt dem var værksteder på Kyiv Polytechnic Institute, flyparker, Deka-flymotorfabrikken i Aleksandrovsk og Kiev Aviation School. Sidstnævnte var et emne af særlig bekymring.

Faktum er, at situationen med flyvepersonalet i Den Røde Hær

var kritisk. Vasilyev bemærkede i et memorandum sendt i marts 1919 til Ukraines Folkekommissariat for Militære Anliggender: "Antallet af piloter, der er i stand til at bekæmpe luftaktiviteter, som nu befinder sig på de russiske og ukrainske republikkers territorium (300-400) er langt. fra utilstrækkelig... pensioneringen af piloter når 60%", og der er en reel trussel om, at "ved efteråret i år risikerer hæren at stå uden øjne."

Kiev var perfekt til at organisere en flyveskole. Her fandtes al den nødvendige infrastruktur, og vigtigst af alt havde byen store reserver af alkohol, som i kombination med æter kunne erstatte det akut knappe brændstof til flyvemaskiner.

Åbningen af skolen blev forberedt meget omhyggeligt. Det var meningen at det skulle have 22 fly: 6 rekognosceringsfly, 4 kampfly, 8 træningsfly og 4 reservedele - seks flere fly end hele den ukrainske front havde i juni 1919! Dens personaleliste omfattede 8 instruktører og 2 afdelingschefer, som samtidig skulle udarbejde 50 regnskaber. De forudså endda, at man i en så specifik uddannelsesinstitution ikke kunne udelukke "muligheden for et stort antal ulykker", og der blev grundlagt en særlig sygekasse for at yde hjælp til uheldige kadetter.

Skolen åbnede officielt den 14. maj. I juli bemærkede Kommissionen for det højere militærinspektorat imidlertid, at en luftfartsskole lige var ved at åbne i Kiev. Hvis vi tager i betragtning, at offensiven af Denikins Dobrarmiya allerede var i fuld gang på dette tidspunkt, og situationen i Kiev var ved at blive truende, så virker det yderst usandsynligt, at det ville være muligt at uddanne mindst et sæt piloter.

En yderst vigtig opgave for direktoratet for Ukraines RKVF var oprettelsen og vedligeholdelsen af en international kommunikationseskadrons funktion (nogle gange kan du se navnet "special purpose squadron"). Der er en legende om, at initiativet til at oprette denne enhed tilhørte Lenin selv, for hvem det var meget vigtigt at etablere forbindelser med den nydannede ungarske sovjetrepublik (udråbt den 21. marts 1919) så hurtigt som muligt. Det er usandsynligt, at dette nogensinde vil blive dokumenteret, men det faktum, at folkekommissæren for militære anliggender i Ukraine N.I. var ansvarlig for oprettelsen af afdelingen. Podvoisky taler for sig selv.

Opgaven hastede meget. Efter hurtigt at have modtaget tre fly (mindst et af dem var en Elfauge), begyndte direktoratet at rekruttere personale. Afdelingens første piloter var militærpiloter I. Baryshnikov, V. Korolkov og R. Piir. Andre specialister blev også udvalgt på kort tid. Proskurov blev valgt til detachementets hovedbase, og mens denne by var i hænderne på Petliuras tropper, var den planlagt til at blive stationeret i Vinnitsa.

Den første oversøiske flyvning blev udført den 12. april 1919. På denne dag lettede piloten fra Kyiv Aviation School V. Khodorovich med en vigtig passager, den ungarske kommunist F. Gyorgy om bord fra Vinnitsa-flyvepladsen klokken syv om morgenen og satte kursen mod Budapest. Et par timer senere landede han sikkert sin Elfauge nær landsbyen Palfalva, ikke langt fra sin endelige destination. Der var flere huller i flyene som følge af ild fra jorden, som flyet blev udsat for, mens det fløj over territorium besat af UPR-styrker; der var ikke en dråbe brændstof tilbage i tankene, men samlet set kunne flyvningen betragtes som ganske vellykket. I sovjetisk litteratur er der ret sparsomme oplysninger om denne afdelings aktiviteter. De gør det muligt at konkludere, at der fra den 20. april blev etableret en ret pålidelig luftbro med "rød Budapest". Dette gjorde det muligt for den ungarske pilot I. Dobos at levere sin folkekommissær T. Samueli til sovjetisk territorium i slutningen af maj, som førte forhandlinger med regeringerne i RSFSR og den ukrainske SSR,

Spejder fra RKK VF i Ukraine "Farman-ХХХ" med en gondol fra "Farman-ХХИ". Foto fra arkivet af M.B. Lyakhovetsky

Fly "Voisin" på Post-Volynsky flyvepladsen i Kiev efter afslutningen af borgerkrigen. Foto af TsGAKFD fra Ukraine

Fly "Anasal" i Kiev. Fs

Spejder LVG.C-V "Elfauge" i Kiev. Foto fra S.A.s arkiv. Popsuevich

Arkivdata rejser imidlertid tvivl om så store succeser for Proskurov-afdelingen. Blot to uger efter Doboshs flyvning vakte affærer i denne formation så stor bekymring, at en inspektion ledet af kommissæren for RKKVFU-direktoratet N. Kolosov blev sendt dertil. Hun fandt ud af, at på trods af tilstedeværelsen i løsrivelsen af det bedste fly, hvor det er muligt at "overvinde betydelige afstande, udføres sådanne flyvninger praktisk talt ikke." Ikke en eneste opgave blev gennemført med succes af detachementet selv, og under træningsflyvningen Proskurov - Kozyatin gik piloten simpelthen vild, og under en tvungen landing brød han sit bedste fly. De fleste fly er generelt i adskilt stand. Dette gør det klart, hvorfor den første flyvning blev udført af en ikke-ansat pilot, og ungarerne påtog sig at transportere deres udsendte! Hvad var årsagerne til denne situation? Det er klart, at alt igen blev besluttet af personalet. Kolosov indikerede i "sin rapport, at "personel, rekrutteret uden nogen form for filtrering, de fleste af dem tjener Hetman og Petlyura," aldrig fandt et fælles sprog med deres kommandant og kommissær. Kolosovs konklusioner lignede en sætning: "Afdelingen kan ikke opfylde det arbejde, der er betroet ham."

Som allerede nævnt var feltluftsenheder ikke underordnet Vasilievs direktorat. I dag er det ret svært at fastslå præcis, hvor mange sådanne enheder der var, deres indsættelse, hvilken slags personale de havde, hvilket fly de var i tjeneste med. De dokumenter, der er citeret i trykte kilder og den kendte historiske litteratur om denne periode, giver ikke præcise svar. Arkivmaterialer placeret i Ukraine er langt fra fuldstændige, og de, der opbevares i russiske arkiver, er desværre næsten utilgængelige for en ukrainsk forsker.

Ved at opsummere hele rækken af tilgængelige data kan vi præsentere følgende version. De første regulære luftafdelinger blev dannet på territoriet af den "neutrale zone", og langt fra at være i fuld styrke, begyndte de at blive overført til Ukraine i februar 1919. I ordre nr. 14 af 02/04/1919 af chefen for den ukrainske front V.A. Antonov-Ovseenko læser vi: "Jeg meddeler til information og ledelse, at frontens luftfart og luftfart omfatter følgende luftfarts- og luftfartsenheder på fronten:

a) 24. (Konotop)

b) 9. " " " " " (Kursk)

c) 21. (Orel)

d) 22. (Orel)

e) togværksted nr. 5 (Kursk) Fire måneder senere i information om sammensætningen af kampenheder

Den 1. juni 1919 havde Ukrfront kun to lufteskadroner opført - den samme 21. og 24.. De inkluderede så mange som 9 fly og 7 flere køretøjer til tropperne i "Krim-retningen".

Udseendet af luftenheder på sydfronten i Donbass bemærkes senere. I slutningen af juni blev 8. jagerafdeling overført hertil, som havde 6 fly og var underbemandet med en tredjedel (kun 4 piloter og 72 jordbesætninger). Senere dukkede 22. jagereskadron op her. Denne enhed, der havde samme forhold mellem fly og piloter, havde næsten en fuld jordbesætning - 92 personer.

Ud over disse afdelinger nævner forskellige kilder meget mystiske enheder, som, efter at have optrådt en eller to gange på siderne af visse undersøgelser, forsvandt i historisk uklarhed: den 1. luftafdeling opkaldt efter. Arbejderråd, Røde Hær og Bondedeputerede i Odessa, 1. Odessa Fighter Detachement ledet af den allerede nævnte A. Berbeko, 50. Rekognoscerings- og 1. Artillerilufteskadron.

Det er værd at dvæle ved det meget specifikke forhold til Moskva. På grund af den begrænsede mængde giver en tidsskriftsartikel ikke mulighed for at dykke ned i alle historiske begivenheder, og vores opmærksomhed vil kun blive henledt på begivenheder relateret til undersøgelsens hovedemne.

I april opnåede Ukrfront-tropperne betydelige sejre over UPR-hæren og Entente-styrkerne. Men på dette tidspunkt indledte general A.I. en offensiv i syd. Denikin. Han slog igennem Donbass, som blev forsvaret af den ret svage sydfront og 1. Trans-Dnepr-division P.E. Dybenko (herunder den "separate brigade" af Fader N.I. Makhno). Lenins regering krævede konstant, at en del af den ukrainske fronts befriede styrker blev overført til et truende område i Donbass. Men besat af ideen om at bringe den proletariske revolution til Europa så hurtigt som muligt, havde de bolsjevikiske ledere af den ukrainske SSR ikke travlt med at udføre Moskvas ordre.

På dette tidspunkt ankom en delegation fra Field Aviation Directorate i RSFSR, ledet af dets chef Sergeev, til Vasilievs direktorat. I midten af maj rapporterede han til Trotskij: ”Det, der sker nu i Ukraine, skal sættes en stopper for nu, ellers vil der udvikle sig en organisation af luftvåbnet der, ikke koordineret med den centrale plan... Formelle overvejelser kan ikke tillade sådanne. absolut uafhængighed, som det forfølges i Ukraine". Repræsentanten for Moskva henledte særlig opmærksomhed på det faktum, at "... efter ordre fra kammerat Podvoisky er det forbudt overhovedet at give oplysninger om den luftfarts- og luftfartsejendomme, der er tilgængelig i Ukraine."

Efter Lenins irettesættelse til Podvoisky og Antonov-Ovseenko begyndte den nødvendige overførsel af styrker. Og i begyndelsen af juni, efter den berømte beslutning fra RSFSR's centrale eksekutivkomité om den militær-politiske union af sovjetrepublikker, blev den ukrainske front fuldstændig afskaffet. Vasilievs direktorat blev bevaret, men efter ordre fra Folkekommissæren for RSFSR blev det "underordnet både i kamp og økonomisk henseende til de centrale organer for luftflådeadministrationen ..."

Den fortsatte med at udføre sine funktioner korrekt, idet den var særlig opmærksom på at forsyne luftfartsafdelinger med materiel - Denikins offensiv krævede flere og flere styrker. Der blev gjort desperate forsøg på at genoprette ukrainske flyselskabers arbejde. Og deres potentiale var meget betydeligt. Ifølge beregninger fra RKKVFU-kontoret kunne op til 14 fly og op til 20 motorer til dem repareres hver måned alene på flyværkstederne i Kiev og Kharkov; der var også gode udsigter til at puste liv i Anatra, Matias og Deka planter. Men borgerkrigen har sin egen logik. Det var ikke muligt at løse problemet med at genopbygge flyflåden med fuldt kampklare fly, og de "røde militærpiloter" skulle udføre missioner på "flyvende kister".

På trods af dette, såvel som den kroniske mangel på flyvepersonale, blev luftfarten brugt meget intensivt af bolsjevikkerne. Således deltog Berbekos afdeling i februar i kampe med rumænske og franske fly i Tiraspol-retningen. Fjenden havde en betydelig fordel i styrke, men vi må give kredit til de røde piloter - de kæmpede modigt. Berbeco selv mødtes engang i luften med seks rumænske fly, der skulle bombe sovjetiske tropper og tvang dem til at vende tilbage. Samtidig lykkedes det ham at beskadige et fly og tvinge dets pilot til at lande på de rødes placering. Snart blev dette fly repareret og sat i kampdrift. I juli udmærkede flyvere fra den 21. og 24. afdeling sig i Kiev-retningen. Kommandøren for den 21. militærpilot Kravtsov med sin flyingeniør (Pashkov) bombede jernbanesporene og "to fjendtlige biler med granater" på Derezhnya-stationen.

Handlingen af en anden pilot fra samme enhed, Tsivinsky, var så ekstraordinær, at det er overraskende, at han i sovjettiden ikke endte i pantheonet af "revolutionens helte." Under en af rekognosceringsflyvningerne over fjendens territorium (nær Bar station) gik motoren i hans fly i stå. Der var ikke andet at gøre end at gå til den tvungne. "Efter at have fjernet instrumenterne fra apparatet, rapporterede piloten, efter at have passeret fjendens frontlinje, til sin afdeling og tog bilisterne kammerater Maslyuzhenko, Lavrents, Petrov, Kruglyakova og Pavlov, for at redde flyet. Efter at have ankommet til stillingen med bilisterne, han blev udnævnt til militær leder af kampsektionen og i de avancerede kæder med bilister, betog han ved sit eksempel Den Røde Hærs enheder, hvilket resulterede i erobringen af Bar station.” Tsivinskys bedrifter sluttede ikke der. Fra 13. til 16. juli foretog han tre kampsorter langs ruterne: Kiev-Vasilkov-Obukhov-Trypillya-Kiev og Kiev-Trypillya-Obukhov-Rzhishchev-Vasilkov-Kiev, hvor han kastede 11 pund bomber og 5 pund proklamationer. .

De navngivne flyvere blev noteret i tildelingsrækkefølgen for 12. armé. Chefen for den 24. rekognosceringsluftafdeling, militærpiloten Isakov, endte også der, men ikke så meget for sine militære fortjenester som for sin "bevidste holdning". En historie, der ligner Tsivinskys uheld, skete for ham i luften. Det lykkedes ham også at lande sikkert langt bag frontlinjen, men så var han mindre heldig - flyet blev opdaget og allerede beskudt på jorden. Så satte Isakov ild til bilen og forsvandt ind i den nærliggende skov. Tre dage senere kom han til sin enhed, hvilket nok overraskede kommandoen mest, fordi... desertering af tidligere officerer var ret almindelig.

I august 1919 blev det klart, at bolsjevikkerne igen måtte forlade Ukraine. På det tidspunkt havde den røde luftfartsgruppes samlede styrke nået 30-35 fly. Blandt dem var der håbløst forældede "Neuport-4" og ret nye tyske "Elfauge", franske "Spada", indenlandske "Anade" og "Anasal", for ikke at nævne sådanne almindelige fly som "Farman-XX, -XXX", " Voisin", "Neuport-17, -21, -23". En så bred vifte af typer blev forklaret af manglen på en samlet forsyningsbase og af det faktum, at bolsjevikkerne, som ingen andre, brugte erobrede flyvemaskiner. I dokumenter kan du ofte finde rapporter som: "Et fly landede nær Kurgan-stationen. To piloter med et maskingevær og et fungerende fly blev fanget." Efter en sådan hændelse blev flyet naturligvis sat i drift med den nærmeste lufteskadre. Den 30. august forlod bolsjevikkerne Kyiv. Administrationen af Ukraines RKKVF blev evakueret til Moskva. Der var kun syv mennesker tilbage i det: Vasiliev, Kolosov, Vechfinsky, Lavrov, Metlin, Todosyev, Ulitin. De blev instrueret i at "begynde opløsningen af luftfartsenheder fra Ukraine og fordele deres ejendom" blandt enhederne i RSFSR-luftflåden.

Vasilievs kontor blev endeligt opløst i december 1919 og genoptog ikke sine aktiviteter. I det videre forløb af borgerkrigen blev luftfartsstyrkerne i Den Røde Hær i Ukraine opdelt efter en kombineret våbenordning og var underordnet en enkelt kommando.

1 . TsGAVOV.- F.1122.-O.1.- D.9.- L.1.

2 . Borgerkrig i Ukraine.- K.1967.- T.1.- P.601.

3 . TsGAVOV.-F.1122.-O.1.-D.9.-L.8.

4 . TsGAVOV.- F. 1122.-O.1.-D.9.- L.8. 5. Ibid. - L.5, 71, 73.

5. Ibid. - L.5, 71, 73.

6 . RGVA.- F.29.- 0.4.- D.232.- L.8.

7 . Borgerkrig i Ukraine, - T. I. - P.604.

8 . TsGAVOV.- F.2.-O.1.- D.104.- L.63-68.

9 . Ibid – F.2.-O.1.- D.136.- L.3-9.

10 . RGVA.- F.29.- O.4.- D.232.- L.2.

11 . TsGAVOV.- F.1122.-O.1,-D.9.-L.52-61.

12 . Borgerkrig i Ukraine.- T.2.- S.275.

13 . Ibid.-P.261, 275.

14 . TsGAVOV.- F.2.-O.1.- D.171.- L.33-34.

15 . RGVA.- F.29.- O.4.- D.232.-L.15.

Arbejder- og bøndernes røde luftflåde.

Arbejdernes og bøndernes røde luftflåde (RKKVF) er en hjælpegren af den røde hær, dannet under borgerkrigen. Hovedopgaver: bekæmpelse af fjendtlige fly, rekognoscering, luftstøtte til landstyrker.
Arbejdernes og Bøndernes Røde Luftflåde (RKKVF) var opdelt i luftfart og luftfart.

I december 1917 blev der oprettet et særligt direktorat for luftflåden, omdannet 24. maj 1918 til hoveddirektoratet for arbejdernes og bøndernes røde luftvåben (Glavvozduhflot). På samme tid blev Moskva, Petrograd, Sydlige og andre distriktsluftflådeafdelinger oprettet. For at styre luftvåbnet direkte på borgerkrigens fronter blev der i september 1918 oprettet Field Directorate of Aviation and Aeronautics of the Active Army (Aviadarm), samt lignende direktorater i hovedkvarteret for fronterne og hærene.

Efter vedtagelsen af dekretet fra Council of People's Commissars (SNK) om organiseringen af Den Røde Hær den 15. januar (28) 1918 begyndte oprettelsen af frivillige lufthold, som sammen med de røde garder, revolutionære soldater og sømænd, deltog i kampen for etableringen af sovjetmagten i landet og undertrykkelsen af de første kontrarevolutionære aktioner. Med overgangen i sommeren 1918 til opførelsen af en regulær Rød Hær i RKVF begyndte strømlining af dannelse og kampbrug af enheder, eliminering af forskelle i deres struktur og udvikling af forenede stater. De første blev oprettet: Flying Laboratory (marts 1918), Central Aerohydrodynamic Institute - TsAGI (december 1918) og en videnskabelig eksperimentel flyveplads (september 1920).

En luftfartsafdeling på 6 fly og en enkeltstations aeronautisk afdeling blev vedtaget som de vigtigste organisatoriske enheder i RKKVF. 3-4 lufteskadriller blev forenet i luftfartsdivisioner. For at masseflyve i afgørende områder af kampoperationer blev der oprettet midlertidige formationer - luftfartsgrupper. De første 9 lufteskadriller i den nye organisation blev sendt til østfronten i august 1918. Ved årets udgang steg deres antal til 50. I 1918-1919. Der blev organiseret kampfly til luftforsvaret i Moskva, Petrograd, Tula, Kronstadt og Saratov.
I alt havde RKKVF under borgerkrigen omkring 2,3 tusinde fly, hvoraf omkring 300 forblev i tjeneste ved krigens afslutning.

Luftskibsafdelingens personale. Sarapul. 1920

Fly og piloter fra en af RKKVF-jagereskadronerne.

Ved beslutning fra RVSR af 25. marts 1920 blev RKKVF's Forsyningsafdeling dannet. Feltdirektoratet for Luftfart og Luftfart blev omdannet til Air Fleet Headquarters, flådeflyvning (14 hydroafdelinger, 4 hydrodivisioner, omkring 80 fly) blev slået sammen med landflyvning. I august 1921 fusionerede Forsyningsdirektoratet og Luftflådens hovedkvarter med Hovedluftvåbnet, som fra det tidspunkt blev Sovjetrepublikkens eneste luftfartsforvaltningsorgan.

Efter borgerkrigen var den vigtigste taktiske enhed i den sovjetiske luftfart luftstyrken. Ifølge de fredstidsstandarder, der blev indført den 12. september 1922, havde luftfartsafdelingen 8 aktive og 2-4 reservefly. Tre afdelinger blev slået sammen til en eskadron, som var en militær enhed, og to eskadroner til en eskadron. Der var også separate afdelinger og eskadriller. Alle luftenheder på militærdistriktets territorium var underordnet den assisterende kommandør for distriktet for luftfart. Der var også centralt underordnede enheder, der udførte særlige funktioner.

Al luftfart var opdelt i hær og korps. Den første omfattede jager- og angrebseskadroner og afdelinger, den anden omfattede rekognosceringseskadroner. Bomberflyvning blev adskilt i en selvstændig gren af luftvåbnet i 1924, da en ny omorganisering sørgede for dannelsen af lette bombefly- og tunge bombefly-eskadriller. Ifølge "skemaet" af 16. september var den primære enhed i den røde hærs luftvåben en flyvning på tre fly. Jagerflydetachementet bestod af tre enheder, og rekognoscerings- og lette bombeflyenheder bestod af to. Det tunge bombefly havde tre fly. I maj 1925 blev luftfartsafdelinger på 6, 8 og 12 køretøjer indført i staben af riffelkorps og kavaleridivisioner, beregnet til kortdistancerekognoscering og artillerivedligeholdelse.

Afdelingerne blev forenet i eskadriller. Jagereskadrillen bestod af tre afdelinger af tre flyvninger - 46 fly, hvoraf 12 var reserver.
De lette bombefly- og rekognosceringseskadroner omfattede hver tre afdelinger og talte 31 fly, inklusive 12 reservedele.
Den tunge bombeflyveskadron havde to afdelinger - i alt 6 fly; på grund af manglen på materiel var det i slutningen af 1925 muligt at organisere en tung eskadron, som faktisk bestod af en afdeling og en "træningscelle", udstyret med forskellige "importerede" maskiner. Over 70 % af rekognoscerings- og bombeflyflåden bestod dengang af Fokker C-IV rekognosceringsfly; "De Havilland HD.9" og dets sovjetiske duplikat - R-1.
Kampflyene betjente omkring 300 fly, herunder 112 Fokker D.XI (FD-XI) kampfly, omkring 30 Ansaldo A.1 "Ballila" fly, omkring 100 Martinsyde F.4 "Buzzard" jagerfly og 17 I-2 (hovedserien) af jagerflyet under betegnelsen I-2bis blev produceret i perioden 1926-1929).

R-1 rekognosceringsfly.

I-2bis jagerfly.

Den 15. september 1926 blev Arbejdernes og Bøndernes Røde Luftflåde (RKKVF) ved resolution fra Det Revolutionære Militærråd omdøbt til Arbejdernes og Bøndernes Røde Hærs Luftvåben (RKKA Air Force).

Liste over kilder:
Soviet Encyclopedia, 1983. Borgerkrig og militær intervention i USSR.
P.F. Berezin. Rød luftfart i kampen mod de hvide polakker.