I den anden og vigtigste periode af sin litterære aktivitet helligede Karamzin sig udelukkende til at arbejde med historie, og hans fortjeneste som historiker er meget betydningsfuld. "Den russiske stats historie" er et stort værk, som Karamzin arbejdede intensivt og samvittighedsfuldt på i mange år. Dengang var der ingen færdige materialer, som en historiker kan bruge i vor tid; der var ingen manualer om kunsthistorie, ikonmaleri, etnografi og andre lignende videnskaber, der gør arbejdet for en historiker lettere. Karamzin måtte arbejde hårdt, lede efter forskellige historiske materialer, samle og kontrollere historiske dokumenter. Til sin historie brugte han alle de overlevende gamle krøniker, alle historiske værker skrevet før ham.
Nikolai Mikhailovich Karamzin. Portræt af Tropinin
Vi kender til de historiske værker, der eksisterede på det tidspunkt, såsom "Russisk historie" af Tatishchev, prins Shcherbatovs historie og studier af de tyske historikere Schlozer og Miller, men alle disse værker var ensidige og dækkede ikke hele russisk historie.
Karamzin. Den russiske regerings historie. Lydbog. Del 1
Derudover var den læsende offentlighed før Karamzin ikke interesseret i deres oprindelige oldtid og kendte ikke russisk historie. Karamzin formåede at vække interesse for historie i Ruslands fortid. "The History of the Russian State" var en stor succes og blev kendt i brede kredse af det russiske samfund, takket være det faktum, at Karamzin var i stand til at give sin historie kunstneriske former; Dette er ikke en tør fremstilling af historiske begivenheder, men en levende historie, dekoreret med beskrivelser. Historien er let at læse på trods af det jævne, periodiske, lidt højtidelige sprog, den er skrevet på. Karamzin skrev bevidst i denne ophøjede, højtidelige tone, som efter hans mening var velegnet til præsentation af historien og var meget forskellig fra den tone og det sprog, som "Breve" og "Poor Liza" blev skrevet på. I lærebøger om litteraturteori er Karamzins sprog i hans "Historie" normalt citeret som et eksempel på jævn periodisk tale. Her er et eksempel på en sådan periode, og samtidig et eksempel på en kunstnerisk beskrivelse fra Karamzins historie; beskriver øjeblikket før starten af slaget ved Kulikovo:
Stående på en høj bakke og se hærens slanke, grænseløse rækker, utallige bannere, der blafrer i den lette vind, glansen af våben og rustninger oplyst af den klare "efterårssol; høre alles høje udråb: ”Gud! giv sejr til vores suveræn!" og forestillede sig, at mange tusinde af disse gode riddere ville falde i løbet af få timer, som nidkære ofre for kærligheden til fædrelandet, bøjede Demetrius sine knæ i ømhed og rakte hænderne ud mod Frelserens gyldne billede og skinnede i det fjerne på storhertugens sorte banner bad for sidste gang for de kristne og Rusland, steg på en hest, red rundt i alle regimenterne og talte til alle, kaldte soldaterne sine trofaste kammerater, kære brødre, bekræftede deres mod og lovede hver især dem et herligt minde i verden, med en martyrkrone bag graven.
Karamzins sprog i "Historie" er usædvanligt rent; han undgår brugen af fremmede ord og udtryk. Ved beskrivelsen af individuelle historiske personer bruger han folkedigtningens teknik, ofte ved hjælp af epitet, der karakteriserer disse personer: "modig prins", "forsigtig rådgiver", "arrogant fjende". Nogle gange er sentimentalismen fra den første periode af Karamzins arbejde synlig i disse gentagne epitetter: "gode russere", "søde glædestårer", "øm følsomhed". På trods af disse ikke altid vellykkede og til tider stereotype tilnavne giver Karamzin levende, levende karakteristika af nogle fremragende historiske figurer, såsom Ivan III, hans yndlingshelt, Ivan den Forfærdelige, Saint Metropolitan Philip, Boris Godunov, Vasily Shuisky.
I sin "Historie" taler Karamzin hovedsageligt om udviklingen af statslivet i Rusland, er interesseret i dets politiske udvikling og har lidt at gøre med det russiske folks liv og levevis. Ikke underligt, at Karamzin kaldte sit værk "Historie stater Russisk." Efterfølgende kaldte den berømte historiker Soloviev med stor succes Karamzins "Historie" "et majestætisk digt, der glorificerer staten." Nogle kritikere bebrejdede Karamzin en sådan ensidighed i hans historie. Den første til at være opmærksom på dette er historikeren N. Polevoy, skrev i opposition til Karamzin, "Russens historie mennesker”, men dette værk har langt fra værdien af Karamzins ”Historie”, baseret på et kæmpestort historisk værk. Meget værdifulde er for eksempel noterne til Karamzins "Historie", som fylder næsten halvdelen af hele værket; Ud fra disse notater ser vi, hvilken kolossal mængde arbejde forfatteren udførte ved at kontrollere og sammenstille forskellige historiske dokumenter - hvor stor den bibliografi han brugte til sit arbejde.
Hele Karamzins "historie" er gennemsyret af en glødende patriotisk og national ånd, gennemsyret af ideen om monarkisme.
Karamzin deler Ruslands historie frem til Romanov-dynastiets tiltrædelse i tre perioder; i den første periode, før Yaroslav den Vise, ser Karamzin statens vækst i autokrati; i den anden, apanageperiode, førte fragmenteringen af landet og magtdelingen til en svækkelse af staten, som derfor falder ind under det tatariske åg. I den tredje, Moskva-periode, sejrer autokratiet igen. Rus "samles" omkring Moskva, styrkes og dens styrke vokser. Ivan III, som "samleren af Rus", er Karamzins yndlingshelt. Selv i den historiske "Note", der blev sendt til zar Alexander I, udtrykte Karamzin sin beundring for Ivan III, idet han placerede sine fortjenester over Peter den Stores.
Karamzins "Historie" er gennemsyret af en dybt religiøs ånd. I løbet af historiske begivenheder ser Karamzin altid Forsynet, Guds vilje. For ham er det godes moralske sejr over det onde klar; han giver en moralsk vurdering ikke kun til historiske begivenheder, men også til individuelle mennesker. Han beundrer Dmitry Donskoy og fordømmer ham samtidig for at have bedraget prinsen. Mikhail Tverskoy, lokkede ham til Moskva og fangede ham. Han fordømmer også den første "samler" af Rus, Ivan Kalita, for kampen og intrigerne i Horden mod prinsen. Alexander Tverskoy. "Historiens domstol undskylder ikke selv den lykkeligste forbrydelse," siger Karamzin. Karamzin giver en religiøs og moralsk vurdering af hele Tsar Boris' historie og skæbne. Da han betragter ham som morderen af Tsarevich Dmitry, ser Karamzin Guds åbenlyse straf i alle ulykkerne under Boris' regeringstid. En vurdering af de historiske begivenheder i denne periode, de levende karakteristika af zar Boris, Vasily Shuisky, False Dmitry - uden tvivl påvirket Pushkin, da han skabte sit drama "Boris Godunov".
Som allerede nævnt var Karamzins "Historie" en stor succes og blev distribueret over hele Rusland. Efter den første glæde begyndte stemmerne fra kritikere fra forskellige retninger at blive hørt. Liberale bebrejdede Karamzin for konservatisme; Der var også konservative, der tværtimod så en liberal i Karamzin...
I russisk litteratur indtager "The History of the Russian State" blandt andre historiske værker en fremtrædende plads og er af stor værdi. Karamzins vigtigste fordele ligger i en historisk korrekt og dybt moralsk vurdering af begivenheder, brændende kærlighed til sit hjemland og kunstnerisk præsentation. Disse fordele opvejer langt nogle af historiens mangler.
Nikolai Mikhailovich Karamzin
"Den russiske regerings historie"
Forord
Historien er i en vis forstand folkenes hellige bog: den vigtigste, nødvendige; et spejl af deres eksistens og aktivitet; tavlen af åbenbaringer og regler; forfædrenes pagt til eftertiden; tilføjelse, forklaring af nutiden og eksempel på fremtiden.
Herskere og lovgivere handler i overensstemmelse med historiens instruktioner og ser på dens sider som sømænd på tegninger af havene. Menneskelig visdom har brug for erfaring, og livet er kortvarigt. Man skal vide, hvordan oprørske lidenskaber i umindelige tider ophidsede civilsamfundet, og på hvilke måder sindets gavnlige kraft bremsede deres stormende ønske om at skabe orden, harmonisere menneskers fordele og give dem den lykke, der er mulig på jorden.
Men en almindelig borger bør også læse Historie. Hun forsoner ham med ufuldkommenheden i tingenes synlige orden, som med et almindeligt fænomen i alle århundreder; trøster i statskatastrofer og vidner om, at lignende er sket før, endnu værre er sket, og at staten ikke blev ødelagt; den nærer en moralsk følelse og disponerer med sin retfærdige dom sjælen mod retfærdighed, som bekræfter vort gode og samfundets harmoni.
Her er fordelen: hvor meget glæde for hjerte og sind! Nysgerrighed er beslægtet med mennesket, både det oplyste og det vilde. Ved de herlige Olympiske Lege forstummede støjen, og folkemængderne forblev stille omkring Herodot, mens de læste århundredernes legender. Selv uden at kende brugen af bogstaver elsker folk allerede Historie: den gamle mand peger den unge mand på en høj grav og fortæller om heltens gerninger, der ligger i den. Vores forfædres første eksperimenter i læsefærdighedens kunst var helliget tro og skrift; Mørket af en tyk skygge af uvidenhed lyttede folket grådigt til krønikeskrivernes fortællinger. Og jeg kan godt lide skønlitteratur; men for fuldstændig fornøjelse må man bedrage sig selv og tro, at de er sandheden. Historien, at åbne gravene, oprejse de døde, lægge liv i deres hjerter og ord i deres mund, genskabe Riger fra korruption og forestille sig en række århundreder med deres distinkte lidenskaber, moral, gerninger, udvider grænserne for vores egen eksistens; ved dens kreative kraft lever vi sammen med mennesker til alle tider, vi ser og hører dem, vi elsker og hader dem; Uden overhovedet at tænke på fordelene, nyder vi allerede kontemplationen af forskellige sager og karakterer, der optager sindet eller nærer følsomhed.
Hvis nogen Historie, selv ufærdigt skrevet, er behagelig, som Plinius siger: hvor meget mere hjemlig. Den sande kosmopolit er et metafysisk væsen eller et sådant ekstraordinært fænomen, at der ikke er behov for at tale om ham, hverken for at prise eller fordømme ham. Vi er alle borgere, i Europa og i Indien, i Mexico og i Abessinien; Alles personlighed er tæt forbundet med fædrelandet: vi elsker det, fordi vi elsker os selv. Lad grækerne og romerne fange fantasien: de tilhører den menneskelige races familie og er ikke fremmede for os i deres dyder og svagheder, herlighed og katastrofer; men navnet russisk har en særlig charme for os: mit hjerte banker endnu stærkere for Pozharsky end for Themistokles eller Scipio. Verdenshistorien pynter verden for sindet med gode minder, og russisk historie pynter det fædreland, hvor vi lever og føler. Hvor attraktive er bredderne af Volkhov, Dnepr og Don, når vi ved, hvad der skete på dem i oldtiden! Ikke kun Novgorod, Kyiv, Vladimir, men også hytterne i Yelets, Kozelsk, Galich bliver nysgerrige monumenter og tavse genstande - veltalende. Skyggerne fra tidligere århundreder maler billeder foran os overalt.
Ud over den særlige værdighed for os, Ruslands sønner, har dets kronikker noget til fælles. Lad os se på rummet af denne eneste magt: tanken bliver følelsesløs; Rom i sin storhed kunne aldrig måle sig med hende, da det dominerede fra Tiberen til Kaukasus, Elben og det afrikanske sand. Er det ikke forbløffende, hvordan lande adskilt af evige naturbarrierer, umådelige ørkener og uigennemtrængelige skove, kolde og varme klimaer, som Astrakhan og Lapland, Sibirien og Bessarabien, kunne danne én magt med Moskva? Er blandingen af dens indbyggere mindre vidunderlig, forskelligartet, forskelligartet og så fjern fra hinanden i uddannelsesgrader? Ligesom Amerika har Rusland sine Vilde; ligesom andre europæiske lande viser det frugterne af et langsigtet samfundsliv. Du behøver ikke at være russisk: du skal bare tænke for med nysgerrighed at læse traditionerne hos de mennesker, der med mod og mod fik dominans over en niende del af verden, opdagede lande, der hidtil var ukendte for nogen, og bragte dem ind i det generelle system af geografi og historie og oplyste dem med den guddommelige tro, uden vold, uden de grusomheder, der blev brugt af andre kristendomsildsjæle i Europa og Amerika, men kun et eksempel på det bedste.
Vi er enige om, at handlingerne beskrevet af Herodot, Thukydid og Livius er mere interessante for enhver, der ikke er russisk, og repræsenterer mere åndelig styrke og et livligt spil af lidenskaber: for Grækenland og Rom var folks magter og mere oplyste end Rusland; dog kan vi roligt sige, at nogle sager, billeder, karakterer af vores historie ikke er mindre nysgerrige end de gamle. Dette er essensen af Svyatoslavs bedrifter, tordenvejret i Batu, russernes opstand ved Donskoy, Novagorods fald, erobringen af Kazan, de nationale dyders triumf under Interregnum. Tumringens kæmper, Oleg og sønnen Igor; den enfoldige ridder, den blinde Vasilko; fædrelandsven, velvillig Monomakh; Mstislavs Modig, frygtelig i kamp og et eksempel på venlighed i verden; Mikhail Tversky, så berømt for sin storsindede død, den skæbnesvangre, virkelig modige, Alexander Nevsky; Den unge helt, erobreren af Mamaev, i det letteste omrids, har en stærk effekt på fantasien og hjertet. Alene John III's regeringstid er en sjælden skat for historien: i det mindste kender jeg ikke en monark, der er mere værdig til at leve og skinne i dens helligdom. Hans herligheds stråler falder på Peters vugge - og mellem disse to autokrater den fantastiske Johannes IV, Godunov, værdig til hans lykke og ulykke, den mærkelige falske Dmitry, og bag værten af tapre patrioter, bojarer og borgere, mentor af tronen, den høje hierark Philaret med den suveræne søn, en lysbærer i mørket vores statskatastrofer, og zar Alexy, den kloge far til kejseren, som Europa kaldte Stor. Enten bør hele Ny Historie forblive tavs, eller også bør Russisk Historie have ret til opmærksomhed.
Jeg ved, at kampene i vores specifikke borgerlige stridigheder, der rasler uophørligt i løbet af fem århundreder, er af ringe betydning for sindet; at dette emne hverken er rigt på tanker for pragmatikeren, eller på skønhed for maleren; men Historie er ikke en roman, og verden er ikke en have, hvor alt skal være behageligt: den skildrer den virkelige verden. Vi ser majestætiske bjerge og vandfald, blomstrende enge og dale på jorden; men hvor mange golde sand og kedelige stepper! Men rejser er generelt venlige for en person med en livlig følelse og fantasi; I selve ørkenerne er der smukke arter.
Nuværende side: 1 (bogen har i alt 40 sider)
N.M. Karamzin
Den russiske regerings historie
Om slaverne og andre folk, der udgjorde den russiske stat
Nestor skriver, at slaverne fra oldtiden levede i Donau-landene og, drevet ud af Mysia af bulgarerne, og fra Pannonien af Volokhi (der stadig bor i Ungarn), flyttede til Rusland, Polen og andre lande. Denne nyhed om vore forfædres primitive bolig blev, ser det ud til, taget fra de byzantinske krøniker; dog siger Nestor et andet sted, at den hellige apostel Andreas, der prædikede Frelserens navn i Skytien, nåede til Ilmen og fandt slaverne der: følgelig boede de i Rusland allerede i det første århundrede.
Måske flere århundreder før Kristi fødsel, under navnet Venderne, kendt på Østersøens østlige kyster, levede slaverne på samme tid inde i Rusland. De ældste indbyggere i Dacia, Getae, erobret af Trajan, kunne være vores forfædre: denne mening er så meget desto mere sandsynlig, fordi russiske eventyr fra det 12. århundrede nævner de glade krigere fra Trajanerne i Dacia, og at de russiske slaver, det ser ud til, begyndte deres regning fra denne modige kejsers tid.
Mange slaver, af samme stamme som polakkerne, der boede på bredden af Vistula, slog sig ned på Dnepr i Kyiv-provinsen og blev kaldt Polyany fra deres rene marker. Dette navn forsvandt i det gamle Rusland, men blev det almindelige navn på Lyakhs, grundlæggerne af den polske stat. Der var to brødre fra den samme slaviske stamme. Radim og Vyatko, lederne af Radimichi og Vyatichi: den første valgte et hjem på bredden af Sozh, i Mogilev-provinsen, og den anden på Oka, i Kaluga, Tula eller Oryol. Drevlyanerne, der blev navngivet således fra deres skovland, boede i Volyn-provinsen; Duleby og Buzhane langs Bug-floden, som løber ud i Vistula; Lutichi og Tivirtsi langs Dnestr til havet og Donau, der allerede har byer i deres land; Hvide kroater i nærheden af Karpaterne; Nordboere, naboer til Polyany, ved bredden af Desna, Semi og Sula, i Chernigov og Poltava provinserne; i Minsk og Vitebsk, mellem Pripyat og det vestlige Dvina, Dregovichi; i Vitebsk, Pskov, Tver og Smolensk, i de øvre løb af Dvina, Dnepr og Volga, Krivichi; og på Dvina, hvor Polota-floden løber ud i den, Polotsk-folket af samme stamme; ved bredden af søen Ilmen er de såkaldte slaver, som grundlagde Novgorod efter Kristi fødsel.
Krønikeskriveren daterer også begyndelsen af Kiev til samme tid og fortæller om følgende omstændigheder: "Brødrene Kiy, Shchek og Khoriv, sammen med deres søster Lybid, boede mellem Polyany på tre bjerge, hvoraf to er kendt under navnene på de to mindre brødre, Shchekovitsya og Khorivitsa; og den ældste boede hvor nu (på Nestorovs tid) Zborichev vzvoz. De var mænd, vidende og rimelige; De fangede dyr i de dengang tætte skove i Dnepr, byggede en by og opkaldte den efter deres ældre bror, altså Kiev. Nogle anser Kiya for at være en transportør, for i gamle dage var der en transport på dette sted og hed Kiev; men Kiy stod for sin Slægt: han drog, som man siger, til Konstantinopel og fik stor Ære af Grækenlands Konge; på tilbagevejen, da han så Donaus bredder, blev han forelsket i dem, fældede en by og ville bo i den; men indbyggerne i Donau tillod ham ikke at etablere sig der, og den dag i dag kalder de dette sted for bosættelsen Kievets. Han døde i Kiev sammen med to brødre og en søster." Nestor i sin fortælling er udelukkende baseret på mundtlige legender. Det kan være, at Kiy og hans brødre aldrig rigtig har eksisteret, og at folkefiktion forvandlede navne på steder til navne på mennesker. Men to forhold i denne nyhed om Nestor er værd at bemærke: den første er, at Kiev-slaverne fra oldtiden havde forbindelse med Konstantinopel, og den anden, at de byggede en by ved bredden af Donau længe før russernes felttog i Grækenland.
Russisk munkekrøniker
Slavisk tøj
Foruden de slaviske folk boede der ifølge Nestors legende også mange udlændinge i Rusland på det tidspunkt: Merya omkring Rostov og ved Kleshchina-søen, eller Pereslavl; Murom på Oka. hvor denne flod løber ud i Volga; Cheremis, Meshchera, Mordva sydøst for Mary; Livland i Livland; Chud i Estland og øst til Ladoga-søen; Narova er hvor Narva er; Yam, eller Eat, i Finland; Alle på Beleozero; Perm i provinsen med dette navn; Ugra, eller de nuværende Berezovsky Ostyaks, på Ob og Sosva; Pechora ved Pechora-floden. Nogle af disse folkeslag er allerede forsvundet i moderne tid eller blandet sig med russerne; men andre eksisterer og taler sprog, der ligner hinanden så meget, at vi utvivlsomt kan genkende dem som folk af samme stamme og generelt kalde dem finske. Fra Østersøen til det arktiske hav, fra dybet af det europæiske nord mod øst til Sibirien, til Ural og Volga spredte talrige finske stammer sig.
Golden Gate i Konstantinopel. V århundrede
Budbringer. Generation efter generation rejste sig. Hætte. N. Roerich
De russiske finner, ifølge legenden om vores kroniker, havde allerede byer: Ves - Beloozero, Merya - Rostov, Muroma - Murom. Krønikeskriveren, der nævnte disse byer i nyhederne om det 9. århundrede, vidste ikke, hvornår de blev bygget.
Blandt disse fremmede folk, beboere eller naboer i det gamle Rusland, nævner Nestor også Letgola (livonske letter), Zimgola (i Semigalia), Kors (i Kurland) og Litauen, som ikke tilhører finnerne, men sammen med de gamle preussere gør op det lettiske folk.
Mange af disse finske og lettiske folkeslag var ifølge Nestor bifloder til russerne: det må forstås, at Krønikeskriveren allerede taler om sin tid, det vil sige om det 11. århundrede, hvor vores forfædre tog næsten alt det nuværende i besiddelse. -dag europæisk Rusland. Indtil Rurik og Olegs tid kunne de ikke have været store erobrere, fordi de levede hver for sig, efter stamme; De tænkte ikke på at forene de folkelige kræfter i en fælles regering og udmattede dem endda med indbyrdes krige. Således nævner Nestor angrebet af Drevlyanerne, skovbeboerne og andre omkringliggende slaver på de stille Kyiv Glades, som mere nød fordelene ved den civile stat og kunne være genstand for misundelse. Denne borgerlige strid forrådte de russiske slaver som ofre til eksterne fjender. Obras, eller avarerne, der herskede i Dacia i det 6. og 7. århundrede, befalede også Dulebs, der boede på Bug; de fornærmede de slaviske hustruers kyskhed og spændte dem i stedet for okser og heste til deres vogne; men disse barbarer, store af krop og stolte af sind (skriver Nestor), forsvandt i vort fædreland af en pest, og deres død var et ordsprog i lang tid i det russiske land. Snart dukkede andre erobrere op: i syd - Kozars, Varangians i nord.
Kozarerne, eller khazarerne, af samme stamme som tyrkerne, levede fra oldtiden på den vestlige side af Det Kaspiske Hav. Siden det tredje århundrede har de været kendt fra de armenske krøniker: Europa anerkendte dem i det fjerde århundrede sammen med hunnerne, mellem Det Kaspiske Hav og Sortehavet, på Astrakhan-stepperne. Attila herskede over dem: Bulgarerne også i slutningen af det 5. århundrede; men Kozarerne, der stadig var stærke, ødelagde i mellemtiden det sydlige Asien, og Khozroes, Kongen af Persien, måtte beskytte sine egne mod dem med en vældig mur, herlig i krønikerne under navnet Kaukasus og den dag i dag stadig fantastisk i sin ruiner. I det 7. århundrede optræder de i den byzantinske historie med stor pragt og kraft, hvilket giver en stor hær til at hjælpe kejseren; De går ind i Persien med ham to gange, angriber ugrierne, bulgarerne, svækket af delingen af Kuvratovs sønner, og erobrer hele landet fra mundingen af Volga til Azov og Sortehavet, Phanagoria, Vosporus og det meste af Taurida , senere kaldt Kozaria i flere århundreder. Det svage Grækenland turde ikke slå de nye erobrere tilbage: dets konger søgte tilflugt i deres lejre, venskab og slægtskab med kaganerne; som et tegn på deres respekt for dem pyntede de sig med Kozar-tøj ved visse lejligheder og udgjorde deres vagter fra disse modige asiater. Imperiet kunne virkelig prale af deres venskab; men da de lod Konstantinopel være i fred, rasede de i Armenien, Iberien og Media; førte blodige krige med araberne, der dengang allerede var magtfulde, og besejrede deres berømte kaliffer flere gange.
Alans. Bevæbning af en kriger fra Khazar Kaganate
Khazar kriger
De spredte slaviske stammer kunne ikke modstå en sådan fjende, da han i slutningen af det 7. århundrede eller allerede i det 8. vendte sine våbens kraft til bredden af Dnepr og selve Oka. Erobrerne belejrede slaverne i Danmark og tog, som Krønikeskriveren selv siger, "et egern per hus." Slaverne, der længe havde plyndret græske besiddelser hinsides Donau, kendte prisen på guld og sølv; men disse metaller var endnu ikke i populær brug mellem dem. Kozarerne søgte efter guld i Asien og modtog det som gave fra kejserne; i Rusland, kun rige på vilde naturværker, var de tilfredse med indbyggernes borgerskab og byttet fra deres jagt. Disse erobreres åg, ser det ud til, ikke undertrykte slaverne. Alt beviser, at de allerede havde civile skikke. Deres khaner boede i lang tid i Balangiar, eller Atel (en rig og folkerig hovedstad grundlagt nær Volga-mundingen af Khosroes, kongen af Persien), og derefter i Tauris, berømt for sine købmænd. Hunnerne og andre asiatiske barbarer elskede kun at ødelægge byer: men kozarerne forlangte dygtige arkitekter fra den græske kejser Theophilos og byggede Sarkel-fæstningen ved bredden af Don, i kosakkernes nuværende land, for at beskytte deres ejendele mod razziaerne af nomadiske folk. Efter at have været afgudsdyrkere til at begynde med, accepterede de i det ottende århundrede den jødiske tro, og i 858 [året] den kristne... Ved at forfærde de persiske monarker, de mest formidable kaliffer og nedladende de græske kejsere, kunne kozarerne ikke forudse, at Slavere, slaveret af dem, ville vælte deres stærke magt.
Hyldest af slaverne til khazarerne. Miniature fra krøniken
Men magten fra vores forfædre i syd burde have været en konsekvens af deres statsborgerskab i nord. Kozarerne regerede ikke i Rusland ud over Oka: Novgorodians og Krivichi var frie indtil 850. Så - lad os bemærke dette første kronologiske vidnesbyrd i Nestor - kom nogle modige og modige erobrere, kaldet Varangianere i vores krøniker, fra den anden side af Østersøen og pålagde Chud, Ilmen-slaverne, Krivichi, Meryu hyldest, og selvom de blev udvist to år senere dem, men slaverne, trætte af indre stridigheder, kaldte i 862 atter til sig tre varangianske brødre, fra den russiske stamme, som blev de første herskere i vort gamle fædreland, og efter hvem det begyndte at blive kaldt Rusland. Denne vigtige hændelse, der tjener som grundlag for Ruslands historie og storhed, kræver særlig opmærksomhed fra os og hensyntagen til alle omstændigheder.
Først og fremmest, lad os løse spørgsmålet: hvem kalder Nestor Varangians? Vi ved, at Østersøen fra oldtiden blev kaldt Varangianhavet i Rusland: hvem dominerede på dette tidspunkt - det vil sige i det niende århundrede - dets farvande? Skandinaver, eller indbyggere i tre kongeriger: Danmark, Norge og Sverige, af samme stamme som goterne. De, under det generelle navn normannere eller nordlige mennesker, ødelagde derefter Europa. Tacitus omtaler også sveonernes eller svenskernes sejlads; Allerede i det sjette århundrede sejlede danskerne til Galliens kyster: i slutningen af det ottende århundrede tordnede deres herlighed allerede overalt. I det niende århundrede plyndrede de Skotland, England, Frankrig, Andalusien, Italien; etablerede sig i Irland og byggede byer der, som stadig eksisterer; i 911 erobrede de Normandiet; endelig grundlagde de Kongeriget Napoli og erobrede under ledelse af den tapre Vilhelm England i 1066. Der synes ikke at være nogen tvivl om, at de 500 år før Columbus opdagede midnatsamerika og handlede med dets indbyggere. Kunne normannerne, når de foretog sådanne fjerne rejser og erobringer, lade de nærmeste lande være i fred: Estland, Finland og Rusland? Man kan ikke tro de fabelagtige islandske historier, komponerede, som vi allerede har bemærket, i moderne tid og ofte omtaler det gamle Rusland, som i dem kaldes Ostragard, Gardarikia, Holmgard og Grækenland: men Runesten fundet i Sverige, Norge, Danmark og meget mere gammel kristendom, indført i Skandinavien omkring det tiende århundrede, beviser ved deres inskriptioner (hvori de kalder Girkia, Grikia eller Rusland), at normannerne længe havde haft kommunikation med den. Og da på det tidspunkt, hvor varangianerne ifølge Nestor Chronicle tog landene Chud, slaverne, Krivichi og Meri i besiddelse, var der intet andet folk i Norden, undtagen skandinaverne, så modige og stærke, så kan vi med stor sandsynlighed konkludere, at vores Krønikeskriver forstår dem under navnet Varyagov.
Vikingeangreb på et irsk kloster
De gamle Varangians kæmpede i lejesoldater
Men dette almindelige navn på danskerne, nordmændene, svenskerne tilfredsstiller ikke Historikerens nysgerrighed: vi vil vide, hvilket folk, især kaldet Rusland, der gav vort fædreland de første suveræner og selve navnet, allerede i slutningen af det niende århundrede. frygteligt for det græske imperium? Forgæves vil vi lede efter forklaringer i de gamle skandinaviske krøniker: der er ikke et ord om Rurik og hans brødre. kaldet til at herske over slaverne; dog finder historikere gode grunde til at tro, at Nestors Varangians-Rus levede i Kongeriget Sverige, hvor en kystregion længe har heddet Rosska, Roslagen. Finnerne, der engang har haft flere forhold til Roslagen end med de andre lande i Sverige, kalder stadig alle dets indbyggere Ross, Rots, Ruots.
Birkebarkbrev er en gammel kilde til information om vores forfædres liv
Lad os også rapportere en anden mening med dens beviser. I 1500-tallets gradbog og i nogle af de nyeste krøniker siges det, at Rurik og hans brødre forlod Preussen, hvor Kursk-bugten længe er blevet kaldt Rusna, den nordlige gren af Neman, eller Memel, Russa, og deres omgivelser Porus. Varangians of Rus' kunne have flyttet dertil fra Skandinavien, fra Sverige, fra Roslagen selv, i overensstemmelse med nyhederne fra de ældste krønikeskrivere i Preussen, som forsikrer, at dets primitive indbyggere, Ulmigans eller Ulmigers, var civilt uddannet af skandinaviske immigranter der kunne læse og skrive. Efter at have boet blandt letterne i lang tid, kunne de forstå det slaviske sprog, og det var så meget desto mere bekvemt at anvende Novogorod-slavernes skikke. Dette forklarer tilfredsstillende, hvorfor en af de mest overfyldte gader i det gamle Novgorod blev kaldt Prusskaya.
Om den fysiske og moralske karakter af de gamle slaver
De gamle slaver, som beskrevet af moderne historikere, var energiske, stærke og utrættelige. Foragtede dårligt vejr udholdt de sult og enhver nød; de spiste den groveste, rå mad; overraskede grækerne med deres hurtighed; med ekstrem lethed klatrede de op i stejle skråninger og faldt ned i sprækker; dristigt styrtede ind i farlige sumpe og dybe floder. Idet de uden tvivl tænkte på, at en ægtemands største skønhed er styrke i kroppen, styrke i hænderne og lethed i bevægelser, brød slaverne sig lidt om deres udseende: i snavs, i støv, uden nogen pænhed i tøjet, dukkede de op. i en stor forsamling af mennesker. Grækerne, der fordømmer denne urenhed, priser deres slankhed, høje statur og modige behagelighed i ansigtet. Solbadende fra solens varme stråler virkede de mørke og alle uden undtagelse var lyshårede, ligesom andre oprindelige europæere.
Iornands nyheder om venederne, der uden større besvær blev erobret i det 4. århundrede af den gotiske konge Ermanaric, viser, at de endnu ikke var berømte for deres militærkunst. Ambassadørerne for de fjerne baltiske slaver, som forlod Bayan-lejren til Thrakien, beskrev også deres folk som stille og fredselskende; men Donauslaverne, efter at have forladt deres gamle fædreland i Norden, beviste i det 6. århundrede for Grækenland, at mod var deres naturlige ejendom, og at det med ringe erfaring sejrer over langtidskunst. De græske krøniker nævner ikke nogen hoved- eller generalkommandør for slaverne; de havde kun private Ledere; de kæmpede ikke i en mur, ikke i lukkede rækker, men i spredte folkemængder og altid til fods, idet de ikke fulgte den generelle kommando, ikke kommandantens eneste tanke, men inspirationen til deres eget særlige, personlige mod og mod; uden at kende forsigtig forsigtighed, men skynde sig lige ind midt blandt fjenderne. Slavernes ekstreme mod var så velkendt, at Khan af Avar altid placerede dem foran sin talrige hær. Byzantinske historikere skriver, at slaverne ud over deres sædvanlige mod havde en særlig kunst at kæmpe i kløfter, gemme sig i græsset, overraske fjender med et øjeblikkeligt angreb og tage fanger. Gamle slaviske våben bestod af sværd, pile, pile smurt med gift og store, meget tunge skjolde.
Slavisk tøj
Skyternes slag med slaverne. Hætte. V. Vasnetsov
Bevæbning af slaviske krigere. Rekonstruktion
Det 6. århundredes krøniker skildrer i de mørkeste farver slavernes grusomhed i grækernes ræsonnement; men denne grusomhed, dog karakteristisk for et uuddannet og krigerisk folk, var også en hævnaktion. Grækerne, forbitrede over deres hyppige angreb, plagede nådesløst slaverne, der faldt i deres hænder, og som udholdt enhver tortur med forbløffende fasthed; De døde i smerte og svarede ikke et ord på fjendens spørgsmål om antallet og planer for deres hær. Således rasede slaverne i imperiet og sparede ikke deres eget blod for at erhverve smykker, de ikke havde brug for: for de - i stedet for at bruge dem - begravede dem normalt i jorden.
Disse mennesker, grusomme i krig, efterlod et langvarigt minde om dets rædsler i de græske besiddelser, vendte hjem med kun deres naturlige gode natur. De kendte hverken svig eller ondskab; bevarede den ældgamle enkelhed i moralen, ukendt for datidens grækere; De behandlede fangerne venligt og satte altid en betegnelse for deres slaveri, hvilket gav dem frihed til enten at løse sig selv og vende tilbage til deres fædreland eller leve med dem i frihed og broderskab.
Krønikerne roser ligeså enstemmigt slavernes generelle gæstfrihed, sjælden i andre lande og den dag i dag meget almindelig i alle slaviske lande. Enhver rejsende var så at sige hellig for dem: de hilste ham med kærlighed, behandlede ham med glæde, så ham af med en velsignelse og overgav ham til hinanden. Ejeren var ansvarlig over for folket for den fremmedes sikkerhed, og den, der ikke vidste, hvordan han skulle redde gæsten fra skade eller besvær, hævnede naboerne sig på ham for denne fornærmelse, som om den var deres egen. Købmænd og håndværkere besøgte villigt slaverne, blandt hvem der ikke var nogen tyve eller røvere blandt dem.
Gamle forfattere priser kyskheden af ikke kun slaviske hustruer, men også slaviske ægtemænd. Da de krævede af brude bevis for deres jomfruelige renhed, betragtede de det som en hellig pligt at være tro mod deres ægtefæller. Slaviske kvinder ønskede ikke at overleve deres mænd og brændte frivilligt på bålet med deres lig. Den levende enke vanærede familien. Slaverne anså deres hustruer for at være perfekte slaver; de måtte ikke modsige sig selv eller klage; de belastede dem med arbejdskraft og økonomiske bekymringer og forestillede sig, at konen, der døde med sin mand, skulle tjene ham i den næste verden. Dette slaveri af hustruer opstod, lader det til, fordi deres mænd normalt købte dem. Fjernet fra folkets anliggender gik slaviske kvinder nogle gange i krig med deres fædre og ægtefæller uden frygt for døden: for eksempel under belejringen af Konstantinopel i 626 fandt grækerne mange kvindelige lig blandt de dræbte slaver. Moderen, som opdragede sine børn, forberedte dem til at være krigere og uforsonlige fjender af de mennesker, der fornærmede hendes naboer: for slaverne, ligesom andre hedenske folk, skammede sig over at glemme fornærmelsen.
Hold af russere. X århundrede
Når vi taler om de hedenske slavers grusomme skikke, lad os også sige, at enhver mor havde ret til at dræbe sin nyfødte datter, når familien allerede var for talrig, men hun var forpligtet til at bevare livet for sin søn, født for at tjene fædrelandet . Denne skik var ikke ringere end en anden i grusomhed: børns ret til at dræbe deres forældre, belastet med alderdom og sygdom, byrdefuld for familien og ubrugelig for medborgere.
Til beskrivelsen af slavernes generelle karakter tilføjer vi, at Nestor især taler om de russiske slavers moral. Polyanerne var mere uddannede end andre, sagtmodige og stille i skik; beskedenhed prydede deres hustruer; fred og kyskhed herskede i familier. Drevlyanerne havde vilde skikke, ligesom dyr, der brød sig om al slags urenhed; i fejder og skænderier dræbte de hinanden: de kendte ikke ægteskaber baseret på forældres og ægtefællers gensidige samtykke, men de tog eller kidnappede piger. Nordboerne, Radimichi og Vyatichi lignede i moralske forhold til Drevlyanerne; de kendte heller ikke til kyskhed eller ægteskab; Polygami var deres skik.
Disse tre folk levede ligesom Drevlyanerne i dybet af skovene, som var deres beskyttelse mod fjender og gav dem bekvemmelighed til jagt på dyr. Historien om det 6. århundrede siger det samme om Donauslaverne. De byggede deres fattige hytter på vilde, afsidesliggende steder, blandt ufremkommelige sumpe. Konstant ventende på fjenden tog slaverne en anden forholdsregel: de lavede forskellige udgange i deres hjem, så de i tilfælde af et angreb kunne flygte hurtigere og gemte i dybe huller ikke kun alle de dyrebare ting, men også selve brødet.
Forblindet af hensynsløs grådighed søgte de imaginære skatte i Grækenland, idet de i deres land, i Dacia og omegn havde den sande rigdom af mennesker: rige enge til kvægavl og frugtbare jorder til agerbrug, hvor de havde drevet siden oldtiden. De tror, at Slaverne kun lærte Kvægavl i Dacia; men denne idé virker ubegrundet. Da de i deres nordlige fædreland var naboer til de germanske, skytiske og sarmatiske folk, rige på kvægavl, burde slaverne have været opmærksomme på denne vigtige opfindelse af den menneskelige økonomi fra oldtiden. Ved at bruge begge dele havde de alt det nødvendige for en person; De var ikke bange for sult eller vinterens voldsomhed: marker og dyr gav dem mad og tøj. I det 6. århundrede spiste slaverne hirse, boghvede og mælk; og så lærte vi at lave forskellige lækre retter. Honning var deres yndlingsdrik: det er sandsynligt, at de først lavede den af skovens honning, vilde bier; og endelig avlede de dem selv. Venderne adskilte sig ifølge Tacitov ikke i påklædning fra de germanske folk, det vil sige, de dækkede deres nøgenhed. I det 6. århundrede kæmpede slaverne uden kaftaner, nogle endda uden skjorter, i nogle havne. Huden af dyr, skov og husdyr, varmede dem i kolde tider. Kvinder bar lange kjoler, dekoreret med perler og metaller opnået i krig eller byttet med udenlandske købmænd.
Vyatichka kvinde. Rekonstruktion af M. Gerasimov
Forhandling i Østslavernes land. Hætte. S. Ivanov
Disse købmænd, der udnyttede fuldstændig sikkerhed i de slaviske lande, bragte dem varer og byttede dem til kvæg, linned, læder, brød og forskellige militærbytter. I det 8. århundrede rejste slaverne selv til fremmede lande for at købe og sælge. I middelalderen blomstrede slaviske handelsbyer allerede: Winneta, eller Yulin, ved mundingen af Oder, Arkona på øen Rügen, Demin, Wolgast i Pommern og andre. Slavernes handel før kristendommens indførelse i deres lande bestod imidlertid kun i udveksling af ting: de brugte ikke penge og tog guld fra fremmede udelukkende som en vare.
Efter at have været i imperiet og med egne øjne set de elegante frembringelser af græsk kunst, endelig at bygge byer og engagere sig i handel, havde slaverne en vis forståelse for kunsten, kombineret med de første succeser i det civile sind. De udskåret billeder af mennesker, fugle, dyr på træ og malede dem med forskellige farver, som ikke ændrede sig fra solens varme og ikke blev skyllet væk af regn. I de gamle vendianske grave fandtes mange lerurner, meget vellavede, forestillende løver, bjørne, ørne og dækkede med fernis; også spyd, knive, sværd, dolke, dygtigt udformet, med sølvramme og hak. Tjekkerne, længe før Karl den Stores tid, var allerede beskæftiget med minedrift, og i hertugdømmet Mecklenburg fandt man i det 17. århundrede kobberbilleder af de slaviske guder, deres egne kunstneres værk. Store, glat færdige plader, hvorpå billeder af hænder, hæle, hove osv. er udhulet, forbliver et monument over de gamle slavers stenmurerkunst.
Ved at elske militær aktivitet og udsætte deres liv for konstante farer, havde vores forfædre ringe succes i arkitekturen og ønskede ikke at bygge stærke huse til sig selv: ikke kun i det sjette århundrede, men også meget senere, boede de i hytter, der næppe beskyttede dem mod dårligt vejr og regn. Selve de slaviske byer var ikke andet end en samling hytter omgivet af et hegn eller jordvold.
Uden at kende fordelene ved luksus, vidste de gamle slaver i deres lave hytter, hvordan de kunne nyde virkningerne af den såkaldte kunst. Menneskets første behov er mad og husly, det andet er nydelse, og de mest vilde folk søger det i harmonien af lyde, der opmuntrer sjælen gennem hørelsen. Northern Wends i det sjette århundrede fortalte den græske kejser, at deres livs største fornøjelse var musik, og at de normalt ikke tog våben med sig på vejen, men citharaer eller harper, opfundet af dem. Sækkepiben, fløjten og piben var også kendt af vores forfædre. Ikke kun i tider med fred og i deres hjemland, men også under deres razziaer, i lyset af talrige fjender, havde slaverne det sjovt, sang og glemte faren.
En scene fra Østslavernes liv. Hætte. S. Ivanov
Den inderlige fornøjelse, som musik frembringer, tvinger folk til at udtrykke den med forskellige kropsbevægelser: dans er født, de mest vilde folks yndlingsbeskæftigelse. Baseret på de nuværende russiske, bøhmiske og dalmatiske danse kan vi bedømme slavernes ældgamle dans: Den består af at vifte med armene med stærk muskelspænding, snurre ét sted, sidde på hug og trampe med fødderne. Folkespil og sjov, som stadig er ensartet i de slaviske lande: brydning, knytnævekampe, væddeløb - forblev også et monument over deres gamle forlystelser.
Ud over denne nyhed bemærker vi, at slaverne, der endnu ikke vidste, hvordan man læser og skriver, havde nogle oplysninger i aritmetik og kronologi. Husholdning, krig og handel lærte dem at bruge flerstavelsesregning; navnet tma, der betyder 10.000, er gammelslavisk. Ved at observere årets gang opdelte de ligesom romerne det i 12 måneder, og hver af dem fik et navn i henhold til midlertidige fænomener eller naturhandlinger.
Dette folk tolererede hverken herskere eller slaver i deres land og troede, at vild, ubegrænset frihed var menneskets vigtigste gode. Ejeren dominerede huset: far over børn, mand over kone, bror over søstre; alle byggede en hytte til sig selv i nogen afstand fra andre for at leve mere roligt og trygt. Hver familie var en lille, selvstændig republik; men almindelige gamle skikke tjente som en slags borgerlig forbindelse mellem dem. I vigtige tilfælde kom medlemmer af samme stamme sammen for at rådføre sig om folkets vel, idet de respekterede de ældstes dom; sammen, som også foretog militære kampagner, valgte de ledere, selvom de i høj grad begrænsede deres magt og ofte ikke adlød dem i selve kampene. Efter at have fuldført den fælles opgave og vendt hjem, anså alle igen sig selv for store og hovedet af sin hytte.
I tidens løb måtte denne vilde enkelhed i moral ændre sig. Efter flere århundreder blev slavernes populære styre til aristokratisk styre.
Den første magt, der blev født i vore vilde, selvstændige forfædres fædreland, var militær. Nogle mennesker brugte en generel fuldmagt i spørgsmål om krig og fred.
Hovedhøvdingen eller Herskeren dømte højtideligt folks anliggender, på et møde mellem ældste og ofte i skovens mørke: for slaverne forestillede sig, at dommens gud, Bevis, levede i skyggen af gamle, tætte egetræer. Disse steder og huse af fyrsterne var hellige: ingen turde gå ind i dem med våben, og forbryderne selv kunne gemme sig der sikkert. Prinsen, Voivoden, Kongen var lederen af de militære styrker, men præsterne foreskrev ham gennem afgudernes mund og folkets vilje krig eller fred. Folket hyldede magthaverne, men vilkårligt.
Nestor skriver om de russiske slaver, at de ligesom andre ikke kendte autokrati, idet de overholdt deres fædres lov, gamle skikke og traditioner, som havde kraften af skrevne love for dem: for civile samfund kan ikke dannes uden chartre og aftaler baseret på på retfærdighed.
Fællesskabslivet føder ikke blot love og regering, men også selve troen, der er så naturlig for mennesket, så nødvendig for civile samfund, at vi ikke finder et folk, der er fuldstændig blottet for begreber om det guddommelige.
Slaverne i det 6. århundrede tilbad lynets skaber, universets Gud. Antes og slaver, som Procopius bemærker, troede ikke på skæbnen, men mente, at alle sager afhang af verdensherskeren: på slagmarken, i fare, i sygdom, forsøgte de at formilde ham med løfter, ofrede okser og andre dyr til Ham, i håb om at redde hans liv. de forgudede også floder, nymfer, dæmoner og undrede sig over fremtiden. I moderne tid tilbad slaverne forskellige idoler.
Imidlertid havde slaverne, i den mest hensynsløse overtro, stadig begrebet den eneste og højeste Gud, for hvem de høje himle efter deres mening tjener som et værdigt tempel, og som kun bekymrer sig om det himmelske. , efter at have valgt andre, lavere guder, sine børn, til at regere jorden. Det ser ud til, at de primært kaldte ham den hvide gud og ikke byggede templer for ham, idet de forestillede sig, at dødelige ikke kunne kommunikere med ham og skulle behandle deres behov som sekundære guder.
Ude af stand til at forene ulykker, sygdomme og andre hverdagslige sorger med disse verdensherskeres godhed, tilskrev de baltiske slaver ondskab til et særligt væsen, menneskers evige fjende; de kaldte ham Chernobog og forsøgte at formilde ham med ofre. Han blev afbildet i form af en løve, og af denne grund tror nogle, at slaverne lånte ideen om Chernobog fra kristne, som også sammenlignede Djævelen med dette udyr. Slaverne troede, at hans vrede kunne tæmmes af tryllekunstnere eller magikere. Disse tryllekunstnere forsøgte ligesom de sibiriske shamaner at påvirke de godtroendes fantasi med musik, spillede på harpe, og for dette blev de kaldt guslarer i nogle slaviske lande.
Perun og Veles
Blandt de gode guder var Svyatovid mere berømt end andre, hvis tempel lå i byen Arkona på øen Rugen, og som ikke blot alle de andre vender, men også de danske konger, der allerede bekendte sig til den kristne tro, sendte gaver. Han forudsagde fremtiden og hjalp i krigen. Hans idol oversteg en mands højde i størrelse og var dekoreret med korte klæder lavet af forskellige træsorter; havde fire hoveder, to bryster, dygtigt kæmmet skæg og klippet hår; stod med fødderne i jorden og holdt i den ene hånd et vinhorn og i den anden en bue; ved siden af gudebilledet hang et tøjle, en sadel og hans sværd med sølvskede og fæste.
Befolkningen i Rügen tilbad yderligere tre idoler: den første - Ryugevit, eller Rugevich, krigsguden, afbildet med syv ansigter, med syv sværd hængende i skeder på hoften og med en nøgen ottendedel i hånden; den anden - Porevit, hvis betydning er ukendt, og som blev afbildet med fem hoveder, men uden våben; til den tredje - Porenut med fire ansigter og med et femte ansigt på brystet: han holdt ham med højre hånd i skægget og med venstre i panden og blev betragtet som guden for de fire årstider.
Det vigtigste idol i byen Retra hed Radegast. Han blev afbildet som mere skræmmende end venlig: med hovedet af en løve, hvorpå en gås sad, og også med hovedet af en bøffel på brystet; nogle gange påklædt, nogle gange nøgen og med en stor økse i hånden.
Siva - måske Zhiva - blev betragtet som livets gudinde og en god rådgiver. Dens hovedtempel var placeret i Ratzeburg. Hun så ud til at være klædt på; hun holdt en nøgen dreng på hovedet og en klase vindruer i hånden.
Blandt Retra-afguderne var der tyske, preussiske, dvs. lettiske og endda græske idoler. De baltiske slaver tilbad Wodan, eller den skandinaviske Odin, efter at have lært om ham fra de germanske folk, som de boede sammen med i Dacia, og som havde været deres naboer siden oldtiden. Venderne i Mecklenburg har bevaret nogle af Odinova-troens ritualer indtil i dag. Preussiske indskrifter på afguderne af Perun, lynets gud, og Parstukov eller Berstukov, beviser, at de var lettiske idoler; men slaverne bad til dem i Retra-templet såvel som til de græske statuer af kærlighed, bryllupsgeniet og efteråret, uden tvivl taget bort eller købt af dem i Grækenland. Ud over disse fremmede guder var der også afguder af Chislobog, Ipabog, Zibog eller Zembog og Nemiza. Den første blev afbildet som en kvinde med månen og syntes at markere den måned, som tidsberegningen var baseret på. Navnet på den anden er uklart; men han skulle være protektor for dyrejagt. Den tredje blev tilbedt i Bøhmen som en stærk Jordens Ånd. Nemiza befalede vinden og luften: hans hoved var kronet med stråler og en vinge, og en flyvende fugl var afbildet på hans krop.
Genre: ,
Sprog:Forlægger:
Udgivelsesby: Moskva
Udgivelsesåret:
ISBN: 978-5-373-04665-7 Størrelse: 45 MB
Beskrivelse
I den foreslåede publikation kan læseren gøre sig bekendt med de mest interessante episoder af "Den russiske stats historie", skrevet af forfatteren og historiografen N. M. Karamzin på vegne af Alexander I. At skabe et billede af livet og livsstilen hos Rus' - fra de gamle slaver til urolighedernes tid - støtter forfatteren sig på omfattende historisk materiale. Karamzin viede over to årtier til sin bog i flere bind. I 1816–1829 den udkom for første gang, og det russiske samfund stiftede med stor interesse bekendtskab med sit eget hjemlands historie.
Men fem år før starten på udgivelsen af "Historie" i 1811, på anmodning af kejser Alexanders søster, storhertuginde Ekaterina Pavlovna, skabte Karamzin en afhandling (Note) "Om det gamle og nye Rusland i dets politiske og civile forhold. ” Ved at understrege, at "nutiden er en konsekvens af fortiden", analyserer Karamzin begivenhederne i det russiske liv og evaluerer resultaterne af Alexander I's ti-årige aktivitet. Denne vurdering var ret kritisk, og det er naturligvis derfor, Karamzins afhandling blev ikke udgivet i 1800-tallet. Der er gået mere end hundrede år, før han så lyset. Vi præsenterer dette interessante dokument af Karamzin til information for læserne.
Bogen er rigt illustreret, hvilket skaber et mere dækkende billede af den beskrevne tidsalders begivenheder og helte.
For dem, der interesserer sig for vort fædrelands historie, for den almindelige læser.
N.M. Karamzin er en berømt russisk historiker og forfatter. Han begyndte en ny æra af russisk historisk litteratur. Karamzin var den første til at erstatte bogens døde sprog med et levende kommunikationssprog.
Nikolai Mikhailovich Karamzin blev født den 1. december 1766. Efter en mislykket militær karriere begyndte han litterær virksomhed. Hans tanke blev født i den intense og vanskelige formidling af oplevelsen af de turbulente begivenheder i det europæiske og russiske liv. Dette var en slags universitet, der bestemte hele hans fremtidige vej. Indtryk formede hans personlighed og vækkede Karamzins tanker, bestemte hans ønske om at forstå, hvad der skete ikke kun i hans fædreland, men også i verden.
Blandt Karamzins litterære og historiske arv indtager "Historien om den russiske stat" en enorm plads. I den, som hans samtidige bemærkede, "læste Rus historien om sit fædreland og fik for første gang en forståelse af det." Arbejdet med "Historien" varede mere end to årtier (1804 – 1826). "The History of the Russian State" er bygget på et væld af faktuelt materiale indsamlet af forfatteren gennem mange år. Blandt primære kilder er kronikker af stor betydning. Teksten i hans "Historie" bruger ikke kun værdifuld information og fakta fra kronikker, men inkluderer også omfattende citater eller genfortællinger af historier, traditioner og legender. For Karamzin er kronikken værdifuld, primært fordi den afslørede holdningen til kendsgerningerne, begivenhederne og legenderne hos deres samtid – krønikeskriveren.”
"Den russiske stats historie" gjorde det muligt at afsløre processen med dannelse af national karakter, det russiske lands skæbne og kampen for enhed. Da Karamzin overvejede disse spørgsmål, lagde Karamzin stor vægt på den nationale faktors rolle, patriotisme og medborgerskab, såvel som den sociale faktor og dens indflydelse på den nationale identitet. Karamzin skriver: "Mod er en stor egenskab ved sjælen; et folk præget af det bør være stolte af sig selv."
Karamzin sporede indflydelsen fra fortidens politiske regimer på det nationale liv, hvordan de udviklede sig til former for fyrstelige og tsaristiske styreformer; han, som historiker, tror på historiens oplevelse, hævder, at oplevelsen af historien er den sande guide af menneskeheden. Ved at analysere historiens begivenheder skriver Karamzin: "Vi er for ydmyge i vores tanker om vores folks værdighed - og ydmyghed i politik er skadeligt, den, der ikke respekterer sig selv, vil uden tvivl blive respekteret af andre." Jo stærkere kærligheden til Fædrelandet er, jo klarere er borgerens vej til sin egen lykke. Derfor skriver Karamzin: "Russisk talent kommer tættere og tættere på at glorificere russeren."
Begivenhederne under den franske revolution og den efterfølgende reaktion på den fungerede som et bindeled mellem den periode, hvor dannelsen af historicismen begyndte i oplysningstiden, og dens efterfølgende udvikling. Engels påpegede, at det var i det første årti af det 19. århundrede, at en hurtig proces med at udvikle en ny historiefilosofi fandt sted. Menneskehedens historie er holdt op med at virke som et vildt kaos af meningsløs vold, tværtimod har den fremstået som en udviklingsproces for selve menneskeheden, og tænkningens opgave er nu blevet reduceret til at spore de successive stadier af denne proces, blandt alle dens vandringer og for at bevise den indre regelmæssighed blandt alle tilsyneladende ulykker. "Den russiske stats historie" er et særligt eksempel på processen med filosofisk forståelse af den historiske fortid baseret på Ruslands historie.
Karamzins samtidige behandlede "Den russiske stats historie" anderledes. Klyuchevsky skrev således: "Karamzins historiesyn var ikke baseret på historiske mønstre, men på moralsk og psykologisk æstetik. Han var ikke interesseret i samfundet med dets struktur og sammensætning, men i mennesket med dets personlige egenskaber og ulykkerne i hans personlige liv.”
I.I. Pavlenko skrev i sit værk "Historisk videnskab i fortid og nutid": "Strukturen af "den russiske stats historie" afspejler den beskrivende histories udelte dominans med svage forsøg på at forstå essensen af fænomener og forstå deres tætte indbyrdes sammenhæng. Forfatteren registrerer fænomener og forsøger selv at forklare dem ud fra et moralsk og psykologisk perspektiv, som ikke så meget påvirkede læserens tanker som hans følelser."
Men trods alle manglerne er arbejdets betydning meget stor. Uden Karamzin ville russerne ikke have kendt deres fædrelands historie, fordi de ikke havde mulighed for at se kritisk på det. Karamzin ønskede at gøre Ruslands historie til ikke et lovord til det russiske folk, som Lomonosov, men et heroisk epos af russisk tapperhed og herlighed; han hjalp det russiske folk til bedre at forstå deres fortid, men han fik dem til at elske den endnu mere. Dette er den største fordel ved hans værker for det russiske samfund og hans største ulempe for historisk videnskab, bemærkede historikere og forfattere.
Karamzin var ikke kun en historiker; i de sidste 5 år af det 18. århundrede optrådte Karamzin som prosaforfatter og digter, som kritiker og oversætter, som tilrettelægger af nye litterære udgivelser, der forenede unge digtere, og lagde stor opmærksomhed ikke kun på russisk litteratur, men også til det russiske samfund.
Mens historikeren fastholdt sine ideologiske holdninger, forblev historikeren ikke døv over for de sociale begivenheder, der gik forud for Decembrist-opstanden, og ændrede vægten i de sidste bind af Historien – fokus var på autokraterne, der tog despotismens vej.
Karamzin, som patriot og videnskabsmand, elskede Rusland meget og forsøgte at gøre så meget som muligt for dets velstand. Karamzin skrev historisk betingede råd, baseret på fornuftens præmisser og baseret på historiens erfaringer.
Afslutningsvis kan vi citere Belinskys ord: "Karamzins hovedfortjeneste som Ruslands historiker er slet ikke, at han skrev Ruslands sande historie, men at han skabte muligheden for en sand historie om Rusland i fremtiden."