Hvad er de vigtigste prognoser for menneskehedens fremtidige udvikling. Moderne filosofi om prognoser og udsigter for menneskehedens fremtid

Den store britiske fysiker Stephen Hawking advarer menneskeheden om en forestående og næsten uundgåelig død. I den nye dokumentarfilm Stephen Hawking: New Earth Expedition opregner han alle de store trusler, der kan ødelægge menneskeheden: overbefolkning, asteroider, epidemier og så videre. I en separat linje fremhæver videnskabsmanden faren for atomkrig, kunstig intelligens og genetisk modificerede vira. Han mener, at om hundrede år vil antallet af trusler mod vores civilisation stige så meget, at menneskehedens død ikke længere vil virke fantastisk for nogen.

Noget tidligere udtalte Hawking, at menneskeheden har omkring tusind år til at undgå ødelæggelse ved at finde en beboelig verden og kolonisere den. Nu er disse perioder tidoblet, så det ser ikke ud til at være muligt at finde og kolonisere en anden verden (tænk:

Den gode nyhed kom fra Ray Kurzweil, en amerikansk opfinder og fremtidsforsker og deltids teknisk direktør for Google. Han sammensatte alle de vigtigste prognoser, han havde givet i løbet af de sidste to årtier, og specificerede tidsrammen for deres implementering ned til et år. Der er omkring 30 af disse prognoser, og dem kan du f.eks. stifte bekendtskab med.

Mr. Kurzweil profeterer et paradis for menneskeheden, og et næsten øjeblikkeligt. Sandt nok, i denne tønde af himlen ligger en næsten usynlig ske af helvede. Vi forstår ikke rigtig, hvad fremtidsforskeren mente med "spredningen af ​​teknologisk singularitet gennem hele universet" (hvad med lysets hastighed, som ifølge Einstein?), men selve denne teknologiske singularitet blev oversat til et generelt forståeligt sprog , betyder en tilstand af teknologisk fremskridt, hvor det vil blive så hurtigt og komplekst, at det vil være uden for vores forståelse. Og dette er mere dårligt end godt.

I en kommentar til prognoserne for TD reagerede Vladimir Lipunov, en professor ved det fysiske fakultet ved Moskvas statsuniversitet, positivt på Kurzweils forudsigelser, men bemærkede, at selvom de alle går i opfyldelse inden for den angivne tidsramme, vil dette ikke redde vores civilisation. Hendes død vil ifølge Lipunov uundgåeligt gry om præcis hundrede eller højst et par hundrede år. Astrofysikeren kommer til denne konklusion gennem simple beregninger baseret på det faktum, at næsten et halvt århundredes søgen efter spor, der kunne være efterladt af fremmede civilisationer, ikke har givet nogen resultater.

"Forskere har tænkt over dette i lang tid," siger Vladimir Lipunov. ― Tilbage i 1950 spurgte Enrico Fermi, hvad der senere blev kaldt Universets Store Stilhed: "Hvis der er mange udenjordiske civilisationer i vores galakse, hvorfor ser vi så stadig ikke spor af dem, såsom rumskibe eller sonder?" I slutningen af ​​80'erne beregnede jeg den gennemsnitlige levetid for enhver teknologisk civilisation i den periode, hvor dens teknologi begynder at udvikle sig eksponentielt. Hvis vores planet ikke er unik, bør det antages, at der skal være mange intelligente, og vigtigst af alt, teknologisk avancerede civilisationer. De kan komme i kontakt med hinanden, hvis tidspunktet for deres eksistens og afstanden mellem dem tillader en sådan kontakt. I løbet af milliarder af år kan du, hvis ikke mestre, så i det mindste studere hele galaksen, efterlade dine spor overalt, og selvfølgelig komme i kontakt med andre civilisationer. Og hvis der ikke er nogen kontakt, betyder det, at en sådan civilisations levetid er kort og ifølge mine beregninger i gennemsnit omkring hundrede eller flere hundrede år. Efterfølgende kom kolleger fra Rusland og USA uafhængigt til de samme resultater, og dette falder meget godt sammen med Stephen Hawkings forudsigelser.

Den person, der skriver disse linjer, behandler på grund af sin natur begge prognoser med lige stor skepsis. Efter hans mening er de fleste af Kurzweils løfter ganske gennemførlige, men tidspunktet for deres implementering er yderst tvivlsomt - især i betragtning af den modstand, som nogle af disse innovationer vil møde.

Du kan også finde indvendinger mod menneskehedens forestående død - om ikke andet fordi du virkelig ikke ønsker at møde den, og det er mere behageligt at tro det modsatte ifølge princippet "måske vil det blæse forbi." Der vil dog stadig skulle pålægges nogle restriktioner på dette "måske".

Tag for eksempel kunstig intelligens: En af de førende eksperter på det, den britiske professor Kevin Warwick, er ikke i tvivl om, at den kunstige hjerne snart vil overgå den menneskelige. Men han tager straks forbehold: det vigtigste, efter hans mening, er ikke at miste kontrollen over det nye sind, ellers vil din trofaste assistent blive til Frankensteins idékind, og hans litterære analog vil virke som Cheburashka. Professoren beklager dog, at det bliver svært at gøre dette, mens der er krige i verden, og de stridende parter ønsker at bruge avancerede våben. I et sådant miljø, siger Warwick, er en hurtig race af intellekter uundgåelig, og der vil ikke være tid til kontrol. Hvis vi betragter Kurzweils forudsigelser om cyborg-folk, chips indlejret i hjernen, nanorobotter og så videre, så lurer en lignende fare i terrorister - de kan godt bruge disse "mirakler" til deres egne formål.

Derfor, før menneskeheden når de mål, der er skitseret af fremtidsforskeren, bliver menneskeheden nødt til fuldstændig at slippe af med både krige og terrorisme. Du kan prøve at gøre dette på Jorden, eller du kan vælge en nemmere vej og begynde at lede efter en planet, der er egnet til livet, hvor der ikke er krige eller terrorister. Sandt nok, fra et bestemt synspunkt er dette ikke en garanti: som en bog siger, "når [folk] siger: "fred og sikkerhed", så vil ødelæggelse pludselig ramme dem."

Vi lever under komplekse, ængstelige og usikre forhold. Verden har ændret sig dramatisk og bliver ved med at ændre sig, og derfor vil jeg selvfølgelig gerne kende den vektor, der bestemmer hovedretningen i en lang række ændringer. Ideen om fremskridt, som havde varmet folks hjerter og sind så længe, ​​viste sig at være en myte. For det første påvirkede fremskridt kun videnskab, teknologi, teknologi, men påvirkede slet ikke den sociale sfære, meget mindre den åndelige. Desuden blev videnskabelige og teknologiske fremskridt til sociale, politiske, økonomiske og åndelige tragedier, der ramte alle.

Spørgsmålet på dagsordenen handler ikke om en lys progressiv fremtid, men om muligheden for en fremtid generelt. A. A. Zinoviev bemærkede det væsentlige behov for alle mennesker til at tro på fremtiden og i det mindste forestille sig det i generelle vendinger. Måske er dette i trosaspektet noget, der vedrører alle mennesker, og det er til enhver tid et væsentligt træk ved en person. Sådan taler A. A. Zinoviev selv om det, og han siger det til mennesker med en "lys fremtid", som er ved at miste denne tro: "Folkes liv afhænger af, hvordan de forestiller sig fremtiden ikke kun for sig selv og deres kære, men også af deres efterkommere, og endda hele det menneskelige samfund, som de tilhører.

For mange er selv hele menneskehedens fremtid en vigtig faktor i deres eksistens. Folk i fortiden udholdt frygtelige lidelser på grund af troen på religionens himmelske paradis og i det 19. og 20. århundrede på grund af troen på et jordisk paradis. Vi er frataget en sådan tro på fremtiden. Desuden lever vi med tillid til, at hverken et jordisk paradis under livet eller et himmelsk paradis efter døden venter os og vores efterkommere i fremtiden. Vi lever i frygt for fremtidens rædsler. Vi er nødt til at genoprette folks tro på en bedre fremtid."

Den moderne menneskeligheds spirituelle elite har intensivt søgt efter muligheder for en mulig fremtid. Et ganske betydeligt antal tænkere er kommet til en skuffende konklusion: menneskeheden har ingen fremtid, hvis den fortsætter med at udvikle sig i samme ånd, som den sker; i bedste fald vil menneskeheden vare 40-60 år mere.

Heldigvis er andre ikke så pessimistiske, idet de tror, ​​at "folk vil fortsætte med at bruge deres medfødte evner og intelligens til at skabe regler, der tjener deres langsigtede interesser og behov. Mennesker har gjort dette i titusinder af år, så det ville være mærkeligt, hvis de holdt op med det i slutningen af ​​det 20. århundrede.” .

V.I. Vernadsky underbyggede teorien om noosfæren som en objektivt og nødvendigvis bygget sindets sfære på basis af biosfæren. Det er også opmuntrende at tro, at "så længe vi kan forestille os andre alternativer, er alt ikke tabt; så længe vi kan konsultere hinanden og planlægge sammen, er der stadig håb.”

Selvfølgelig er vi simpelthen dømt til at indse, hvilken slags samfund vi lever i, at vores sociale liv er blevet forringet, at mennesker "opfører sig på selvdestruktive måder, og at de aktivt skal arbejde for at genskabe normerne i deres samfund gennem debat. , beviser, kulturelle argumenter og endda kulturkrige."

I det moderne samfund, nyt eller højt, som D. Naisbitt siger, spiller teknologier en stadig vigtigere rolle: computer, genetisk, nanoteknologi. Menneskeheden er fascineret af deres succeser og forguder dem derfor enten eller hader dem, forfærdet over konsekvenserne, men i begge tilfælde behandler de dem urimeligt. Højteknologier skal kobles sammen med dyb menneskelighed, og så vil de tjene os og ikke skæmme os, siger J. Naisbit [se. 4] "Diskussion og offentlig forståelse forbedrer vores chancer for at handle klogt og forsigtigt på nye genetiske teknologier," siger J. Naisbitt.

Store repræsentanter for menneskeheden har til enhver tid forsøgt at forestille sig, hvordan samfundets fremtid vil se ud. Mens det sociale liv var relativt sundt, blev fremtiden malet i rosenrøde farver, og dette kom til udtryk i de optimistiske modeller, der præsenteres i sociale, teknokratiske, socialistiske og kommunistiske utopier (Plato, T. More, T. Campenella, T. Münzer, F. Bacon, R. Owen, K. Marx, F. Engels).

Efterhånden som samfundets helbred forværredes, dets sociale, økonomiske, politiske og åndelige lidelser steg, nogle ædrueligheder opstod; i det 20. århundrede dukkede nedslående og endda chokerende modeller for en mulig fremtid op: D. Orwell, O. Huxley, N. Zamyatin demonstrerede den logiske konklusion af kommunisme og kapitalisme, lige så "uattraktiv og uacceptabel" (D. Orwell "1984"; N. Zamyatin "Vi", O. Huxley "Brave New World").

Med kommunismens sammenbrud bygges der i et vist omfang "afideologiserede fremtidsbegreber". Blandt dem skal man være opmærksom på konceptet A. A. Zinoviev, en berømt og fremtrædende filosof fra anden halvdel. XX og begyndelsen af ​​XXI århundreder, da han kendte både kommunisme og kapitalisme meget godt "indefra". I sine værker "På vej til et supersamfund" og i den sociologisk-futuristiske roman "Bright Future" taler A. A. Zinoviev om et fremtidigt "supersamfund" som en social struktur, der er berøvet socialitetens træk og i det væsentlige går ud over samfundets grænser, bliver til et monster. Dette "fremtidige samfund er ikke kun et samfund af moralske, mentale og intellektuelle monstre, som vores samfund allerede er, men også af fysiske monstre. Atomprøver, kunstige fødevarer, forgiftet natur, bakteriologiske, genetiske og andre eksperimenter er årsagen til dette."

M. Weller, i ånden af ​​ideerne om synergetik, underbygger i sit futurologiske og filosofiske værk "Cassandra" ideen om uundgåeligheden af ​​ødelæggelsen af ​​det moderne samfund af mennesker selv for fremkomsten af ​​et grundlæggende nyt samfund, der opfylder love om at etablere et nyt system i verden med alle dets iboende egenskaber.

Derfor er en person udstyret med overflod af energi, som han vil legemliggøre i eksplosionen eller undermineringen af ​​den sociale organisme som et allerede forældet og kollapsende system. F. Fukuyama skriver om det "store brud" oplevet af den moderne menneskehed, som også indeholder ideen om fuldendelsen af ​​den nuværende historie, slutningen på den, og giver en beskrivelse af mennesket, det "sidste menneske", som han udtrykker det i denne historie, udstyret med et thymotisk princip, tabt under moderne forhold.

E. Fromm, en fremragende tænker fra det tyvende århundrede. i en hel række af sine værker formidler han ideen om, at mennesker endnu ikke har oplevet ægte, ægte historie som en virkelig menneskelig eksistens; de lever i forhistorie, kannibalistisk, ifølge hans karakteristik.

K. Marx antog også, at kun i fremtiden vil menneskeheden være i stand til at leve menneskeligt, kun i den kommunistiske fremtid vil den sande historie begynde. Bemærk, at E. Fromm delvis delte marxistiske ideer. Det var E. Fromm, en filosof og psykolog, der diagnosticerede det moderne samfund som usundt og sygt.

Hvad førte menneskeheden til et brud, historiens afslutning, til en smertefuld tilstand, som kom til udtryk i menneskers fremmedgørelse fra naturen, samfundet og sig selv, i dehumanisering, moralsk nedbrydning, i nedbrydningen af ​​rationalitet og i sidste ende i tabet af menneskelighed?

E. Fromm, der diagnosticerede det moderne syge samfund og var overbevist om muligheden for at genskabe og genoplive et sundt samfund, advarede: "en dehumaniseret person mister meget hurtigt ikke kun følelser, men også fornuft, og i sin vanvid, endda selvinstinktet. -bevarelse."

En person bliver en robot for en anden, en person dør som en person, fastslår E. Fromm.

Hele menneskehedens genetiske pulje kan ændres, J. Naisbit gentager ham, en person kan forvandles til hvad som helst. Den sidste person forbliver i samfundets forhistorie ifølge F. Fukuyama. Årsagerne ligger i organiseringen af ​​samfundet i alle aspekter af dets eksistens. Inden for økonomi er dette en uhæmmet og vanvittig jagt på profit, som har ført til, at økonomien er vokset fra sit direkte formål – at tjene menneskers vitale behov og er begyndt at tjene deres usunde superbehov. I politik sejrede ønsket om magt i magtens navn. På den sociale sfære, svækkelse af forbindelser, deres ødelæggelse og perversion. Et knusende fald finder sted i det åndelige felt: demoralisering, fremmedgørelse, stigende aggression, fornøjelsesdyrkelsen gennemsyrede kunsten, videnskaben mistede alle moralske komponenter og blev til et mål i sig selv. Religion mistede terræn, koncentrerede sig om området kult og organisation og efterlod troen i sit åndelige centrum i periferien.

Teknologien undslap menneskets kontrol, men mennesket havde ikke visdom og mod nok til at beholde det som et middel, der satte dets grænser og mål.

Generelt kan vi sige, i overensstemmelse med A. A. Zinoviev, at i anden halvdel af det tyvende århundrede gik tanken om foranstaltninger tabt på alle områder af folks aktiviteter; en ukontrolleret og total krænkelse af foranstaltningen begyndte, som blev normen , hvilket betyder, at foranstaltning som en måde og betingelse for et normalt liv ikke længere blev accepteret. Med. Weller bemærker også denne uhyre, når han skriver om åbenhjertig humanisme, om grænseløs frihed, som fordrejede og skæmmede den sociale og moralske sfære. Folk fik muligheden for at nyde ud over mål, forbruge ud over mål, have det sjovt ud over mål, realisere sig selv i alt og overalt ud over mål.

Teknologi er braget ind i vores liv, hvis anvendelse vi ikke kender og ikke ønsker at vide. Således har ”intellektuel teknologi invaderet områder, hvor det er helt unødvendigt. De vitale problemer på disse områder er ikke matematiske og tekniske problemer... Det almindelige menneskelige sind er mere end tilstrækkeligt her. Den afgørende rolle spilles af modparternes ønsker og vilje, og ikke af at finde nogle optimale muligheder. Brugen af ​​intellektuel teknologi skaber her illusionen om sindets betydning, maskerer sagens banalitet og giver en undskyldning for uærlige handlinger. Seriøse forskere har længe slået fast, at i halvfems ud af hundrede tilfælde, når den mest komplekse intellektuelle teknologi bruges, er det i princippet muligt at undvære den. ... du ikke kan udvikle en videnskabelig forståelse af samfundet med nogen computere og med nogen empirisk data. Det, der er brug for her, er ikke et computersind, som er en hypertrofi af kun individuelle egenskaber ved det menneskelige intellekt, og de simpleste, men et sind af en fuldstændig total type, et kreativt, bredt, mangefacetteret, fleksibelt, dialektisk sind. Computertænkning har dræbt det levende væv af erkendelse og kreativitet. Menneskeheden har fyldt kunstig intelligens med en enorm masse af dumhed, uvidenhed og obskurantisme. Ved at forstå vores samfund, vores liv og os selv, befandt vi os på niveau med vores primitive forfædre,” opsummerer A. A. Zinoviev med bitterhed.

Det enorme ønske om at modernisere alt kom til udtryk i den naive og farlige idé, at "moderne fremskridt ikke skulle fortsætte ad vejen til at tilpasse sine præstationer til menneskeheden, men ad vejen til at tilpasse mennesket til dets præstationer."

Overmætning af information gennem den samme intellektuelle informationsteknologi neutraliserer vores naturlige forskelle og reducerer vores intellektuelle niveau. I princippet kan folk vide alt, men det eliminerer ethvert behov for forståelse.

En paradoksal situation er opstået: Alt, hvad der skal hjælpe mennesker til at blive bedre, forarmer, demobiliserer, lammer, bedøver og gør mennesker døde. I stedet for "homo sapiens", "homo moralicus", "homo pulchris", har vi "homo mechamicus", "homo consumeris", "homo economicus". Mennesket blev efterhånden et væsen udstyret med overmenneskelig styrke; men samtidig udviser han ikke den højeste intelligens; efterhånden som hans magt og evner øges, bliver han ikke lykkeligere, men bliver til en ulykkelig skabning; overladt til sig selv, vinder frihed, han løber væk fra den. Den anden grund til den nuværende situation er ubalancen, overførslen af ​​menneskehedens indsats, dens intellektuelle og vitale kapital til sfæren af ​​materielle, tekniske, økonomiske og politiske. Der er en fordom om, at opgaven af ​​altafgørende betydning er at skabe materielle betingelser for en person, at give komfort, bekvemmelighed, og hvis dette opnås, vil moralsk og åndelig orden blive etableret af sig selv.

Ingen argumenterer for, at normale forhold er nødvendige for et normalt liv. "Så længe folk bruger deres hovedenergi på at beskytte deres liv mod angreb og på ikke at dø af sult, vil kærligheden til livet visne bort," bemærker E. Fromm. Og yderligere: "en person vil kun blive virkelig menneske i en atmosfære, hvor han kan håbe, at han og hans børn vil overleve næste år og vil leve i mange år efter."

Men hvem og hvornår argumenterede for, at en person skulle kvæles af materielle goder eller selv berolige i mæthed, tilfredshed og fredfyldt sikkerhed?

Menneskeheden er fikseret på den politiske omorganisering af samfundet i et demokratisk aspekt. Det glemmes ofte, at demokrati ikke er et vidundermiddel, og langt fra at være den bedste måde at organisere det sociale liv på, hvilket gentagne gange er blevet proklameret i filosofi og statsvidenskab, startende fra Platon og Aristoteles.

”Det er umuligt at adskille forandringen i vores branche og politiske organisation fra ændringerne i strukturen af ​​vores uddannelse og vores kultur. Ikke et eneste seriøst forsøg på forandring eller transformation vil lykkes, hvis det ikke samtidig rammer alle områder,” siger E. Fromm ganske rigtigt.

Omorganisering og forandringer vedrører netop de politiske, økonomiske, økonomiske, tekniske sfærer, og kultur- og uddannelsessfæren oplever de negative konsekvenser af tankeløst at overføre disse forandringer, hvilket allerede er blevet diskuteret. Markedet, demokratiet og tekniske innovationer har forvrænget kultur- og uddannelsessfæren og elimineret fra dem muligheden for at udvikle sig i overensstemmelse med lovene i deres genre: kunst er blevet kommercialiseret og forenklet, moral er blevet skubbet ind i det personlige liv. , uddannelse er blevet teknisk. "På nuværende tidspunkt kan moralsk adfærd stadig findes i mange individuelle menneskers konkrete liv, mens samfundet som helhed bevæger sig i venlige rækker mod barbari," fastslår E. Fromm ikke. Og Zinoviev A.A. understreger altid manglen på moralske følelser blandt bærerne af den vestlige civilisation - vesterlændinge - og simuleringen af ​​moralsk adfærd i tilfælde, hvor det er gavnligt for dem. Selve målet om social udvikling, som blev formuleret af vores forgængere, er blevet fordrejet: alt i menneskets navn, til dets bedste.

"Vi har meget mere brug for menneskets genfødsel end flyvemaskiner og fjernsyn," skrev E. Fromm tilbage i midten af ​​det tyvende århundrede. (Nu kan vi tilføje, at vi ikke rigtig har brug for computere, mobilkommunikation og andet teknisk sjov). "Hvis selv en brøkdel af den fornuft og praktiske fornuft, der blev brugt i naturvidenskaben, blev anvendt på løsningen af ​​menneskelige problemer, ville det give os mulighed for at fortsætte den opgave, som var vores forgængeres stolthed fra det attende århundrede." Udviklingen af ​​videnskab, teknologi, teknologi og industri kan ikke standses, og det ville være dumt at forsøge at gøre det. Industriel og videnskabelig-teknisk luddisme retfærdiggjorde sig ikke.

Videnskab og teknologi bør ikke frygtes eller idoliseres. De skal bremses og i sidste ende kontrolleres, hvilket er inden for menneskehedens magt.

Derudover skal disse områder, som er så vigtige i det moderne samfunds liv, humaniseres. E. Fromm talte om "humanistisk industrialisme", at vi skal bevare den industrielle metode, men vi skal decentralisere arbejdskraften og staten for at give dem human proportionalitet, J. Naisbitt, A. Schweitzer om behovet for at forblive mennesker og ikke gå ud over menneskehedens grænser advarede A. A. Zinoviev mod menneskets forvandling til overmenneske som et degenereret menneske.

Uddannelse forfølger nu målet om at skabe en organisationsperson" og tilsidesætter behovet for at lære en person at leve som et menneske, det vil sige ansvarligt og frit, maksimalt realisere sig selv og sin essens, i en tilstand af kærlighed til livet og alle dens manifestationer; lære at være aktivt samarbejdende borgere.

En person har alle grunde og potentielle muligheder for dette; de ​​skal kun frigives og ikke kunstigt konstrueres ved hjælp af forskellige typer teknologier, herunder politiske teknologier.

Ønsket om at finde nye ideer og fremsætte slogans er også forgæves. Alle ideer er længe blevet formuleret. ”Vi har ikke brug for nye idealer eller nye åndelige mål. Menneskehedens store lærere har allerede formuleret normerne for et sundt menneskeliv, siden ideen om den menneskelige races enhed og dens skæbne først opstod, var menneskehedens ideer og idealer dybest set de samme," og "folk har brug for ikke slogans, men individer, der har visdom, stærke overbevisninger og vilje til at handle ud fra disse overbevisninger. Disse ord fra E. Fromm indeholder både ideen om ubrugeligheden af ​​besværgelser i uddannelsesprocessen og den specifikke opgave at fokusere på de bedste repræsentanter for menneskeheden, dens åndelige elite.

Slogans er foreslået af ideologi, som ifølge A. A. Zinoviev er et middel til at narre folk og gøre dem til nogle standardiserede individer, som systemet har brug for. Ideologi skaber former (celler), der er a priori i forhold til mennesket, gennem hvis prisme mennesket opfatter og bør opfatte verden. Ideologi er uundgåelig, men moderne ideologier er degenereret på samme måde som mange andre fænomener i det sociale og åndelige liv, eller er blevet knust, fordi de er blevet perverteret af epigoner. Det skete sådan, at "masserne af mennesker altid har levet, lever og vil leve i ideologisk og psykologisk delirium."

For at bryde ud af denne tilstand af delirium, "må vi tage alvorligt, hvad vi tror på, hvad vi underviser, og hvad vi prædiker... At indprente vores civilisations grundlæggende idealer og normer i mennesker er primært uddannelsens opgave," insisterer E. Fram. Derfor bør formålet med uddannelse være dannelsen af ​​en intelligent og moralsk personlighed.

A. Schweitzer og E. Fromm skrev ganske rigtigt og ærligt, at samfundet er bange for individet, da det er et middel til at udtrykke den ånd og sandhed, som det (samfundet) gerne vil forstumme, og at desværre magten af samfundet er lige så fantastisk, som denne frygt.

Og da det er samfundet, der bygger det specifikke og nødvendige system for uddannelse og opdragelse, må vi med beklagelse konstatere, at moderne uddannelse ikke kan danne en fuldgyldig personlighed. Engang blev menneskeheden revet med af undersøgelsen og transformationen af ​​naturen til sine egne formål og overførte derefter naturligt automatisk sin grænseløse entusiasme til mennesket og er nu klar til at transformere mennesket ved at gribe ind i dets genetiske kode. Tidligere forsøgte de at ændre en person i det sociale aspekt, baseret på mindre end ringe viden om ham.

Selv naturen bør omhyggeligt og forsigtigt ændres under hensyntagen til alle de forventede konsekvenser, omhyggeligt afveje alle fordele og ulemper, for ikke at nævne mennesket.

Når de ansætter en person, ser de også forbrugeristisk og khshunisk på ham, hvilket er fuldstændig uacceptabelt. De mennesker, der uansvarligt og hensynsløst griber ind i den menneskelige natur, overskrider ikke blot deres kræfter, som altid bør være begrænset i et normalt samfund, men ved at sigte mod et menneske, der har udviklet sig over millioner af år, manifesterer de sig som "undermennesker." Og sunde kræfter og modige mennesker skal dukke op i samfundet, deres bærere, som vil være i stand til at afvise sådanne moralske og åndelige monstre. Indtil der er en dyb bevidsthed om behovet for en omhyggelig og human holdning til en person, bevare ham som person, det katastrofale ved ønsket om at lave en person om for at behage en andens mål, for at slette hans menneskelige natur fra ham, vil samfundet ikke være i stand til at sikre sit liv og fremtid. Målet for social udvikling kan og bør kun være en person.

Litteratur

1. Wemer M. Cassandra. – M.: AST, 2007.

2. Zinoviev A. A. På vej mod supersamfundet. – M.: Astrel, 2008.

3. Zinoviev A. A. Lys fremtid. – M., AST, 2006.

4. Naisbit J. Højteknologi, dyb menneskelighed. – M.: AST, Transitbook, 2005.

5. Fromm E. Sundt Samfund. – AST: Værge. – M., 2006.

6. Fromm E. At have eller at være. – AST: Moskva, 2008.

7. Fukuyama F. The Great Gap. – M.: AST, JSC NPP "Ermak", 2004.

8. Fukuyama F. Historiens afslutning og den sidste mand. – AST, Moskva: Guardian, 2007.

anmærkning

L. I. Zinnurova. Moderne filosofi om prognoser og udsigter for menneskehedens fremtid.

Artiklen analyserer de mest interessante og dybtgående begreber vedrørende udsigterne og prognoserne for menneskehedens mulige fremtid og underbygger konklusionen om behovet for menneskets åndelige genfødsel.

Zinnurova L. I. Moderne filosofi om prognoser og perspektiver for fremtidens menneskehed.

Analysen af ​​de mest interessante og dybe begreber, der vedrører, perspektiver og prognoser for menneskehedens mulige fremtid, udføres i artiklen.

Abstrakt

L.I. Zinnurova. I dag er en filosofi om fremtidens menneskeligheds prognoser og udsigter.

Artiklen analyserer de vigtigste og mest dybtgående begreber, der præsenterer udsigterne og prognoserne for menneskehedens fremtid, og skitserer også behovet for åndelig genoplivning af mennesker.

Zinnurova L. I. – Kandidat for filosofiske videnskaber, lektor

Googles CTO og den mest berømte teknologiske fremtidsforsker Ray Kurzweil lavede endnu et parti forudsigelser tidligere på året. Som en af ​​de førende forskere inden for moderne fremskridt inden for kunstig intelligens har Kurzweil udgivet sine forudsigelser siden 1990'erne.

Hvis han for fem år siden oftere opererede med lange perioder (2030'erne, 2040'erne), så er kronologisk harmoni for nylig dukket op i videnskabsmandens forudsigelser.

Kurzweil ser ud til at invitere dig til at deltage i et intellektuelt spil og samle et billede af fremtiden ud fra sine gamle og nye forudsigelser. Hvis du samler alle prognoser lavet over 20 år i bøger, blogs, interviews og foredrag, vil du bemærke, at videnskabsmanden beskrev fremtiden fra 2019 til 2099 bogstaveligt år for år.

2019 – Ledninger og kabler til personlige og perifere enheder inden for ethvert felt vil blive fortid.

2020 – Personlige computere vil opnå en computerkraft, der kan sammenlignes med den menneskelige hjerne.

2021 – Trådløs internetadgang vil dække 85 % af jordens overflade.

2022 - Love vil blive vedtaget i USA og Europa, der regulerer forholdet mellem mennesker og robotter. Robotternes aktiviteter, deres rettigheder, ansvar og andre begrænsninger vil blive formaliseret.

2024 - Elementer af computerintelligens bliver obligatoriske i biler. Folk vil få forbud mod at køre en bil, der ikke er udstyret med computerassistenter.

2025 – Fremkomsten af ​​et massemarked for implantat-gadgets.

2026 – Takket være videnskabelige fremskridt vil vi per tidsenhed forlænge vores liv med mere tid, end der er gået.

2027 – En personlig robot, der er i stand til fuldt autonome komplekse handlinger, bliver lige så almindeligt som et køleskab eller en kaffemaskine.

2028 – Solenergi bliver så billig og udbredt, at den vil tilfredsstille hele menneskehedens samlede energibehov.

2029 - En computer vil være i stand til at bestå Turing-testen, hvilket beviser, at den har intelligens i ordets menneskelige forstand. Dette vil blive opnået gennem computersimulering af den menneskelige hjerne.

2030 – Opblomstringen af ​​nanoteknologi i industrien, hvilket vil føre til en betydelig reduktion i produktionsomkostningerne for alle produkter.

2031 – 3D-printere til udskrivning af menneskelige organer vil blive brugt på hospitaler uanset niveau.

2032 - Nanorobotter vil begynde at blive brugt til medicinske formål. De vil være i stand til at levere næringsstoffer til menneskeceller og fjerne affald. De vil også udføre detaljerede scanninger af den menneskelige hjerne, som vil give dem mulighed for at forstå detaljerne om, hvordan den fungerer.

2033 – Selvkørende biler vil fylde vejene.

2034 - En persons første date med kunstig intelligens er filmen "She" i en forbedret form: en virtuel elsker kan udstyres med en "krop" ved at projicere et billede på nethinden, for eksempel ved hjælp af kontaktlinser eller virtual reality-briller.

2035 - Rumteknologi vil blive tilstrækkeligt avanceret til at yde permanent beskyttelse af Jorden mod truslen om asteroidekollisioner.

2036 – Ved at bruge en programmeringstilgang til biologi vil menneskeheden for første gang være i stand til at programmere celler til at behandle sygdomme, og brugen af ​​3D-printere vil tillade vækst af nyt væv og organer.

2037 - Et kæmpe gennembrud i forståelsen af ​​den menneskelige hjernes mysterium. Hundredvis af forskellige underregioner med specialiserede funktioner vil blive identificeret. Nogle af de algoritmer, der koder for udviklingen af ​​disse regioner, vil blive dechifreret og inkluderet i computernes neurale netværk.

2038 - Fremkomsten af ​​robotfolk, produkter af transhumanistiske teknologier. De vil blive udstyret med yderligere intelligens (for eksempel fokuseret på et specifikt snævert vidensområde, som den menneskelige hjerne ikke er fuldt ud i stand til at dække) og en række implantatmuligheder - fra kameraøjne til yderligere protesehænder.

2039 - Nanomaskiner vil blive implanteret direkte i hjernen og udføre vilkårlig input og output af signaler fra hjerneceller. Dette vil føre til en "total fordybelse" virtuel virkelighed, der ikke kræver yderligere hardware.

2040 – Søgemaskiner vil blive grundlaget for gadgets, der vil blive implanteret i den menneskelige krop. Søgningen udføres ikke kun ved hjælp af sprog, men også ved hjælp af tanker, og resultaterne af søgeforespørgsler vil blive vist på skærmen med de samme linser eller briller.

2041 – Internetbåndbreddekapaciteten vil være 500 millioner gange større end i dag.

2042 - Den første potentielle realisering af udødelighed er takket være en hær af nanorobotter, der vil komplementere immunsystemet og "rense ud" sygdomme.

2043 – Den menneskelige krop vil være i stand til at tage enhver form takket være et stort antal nanorobotter. Indre organer vil blive erstattet med cybernetiske enheder af meget bedre kvalitet.

2044 - Ikke-biologisk intelligens vil blive milliarder af gange mere intelligent end biologisk intelligens.

2045 – Begyndelsen af ​​den teknologiske singularitet. Jorden bliver til én kæmpe computer.

2099 - Processen med teknologisk singularitet spreder sig til hele universet.

Tja, sådanne prognoser er nogle gange svære at tro på. Men hvis vi tager samfundets enorme udviklingstempo i betragtning, bliver det klart, at det i den nærmeste fremtid er muligt. Indtil videre kan vi kun se.

Fremtiden kan overvejes afhængigt af de perioder, der tages som grundlag for undersøgelsen. Hvis vi mener begrebet "overskuelig fremtid", så er det udsigten til de næste to til tre årtier, som indgår i rækken af ​​såkaldte moderne langtidsprognoser. Ud over denne tidsramme udvides området med ultra-langsigtede prognoser.

Dannelsen af ​​en enkelt verdenscivilisation er umulig uden videnskabelig fremsyn, som bidrager til:

• a) skabe betingelser for samfundets fremgang;
• b) social fornyelse af samfundet;
• c) at overvinde civilisationskrisen.

Relevansen og nødvendigheden af ​​videnskabelig forudsigelse af samfundsudviklingen stammer fra behovet for en objektiv analyse af mekanismerne for dannelse og implementering af interesser, både for hele menneskeheden og for forskellige lande, grupper og individer, vurdering af nye livsprocesser for fremtiden, deres udvælgelse og stimulering.

Det skal bemærkes, at prognoser er opdelt efter indhold i videnskabelige, tekniske og socio-demografiske og løser følgende problemer:

• 1) læg mærke til fremkomsten af ​​nye fænomener med tiden;
• 2) forstå deres sande essens;
• 3) korrekt vurdere deres betydning for fremtiden;
• 4) bestemme, om nye fænomener er progressive eller regressive;
• 5) understøtte progressive processer ved at skabe passende betingelser.

Ifølge den teknologiske procedure omfatter prognoser følgende faser:

• 1) bestemmelse af objektet for prognosen og formulering af problemet;
• 2) fastlæggelse af mål, målsætninger og tid til godkendelse af det forudsagte fænomen;
• 3) fremsættelse af arbejdshypoteser og prognosemetoder;
• 4) fastlæggelse af et system af indikatorer, der afspejler arten af ​​det forudsagte fænomen.

Ifølge metoden skelnes der mellem tre typer forecasting: ekstrapolering, modellering og undersøgelse.

Ekstrapolering- fortsættelse ind i fremtiden af ​​trends og mønstre, der er ret velkendte i fortid og nutid. Det har altid været troet, at man kan lære af fortidens lektioner for fremtiden, da udviklingen af ​​livløse, levende og sociale stoffer er baseret på veldefinerede rytmiske processer.

Modellering- repræsentation af det undersøgte objekt i en forenklet, skematisk form, praktisk til at opnå konklusioner af prognostisk karakter.

Ekspertise- prognoser baseret på en vurdering, som er baseret på en objektiv redegørelse for udsigterne for det tilsvarende fænomen.

Alle tre af disse metoder ser ud til at komplementere hinanden. Enhver ekstrapolation er til en vis grad en model og et estimat, enhver prædiktiv model er et estimat plus ekstrapolation, og enhver prædiktiv vurdering involverer ekstrapolering og mental modellering. I hver af disse typer af prognoser, metoder til analogi, induktion og deduktion, kan forskellige statistiske, økonomiske, sociologiske og andre metoder til at forstå fænomener bruges.

Det er vigtigt, at graden af ​​pålidelighed af prognoser ikke kun afhænger af de anvendte metoder, men også af nøjagtigheden og fuldstændigheden af ​​den indledende empiriske information, sandheden af ​​teorien og lovene, som prognosen er baseret på. I denne henseende er der en sondring nøjagtig Og probabilistisk prognoser. I studiet af komplekse fænomener er man nødt til at ty til probabilistisk-statistiske prognoser, når det forudsagte objekt udsættes for talrige faktorer, der ikke fuldt ud kan tages i betragtning (kvantemekanik, økonomi, politik, psykologi osv.).

Et eksempel på resultatet af at forudsige komplekse fænomener er et forsøg på at forudse retningen for udviklingen af ​​civilisationen som helhed. Her nærmer man sig ifølge forskere en proces med intellektuel omfordeling. Den første omfordeling er af territorier (Første Verdenskrig), den anden omfordeling er af kapital (Anden Verdenskrig), den tredje er teknologi (en proces, der finder sted i dag, herunder den informationspsykologiske revolution, eksistensen af ​​nukleare missiler, biologiske kemiske og andre typer våben).

Moiseev N.N. i sit begreb om videnskabelig prognose taler han om behovet for en tredje drejning i menneskehedens historie, som er karakteriseret ved søgen efter en ny model for forhold mellem mennesker og natur og indbyrdes. Den første drejning i historien, ifølge N.N. Moiseev - indførelsen af ​​et system af tabuer i palæolitikum, som skiftede mennesket fra biologisk til social udvikling. Den anden drejning er udvidelsen af ​​den økologiske niche i yngre stenalder, da mennesket skiftede til en produktiv økonomi.

En anden form for prognose er Utopia, som i modsætning til videnskabelig fremsyn, som forsøger at præcist og rimeligt forestille sig udviklingen af ​​naturlige og sociale processer i fremtiden, repræsenterer urealistiske planer for sociale transformationer, beskriver fiktive lande, sociale situationer, der er eksempler på det sociale system. Ikke desto mindre er utopien i stand til at registrere endnu umærkelige fænomener i nutiden og danne klare billeder af fremtiden. Derfor kan vi sige, at utopi er et socialt ideal, en flugt fra den negative virkelighed (Platon, T. More).

Fælles for alle utopier er, at de er bygget på baggrund af en kritisk analyse af den moderne verden, samfundet og forsøg på at indføre alternativer. Utopier introducerer til en vis grad fremtiden, bliver en guide til tænkning og skaber yderligere udviklingsmodeller. I det tyvende århundrede opstår en sådan form for utopi som dystopi, hvis formål er at skildre negative sociale retningslinjer i en bevidst skræmmende eller karikeret form, hvilket tyder på deres implementering i livet.

Udtrykket opfundet for at betegne det vidensfelt, der vedrører prognoser, er " fremtidsforskning" I begyndelsen af ​​60'erne blev futurologi udbredt i Vesten i betydningen "fremtidens historie", "fremtidens videnskab". I denne retning underbygges de negative konsekvenser af videnskabelige og teknologiske fremskridt.

Den organisatoriske udformning af denne retning var den såkaldte Club of Rome, som omfattede fremtrædende vestlige videnskabsmænd (og siden 90'erne russiske videnskabsmænd), politikere og forretningsmænd.

Rapporterne fra Club of Rome bemærkede, at menneskeheden ved begyndelsen af ​​det andet og tredje årtusinde stod ansigt til ansigt med vor tids mest akutte globale problemer, hvilket truede selve civilisationens eksistens. På initiativ af videnskabsmænd fra Club of Rome blev en "global modellering" af udsigterne for menneskelig udvikling lanceret.

Deltagerne i disse undersøgelser blev selv opdelt i to lejre – optimister og pessimister. Pessimister- F. Fukuyama (begrebet historiens afslutning), A. Peccei (værket "One Hundred Pages for the Future"), 3. Brzezinski (begrebet global uorden), ideerne af J. Forrester, D. Meadows taler om en forestående katastrofe, optimister- S. Huntington (begrebet civilisationernes sammenstød), A. Toffler ("Futuroshock", etc.), M. Misarovich underbygger muligheden for at undgå apokalypsen gennem videnskabelig styring af naturlige og sociale processer.

Verdenssamfundets bekymring for problemet med at overleve og skabe et anstændigt liv har aktualiseret problemet med essensen af ​​sociale fremskridt, dets karakteristika og typer. Der er ingen særlig uenighed om spørgsmålet om typer af sociale fremskridt; klassificeringen af ​​typer svarer til de grundlæggende strukturelle elementer i samfundet. I den forbindelse skelnes der mellem økonomisk, teknisk, social (politisk, juridisk, videnskabelig, moralsk) fremgang samt fremskridt inden for kunst og religion.

I betragtning af tegnene på sociale fremskridt skal det bemærkes, at der er mange synspunkter på dette spørgsmål, da denne situation i vid udstrækning forklares af samfundets kompleksitet, dets multi-niveau karakter og forgrenede system af relationer.

I indenlandsk litteratur blev indikatoren for produktivkræfternes tilstand og udviklingsniveau fremsat som hovedtegnet på socialt fremskridt. Og selvom kriteriet om ensartet og retfærdig fordeling af det færdige produkt efterfølgende blev tilføjet til denne indikator, arbejdede de alle i den økonomiske sfære.

S.E. Mens Krapivensky forskede i integrative indikatorer, foreslog han som en sådan indikator niveauet af menneskeliggørelse af samfundet, det vil sige individets position i det, graden af ​​hans økonomiske, politiske og sociale frigørelse, niveauet af tilfredshed med hans materielle og åndelige behov, tilstanden af ​​hans psykofysiske og sociale helbred. Og endelig, som den mest syntetiske, en indikator for den gennemsnitlige forventede levetid.

Idet man er enig i vigtigheden af ​​disse indikatorer for social fremgang, bør det siges om behovet for at lede efter tegn på social fremgang. Disse er: en indikator, der karakteriserer hastigheden af ​​fremkomsten af ​​innovationer i hver af sfærerne (elementerne) af samfundsstrukturen: økonomisk, politisk, juridisk osv. Kriteriet for tilstrækkelighed eller utilstrækkelighed af innovationsrater er livet selv, dvs. , effektiviteten af ​​de tekniske, økonomiske, politiske, videnskabelige og andre processer.

Det skal bemærkes, at der i hver samfundssfære er blevet akkumuleret ret præcise værktøjer til at vurdere kvantiteten og kvaliteten af ​​innovationer, der finder sted her.

Den næste indikator for socialt fremskridt karakteriserer graden af ​​forsinkelse fra tidspunktet for fremkomsten af ​​en innovation (en ny idé eller dens materialisering) til dens udvidede reproduktion. Jo lavere denne indikator er, jo mere progressivt er samfundet. Denne forsinkelse findes i alle samfundssfærer, men i udviklede lande er den reduceret til et optimalt minimum, og arbejdet i denne retning fortsætter.

Den tredje indikator karakteriserer det altid eksisterende interval mellem innovationer, der finder sted i forskellige samfundssfærer (økonomiske, politiske, juridiske osv.), det vil sige, at en eller flere sfærer altid indtager en førende position, hvilket stimulerer udviklingen af ​​andre. Som følge heraf er samfundet mere progressivt, hvor dette interval er mindre, hvor der er en progressiv udvikling af alle samfundssfærer.

Og endelig er en vigtig indikator for et samfunds progressivitet dets evne til at ændre regressive fænomener til progressive. I ethvert samfund finder dysfunktionelle fænomener og processer sted, men samfundets styrke er netop manifesteret i evnen til hurtigt at bemærke et sådant fænomen, diagnosticere dets årsager, skitsere og implementere foranstaltninger til at eliminere dette negative fænomen.

Socialt fremskridt er således ikke en lige linje, der går opad, det er en kompleks zigzag-proces, hvor fremskridt og regression, der er kvalitativt multidirektionelle processer, eksisterer og realiseres samtidigt, gensidigt bestemmer og gensidigt forudsætter hinanden.

Et slående eksempel på sådanne regressive fænomener er vor tids såkaldte globale problemer.

Folks interesse for at forudsige fremtiden er ikke dikteret af ledig nysgerrighed, men af ​​deres livsbehov, de håb, de har for fremtiden, samt frygt for, hvad der venter dem. Interesse for fremtiden forklares af den objektive omstændighed, at en person er organisk karakteriseret ved målrettet aktivitet, dens mentale fortsættelse, koordinering af mål og midler til at nå dem, forventning om både øjeblikkelige resultater og fjernere konsekvenser af hans handlinger. Når alt kommer til alt, vil meget af det, der foretages og gøres nu, blive afsluttet efter årtier og vil have en enorm indflydelse på ikke kun vores, men også fremtidige generationers liv.

Af de seks milliarder mennesker, der i øjeblikket lever på vores planet, vil over halvdelen se en forvandlet verden i 2025, og langt de fleste børn født i 2000 vil leve ind i anden halvdel af det næste århundrede. Ovenstående beregning tager ikke højde for medicinens tilstand i forskellige lande, men er baseret på den gradvise udvidelse af sundhedsplejeniveauet, der i øjeblikket opnås i udviklede lande, til hele verdensbefolkningen. Derfor kan vi roligt sige, at selv langsigtede sociale prognoser mest direkte påvirker livsudsigterne for milliarder af mennesker og er forbundet med deres meget naturlige bekymring for deres egen fremtid, såvel som den skæbne, der venter deres børn og børnebørn.

1. Periodisering af fremtiden

Umiddelbar, overskuelig og fjern fremtid. Menneskehedens fremtid er ikke en amorf og usikker fremtid uden nogen tidsrammer eller rumlige grænser, hvor alt, hvad fantasien antyder, kan ske. Videnskabelig fremsyn og social forecasting skal indeholde et svar ikke kun på spørgsmålet om, hvad der faktisk kan ske i fremtiden, men også hvornår dette skal forventes, hvilke former fremtiden vil antage, og hvad er målet for sandsynligheden for denne prognose.

Derfor er en vis periodisering ikke mindre vigtig for den videnskabelige forventning om menneskehedens udsigter end for den videnskabelige undersøgelse af dens fortid. Når man fremhæver stadierne af dens progressive udvikling i forhold til menneskehedens udsigter, er det legitimt at tale om den umiddelbare, overskuelige og fjerne fremtid. Viden om fremtiden, efterhånden som vi bevæger os væk fra nutiden, bliver mindre specifik og præcis, mere generel og formodet, ligesom viden om menneskehedens fjerne fortid. Denne stigende usikkerhed i at foregribe fremtiden er i sidste ende forbundet med selve karakteren af ​​social udvikling, med multivariansen og alternativiteten af ​​den virkelige historiske proces, med uforudsigeligheden af ​​det specifikke forløb og resultatet af individuelle begivenheder i det sociale liv, med deres tvetydige kronologiske rækkefølge .

Den umiddelbare fremtid er allerede på mange måder konkret indeholdt i nutiden, selvom den ikke er fatalt forudbestemt af den, mens den forudsigelige og især den fjerne fremtid i stigende grad vil blive bestemt ikke så meget af, hvad der allerede eksisterer i virkeligheden, men af ​​hvad skal ske endnu.

Med hensyn til den umiddelbare fremtid har videnskaben allerede mange specifikke data, der gør det muligt at lave velbegrundede, yderst pålidelige prognoser for 20-30 år ud i fremtiden.

Demografer forudser med tillid, at 8 milliarder mennesker vil leve på kloden i 2025; Befolkningen i de enkelte lande, dens aldersstruktur, fertilitet, dødelighed, middellevealder osv. beregnes også for samme periode. Pålidelige reserver af mineralske råstoffer (det vil sige tilgængelige og økonomisk levedygtige med moderne udvindingsteknikker) bestemmes også som regel to til tre årtier i forvejen. Nu strækker ikke kun prognoser, men også mange langsigtede, storstilede programmer (energi, miljø, fødevarer, demografi, byplanlægning, videnskabelige og teknologiske fremskridt osv.) sig til det første kvartal af dette århundrede. Nogle internationale samarbejdsaftaler indgås også for to årtier eller længere. Da det i gennemsnit normalt tager omkring 20 år fra en videnskabelig opdagelse til dens implementering i masseproduktion, kan vi generelt pålideligt bedømme det fremherskende teknologiske niveau i økonomien i de første årtier af det 21. århundrede. Der er mange sådanne eksempler på pålidelig viden om den umiddelbare fremtid fra forskellige sfærer af det offentlige liv.

Hvad angår den overskuelige fremtid, som dækker det meste af det nye århundrede, er vores viden om det, man kan sige, plausibel af natur, baseret på meget ufuldstændig induktion, og bør nærmes ved omhyggeligt at bestemme dens sandsynlighed. Det forventes, at den hurtige vækst i verdensbefolkningen højst sandsynligt vil stoppe i anden halvdel af dette århundrede, og dens antal vil nå op på mellem 10 og 12,5 milliarder mennesker i 2100. For at vurdere forsyningen af ​​mineralressourcer til produktionen tages der hensyn til deres potentielle reserver i jordens tarme. Det teknologiske produktionsniveau vil blive bestemt af de videnskabelige opdagelser og opfindelser, der skal gøres inden for rammerne af denne overskuelige fremtid, og som nu er svære at forudsige, i det mindste kronologisk. Det er i en overskuelig fremtid, at vi på planetarisk skala bør forvente fuldførelsen af ​​så langsigtede historiske processer som den demografiske revolution, overvindelse af en række udviklingslandes økonomiske tilbageståenhed osv. Samtidig er der ringe grund til at begrænse fuldførelsen af ​​sådanne processer som eliminering af forskelle mellem kreativt og udøvende arbejde, og endnu mere den sociale og kulturelle integration af menneskeheden, til grænserne af det 21. århundrede.

Den relativt fjerne fremtid efter det 21. århundrede kan hovedsageligt bedømmes ud fra forskellige hypotetiske antagelser, der ikke strider mod reelle muligheder, men som heller ikke er modtagelige for visse sandsynlighedsvurderinger set ud fra historiske datoer og konkrete implementeringsformer. Det er derfor legitimt at sige, at vores uvidenhed om den fjerne fremtid åbenbart råder over viden. Faktum er, at til den tid vil samfundets sociale liv ændre sig radikalt, økonomisk aktivitet vil gennemgå dybtgående teknologiske transformationer, menneskers behov og midlerne til at tilfredsstille dem vil blive transformeret, så problemet med ressourcer til at skaffe dem vil dukke op i en anden form end selv i en overskuelig fremtid.

Fremsynskriterier. Forventning af fremtiden skal domme om menneskehedens udsigter overholde strengt videnskabelige kriterier for at forstå den virkelige historiske proces. Det er for eksempel absurd at forsøge at beskrive den overskuelige fremtid i detaljer ved hjælp af eventuelle "kontroltal" for produktion og forbrug af moderne typer af produkter og tjenester, fordi samfundets økonomiske aktivitet vil undergå radikale ændringer om blot to årtier. Det er lige så naivt at kræve af forventning om en fjern fremtid mere end ekstremt generelle og hypotetiske domme, der ikke er relateret til specifikke kronologiske datoer.

Fremtidsforskning, som det nu almindeligvis kaldes udarbejdelse af sociale prognoser og identifikation af udsigter for menneskehedens udvikling, er i løbet af de sidste tre til fire årtier blevet en relativt uafhængig tværfaglig retning inden for videnskaben, som er forårsaget af det reelle behov for moderne samfund.

Det ville være naivt at antage, at sociale prognoser indeholder svarene på alle spørgsmål vedrørende begivenheder, der venter menneskeheden i fremtiden. De processer, der finder sted i samfundet, er ikke strengt bestemt; i deres forløb opdages uforudsigelige begivenheder altid, afhængigt af en tilfældig kombination af omstændigheder, herunder individets rolle i historien. Den berømte amerikanske fremtidsforsker G. Kahn omtalte som et eksempel, der ikke var forudsigeligt i begyndelsen af ​​det 19. århundrede, på Preussens hurtige forvandling i midten af ​​det 19. århundrede til den mest magtfulde magt i Europa. Et endnu mere lærerigt eksempel er Sovjetunionens og det socialistiske verdenssystems sammenbrud i slutningen af ​​det 20. århundrede.

Naturligvis blev et lignende udfald af den kolde krig forudsagt i en række publikationer af sovjetologer i løbet af årtier, men der var ingen videnskabeligt baseret social prognose, specielt timet til den virkelige periode, selvom en række værker talte om " alvorlig økonomisk krise i USSR i slutningen af ​​det 20. århundrede". I denne forbindelse bemærkede den engelske historiker P. Kennedy i sin bog "The Rise and Fall of the Great Powers" (1989), at ingen af ​​de enorme, multinationale imperier - osmanniske, spanske, napoleonske eller britiske - trak sig tilbage, før de blev besejret i stormagtskrig. De, der glæder sig over de nuværende vanskeligheder i Sovjetunionen, og som forventer, at dette imperium kollapser, bør huske, understregede han, at sådanne transformationer normalt koster store omkostninger og ikke altid sker på en forudsigelig måde.

Og vi bør huske på, at Sovjetunionens sammenbrud langt fra er en historisk begivenhed, der er betalt for.

Prognosemetoder. I studiet af fremtiden anvendes et omfattende og mangfoldigt arsenal af videnskabelige metoder, specielle teknikker, logiske og tekniske erkendelsesmidler. Den østrigske fremtidsforsker E. Jantsch talte omkring 200 af dem, og hans liste er ikke udtømmende. Men de vigtigste metoder til social prognose kommer ned til følgende fem (resten er deres forskellige kombinationer og variationer): 1) ekstrapolering; 2) historisk analogi; 3) computermodellering; 4) fremtidige scenarier; 5) ekspertvurderinger. Hver af disse metoder til at foregribe fremtiden har sine egne fordele og ulemper. Nøjagtigheden af ​​ekstrapolering falder for eksempel kraftigt, når vi bevæger os ind i fremtiden, hvilket ikke på nogen måde kan være en simpel kvantitativ fortsættelse af nutiden. Anvendeligheden af ​​en historisk analogi til at forudse fremtiden er meget begrænset, fordi menneskehedens fremtid i sine hovedtræk ikke kan reduceres til en gentagelse af fortiden. Dette var godt forstået af Hegel, som vittigt skrev: "Herskere, statsmænd og folk rådes med stor betydning til at drage lære af historiens erfaringer. Men erfaring og historie lærer, at folk og regeringer aldrig har lært noget af historien og ikke har handlet. i overensstemmelse med den lære, der kunne være i stand til at uddrage fra det. I hver æra er der sådanne særlige omstændigheder, hver æra er en så individuel tilstand, at det i denne æra er nødvendigt og muligt kun at træffe sådanne beslutninger, der følger af denne meget tilstand" [Hegel. Op. T. 8. S. 7-8.].

Computermodellering af den sandsynlige adfærd af komplekse sociale systemer gør det muligt at overvinde begrænsningerne ved de to første metoder på grund af det faktum, at det gør det muligt at tage højde for mange forskellige faktorer, koordinere deres parametre med hinanden og kombinere dem i forskellige muligheder . Samtidig er modellering ikke i stand til at tage højde for alle faktorer af social udvikling, især den voksende rolle af den menneskelige faktor i historien. Metoden til at udarbejde forskellige fremtidsscenarier, populær i vestlig fremtidsforskning, er uundgåeligt meget subjektiv i vurderingen af ​​menneskehedens udsigter. Fordelen ved denne metode er, at den giver plads til fantasien, hvis besiddelse utvivlsomt er ekstremt vigtig for at foregribe fremtiden, men som som regel ikke er i stand til at trække grænsen mellem den formelle og reelle mulighed for en bestemt begivenhed, for ikke at nævne for at bestemme dens sandsynlighed.

Den mest pålidelige metode til social prognose forbliver en ekspertvurdering af udsigterne til en reel historisk proces, forudsat at den er baseret på korrekte teoretiske ideer om den, bruger de opnåede resultater ved hjælp af andre metoder og giver disse resultater den korrekte fortolkning.

Foregribelse af fremtiden påvirker uundgåeligt menneskers bevidsthed og adfærd i nuet på en eller anden måde. Afhængigt af beskrivelsen af ​​fremtiden, der er indeholdt i sociale prognoser, tilskynder de en person til enten aktivt at stræbe efter det, eller til at modvirke dets begyndelse eller passivt at forvente det. Derfor kombinerer enhver social prognose både videnskabeligt og uddannelsesmæssigt indhold og et bestemt ideologisk formål. Og i denne sammensmeltning af to funktioner - kognitive og ideologiske - kan både den første og den anden sejre. Ud fra indholdet og formålet med forskellige prognoser kan der skelnes mellem fire hovedtyper: 1) søgning; 2) normativ; 3) analytisk; 4) prognoser og advarsler.

Udforskende prognoser (nogle gange kaldet "udforskende" eller "realistiske") kompileres direkte for at identificere, hvad fremtiden kan være, ud fra realistiske vurderinger af aktuelle udviklingstendenser inden for forskellige områder af social aktivitet. Regulatoriske prognoser, der fokuserer på at nå bestemte mål i fremtiden, indeholder forskellige praktiske anbefalinger til implementering af relevante udviklingsplaner og programmer.

Analytiske prognoser er som regel lavet for at bestemme, til videnskabelige formål, den uddannelsesmæssige værdi af forskellige metoder og midler til at studere fremtiden. Advarselsprognoser er udarbejdet for direkte at påvirke menneskers bevidsthed og adfærd for at tvinge dem til at forhindre den forventede fremtid.

Selvfølgelig er forskellene mellem disse hovedtyper af prognoser relative; den samme specifikke sociale prognose kan kombinere karakteristika af flere typer.

I den moderne æra er der, sammen med yderligere specialisering i naturvidenskab, et voksende ønske om at integrere viden både "nedefra" (biofysik, geokemi, bioetik osv.) og "ovenfra" (kybernetik, økologi osv.). Blandt sådanne integrerende grene af viden er social prognose, som naturligvis ikke kan adskilles i separate videnskabelige afdelinger. For der kan ikke være nogen berettigede sociale prognoser uden at tage hensyn til udsigterne for økonomisk, miljømæssig, demografisk udvikling, videnskabelige og teknologiske fremskridt og kulturens mulige udvikling og dynamikken i internationale relationer. Foregribelse af fremtiden er en tværfaglig, omfattende undersøgelse af menneskehedens perspektiver, som kun kan være frugtbar i processen med at integrere humanitær, naturvidenskabelig og teknisk viden.

2. Videnskabelig og teknologisk revolution og alternativer for fremtiden

Den videnskabelige og teknologiske revolution, der udspillede sig i anden halvdel af det 20. århundrede, har en enorm og voksende indflydelse på dannelsen af ​​menneskehedens fremtid. I lighed med landbrugsrevolutionen i yngre stenalder og den industrielle revolution i slutningen af ​​det 18. - tidlige 19. århundrede var det en radikal teknologisk revolution i udviklingen af ​​samfundets produktivkræfter, der blev prologen til en ny teknologisk æra i verdenshistorien.

Moderne teknologisk æra. Enhver radikal teknologisk revolution fører til dybtgående ændringer ikke kun i samfundets produktive kræfter, men også i sociale relationer, i selve menneskers levevis, ledsaget af en udvidelse af udvekslingen af ​​aktiviteter og information mellem dem. For at bekræfte dette er det nok at henvise i det mindste til internettet - et planetarisk computerkommunikationssystem ("World Wide Web").

Det sociale system og det opnåede tekniske produktionsniveau kan således ikke betragtes abstrakt og isoleret fra hinanden. For at forblive banebrydende skal begge disse komponenter konstant udvikle sig. Kombinationen af ​​den nyeste teknologi med det tilsvarende sociale system er ikke et én gang for alle erhvervet resultat af en engangsindsats, hvorfra man kan modtage konstant udbytte i fremtiden, men en kompleks proces, hvor begge interagerende parter skal være i en tilstand af kontinuerlig udvikling og fornyelse. Det følger logisk heraf, at den moderne videnskabelige og teknologiske revolution i historisk perspektiv repræsenterer en integreret del af menneskehedens overgang til udviklede sociale relationer, uanset hvad de i sidste ende kaldes.

En ny fase af den videnskabelige og teknologiske revolution. Nu udfolder en ny fase af den videnskabelige og teknologiske revolution sig hastigt i et stigende tempo, som begyndte i 70-80'ernes begyndelse i det 20. århundrede og åbner grænseløse perspektiver for den videre udvikling af samfundets og de produktive kræfter. berigelse af dets åndelige liv. De førende, prioriterede områder af den nye fase af videnskabelige og teknologiske fremskridt er blevet til mikroelektronik, datalogi, robotteknologi, bioteknologi, skabelse af materialer med forudbestemte egenskaber, instrumentteknik, atomenergi, rumfartsindustri osv. Lovende udsigter opstår fra opdagelsen af ​​højtemperatur superledning.

Mange videnskabsmænd kalder den nuværende fase for den "mikroelektroniske revolution." Det er trods alt netop takket være "miniaturiseringen" af informationssystemer, det vil sige legemliggørelsen af ​​stigende mængder af videnskabelig viden i et stadigt mindre fysisk volumen, at det bliver muligt at skabe både supercomputere og mikroprocessorer. Og hvis supercomputere tillader os at komme tættere på skabelsen af ​​"kunstig intelligens", med andre ord sådanne tekniske midler til informationsbehandling, der vil blive en kraftig forstærker af menneskelige intellektuelle evner, så begynder de allestedsnærværende mikroprocessorer at invadere arbejdsredskaberne, at multiplicere dens produktivitet, bogstaveligt talt trænge ind i alle porerne i den menneskelige krop, materielle og åndelige liv i samfundet, bliver almindeligt i hverdagen.

Det nye stadie i udviklingen af ​​den videnskabelige og teknologiske revolution skal også svare til et nyt stadie i samfundets sociale tilstand. I det fremtidige samfund, ud fra de typer af aktiviteter, der hersker i det, opgaverne med at erhverve ny viden, mestre den i processen med livslang uddannelse, såvel som dens teknologiske og menneskelige anvendelse (herunder inden for medicin og sundhedspleje, i uddannelse af den yngre generation og social sikring, i medier og i fritidssektoren osv.). Den symbolske udformning af denne globale informatisering er internettet nævnt ovenfor.

Informatiseringen af ​​samfundet sker ikke i et socialt "vakuum". I en overskuelig historisk fremtid vil den videnskabelige og teknologiske revolution udspille sig i en verden, hvor forskellige regionale civilisationer, sociale systemer, økonomisk udviklede lande og udviklingslande sameksisterer. Dette vil utvivlsomt påvirke arten og retningerne for videnskabelige og teknologiske fremskridt på global, universel skala, både i positive og negative manifestationer. At forudsige fremtiden i dette aspekt involverer også at tage højde for multikomponentfaktorer, da det er deres interaktion, der vil bestemme de historiske udsigter for videnskabelige og teknologiske fremskridt og dets sociale konsekvenser, deres menneskelige dimension.

Videnskab og teknologi i deres udvikling bringer ikke kun fordele, men også trusler mod mennesker og menneskeheden. Dette er blevet en realitet i dag og kræver nye konstruktive tilgange til undersøgelsen af ​​fremtiden og dens alternativer. Tjernobyl-katastrofen i 1986 blev en alvorlig advarsel om dette.

Fremtidige alternativer. At forhindre uønskede resultater og negative konsekvenser af den videnskabelige og teknologiske revolution er blevet et presserende behov for menneskeheden som helhed. Det forudsætter rettidig og proaktiv foregribelse af disse farer, kombineret med samfundets evne til at modvirke dem, baseret på de miljømæssige, sociale og politiske imperativer, der er indbygget i videnskabelige og teknologiske fremskridt. Dette er, hvad der i høj grad vil afgøre, hvilke alternativer der i sidste ende vil sejre i en persons fremtid:

Undladelse af at forudse og forhindre de negative konsekvenser af den videnskabelige og teknologiske revolution truer med at kaste menneskeheden ud i en termonuklear, miljømæssig eller social katastrofe;

Misbrug af resultaterne af videnskabelige og teknologiske fremskridt, selv under betingelser med en vis kontrol over deres anvendelse, kan føre til skabelsen af ​​et totalitært teknokratisk system, hvor det overvældende flertal af befolkningen kan befinde sig under styre af et privilegeret herskende oligarki for en lang historisk periode;

Undertrykkelsen af ​​disse overgreb, den humanistiske brug af resultaterne af den videnskabelige og teknologiske revolution i hele samfundets interesser og den omfattende udvikling af individet er ledsaget af accelerationen af ​​samfundets fremskridt.

Det afhænger af videnskabsmænds moralske ansvar, af de bredeste massers politiske bevidsthed, af folks sociale valg, i overensstemmelse med hvilke af disse alternativer den videnskabelige og teknologiske revolution vil forme menneskehedens fremtid i begyndelsen af ​​århundredet. Fra et historisk perspektiv er den videnskabelige og teknologiske revolution et stærkt middel til social befrielse og åndelig berigelse af mennesket.

3. Menneskeheden over for globale problemer

Nu, ved årtusindskiftet, står menneskeheden tæt over for de mest akutte globale problemer, der truer selve civilisationens eksistens og endda selve livet på vores planet. Selve udtrykket "global" stammer fra det latinske ord "globe", det vil sige Jorden, jordkloden, og siden slutningen af ​​60'erne af det 20. århundrede er det blevet udbredt at udpege de vigtigste og mest presserende planetproblemer i den moderne æra, som påvirker menneskeheden som helhed.. Dette er et sæt af sådanne akutte livsproblemer, på hvis løsning menneskehedens videre sociale fremskridt afhænger, og som til gengæld kun selv kan løses takket være dette fremskridt.

Globale problemer og sociale fremskridt. Globale problemer omfatter primært følgende:

Forebyggelse af termonuklear krig, skabelse af en atomfri, ikke-voldelig verden, der giver fredelige betingelser for alle folks sociale fremskridt baseret på konsensus om deres vitale interesser,

Gensidig tillid og menneskelig solidaritet;

Overvinde den voksende kløft i niveauet for økonomisk og kulturel udvikling mellem de udviklede industrilande i Vesten og udviklingslandene i Asien, Afrika og Latinamerika, eliminering af økonomisk tilbageståenhed i hele verden, eliminering af sult, fattigdom og analfabetisme, som mange hundrede af millioner af mennesker er nu styrtet ned;

Sikring af menneskehedens yderligere økonomiske udvikling med de nødvendige naturressourcer, både vedvarende og ikke-vedvarende, herunder fødevarer, råvarer og energikilder;

Overvindelse af den miljøkrise, der er genereret af den katastrofale menneskelige invasion af biosfæren, ledsaget af forurening af det naturlige miljø - atmosfæren, jorden, vandbassiner - med affald fra industri- og landbrugsproduktion;

At standse den hurtige befolkningstilvækst ("demografisk eksplosion"), som komplicerer socioøkonomiske fremskridt i udviklingslandene, samt at overvinde den demografiske krise i økonomisk udviklede lande på grund af faldet i deres fødselsrate væsentligt under det niveau, der sikrer en simpel ændring generationer, som er ledsaget af en kraftig aldring af befolkningen og truer disse lande med affolkning;

Rettidig foregribelse og forebyggelse af forskellige negative konsekvenser af den videnskabelige og teknologiske revolution og rationel, effektiv brug af dens resultater til gavn for samfundet og den enkelte.

Disse er de vigtigste og mest presserende globale problemer i den moderne æra, som menneskeheden står over for ved begyndelsen af ​​det nye årtusinde af sin historie. Listen over globale problemer er naturligvis ikke begrænset til dem, der er nævnt ovenfor; mange videnskabsmænd både i vores land og i udlandet, med en vis begrundelse, inkluderer andre i det: international terrorisme, spredning af stofmisbrug og alkoholisme, spredning af AIDS, ebola-feber, nye udbrud af tuberkulose og malaria og andre sundhedsproblemer, samt som problemer med uddannelse og social forsørgelse, kulturarv og moralske værdier mv. Af grundlæggende betydning er dog ikke udarbejdelsen af ​​en noget udtømmende liste over globale problemer, men identifikation af deres oprindelse, natur og karakteristika, og vigtigst af alt, søgen efter videnskabeligt funderede og praktisk realistiske måder at løse dem på. Det er hermed, at en række generelle teoretiske, socio-filosofiske og metodiske problemstillinger i deres undersøgelse er forbundet, som nu har udviklet sig til et konsekvent begreb om vores tids globale problemer, baseret på den moderne videnskabs og filosofis resultater.

Selve begrebet "globale problemer", som først blev introduceret i slutningen af ​​60'erne i Vesten, blev udbredt i høj grad takket være Romklubbens aktiviteter. Mange af disse problemer blev imidlertid forudset i begyndelsen af ​​det 20. århundrede af så fremragende videnskabsmænd som E. Leroy, P. Teilhard de Chardin og V. I. Vernadsky. Siden 70'erne blev begrebet "noosfæren" (sindets sfære), udviklet af dem, direkte overført, herunder til forskning inden for filosofi om globale problemer.

Oprindelsen af ​​globale problemer. Moderne globale problemer er en naturlig konsekvens af hele den globale situation, der har udviklet sig på kloden i den sidste tredjedel af det 20. århundrede. For en korrekt forståelse af deres oprindelse, essens og muligheden for deres løsning er det nødvendigt i dem at se resultatet af den tidligere verdenshistoriske proces i al dens objektive inkonsistens. Denne holdning skal imidlertid ikke forstås overfladisk, idet man betragter globale problemer som blot traditionelle lokale eller regionale modsætninger, kriser eller katastrofer, der vokser til en planetarisk skala. Tværtimod, da globale problemer er resultatet (og ikke blot summen) af menneskehedens tidligere sociale udvikling, er globale problemer et specifikt produkt af den moderne æra, en konsekvens af de ekstremt forværrede ujævnheder i socioøkonomiske, politiske, videnskabelige, tekniske , demografisk, miljømæssig og kulturel udvikling under betingelserne for en helt ny, ejendommelig historisk situation.

Vi taler ikke kun og ikke så meget om den ujævne udvikling af individuelle lande, men også om den ujævne udvikling af forskellige livssfærer og aktivitet i disse lande, ujævnheden i udviklingen af ​​forskellige aspekter af livet for en person, der, i hans livsbetingelser, i hans adfærd og bevidsthed, billedligt talt kan samtidig befinde sig i forskellige historiske epoker, adskilt af årtier og århundreder. Og disse historiske kontraster kombineres med den hurtige internationaliseringsproces, der fejer over vores planet. I sammenligning med tidligere historiske epoker er både menneskehedens planetariske enhed, svejset sammen af ​​en fælles skæbne, og dens hidtil usete mangfoldighed steget umådeligt.

De seks milliarder mennesker, der nu lever på vores planet, som er samtidige i forhold til hinanden, kombineret med økonomisk gensidig afhængighed og næsten øjeblikkeligt opfatter alle begivenheder i verden takket være de nyeste midler til massekommunikation og information, lever samtidig ikke kun i forskellige lande og forskellige sociale systemer, men også set ud fra det udviklingsniveau, de har opnået, ser de ud til at leve i forskellige historiske epoker; Ofte på ét kontinent og endda i ét land er semi-isolerede stammesamfund fra omverdenen, knapt ud af den yngre stenalder (i Amazonas, Tropisk Afrika eller Ny Guinea), placeret kun en eller to timer væk med jetliner fra økonomiske og moderne civilisations intellektuelle centre.

På trods af de slående sociale, økonomiske, politiske og kulturelle kontraster er det ikke desto mindre legitimt at tale om dannelsen af ​​en enkelt civilisation på vores planet. Dets etablering og udvikling er imidlertid utænkelig uden universel anerkendelse af sådanne fundamentale humanistiske principper som folks frihed til at vælge deres fremtid, den stigende mangfoldighed af sociale fremskridt og universelle menneskelige interessers overherredømme over utallige centrifugale kræfter. Historien har ubønhørligt sat en overgang fra politisk konfrontation til dialog på dagsordenen, fra ideologisk og religiøs fanatisme til afideologisering af mellemstatslige relationer, til tolerance og pluralisme, fra uforsonlig konfrontation til forskellige folkeslags fælles udvikling baseret på deres gensidige militære, miljømæssige og økonomisk sikkerhed.

Vor tids globale problemer genereres i sidste ende netop af den gennemgribende ujævnhed i udviklingen af ​​verdenscivilisationen, når menneskehedens teknologiske magt umådeligt har overgået det niveau af social organisation, den har opnået, den politiske tænkning har klart haltet bagefter den politiske virkelighed, og motivation for aktiviteterne i den fremherskende masse af mennesker og deres moralske værdier er meget langt fra sociale. miljømæssige og demografiske imperativer fra æraen.

Indbyrdes sammenhæng og hierarki af globale problemer. Den historiske originalitet og sociale unikke karakter af den globale situation, der opstod på tærsklen til det tredje årtusinde, krævede af menneskeheden et højt moralsk ansvar og hidtil usete praktiske handlinger både i de enkelte landes indenrigspolitik og i internationale relationer, både i samspillet mellem samfundet og naturen og i forholdet mellem af menneskerne selv.

Alle vores tids globale problemer er tæt forbundet med hinanden og gensidigt betingede, så en isoleret løsning på dem er praktisk talt umulig. At sikre menneskehedens videre økonomiske udvikling med naturressourcer forudsætter således naturligvis forebyggelse af stigende miljøforurening, ellers vil dette føre til en miljøkatastrofe på planetarisk skala i en overskuelig fremtid. Det er derfor, at begge disse globale problemer med rette kaldes miljømæssige og endda med en vis begrundelse betragtes som to sider af et enkelt miljøproblem. Til gengæld kan dette miljøproblem kun løses ad vejen mod en ny form for økonomisk udvikling, der frugtbart udnytter potentialet i den videnskabelige og teknologiske revolution, samtidig med at dens negative konsekvenser forhindres.

Efter nogle videnskabsmænds opfattelse danner sammenkoblingen og indbyrdes afhængighed af globale problemer en slags "ond cirkel" af katastrofer, der er uopløselige for menneskeheden, og som enten slet ikke kan undgås, eller også er den eneste redning fra dem det øjeblikkelige ophør af økonomisk vækst og befolkningstilvækst. Denne tilgang til globale problemer er ledsaget af forskellige alarmerende, pessimistiske prognoser for menneskehedens fremtid. I 70-80'erne blev der udgivet mange dystre profetier i Vesten, baseret på troen på menneskehedens manglende evne til at løse globale problemer. Forfatteren til en af ​​dem, den amerikanske sociolog R. L. Heilbroner, forudsagde, under indflydelse af de første rapporter til Club of Rome, menneskehedens fald til et nyt barbari på en ødelagt planet, erklærede pessimistisk: "Og hvis ved spørgsmålet : "Har mennesket håb?" - vi mener muligheden for at klare de udfordringer, som fremtiden byder på os uden monstrøs gengældelse, så antyder svaret sig selv: "Der er ikke noget sådant håb!"

I modsætning til sådanne pessimistiske følelser, holder mange videnskabsmænd sig i deres syn på fremtiden til social optimisme, dikteret af overbevisningen om, at menneskeheden har det nødvendige intellektuelle potentiale og materielle ressourcer til at løse globale problemer, uanset hvor komplekse de måtte være. Derfor, både i teorien og i praksis, er optimistiske videnskabsmænd og politikere rundt om i verden, der er bekymrede for menneskehedens overlevelse og bevarelsen af ​​civilisationen, kendetegnet ved en konstruktiv tilgang til globale problemer.

Den korrekte fastlæggelse af prioriteter i løsningen af ​​globale problemer er af yderst vigtig praktisk og politisk betydning. "Hierarkiet" af globale problemer er på ingen måde reduceret til deres formelle videnskabelige klassifikation. Det forudsætter ikke kun prioriteringen af ​​nogle af dem i forhold til andre i overensstemmelse med hver af dems objektive betydning for menneskeheden, med det hastende i deres løsning. Baseret på helheden af ​​globale problemer som et indbyrdes afhængigt komplekst system af reelle modsætninger fra den moderne æra, er det vigtigt at overveje dette "hierarki" gennem prisme af deres årsag-og-virkning-forhold, som igen dikterer en bestemt rækkefølge både i deres teoretiske analyse og i praktiske løsninger.

Uanset hvor alvorlige farerne for menneskeheden er, der ledsager alle andre globale problemer, er de ikke engang i det samlede omfang sammenlignelige med de katastrofale demografiske, miljømæssige og andre konsekvenser af en global termonuklear krig, som truer selve civilisationens eksistens og livet på vores planet. Derfor er en atomfri, ikke-voldelig verden ikke kun den højeste sociale værdi, men også en nødvendig forudsætning for at løse alle andre globale problemer i vor tid.

Tilbage i slutningen af ​​70'erne af det 20. århundrede troede videnskabsmænd, at en global termonuklear krig ville blive ledsaget af mange hundrede millioner menneskers død og ødelæggelsen af ​​verdenscivilisationen; Nu er det blevet indlysende: sådan en krig vil føre til ødelæggelsen af ​​ikke kun menneskeheden, men også selve livet på Jorden. Samtidig med at atomvåben spredes, øges risikoen for termonuklear krig, ligesom faren for, at en lokal atomkrig eskalerer til en regional og global krig.

Undersøgelser af de sandsynlige konsekvenser af termonuklear krig har afsløret, at selv 5 % af stormagternes nuværende akkumulerede atomarsenal (hvis brugt militært) ville være nok til at kaste vores planet ud i en irreversibel miljøkatastrofe: sod stiger op i atmosfæren fra forbrændte byer og skove vil brande skabe en skærm, der er uigennemtrængelig for sollys og føre til et fald i gennemsnitstemperaturen med titusvis af grader, så der selv i den tropiske zone vil være en lang polarnat. Som et resultat af sådan en "atomvinter" vil ikke kun menneskeheden gå til grunde, men sandsynligvis selve livet på Jorden.

I øjeblikket anerkendes prioriteringen af ​​at forhindre termonuklear krig i forhold til alle andre globale problemer i stigende grad af verdenssamfundet. Afslutningen på den kolde krig og konfrontationen mellem de to supermagter efter afskaffelsen af ​​den ene af dem (USSR) blev imidlertid ledsaget af en kraftig destabilisering af hele det internationale system og en stigning i lokale militære konflikter i Asien, Europa og Afrika . Skabelsen af ​​en ny verdensorden er fortsat en god intention indtil videre.

Fra nu af bliver det mere og mere klart, at fredelig sameksistens og løsning af internationale konflikter ikke ved militære, men med politiske midler er en nødvendig betingelse, en bydende nødvendighed for overlevelsen af ​​den menneskelige civilisation som helhed, for at bevare livet på vores planet. At sikre fred ved hjælp af militær magt og våbenkapløbet, ønsket om militær overlegenhed og politisk diktatur under de nuværende forhold er blevet absurd. Begrebet ensidig sikkerhed, baseret på ønsket om militær overlegenhed (stadig med besvær!) er ved at vige pladsen for erkendelsen af, at ægte sikkerhed kun kan opnås gennem politiske midler, gennem koordinering af nationale interesser og gensidig tillid mellem alle folk.

Prioriteten for at forhindre termonuklear krig er også bestemt af, at en ikke-voldelig verden uden atomvåben skaber de nødvendige forudsætninger og garantier for den videnskabelige og praktiske løsning af andre globale problemer under betingelserne for internationalt samarbejde.

For første gang i historien har menneskeheden mulighed for at sørge for et livsgrundlag for klodens mange milliarder dollars befolkning og skabe anstændige levevilkår for alle mennesker. For at opnå dette har menneskeheden nu de nødvendige økonomiske og finansielle ressourcer, videnskabelige og tekniske kapaciteter og intellektuelt potentiale. Men for at realisere denne mulighed kræves god vilje og internationalt samarbejde baseret på prioriteringen af ​​universelle menneskelige interesser og værdier.
For deres løsning kræver globale civilisationsproblemer den bredeste koalition af alle sociale kræfter og sociale bevægelser, der er interesserede i socialt fremskridt, og skaber samtidig objektive betingelser og subjektive forudsætninger for deres samarbejde.

Menneskeheden har utvivlsomt ikke råd til at udsætte løsningen af ​​prioriterede globale problemer (primært problemer med fred, nedrustning, økologi osv.), indtil social og national solidaritet i samfundet hersker overalt på vores planet. Naturen selv er ude af stand til at vente på dette: den råber bogstaveligt talt på frelse fra tyveri af sine ressourcer og katastrofal forurening af miljøet. Hvis vi udsætter at løse globale problemer i årtier, er det muligt, at der som følge heraf ikke er nogen og intet at løse. I dag opstår nye forhold, der gør det muligt i det mindste at begynde en trinvis løsning på store globale problemer.

Løsningen på alle globale problemer går i sagens natur og essens ikke ud over de generelle demokratiske krav fra de bredeste dele af befolkningen. Uanset om vi taler om at forhindre termonuklear krig og menneskehedens overlevelse, om at etablere en ny international økonomisk orden eller regulere verdens befolkningstilvækst, om at stoppe miljøforurening eller overvinde de negative konsekvenser af den videnskabelige og teknologiske revolution - er det muligt og nødvendigt at lykkes kæmpe for løsningen af ​​disse globale problemer nu på grundlag af et konstruktivt og gensidigt acceptabelt samarbejde mellem alle lande og folk på trods af nationale og sociale modsætninger.

4. Menneskehedens fremtid og den virkelige historiske proces

Menneskehedens fortid, nutid og fremtid er organisk forbundet med de generelle love for den progressive samfundsudvikling, som går århundreder tilbage og trænger ind i det forudsigelige historiske perspektiv. Nutiden er resultatet af al tidligere verdenshistorie og samtidig dens fremtids vugge. En persons fremtid er allerede objektivt indeholdt i hans nutid, både materielt og åndeligt. Det ser ud til at være resultatet af den kreative, praktiske aktivitet hos mennesker, der kun kan skabe fremtiden ved på en eller anden måde at bruge det, de faktisk har i nuet. Den frihed, som menneskeheden har i forhold til sin fremtid, svarer til en arkitekts frihed til kreativ tankegang: når han skaber et projekt til sin bygning, skal han tage hensyn til det materiale, han har til rådighed, midlerne til sin rådighed, og området hvor bygningen er opført. Og hvordan denne bygning vil fremstå i hans samtids og efterkommeres øjne afhænger i stor, hvis ikke afgørende, omfang af hans intellektuelle potentiale.

Fremskridts irreversibilitet. I sidste ende, i en overskuelig fremtid, er menneskehedens fremtid den videre opstigning af den virkelige historiske proces til nye stadier i samfundets udvikling. Denne fremadrettede bevægelse, kaldet sociale fremskridt, kan hverken være en simpel fortsættelse af nutiden eller en cyklisk gentagelse af fortiden, selvom begge dele naturligvis vil blive vævet ind i dens struktur. Men det vil kun blive vævet delvist og i en meget unik form, for i sin kerne betyder denne proces dannelsen af ​​et helt nyt, hidtil uset i historien om et demokratisk samfund, som er orienteret mod menneskehedens ældgamle sociale idealer.

Foregribelse af fremtiden stiller videnskabelig social fremsynethed stadigt stigende krav til det menneskelige intellekt. For at kunne forudse fremtiden og finde praktiske midler til at løse vores tids presserende problemer, er simpel sund fornuft og tænkning baseret på stereotyper og traditionelle erfaringer fra fortiden tydeligvis ikke nok. Videnskabens opgave er at give en reel idé om fremtiden, baseret på de principper, som hele grundlaget for videnskabelig viden hviler på, og frem for alt baseret på princippet om objektivitet. Sidstnævnte forudsætter streng overholdelse af konklusioner med de oprindelige præmisser, en demonstrativ analyse af virkeligheden uden nogen subjektive "tilføjelser" til den, viden om visse mønstre og tendenser i den historiske udvikling. "Projektion ind i fremtiden" af disse love (naturligvis under hensyntagen til deres uundgåelige berigelse i løbet af den historiske proces) betyder videnskabelig forudsigelse af fremtiden, i modsætning til alle former for utopisme.

Hvad er de vigtigste mønstre og tendenser i den virkelige historiske proces, der former menneskehedens fremtid?

Et af disse grundlæggende mønstre er irreversibiliteten af ​​sociale fremskridt på verdenshistoriens skala. Fremtidsforskere deler selvfølgelig slet ikke Dr. Pangloss' naive optimisme, latterliggjort af Voltaire i den filosofiske historie "Candide", som uvægerligt udbrød, på trods af de katastrofer, der ramte ham, at "alt er til det bedste i dette bedste. af verdener!" Gennem historien har der gentagne gange været lange perioder med stagnation og komplekse zigzags i udviklingen, både på lokal og regional skala; forskellige samfund er nogle gange blevet kastet tilbage økonomisk, politisk og kulturelt af naturkatastrofer og sociale katastrofer. Men på trods af al kompleksiteten, ujævnheden og inkonsekvensen var der en støt opstigning af menneskeheden fra lavere former for social organisation til højere. Selvom udfaldet af sammenstødet mellem fremskridts- og reaktionens modsatrettede kræfter i hvert enkelt tilfælde på ingen måde er forudbestemt på forhånd, viser de progressive kræfters sejr sig som regel at være mere holdbar, mens reaktionæres sejr kræfter er midlertidige og forbigående. Denne omstændighed gør sociale fremskridt irreversible, så længe menneskeheden eksisterer.

At accelerere historiens rytme. Et andet vigtigt træk ved sociale fremskridt er stigningen i dets tempo, eller i det figurative udtryk af historikeren og sociologen B.F. Porshnev, "accelerationen af ​​historiens rytme", som giver særlig dynamik og hurtighed til den progressive udvikling af samfundet i den moderne æra. Hastigheden og radikaliteten af ​​social fornyelse er først og fremmest resultatet af befolkningstilvækst. Sådan et antal mennesker eksisterede simpelthen ikke fysisk i oldtiden. Ifølge demografiske data oversteg befolkningen i hele kloden knap 25 millioner mennesker i yngre stenalder; den nåede 220 millioner i begyndelsen af ​​vores æra og en milliard i begyndelsen af ​​det 19. århundrede.

Årsagen til "accelerationen af ​​historiens rytme" er selvfølgelig ikke begrænset til stigningen i verdensbefolkningen. Befolkningens størrelse skal multipliceres med dens aktive involvering i den historiske virkelighed, med dens uddannelse, arbejdsproduktivitet og politiske bevidsthed. Og i denne henseende har den moderne tid heller ikke sin side i historien. Accelerationen af ​​sociale fremskridt er en kumulativ konsekvens af mange objektive faktorer, der virker i historien: sammen med massernes stigende rolle og demokratiseringen af ​​det sociale liv omfatter de individets frigørelse og stigningen i dets frihed, akkumuleringen af ​​videnskabelige viden og vækst i menneskets tekniske magt i forhold til naturen, inddragelse af en stadig bredere vifte af folk i international kommunikation og udveksling af resultaterne af deres aktiviteter, internationalisering af socioøkonomiske, politiske og kulturelle processer, en stigning i gennemsnitlig levealder i udviklede lande.

Med hensyn til mætningen af ​​politiske begivenheder og sociale transformationer, økonomiske forandringer og teknologiske innovationer, hvad angår intensiteten af ​​international udveksling af aktiviteter inden for videnskab og kultur, kunne hvert år i begyndelsen af ​​det 21. århundrede let sidestilles med et årti i det 19. århundrede, til et århundrede i middelalderen og antikken, til et årtusinde i oldtiden. I denne komprimering af historisk tid, i sammenligning med dens kronologiske ramme, det vil sige i "accelerationen af ​​historiens rytme", er den hurtige stigning i tempoet for sociale fremskridt i løbet af den progressive udvikling af civilisationen på vores planet. tydeligt manifesteret. Takket være dette vil verden i dette århundredes første fjerdedel være endnu mere påfaldende anderledes end den, vi lever i nu, ligesom vores verden adskiller sig fra den måde, den var i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, og sidstnævnte fra middelalderen. I de kommende 20-30 år kan vi med rette forvente, at der vil være flere videnskabelige opdagelser og teknologiske opfindelser, flere sociale transformationer og økonomiske forandringer, væsentlige politiske begivenheder og kulturelle forandringer, end der var i århundredet forud for det 21. århundrede.

Grænser for vækst- og udviklingsincitamenter. Når man "projicerer ind i fremtiden" moderne mønstre og tendenser i den virkelige historiske proces, opstår der ofte spørgsmål: hvor længe kan accelerationen af ​​sociale fremskridt fortsætte? Er der ikke absolutte, fysiske grænser for befolkningstilvækst og økonomisk udvikling, for industriel produktion og endelig for menneskets intellektuelle og psykologiske evne til at tilpasse sig processen med hurtige forandringer i verden omkring det? Mange videnskabsmænd (både naturvidenskabsmænd og samfundsforskere), der besvarer sådanne spørgsmål, er tilbøjelige til at hævde, at sådanne grænser eksisterer, og ikke for en så fjern fremtid. Ved at ekstrapolere til fremtidige statistiske data om væksten i forbruget af ikke-vedvarende naturressourcer og miljøforurening kommer de til den konklusion, at menneskehedens økonomiske udvikling allerede i begyndelsen af ​​dette århundrede, eller senest midt i det, vil udtømme sig selv: enten vil udviklingen blive bevidst begrænset, stoppet eller vil ende i en økologisk katastrofe på globalt plan.

I begyndelsen af ​​70'erne af det 20. århundrede kom mange autoritative eksperter til sådanne mere eller mindre kategoriske konklusioner i deres rapporter til Romklubben på grundlag af de globale modeller, de udviklede. Begrebet "grænser for vækst", som de formulerede, er blevet udbredt i Vesten og nyder stadig en vis popularitet i sine forskellige modifikationer. Den væsentligste metodologiske fejl ved sådanne modeller, såvel som begrebet "grænser for vækst" baseret på dem, er, at de ved at ekstrapolere, formelt udvide til fremtidige moderne tendenser inden for økonomisk, videnskabelig, teknisk og demografisk vækst, ikke tager højde for tage højde for det faktum, at akkumuleringen af ​​kvantitative ændringer ikke kan andet end ledsages af et brud i gradualisme, spring og grundlæggende kvalitative ændringer. For tilhængere af begrebet "grænser for vækst" er enhver ny kvalitet i social udvikling (selvom de erkender det) intet andet end en overdreven størrelse, der er hævet til n'te magt. Problemet med progressiv udvikling viser sig således at blive erstattet af problemet med eksponentiel vækst med de "grænser", der opstår deraf. Med andre ord, omfattende vækst, hvad enten det drejer sig om økonomi eller befolkning, slører og ignorerer den intensive udvikling af samfundet som helhed.

Selvfølgelig kan den eksponentielle vækst af en bestemt proces ikke fortsætte i det uendelige, den har sine grænser (selvom spørgsmålet om, hvilken natur disse grænser er, hvornår og på hvilket niveau de kan opnås i hvert enkelt tilfælde forbliver åbent for diskussion). Men det virkelige problem med udsigterne til social fremgang og menneskehedens fremtid ligger på et andet plan, fordi kvantitativ vækst og udvikling både i naturen og i samfundet (inklusive overgangen fra en kvalitativ tilstand til en anden) på ingen måde er identiske processer .

Dette er let at verificere ved at henvende sig til den uorganiske verden for at få eksempler. Således kan udvindingen og forbruget af visse typer mineralske råstoffer, energi og andre naturressourcer reelt ikke uendeligt stige i geometrisk progression, ligesom miljøforurening, som allerede har nået alarmerende proportioner, ikke kan fortsætte. Men henvisninger til begrænsede naturressourcer er på ingen måde et argument mod økonomisk udvikling og socialt fremskridt.

Sociale, økonomiske og teknologiske fremskridt gennem verdenshistorien har konstant overvundet sådanne "fysiske grænser". Forbedringen af ​​værktøjer og produktionsmetoder udvider konstant omfanget af økonomisk vækst, og teknologiske revolutioner skaber helt nye, tidligere ikke-eksisterende områder af økonomisk aktivitet, ikke kun formerer allerede kendte naturressourcer, gør dem tilgængelige til praktisk menneskelig brug, men transformerer også ind i ressourcer, hvad de før ikke var. Takket være den videnskabelige og teknologiske revolution i den moderne æra gør den systematiske introduktion af nye videnskabelige opdagelser og tekniske opfindelser det muligt at overveje problemet med at forsyne økonomisk udvikling med naturressourcer på et helt andet plan end i den seneste tid.

Hvor paradoksalt det end kan virke ved første øjekast, er eksistensen af ​​visse "grænser for vækst" en nødvendig forudsætning for udvikling. Faktisk, hvis der ikke var grænser for reproduktionen af ​​primitive biologiske organismer, ville naturlig udvælgelse, og derfor biologisk evolution, blive umulig. Enhver mere højt organiseret biologisk organisme, selv hvis de opstod som følge af mutation, ville simpelthen kvæles i havet af primitive livsformer, eftersom reproduktionshastigheden for sidstnævnte er umådeligt højere end førstnævnte.

Situationen er den samme med sociale fremskridt. Verdenshistorien bekræfter, at tilstedeværelsen af ​​visse "grænser" for omfattende vækst tjener som en objektiv stimulans for social udvikling snarere end som en bremse. For eksempel, hvis der ikke var nogen grænser for jagt og indsamling, kunne menneskeheden stadig være på et primitivt stadium med at tilegne sig naturens færdige produkter; under alle omstændigheder ville dens overgang til landbrug og kvægavl være blevet forsinket i årtusinder. Hvis folk havde rigeligt med trækul, ville det utvivlsomt bremse overgangen til brug af mineralske brændsler og komplicere udbredelsen af ​​en række tekniske opfindelser. Hvis der ikke var visse grænser for menneskets hukommelse og fysiske begrænsninger i mundtlig kommunikation mellem mennesker, så ville dette efter al sandsynlighed bremse opfindelsen af ​​skrift og trykning, udviklingen af ​​tekniske midler til massekommunikation og menneskets begrænsede evner at udføre matematiske operationer i sindet og på papir stimulerede i sidste ende skabelsen af ​​computere.

Der er ingen tvingende grunde til at frygte en opbremsning i sociale fremskridt og på grund af en persons imaginære "mentale og mentale manglende evne" til at mestre og modstå den hurtigt voksende strøm af ny viden og tilpasse sig alle former for innovationer i samfundet. Menneskehedens intellektuelle fremskridt bestod især i, at den er i stand til at rumme en stigende mængde viden i en stadig mindre mængde information og supplerer sin naturlige hukommelse med kunstig hukommelse takket være opfindelsen af ​​skrift, trykning og nu computere og videooptagelser.

Hjernen hos en individuel gennemsnitsperson har en kolossal informationskapacitet: Eksperter mener, at menneskelig hukommelse er i stand til at indeholde cirka 10 milliarder bits information, med andre ord, indeholdende 500 multi-bind Encyclopedia Britannicas. Det betyder, at en fremtidens person med ordentlig opdragelse og uddannelse, hvis han forvalter sin hukommelse klogt, kan have generel pædagogisk viden i mængden af ​​snesevis af encyklopædier inden for en række videnskabs- og kulturområder kombineret med faglig kompetence hos en tilsvarende omfang i det mest komplekse speciale. Der vil være plads nok i hans hukommelse til at beherske flere fremmedsprog, såvel som til information relateret til hverdagen, forskellige hobbyer og andre dagligdags behov, uanset hvor alsidige de måtte være. Derudover vil han have personlige computere til sin rådighed, muligheden for øjeblikkeligt at få adgang til den kolossale hukommelse, som menneskeheden har akkumuleret på biblioteker, museer, supercomputere osv. Derfor kan der ikke være tale om nogen grænser, især udmattelsen af ​​menneskelige intellektuelle evner, i en overskuelig fremtid. Menneskets potentiale har været og bliver den vigtigste drivkraft bag sociale fremskridt.

Humanistisk Fremsynsmission. Fra generation til generation har menneskeheden været på vej ind i fremtiden og overvundet en række forskellige forhindringer, både naturlige og sociale. Der er ingen fremtid forberedt på forhånd og venter på os. Det kan kun være den måde, folk selv skaber det på, men selvfølgelig ikke efter deres eget vilkårlige skøn, men under hensyntagen til reelle omstændigheder, afhængigt af de økonomiske ressourcer og intellektuelle potentiale til deres rådighed, i overensstemmelse med objektive love og tendenser.

Vejen til fremtiden går gennem mod- og modtendenser. Nogle vestlige politiske videnskabsmænd, især J. Burnham, fremlagde i sin bog "The Managerial Revolution" et fremtidskoncept, som længe har været populært i Vesten. Ifølge dette koncept er menneskehedens overskuelige fremtid intet andet end den udbredte etablering af undertrykkende, totalitære regimer, der indbyrdes kæmper for verdensherredømmet. Men i anden halvdel af det 20. århundrede herskede en anden tendens tydeligt, som inkarnerede ønsket fra de bredeste befolkningsmasser om at demokratisere det offentlige liv, at udvide sociale rettigheder og politiske friheder.

Den virkelige historiske proces i slutningen af ​​det 20. og begyndelsen af ​​det 21. århundrede bekræfter, at de førende tendenser, der former menneskehedens fremtid, er massernes stigende rolle og demokratisering af det offentlige liv, konsolideringen af ​​antimilitaristiske kræfter, der kæmper for en atomfri, ikke-voldelig verden, den dybere internationalisering i internationale økonomiske, politiske og kulturelle relationer, det menneskelige potentiales stigende rolle, individets stigende frihed og humanistiske værdiers stigende rolle, væksten af ​​det videnskabelige og tekniske menneskets kraft i kombination med rationel udnyttelse af naturressourcer, det stigende ønske om harmoniske forhold mellem menneske og natur op til deres organiske udvikling i en enkelt noosfære. Det var denne vektor for social udvikling, som den amerikanske fremtidsforsker J. Nasbit i 80'erne kaldte vor tids "megatrends". I fremtiden er hovedretningen for den progressive udvikling af menneskeheden overgangen til et postindustrielt samfund, som, som det konsekvent implementeres, uundgåeligt før eller siden vil blive postkapitalistisk.

Menneskets fremtid er feltet for at realisere de muligheder, der allerede eksisterer i den moderne verden, såvel som dem, der vil dukke op over tid. Folk er magtesløse til at ændre deres fortid, fordi den frihed, som tidligere generationer nød, allerede er blevet en realitet for efterfølgende generationer, en historisk nødvendighed, som ikke kan ignoreres. Fremtiden er en sfære af reelle muligheder, blandt hvilke der er mere og mindre sandsynlige. Både i fortiden og i fremtiden er de mest sandsynlige reelle muligheder på et givet tidspunkt ikke altid realiseret. I fremtiden, som det var tidligere, er sociale fremskridt ikke immune over for zigzags, sidespring og endda baglæns bevægelser. Den humanistiske mission med social prognose er netop at befri menneskehedens fremtid!

I sidste ende afhænger det af de levende generationers aktiviteter, om begyndelsen på et nyt årtusinde af verdenshistorien bliver dens tragiske epilog eller en inspirerende prolog om universel menneskelig solidaritet.

http://philosophy.mipt.ru/textbooks/frolovintro/part2_12.html
http://www.kent.edu/CAS/Philosophy/futurestudents/images/meditate_1.jpg