I. Jesu fødselsår

BEMÆRK nr. 2.
Oprindelsesstedet for den fremtidige tsar af Rusland, ifølge forudsigelsen af ​​Nostradamus i ASIEN, er formodentlig enten regionen i centrum af Aserbajdsjan eller det vestlige Georgien, som ligger tættest på Sortehavet af alle lande i Transkaukasien (Asien). Det er muligt, at han er født et af disse steder og boede et andet, før han ankom til Europa (Rusland) derfra.
Oprindelsesstedet for den fremtidige zar af Rusland er blevet afsløret baseret på min løsning på profetierne fra Nostradamus. De nøjagtige koordinater og beviser er givet i min publikation "Unraveling the prophecies of Nostradamus om oprindelsesstedet for den kommende tsar af Rusland"! link:

Jeg giver også en kopi af dette værk:

BEMÆRK nr. 3

Den kommende konges aktiviteter er tæt forbundet med handel, og da den mest bekæmpende enhed i handelen er engrosindkøbs- og salgschefer, så vil den kommende konge højst sandsynligt være en grossist eller indkøbschef. Denne kendsgerning følger af Nostradamus' profeti: "Den, der har været ventet i lang tid, vil aldrig vende tilbage. Han vil dukke op i Asien og vil derefter være i Europa. Når han kommer fra den store Hermes, vil han blive højere end alle østens konger." For at præcisere, Hermes er den græske gud for handel.
JEG FORUDSER SPØRGSMÅLNE: "HVORFOR HAR RUSLAND EN TSAR MANAGER"? JEG SVARER: Det skyldes højst sandsynligt, at Nostradamus for 500 år siden forudså, at det største slag for Rusland ikke ville være militær, men økonomisk og kommerciel. Under alle omstændigheder var oplysninger om dette inkluderet i hans forudsigelse. Det vil sige, at den kommende tsar ikke som Putin ville vente på et militærangreb og ikke bruge alle pengene på hæren, men ville styrke den russiske økonomi og aldrig afbryde handelsforbindelserne med Europa. Og selvfølgelig ville han ikke smide penge til venstre og højre til forskellige lande for at få venner og ville ikke støtte en konkurrent om olieforsyninger i Irans person ved at arbejde på at ophæve sanktionerne fra dem. Derudover ville zar-manageren ikke have ventet 3 år på det øjeblik, hvor den gratis olie solgt til ISIS ville bringe oliepriserne ned, skabe en trussel mod det russiske budget, og når næsten hele Syriens territorium ville blive erobret, og tre år siden ville han have startet den militære operation, som Rusland begyndte i slutningen af ​​2015. Så alt er ikke tilfældigt!

BEMÆRK nr. 4
I 2013 skulle den kommende tsar af Rusland fylde 55 år, og det var i år, at han skulle komme til magten ifølge Nemchins profeti. Derudover skriver Nemchin også, at den kommende konge vil være en vismand og esoteriker, besidde hemmelig viden og nye teknologier, han vil være dødeligt syg, men vil fuldstændig helbrede sig selv - "Den Store Pottemager." Han vil forkynde konceptet om det Nye Stat. Og Putin forsøgte at erstatte sådan en person. Det er ikke overraskende, at Rusland i løbet af de sidste tre år er kollapset både økonomisk og politisk. Importsubstitution kan næppe kaldes nye teknologier eller hemmelig viden. Sandt nok, til støtte for Putin, kan vi sige, at enhver hersker undtagen den fremtidige tsar led nøjagtig den samme fiasko på grund af de enorme problemer, der ramte Rusland, som en almindelig person ikke kan løse.

Citat: Tegn på den kommende konge ifølge Nemchins profetier.

Sandt nok er 2013 passeret, og der er stadig ingen tsar i spidsen for Rusland. Måske har Putin forvekslet alle Guds kort. Under alle omstændigheder udskyder den mere moderne profeti om Jonas af Odessa (Ignatenko) zarens magtovertagelse i Rusland til et senere tidspunkt, nemlig til perioden efter 2016.

P.S. 02.10.17 Tanker i lyset af begivenhederne i Catalonien!
Desværre gik disse profetier ikke i opfyldelse på grund af russernes endeløse kærlighed til Putin, og vi taler om hans 4. periode, selvom Vasily Nemchin forudsagde zarens komme i 2013 og Jonas af Odessa i 2016. Gud krænker normalt ikke menneskers frie vilje, men den forudsagte konges ankomst til tronen krænker mirakuløst menneskers frie vilje. Jamen, burde Gud ikke ødelægge alle dem, der støtter Putin, så Guds plan kan realiseres uden at krænke folkets vilje? Og den forudsagte tsar ønsker ikke (i modsætning til Putin) at skade sit folk.
Abel tillod denne mulighed og forudsagde, at en sådan udvikling af begivenheder ville føre til en ny sorg for Rusland, som vi alle har æren af ​​at observere i flere år nu. Fattigdom, modbydelige fødevarer genereret af importsubstitution, vanvittige politiske love, udbredt tyveri fra embedsmænd fra magtens vertikale og politisk isolation af landet.
Så det ser ud til, at dæmonisk magt i en overskuelig fremtid ikke vil vige pladsen for Guds udvalgte tsar til genoplivningen af ​​Rusland. Det så ud til, at eftersom hele Rusland elskede Putin så højt, ville måske i det mindste den mest uddannede, teknisk udviklede og kulturelle del af Rusland stadig acceptere Guds plan og sætte den forudsagte tsar i spidsen for i det mindste en del af Ruslands territorium? Men... At drømme er selvfølgelig ikke skadeligt, selvom staten Skt. Petersborg lyder stolt, og det ville være en vej ud af dødvandet, og en tsar kunne blive sat i spidsen for denne stat, denne vej ud er lukket af artiklen i Den Russiske Føderations straffelov om separatisme. Så ligesom på en ubåd vil vi alle enten dø sammen, eller vi vil blive reddet sammen ved at vælge en ny og fornuftig hersker over Rusland, og det ville være bedre, hvis det var zaren forudsagt af Abel, som endelig vil ødelægge den dæmoniske magt i Rusland.

Efter de passioner, der er beskrevet ovenfor, kan de, der ønsker det, slappe af ved at lytte til mit remix!
USHER - CRASH (Nikolai Korolev-remix)

På en af ​​de varme og indelukkede dage i det 4. år af den nye æra, som lige var begyndt, var Herodion-fæstningens område, der ligger 15 km fra Jerusalem, fyldt med tusindvis af mennesker. Alles blik var rettet mod den gyldne seng, der var hævet over jorden, hvorpå den døde krop hvilede af den, der regerede Judæa i næsten fyrre år, hvilket forårsagede rædsel blandet med beundring hos hans undersåtter. Dette var kong Herodes den Store, hvis navn i vore dage er blevet en slags fraseologisk enhed, der betyder en grusom og hensynsløs person.

Forfædre til den fremtidige konge

Ved fødslen tilhørte Herodes den Store ikke nogen kongefamilie. Hans far, hvis navn var Antipater, var kun en højtstående embedsmand, der tjente som den romerske guvernør i Idumea, et lille område i det sydlige israelitiske højland. Engang var det beboet af idumæernes hedenske stammer (navnet på området kom fra dem), som den kommende kong Herodes' bedstefar, Antipaters far, tilhørte.

I slutningen af ​​det 1. århundrede f.Kr. e. Idumea blev erobret af jøderne, og efter at have udtrykt loyalitet over for sejrherrerne, og vigtigst af alt, accepteret deres tro - jødedommen, blev den forsigtige bedstefar udpeget til at regere over alle sine landsmænd. Fra ham blev magten med alle de behørige privilegier arvet af hans søn Antipater, far til den fremtidige kong Herodes.

Forsigtig Antipater

Det skal bemærkes, at denne samme Antipater arvede fra sin forfader ikke kun magt, men også en øget politisk sans, kombineret med fuldstændig principløshed. Ligesom han på et tidspunkt let gav afkald på sine forfædres religion og, efter at have accepteret jødernes tro, indledte samarbejde med dem, således var han ikke sen til at udtrykke støtte til romerne, som fangede i 63 f.Kr. æra Jerusalem. Efter at have opnået gunst fra den romerske kommandant Pompejus, blev han gjort til guvernør over hele Judæa.

I 49-45 Doctor of Science æra, Rom blev opslugt af en borgerkrig, der brød ud mellem to kandidater til den dengang ledige kejserlige trone - den fremtrædende militærleder Pompejus og hans rival Julius Cæsar. Som en højtstående embedsmand var Antipater forpligtet til offentligt at udtrykke støtte til en af ​​dem. Det var et valg, som hele den efterfølgende karriere, og muligvis livet, afhang af. Efter at have gættet med sit indre instinkt den fremtidige vinder - Julius Cæsar, støttede han ham og forrådte dermed sin tidligere velgører Pompey.

Efter at være kommet til magten takkede den nye kejser generøst alle sine støtter, inklusive Antipater. Fra nu af erhvervede han titlen som prokurator i Judæa, bag hvem de uovervindelige romerske legioner stod i magtfulde rækker. Han delte sin magt med kun én person – den daværende kong Hyrcon II, som samtidig udførte ypperstepræstens pligter.

Tetrarken af ​​Galilæa

I 73 f.Kr. æra, Antipater havde en søn - den fremtidige konge Herodes den Store. Da han var 25 år gammel, opnåede hans far let fra kongen stillingen som tetrarch (guvernør) i Galilæa, den nordlige og meget store provins Judæa. Allerede i begyndelsen af ​​sin karriere udmærkede den unge embedsmand sig ved brutalt at undertrykke lokale beboeres opstand, rejst af dem under ledelse af deres leder Ezekias.

Indbyggerne i Galilæa forsøgte at sætte en stopper for det romerske styre, de hadede, men Herodes den Store (som hans efterkommere begyndte at kalde ham) huskede altid, fra hvis hænder han modtog magt og guld. Ved nederlaget og den efterfølgende henrettelse af de "galilæiske oprørere" rejste tetrarken sig endnu mere i sine romerske herres øjne, men fik samtidig jødernes had.

Nøglemomentet, der ændrede hele Herodes' fremtidige liv, var det, der skete i 40 f.Kr. e. invasionen af ​​Galilæa af partherne - indbyggere i det parthiske rige, en gammel stat beliggende sydøst for Det Kaspiske Hav. Ude af stand til at modstå dem, flygtede tetrarken først til Jerusalem og derefter til Idumea. Da han således havde befundet sig i sikkerhed, faldt han ikke desto mindre til ro, men besluttede at udnytte den nuværende situation og drage fordel selv af invasionen af ​​udlændinge.

Før det romerske senat

Til dette formål rejste den flygtende tetrarken til Rom. Da hans vej løb gennem Egypten, gik han ikke glip af muligheden for at få audiens hos dronning Cleopatra, hvilket senere var meget nyttigt for ham. Da han endelig var ankommet til hovedstaden i det største imperium i verden på det tidspunkt, fik Herodes den Store først og fremmest støtte fra konsulen Mark Antony. Han opnåede gunst hos ham ved at formidle et ømt budskab fra den egyptiske dronning, som han var på tæt hold med.

Med en så indflydelsesrig allieret på sin side var Herodes desuden i stand til nemt at overbevise senatet om, at skylden for besættelsen af ​​Galilæa udelukkende lå hos kong Hyrcanus II, som gennem sin passivitet og passivitet tillod fjenden at vinde så let. sejr. Han ser den eneste vej ud af denne situation som fjernelse af den uagtsomme hersker og hans udnævnelse til den ledige stilling.

Senatorerne reagerede positivt på hans argumenter, men ifølge deres beslutning, før han begyndte at regere, måtte han (selvfølgelig med deres støtte) befri Judæa fra angriberne. De gav ham ikke tropper i det øjeblik, men de gav ham generøst penge, hvormed Herodes den Store, da han var ankommet til Ptolemais (den nuværende israelske by Acre), samlede en hær bestående af lejesoldater og jøder. flygtninge fra de besatte områder.

Den længe ventede tiltrædelse

Efter at have befriet det meste af landet med deres hjælp, nærmede han sig endelig Jerusalems mure, som var umulige at tage med de styrker, han havde til rådighed. Herodes blev reddet af de romerske senatorer, som vagtsomt fulgte begivenhedernes gang langvejs fra. På et kritisk tidspunkt sendte de 11 legioner af den regulære hær for at hjælpe ham under kommando af den erfarne militærleder Sosius.

Da de ankom til stedet, belejrede de Jerusalem i henhold til alle militærkunstens regler og tvang hurtigt dets forsvarere til at overgive sig. Blandt andre trofæer var i hænderne på vinderne den daværende herskende protege af angriberne, kong Antigonus, og 45 af hans aktive støtter.

Sådan kom Herodes den Store til at regere i Judæa og blev en af ​​de mest berømte historiske personer i den antikke verden. Hans navn nævnes gentagne gange både i de jødiske hellige skrifter og på siderne i evangeliet. Gamle historikere Josephus, Appian og mange andre rapporterer om det.

Deres skrifter omfatter også ofte Herodes den Stores hustru, Mariamne, som var barnebarn af den tidligere konge og ypperstepræst Hyrcanus II, som blev fordrevet som følge af sin mands intriger. Han giftede sig med hende for at opnå større legitimitet i øjnene af de jøder, der beboede landet.

Judæas grusomme hersker

Det skal bemærkes, at Herodes den Stores regeringstid på ingen måde var skyfri. Han skulle altid manøvrere mellem to polære kræfter. På den ene side måtte han vise ubestridelig underkastelse over for Rom, da Judæa på det tidspunkt i det væsentlige var hans fjerne provins, og på den anden side skulle han holde den lokale befolkning, hvoraf langt de fleste hadede udlændinge, i utvivlsomt lydighed.

Som et resultat var kong Herodes den Store, underdanig og underdanig over for sine romerske herrer, grusom og nådesløs over for sit eget folk. Han begyndte sin regeringstid med massehenrettelser af Jerusalems forsvarere. Efter hans ordre blev selv kong Antigonus, som tilhørte den gamle og højt respekterede hasmonæiske familie blandt jøder, henrettet. Trods mange anmodninger til hans forsvar var Herodes ubøjelig, og den afsatte konge klatrede op på stilladset sammen med sit følge. Han styrkede sin autoritet i de efterfølgende år med lige så umenneskelige foranstaltninger.

Det er kendt, at Judæas hersker lagde stor vægt på de ydre egenskaber ved sin magt. Et af dem var Herodes den Stores palads, Herodion, opført 15 kilometer fra Jerusalems tidligere grænse. Nu på stedet for det kunstige bjerg, der var dets fundament, er der en nationalpark, og i de gamle tider forbløffede den gigantiske struktur besøgendes øjne med marmorsøjler, et luksuriøst amfiteater og mange forskellige bygninger. Den var designet på en sådan måde, at den i tilfælde af krig kunne bruges som befæstning. Til dette blev der foruden høje mure sørget for forskellige tunneller og hemmelige passager.

Skæbnens omskiftelser

Kort efter Herodes' overtagelse af tronen stod Judæa over for en hel række vanskelige prøvelser. Det begyndte med et jordskælv, der fandt sted i 31 f.Kr. æra, som ødelagde mange Jerusalem-bygninger og krævede livet for 30 tusinde indbyggere i landet. Inden jøderne nåede at overleve denne ulykke, bankede en ny på deres dør.

Samme år blev Judæa invaderet fra syd af talrige arabiske stammer. Deres uventede invasion var en konsekvens af svækkelsen af ​​Rom, forårsaget af den borgerkrig, der brændte i det, og det nederlag, som Herodes' hovedmæcen, Mark Antony, led i et søslag med Octavian Augustus. Araberne udnyttede dette og forudså muligheden for ustraffede røverier og invaderede grænserne til en stat, som tidligere var utilgængelig for dem. Kun kong Herodes' ekstraordinære beslutsomhed og ledertalent hjalp med at redde landet.

Efter at have ydet en utrolig indsats og udvist de ubudne gæster, rettede han al sin energi til at udnytte de politiske forandringer, der havde fundet sted i Rom, med det største udbytte. Umiddelbart efter nederlaget for hans nylige protektor Mark Antony, brød Herodes alle forbindelser med ham og begyndte at sende ambassadører til Octavian Augustus. Hans indsats var ikke forgæves: efter snart at have overtaget den kejserlige trone, gav den nye protektor Herodes den samme stærke position som sin forgænger.

Kongen er bygherren af ​​Jerusalem

Herodes den Store, hvis biografi er fyldt med mange gerninger, der satte spor i efterkommernes hukommelse, gik over i historien som en fremragende bygmester. Fremdriften til begyndelsen af ​​denne aktivitet blev givet af jordskælvet nævnt ovenfor. For at eliminere dets konsekvenser og rejse det engang velstående land fra ruinerne krævedes de mest energiske foranstaltninger.

På trods af at den seneste krig med araberne stort set havde tømt statskassen, fandt Herodes midlerne til at tiltrække mange udenlandske arkitekter til hovedstaden, hvor hovedarbejdet fandt sted. Som følge heraf fik arkitekturen i de nyopførte bygninger stort set romerske og græske træk.

Det vigtigste byggeprojekt i hele hans liv var genopbygningen af ​​det andet tempel i Jerusalem, som var blevet meget forfaldent gennem mange århundreder. Ved at fuldføre dette ambitiøse projekt håbede kongen at hæve sin autoritet blandt jøderne, som betragtede templet som deres religions vugge og nationen som helhed. Derudover, ambitiøs af natur, blev han hjemsøgt af kong Salomons herlighed, som byggede det første tempel, og at forblive i hukommelsen hos sine efterkommere som en efterfølger til hans arbejde var den hemmelige drøm, som Herodes den Store værnede om i sig selv.

Massakre på de uskyldige

Kong Herodes skylder meget af sin berømmelse i dag til en episode, der er beskrevet detaljeret i Matthæusevangeliet. Vi taler om, hvordan Herodes hørte fra de vise mænd, der skyndte sig til Betlehem, om fødslen af ​​Jesus Kristus, den nye konge af Israel. Da han tog deres ord bogstaveligt og frygtede, at han havde en konkurrent, satte han sig for at ødelægge den nyfødte.

Men da han ikke vidste præcis, hvem de talte om, og hvor han skulle lede efter ham, gav han en ordre uden fortilfælde i sin grusomhed. Herodes gav ordre til at dræbe alle hanbørn i Betlehem op til 2 års alderen, idet han mente, at blandt dem helt sikkert ville være den, han frygtede så meget. Evangelist Matthew er tavs om antallet af ofre, men den hellige tradition taler om 14 tusinde dræbte.

Denne grusomhed overskyggede i efterkommernes hukommelse alt det gode, som Herodes den Store gjorde i sit liv. Babyerne, uskyldigt ødelagt af ham, skabte for altid kongens ry som det jødiske folks onde geni, hvilket gjorde ham til et symbol på tyranni og umenneskelighed.

Slutningen af ​​den store konges liv

I de sidste år af sit liv var Herodes et eksempel på patologisk grusomhed, hævngerrighed og mistænksomhed, som nogle gange gik ud over sund fornuft. Så en dag, på grundlag af kun tomme spekulationer, blev sønnerne af Herodes den Store - Alexander og Aristobulus - henrettet. I de dage blev hans storslåede palads kastet ind i en atmosfære af generel frygt, hvor ingen af ​​dets indbyggere vidste, om han ville leve for at se den næste dag.

Herodes den Stores død, som fulgte i det 4. år af den nye æra, var resultatet af en alvorlig sygdom, der plagede ham i hans sidste måneder. Da han ønskede at efterlade et godt minde, beordrede han kort før sin død udbetaling af løn til alle sine soldater og dem, der udførte forskellige opgaver i den offentlige tjeneste.

Han tog sig også af en efterfølger og udnævnte Archelaus, en af ​​hans sønner, som mirakuløst undslap sin fars vrede og derfor overlevede. Herodes udnævnte sin bror Antipas til tetrarken af ​​Galilæa - selve den region, hvor han selv engang begyndte at regere.

Begravelsen af ​​den afdøde konge blev arrangeret med ekstraordinær pompøsitet. Archelaus dækkede sin fars krop med ædel lilla og lagde den på den gyldne seng, som blev nævnt i begyndelsen af ​​historien. Omkring ham stod med bøjet hoved en æresvagt, bestående af flere hundrede thrakiske, tyske og galliske krigere, som for nylig trofast havde tjent deres herre. Ifølge hans sidste testamente blev Herodes den Store begravet på grunden af ​​sit eget palads-fæstning Herodion, hvor hans grav blev opdaget i 2007 af israelske arkæologer.

Om eftermiddagen den 06/09/2015 havde jeg en drøm, eller mere præcist, det var viden om den fremtidige konge, Guds salvede. Jeg er selv ikke tilbøjelig til nogen mystifikation eller ophøjede følelser, og selvom sognebørn fortæller mig nogle mirakler, forsøger jeg at se kritisk på dem med en rationel forklaring. I de næste par dage talte jeg ikke med nogen om disse emner eller tænkte over dem.

Det er svært overhovedet at kalde det en vision eller en drøm, da følelsen og tilstanden var sådan, at jeg blev transporteret ind i fremtiden og var en deltager i disse begivenheder. Begivenheder har deres eget sekventielle forløb, men det var, som om jeg var i forskellige tidsperioder samtidigt, ja, det kan forklares som om, at alt foregik på samme tid. Dette kan billedligt sammenlignes som et ikon med et liv, der i sit plot har et billede af forskellige begivenheder, og de overlapper hinanden, men alt dette er i ét rum.

Jeg deltog i dem, så jeg selv ser alt med zarens øjne, eller så at sige bagfra, men samtidig oplever eller mærker jeg selv hans følelser og følelser og tanker. Det er første gang i mit liv, at jeg har det sådan. På samme tid havde jeg et klart bevidst sind og frie følelser og handlinger; dette er tydeligvis ikke en drøm, hvor du er underlagt begivenheder uden bevidst at deltage i dem. Da jeg stillede mig selv et hvilket som helst spørgsmål om, hvad der skete, syntes en forståelse og forklaring af alt dette at komme til mig; jeg vil skrive dette i firkantede parenteser i fortællingen [...] efterhånden som beskrivelsen skrider frem, men samtidig havde et klart sind og jeg kunne i mig selv kommentere og reflektere over hvad der sker, i beskrivelserne vil jeg skrive dette i parentes (...).

Enten er disse virkelige begivenheder eller symbolske, eller begge dele, bedøm selv. (Begivenhederne fandt sted på Novorossiyas område, måske var det Lugansk - disse er mine antagelser (!), Men af ​​en eller anden grund havde denne vision netop sådan en følelse).

Folkene samledes i en ret stor stue (de gik ikke med det samme, men gik ind en efter en) i en administrativ bygning, hvor disse begivenheder fandt sted. Der var flere udgange fra denne stue (sandsynligvis 3), hvor zaren senere kom ind. Dette er en simpel mand, der ikke skiller sig særlig ud, men en lys patriot af Holy Rus', [han vidste ikke selv, at han var den udvalgte indtil sidste øjeblik] som alle andre, de vidste ikke hvem kongen var (alle havde deres egne antagelser), men alle var helligt klar til dette (mød kongen). Der var forskellige mennesker, der kom her, ikke mange af dem [de følte et kald i deres sjæl om, at de havde brug for at komme her, en række omstændigheder ville udvikle sig for dem, så de ville utvivlsomt komme] de var ikke i fællesskab koordineret og gjorde det ikke kender hinanden, undtagen dem der var i små grupper (2-3 timer) vi kom hertil. Der var en filosof (akademiker), en historiker, en rig oligark, repræsentanter for pressen - 5 timer, militærmænd, en læge, præster, Hans fremtidige tjenere.

Han var til stede der og ventede på kongen, men en usynlig mand (måske en engel) tog hans hånd og sagde: "Lad os gå." Hør efter. Vær stærk." [Dette blev ikke fortalt ham med det samme, for at der på grund af hans svaghed ikke skulle være nogen forsinkelser, indtil nådens øjeblik faldt ned over regeringstiden, søgte Djævelen at dræbe denne mand, og mange gange havde han dødsfald, men djævelen vidste ikke helt, at det var ham, og den udvalgte vidste ikke selv om det]. De førte os ind i dette rum (mindede lidt om en hjemmekirke), der var et alter (trone) i den ene del af det, hvorpå der var et tabernakel i den typiske form af et tempel, et kors, evangelier, en tændt lampe og, vigtigst af alt, en oliepande med myrra (som til salvelser under gudstjenester), en flaske olie og et kar (metalkande) med helligt vand. Tronen var dækket af grøn satin med ornamenter (typisk kirkelignende kasubel). Der var 2 præster, der slog der, men ikke i kappen. De tog ham og bragte ham til tronen (mest sandsynligt var den udvalgte selv en præst, da han var iført langt tøj som en kasse og havde skæg - det er mine gæt). To præster [de kendte ikke hinanden før, men er forenede i ånden] har begge små sorte skæg. Hver af dem (som alle der kom hertil) tog det nødvendige tilbehør til denne mission [sådan et hændelsesforløb, at alle tog en separat ting, og ikke én person på én gang, er forbundet med folkets forsonlighed og således at djævelen ville ikke blande sig og gættede på dette, før det skete], de tog myrra og olie til salvelse. De hældte dette på tronen (på en slags sag) og begyndte at blande denne væske. Den udvalgte, foran tronen, da han så dette, ønskede endda at smage, hvad det var og hvorfor (erkendelsen var endnu ikke kommet til ham). Så nærmede en anden præst sig (det var en biskop, en gammel mand med langt gråt skæg og hår, i liturgiske klæder), samlede ham i et træ og rejste ham til højderne med bøn. Herskeren hældte denne salve på hans hoved: "Gud har udvalgt dig, vær tro mod ham i din tjeneste," et klart lys (stråle) fra himlen oplyste den Udvalgte, Guds kraft omfavnede ham. Så hældte de helligt vand på Ham fra en metalkande, heraf begyndte hans lange hår at virke krøllet og lysnet, verden begyndte at virke anderledes for ham, dvs. dybere. Præsterne begyndte at tørre ham med håndklæder. Han knælede ned. På gulvet var der en lille pude i mørk bordeaux fløjl til knæene. Og en anden lille pude, hvorpå den Udvalgte bøjede sit hoved på tronen, hvorfra selv en plet fra verden blev tilbage på den. Og først da de bragte kronen, og han allerede var i kongens åndelige magt (da al denne handling blev udført usædvanligt, var der ingen speciel krone, disse var almindelige kroner som til et bryllup, men omdannet mere som en kongelig krone ), først da kom den Udvalgte til erkendelse af, at han er en konge. I et splitsekund løb tvivlen igennem om, at det ikke var ham, at han ikke var værdig, at dette ikke var muligt, men Guds styrkende Kraft forblev i Ham på grund af hans lydighed og underkastelse til Gud og denne udvalgte mission. Hans første bøn til Gud lukkede øjnene og lænede sig op ad hans pude, mens han stadig lå på knæ: "Herren selv hersker over dette folk, fuldend dit styre." (omtrent sådan her). Efter at have stået op, var han stadig i en slags åndelig døsighed, og han var endnu ikke helt klar over alt. Til denne begivenhed blev zarens kongelige tøj på mirakuløst vis syet, så skrædderen, der ikke kendte zarens størrelse og ikke så ham, syede alt efter størrelsen på ham og hans dronning. Det er meget smukt tøj som lange russiske kaftaner (ligner lidt Budenovsky-overfrakken med røde fastgørelsesanordninger på brystet, eller som i husarers tøj) med hængende ærmer og en halv kasse, noget midt imellem, hvid i farven. Stoffet er tykt (det ser ud til, at denne begivenhed tydeligvis ikke fandt sted om sommeren, efteråret eller det tidlige forår).

I den enorme stue, hvor han kom ind, var der et langt egetræsbord og egetræsstole rundt om; midt på bordet var der 2 tronstole med en høj bagplade. Han så her, over for sig, den hellige zar Nicholas II (et let, velvilligt smil på hans ansigt), som lykønskede og overgav riget til ham; mange så ham, men ikke alle. Da han satte sig på tronstolen, meddelte de, at din dronning var her, hun kom ud af den højre dør, løb behændigt hen til ham for at kramme og kysse ham, men det var ikke hans kone (hun var et hoved højere end Ham, med malede læber, æstetisk velplejet, i lignende tøj som zaren, med et sødt og hyklerisk blik), begyndte pressen straks at fotografere dette, men kunne ikke røre ham. Den åndelige kraft, der var i kongens sjæl, stoppede hende. På dette tidspunkt var der en stærk kamp i min sjæl – fristelser, depressivt pres – kvælning: ”måske er det så nødvendigt for Rigets skyld. Eller måske er det bedre end det er..." Men zaren afviste skarpt alt dette og råbte i sin sjæl: "Dette er løgn, hvordan kan sandheden og riget bygges på en løgn?"
Med en stemme foran folket: ”Dette er ikke dronningen. Hvor er min kone? Hvorfor gør du det her mod mig?" Løgnerdronningen forsvandt, de, der gled den, døde næsten af ​​frygt, følelsesløshed greb dem. (Jeg forstår stadig ikke, hvad dette betyder, men det er sandsynligt, at djævelen også ville ødelægge Guds Udvalgte her, fordi "dronningen" blev forfremmet fra oligarken, og måske er dette en form for symbolsk billede)

Fra det øjeblik (efter denne fristelse) havde kongen en stor gave, at se en person og hans omstændigheder omkring ham (han følte denne ejendom, og accepterede og realiserede magt), at befale med styrke og autoritet, så de, der lyttede og så ham opleve ærbødighed og frygt, hans ord trængte ind i sjælen. Hans kone kom fra venstre dør i denne stue i en lang blå kjole med blomster, hun er en skrøbelig blondine, helt bange, fordi hendes mand er zaren. Pludselig fandt hun sig selv klædt i det samme tøj som zaren og kronen på hovedet, og hun satte sig selvsikkert på venstre side af hans trone. Den usynlige mand (engel) sagde til ham: "Du vil vinde alle kampe, og ingen vil stå imod dig."
Så slutter denne vision, men alligevel så jeg et par scener mere. Under hans styre af Guds forsyn blev menneskers skæbner og omstændigheder koordineret på en sådan måde, at hvis han talte til nogen og beordrede dem til at gøre noget, så fungerede alt, selv før det blev udtrykt. Når han befalede, selv ved et mirakel fra Gud, blev det altid udført. Han bragte mange mennesker til Gud, og mange hedninger blev døbt. Folk i riget følte ærbødighed og frygt for ham, selv de forkælede og tidligere dårlige ændrede sig, som om en harmonisk takt udgik fra zaren, en god holdning for hele staten. Embedsmændene var simpelthen bange for ikke at adlyde noget, for kongen kunne øjeblikkeligt dukke op hvor som helst. Gud gav kongen endnu en mulighed og magt til at regere riget; han kunne være flere steder på samme tid (da det er svært at forstå, øjeblikkelig bevægelse i rummet er mulig). Så jeg så ham, at han øjeblikkeligt dukkede op på slagmarken (hvornår og hvor dette ikke vil blive kendt for mig, men højst sandsynligt i slutningen af ​​hans regeringstid), og sørger over de døde, græder bittert og dækker sit ansigt med sine hænder og bede Gud om deres opstandelse. Han havde en sort kasket på hovedet, som en russisk præstelig skufiya.

Da jeg vågnede, flød tårerne fra mine øjne, men jeg havde ikke følelsen og tilstanden af ​​normal gråd. Glæde og frygt, ærbødighed og bekymringer med tvivl om ens charme, dybe chok og glæde over fremtiden, alt var blandet sammen i sjælen. Han ringede til sin mor og fortalte hende om denne vision og tænkte, at den som en drøm hurtigt bliver glemt, men alt er stadig klart i sindet. Det viste sig, at på denne dag kom en religiøs procession fra Krim til byen Smolensk til os i byen Kamens-Shakhtinsky med et ikon af de kongelige martyrer og det hellige kors og bøjede sig ærbødigt. Dette er næppe en tilfældighed. Der er stadig dyb respekt, ærbødighed, frygt, tro, håb og kærlighed til Guds Salvede Konge i min sjæl.

Jeg kræver ikke anerkendelse fra dig (dette er også et spørgsmål om at teste vores tro), men hvad der blev åbenbaret for mig, fortalte jeg dig, og du bedømmer selv. Men jeg er bestemt sikker på, at Gud er tro mod sine ord-profetier, som tidligere blev talt til de hellige, og de vil helt sikkert gå i opfyldelse, og Gud giver os syndere og svage børn forstærkning indtil opfyldelsestidspunktet.

En video om monarkiets tema blev lavet tidligere i påskeugen 2015. men Herren har nu styrket min tankegang, du kan sammenligne, hvad der blev sagt før denne kundskab.

Ærkepræst Oleg Trofimov, dDoktor i teologi, kandidat i religionsvidenskab og filosofiske videnskaber

Sberbank of Russia-kort: 676196000086178580

19. maj markerer 137-året for fødslen af ​​den sidste russiske kejser, kanoniseret som helgen af ​​den russisk-ortodokse kirke i 2000.

Historikere bedømmer altid rollen som den øverste herskers personlighed i statens skæbne tvetydigt, især når de vurderer Nicholas II's regeringstid. Nogle forskere ser i den sidste russiske autokrat idealet om en hersker, under hvem landets befolkning steg med 60 millioner mennesker, den samlede længde af jernbanespor steg med 58.251 tusinde km, budgettet for Ministeriet for Offentlig Undervisning steg mere end 6 gange , og "Stolypin" landbrugsreformen bragte landet til lederne af verdensmarkedet for landbrugsprodukter. Andre hævder tværtimod, at en så høj fødevareeksport ikke opfyldte statens interesser, øgede samfundets velstandsstratificering, fremkaldte en stigning i sociale spændinger, hvilket især bestemte Ruslands nederlag i krigen med Japan.

Blandt ortodokse troende er der heller ingen ensartet holdning til den hellige lidenskabsbærer Nikolai Alexandrovich Romanov. Nogle ærer ham som den velsignede zar, der accepterede martyrdommens krone for hele folket, og beder til ham om genoprettelse af det russiske autokrati, der, som de forventer, vil erstatte den gudløse regering, og så vil alle i Rusland leve fromt og lykkeligt. Andre anerkender stadig, i modsætning til loven fra biskoppernes jubilæumsråd, ikke Nicholas II som en helgen og indgiver endda klager over ulovlig, efter deres mening, veneration i civile domstole.

Den 4. juli, på mindedagen for den hellige lidenskabsbærer Nikolai Alexandrovich Romanov, synger den russisk-ortodokse kirke:

"Du udholdt sagtmodigt berøvelsen af ​​det jordiske rige, bånd og lidelser af mange forskellige slags, og du bar vidnesbyrd om Kristus lige til døden fra gudskæmperne, den store lidenskabsbærer, den gudskronede zar Nicholas, for denne skyld, med en martyrkrone i himlen, som kroner dig med dronningen og dine børn og tjenere, Kristus Gud, bed for ham om at forbarme sig over det russiske land og frelse vores sjæle."

Livet af den hellige lidenskabsbærer, kejser af Rusland Nikolai Alexandrovich Romanov("Moskva Stiftstidende". 2000. N10-11. S. 20-33)

Den fremtidige kejser af hele Rusland Nicholas II blev født den 6. maj 1868, på dagen for den hellige retfærdige Job den Langmodige. Han var den ældste søn af kejser Alexander III og hans kone kejserinde Maria Feodorovna. Den opdragelse, han fik under sin fars vejledning, var streng, nærmest barsk. "Jeg har brug for normale, sunde russiske børn" - dette var kravet, som kejseren stillede til sine børns pædagoger. Og sådan en opdragelse kunne kun være ortodoks i ånden. Selv som et lille barn viste arvingen Tsarevich særlig kærlighed til Gud og hans kirke. Han fik en meget god uddannelse derhjemme - han kunne flere sprog, studerede russisk og verdenshistorie, var dybt bevandret i militære anliggender og var en vidt lærd person. Kejser Alexander III havde et program for omfattende forberedelse af arvingen til udførelsen af ​​kongelige pligter, men disse planer var ikke bestemt til at blive fuldt ud realiseret...

Kejserinde Alexandra Feodorovna (prinsesse Alice Victoria Elena Louise Beatrice) blev født den 25. maj (7. juni) 1872 i Darmstadt, hovedstaden i et lille tysk hertugdømme, på det tidspunkt allerede tvangsindlemmet i det tyske imperium. Alices far var storhertug Ludwig af Hesse-Darmstadt, og hendes mor var prinsesse Alice af England, dronning Victorias tredje datter. Prinsesse Alice - hendes hjem hed Alix - var i sin spæde barndom et muntert, livligt barn, for hvilket hun fik tilnavnet "Sunny" (Solrig). Det hessiske ægtepars børn - og der var syv af dem - blev opdraget i dybt patriarkalske traditioner. Deres liv forløb i overensstemmelse med de regler, som deres mor nøje havde fastlagt; der skulle ikke gå et eneste minut uden at gøre noget. Børnenes tøj og mad var meget enkelt. Pigerne tændte selv ildstedet og gjorde rent på deres værelser. Fra barndommen forsøgte deres mor at indprente dem egenskaber baseret på en dybt kristen tilgang til livet.

Alix led sin første sorg i en alder af seks - hendes mor døde af difteri i en alder af femogtredive. Efter den tragedie, hun oplevede, blev lille Alix tilbagetrukket, fremmedgjort og begyndte at undgå fremmede; Hun faldt kun til ro i familiekredsen. Efter sin datters død overførte dronning Victoria sin kærlighed til sine børn, især sin yngste, Alix. Hendes opvækst og uddannelse foregik fra nu af under hendes bedstemors kontrol.

Det første møde mellem den sekstenårige arving Tsarevich Nikolai Alexandrovich og den meget unge prinsesse Alice fandt sted i 1884, da hendes ældre søster, den fremtidige martyr Elizabeth, giftede sig med storhertug Sergei Alexandrovich, Tsarevichs onkel. Et stærkt venskab begyndte mellem de unge mennesker, som så blev til dyb og voksende kærlighed. Da arvingen i 1889, efter at have nået voksenalderen, henvendte sig til sine forældre med en anmodning om at velsigne ham for hans ægteskab med prinsesse Alice, nægtede hans far og nævnte arvingens ungdom som årsagen til afslaget. Jeg måtte underkaste mig min fars testamente. I 1894, da kejser Alexander III så sin søns urokkelige beslutsomhed, som normalt var blød og endda frygtsom i at kommunikere med sin far, gav han sin velsignelse til ægteskabet. Den eneste hindring forblev overgangen til ortodoksi - ifølge russiske love skal bruden til arvingen til den russiske trone være ortodoks. Alice, som var protestantisk af opvækst, var overbevist om sandheden i sin tilståelse og var først flov over behovet for at ændre sin religion.

Glæden ved gensidig kærlighed blev overskygget af en kraftig forringelse af hans fars, kejser Alexander III, helbred. En rejse til Krim i efteråret 1894 bragte ham ikke lindring; en alvorlig sygdom tog ubønhørligt hans kræfter...

Den 20. oktober døde kejser Alexander III. Næste dag, i paladskirken i Livadia-paladset, blev prinsesse Alice forenet med ortodoksi gennem konfirmation og modtog navnet Alexandra Feodorovna.

Trods sorgen over hans far blev det besluttet ikke at udsætte brylluppet, men det fandt sted i den mest beskedne atmosfære den 14. november 1894. De dage med familielykke, der fulgte, gav snart plads for den nye kejser til behovet for at påtage sig hele byrden med at styre det russiske imperium.

Alexander III's tidlige død tillod ham ikke fuldt ud at fuldføre forberedelsen af ​​arvingen til at opfylde en monarks pligter. Han var endnu ikke fuldt introduceret til de højere statsanliggender, efter sin tronbestigelse måtte han lære meget af sine ministres beretninger.

Imidlertid var karakteren af ​​Nikolai Alexandrovich, der var seksogtyve år gammel på tidspunktet for hans tiltrædelse, og hans verdensbillede på dette tidspunkt fuldstændig bestemt.

Personer, der stod tæt på hoffet, bemærkede hans livlige sind - han fattede altid hurtigt essensen af ​​de spørgsmål, der blev stillet til ham, hans fremragende hukommelse, især for ansigter, og den ædle måde at tænke på. Men Tsarevich blev overskygget af Alexander III's magtfulde skikkelse. Nikolaj Alexandrovich gav med sin mildhed, takt i sine manerer og beskedne manerer mange indtryk af en mand, der ikke havde arvet sin fars stærke vilje.

Vejledningen til kejser Nicholas II var hans fars politiske testamente: "Jeg testamenterer til dig at elske alt, hvad der tjener Ruslands gode, ære og værdighed. Beskyt autokratiet, idet du husker på, at du er ansvarlig for dine undersåtters skæbne foran tronen. af den Højeste.Tro på Gud og hellighed "Lad din kongelige pligt være grundlaget for dit liv. Vær stærk og modig, vis aldrig svaghed. Lyt til alle, der er intet skammeligt i dette, men lyt til dig selv og din samvittighed. "

Helt fra begyndelsen af ​​sin regeringstid som russisk magt behandlede kejser Nicholas II en monarks pligter som en hellig pligt. Kejseren troede dybt på, at for de hundrede millioner russiske mennesker var og forbliver tsarmagten hellig. Han havde altid den idé, at zaren og dronningen skulle være tættere på folket, se dem oftere og stole mere på dem.

Året 1896 var præget af kroningsfestligheder i Moskva. Kroningen er den vigtigste begivenhed i en monarks liv, især når han er gennemsyret af dyb tro på sit kald. Konfirmationssakramentet blev udført over kongeparret - som et tegn på, at ligesom der ikke er højere, så er der ikke sværere på jorden kongemagt, er der ingen byrde tungere end kongelig tjeneste, Herren... vil give styrke til vore konger (1 Sam. 2:10). Fra det øjeblik følte kejseren, at han var en sand salvet af Gud. Forlovet med Rusland siden barndommen, syntes han at have giftet sig med hende den dag.

Til zarens store sorg blev fejringerne i Moskva overskygget af katastrofen på Khodynskoye-feltet: et stormløb skete i mængden, der ventede på kongelige gaver, hvor mange mennesker døde. Efter at være blevet den øverste hersker over et enormt imperium, i hvis hænder hele den lovgivende, udøvende og dømmende magt praktisk talt var koncentreret, påtog Nikolai Alexandrovich sig et enormt historisk og moralsk ansvar for alt, hvad der skete i staten, der var betroet ham. Og suverænen anså en af ​​sine vigtigste pligter for at være bevarelsen af ​​den ortodokse tro, ifølge den hellige skrifts ord: "kongen ... sluttede en pagt for Herren - at følge Herren og holde hans bud og Hans åbenbaringer og hans love af hele mit hjerte og af hele min sjæl” (2 Kong 23, 3). Et år efter brylluppet, den 3. november 1895, blev den første datter, storhertuginde Olga, født; hun blev efterfulgt af fødslen af ​​tre døtre, fulde af sundhed og liv, som var glæden for deres forældre, storhertuginderne Tatiana (29. maj 1897), Maria (14. juni 1899) og Anastasia (5. juni 1901) . Men denne glæde var ikke uden en blanding af bitterhed - kongeparrets nærede ønske var fødslen af ​​en arving, så Herren ville føje dage til kongens dage, forlænge hans år i generationer og generationer (Sl. 60). :7).

Den længe ventede begivenhed fandt sted den 12. august 1904, et år efter kongefamiliens pilgrimsrejse til Sarov, til fejringen af ​​den hellige Serafs forherligelse. Det så ud til, at en ny lys streg begyndte i deres familieliv. Men et par uger efter fødslen af ​​Tsarevich Alexy viste det sig, at han havde hæmofili. Barnets liv hang hele tiden i en balance: den mindste blødning kunne koste ham livet. Moderens lidelse var særlig intens...

Dyb og oprigtig religiøsitet adskilte det kejserlige par fra repræsentanter for det daværende aristokrati. Helt fra begyndelsen var opdragelsen af ​​den kejserlige families børn gennemsyret af den ortodokse tros ånd. Alle dens medlemmer levede i overensstemmelse med traditionerne for ortodoks fromhed. Obligatorisk deltagelse i gudstjenester på søndage og helligdage og faste under faste var en integreret del af de russiske zarers liv, for zaren stoler på Herren og vil ikke blive rystet i den Højestes godhed (Sl. 20: 8).

Men suveræn Nikolai Alexandrovichs og især hans kones personlige religiøsitet var uden tvivl noget mere end simpel overholdelse af traditioner. Kongeparret besøger ikke kun kirker og klostre under deres talrige rejser, ærer mirakuløse ikoner og relikvier af helgener, men valfarter også, som de gjorde i 1903 under forherligelsen af ​​Skt. Serafim af Sarov. Korte gudstjenester i hofkirker tilfredsstillede ikke længere kejseren og kejserinden. Gudstjenester blev afholdt specielt for dem i Tsarskoye Selo Feodorovsky-katedralen, bygget i stil med det 16. århundrede. Her bad kejserinde Alexandra foran en talerstol med åbne liturgiske bøger og fulgte nøje forløbet af gudstjenesten.

Kejseren var meget opmærksom på den ortodokse kirkes behov under hele sin regeringstid. Som alle russiske kejsere donerede Nicholas II generøst til opførelsen af ​​nye kirker, også uden for Rusland. I årene af hans regeringstid steg antallet af sognekirker i Rusland med mere end 10 tusinde, og mere end 250 nye klostre blev åbnet. Kejseren deltog selv i lægningen af ​​nye kirker og andre kirkelige fester. Suverænens personlige fromhed kom også til udtryk i, at der i årene af hans regeringstid blev kanoniseret flere helgener end i de to foregående århundreder, hvor kun 5 helgener blev forherliget. Under den sidste regeringstid, Skt. Theodosius af Chernigov (1896), Skt. Serafim af Sarov (1903), Hellige Prinsesse Anna Kashinskaya (genoprettelse af veneration i 1909), St. Joasaph af Belgorod (1911), Skt. Hermogenes af Moskva ( 1913), Sankt Pitirim af Tambov (1914), Sankt Johannes af Tobolsk (1916). På samme tid blev kejseren tvunget til at udvise særlig vedholdenhed, idet han søgte helligkåringen af ​​den hellige Serafer af Sarov, de hellige Joasaf af Belgorod og Johannes af Tobolsk. Kejser Nicholas II ærede højt den hellige retfærdige fader Johannes af Kronstadt. Efter hans velsignede død beordrede kongen en landsdækkende bønnehøjtidelighed for den afdøde på dagen for hans hvile.

Under kejser Nicholas II's regeringstid blev det traditionelle synodale system for at styre kirken bevaret, men det var under ham, at kirkehierarkiet havde mulighed for ikke blot at diskutere bredt, men også praktisk at forberede indkaldelsen af ​​et lokalråd.

Ønsket om at indføre kristne religiøse og moralske principper for ens verdensbillede i det offentlige liv har altid adskilt kejser Nicholas II's udenrigspolitik. Tilbage i 1898 henvendte han sig til Europas regeringer med et forslag om at indkalde til en konference for at diskutere spørgsmål om bevarelse af fred og reduktion af oprustning. Konsekvensen af ​​dette var fredskonferencerne i Haag i 1889 og 1907. Deres beslutninger har ikke mistet deres betydning den dag i dag.

Men på trods af zarens oprigtige ønske om den første verden, måtte Rusland under hans regeringstid deltage i to blodige krige, som førte til intern uro. I 1904, uden at erklære krig, begyndte Japan militære operationer mod Rusland - den revolutionære uro i 1905 blev konsekvensen af ​​denne vanskelige krig for Rusland. Zaren opfattede urolighederne i landet som en stor personlig sorg...

Få mennesker kommunikerede med kejseren uformelt. Og alle, der kendte hans familieliv på første hånd, bemærkede den fantastiske enkelhed, gensidige kærlighed og enighed fra alle medlemmer af denne tæt sammentømrede familie. Dens centrum var Alexey Nikolaevich, alle vedhæftede filer, alle håb var fokuseret på ham. Børnene var fulde af respekt og hensyn over for deres mor. Da kejserinden var syg, blev døtrene arrangeret på skift med deres mor, og den, der var på vagt den dag, blev hos hende på ubestemt tid. Børnenes forhold til kejseren var rørende - han var for dem på samme tid en konge, en far og en kammerat; deres følelser ændrede sig afhængigt af omstændighederne og gik fra næsten religiøs tilbedelse til fuldstændig tillid og det mest hjertelige venskab.

En omstændighed, der konstant formørkede den kejserlige families liv, var arvingens uhelbredelige sygdom. Anfald af hæmofili, hvor barnet oplevede alvorlig lidelse, blev gentaget flere gange. I september 1912, som et resultat af en skødesløs bevægelse, opstod der indre blødninger, og situationen var så alvorlig, at de frygtede for tsarevichens liv. Bønner for hans helbredelse blev serveret i alle kirker i Rusland. Sygdommens natur var en statshemmelighed, og forældre måtte ofte skjule deres følelser, mens de deltog i den normale rutine i paladslivet. Kejserinden forstod godt, at medicin var magtesløs her. Men intet er umuligt for Gud! Da hun var en dybt religiøs person, helligede hun sig helhjertet til inderlig bøn i håbet om en mirakuløs helbredelse. Nogle gange, når barnet var rask, forekom det hende, at hendes bøn var blevet besvaret, men angrebene blev gentaget igen, og det fyldte moderens sjæl med uendelig sorg. Hun var klar til at tro på enhver, der var i stand til at hjælpe hendes sorg, for på en eller anden måde at lindre hendes søns lidelser - og Tsarevichs sygdom åbnede dørene til paladset for de mennesker, der blev anbefalet til den kongelige familie som healere og bønnebøger. Blandt dem optræder bonden Grigory Rasputin i paladset, som var bestemt til at spille sin rolle i den kongelige families liv og i hele landets skæbne - men han havde ingen ret til at kræve denne rolle. Folk, der oprigtigt elskede den kongelige familie, forsøgte på en eller anden måde at begrænse Rasputins indflydelse; blandt dem var den ærværdige martyr storhertuginde Elizabeth, hieromartyren Metropolitan Vladimir... I 1913 fejrede hele Rusland højtideligt trehundredeårsdagen for huset Romanov. Efter februarfejringerne i Skt. Petersborg og Moskva, i foråret, gennemfører kongefamilien en rundvisning i gamle centralrussiske byer, hvis historie er forbundet med begivenhederne i det tidlige 17. århundrede. Zaren var meget imponeret over de oprigtige tilkendegivelser af folkets hengivenhed – og landets befolkning voksede i disse år hastigt: i en mængde mennesker er der storhed for kongen (Ordsprogene 14:28).

Rusland var på toppen af ​​herlighed og magt på dette tidspunkt: industrien udviklede sig i et hidtil uset tempo, hæren og flåden blev mere og mere magtfulde, landbrugsreformen blev gennemført med succes - om denne tid kan vi sige med Skriftens ord : landets overlegenhed som helhed er en konge, der bekymrer sig om landet (Præd. 5:8). Det så ud til, at alle interne problemer ville blive løst med succes i den nærmeste fremtid.

Men dette var ikke bestemt til at gå i opfyldelse: Første Verdenskrig var under opsejling. Ved at bruge mordet på arvingen til den østrig-ungarske trone af en terrorist som påskud angreb Østrig Serbien. Kejser Nicholas II anså det for sin kristne pligt at stå op for de ortodokse serbiske brødre...

Den 19. juli (1. august 1914) erklærede Tyskland krig mod Rusland, som hurtigt blev paneuropæisk. I august 1914 førte behovet for at hjælpe sin allierede Frankrig til, at Rusland indledte en alt for forhastet offensiv i Østpreussen, hvilket resulterede i et stort nederlag. Ved efteråret blev det klart, at der ikke var nogen forestående ende på fjendtlighederne i sigte. Siden krigens begyndelse er de interne splittelser dog aftaget i landet på en bølge af patriotisme. Selv de sværeste problemer blev løselige - zarens længe planlagte forbud mod salg af alkoholholdige drikkevarer i hele krigens varighed blev implementeret. Hans overbevisning om nytten af ​​denne foranstaltning var stærkere end alle økonomiske overvejelser.

Kejseren rejser regelmæssigt til hovedkvarteret og besøger forskellige dele af hans enorme hær, omklædningsstationer, militærhospitaler, bagerste fabrikker - kort sagt alt, hvad der spillede en rolle i gennemførelsen af ​​denne storslåede krig. Kejserinden helligede sig de sårede lige fra begyndelsen. Efter at have gennemført kurser for barmhjertighedssøstre sammen med sine ældste døtre - storhertuginder Olga og Tatiana - brugte hun flere timer om dagen på at tage sig af de sårede på sin Tsarskoe Selo sygestue, idet hun huskede, at Herren kræver, at vi elsker barmhjertighedsgerninger (Mic. 6, 8).

Den 22. august 1915 rejste kejseren til Mogilev for at overtage kommandoen over alle russiske væbnede styrker. Fra begyndelsen af ​​krigen betragtede kejseren sin embedsperiode som øverstkommanderende som opfyldelsen af ​​en moralsk og national pligt over for Gud og folket: han udpegede stier for dem og satte sig i spidsen for dem og levede som konge i kredsen af ​​soldater, som en trøst for dem, der sørger (Job 29, 25). Imidlertid gav kejseren altid førende militærspecialister et bredt initiativ til at løse alle militærstrategiske og operationelt-taktiske spørgsmål.

Fra den dag af var kejseren konstant i hovedkvarteret, og arvingen var ofte hos ham. Cirka en gang om måneden kom kejseren til Tsarskoje Selo i flere dage. Alle vigtige beslutninger blev truffet af ham, men samtidig pålagde han kejserinden at opretholde forholdet til ministrene og holde ham underrettet om, hvad der skete i hovedstaden. Kejserinden var den person, der stod ham nærmest, som han altid kunne stole på. Alexandra Feodorovna tog selv op i politik, ikke af personlig ambition og magttørst, som de skrev om det dengang. Hendes eneste ønske var at være nyttig for kejseren i vanskelige tider og hjælpe ham med hendes råd. Hver dag sendte hun detaljerede breve og rapporter til hovedkvarteret, som var velkendt af ministrene.

Kejseren tilbragte januar og februar 1917 i Tsarskoje Selo. Han følte, at den politiske situation blev mere og mere spændt, men fortsatte med at håbe på, at en følelse af patriotisme stadig ville herske og bevarede troen på hæren, hvis position var blevet væsentligt forbedret. Dette vakte forhåbninger om succes med den store forårsoffensiv, som ville give Tyskland et afgørende slag. Men kræfter, der var fjendtlige over for suverænen, forstod også dette godt.

Den 22. februar rejste kejseren til hovedkvarteret - dette øjeblik tjente som et signal for ordensfjenderne. Det lykkedes dem at så panik i hovedstaden på grund af den forestående hungersnød, for under hungersnøden vil de blive vrede og spotte deres konge og deres Gud (Es. 8:21). Dagen efter begyndte urolighederne i Petrograd forårsaget af afbrydelser i leveringen af ​​brød; de udviklede sig hurtigt til en strejke under politiske paroler - "Ned med krigen", "Ned med autokratiet". Forsøg på at sprede demonstranterne var forgæves. I mellemtiden foregik debatter i Dumaen med skarp kritik af regeringen – men først og fremmest var disse angreb mod zaren. De deputerede, der hævdede at være repræsentanter for folket, syntes at have glemt den øverste apostels instruktion: Ær alle, elsk broderskabet, frygt Gud, ær kongen (1 Pet. 2:17).

Den 25. februar modtog hovedkvarteret en besked om uroligheder i hovedstaden. Efter at have lært om tingenes tilstand sender kejseren tropper til Petrograd for at opretholde orden, og derefter går han selv til Tsarskoe Selo. Hans beslutning var tydeligvis forårsaget af både ønsket om at være i centrum af begivenhederne for at træffe hurtige beslutninger, hvis det var nødvendigt, og bekymring for sin familie. Denne afgang fra hovedkvarteret viste sig at være fatal. 150 verst fra Petrograd blev zarens tog standset - den næste station, Lyuban, var i hænderne på oprørerne. Vi skulle igennem Dno-stationen, men selv her var stien lukket. Om aftenen den 1. marts ankom kejseren til Pskov, i hovedkvarteret for den øverstbefalende for Nordfronten, general N.V. Ruzsky.

Der var fuldstændig anarki i hovedstaden. Men zaren og hærkommandoen mente, at Dumaen kontrollerede situationen; i telefonsamtaler med formanden for statsdumaen M.V. Rodzianko gik kejseren med på alle indrømmelser, hvis dumaen kunne genoprette orden i landet. Svaret var: det er for sent. Var dette virkelig tilfældet? Det var trods alt kun Petrograd og det omkringliggende område, der var dækket af revolutionen, og zarens autoritet blandt folket og i hæren var stadig stor. Dumaens svar stillede zaren overfor et valg: abdikation eller et forsøg på at marchere mod Petrograd med tropper, der var loyale over for ham – sidstnævnte betød borgerkrig, mens den ydre fjende var inden for russiske grænser.

Alle omkring kejseren overbeviste ham også om, at forsagelse var den eneste udvej. Cheferne for fronterne insisterede især på dette, hvis krav blev støttet af chefen for generalstaben M.V. Alekseev - frygt og skælven og mumlen mod kongerne forekom i hæren (3 Ezra 15, 33). Og efter lang og smertefuld refleksion traf kejseren en hårdt vundet beslutning: at abdicere både for sig selv og for arvingen på grund af hans uhelbredelige sygdom til fordel for sin bror, storhertug Mikhail Alexandrovich. Kejseren forlod den øverste magt og kommando som en tsar, som en kriger, som en soldat, og han glemte ikke sin høje pligt indtil sidste øjeblik. Hans Manifest er en handling af højeste adel og værdighed.

Den 8. marts meddelte kommissærerne for den provisoriske regering, efter at de var ankommet til Mogilev, gennem general Alekseev arrestationen af ​​suverænen og behovet for at fortsætte til Tsarskoje Selo. For sidste gang henvendte han sig til sine tropper og opfordrede dem til at være loyale over for den provisoriske regering, selve den der arresterede ham, for at opfylde deres pligt over for moderlandet indtil fuldstændig sejr. Afskedsordren til tropperne, som udtrykte zarens sjæls adel, hans kærlighed til hæren og tro på den, blev skjult for folket af den provisoriske regering, som forbød offentliggørelsen. De nye herskere, hvor nogle overvandt andre, forsømte deres konge (3 Ezra 15, 16) - de var selvfølgelig bange for, at hæren ville høre deres kejsers og øverste øverstbefalendes ædle tale.

I kejser Nicholas II's liv var der to perioder med ulige varighed og åndelig betydning - tidspunktet for hans regeringstid og tidspunktet for hans fængsling, hvis den første af dem giver ret til at tale om ham som en ortodoks hersker, der opfyldte hans kongelige pligter som en hellig pligt over for Gud, om den suveræne, husker den hellige skrifts ord: Du har udvalgt mig til konge for dit folk (Visdom 9:7), så er den anden periode vejen for himmelfartens kors til hellighedens højder, vejen til det russiske Golgata...

Født på mindedagen for den hellige retskafne Job den Langmodige, accepterede zaren sit kors ligesom den bibelske retfærdige mand og udholdt alle de prøvelser, der blev sendt ned til ham fast, sagtmodigt og uden skyggen af ​​en mumlen. Det er denne langmodighed, der åbenbares med særlig klarhed i historien om kejserens sidste dage. Fra abdikationsøjeblikket er det ikke så meget ydre begivenheder som suverænens indre åndelige tilstand, der tiltrækker opmærksomhed. Herskeren, som havde truffet, som det forekom ham, den eneste rigtige beslutning, oplevede ikke desto mindre alvorlige psykiske kvaler. "Hvis jeg er en hindring for Ruslands lykke og alle de sociale kræfter, der nu står i spidsen for det, beder mig om at forlade tronen og overdrage den til min søn og bror, så er jeg klar til at gøre dette, jeg er endda klar at give ikke kun mit kongerige, men også mit liv for fædrelandet.Jeg tror, ​​"Ingen, der kender mig, tvivler på dette," sagde kejseren til general D.N. Dubensky.

På selve dagen for sin abdikation, den 2. marts, nedskrev den samme general Shubensky ordene fra ministeren for det kejserlige hof, grev V.B. Fredericks: "Kejseren er dybt ked af, at han anses for at være en hindring for Ruslands lykke, at de fandt det nødvendigt at bede ham om at forlade tronen. Han var bekymret over tanken om sin familie, "som forblev alene i Tsarskoe Selo, børnene er syge. Kejseren lider frygteligt, men han er den slags person, der aldrig vil vise sin sorg offentligt." Nikolai Alexandrovich er også reserveret i sin personlige dagbog. Først til allersidst i indlægget for den dag bryder hans indre følelse igennem: "Min forsagelse er nødvendig. Pointen er, at det for at redde Rusland og holde hæren ved fronten i fred er nødvendigt at tage stilling til dette trin. Jeg indvilligede. Et udkast til Manifest blev sendt fra Hovedkvarteret. Om aftenen, fra "Guchkov og Shulgin ankom til Petrograd, med hvem jeg talte og gav dem det underskrevne og reviderede Manifest. Klokken et om morgenen forlod jeg Pskov med en tung følelse af, hvad jeg havde oplevet. Der er forræderi og fejhed og bedrag rundt omkring!"

Den provisoriske regering annoncerede arrestationen af ​​kejser Nicholas II og hans kone i august og deres tilbageholdelse i Tsarskoye Selo. Anholdelsen af ​​kejseren og kejserinden havde ikke den mindste juridiske grundlag eller grund.

Da urolighederne, der begyndte i Petrograd, spredte sig til Tsarskoe Selo, gjorde en del af tropperne oprør, og en stor skare af oprørere - mere end 10 tusinde mennesker - flyttede til Alexander-paladset. Kejserinden den dag, den 28. februar, forlod næsten ikke de syge børns værelse. Hun blev informeret om, at alle foranstaltninger ville blive truffet for at sikre paladsets sikkerhed. Men folkemængden var allerede meget tæt på - en vagtpost blev dræbt kun 500 skridt fra slottets hegnet. I dette øjeblik udviser Alexandra Feodorovna beslutsomhed og ekstraordinært mod - sammen med storhertuginde Maria Nikolaevna går hun uden om rækken af ​​hende loyale soldater, som har taget forsvaret omkring paladset og er klar til kamp. Hun overbeviser dem om at indgå en aftale med oprørerne og ikke udgyde blod. Heldigvis sejrede forsigtigheden i dette øjeblik. Kejserinden tilbragte de følgende dage i frygtelig angst for kejserens skæbne - kun rygter om abdikation nåede hende. Det var først den 3. marts, at hun modtog en kort besked fra ham. Kejserindens oplevelser i disse dage blev levende beskrevet af et øjenvidne, ærkepræst Afanasy Belyaev, som tjente en bønnegudstjeneste i paladset: "Kejserinden, klædt ud som en barmhjertighedssøster, stod ved siden af ​​arvingens seng. Flere tynde vokslys blev tændt. foran ikonet. Bønnen begyndte... Åh, hvilken frygtelig, uventet sorg ramte kongefamilien! Der var nyheder om, at zaren, der vendte tilbage fra hovedkvarteret til sin familie, blev arresteret og endda muligvis abdicerede tronen ... Man kan forestille sig den situation, hvor den hjælpeløse Tsarina, en mor med sine fem alvorligt syge børn, befandt sig i kvindens svaghed og alle hendes kropslige lidelser, heroisk, uselvisk, helliget sig til at tage sig af de syge, [med] fuldstændig hun havde tillid til hjælp fra himlens dronning, besluttede hun først og fremmest at bede foran det mirakuløse ikon af Guds moders tegn. Varmt på knæ, med tårer bad den jordiske dronning om hjælp og forbøn fra dronningen af Efter at have æret ikonet og gået under det, bad hun om at bringe ikonet til de syges senge, så alle syge børn straks kunne ære det mirakuløse billede. Da vi tog ikonet ud af paladset, var paladset allerede afspærret af tropper, og alle i det blev arresteret."

Den 9. marts blev kejseren, som var blevet arresteret dagen før, transporteret til Tsarskoje Selo, hvor hele familien ventede spændt på ham. En næsten fem måneders periode med ubestemt ophold i Tsarskoye Selo begyndte. Dagene forløb på afmålt vis – med faste gudstjenester, fællesspisning, gåture, læsning og kommunikation med familien. Men på samme tid blev fangernes liv udsat for små restriktioner - A.F. Kerensky meddelte kejseren, at han skulle leve separat og kun se kejserinden ved bordet og kun tale på russisk. Vagtsoldaterne kom med uhøflige kommentarer til ham; adgang til paladset for personer tæt på kongefamilien var forbudt. En dag tog soldater endda en legetøjspistol fra arvingen under påskud af et forbud mod at bære våben.

Fader Afanasy Belyaev, som regelmæssigt udførte gudstjenester i Alexander Palace i denne periode, efterlod sine vidnesbyrd om Tsarskoye Selo-fangernes åndelige liv. Sådan fandt gudstjenesten Langfredags Matins sted i paladset den 30. marts 1917. "Gudstjenesten forløb ærbødigt og rørende... Deres Majestæter lyttede til hele gudstjenesten stående. Foran dem blev der stillet foldetalerstole, hvorpå evangelierne lå, så de kunne følge med i læsningen. Alle stod til slutningen af ​​kl. tjeneste og forlod gennem fællessalen til deres værelser. Man skal selv se og være så tæt på for at forstå og se, hvor inderligt, på ortodokse maner, ofte på knæ, den tidligere kongefamilie beder til Gud. Med hvilken lydighed, sagtmodighed, ydmyghed, efter at have overgivet sig fuldstændigt til Guds vilje, står de bag den guddommelige tjeneste".

Dagen efter gik hele familien til skrifte. Sådan så værelserne til de kongelige børn ud, hvor skriftemålets sakramente blev fremført: "Hvilke fantastisk kristent dekorerede rum. Hver prinsesse har en ægte ikonostase i hjørnet af rummet, fyldt med mange ikoner i forskellige størrelser, der især skildrer ærede hellige helgener Foran ikonostasen er en foldetalerstol, dækket af et ligklæde i form af et håndklæde, derpå er anbragt bønnebøger og liturgiske bøger samt det hellige evangelium og korset. alle deres møbler repræsenterer en uskyldig, ren, pletfri barndom, uden at kende hverdagens snavs. For at lytte til bønner før skriftemål var alle fire børn i ét rum..."

"Indtrykket [fra bekendelsen] var dette: Gud give, at alle børn må være lige så høje moralsk som den tidligere zars børn. Sådan venlighed, ydmyghed, lydighed mod forældrenes vilje, ubetinget hengivenhed til Guds vilje, renhed i tanker og fuldstændig uvidenhed om jordisk snavs - lidenskabelig og syndig," skriver Fader Afanasy, "Jeg var forbløffet, og jeg var fuldstændig forvirret: er det nødvendigt at minde mig om som bekender af synder, måske ukendt for dem, og hvordan man kan opildne mig at omvende sig fra de synder, jeg kender."

Venlighed og fred i sindet forlod ikke kejserinden selv i disse sværeste dage efter kejserens abdikation. Det er de trøstende ord, hun retter i et brev til kornet S.V. Markov: "Du er ikke alene, vær ikke bange for at leve. Herren vil høre vores bønner og hjælpe dig, trøste dig og styrke dig. Mist ikke din tro , ren, barnlig, forbliv den samme lille, når du bliver stor. Livet er hårdt og svært, men forude er der Lys og glæde, stilhed og belønning, al lidelse og pine. Gå lige på din vej, se ikke til højre og venstre, og hvis du ikke ser en sten og falder, skal du ikke være bange og ikke miste modet. Rejs dig igen og gå fremad. Det gør ondt, det er hårdt for sjælen, men sorgen renser os. Husk Frelserens liv og lidelse, og dit liv vil ikke virke så sort for dig, som du troede. Vi har det samme mål, vi stræber alle der, "Lad os hjælpe hinanden med at finde vejen. Kristus er med dig, vær ikke bange."

I paladskirken eller i de tidligere kongelige kamre fejrede Fader Athanasius regelmæssigt nattevagten og den guddommelige liturgi, som altid blev overværet af alle medlemmer af den kejserlige familie. Efter den hellige treenighedsdag optrådte alarmerende beskeder oftere og oftere i fader Afanasy's dagbog - han bemærkede den voksende irritation hos vagterne, som nogle gange nåede et punkt af uhøflighed over for kongefamilien. Den åndelige tilstand hos medlemmerne af kongefamilien går ikke ubemærket hen af ​​ham - ja, de led alle sammen, bemærker han, men sammen med lidelsen øgedes deres tålmodighed og bøn. I deres lidelse tilegnede de sig sand ydmyghed - efter profetens ord: Sig til kongen og dronningen: ydmyg dig... for din herligheds krone er faldet af dit hoved (Jer. 13,18).

"...Nu er Guds ydmyge tjener Nikolai, som et sagtmodigt lam, venlig mod alle sine fjender, uden at huske fornærmelser, beder inderligt for Ruslands velstand, troende dybt på dets herlige fremtid, knælende, ser på korset og Evangeliet... udtrykker over for den himmelske Fader de inderste hemmeligheder i hans langmodige liv og kaster sig i støvet foran den himmelske konges storhed, og beder tårerfuldt om tilgivelse for hans frivillige og ufrivillige synder,” læser vi i dagbogen. af fader Afanasy Belyaev.

I mellemtiden var der alvorlige ændringer under opsejling i de kongelige fangers liv. Den provisoriske regering nedsatte en kommission til at undersøge kejserens aktiviteter, men på trods af alle bestræbelser på at opdage i det mindste noget, der miskrediterede zaren, blev der ikke fundet noget - zaren var uskyldig. Da hans uskyld var bevist, og det blev tydeligt, at der ikke var nogen forbrydelse bag ham, besluttede den provisoriske regering, i stedet for at løslade zaren og hans kone fra August, at fjerne fangerne fra Tsarskoye Selo. Natten til den 1. august blev de sendt til Tobolsk - det skete angiveligt i lyset af mulige uroligheder, hvis første offer kunne være kongefamilien. Faktisk var familien derved dømt til korset, for på det tidspunkt var selve den provisoriske regerings dage talte.

Den 30. juli, dagen før den kongelige families afgang til Tobolsk, blev den sidste guddommelige liturgi serveret i de kongelige kamre; for sidste gang samledes de tidligere ejere af deres hjem for at bede inderligt, idet de bad med tårer, på knæ, Herren om hjælp og forbøn mod alle problemer og ulykker, og samtidig indså, at de var på vej ind på den sti, der var skitseret af Herre Jesus Kristus selv for alle kristne: De vil lægge hænderne på jer og forfølge jer, overgive jer i fængsel og føre jer frem for herskerne for mit navns skyld (Luk 21:12). Hele den kongelige familie og deres allerede meget få tjenere bad ved denne liturgi.

Den 6. august ankom de kongelige fanger til Tobolsk. De første uger af kongefamiliens ophold i Tobolsk var måske de roligste i hele deres fængselsperiode. Den 8. september, den hellige jomfru Marias fødselsdag, fik fangerne lov til at gå i kirke for første gang. Efterfølgende faldt denne trøst yderst sjældent i deres lod. En af de største strabadser i mit liv i Tobolsk var det næsten fuldstændige fravær af nyheder. Brevene ankom med stor forsinkelse. Med hensyn til aviser måtte vi nøjes med en lokal folder, trykt på indpakningspapir og kun afgav gamle telegrammer flere dage for sent, og selv de dukkede oftest op her i forvrænget og afkortet form. Kejseren så med alarm på begivenhederne, der udspillede sig i Rusland. Han forstod, at landet hurtigt var på vej mod ødelæggelse.

Kornilov foreslog Kerenskij at sende tropper til Petrograd for at gøre en ende på den bolsjevikiske agitation, som blev mere og mere truende dag for dag. Zarens sorg var umådelig, da den provisoriske regering afviste dette sidste forsøg på at redde fædrelandet. Han forstod udmærket, at dette var den eneste måde at undgå en forestående katastrofe. Kejseren angrer sin abdikation. "Han tog trods alt denne beslutning kun i håbet om, at de, der ønskede at fjerne ham, stadig ville være i stand til at fortsætte krigen med ære og ikke ville ødelægge sagen for at redde Rusland. Han var bange for, at hans afvisning af at underskrive afkaldet ville føre til borgerkrig i lyset af fjenden.Zaren ville ikke, så selv en dråbe russisk blod ville blive udgydt på grund af ham... Det var smertefuldt for kejseren nu at se nytteløsheden af ​​hans offer og indse. at han, da han kun havde det gode i sit hjemland i tankerne, havde skadet det med sin forsagelse,” husker P. Gilliard, lærer Tsarevich Alexei.

I mellemtiden var bolsjevikkerne allerede kommet til magten i Petrograd - en periode var begyndt, som kejseren skrev om i sin dagbog: "meget værre og mere skamfuld end begivenhederne i urolighedernes tid." Nyheden om oktoberkuppet nåede Tobolsk den 15. november. Soldaterne, der bevogtede guvernørens hus, varmede op til kongefamilien, og der gik flere måneder efter det bolsjevikiske kup, før magtskiftet begyndte at påvirke fangernes situation. I Tobolsk blev der dannet en "soldatkomité", som på alle mulige måder stræbte efter selvbekræftelse demonstrerede sin magt over suverænen - de tvinger ham enten til at tage skulderstropperne af eller ødelægge isen, bygget til Tsars børn: han håner kongerne, efter profeten Habakkuks ord (Hab. 1, 10). Fra 1. marts 1918 blev "Nikolai Romanov og hans familie overført til soldaterrationer."

Breve og dagbøger fra medlemmer af den kejserlige familie vidner om den dybe oplevelse af den tragedie, der udspillede sig for deres øjne. Men denne tragedie fratager ikke de kongelige fanger styrke, tro og håb om Guds hjælp.

"Det er utrolig hårdt, trist, stødende, skamfuldt, men mist ikke troen på Guds nåde. Han vil ikke forlade fædrelandet for at gå til grunde. Vi må udholde alle disse ydmygelser, grimme ting, rædsler med ydmyghed (da vi ikke er i stand til at hjælp). Og han vil frelse, langmodig og rigeligt barmhjertig - bliver ikke vred til det sidste... Uden tro ville det være umuligt at leve...

Hvor er jeg glad for, at vi ikke er i udlandet, men med hende [fædrelandet] gennemgår vi alt. Ligesom du vil dele alt med din elskede syge, opleve alt og våge over ham med kærlighed og spænding, sådan er det med dit Fædreland. Jeg følte mig som hendes mor for længe til at miste denne følelse - vi er ét, og deler sorg og lykke. Hun sårede os, fornærmede os, bagtalte os... men vi elsker hende stadig dybt og ønsker at se hendes bedring, som et sygt barn med dårlige, men også gode egenskaber, og vores hjemland...

Jeg tror fuldt og fast på, at lidelsens tid er forbi, at solen igen vil skinne over det langmodige moderland. Når alt kommer til alt, er Herren barmhjertig – han vil redde fædrelandet...« skrev kejserinden.

Landets og folkets lidelser kan ikke være meningsløse - de kongelige lidenskabsbærere tror fuldt og fast på dette: "Hvornår vil alt dette ende? Når Gud behager. Vær tålmodig, kære land, og du vil modtage en herlighedskrone, en belønning for al lidelse... Foråret kommer og vil glæde og tørre tårer og blod udgydes i vandløb over det fattige Fædreland...

Der er stadig meget hårdt arbejde forude – det gør ondt, der er så meget blodsudgydelse, det gør frygteligt ondt! Men sandheden skal endelig vinde...

Hvordan kan du leve, hvis der ikke er noget håb? Du skal være munter, og så vil Herren give dig ro i sindet. Det er smertefuldt, irriterende, fornærmende, skamfuldt, du lider, alt gør ondt, det er punkteret, men der er stilhed i din sjæl, rolig tro og kærlighed til Gud, som ikke vil opgive sit eget og vil høre de ivriges bønner og vil have nåde og frels...

Hvor længe vil vort uheldige Fædreland blive plaget og revet fra hinanden af ​​ydre og indre fjender? Nogle gange ser det ud til, at du ikke kan holde det ud længere, du ved ikke engang, hvad du skal håbe på, hvad du skal ønske dig? Men alligevel er der ingen som Gud! Må hans hellige vilje ske!"

Trøst og ydmyghed i vedvarende sorger gives til de kongelige fanger ved bøn, læsning af åndelige bøger, gudstjeneste, nadver: "... Herren Gud gav uventet glæde og trøst, og gav os mulighed for at få del i Kristi hellige mysterier til udrensningen. af synder og evigt liv. Lys jubel og kærlighed fylder sjælen."

I lidelse og prøvelser øges åndelig viden, viden om sig selv, sin sjæl. At stræbe efter det evige liv er med til at udholde lidelse og giver stor trøst: ”...Alt hvad jeg elsker lider, der tælles ikke alt snavs og lidelse, og Herren tillader ikke modløshed: Han beskytter mod fortvivlelse, giver styrke, tillid til en lys fremtid, men alligevel i denne verden."

I marts blev det kendt, at der var indgået en særfred med Tyskland i Brest. Kejseren lagde ikke skjul på sin holdning til ham: "Dette er en skam for Rusland, og det er "ensbetydende med selvmord." Da rygter spredte sig om, at tyskerne krævede, at bolsjevikkerne skulle udlevere kongefamilien til dem, sagde kejserinden: "Jeg foretrækker at dø i Rusland end at blive reddet af tyskerne." Den første bolsjevikiske afdeling ankom til Tobolsk tirsdag den 22. april. Kommissær Yakovlev inspicerer huset, stifter bekendtskab med fangerne. Få dage senere rapporterer han, at han må tage kejseren væk og forsikre om, at intet ondt vil ske ham. Forudsat at de vil sende ham til Moskva for at underskrive en separat fred med Tyskland, suverænen, som under ingen omstændigheder opgav sin høje åndelige adel (husk Budskabet fra Profeten Jeremias: Konge, vis dit mod - Epistel Jer. 1:58), sagde bestemt: "Jeg vil hellere lade min hånd blive hugget af, end at underskrive denne skammelige aftale."

Arvingen var syg på det tidspunkt, og det var umuligt at bære ham. På trods af frygt for sin syge søn beslutter kejserinden at følge sin mand; Storhertuginde Maria Nikolaevna gik også med dem. Først den 7. maj modtog familiemedlemmer, der var tilbage i Tobolsk, nyheder fra Jekaterinburg: Suverænen, kejserinden og Maria Nikolaevna blev fængslet i Ipatievs hus. Da arvingens helbred forbedredes, blev de resterende medlemmer af kongefamilien fra Tobolsk også ført til Jekaterinburg og fængslet i samme hus, men de fleste af familiens nære mennesker fik ikke lov til at se dem.

Der er meget færre beviser tilbage om Yekaterinburg-perioden med fængsling af den kongelige familie. Næsten ingen bogstaver. Grundlæggende kendes denne periode kun fra korte poster i kejserens dagbog og vidnesbyrd i sagen om mordet på den kongelige familie. Særligt værdifuldt er vidnesbyrdet fra ærkepræst John Storozhev, som udførte de sidste tjenester i Ipatiev-huset. Fader John tjente messe der to gange om søndagen; første gang var det den 20. maj (2. juni 1918): "... diakonen talte litaniernes anmodninger, og jeg sang. To kvindestemmer (jeg tror, ​​Tatyana Nikolaevna og en af ​​dem) sang sammen med mig, nogle gange i lav bas og Nikolai Alexandrovich... Vi bad meget hårdt..."

"Nikolai Alexandrovich var klædt i en kakifarvet tunika, de samme bukser, med høje støvler. På brystet havde han et officers St. George's Cross. Der var ingen skulderstropper... [Han] imponerede mig med sin faste gang, hans ro og især hans måde at se opmærksomt på og se fast i øjnene..." skrev fader John.

Mange portrætter af medlemmer af kongefamilien er blevet bevaret - fra smukke portrætter af A. N. Serov til senere fotografier taget i fangenskab. Fra dem kan man få en idé om udseendet af suverænen, kejserinden, tsarevich og prinsesserne - men i beskrivelserne af mange personer, der så dem i løbet af deres levetid, er der sædvanligvis særlig opmærksomhed på øjnene. "Han kiggede på mig med sådanne livlige øjne..." sagde fader John Storozhev om arvingen. Sandsynligvis kan dette indtryk mest præcist formidles med den vise Salomons ord: "I kongens lyse blik er der liv, og hans gunst er som en sky med sidstregn..." I den kirkeslaviske tekst dette lyder endnu mere udtryksfuldt: "i livets lys kongesøn" (Ordsprogene 16, 15).

Leveforholdene i "huset til særlige formål" var meget vanskeligere end i Tobolsk. Vagten bestod af 12 soldater, der boede i umiddelbar nærhed af fangerne og spiste med dem ved samme bord. Kommissær Avdeev, en inkarneret drukkenbolt, arbejdede hver dag sammen med sine underordnede for at opfinde nye ydmygelser for fangerne. Jeg måtte tåle strabadser, tåle mobning og adlyde disse uhøflige menneskers krav – blandt vagterne var tidligere kriminelle. Så snart kejseren og kejserinden ankom til Ipatievs hus, blev de udsat for en ydmygende og uhøflig eftersøgning. Kongeparret og prinsesserne måtte sove på gulvet uden senge. Under frokosten fik en familie på syv kun fem skeer; Vagterne, der sad ved det samme bord, røg, blæste frækt røg ind i fangernes ansigter og tog groft mad fra dem.

En tur i haven var tilladt en gang om dagen, først i 15-20 minutter, og derefter højst fem. Vagternes opførsel var fuldstændig uanstændig – de var endda på vagt i nærheden af ​​døren til toilettet, og de tillod ikke, at dørene blev låst. Vagterne skrev obskøne ord og lavede uanstændige billeder på væggene.

Kun doktor Evgeny Botkin forblev hos den kongelige familie, som omringede fangerne med omhu og fungerede som mægler mellem dem og kommissærerne og forsøgte at beskytte dem mod vagternes uhøflighed og adskillige prøvede og sande tjenere: Anna Demidova, I. S. Kharitonov , A. E. Trupp og drengen Lenya Sednev.

Fangenes tro støttede deres mod og gav dem styrke og tålmodighed i lidelsen. De forstod alle muligheden for en hurtig afslutning. Selv Tsarevich undslap på en eller anden måde sætningen: "Hvis de dræber, skal du bare ikke torturere ..." Kejserinden og storhertuginderne sang ofte kirkesalmer, som deres vagter lyttede til mod deres vilje. I næsten fuldstændig isolation fra omverdenen, omgivet af uhøflige og grusomme vagter, udviser fangerne i Ipatiev-huset forbløffende adel og klarhed i ånden.

I et af Olga Nikolaevnas breve er der følgende linjer: "Far beder om at fortælle alle dem, der forblev hengivne til ham, og dem, som de kan have indflydelse på, at de ikke tager hævn for ham, da han har tilgivet alle og er beder for alle, og så de ikke hævner sig, og så de husker, at det onde, der nu er i verden, bliver endnu stærkere, men at det ikke er det onde, der skal besejre det onde, men kun kærligheden.”

Selv de uhøflige vagter blev gradvist blødere i deres interaktion med fangerne. De blev overraskede over deres enkelhed, de blev betaget af deres værdige åndelige klarhed, og de følte hurtigt overlegenheden af ​​dem, som de troede at beholde i deres magt. Selv kommissær Avdeev gav efter. Denne ændring undgik ikke de bolsjevikiske myndigheders øjne. Avdeev blev fjernet og erstattet af Yurovsky, vagterne blev erstattet af østrig-tyske fanger og folk udvalgt blandt bødderne fra den "ekstraordinære nødsituation" - "huset med særlige formål" blev så at sige dets afdeling. Dens indbyggeres liv blev til et kontinuerligt martyrium.

Den 1. juli (14), 1918, udførte fader John Storozhev den sidste gudstjeneste i Ipatiev-huset. De tragiske timer nærmede sig... Forberedelserne til henrettelsen blev gjort i den strengeste hemmelighed fra fangerne i Ipatiev-huset.

Natten mellem den 16. og 17. juli, omkring begyndelsen af ​​tre, vækkede Yurovsky kongefamilien. De fik at vide, at der var uroligheder i byen, og derfor var det nødvendigt at flytte til et sikkert sted. Omkring fyrre minutter senere, da alle havde klædt sig på og samlet sig, gik Yurovsky og fangerne ned på første sal og førte dem til et halvkælderrum med ét sprosset vindue. Alle var udadtil rolige. Kejseren bar Alexei Nikolaevich i sine arme, de andre havde puder og andre småting i hænderne. Efter anmodning fra kejserinden blev to stole bragt ind i rummet, og puder bragt af storhertuginderne og Anna Demidova blev lagt på dem. Kejserinden og Alexei Nikolaevich sad på stolene. Kejseren stod i midten ved siden af ​​arvingen. De resterende familiemedlemmer og tjenere bosatte sig i forskellige dele af rummet og forberedte sig på at vente i lang tid - de var allerede vant til natalarmer og forskellige typer bevægelser. I mellemtiden var bevæbnede mænd allerede overfyldt i det næste rum og ventede på morderens signal. I det øjeblik kom Yurovsky meget tæt på kejseren og sagde: "Nikolai Alexandrovich, ifølge beslutningen fra Ural Regional Council, vil du og din familie blive skudt." Denne sætning var så uventet for zaren, at han vendte sig mod familien, rakte hænderne ud til dem, og som om han ville spørge igen, vendte han sig mod kommandanten og sagde: "Hvad? Hvad?" Kejserinden og Olga Nikolaevna ønskede at krydse sig. Men i det øjeblik skød Yurovsky mod suverænen med en revolver næsten spidsfindigt flere gange, og han faldt straks. Næsten samtidigt begyndte alle andre at skyde – alle kendte deres offer på forhånd.

Dem, der allerede lå på gulvet, blev afsluttet med skud og bajonetslag. Da det så ud til, at alt var forbi, stønnede Alexei Nikolaevich pludselig svagt - han blev skudt flere gange. Billedet var forfærdeligt: ​​11 lig lå på gulvet i strømme af blod. Efter at have sikret sig, at deres ofre var døde, begyndte morderne at fjerne deres smykker. Så blev de døde ført ud i gården, hvor en lastbil allerede stod klar - støjen fra dens motor skulle overdøve skuddene i kælderen. Allerede før solopgang blev ligene ført til skoven i nærheden af ​​landsbyen Koptyaki. I tre dage forsøgte morderne at skjule deres forbrydelse...

De fleste af beviserne taler om fangerne i Ipatiev-huset som lidende mennesker, men dybt religiøse, utvivlsomt underkastede Guds vilje. På trods af mobning og fornærmelser førte de et anstændigt familieliv i Ipatievs hus og forsøgte at lyse op i den deprimerende situation med gensidig kommunikation, bøn, læsning og mulige aktiviteter. "Kejseren og kejserinden troede, at de døde som martyrer for deres hjemland," skriver et af vidnerne til deres liv i fangenskab, arvingens lærer Pierre Gilliard, "de døde som martyrer for menneskeheden. Deres sande storhed stammede ikke fra deres kongelige værdighed, men fra den forbløffende morale "den højde, hvortil de gradvist steg. De blev en ideel kraft. Og i selve deres ydmygelse var de en forbløffende manifestation af den forbløffende klarhed i sjælen, mod hvilken al vold og al raseri er magtesløs, og som sejrer i selve døden."

Sammen med den kejserlige familie blev deres tjenere, der fulgte deres herrer i eksil, også skudt. Disse, ud over dem, der blev skudt sammen med den kejserlige familie af doktor E. S. Botkin, kejserindens værelsespige A. S. Demidova, hofkokken I. M. Kharitonov og fodmanden A. E. Trupp, omfattede dem, der blev dræbt forskellige steder og i forskellige måneder af året 1918, Generaladjudant I. L. Tatishchev, Marshal Prince V. A. Dolgorukov, "onkel" til arvingen K. G. Nagorny, børnefodmand I. D. Sednev, ærespige for kejserinde A. V. Gendrikova og goflektress E. A. Schneider .

Kort efter at henrettelsen af ​​kejseren blev annonceret, velsignede Hans Hellighed Patriark Tikhon ærkepræsterne og præsterne til at udføre mindehøjtideligheder for ham. Den 8. juli 1918, under en gudstjeneste i Kazan-katedralen i Moskva, sagde Hans Hellighed selv: "Forleden skete der en forfærdelig ting: den tidligere suveræn Nikolai Alexandrovich blev skudt... Vi skal, adlyde læren fra Guds ord, fordømme denne sag, ellers vil den henrettedes blod falde og på os, og ikke kun på dem, der begik det.Vi ved, at han efter at have abdiceret tronen gjorde dette med Ruslands bedste i tankerne og af kærlighed til hende. Efter abdikation kunne han have fundet sig selv i sikkerhed og et relativt roligt liv "i udlandet, men gjorde ikke dette, idet han ville lide med Rusland. Han gjorde intet for at forbedre sin situation, resigneret over for skæbnen."

Ærbødigheden af ​​den kongelige familie, som blev indledt af Hans Hellighed Patriark Tikhon i begravelsesbønnen og ord ved mindehøjtideligheden i Kazan-katedralen i Moskva for den myrdede kejser tre dage efter Jekaterinburg-mordet, fortsatte - trods den fremherskende ideologi - gennem flere årtier af den sovjetiske periode i vores historie.

Mange præster og lægfolk bad i hemmelighed Gud om hvile for de myrdede lidende, medlemmer af den kongelige familie. I de senere år kunne man i mange huse i det røde hjørne se fotografier af kongefamilien, og ikoner, der forestillede de kongelige martyrer, begyndte at cirkulere i stort antal. Bønner rettet til dem, litterære, filmiske og musikalske værker blev samlet, som afspejler den kongelige families lidelser og martyrdød. Synodalekommissionen for kanonisering af de hellige modtog appeller fra regerende biskopper, gejstlige og lægfolk til støtte for helgenkåringen af ​​kongefamilien - nogle af disse appeller havde tusindvis af underskrifter. På tidspunktet for forherligelsen af ​​de kongelige martyrer var der ophobet en enorm mængde beviser om deres nådige hjælp - om helbredelsen af ​​de syge, foreningen af ​​adskilte familier, beskyttelsen af ​​kirkens ejendom mod skismatikere, om strømningen af ​​myrra fra ikoner med billeder af kejser Nicholas og de kongelige martyrer, om duften og udseendet af blodpletter på ikonansigterne af de kongelige martyrers farver.

Et af de første vidne til mirakler var udfrielsen under borgerkrigen af ​​hundredvis af kosakker omgivet af røde tropper i uigennemtrængelige sumpe. På præstens kaldelse, Fader Elias, rettede kosakkerne enstemmigt en bønneopfordring til zar-martyren, Ruslands suveræne - og undslap utroligt nok omringningen.

I Serbien i 1925 blev der beskrevet et tilfælde, hvor en ældre kvinde, hvis to sønner døde i krigen, og den tredje var savnet, havde et drømmesyn om kejser Nicholas, som rapporterede, at den tredje søn var i live og i Rusland - om nogle få måned vendte sønnen hjem.

I oktober 1991 gik to kvinder for at plukke tranebær og farede vild i en ufremkommelig sump. Natten nærmede sig, og sumpmosen kunne let trække uforsigtige rejsende ind. Men en af ​​dem huskede beskrivelsen af ​​den mirakuløse udfrielse af en afdeling af kosakker - og efter deres eksempel begyndte hun inderligt at bede om hjælp til de kongelige martyrer: "Myrdede kongelige martyrer, frels os, Guds tjener Eugene og kærlighed! ” Pludselig, i mørket, så kvinderne en glødende gren fra et træ; Da de tog fat i den, kom de ud til et tørt sted og gik så ud i en bred lysning, langs hvilken de nåede landsbyen. Det er bemærkelsesværdigt, at den anden kvinde, som også vidnede om dette mirakel, på det tidspunkt stadig var en person langt fra Kirken.

En gymnasieelev fra byen Podolsk, Marina, en ortodoks kristen, der især ærer kongefamilien, blev skånet for et hooligan-angreb ved de kongelige børns mirakuløse forbøn. Angriberne, tre unge mænd, ville trække hende ind i en bil, tage hende væk og vanære hende, men pludselig flygtede de i rædsel. Senere indrømmede de, at de så de kejserlige børn, der stod op for pigen. Dette skete på tærsklen til festen for den hellige jomfru Marias indtræden i templet i 1997. Efterfølgende blev det kendt, at de unge omvendte sig og ændrede deres liv radikalt.

Danskeren Jan-Michael var alkoholiker og stofmisbruger i seksten år, og blev afhængig af disse laster fra en tidlig ungdom. Efter gode venners råd drog han i 1995 på pilgrimsrejse til de historiske steder i Rusland; Han endte også i Tsarskoye Selo. Ved den guddommelige liturgi i huskirken, hvor de kongelige martyrer engang bad, henvendte han sig til dem med en brændende bøn om hjælp – og følte, at Herren udfriede ham fra syndig lidenskab. Den 17. juli 1999 konverterede han til den ortodokse tro med navnet Nicholas til ære for den hellige martyrzar.

Den 15. maj 1998 modtog Moskva-lægen Oleg Belchenko et ikon af martyrzaren som gave, foran hvilken han bad næsten hver dag, og i september begyndte han at bemærke små blodfarvede pletter på ikonet. Oleg bragte ikonet til Sretensky-klosteret; Under bønnen mærkede alle dem, der bad, en stærk duft fra ikonet. Ikonet blev overført til alteret, hvor det blev i tre uger, og duften stoppede ikke. Senere besøgte ikonet flere Moskva-kirker og klostre; strømmen af ​​myrra fra dette billede blev gentagne gange set, set af hundreder af sognebørn. I 1999 blev den 87-årige Alexander Mikhailovich på mirakuløs vis helbredt for blindhed ved det myrra-streamende ikon af Tsar-Martyr Nicholas II: en kompleks øjenoperation hjalp ikke meget, men da han ærede det myrra-streamende ikon med inderligt bøn, og præsten, der tjente bønnen, dækkede sit ansigt med et håndklæde med mærker fred, helbredelse kom - synet vendte tilbage. Myrra-streaming-ikonet besøgte en række bispedømmer - Ivanovo, Vladimir, Kostroma, Odessa... Overalt hvor ikonet besøgte, blev talrige tilfælde af myrra-streaming set, og to sognebørn i Odessa-kirker rapporterede helbredelse fra bensygdom efter at have bedt før ikonet. Tulchin-Bratslav bispedømmet rapporterede tilfælde af nådefyldt hjælp gennem bønner foran dette mirakuløse ikon: Guds tjener Nina blev helbredt for alvorlig hepatitis, sognebarnet Olga modtog helbredelse af et brækket kraveben, og Guds tjener Lyudmila blev helbredt for en alvorlig læsion af bugspytkirtlen.

Under biskoppernes jubilæumsråd samledes sognemedlemmer af kirken, der bygges i Moskva til ære for munken Andrei Rublev, til fælles bøn til de kongelige martyrer: et af kapellerne i den fremtidige kirke er planlagt til at blive indviet til ære for de nye martyrer . Mens de læste akathisten, følte de tilbedende en stærk duft, der kom fra bøgerne. Denne duft fortsatte i flere dage.

Mange kristne henvender sig nu til de kongelige lidenskabsbærere med bøn om at styrke familien og opdrage børn i tro og fromhed, for at bevare deres renhed og kyskhed - trods alt var den kejserlige familie under forfølgelsen særligt forenet og bar den uforgængelige ortodokse tro. gennem alle sorger og lidelser.

Mindet om de hellige lidenskabsbærere kejser Nicholas, kejserinde Alexandra, deres børn - Alexy, Olga, Tatiana, Maria og Anastasia fejres på dagen for deres mord, den 4. juli (17) og på dagen for det forsonlige minde om Ruslands nye martyrer og skriftefadere, 25. januar (7. februar), hvis denne dag falder sammen med søndag, og hvis den ikke falder sammen, så den nærmeste søndag efter 25. januar (7. februar).

En vis skytisk munk, Dionysius den Yngre, abbed for et af de romerske klostre, som døde i 556, tilskrev Jesu fødsel til 754 fra grundlæggelsen af ​​Rom og til 4714 ifølge den julianske kalender. Indtil det 17. århundrede holdt kristne overalt sig til dette år, og med det begyndte kronologien kendt som "den almindeligt brugte, populære kronologi". Men dette talsystem viste sig at være forkert. Og der er ingen historiker, der ikke ved, at Jesus blev født mindst tre eller fire år tidligere.

I evangeliet vil vi finde fire meget vigtige indikationer, der giver os mulighed for ret præcist at bestemme tidspunktet for Kristi fødsel.

Ifølge ev. Matt., kap. II, 1 (Jf. Lukas, I, 5 og Matt., II, 22), Jesus blev født under Herodes I den Stores regeringstid.

Ifølge ev. Luke, ch. II, 1, Han blev født under folketællingen i Udea under kejser Augustus.

Ifølge ev. Matt., kap. II, 2, 15, viste stjernen sig for de vise mænd i Østen og førte dem til Jerusalem og til det sted, hvor Kristus blev født.

Endelig er der ifølge ev. Luke, ch. III, 23, Jesus var omkring 30 år gammel på tidspunktet for sin dåb. En nøje overvejelse af disse forskellige data får os til at placere Jesu fødsel nogen tid efter 746 og før 751 fra grundlæggelsen af ​​Rom, fordi folketællingen i Judæa ikke kunne have været tidligere end 747 fra grundlæggelsen af ​​Rom; Herodes døde i 750/751 fra grundlæggelsen af ​​Rom.

1. Kong Herodes' dødsår

Josephus' instruktioner på dette punkt er ekstremt præcise. Lad os åbne bøgerne "Jødiske antikviteter" (XVII, 8, 1,6, 10) og "Den jødiske krig" (I, 33, 8): i dem begge vil vi se, at Herodes døde 37 år efter, at dekretet blev udstedt af Senatet om hans ophøjelse til riget og 34 år efter hans faktiske besiddelse af denne magt.

Senatets dekret blev kun udstedt efter fælles insisteren fra Octavius ​​og Antony. Begge fordringshavere skulle forsones, men denne forsoning fandt først sted efter Fulvius' død, [slut s.791] i 714 fra grundlæggelsen af ​​Rom, ifølge Dio Cassius' vidnesbyrd (48, 28). Følgelig er det kun til dette år, at Herodes' tiltrædelse af Judæas trone skal tilskrives. Da han regerede i 37 år, fulgte hans død i 750/751 fra grundlæggelsen af ​​Rom.

Selvom senatet udnævnte Herodes til konge i 714, blev hans magt i Judæa i virkeligheden først etableret, da han med hjælp fra romerne generobrede den fra Antigonus og hans tilhængere. Så Jerusalem blev indtaget og Antigonus besejret tre år senere, i 717, og, som Josephus bemærker, i den tredje måned Sivan (juni-juli). Fireogtredive års regeringstid, ifølge Josefus' beretning, bringer os også til 750/751 fra grundlæggelsen af ​​Rom.

Det skal bemærkes, at Josef i overensstemmelse med sit folks skik regnede årene af sin regeringstid, begyndende fra Nissan-måneden, således at hvis en dag faldt under den 1. Nissan eller en dag gik ud over denne dato, var det stadig anses for at være lig med et helt år.

Fortsættelsen og slutningen af ​​de tre Herodes sønners regeringstid førte os til samme konklusion.

Archelaus blev detroniseret og sendt i eksil i det tiende år af sin regeringstid, netop i 759; følgelig fik han sin magt i 750/751 fra grundlæggelsen af ​​Rom. Filip, tetrarken af ​​Iturien og Trachonitida, døde i det 37. år af sin regeringstid, i 786; derfor begyndte han sin regeringstid i 750/751, efter Herodes' død.

Herodes Antipas, tetrarken i Galilæa, blev sendt i eksil i byen Vienne i Gallien efter en 43-årig regeringstid i 793. Derfor må det første år af hans regeringstid henføres til året 750/751.

Astronomi kommer historien til hjælp ved at attestere og bestemme nøjagtigheden af ​​året for Herodes' død. Nogen tid før hans død var der ifølge Joseph (Ant. XVII, 6.4) en måneformørkelse. Og faktisk fastslår astronomiske beregninger med streng sikkerhed (Ideler, Handbuch d. Chronohg.), at natten mellem den 12. og 13. marts fra kl. 1:8 til kl. 04:12. der var en måneformørkelse observeret i Jerusalem. Tabet af månen den 15. Nissan fandt sted i 750. den 12. april. Hvis Herodes døde, at dømme efter den foregående, syv eller otte dage tidligere, så skete hans død følgelig i en af ​​de måneder, der fulgte efter påsken i 750. [slut s.792]

2. Generel folketælling under Augustus

Ifølge vidnesbyrdet fra St. Evangelist Lukas, Jesu fødsel i Betlehem falder sammen med den generelle folketælling, som Augustus beordrede, og som faktisk blev udført i Syrien under Quirinius' regeringstid.

Mange forskere benægter denne landsdækkende folketælling. Ev. Lukas er anklaget for fejlagtigt at forveksle folketællingens kendsgerning med den, der fandt sted ti år senere, under den samme Quirinius, guvernør i Syrien, under arkelaos eksil, da Judæa blev omdannet til en romersk provins.

For evangeliets historie er dette spørgsmål meget vigtigt. Hvis du løser det i negativ forstand og er enig i anklagen. Lukas, hvad er der så tilbage af hans vidnesbyrd, som fortæller os om Jesu fødsel i Betlehem og om folketællingen, der bragte ældste Josef og den hellige jomfru Maria til denne by?

Så er det utroligt, at St. evangelisten Lukas kunne have forvekslet begge kendsgerninger i folketællingen, eftersom han vidste dette og gør en klar hentydning til dem (Lukas, II, 2. Ons. Apostlenes Gerninger, V, 37). Den første folketælling, som han taler om i sit evangelium, var kun en folketælling: mænd, kvinder, børn på deres fødested, mens den anden folketælling (ApG, V, 37) blev foretaget med det formål at beregne skatter og underordnede det jødiske folk deres autoritet, folk forberedte sig dygtigt på dette ved den første folketælling. Den første folketælling fandt sted under ledelse af Syriens guvernør, Quirinius, og den anden sluttede under den samme Quirinius' regeringstid, som blev prætor i Syrien, hvortil han endelig annekterede Judæa.

Så vi bør dvæle ved den kendsgerning, at den landsdækkende folketælling blev udført efter ordre fra Augustus, at den spredte sig til hele Judæa og fandt sted kort før slutningen af ​​Herodes' regeringstid; det blev ledet af Quirinius, den kejserlige guvernør i Syrien; denne folketælling kan ikke forveksles med den, der blev foretaget ti år senere og tjente som afslutningen på den folketælling, der blev påbegyndt under Herodes. Vi mener, at vi har mulighed for upartisk at bevise den historiske pålidelighed af disse kendsgerninger og derved befri Lukasevangeliet for den anakronisme, som det bebrejdes, og give Ch. II, 1 og 2 art. dette evangelium er den rette fortolkning, som ingen lærde har ret til at benægte.

Den berømte romanforfatter Momsen udtalte sig afgørende ikke kun imod, at der skulle foretages en landsdækkende folketælling i Judæa før afsættelsen af ​​Archelaos i 759/760, men endog imod muligheden [slut s.793] af dette. Men en sådan konklusion kan let tilbagevises; det er for absurd og stødende for historikeren, når de håner teologer og alle, der, skønt de efterligner dem, først forsøger at overbevise sig selv og derefter andre om, at en sådan folketælling virkelig fandt sted på et bestemt tidspunkt (Mommsen, Res gestoe August., 125).

Det forekommer mig absolut nødvendigt at give et par præcise detaljer om denne romerske folketælling.

Dens ultimative mål var at bestemme antallet af romerske borgere og at have officielle oplysninger om oprindelse, navn, alder, klasse og tilstand for alle frie indbyggere i imperiet.

Det formelle grundlag for denne folketælling var fordelingen af ​​skatter, som fik navnet "sepz", "sepzsh" - jordskat.

Hver persons underskrift på posten var ledsaget af en troskabsed. Således blev folketællingen i hænderne på herskeren et middel til at underlægge folket under hans styre.

Blandt næsten alle de folkeslag, der var underlagt Rom - gallerne, bretonerne, spanierne, schleserne, kilicerne og jøderne - gik kravet om skatter og eder sjældent uden forargelse, ofte forfærdelige i sine konsekvenser.

Denne administrative foranstaltning af beskatning er tæt forbundet med det almindelige finansielle system, der blev indført i Rom, og så dygtigt og vedholdende anvendt af Augustus. For at forstå dens betydning er det nødvendigt at huske indførelsen af ​​en landinventar i hele imperiet og den generelle reform af kalenderkronologi. I det væsentlige ønskede Rom at etablere en skat: For at pålægge hver enkelt skat var det nødvendigt at beregne antallet af personer; for at indføre en jordskat var det nødvendigt at have oplysninger om folkets ejendom og ejendom; endelig var det for at udpege tidspunktet for skatteopkrævning nødvendigt at gennemføre en reform af kalenderregnskabet.

Augustus mistede ikke noget af syne: han udpegede særlige tællere til at tælle folket; hans landmålere målte jordbesiddelse: og begyndende med den første nationale folketælling foreslog Augustus egypterne og grækerne en kalender baseret på solåret, allerede indført i Rom.

Alle disse handlinger kulminerede med opkrævning af jord- og meningsafgifter.

En personlig folketælling skulle foretages i henhold til oprindelses- og fødselssted, efter skik, der blev helliget af konsul Claudius, som levede to århundreder f.Kr. [slut s.794]

Folketællingen krævede en grundig forklaring af hver eneste lille detalje. En fri beboer i imperiet måtte indtaste sit navn, aflægge en ed om troskab, angive værdien af ​​hans ejendom, navnet på hans far, mor, kone og børn (Dionysos. Halicarnassus. IV, 5, 15).

Ifølge Ulpius af Tyrus (1.11, Folketællingen), skulle alle fejre deres egne somre. Og han forklarer, at dette var påkrævet: Skatten blev pålagt efter antallet af år, 1 ligesom i provinserne i Syrien blev personskat først taget fra mænd efter 14 år og fra kvinder efter 12.

Kvinder af den frie klasse blev også inkluderet i folketællingen (Dionysus. Halicarnassus. IV, 15). Dette træk angiver forskellen mellem den jødiske folketælling og den romerske. Jøderne havde ikke denne skik. Blandt romerne skulle kvinder betale deres egen stemmeafgift en gang om året. Al det højtidelige er dog kendt "Paganalia", oprettet af Servius Tullius, som nævnes af Dionysius af Halicarnassus, en samtidig med Augustus (IV, 4). Alle beboere i landsbyerne (pagani) skulle møde og alle var forpligtet til at medbringe "numisme". Denne mønt var anderledes for mænd, kvinder og børn. Dette afspejlede romernes evne til at gå i detaljer. De, der observerede bidragene, kendte således antallet af indbyggere i hver landsby, deres alder og køn.

Kvinders forpligtelse til at indgå i den almindelige folketælling eksisterede i meget lang tid. Sozomen (Hist.eccles., V, 4), der nævner en lignende folketælling i Cæsarea under den frafaldne Julians regeringstid, skriver, at "mange kristne, kvinder og børn blev beordret til at tilføje deres navne til den generelle folketælling."

Folketællingen blev foretaget i Augustus navn og kommando. "Kejseren, siger Suidas, udvalgte tyve mennesker, de mest fremragende i deres liv og fortjenester, og sendte dem til alle de provinser, der var underlagt ham, for at tage en folketælling af folk og deres ejendom der i hans navn; samtidig befalede han efter denne folketælling at foretage en foreløbig opkrævning af skatter til statskassen.”

Af denne instruks følger det, at den enorme opgave med den nationale folketælling blev betroet en særlig kommissær for kejseren og ikke blev betroet til almindelige præfekter, der styrede provinserne.

En sådan ordre viser tydeligt romerens forsigtige og forsigtige karakter. Ved at opdele ansvaret styrkede han selve sagen og betroede folketællingen til personer, der havde den højeste myndighed, og forhindrede derved prokonsulernes begærlighed. [slut s.795]

Disse særlige kommissærer blev kaldt "censorer"- jordskatteopkrævere, eller "legati pro praetore". I udførelsen af ​​deres hverv blev de assisteret af deres underordnede "adjutores ad census".

Kejseren overvågede selv folketællingen i Narbonne i 27, før Jesu Kristi fødsel. Da han efterfølgende udnævnte Drusus der til at fortsætte denne folketælling i de seks provinser i Gallien, havde hver af disse provinser allerede sin egen uafhængige hersker.

Tres år efter R. X. taler Tacitus (Annals, XIV, 46 ff.) om en ny folketælling i Gallien. Men hvem har produceret det? Almindelige provinsmagere? Nej, men autoriserede personer, hvis navne han nævner: Quintus Volusius, Sextus Africanus, Trebellius Magnus.

Jordskatteopkræver - "censitor", som det kan ses af eksemplet med Germanicus, der var samler i tretten år (efter R. X.), modtager undertiden den øverste kommando over tropperne i det land, hvori han fører folketællingen (Tacitus, Annals, I, 31, 33) .
Folketællinger spillede en stor rolle i Augustus' regeringstid. Han beordrede dem til at blive produceret hvert femte år i Rom, og han fik dem produceret mere end én gang i resten af ​​Italien og i alle imperiets provinser.

Fra tidspunktet for slaget ved Actium til dagen for hans død er der omkring ni folketællinger. Tre af dem er af stor betydning og blev inkluderet i den berømte inskription af Ancyra.

Under alle omstændigheder skal vi tage i betragtning, at denne beskadigede marmor kun fortæller os om folketællingen af ​​romerske borgere, og ikke alle indbyggerne i imperiets provinser.

At dømme efter den berømte inskription på marmoret blev disse folketællinger under Augustus' regeringstid gennemført tre gange: første gang i 726 fra grundlæggelsen af ​​Rom, 26 år tidligere end begyndelsen af ​​den almindeligt accepterede kronologi, sammen med Agrippa, hans medkonsulat; anden gang blev udført 7 år f.Kr., i 746 fra Roms grundlæggelse, af ham alene, da han blev besat med konsulmagten, under Censorinus og Asinius' konsulat; tredje gang i det 13. år efter R. X. og i 767 fra grundlæggelsen af ​​Rom, i det sidste år af hans regeringstid, sammen med Tiberius, hans allierede i riget, under Sextus Pompejus og Sextus Appuleius konsulat. Hvis en folketælling i provinserne faktisk fandt sted, så åbenbart først efterfølgende og som et supplement til folketællingen af ​​romerske borgere. Begge folketællinger supplerer [slut s.796] hinanden; de var den største tjeneste, som byens myndigheder, der blev opfordret til at udføre disse folketællinger, kunne yde imperiet.

Skikken med en landsdækkende folketælling af alle borgere, ligesom en optælling af koloniernes befolkning og andre frie indbyggere, blev dog overholdt allerede før Augustus. (Titus Livy, XXIX, 37; Tacitus, Annals, XIV, 16).

I mangel af en nøjagtig original, er det i det mindste muligt at finde pålidelige beviser for, at denne folketælling faktisk blev udført i provinserne?

Tacitus, Suetonius og Cassius Dio taler bekræftende om dette.

Faktisk nævner Tacitus (Annals, I, II) en bog, Libellum, skrevet af Augustus' hånd, hvor alle imperiets egenskaber var præcist angivet: antallet af borgere og tropper, antallet af flåder, undersåtterlige kongeriger, provinser, told og skatter, udgifter og besparelser.

Suetonius (august, 101) taler også om denne bog, som han kalder Breviarium Imperii, hvor kejseren selv noterede, hvor mange soldater han havde under fanerne, penge i statskassen og hvor mange restancer.

Dio (LVI, 33) gentager Suetonius' ord og tilføjer: "og alle sådanne ting, der vedrører imperiets regering."

Sådanne detaljerede og præcise instruktioner kan ikke opfindes; de er kun mulige med omfattende forskning i dette spørgsmål, og jeg spørger enhver historiker med god samvittighed, hvilket navn blev alle disse handlinger kaldt dengang i imperiet, hvis ikke den nationale folketælling?

Blev denne folketælling fornyet eller fortsat i de tre femårsperioder, der er nævnt i Ankyra-tabellen? Jeg ved det ikke; men det er mest sandsynligt, at den anden folketælling er mere egnet end de to andre til den store begivenhed i Kristi fødsel.

I 746 fra grundlæggelsen af ​​Rom og i 7 f.Kr. herskede fuldstændig fred og stilhed i imperiet. Janus-templet lukket i 12 år; Augustus, der var på toppen af ​​sin herlighed og magt, var helt optaget af administrative reformer. Han måler jorden, opregner sine undersåtter, laver kalenderen om, godkender fordelingen af ​​skatter og regulerer deres opkrævninger.

Således understøtter og retfærdiggør alle rent historiske argumenter og meget alvorlige grunde St. Lukas: "I de dage udgik der en befaling fra kejser Augustus om at tage en folketælling over hele jorden." [slut s.797]

For ikke at nævne hverken Oroz (VI, 22) eller Isidore af Sevilla (Orig. V, 36), hvis upartiskhed er genstand for tvivl, Kaliador (Var., III) og Suidas, af hvilke den første, baseret på kilder, er nu, desværre, allerede tabt, og den anden, som levede blandt oldtidens monumenter, der stadig overlevede, og hvorfra adskillige dyrebare fragmenter har overlevet til vor tid - begge vidner, hver på deres måde, om sandheden og ægtheden af den store begivenhed, der fandt sted i det 7. århundrede m år f.Kr., flere år før Herodes' død - en begivenhed, hvis resultater er angivet for os af Tacitus, Suetonius og Dion, og som kun én evangelist Lukas tydeligt sagde om.

Men en ny vanskelighed opstår.

Hvordan kunne denne landsdækkende folketælling finde sted i Judæa, når dette lille kongerige endnu ikke var en provins i Romerriget? Folketællingen blev normalt udført i provinserne og ikke i de allierede kongeriger. Det er hele spørgsmålet.

Ved på den ene side at erkende den væsentlige forskel mellem de lande, der er annekteret til Rom som bestanddele af imperiet, kendt som kolonier og provinser, som blev styret af romerske præfekter, og på den anden side lande, hvor Rom tillod en vis lighed uafhængighed ved at tillade dem at vælge konger, ville det stadig være en stor fejltagelse at tro, at disse lande nød reel uafhængighed.

Sådanne Roms allierede var i bund og grund, ligesom Italiens folk engang, ægte undersåtter af imperiet, og ligesom dem var de forpligtet til at betale skat. (Tacitus. Annaler, IV, 41).

Det samme skete i Judæa under Herodes' regeringstid.

Vi må ikke glemme, hvad dette lille kongerige og dets hersker repræsenterede for romerne på det tidspunkt. De så på Judæa som deres besiddelse og dets konge som deres vasal. Hvis romerne tillod det jødiske folk at blive regeret af deres egen konge, var det kun af forsigtighed: de så Judæa som et bolværk mod de oprørske parthers og araberes razziaer. Imidlertid disponerede romerne alt der efter eget skøn. Gav Anthony ikke også en del af denne provins til Cleopatra, som bad ham om hele Palæstina?

Hvis Herodes var jødernes konge, hvem gav ham så denne ret? Var det ikke ved dekret fra senatet, Octavius ​​og Antony, at han blev hævet til tronen? I sin administrative magt] er han en sand herskers frihed? [slut s.798]

Langt derfra: hvert minut er herskerne i Syrien herre over både Jerusalem og hele Judæa. Ikke en eneste kommando af denne "Regulus" kunne have nogen betydning uden den romerske myndigheds godkendelse. Hvis han efter eget skøn kunne opkræve skatter i sit land, så var han forpligtet til at betale kejseren skat herfor. Selvom han besluttede at dømme og anklage sine egne børn, måtte han hver gang bede Augustus om tilladelse. Han var ikke kun forpligtet til at hylde kejseren, men derudover også støtte, som alle underordnede fyrster, "sosii"- hjælpetropper. I 747 fra grundlæggelsen af ​​Rom ødelagde Herodes flere arabiske banditter, der forstyrrede hans grænser fra vest. I Rom så man nøje på dette, og Augustus gjorde Herodes opmærksom på, at han fra nu af ikke ville betragte ham som en allieret fyrste, men som en almindelig undersåtter.

En sådan diktatorisk styreform, selv at dømme ud fra disse få karakteristiske detaljer, indikerer tilstrækkeligt, hvordan Rom behandlede små stater, og hvor nødvendig en folketælling var for den, som fungerede som det eneste grundlag for at bestemme størrelsen af ​​den årlige betalte skat og antallet af tropper. altid klar til at marchere på det.beskyttelse.

Men for at vise en vis respekt for denne illusoriske uafhængighed af unionsstaten og ikke at fornærme følelserne af national stolthed, i øvrigt hos et sådant folk som jøderne, der altid er klar til et oprør, hedder det i edformlen af Herodes fik lov til at blive knyttet til navnet Augustus. (Ant., XVII, 3).

Rom havde en særlig og karakteristisk evne: at blødgøre, altid i overensstemmelse med omstændighederne, sine love og anvende dem på sagen på det rigtige tidspunkt.

Der er ingen tvivl om, at længe før omdannelsen af ​​Judæa til en romersk provins, som endelig fratog jøderne enhver idé om uafhængighed, og hvis begyndelse til en vis grad blev lagt takket være beslutningen om at opkræve skatter i år 9 ifølge almindeligt accepteret kronologi, under Quirinius' regeringstid, forsøgte Rom at dygtigt politiske metoder til at forberede det jødiske folk til denne transformation. Folketællingen i 747 fra grundlæggelsen af ​​Rom og 7 år før begyndelsen af ​​den kalender, som Dionysius indførte fra Augustus' side, var det første afgørende skridt i denne underordning. [slut s.799]

Det er overraskende, at en sådan kendsgerning forbigås i tavshed af historikeren Josephus, som i sine Antikviteter efterlod en detaljeret og fuldstændig beskrivelse af Herodes' regeringstid. Denne stilhed blev kontrasteret med vidnesbyrdet fra St. Luke, at rationalistiske kritikere ikke undlod at give ham skylden. Jeg tror ikke, at Joseph var bevidst tavs om dette; og ligesom Tacitus, Suetonius og Dio præsenterede os fakta, der ikke kan forklares uden denne landsdækkende folketælling i imperiets provinser og i de allierede stater, på samme måde giver den jødiske historiker os med en mere upartisk undersøgelse af ham. mange positive fakta, der i sig selv er bekræfter denne folketælling i Judæa.

Lad os åbne bogen "Jødiske antikviteter" (XVII, 2, 4); vi vil læse følgende linjer i den: ”Farisæere kaldes især dem, der har modet til at modstå kongemagten; det er mennesker, der er dygtige og samtidig tilbøjelige til åben kamp og altid parate til at gøre skade." Også "da alle jøderne blev tvunget til at aflægge en ed om troskab til Cæsar og deres konges interesser, nægtede de at aflægge denne ed. Der var mere end seks tusinde af dem, og kongen idømte dem en bøde."

Hvad var det for en ed? Cæsars navn? - indikerer det så ikke romersk oprindelse? Er det ikke den formel, der bruges i alle romerske folketællinger? Hvis navnene og antallet af alle de modstående farisæere er kendt, tjener dette ikke som bevis for, at de hver for sig var kaldet til kommissærerne, hvis pligt var at aflægge troskabsed fra dem til den romerske kejser og kongen af jøderne?

De fleste videnskabsmænd accepterede uden tøven denne konklusion som sand, og det forekommer os meget vanskeligt at tilbagevise den.

Nogle forfattere og i øvrigt Wieseler (Chronologische Synopse), forklarede Josefus tavshed på denne måde. Den forsigtige historiker undgår, hvor det er muligt, at tale om alt, hvad der kunne vække selv den mindste mistanke hos de romerske myndigheder med hensyn til sine landsmænds ubetingede lydighed mod dem. Heraf er det f.eks. fuldstændig klart en sådan forudindtaget fremstilling af spørgsmålet om jødernes forventning til Messias og de forskellige indtryk, det forårsagede i det jødiske folks nationale liv. [slut s.800]

Endnu en og sidste vanskelighed opstår fra evangelisten Lukas fortælling: "denne folketælling var den første under Quirinius Syriens regeringstid."

Historie kræver præcision. Quirinius blev procurator i Syrien først omkring det 6. eller 7. år ifølge almindelig accepteret kronologi; derfor kunne han ikke føre tilsyn med folketællingen, som havde fundet sted ni eller ti år tidligere i Herodes' levetid. Anakronismen er tydelig.

Løsningen på dette problem gav anledning til dannelsen af ​​helt forskellige systemer, hvis fordele efter vores mening langt fra er lige.

Vi kan ikke tilslutte os "in extremis" måden hos dem, der behandler dette 2. vers som en falsk fortolkning af et eller andet fejlagtigt, umodent sind - en fortolkning opfundet i ro og mag, som lidt efter lidt er trængt ind i selve teksten. Eftersom evangelisten nævnte en anden folketælling, forskellig fra den, der fandt sted under Quirinius, og som han kender (Apostelgerninger, V, 37), hvorfor sagde han ikke et eneste ord om det, hvilket ville have forhindret forvirring blandt læseren? Hvis dette vers kun er en senere tilføjelse, hvordan er det så, at intet manuskript er komplet uden dette vers, og hvordan kan det være, at Vulgata inkluderede det med andre uden frygt for dets fejl?

De mest omhyggelige fortolkninger har tyet til grammatik for at retfærdiggøre St. Evangelist Lukas; de foreslog at oversætte sætningen fra Lukasevangeliet som følger: "denne første folketælling blev gennemført før Quirinius blev hersker over Syrien."
En lignende løsning på et kontroversielt spørgsmål, som kan kaldes ret kompetent, blev for første gang foreslået af Hervaert (Nov. vera Chronol., 1611).

Theophylact, biskop af Bulgarien (1070), som uden tvivl fulgte de oldgræske fortolkere, fortolkede dette vers af evangelisten Lukas på en lignende måde.

Denne forklaring, ikke mindre kompetent end nogen anden, har den fordel, at den nævner to folketællinger på én gang og fastslår deres kronologiske forhold.

Det tredje system, i stedet for at adskille disse to folketællinger, blander dem til én, og opregningen af ​​de personer, som St. Lukas var så at sige begyndelsen på det, og folketællingen på landet under Quirinius' tid, ti år senere, var dens afslutning. Det ser ud til, at det er endnu sværere at forsvare en sådan fortolkning grammatisk, selvom den dog fra et historisk synspunkt er fremragende.

Men hvorfor skulle vi ikke holde os til udsagnet fra forfatteren, som fortæller os, at denne første folketælling, der er forskellig fra den anden, som blev taget ti år senere, faktisk blev udført af Quirinius, guvernør i Syrien?

Sandt nok ved vi, at på det tidspunkt var Syriens egentlige hersker ifølge Tertullians vidnesbyrd, som kendte evangeliets tekst lige så godt som os. Lukas, ikke Quirinius, men Sextus Saturninus (Forts. Marc, IV, 19).

Kunne folketællingen ikke være foretaget af en anden myndighed i stedet for den egentlige præfekt? Hvorfor netop på det tidspunkt kunne Quirinius ikke være denne styrende myndighed med hensyn til folketællingen? Dette er slet ikke i modstrid med hverken romerske skikke eller historie.

Faktisk er det kendt, og jeg har allerede nævnt dette, at gennemførelsen af ​​folketællingen under Augustus' regeringstid blev betroet til særlige autoriserede personer, kendt for deres ærlighed og fortjenester, og blandt andre Dionysius, geografen (Plinius, Hist. nat., VI, 14). På den anden side siger Tacitus (Annals, III, 48), at Quirinius, som vidste at give den guddommelige Augustus ydelser værdsat ved hans udnævnelse til konsul, tyve år før begyndelsen af ​​den almindeligt accepterede kalender, lidt senere, blev tildelt bemærkelsesværdige æresbevisninger for at ødelægge fæstningsværker og tvang overgivelsen af ​​Gomonaderne, der beboede Kilikien. Hvem kunne være lederen af ​​denne ekspedition, om hvis strålende sejr Strabo (XII, 15) giver os nye detaljer, der bekræfter rapporterne om Tacitus? Han siger, at Quirinius tvang det stædige folk til at overgive sig ved sult, tog fire tusinde mennesker til fange og efterlod ikke en eneste person i hele landet, der var i stand til at bære våben. Efter vores mening var Quirinius legat for Augustus, hærens øverstbefalende, og regerede med sine fire legioner samtidig Kilikien, Syrien og Fønikien. Han modtog denne titel for at erobre Gomonaderne og lede folketællingen af ​​disse østlige provinser, som underkastede sig kejseren. Ingen undslap denne folketælling, hverken Arkelaos, konge af Kappadokien, i provinsen Kilikien, eller Herodes, konge af Judæa, i provinsen Fønikien. [slut s.802]

Sådan forklares og fuldt ud berettiget Evns ord. Lukas: "denne folketælling var den første under Quirinius' regeringstid i Syrien."

Ved at sammenligne denne folketælling med Augustus edikt, skrevet på Ancyras marmor i 747 fra grundlæggelsen af ​​Rom, eller i det 7. år før begyndelsen af ​​den almindeligt accepterede kronologi, er vi tvunget til at tilskrive tidspunktet for Jesu fødsel, som fandt sted i Betlehem, til selve tidspunktet for folketællingen. På den anden side, hvis Jesus blev født før Herodes' død, så kan hans fødsel ikke placeres ved 750 år efter grundlæggelsen af ​​Rom. Så denne største historiske begivenhed fandt sted mellem 747 og 750.

3. Stjerne

Hvilken stjerne i Messias, jødernes konge, siger de vise mænd om, at de så den i østen, og at den dukkede op som et tegn, der forkyndte hans fødsel?

Dette skal utvivlsomt ses som et himmelsk fænomen, som evangelisten Matthæus næsten intet siger om.

Hvis det ovennævnte ekstraordinære fænomen blev fortolket af magierne som et tegn på jødernes konges fødsel, taler dette først og fremmest om deres astrologiske fordomme, og for det andet om deres tætte bekendtskab med religiøse traditioner, der er udbredt i Øst; ifølge Tacitus og Suetonius' vidnesbyrd meddelte disse legender, at tiden var inde, hvor folk, der ville herske over hele verden, skulle dukke op fra Judæa: "percrebuerat Oriente toto, vetus et constsns opinio esse in fatis, ut eo tempore Judaea profecti, rerum potirentur” (Sueton., Vesp., IV; Tacitus, History, V, 13; Josephus, Jewish War, VI, 6,4.). Jøderne spredt overalt bar messianske håb med sig. Arabere og parthere, selv kinesere og indere, egyptere, romere, grækere – ingen var fremmed for disse trosretninger og håb; hvorfor kunne de vise mænd fra Valaams land ikke bevare et dybere minde om udseendet af den stjerne, som deres forfader så opstå fra Jakob? Troen på, at Messias' fødsel vil blive annonceret ved en stjernes tilsynekomst, kommer ikke fra magierne alene - det er også arven fra det jødiske folk, der venter på Messias.

Magi taler om dette som en begivenhed kendt og forventet af alle: "Vi så," vidner de, "en stjerne i øst." Før vismændenes passage vidste hverken Herodes eller Sanhedrin noget om den tætte forbindelse mellem stjernens tilsynekomst og Messias' fødsel; og da de bragte dem denne nyhed, var Herodes og hele byen i forvirring.

Denne universelle tro benægter på ingen måde evangeliefortællingens historiske karakter, men bekræfter den snarere.
Alle de gamle hedninger, der var tilbøjelige til astrologi, mente, at de ekstraordinære åbenbaringer, der markerede store mænds fødsel og død, afhang af udseendet af stjerner, kometer og stjernebilleder. (Lucain, 1.529; Sueton., Coes., 88; Seneca, Quoest nat, I, 1; Josephus, Jewish War, VI, 5, 3; Just., 37; Lamprid., Alex. Sev., 12).

Jøderne var heller ikke fremmede for troen på astrologiens magtfulde indflydelse. De troede, at Messias' fødsel, de forventede, ville blive ledsaget af et himmelsk tegn, og forstod ordene i en rent messiansk betydning: "en stjerne stiger op fra Jakob" (Num., XXIV, 17).

Troen på Messias' stjerne eksisterer selv efter Kristus, hvilket understøttes af talrige beviser. Pagten mellem de tolv patriarker siger: "en særlig stjerne på himlen vil stige over ham som over en konge." Når der på Hadrians tid dukker en falsk Messias op, som kalder sig selv en stjernes søn (Bar Kochba), og derved antyder det angivne kapitel i bogen Tal, hvorfor hilser jøderne ham så varmt? Fordi de håbede på at se opfyldelsen af ​​Bileams gamle profeti i ham.

Den mytologiske skole så på stjernens udseende som en ren opfindelse, skabt for at give Messias et nyt navn.

Skolen af ​​rationalister siden det 17. århundrede var tilbøjelig til at se i denne stjerne en lighed med den, der dukkede op i 1604 mellem Mars og Saturn, nær stjernebilledet Ophiuchus, under konvergensen af ​​tre planeter - Jupiter, Saturn og Mars. Dette er tilgangen beregnet for første gang af Kepler ( Den nye stella i pede Serpentarii, et qui sub ejus exortum, de novo iniiit trigono igneo. Prago, 1606), og derefter af forskellige astronomer, gentages hvert 800. år.

Den ortodokse skole, uden fuldstændig at benægte denne astronomiske forklaring, anså det generelt ikke for muligt at forbinde den med ordene fra St. Matthew. Den betydning, som stjernen har i evangeliets fortælling, har i virkeligheden lidt at gøre med ideen om en almindelig stjerne. Stjernen går foran [slut s.804] de vise mænd, viser dem vejen og bringer dem til det sted, hvor den fødte baby var. Evangeliets tekst tillader ikke fremkomsten af ​​to stjerner: en almindelig, som vismændene så i østen, hvor de kom fra, og en anden ekstraordinær, som bragte dem til det sted, hvor barnet var. Dette er den samme stjerne. Hvis vi holder os til en streng fortolkning, så må vi være enige om, at evangelisten tydeligt taler om et overnaturligt fænomen, der overskrider naturlovene, sendt af Gud selv for at føre magi til den fødte Messias for at tilbede ham.

Selvom evangelisten Matthew ikke angiver den astronomiske stjerne, som Kepler studerede, var hans ord årsagen til opdagelsen af ​​denne stjerne.

I første halvdel af 1600-tallet, på et tidspunkt, hvor tyske teologer skændtes heftigt om Jesu fødselsår, dukkede i slutningen af ​​1603 et yderst sjældent fænomen op på himlen. Den 15. december var der en konvergens af to planeter, Jupiter og Saturn. I foråret 1604 sluttede planeten Mars sig til dem, og noget som en stor stjerne dukkede op i nærheden af ​​de to planeter på den østlige side af himlen, nær stjernebilledet Ophiuchus. Denne stjerne af første størrelse og ekstraordinære glans blegnede gradvist. Knap synlig i oktober 1605, forsvandt den endelig i marts 1606. Denne konvergens, som astrologer og uden tvivl magierne, som Kepler bemærker, tillagde stor betydning, og som gentages hvert 20. år, kræver mere end otte århundreder at gå rundt i cirklen af Zodiac. Den store astronom besluttede at kontrollere, om der var en lignende kombination af stjerner i begyndelsen af ​​den kristne æra, på tidspunktet for Jesu fødsel. Hans forskning førte til et strålende resultat: ja, i 747 fra grundlæggelsen af ​​Rom, i anden halvdel af stjernebilledet "Fiskene", nær tegnet "Vædderen", fandt en sammenslutning af planeter sted, og i foråret det næste år , 748, fik de selskab af planeten Mars under tegnet Jupiter og Saturn.

Sådan forklarer han stjernens udseende til magierne. Denne ekstremt sjældne kombination af tre planeter tiltrak sig magiernes opmærksomhed, især da den tilsyneladende var ledsaget af udseendet af en meget lys stjerne på himlen. Hvis vi antager, at den nye stjerne ikke kun dukkede op på det tidspunkt, hvor Saturn og Jupiter nærmede sig hinanden, det vil sige i juni 747, men også på det samme sted, hvor disse planeter var i 1603, 1604, 1605, kunne de ikke. vismænd, der følger reglerne for deres kunst, som dengang havde endnu større magt, konkluderer, at en eller anden stor begivenhed var sket på [slut side 805] jorden? (Kepler, De nova Stella inpede Serpentarii 1606;- De vero anno quo oeternus Dei Filius humanam naturam in utero benedictoe Virginis Marioe assumpsit. Francf. 1614).

Hvis det er strengt fastslået ved astronomiske beregninger, at et sådant stjernefænomen faktisk fandt sted, så virker det simpelthen utroligt, at de persiske eller kaldæiske astrologer, kendt som magi, ikke lagde mærke til det; hvis de bemærkede det, så er det ganske naturligt at drage den konklusion heraf, at de tilskrev dette fænomen en eller anden mystisk betydning, nemlig fødslen af ​​den længe ventede Messias i Judæa, som ifølge legenden skulle herske over hele verden. I Tyskland blev Keplers beregninger kontrolleret og bekræftet i begyndelsen af ​​det 19. århundrede af Proff ( Der Stern der Weisen. København, 1827), Schubert ( Das Licht und die Weltgegenden sammteiner Abhanlung uber Planeten-Conjunctionen und den Stern der drei Weisen. Bamberg, 1827) n Ideler (Vermische Schriften, Band I).

Vi kan konkludere, at hvis stjernen, der dukkede op på et tidspunkt i forbindelse med Jupiter, Saturn og Mars, dukkede op i 747, og magierne først kom til Jerusalem året efter, så skal Jesu fødselsår placeres i 748 eller 749 fra stiftelsen Rom. Det står tilbage at se, om disse mystiske rejsende kom på selve tidspunktet for Jesu fødsel eller et år senere, som St. Epiphanius. Idet vi holder os til den sidste hypotese, må vi henføre Jesu fødsel til et senere tidspunkt - til 747 eller 748.

4. Jesu dåb

Et af de mest nøjagtige og vigtige kronologiske dokumenter, hvormed man kan bestemme tidspunktet for Jesu fødsel og tidspunktet for hans liv, er Lukasevangeliet, III, 23. Ifølge historien om St. Evangelist, Jesus var omkring 30 år gammel, da Johannes Døberen viste sig ved bredden af ​​Jordan, og da Jesus selv kom til ham for at blive døbt.
Hvis vi kan bestemme året for Jesu dåb, så vil vi også bestemme året for hans fødsel.
Vi håber på succes ved at stole på de kronologiske data i det fjerde evangelium, som er det mest pålidelige, mindre partiske og mest i overensstemmelse med det tredje evangeliums ord. [slut s.806]

Taler om de fænomener, der fulgte med Jesu dåb (I, 31-34; jf. I, 26), St. Johannes nævner (II, 13) den første påske, som Jesus fejrede i Jerusalem efter sin dåb. Det er nødvendigt at bestemme datoen for denne påske for at angive den deadline, som vi skal placere Jesu dåb til: St. John giver os muligheden for at bestemme dette dyrebare tal.

"Da sagde jøderne: Dette tempel tog seksogfyrre år at bygge, og vil du rejse det op på tre dage?" (II, 20). Så på det tidspunkt, hvor jøderne sagde dette til Jesus, var der allerede gået 46 år, siden arbejdet med opførelsen af ​​templet begyndte, som ifølge Josefus' vidnesbyrd (Ant., XX, 9.7), blev afsluttet helt kort før. starten på jødisk krig. Ved at tilføje tallet 46 til dem, der angiver tidspunktet, hvor Herodes begyndte genoprettelsen af ​​det andet tempel, får vi det år, hvor jøderne udtalte disse ord, og samtidig året for påsken, der fulgte efter Jesu dåb. Så Herodes begyndte denne storslåede virksomhed (Ant., XV, II, 1) i det 18. år af hans regeringstid, sandsynligvis på festen for fornyelsen af ​​templet i Kislev måned (734 fra grundlæggelsen af ​​Rom) og, i hvert fald formentlig inden påskeferie 735. Hvis vi tilføjer 46 år, kommer vi til påsken 781, derfor blev Jesus døbt af Johannes Døberen i anden halvdel af 780 fra grundlæggelsen af ​​Rom. Da Jesus ifølge evangelisten Lukas vidnesbyrd var omkring 30 år gammel, da han blev døbt, skulle hans fødsel dateres til 749/750 fra grundlæggelsen af ​​Rom.

Nu er det nødvendigt at afsløre fejlslutningen i den fortolkning, der er tilladt af flertallet af eksegeter vedrørende det 15. år af Tiberius' regeringstid. Denne fejl var begyndelsen på de vanskeligheder, der opstod i kronologien af ​​Jesu liv.

De vigtigste data vedrørende tid taget fra Lukasevangeliet kan ikke tilskrives hverken Jesu dåb eller Johannes' indtræden i det offentlige arbejde. Faktisk, hvis Johannes Døberen begyndte sin virksomhed, og Jesus modtog dåb fra ham i det 15. år af Tiberius' regeringstid, det vil sige i 782 fra grundlæggelsen af ​​Rom, så skulle Jesus, hvis fødsel utvivlsomt have været tidligere end 750, jeg var allerede dengang 33 år gammel. I mellemtiden, som Lukasevangeliet autoritativt siger, var Jesus 30 år gammel på tidspunktet for sin dåb. Hvem har ret til at nægte denne så klare bekræftelse af St. evangelist og sige, at det tredje evangelium modsiger sig selv? [slut s.807]

Det tidspunkt, som evangelisten Lukas antyder, markerer virkelig afslutningen på Johannes' offentlige tjeneste og begyndelsen på Jesu apostoliske tjeneste, som vejrudsigterne forsøgte at forbinde ikke med hans dåb, men med fængslingen af ​​Johannes Døberen.
Med hensyn til Jesu dåb opstår spørgsmålet: hvornår begyndte Johannes at døbe?

I evangelierne finder vi ikke en nøjagtig indikation; thi, som vi allerede har set, tyder det 15. Aar af Tiberius' Regering, som vi kender fra Lukasevangeliet (III, 1,2), en helt anden Begivenhed.

Der er intet overraskende. Evangelisterne beskriver Jesu liv, ikke Johannes; de nævner Baptisten i det omfang, det er nødvendigt for at forklare Messias' aktiviteter og betydning.

Under alle omstændigheder er det muligt at nå frem til en omtrentlig definition. Beretningen om Jesu dåb viser, at Johannes allerede var begyndt at døbe, før Jesus kom til ham ved bredden af ​​Jordan.

Så Jesus blev døbt i 780; Det følger heraf, at Johannes Døberens forkyndelse ikke kunne begynde efter dette tidspunkt.

Efter jødisk skik, som krævede, at en person gik ind i den offentlige sfære i en alder af tredive, kan vi konkludere, at Johannes, som var seks måneder ældre end Jesus, begyndte sin forkyndelse omkring år 779.

Lidt senere tiltrak den nye profet Sanhedrinets opmærksomhed, hvis højtidelige ambassade er beskrevet i det fjerde evangelium (I, 19-27).

Følgende omstændighed er værd at være opmærksom på: noget tidligere end det tidspunkt, hvor Johannes Døberen fyldte tredive år, i 779-780, begyndte jøderne et sabbatsår, det allerhelligste år, et år med hvile, frihed, tilgivelse, et år gentaget hvert syvende år (3. Mosebog, XXV; Femte Mosebog, xv). Mange sådanne år er blevet nævnt gennem århundreder af både hellige og hedenske forfattere.

Makkabæernes Bøger (bog I, kapitel VI, 49-53) nævner år 150 efter seleukidetiden og årene 590 og 591 fra grundlæggelsen af ​​Rom; hos Josephus (Ant., XIII, 8.1) - omkring 716 og 717; Talmud taler også om 821 og 822.

Alle disse tal bestemmes præcist ved at gange tallet 7; og som Wieseler bemærker ( Kronologisk synapse, 5, 205), hvilket føjer 189 år til det første sabbatsår, som er nævnt [slut s.808] i Bog. Makkabæerne, og trækker vi 42 år fra sidstnævnte nævnt i Talmud, får vi sabbatsåret i 779 fra grundlæggelsen af ​​Rom.

Der er ingen tvivl om, at Johannes Døberen i begyndelsen af ​​dette år hørte Guds røst, som kaldte ham til tjeneste og modtog en befaling om at begynde at prædike blandt folket, hvis bevidsthed han lettere kunne påvirke og handle i løbet af året. hvile og hvile, da landbrugsarbejdet gav plads til religiøse tanker .

Under alle omstændigheder fandt Jesu dåb sted omkring midten af ​​dette syvende år.

Det er klart, at uanset hvilken vej der vælges for at bestemme tidspunktet for Kristi fødsel, er resultatet det samme. Alle data svarer til hinanden: Året for Herodes' død, den nationale folketælling, magernes stjerne og til sidst Jesu dåb.

_____________________

[s.803] 1 CM. Magnan, De anno natatil Chrisli. Sanclemente, De vulg. oeroe. emendat. Abbe Memain, Chronologiucs osv. etc.