RUSSISK-TYRKISK KRIG 1877-1878

Begyndelsen på fjendtligheder.

Den russiske hær på Balkan, ledet af zarens bror Nikolai Nikolaevich, talte 185 tusindvis af mennesker. Zaren var også ved hærens hovedkvarter. Styrken af ​​den tyrkiske hær i det nordlige Bulgarien var 160 tusind mennesker. juni 1877 Russiske tropper krydsede Donau og indledte en offensiv. Den bulgarske befolkning hilste entusiastisk på den russiske hær. Bulgarske frivillige hold sluttede sig til det og viste høj kampgejst. Øjenvidner sagde, at de gik i kamp, ​​som om de var "på en glædelig ferie".

Russiske tropper rykkede hurtigt sydpå og skyndte sig at erobre bjergpassene gennem Balkan og nå det sydlige Bulgarien. Det var især vigtigt at besætte Shipka-passet, hvorfra den mest bekvemme vej til Adrianopel førte. Efter to dages hård kamp blev passet taget. De tyrkiske tropper trak sig tilbage i opløsning. Det så ud til, at en direkte vej til Konstantinopel åbnede sig.

Modoffensiv af tyrkiske tropper. Slag på Shipka og nær Plevna. Hændelsesforløbet ændrede sig dog pludselig dramatisk.

7 I juli besatte en stor tyrkisk afdeling under kommando af Osman Pasha, efter at have gennemført en tvungen march og foran russerne, Plevna-fæstningen i det nordlige Bulgarien. Der var en trussel om et flankeangreb. To forsøg fra russiske tropper på at drive fjenden ud af Plevna endte uden held. De tyrkiske tropper, som ikke kunne modstå russernes angreb i åbne kampe, havde det godt i fæstningerne. Bevægelsen af ​​russiske tropper gennem Balkan blev suspenderet.

Rusland og Balkan-folkenes befrielseskamp. om foråret

Et oprør mod det tyrkiske åg begyndte i Bosnien-Hercegovina. Et år senere, i april 1876 , udbrød et oprør i Bulgarien. Tyrkiske straffestyrker undertrykte disse opstande med ild og sværd. Kun i Bulgarien skærer de mere ud 30 tusindvis af mennesker. Serbien og Montenegro om sommeren 1876 g. startede en krig mod Tyrkiet. Men kræfterne var ulige. De dårligt bevæbnede slaviske hære led tilbageslag.

I Rusland udvidede den sociale bevægelse til forsvar for slaverne. Tusindvis af russiske frivillige blev sendt til Balkan. Der blev indsamlet donationer i hele landet, indkøbt våben og medicin, og hospitaler blev udstyret. Den fremragende russiske kirurg N.V. Sklifosovsky stod i spidsen for de russiske sanitetsafdelinger i Montenegro og den berømte praktiserende læge S.P. Botkin

- i Serbien. Alexander II bidrog med 10 tusind rubler til fordel for oprørerne. Der var opfordringer til russisk militær intervention fra alle vegne.

Regeringen handlede dog forsigtigt, idet den anerkendte Ruslands uforberedelse til en storkrig. Reformer i hæren og dens oprustning er endnu ikke afsluttet. De havde ikke tid til at genskabe Sortehavsflåden.

I mellemtiden blev Serbien besejret. Den serbiske prins Milan henvendte sig til kongen med en anmodning om hjælp. I oktober

Rusland stillede Tyrkiet for et ultimatum: Indgå øjeblikkeligt en våbenhvile med Serbien. Russisk intervention forhindrede Beograds fald.

Gennem hemmelige forhandlinger lykkedes det Rusland at sikre Østrig-Ungarns neutralitet, dog med meget høje omkostninger. Ifølge Budapest-konventionen, underskrevet i januar

1877 f.eks. Rusland

accepteret besættelsen af ​​Bosnien-Hercegovina af østrig-ungarske tropper. Det lykkedes russisk diplomati at drage fordel af verdenssamfundets indignation over de tyrkiske straffestyrkers grusomheder. I marts

1877 I London blev repræsentanter for stormagterne enige om en protokol, hvor Tyrkiet blev inviteret til at gennemføre reformer til fordel for den kristne befolkning på Balkan. Türkiye afviste London-protokollen. 12 april underskrev kongen et manifest, der erklærede krig mod Tyrkiet. En måned senere gik Rumænien ind i krigen på Ruslands side.

Efter at have grebet initiativet fordrev tyrkiske tropper russerne fra det sydlige Bulgarien. I august begyndte blodige kampe om Shipka. Den fem tusind stærke russiske afdeling, som omfattede bulgarske trupper, blev ledet af general N. G. Stoletov. Fjenden havde en femdobbelt overlegenhed. Shipkas forsvarere måtte kæmpe tilbage indtil

14 angreb om dagen. Den ulidelige varme øgede tørsten, og åen var under beskydning. I slutningen af ​​den tredje kampdag, da situationen blev desperat, ankom der forstærkninger. Truslen om omringning er blevet elimineret. Et par dage senere døde kampene. Shipka-passet forblev på russiske hænder, men dets sydlige skråninger blev holdt af tyrkerne.

Friske forstærkninger fra Rusland ankom til Plevna. Hendes tredje overfald er begyndt

30 August. Ved hjælp af tyk tåge, afdelingen af ​​general Mikhail Dmitrievich Skobelev (1843-1882) i hemmelighed nærmede sig fjenden og brød gennem fæstningsværket med et hurtigt angreb. Men i andre områder blev angreb fra russiske tropper slået tilbage. Efter at have modtaget nogen støtte, trak Skobelevs afdeling sig tilbage næste dag. I tre angreb på Plevna tabte russerne 32 tusind, rumænere - 3 tusindvis af mennesker. Helten fra Sevastopol-forsvaret, general E.I. Totleben, kom fra Sankt Petersborg. Efter at have undersøgt stillingerne sagde han, at der kun var én vej ud - fuldstændig blokade af fæstningen. Uden tungt artilleri kunne et nyt angreb kun føre til nye unødvendige ofre.

Plevnas fald og vendepunktet under krigen. Vinteren er begyndt. Tyrkerne holdt Plevna, russerne

- Shipka. “Alt er roligt på Shipka”- kommandoen rapporterede. I mellemtiden nåede antallet af forfrysningsskader 400 på en dag. Da en snestorm brød ud, stoppede tilførslen af ​​ammunition og mad. Fra september til december 1877 Russere og bulgarere tabte på Shipka 9500 mennesker er forfrysede, syge og frosne. I dag er der på Shipka en monument-grav, der viser to krigere, der bøjer deres hoveder,- russisk og bulgarsk.

I slutningen af ​​november løb madforsyningerne ud i Plevna. Osman Pasha gjorde et desperat forsøg på at bryde igennem, men blev kørt tilbage til fæstningen.

28 november overgav garnisonen i Plevna sig. De befandt sig i russisk fangenskab 43 tusindvis af mennesker ledet af den mest talentfulde tyrkiske militærleder. Under krigen indtraf et vendepunkt. Serbien begyndte fjendtlighederne igen. For ikke at miste initiativet besluttede den russiske kommando at gå gennem Balkan uden at vente på foråret.December hovedstyrkerne i den russiske hær ledet af general Joseph Vladimirovich Gurko (1828-1901) Vi startede vores rejse til Sofia gennem det sværeste Churyak-pas. Tropperne bevægede sig dag og nat ad stejle og glatte bjergveje. Regnen, der begyndte, blev til sne, en snestorm hvirvlede, og så ramte frosten. 23. december 1877 I iskolde overfrakker gik den russiske hær ind i Sofia.

I mellemtiden skal tropper under kommando af Skobelev

skulle fjerne gruppen, der blokerede Shipka-passet, fra kampen. Skobelev krydsede Balkan vest for Shipka langs en isnende skrå gesims over afgrunden og nåede bagsiden af ​​den befæstede Sheinovo-lejr. Skobelev, som fik tilnavnet den "hvide general" (han havde en vane med at optræde farlige steder på en hvid hest, i en hvid tunika og en hvid kasket), værdsatte og elskede en soldats liv. Hans soldater gik ikke i kamp i tætte kolonner, som det var sædvanligt dengang, men i lænker og hurtige løb. Som et resultat af kampene ved Shipka-Sheinovo 27-28 December 20.000 tyrkiske gruppe kapitulerede.

Få år efter krigen døde Skobelev pludselig i sin styrke og talents bedste alder i en alder af

38 flere år. Mange gader og pladser i Bulgarien er opkaldt efter ham.

Tyrkerne opgav Plovdiv uden kamp. Et tre-dages slag syd for denne by afsluttede militærkampagnen.

8. januar 1878 Russiske tropper gik ind i Adrianopel. For at forfølge de tilfældigt tilbagetogende tyrkere nåede det russiske kavaleri kysten af ​​Marmarahavet. En afdeling under kommando af Skobelev besatte byen San Stefano, et par kilometer fra Konstantinopel. At komme ind i den tyrkiske hovedstad var ikke svært, men, Af frygt for internationale komplikationer turde den russiske kommando ikke gøre dette.

Militære operationer i Transkaukasien. Storhertug Mikhail Nikolaevich, Nicholas' yngste søn, blev formelt betragtet som øverstbefalende for de russiske tropper i det transkaukasiske teater for militære operationer.

JEG. Faktisk blev kommandoen udøvet af general M. T. Loris-Melikov. I april- maj 1877 Den russiske hær tog fæstningerne Bayazet og Ardahan og blokerede Kare. Men så fulgte en række fiaskoer, og belejringen af ​​Kars måtte ophæves.

Det afgørende slag fandt sted i efteråret i Aladzhin Heights-området, ikke langt fra Kars.

3 oktober stormede russiske tropper det befæstede bjerg Avliyar - et nøglepunkt i det tyrkiske forsvar. I slaget ved Aladzhin brugte den russiske kommando telegrafen for første gang til at kontrollere tropper. Om natten den 6. november 1877 byen blev taget af Kare. Herefter nåede den russiske hær Erzurum.

San Stefano-traktaten.

19. februar 1878 En fredsaftale blev underskrevet i San Stefano. I henhold til sine betingelser fik Bulgarien status som et autonomt fyrstedømme, uafhængigt i sine indre anliggender. Serbien, Montenegro og Rumænien opnåede fuldstændig uafhængighed og betydelige territoriale stigninger. Det sydlige Bessarabien, beslaglagt under Paris-traktaten, blev returneret til Rusland, og Kars-regionen i Kaukasus blev overført.

Den foreløbige russiske administration, der regerede Bulgarien, udviklede et udkast til forfatning. Bulgarien blev udråbt til et konstitutionelt monarki. Personlige rettigheder og ejendomsrettigheder var garanteret. Det russiske projekt var grundlaget for den bulgarske forfatning, vedtaget af stiftelsen

møde i Tarnovo i april 1879 G.

Berlin kongres. England og Østrig-Ungarn nægtede at anerkende betingelserne for freden i San Stefano. På deres insisteren om sommeren

1878 Berlin-kongressen fandt sted med deltagelse af seks magter (England, Frankrig, Tyskland, Østrig-Ungarn, Rusland og Tyrkiet). Rusland befandt sig isoleret og blev tvunget til at give indrømmelser. Vestmagterne protesterede kategorisk mod oprettelsen af ​​en samlet bulgarsk stat. Som et resultat forblev det sydlige Bulgarien under tyrkisk styre. Russiske diplomater formåede kun at opnå, at Sofia og Varna blev inkluderet i det autonome bulgarske fyrstedømme. Serbiens og Montenegros territorium blev betydeligt reduceret. Kongressen bekræftede Østrig-Ungarns ret til at besætte Bosnien-Hercegovina. England forhandlede om retten til at føre tropper til Cypern.

I en rapport til zaren skrev lederen af ​​den russiske delegation, kansler A. M. Gorchakov: "Berlinkongressen er den mørkeste side i min karriere." Kongen bemærkede: "Og også i mit."

Den russiske offentlighed, som ikke kendte til den hemmelige Budapest-aftale, var endnu mere chokeret. Fiaskoen ved Berlin-kongressen blev udelukkende tilskrevet det russiske diplomatis fiaskoer. Ivan Aksakovs indignerede tale, der blev holdt på et møde i Moskvas slaviske komité, tordnede i hele Rusland. Regeringen, som ikke tolererede kritik, udviste denne gamle og ærede offentlige person fra Moskva.

Berlin-kongressen gjorde utvivlsomt ikke lysere den diplomatiske historie for ikke kun Rusland, men også vestmagterne. Drevet af små øjeblikkelige beregninger og misundelse over russiske våbens strålende sejr, udvidede disse landes regeringer det tyrkiske styre over flere millioner slaver.

Og alligevel blev frugterne af den russiske sejr kun delvist ødelagt. Efter at have lagt grundlaget for det broderlige bulgarske folks frihed har Rusland skrevet en glorværdig side i sin historie. Russisk-tyrkisk krig

1877-1878 gg. trådte ind i den generelle kontekst af befrielsens æra og blev dens værdige fuldførelse.

DEN RUSSISKE HÆR FØR KRIGEN 1877-1878 BLACK HAVE NAVY

Krimkrigen 1853-1856 viste tilbageståenheden af ​​den militære organisation i Tsar-Rusland under Nicholas-perioden.

Det viste sig, at rekruttering af hæren efter værnepligtssystemet, som på et tidspunkt var progressivt, fuldstændig har overlevet sin nytteværdi. Rekrutteringssystemet var et rent klassesystem; alle strabadserne ved militærtjenesten under rekrutteringen faldt kun på de skattebetalende klasser - bønder, borgere og "soldaterbørn". Da de sidste to kategorier var små i antal, kan vi indrømme, at hæren i det væsentlige var bemandet næsten udelukkende af bønder. Men bondekontingentet var langt fra udnyttet fuldt ud. At give bønder som rekrutter påvirkede adelens materielle interesser, da godsejeren ved hver rekrut mistede enten en tilbagebetalende betaler eller en corvee-arbejder.

Som følge heraf var den årlige tilgang af rekrutter i gennemsnit kun 80.000 mennesker. Under sådanne forhold kunne den russiske hær ikke have en tilstrækkelig mængde forberedte reserver i tilfælde af krig. Med Krimkrigens udbrud var den trænede forsyning hurtigt opbrugt, og i fremtiden var det nødvendigt at genopbygge hæren, ud over den sædvanlige rekruttering, ved at indkalde helt utrænede militser.

En trænet reserve begyndte at blive oprettet i 1834 på grund af afskedigelsen af ​​soldater på ubestemt orlov efter at have afsluttet 15-20 års aktiv tjeneste; med en 25-årig tjenesteperiode i militæret tilbragte de udskrevne på ubestemt orlov 5-10 år i reserven. Denne foranstaltning resulterede i akkumuleringen af ​​en reserve på 212.000 mennesker ved begyndelsen af ​​Krimkrigen; med hensyn til kvalitet var reserven slet ikke effektiv; under ulidelige vanskelige tjenesteforhold, endte en Nikolaev-soldat i reserverne allerede halvt syg og halvt invalid.

Krimkrigen afslørede det meget lave niveau af kamptræning af den russiske hær. Faktum er, at i fredstid var der næsten ingen kamptræning. Grundlæggende blev uddannelsen af ​​soldater og officerer reduceret til øvelses- og paradehobbyer. Suvorovs krav - at lære tropperne, hvad der skulle til i krig - blev fuldstændig glemt.

Evnen til at værdsætte en krigers værdighed, hans initiativ, det militære partnerskab mellem officer og soldat, som Suvorov så vedholdende indpodede hæren, gav plads til grov tilsidesættelse af soldatens personlighed, mesterofficerens foragt for slavesoldaten, og metoderne til den mest brutale stokdisciplin. Spredningen blandt officerer i almen og specialundervisning, et bredt blik på militære anliggender, militær nysgerrighed og en kreativ holdning til erhvervslivet blev direkte eller indirekte fordømt; alt blev erstattet af statutten og dens blinde, formelle gennemførelse. Officerens moralske karakter ændrede sig kraftigt til det værre, "underslæb" og "soldattyveri", intriger og tricks blev udbredt. Reaktionær tro, politisk pålidelighed og viden om detaljerne i kampøvelser forløste i tsarens øjne alle officerens mangler i hans moralske karakter, holdning til soldaten og inden for militærkunst. Selvfølgelig var der undtagelser fra denne generelle regel, men de var et sjældent fænomen i den generelle masse af officerer i den russiske hær.

60 % af hovedparten af ​​officererne bestod af personer, der ikke havde en sekundær militæruddannelse, og ofte ingen som helst uddannelse.

Med hensyn til klassesammensætning var officererne i den russiske hær på Nicholas' tid næsten rent ædle. Den ædle del af officererne var bemandet af to hovedkategorier: kandidater fra kadetkorps og adelige kadetter blandt de mindreårige som Fonvizinsky Mitrofanushka. Den ikke-adle del af officerskorpset var talmæssigt lille og rekrutteredes hovedsagelig blandt underofficerer, der trådte ind i hæren gennem værnepligten; De steg knap nok til mellemofficerrækkerne og endte i bedste fald deres karriere i stillingen som "evig kompagnichef."

Officerer af adelig oprindelse spillede en afgørende rolle i officerskorpset; officerer, der kom fra andre klasser, blev holdt i en sort krop, blev brugt til "groft" arbejde og nød ikke indflydelse. De baltiske tyske adelsmænd, "baltiske sømænd", havde særlig styrke i officerskorpset. Udmærket for det meste ved deres ekstreme reaktionære, grusomhed og dumhed, selv i officerskorpset på Nicholas' tid etablerede de sig solidt som de mest grusomme torturister af soldater, de mest middelmådige og uvidende befalingsmænd.

Generelt kunne det russiske officerskorps fra Nikolaev-æraen, i dets organisation og sammensætning, hverken sikre akkumulering af en tilstrækkelig forsyning af officerer eller korrekt udvikling af russisk militærkunst og den korrekte organisering af kamptræning af tropper.

Krimkrigen afslørede også forældelsen af ​​den russiske hærs våben, især med hensyn til håndvåben. Kun 4-5% af infanteriet var bevæbnet med riflede kanoner - belgiske ("Luttich", Liege) og indenlandske Hartung- og Ernroth-systemer, rifler - kun 4-5% af infanteriet: riffelbataljoner og 24 "skærme" i hvert infanteri bataljon. Hovedtypen af ​​masseproducerede håndvåben, især i begyndelsen af ​​Krimkrigen, var flintlås- og percussion-percussion-kanoner med en direkte skudvidde på 200 trin. Ud over landets generelle økonomiske tilbageståenhed blev den direkte genoprustning af hele hæren med beslag hæmmet af den russiske militærindustris tilbageståenhed med dens få anlæg og fabrikker, næsten blottet for datidens mest avancerede dampmaskine og karakteriseret ved ekstremt lav produktivitet af livegne arbejdskraft.

Krimkrigen (1853-1856) viste et kraftigt forsinkelse mellem den russiske hær fra Nicholas-tiden og vesteuropæiske hære. I tilfælde af en ny krig kunne den russiske hærs tilbageståenhed føre til det fuldstændige militære nederlag for tsar-Rusland, og i nærvær af skarpe anglo-russiske modsætninger kunne tsarismen ikke anse faren for en sådan krig for at være elimineret . Den russiske adel med Alexander II i spidsen forstod dette og var bange for krig, eftersom et nyt militært nederlag af tsar-Rusland ikke blot yderligere kunne forværre Ruslands i forvejen svage internationale positioner, men også alvorligt ryste adelens og tsarismens dominerende stilling som en hel. Derfor begyndte antallet af tilhængere af militærreform umiddelbart efter Krimkrigen at vokse blandt den russiske adel. Men sammen med dette skal det bemærkes, at hovedparten af ​​den russiske adel, ledet af dens mest reaktionære del, gik til militærreform modvilligt, modvilligt; størstedelen af ​​den russiske adel ønskede at begrænse militærreformen til det uundgåelige minimum, hvilket ikke ville påvirke de adelige klasseinteresser.

Den russiske adel var bange for at miste de privilegier, som Peter III havde oprettet. Det var næsten den eneste leverandør af officerer, der modtog militær uddannelse i kadetkorps eller frivilligt meldte sig ind som kadetter selv i mangel af nogen uddannelse. Afskaffelsen af ​​disse adelige privilegier ville føre til en betydelig stigning i antallet af officerer af ikke-adel oprindelse i hæren og følgelig til adelens tab af dens dominerende stilling i hæren, hvilket var det vigtigste grundlag for adelens dominans i landet.

Adelens frygt var ikke grundløs. Militærreformen var som alle andre reformer i 60-70'erne i det væsentlige en borgerlig reform. Dens objektive opgave var at skabe en massehær af den borgerlige type. Løsningen på et sådant problem kunne ikke begrænses til blot at øge antallet af værnepligtige; en tilsvarende forøgelse af antallet af officerer i kadrerne og reserverne var påkrævet. Derudover krævede militærreformens borgerlige væsen, at man ved rekruttering af officerer ikke skulle tage udgangspunkt i officerskandidatens oprindelse, men fra tilstedeværelsen af ​​en eller anden uddannelse. Den konsekvente borgerlige implementering af militærreformen inden for officersrekruttering ville således uundgåeligt føre til tabet af adelens monopol - dominerende stillinger i hæren, til behovet for i en eller anden grad at dele deres magt i hæren med bourgeoisiet.

Af disse grunde blev militære reformer i de første år efter Krimkrigen i det væsentlige reduceret til adskillige frygtsomme forsøg, der næppe påvirkede den russiske hærs vigtigste mangler. Men denne situation varede ikke længe. En række omstændigheder krævede fremskyndelse og uddybning af militærreformen.

Den vigtigste af disse omstændigheder lå på det indenrigspolitiske område. Revolutionær situation 1859-1861 gik ikke i revolution; Bondebevægelsen blev undertrykt, men den tvang tsarismen sammen med andre indrømmelser til at gennemføre militære reformer. Forværringen af ​​klassemodsætningerne krævede styrkelse og styrkelse af hæren som et afgørende middel i de herskende klassers kamp med de udbyttede masser.

På den anden side den fransk-preussiske krig 1870-1871. og preussernes nederlag til Napoleon-Frankrig viste især tydeligt, hvilke store militære fordele den preussiske massehær af borgerlig type havde i sammenligning med Napoleon III's tilbagestående hær.

Ud over disse to vigtigste omstændigheder bidrog andre også til fremskyndelsen af ​​militærreformen. Efter "bondereformen" i 1861 forsvandt adelens vigtigste indvendinger mod at ændre systemet med rekruttering af soldater til hæren. Sættet af civile reformer, som i det væsentlige var borgerlige, gav impulser til at fremskynde den økonomiske udvikling og forbedre den finansielle situation i tsar-Rusland; opstod muligheden for at finde de nødvendige midler til at gennemføre militære reformer. Udviklingen af ​​jernbanenettet, som skabte muligheden for fremskyndet transport af reserver under mobilisering, retfærdiggjorde hærens overgang til et system af småt personel i nærværelse af en stor reserve.

I 1861 blev D. A. Milyutin krigsminister; Opgaven med at gennemføre militærreformen faldt på ham.

Milyutin var en højtuddannet mand; han dimitterede fra Moskva Universitetets kostskole og Militærakademiet. Fra en tidlig alder var han engageret i selvuddannelse og blev involveret i litterære og videnskabelige aktiviteter. Fra 1845 til 1856 var Milyutin professor ved Militærakademiet; på dette tidspunkt skrev han et stort værk om

A.V. Suvorov, hvor han satte stor pris på Suvorovs nationale militærkunst. På akademiet oprettede og ledede Milyutin en ny afdeling for militær statistik, som havde til formål at uddybe og udvide horisonten for akademiets studerende. Tre gange i løbet af sit liv tjente Milyutin i Kaukasus - i 1839-1840, 1843-1845 og 1856-1860; Han tog næsten ingen kamp eller deltog direkte i den kaukasiske krig, idet han havde en række stillinger i det højeste hovedkvarter; Milyutin deltog heller ikke i Krimkrigen. Milyutin rejste til udlandet flere gange, hvilket gav ham mulighed for at blive fortrolig med tilstanden af ​​militære anliggender i udlandet.

Milyutin var tilhænger af Ruslands borgerlige udvikling. Selvom Milyutin var bekendt med mange af værkerne af førende demokrater på den tid, var han langt fra revolutionære ideer og følelser. Han mente, at en folkelig revolution kunne ødelægge meget, men kunne ikke give noget positivt. Han stod for "forsigtighed" og foretrak reform frem for revolution. Milutin betragtede revolutionære som grundløse fantaster. Han forklarede selve kendsgerningen om eksistensen og aktiviteten af ​​revolutionære i Rusland ved, at Rusland efter hans mening ikke før 1861 gik på de borgerlige reformers vej, og efter 1861 gjorde det det ikke inden for grænserne af "forsigtighed". følg denne vej bestemt. Da han var en meget moderat liberal, tæt forbundet med tsarismen, anså Milyutin det for ganske tilstrækkeligt at gennemføre borgerlige reformer inden for rammerne af det monarkiske system og så selve formålet med reformerne i at styrke det monarkiske system.

Da Milyutin implementerede militære reformer, måtte han udholde voldsomme angreb fra den reaktionære del af den russiske adel, som betragtede ham som en "rød", nærmest socialist, og føre en stædig kamp med ham. Selvfølgelig var der intet revolutionerende i denne kamp. "Den berygtede kamp mellem livegneejere og liberale," skrev

V.I. Lenin, - ... var en kamp inden for de herskende klasser, mest inden for godsejerne, en kamp udelukkende om indrømmelsernes mål og form. De liberale stod, ligesom livegneejerne, på grundlag af anerkendelse af godsejernes ejendom og magt og fordømte med indignation enhver revolutionære tanker om ødelæggelsen af ​​denne ejendom, om den fuldstændige omstyrtning af denne magt.”

Den vigtigste af de reformer, som Milyutin gennemførte, var reformen af ​​at bemande den russiske hær med menigt personel. Mindre end et år efter sin udnævnelse til krigsminister, den 15. januar 1862, fremlagde Milyutin en rapport, hvori han unægteligt beviste behovet for at ændre den russiske hærs rekrutteringssystem.

Milyutin viste, at med størrelsen af ​​den russiske hær i fredstid på 765.000 mennesker, kunne den ikke bringes til krigstidsstyrken på 1.377.000 mennesker, da der kun var 242.000 mennesker i reserve. For at akkumulere en tilstrækkelig forsyning foreslog Milyutin at sende soldater på midlertidig orlov efter syv til otte års aktiv tjeneste, hvilket blev muligt med en stigning i rekrutteringsraten (fire personer fra 1000 i stedet for tre).

Rapporten blev godkendt af Alexander II, men under dens gennemførelse stødte Milyutin på den stærkeste modstand fra de reaktionære kredse i Rusland, ledet af prins Baryatinsky og gendarmeschefen Shuvalov.

Da midlertidige orlov ikke løste spørgsmålet om at akkumulere trænede reserver, fremsatte Milyutin ideen om universel værnepligt med relativt korte tjenesteperioder. Det nye "Charter on Military Service", som trådte i kraft i 1874, løste den vigtige opgave med at omorganisere hæren - opgaven med at skabe et lager af trænede reserver i tilfælde af krig.

Ifølge dette charter var den mandlige befolkning af alle klasser, der var nået 21 år, underlagt værnepligt til hæren; en del af det, ved lodtrækning, blev indskrevet i aktiv tjeneste, resten - i militsen.

Perioden med aktiv tjeneste i hæren for hovedparten af ​​de værnepligtige blev fastsat til 6 år, efterfulgt af 9 år i reserve. Den samlede værnepligtstid blev således opgjort til 15 år. Afhængig af oprindelse og uddannelse vil den aktive tjenesteperiode kunne reduceres fra 6 måneder til 4 år. Ifølge dette charter var kosakker, nogle religiøse sekterister, gejstlige og en række folkeslag i Rusland (Centralasien, Kaukasus og Norden) ikke underlagt værnepligt til hæren; Der blev også givet ydelser baseret på ejendoms- og familiestatus. Det kan følgelig ikke indrømmes, at der i Rusland ifølge reglerne fra 1874 blev indført universel militærtjeneste, som borgerlige historikere gjorde.

Ved denne lejlighed skrev V.I. Lenin: "I det væsentlige havde vi ikke og har ikke universel militærtjeneste, fordi privilegierne med ædel fødsel og rigdom skaber en masse undtagelser." Hærens rekrutteringsreform efter 1874-reglementet ville mere korrekt kaldes alle klasses værnepligt.

Ikke desto mindre var, hvad der var muligt at gøre med hensyn til at ændre systemet med at rekruttere hæren, et progressivt anliggende, eftersom tsarregeringen blev tvunget til "til sidst at træne hele folket til at anvende våben, så sidstnævnte opnår muligheden på en vis øjeblik til at udføre deres vilje på trods af den militære chef over for myndighederne."

Revolutionær situation 1859-1861 gik ikke i revolution; Dette var også resultatet af den revolutionære situation i 1879-1881. Årsagen til dette er de revolutionære kræfters svaghed. Under disse forhold var det umuligt at vente på indførelsen af ​​universel militærtjeneste i stedet for værnepligten gennem en folkelig revolution. Følgelig var selv den halvhjertede værnepligt af 1874 fra politisk side progressiv; Ved at indføre borgerlig orden i hæren, omend ikke fuldt ud, underminerede denne reform grundlaget for det russiske folks hovedfjende på det tidspunkt - autokratiet.

Indførelsen af ​​alle klasses værnepligt havde en positiv indvirkning på den russiske hær under den russisk-tyrkiske krig 1877-1878. Den russiske hær gik i krig med to årlige sæt rekrutter, udarbejdet på grundlag af de nye regler; dette foryngede hæren betydeligt, gjorde dens sammensætning mere mobil, mere modstandsdygtig. Det første udkast efter reglementet af 1874 gav 150.000 rekrutter i stedet for 80.000 hvervede under værnepligten, og under krigen steg antallet af rekrutter, der blev antaget til tjeneste, til 218.000 personer. Hærreserven for krigen i 1877 bestod endnu ikke af personer, der havde aftjent aktiv værnepligt på grundlag af den nye værnepligt, men den havde allerede et væsentligt større antal personer, end den havde før reformen.

Ud over denne grundlæggende reform vedrørende rekruttering af menigt personel til hæren, i løbet af 1862-1874. Der blev også gennemført andre reformer. Blandt disse reformer var en ændring i hærens bemanding af officerer.

Spørgsmålet om at bemande hæren med officerer var meget akut. Således var der i 1861 en enorm mangel på officerer i hæren. Dette fremgår af det faktum, at der i 1861 kun kom 1.270 officerer i hæren med et årligt tab på 4.241 personer. Det er ikke overraskende, at der i løbet af en årrække også i fredstidsofficerskorpset opstod en betydelig mangel, i tilfælde af mobilisering blev der skabt en direkte katastrofal situation for hæren, da der ikke var spor efter en officer. reservere.

Milyutin var også alvorligt bekymret over kvaliteten af ​​officererne. Nogle af de officerer, der uddannede sig fra kadetkorpset, var påvirket af de progressive politiske holdninger, der herskede i 60'erne, hvilket naturligvis ikke bidrog til udviklingen af ​​hengivne tjenere for tsarismen fra dem. Nogle af kadetterne følte ikke et kald til værnepligt og var ikke folk, der bevidst valgte værnepligt som deres erhverv.

For at undgå disse mangler og forbedre officersuddannelsessystemet blev der truffet en række foranstaltninger.

Først og fremmest blev kadetkorpset skiftet ud med militære gymnastiksale. Kamporganisationen i dem blev likvideret, militær træning blev stoppet, og i deres program var de tættere på civile gymnastiksale. Direkte træning af officerer blev overført til militærskoler, som blev oprettet på grundlag af særlige klasser af kadetkorps. Denne begivenhed gjorde det muligt at optage folk i militærskoler blandt dem, der dimitterede fra militærgymnasier, såvel som dem, der kom ind udefra, samtidig med at man sikrede udvælgelsen af ​​troværdige mennesker, der ikke var "skyldige" i nogen revolutionære følelser. Under et sådant system blev kun de, der bevidst valgte militærtjeneste som deres erhverv, kadetter. Men alle skoler tilsammen forsynede hæren med kun 400-500 officerer årligt, og derfor løste udskiftningen af ​​bygninger med militære gymnastiksale i kvantitativ henseende ikke spørgsmålet om fuldt ud at forsyne hæren med officerer.

Det blev besluttet at kompensere for denne mangel ved at oprette kadetskoler i militærdistrikter. Fra 1864 til 1877 blev der oprettet 17 sådanne skoler. Det vigtigste kontingent af studerende blev rekrutteret blandt militære kadetter og frivillige; et vist antal rekrutteredes også blandt personer, der ikke havde fuldført det fulde kursus af militærgymnasier og lignende civile uddannelsesinstitutioner, samt blandt dem, der var uddannede fra folkeskoler og underofficerer i værnepligtig tjeneste. I 1877 havde kadetskoler uddannet 11.500 personer som officerer. Oprettelsen af ​​kadetskoler gjorde det muligt at stoppe adgangen til officerer for personer, der ikke besad en vis mængde generel og militær viden. Den politiske pålidelighed af officererne fremstillet af kadetskolerne blev sikret ved streng klasseudvælgelse af kadetter; tre fjerdedele af kadetterne var adelige.

Begge disse tiltag gjorde det muligt at eliminere manglen på officerer i fredstid, men i 1877 fik og kunne de ikke løse problemet med at bemande hæren med officerer i krigstid. Under mobiliseringen nåede hærens yderligere behov for officerer op på 17.000 mennesker, og tsarregeringen kunne ikke skabe et sådant udbud af officerer. En af hovedårsagerne til den svage opbygning af officersreserver var regeringens ønske om at begrænse adgangen til officersstillinger for personer af ikke-adel rang.

Samtidig blev der gennemført mindre reformer for at forbedre kvaliteten af ​​hærens menige og officerer. For eksempel er fysisk afstraffelse af soldater siden 1863 blevet lovligt reduceret til et minimum; Siden 1867 begyndte den obligatoriske læse- og skriveuddannelse for soldater, officersregimentsmøder med biblioteker ved dem blev oprettet for officerer; undervisningen i militærakademierne blev genoplivet og udvidet; For officerer, der dimitterede fra akademiet, blev der indført obligatorisk erfaring i kommandoen over et kompagni eller eskadron og derefter et regiment mv.

De gennemførte militære reformer udryddede imidlertid ikke resterne af livegenskab i hæren, især inden for området for at forbedre sundheden for generalerne i den russiske hær.

Hele det adelige-aristokratiske miljø og Alexander II selv holdt fast i disse relikvier, da de i officerskorpset så det allerhelligste af deres kommandostillinger i hæren. I spørgsmålet om tjeneste - og især forfremmelse af officerer - blev Alexander II styret af reaktionære dynastiske og klasseædle motiver, der ikke havde noget at gøre med Ruslands interesser, hæren og militære anliggender. Dette havde en særlig dramatisk effekt på de russiske generaler, hvis udnævnelse og forfremmelse Alexander II beholdt i sine hænder. Og da generalerne var toneangivende i hæren, er det naturligt, at alle Milyutins andre reformer enten fejlede eller blev implementeret for langsomt.

Yderligere omfattede det generelle koncept for militærreform ændringer i militær kommando og kontrol - oprettelsen af ​​militærdistrikter. Denne begivenhed befriede Krigsministeriet for de aktuelle daglige bekymringer og gav det mulighed for mere målrettet og systematisk at forberede land og hær til krig. Militærdistriktsreformen var med til at reducere papirarbejdet.

Sammen med dens rent militære betydning forfulgte »... militærdistriktsreformen også et politisk mål - autokratiets kamp mod den revolutionære bevægelse. Tilstedeværelsen af ​​militærdistrikter gjorde det muligt for den tsaristiske regering at koncentrere fylden af ​​både militær og civil magt i hænderne på befalingsmænd,” da det var almindeligt praktiseret at kombinere positionerne som militær kommandør og generalguvernør i én person. Endelig var det uden indførelse af militærdistrikter praktisk talt umuligt at mobilisere hæren i tilfælde af krig. Men samtidig blev korpsets organisation af tropper ødelagt, hvilket var et utvivlsomt tilbageskridt i spørgsmålet om kamptræning af tropper.

I 1869 blev "Komitéen for Troppernes Bevægelse ad Jernbane og Vand" nedsat. Således blev der for første gang i verden oprettet militære kommunikationsmyndigheder.

Blandt de militære reformer er det også nødvendigt at inkludere: 1) militær-retslige reformer, som havde som hovedformål at forbedre kampen mod tsarismens fjendtlige aktiviteter inden for hæren; 2) udviklingen af ​​en ny "Forordning om feltkommando og -kontrol af tropper", hvor spørgsmålet om den bagerste del af felthæren dog var meget dårligt udviklet; 3) begyndelsen på udviklingen af ​​planer for mobilisering af tropper, selv om der i 1877 endnu ikke var oprettet en generel mobiliseringsplan, eksisterede der allerede mobiliseringsplaner for indkaldelse af reserver og deres transport med jernbane; 4) udgivelsen i 1867 af lov om værnepligt, som løste spørgsmålet om at bemande hæren med heste ved indsættelse under mobilisering; 5) oprettelse af nødreserver af våben, uniformer etc. i tilfælde af mobilisering.

Hærens godtgørelse, der tidligere i vid udstrækning var baseret på ordningen med naturalier, blev overført til kontanter.

Endelig skete der store ændringer i militærindustrien, oprustning af hæren og træning af tropper, som det vil blive diskuteret nedenfor.

Nogle fremmede magter allerede før krigen 1877-1878. de forsøgte på forhånd at miskreditere militære reformer i Rusland og holde tsarismen fra at gennemføre dem. Tyske, østrigske og engelske aviser var fjendtlige over for militærreformen og så i den en styrkelse af Ruslands militære magt.

Organiseringen af ​​hærens baglæns og forsyning havde mange mangler, især var der ingen chef, der forenede hele den bagerste tjeneste, og "Reglement om feltkommando af tropper" behandlede ikke spørgsmålet om hærens feltbase.

Artilleriforsyningen var ansvarlig for hærens artillerichef, underordnet hærens øverstkommanderende. I korps og afdelinger var artilleriforsyningen ansvarlig for korpsets og afdelingernes artillerichefer, langs artillerilinjen underordnet hærens artillerichef, i divisioner - cheferne for artilleribrigader.

Hærens kvartermesterforsyning - mad, foder, tøj, bolig, bagage og penge - lå hos hærkvartermesteren. Kvartermesteren var underordnet hærens øverstbefalende, men gav ham alle sine repræsentationer gennem hærens stabschef. Korpskvartermestrene var underordnet hærkvartermesteren, og divisionskvartermestrene var sidstnævnte.

Hærens lægetjenester blev ledet af to personer: en feltmilitær lægeinspektør og en inspektør af hospitaler. Den første var ansvarlig for den medicinske enhed og militært medicinsk personale; Korps (detachement)læger var ham underlagt, og divisions- og regimentslæger var sidstnævnte. Alle hospitalsledere var underordnet hospitalsinspektøren, og han var ansvarlig for evakueringsspørgsmål og hospitalsanliggender. Begge disse embedsmænd rapporterede til chefen for hærens stab. Dualiteten af ​​forvaltningen af ​​lægetjenester var en alvorlig mangel i organisationen af ​​den bageste.

Militær kommunikation var ansvarlig for chefen for den militære kommunikationsafdeling, underordnet hærens øverstbefalende, men som gjorde alle sine repræsentationer til den øverstkommanderende gennem hærens stabschef.

Alle disse chefer havde tilsvarende administrative apparater.

Levering af forskellige typer fødevarer og evakuering af syge og sårede var tænkt i Rusland før krigen i følgende form.

Artilleriforsyningen til de aktive hærenheder blev udført fra flyvende og mobile parker, som var tildelt en til hver infanteridivision; Kavaleridivisionen fik tildelt halvdelen af ​​hesteartilleriparken. Flyve-, mobil- og hesteartilleriparker blev genopfyldt fra lokale parker, der var tildelt hver hær. Lokale parker blev genopfyldt fra artilleridepoter placeret på russisk territorium. Genopfyldning af den materielle del af artilleriet, skytter og artilleriheste blev udført fra den forreste artillerireserve flyttet ind i hærens operationsområde.

Det var meningen, at kvartermesterforsyningen af ​​enheder fra den aktive hær skulle udføres ved hjælp af hærtransport af 4.900 vogne; transport blev genopfyldt fra lagre, der blev nedlagt, efterhånden som hæren rykkede frem. Pakhuse blev genopfyldt både med jernbanetransport fra landets dyb og med kvartermesterforsyninger i den yderste bagerste del af hæren. Tropperne skulle modtage proviant i naturalier fra kommissariatet; Der blev givet penge til tropperne til svejseforberedelser. Tropperne kunne enten modtage foder i naturalier eller selv skaffe det for de penge, de fik for det. Beklædningsgodtgørelse skulle udføres i henhold til timesedler og brugsperioder i fredstid; en undtagelse blev gjort for overfrakker og støvler, som med særlig tilladelse kunne genopfyldes allerede inden udløbet af slidperioden; Der blev også sørget for at erstatte genstande tabt i kamp.

Det var planlagt at evakuere de sårede i følgende rækkefølge. De sårede, som blev samlet op af firmaets portører, modtog førstehjælp fra firmaets paramedicinere (en paramediciner pr. virksomhed) og blev derefter båret af portørerne til omklædnings- og hovedomklædningsstationerne. Derfra blev de sårede transporteret ved hjælp af sygestue, kvartermester og hospitalstransport til militære midlertidige hospitaler, hvorfra videre evakuering ind i landets indre foregik dels med hest, men hovedsagelig med jernbane.

Bevæbningen af ​​det russiske infanteri under krigen var ikke ensartet, og da fjendtlighederne åbnede, var oprustningen af ​​tropper med mere avancerede kanoner endnu ikke afsluttet. Oprustningen begyndte med tropperne fra vagten, grenadererne og de vestlige militærdistrikter; krigen på Balkanhalvøen blev hovedsagelig startet af tropperne fra de sydlige militærdistrikter, og i det kaukasiske teater af tropperne fra det kaukasiske militærdistrikt. Som et resultat gik en betydelig del af de russiske tropper ind i krigen med gammeldags kanoner, og først under krigen sluttede enheder bevæbnet med mere avancerede riflede kanoner sig til den aktive hær.

Det mest succesrige våbensystem i den russiske hær var en enkeltskudsriffel, vedtaget til tjeneste under navnet "Berdana nr. 2, model 1870." Historien om dens oprettelse er som følger. De russiske designere A.P. Gorlov og K.I. Gunnius blev sendt til USA for at rette op på manglerne ved riflen til det amerikanske designer Berdan-system, som det russiske krigsministerium accepterede som den originale model. Gorlov og Gunnius redesignede Berdan-riflen så meget, at lidt af den originale model overlevede. Den fuldstændige kreative omarbejdning af Berdan-systemet af Gorlov og Gunnius var så indlysende, at selv i USA blev den riffel, de skabte, kaldt den "russiske riffel." Denne model blev vedtaget af den russiske hær og gik i produktion. Efterfølgende foretog Berdan en række ændringer af den "russiske riffel"; den mest betydningsfulde af dem var udskiftningen af ​​den nedadgående lukker med en glidende. Men denne model havde også ulemper, som krævede nye ændringer i systemet. De blev lavet af den russiske designer kaptajn Rogovtsev; den vigtigste var forbedringen af ​​angriberen og udtrækkeren. Denne prøve var endelig og blev vedtaget af den russiske hær, og den første prøve af den "russiske riffel" blev fjernet fra service og produktion. Det russiske militærbureaukrati nægtede at anerkende og understrege den russiske prioritet i skabelsen af ​​et nyt våbensystem ved selve navnet og tildelte uden nogen fornuftig begrundelse navnet "Berdana No. 1" til den første model og "Berdana No. 2" til den sidste.

Berdan-riflen nr. 2 havde en kaliber på 4,2 line (10,67 mm), en tetraedrisk bajonet og et sigte skåret i 1.500 skridt. Kuglens begyndelseshastighed var 437 m/sek, så rækkevidden af ​​et direkte skud nåede 450 skridt, og den længste rækkevidde nåede 4000 skridt. Sammen med bajonetten vejede riflen 4,89 kg, uden bajonetten - 4,43 kg. Vægten af ​​metal-enhedspatronen var 39,24 g. Med hensyn til dens kvaliteter var Berdan-riflen nr. 2 overlegen i en række henseender de bedste våbensystemer i de vigtigste vesteuropæiske lande.

Ved afslutningen af ​​krigen var tre vagter, fire grenadier og tre (24., 26. og 39.) hærens infanteridivisioner bevæbnet med denne riffel, det vil sige 31% af antallet af divisioner, der deltog i krigen på Balkan og Kaukasus teatre (der var 32). Denne situation var ved første øjekast meget mærkelig; Som bekendt var der ved krigens begyndelse i Rusland 230.000 Berdan nr. 2 rifler i lagrene.Det formelle motiv for at nægte at genopruste alle divisioner, der deltog i krigen med Berdan nr. 2 rifler, var frygten for at give infanteriet våben, der ikke var kendt for dem under krigen, samt frygten for, at russisk infanteri, bevæbnet med denne mere avancerede pistol, vil deltage i lange ildkampe og miste deres "iboende" ønske om et afgørende bajonetangreb. Objektivt set afspejlede afvisningen af ​​at genopruste de kæmpende divisioner med Berdan-riflen nr. 2 den russiske kommandos inerti, dens herredømme tilsidesættelse af den russiske soldats liv og blod på den ene side og på den anden side svagheden. af den russiske militærindustri, som ikke ville klare opgaven med at forsyne hæren med ammunition med fuld udnyttelse af kraften i det nye våben. Når vi taler om kvaliteten af ​​den nye riffel, skal det bemærkes, at det var fuldstændig uberettiget at sætte sigtet på Berdan-riflen nr. 2 inden for rækkevidden af ​​kun 1500 skridt, mens dens længste rækkevidde var 4000 skridt.

Ud over hovedmodellen, der blev vedtaget af infanteriet, var Berdan-riflen nr. 2 også repræsenteret i den russiske hær af dragon- og kosakmodeller og endelig en karabin. Alle disse prøver adskilte sig fra den vigtigste i løbet af tønden, tilstedeværelsen eller fraværet af en bajonet og havde derfor ulige vægt; karabinen vejede for eksempel kun 2,8 kg.

Det næsthøjeste kvalitet riffelsystem, der blev vedtaget af det russiske infanteri, var Berdan-riffel nr. 1 af 1868-modellen. Med fælles ballistiske data med Berdan nr. 2-systemet adskilte denne riffel sig fra det til det værre på en række punkter. Den tilbagelænede bolt tillod ikke skydning fra Berdan nr. 1-riflen, mens den lå ned, bajonetten var fastgjort nedefra, ladningen gik langsommere. I infanteriet var riffelbrigader bevæbnet med denne riffel, men under krigen blev nogle af dem oprustet med Berdan nr. 2 rifler.

Når man tager de fire riffelbrigader i betragtning, der deltog i krigen, var 33-34% af det russiske infanteri i teatrene på Balkan og Kaukasus bevæbnet med Berdan-riflen nr. 1 og nr. 2 ved krigens afslutning.

Det tredje bedste kvalitet våbensystem var den tjekkiske Krnka riffel, ombygget fra gamle mundingspistoler; derfor blev Krnka-riflen i den russiske hær kaldt "omarbejdet". Dette system var en overgang fra kanoner ladet fra mundingen til kanoner ladet fra statskassen. Med tiden genoprustede den russiske hær med det tidligere end med Berdan nr. 2-systemet; Krnka-geværet blev vedtaget til tjeneste i 1869. Det var meningen, at den gradvist skulle erstattes af Berdan, men ved krigens begyndelse var denne proces endnu ikke afsluttet, selvom der, som angivet ovenfor, var muligheder for dette. I alt blev 800.000 kanoner konverteret ved hjælp af Krnka-systemet. Kaliberen af ​​denne pistol var 6 linjer (15,24 mm). Riflen havde en indledende kuglehastighed på omkring 305 m/sek., dens direkte skudafstand var 350 trin; riflen var enkeltskudt og havde en trekantet bajonet; vægt med en bajonet var 4,9 kg, uden en bajonet - 4,5 kg. En skarpt negativ kvalitet ved denne riffel var, at trods den gode kamprækkevidde, der nåede op til 2000 skridt, blev dens sigte kun skåret for hovedparten af ​​infanteriet ved 600 skridt; Kun menige i riffelkompagnier og underofficerer havde en synsvidde på 1200 skridt. Årsagerne til en sådan kunstig begrænsning af Krnka-riflens tekniske muligheder var i sidste ende de samme, på grund af hvilken den russiske kommando ikke turde at genopruste hele infanteriet med Berdan-riflen nr. 2. Den næststørste ulempe ved Krnka-riflen var den dårlige udtrækning af patronhylsteret efter affyring i tilfælde af mere eller mindre skydning. Endelig var vægten af ​​enhedspatronen i denne riffel betydeligt større (54,18 g) end Berdan-riflens vægt. Derfor belastede soldaterne meget at bære en forsyning af patroner til Krnka-riflen. Tropperne var utilfredse med Krnka-riflen, og der er tilfælde, hvor de villigt oprustede med erobrede tyrkiske rifler. Krnka riffel under krigen

1877 - 1878 17 infanteridivisioner ud af de 32, der deltog i krigen, var bevæbnede, det vil sige 51-52%. I slutningen af ​​krigen blev disse rifler overladt til den nyoprettede bulgarske hær.

Med hensyn til fladhed, rækkevidde og ildnøjagtighed var Berdan-riflen væsentlig bedre end Krnka-riflen. D.I. Kozlovsky giver følgende sammenligning:

Den fjerde i kvalitet og dårligst var Karle-systemet, den såkaldte "nålepistol". Carle-riflen var det første eksempel på "konverteringsrifler" (godkendt i 1867). Dens kaliber var 15,24 mm; vægt uden bajonet 4,5 kg, med bajonet - 4,9 kg; indledende kuglehastighed 305 m/sek. Rækkevidden for et direkte skud fra en pistol i dette system var endda lidt større end for Krnka-pistolen, men bolten virkede ofte ikke, og den enhedspapirpatron sikrede dårligt tilstopning af pulvergasser, tilstoppede løbsboringen, blev våd af regnen og blev ubrugelig; 20 procent af kuglerne fra en papirpatron underskrides. I alt blev 200.000 kanoner konverteret ved hjælp af Karle-systemet. Kun fem divisioner (19, 20, 21, 38 og 41), der opererede i Kaukasus-teatret, var bevæbnet med denne riffel, det vil sige 15 procent af det russiske infanteri, der deltog i krigen.

Derudover var der en række såkaldte "shotguns" eller "quick-firing guns" i tjeneste. De havde intet tilfælles med kanoner, idet de var en prototype på et maskingevær, men ikke desto mindre blev de taget i brug med artillerienheder og var beregnet til brug som artilleri. Der var to systemer af beholderpatroner: 10-tønde Gorlov-systemer og 6-tønde Baranovsky-systemer. Pistolløbene var monteret på en fælles ramme. Beholderen affyrede med en riffelpatron. Erfarne besætninger kunne affyre 250-300 skud i minuttet fra et 10-tøndes grapeshot. I 1876 blev beholderne (de blev også kaldt "mitrailleuses") taget ud af drift.

Endelig havde almindelige kaukasiske infanterienheder et antal rifler og glatborede stempel- og endda flintlåsrifler.

Således var den generelle ulempe ved den russiske hærs håndvåben den multisystemmæssige natur og ufuldstændige brug af den iboende rækkevidde af disse våben ("korte" sights). Kun et lille antal glatborede og nålepistoler opfyldte ikke helt datidens kampkrav.

I infanteriafdelinger var en riffel udstyret med 182 patroner, hvoraf 60 blev båret af en soldat, 60 blev båret i regimentspatronkasser, 52 i flyvende patroner og 10 i mobile parker. I riffelbrigader krævedes 184 patroner pr. riffel. I alt havde tropperne, der opererede i Balkan-teatret, ved krigens begyndelse 45 millioner patroner.

Officerer, sergenter, musikere, trommeslagere og buglere fra infanterienheder var bevæbnet med Smith-Wesson revolvere; betjentene havde også sabler.

Bevæbningen af ​​det russiske kavaleri var endnu mere forskelligartet. Dragonerne i vagtafdelingen var bevæbnet med letvægts Berdan-rifler nr. 1 (vægt 3,8 kg), mens andre dragonregimenter med enkelte undtagelser var bevæbnet med forkortede og lette Krnka-rifler; riflerne havde bajonetter, og desuden var dragonerne bevæbnet med sabler. Husarerne og lanserne i de første rækker af eskadronerne var bevæbnet med gedder og Smith-Wesson-revolvere, og den anden række havde Berdan nr. 1-rifler; desuden var begge rækker bevæbnet med sabler i jernskeder. Kosakregimenterne af Don-troppernes første og anden etape og de første etaper af andre kosaktropper var bevæbnet med Berdan-rifler nr. 1 uden bajonet (vægt 3,3 kg); Den tredje linje af kosakregimenter fra Don-hæren og dele af den anden linje af Kuban-hæren var bevæbnet med 152 mm mundingsladte Tanner-rifler. Ud over riflen var kampkosacken bevæbnet med en gedde og en sabel. Plastun kosakbataljonerne var bevæbnet med rifler af forskellige systemer, ligesom det kaukasiske kavaleri uregelmæssige enheder var.

Russisk feltartilleri var bevæbnet med ni-punds feltkanoner og tre-punds bjergkanoner. Alle disse kanoner var af bronze, ladet fra skatkammeret og havde en kilebuk; De adskilte sig fra vesteuropæiske kanoner af samme type i en række forbedringer udviklet af russiske professorer og videnskabsmænd - Gadolin, Maievsky m.fl. Stål, mere avancerede kanoner var kun tilgængelige som eksperimentelle og blev først indført i tjeneste med tropperne efter krig. I mellemtiden var værktøjerne af denne sidstnævnte type, skabt af russiske videnskabsmænd, meget mere avancerede end de bedste vesteuropæiske eksempler af samme type. Forsinkelsen i oprustningen af ​​tropper blev forklaret med den økonomiske tilbageståenhed i tsar-Rusland, langsommeligheden af ​​den tsaristiske hærs militære apparat samt den højt udviklede beundring for fremmede lande blandt den russiske herskende elite.

Vægten af ​​den ni pund tunge bronzekanon med vogn oversteg lidt et ton, lemmen vejede omkring 370 kg; hele systemet med fuld stabling vejede ca. bordrækkevidde ved affyring af en granat - 3200 m; længste rækkevidde - 4480 m. Kaliberen af ​​denne pistol var 107 mm.

Vægten af ​​den fire pund tunge bronzekanon med vogn var omkring 800 kg; fronten vejede omkring 370 kg; hele systemet med fuld stabling vejede 1,3 tons Starthastigheden ved affyring af en konventionel granat var 306 m/sek, ved affyring af en grapeshot granat - 288 m/sek; bordrækkevidde ved affyring af en granat - 2560 m; den længste rækkevidde er 3400 m. Kaliberen på denne pistol er 87 mm.

Vægten af ​​en tre-punds bronzebjergkanon med en vogn var 245 kg. Pistolen og vognen blev adskilt i stykker og båret i pakker. Starthastigheden er 213 m/sek., bordrækkevidden er 1423 m. Kaliberen på denne pistol er 76,2 mm.

Derudover var den russiske hær bevæbnet med belejrings- og kystartillerikanoner. Deres oprindelige data blev karakteriseret som følger:

Siden 1876 blev kun tre typer granater accepteret til produktion til feltartilleri - en almindelig granat med stødrør, granatsplinter med afstandsrør og skovl. Men sammen med disse typer projektiler var der betydelige ubrugte lagre af udgåede typer projektiler - de såkaldte "sharokh" og grapeshot granater med slag og fjerntliggende rør; Disse typer granater blev leveret under krigen til at levere artilleri sammen med nye typer, og grapeshot-granaten erstattede næsten fuldstændigt granatsplinter, hvoraf lidt blev leveret til tropperne.

En almindelig granat til en ni-punds pistol vejede 11,7 kg, for en fire-punds pistol - 5,7 kg og for en tre-punds pistol - omkring 4 kg. Den eksplosive granat af en almindelig granat var omkring 0,4 kg krudt for en ni-punds kanon, omkring 0,2 kg for en fire-punds kanon og omkring 0,13 kg for en tre-punds kanon. En almindelig granat var beregnet til: til ødelæggelse af sten- og træbygninger (den klarede denne opgave tilfredsstillende); til nedrivning af jordvolde (med denne sidste opgave klarede en almindelig ni-punds kanongranat sig på grund af dens højeksplosive handlings svaghed dårligt, og en almindelig fire- og trepunds kanongranat var slet ikke egnet). Til operationer mod tropper blev en almindelig granat kun brugt med held, når der blev skudt mod åbne mål i afstande på op til 1500 m for en fire-punds kanon og op til 1900 m for en ni-punds kanon; når man skyder på lange afstande, begravede en almindelig granat sig ofte i jorden og skabte ikke et krater, og hvis den eksploderede korrekt, ville den ramme et område med en dybde på kun 4-20 m med 20-30 fragmenter. Resultatet var, at affyring af en almindelig granat mod liggende mål samt skydekæder, der var placeret i skyttegravene eller dækket af terrænfolder, havde ringe virkning.

Kuglerne var en granat med en kugleformet kerne i hovedet; Balloner var designet til at have en rikocheteffekt, men i praksis var deres ødelæggende effekt lavere end en almindelig granat.

Splinter og grapeshot granat, som afveg lidt fra granatsplinter til det værre, vejede lidt mere end 13 kg for en ni-punds pistol, 5,63 kg for en fire-punds og 4,8 kg for en tre-punds. Splinten af ​​den ni pund tunge kanon indeholdt 220 kugler, den fire pundige - 118 og den tre pundede - 70. Kugleskivet havde en ekspansionsvinkel på 8 til 18 grader og ramte på mellemlange afstande med en normal eksplosion et område på op til 160 m. Splinter fungerede godt mod åbent positionerede tropper, men tropper i skyttegravene blev med succes ramt af det kun, når de udførte flankeild og i fravær af traverser og dugouts. Desuden var vellykket skydning med granatsplinter ikke mulig længere end på mellemdistancer, da artilleriet i det meste af krigen var bevæbnet med et rør, hvis forbrænding svarede til en rækkevidde på kun 1700-1900 m. I slutningen af krig blev 10-15 sekunders rør overtaget af det russiske artilleri, hvilket svarede til en rækkevidde på 2350-3000 m, men på denne afstand, på grund af projektilets lave sluthastighed, var granatsplinterkuglens destruktive kraft utilstrækkelig.

Skovskuddet fra en ni-punds kanon bar 108 kugler, en fire-punds - 48 kugler og en tre-punds - 50 kugler. Effekten af ​​grapeshot, især fra fire- og tre-punds kanoner, var svag. Den maksimale afstand til affyring af bukkeskud blev anset for at være 420 m.

Ved fremstilling af skaller og ladninger på fabrikker blev der ikke altid iagttaget behørig omhu og præcision.

Kampsættet til den ni-pundige kanon bestod af 125 granater, den fire-pundige - af 158 og den tre-pundige - af 98. Fodbatterier havde foruden et lille antal bukkeskud omtrent lige mange almindelige granater og granatsplinter (skudgranater). I hestebatterier indeholdt kampsættet en lidt større mængde buckshots.

Russisk artilleri havde således ikke i sit arsenal et perfekt stålfeltkanon med øget rækkevidde og skudhastighed, tungt feltartilleri og et kraftigt projektil med en monteret bane. Den første omstændighed reducerede anvendelsesområdet for let artilleriild, den anden gjorde feltartilleriet stort set hjælpeløst ved kamp mod infanteri skjult i mere eller mindre udviklede feltbefæstninger.

Artilleriets menige var bevæbnet med brikker eller sabler, såvel som Smith-Wesson-revolvere eller glatborede pistoler. Officererne var bevæbnet på samme måde som i infanteriet.

Derudover var den russiske hær bevæbnet med raketbatterier, der affyrede kampmissiler fra et kort rør på et stativ ("nedstigning"), der vejede omkring 7 kg. Røret havde en kaliber på omkring 7 cm, raketten vejede omkring 3 kg. Missilets længste rækkevidde er 1,4 km. Raketbatterier havde en stærk moralsk effekt på en svag fjende; på grund af deres lethed var de et godt manøvredygtigt middel, men på grund af deres lave nøjagtighed og evne til kun at ramme levende mål kunne de ikke erstatte artilleri. De blev brugt i bjergkrigsførelse og hovedsageligt mod irregulært kavaleri i de europæiske og kaukasiske teatre.

I sidste ende kan vi komme til den konklusion, at svaghederne ved den russiske hærs våben var mangfoldigheden af ​​dens håndvåben til samme formål, mangfoldigheden af ​​deres systemer, såvel som manglen på stål med lang rækkevidde og monterede ildkanoner og granater med en stærk højeksplosiv effekt i feltartilleribevæbningen.

Allerede før militærreformen og under dens gennemførelse, på initiativ af hovedsageligt Milyutin og hans støtter, blev den russiske militærindustri skabt og rekonstrueret, uden hvilken det ville have været umuligt at genopruste tropperne. Milyutin skrev: "Rusland er ikke Egypten og ikke de pavelige besiddelser, så vi kan begrænse os til at købe våben i udlandet til hele hæren. Vi skal etablere vores egne fabrikker til at fremstille vores våben i fremtiden."

I skabelsen og genopbygningen af ​​den russiske militærindustri var der mange forhindringer, hvoraf de vigtigste fortjener at blive bemærket.

Først og fremmest blev der ikke afsat tilstrækkelige midler til udviklingen af ​​militærindustrien. På grund af dette kunne den russiske militærindustri i 60-70'erne ikke udvikles til den nødvendige størrelse. Udviklingen af ​​den indenlandske militærindustri blev i høj grad hæmmet af det tsaristiske bureaukraties beundring for det udenlandske mærke. Dette førte til, at udenlandske ordrer af færdiglavede våben i mange tilfælde blev foretrukket frem for at investere i russiske fabrikker og anlæg, som i langt de fleste tilfælde ville gøre et fremragende stykke arbejde med at imødekomme hærens behov for oprustning. og flåden, forudsat at der var tilstrækkelig finansiering.

Efter afskaffelsen af ​​livegenskabet havde den klodsede og bureaukratiske militæradministration af statslige militærfabrikker og fabrikkers manglende evne til at flytte fra systemet med at organisere arbejdet for livegne "tildelte" arbejdere og soldaterhåndværkere til et system med frit lejearbejde en meget skadelig virkning.

På trods af alle vanskelighederne blev der gjort en stor indsats for at udvikle den russiske militærindustri i 60-70'erne, hvilket gav, om end ufuldstændigt, stadig håndgribelige resultater.

Avancerede russiske videnskabsmænd og ingeniører spillede en stor rolle i denne henseende.

Aktiviteterne for en hel gruppe talentfulde russiske designere af forskellige våben og opfindere-innovatorer går tilbage til 60-70'erne af det 19. århundrede. Blandt dem blev et af de første steder besat af V.S. Baranovsky, som for første gang i verden skabte i 1875 en sådan model af en 63,5 mm hurtigskydende bjergkanon, som ifølge alle data var betydeligt bedre end feltkanonsystemerne fra den berygtede "kanonkonge" Krupp. Baseret på en prøve af en bjergkanon skabte Baranovsky en amfibisk angrebskanon til flåden. Baranovskys ry som grundlæggeren af ​​hurtigskydende artilleri var solidt etableret.

Den talentfulde designer S.S. Semenov kom i forgrunden inden for design af vogne til artilleripistoler. I 1868 skabte han vogne til 8- og 9-tommer kystkanoner, og i 70'erne - vogne til fæstnings- og belejringskanoner. Semenovs vogne var kendetegnet ved deres originalitet i løsningen af ​​designproblemer og stod blandt verdens bedste vognsystemer.

A. A. Kolokoltsev opdagede sammen med chefmekanikeren for Obukhov-fabrikken, Musellius, princippet om "foring" af våben - gratis udskiftning af det indre rør i pistolløbet. I udlandet blev dette princip først "opdaget" mange år senere.

V. F. Petrushevsky arbejdede på skabelsen af ​​artilleriinstrumenter.

D. Gan arbejdede på skabelsen af ​​nye typer håndvåben, som gav det originale eksempel på en særlig langrækkende og pansergennemtrængende 20,4 mm fæstningsriffel, som fandt anvendelse i krigen 1877-1878.

Arbejdet med avancerede russiske designere og opfindere inden for våben var baseret på de fremragende værker og opdagelser af moderne russiske videnskabsmænd og innovatører inden for metallurgi, kemi og teoretiske spørgsmål om artilleri. P. M. Obukhov, N. V. Kalakutsky og især D. K. Chernov var engageret i undersøgelsen og skabelsen af ​​de mest profitable stålkvaliteter til artillerikanoner; sidstnævnte opdagede det vigtigste princip for stålets kritiske varmepunkter; Med anvendelsen af ​​dette princip åbnede muligheden for at opnå et homogent metal.

A. A. Fadeev, L. N. Shishkov, V. F. Petrushevsky og G. P. Kisnemsky avancerede i skabelsen og fremstillingen af ​​sprængstoffer.

Inden for teorien om ballistik og artilleriskydning er det først og fremmest nødvendigt at bemærke N.V. Maievskys og A.V. Gadolins frugtbare aktivitet. Den første, en professor ved Mikhailovsky Artillery Academy, blev især berømt for sit arbejde "A Course in External Ballistics", skrevet i 1870 og opnået verdensomspændende anerkendelse. A.V. Gadolin arbejdede med succes på det fuldstændig uudviklede problem med at øge styrken og overlevelsesevnen af ​​en pistol og samtidig reducere dens vægt ved at fastgøre løbskroppen med ringe. Gadolin lagde et solidt grundlag for strengt videnskabeligt design af våben og etablerede russisk prioritet på dette område.

De fleste militæranlæg og fabrikker var statsvirksomheder i 60-70'erne. For det meste var de ikke universelle og strengt specialiserede i visse grene af militærindustrien.

Artilleripistoler blev først kun støbt i St. Petersborg- og Bryansk-arsenalerne såvel som på nogle Ural-fabrikker, og siden 1864 - på de nyoprettede fabrikker: den private Obukhov og staten Motovilikha (Perm). St. Petersborg- og Bryansk-arsenalerne blev overført til en dampmaskine i 60-70'erne. Grundlæggende klarede disse fabrikker opgaven med at udstyre hæren med indenlandsk producerede kanoner, men der var også alvorlige fejl. Så for eksempel på grund af landets generelle industrielle tilbageståenhed var det nødvendigt at opgive at bevæbne tropperne med en indenlandsk stålkanon og indføre det fire-punds bronzekanonsystem udviklet af A. S. Lavrov; på samme måde måtte et betydeligt antal ordrer til produktion af storkaliber kanoner overføres til udlandet.

Håndvåben og blade våben blev fremstillet på Tula, Izhevsk, Sestroretsk og nogle Ural fabrikker. I 1870 blev Tula-værket fuldstændig rekonstrueret, 1000 værktøjsmaskiner, 3 turbiner på hver 300 hestekræfter og 2 dampmaskiner på hver 200 hestekræfter blev leveret. Sestroretsk- og Izhevsk-anlæggene blev kun delvist rekonstrueret. I 1874 havde våbenfabrikker mestret produktionen af ​​Berdan-våben. Fra 1. januar 1877 producerede fabrikker omkring en halv million Berdan-rifler til forskellige formål.

Produktionen af ​​riffelpatroner til Berdan-rifler blev udført på St. Petersburg Cartridge Plant, åbnet i 1869; i 1876 øgede den sin årlige kapacitet til 80 millioner runder.

Produktionen af ​​krudt var koncentreret på Okhtensky-, Kazansky- og Shostensky-fabrikkerne. Den første af dem gennemgik fuldstændig genopbygning i slutningen af ​​60'erne, Kazansky og Shostensky - kun delvist. I 1874 producerede disse fabrikker 180.000 pund krudt om året. Private fabrikker og fabrikker i mineafdelingen opfyldte også ordrer til produktion af våben.

Ud over fabrikker til produktion af våben var der i Rusland en række militærfabrikker og fabrikker til produktion af uniformer, udstyr, konvojer mv.

Så i 60-70'erne af det 19. århundrede, selvom det er ret betydningsfuldt, blev der kun taget de første og desuden ikke helt tilstrækkelige skridt i skabelsen af ​​den russiske militærindustri. Alle manglerne ved dens indsættelse hvilede på den russiske tsarismes generelle økonomiske og politiske tilbageståenhed.

Den russiske militærindustris utilstrækkelige kapacitet var årsagen til forsinkelsen i perioden med oprustning af den russiske hær. Som et resultat gik russiske tropper ind i krigen 1877-1878 med håndvåben med flere systemer og bronzeartilleri.

Dette var en af ​​de væsentlige grunde til, at russiske tropper blev tvunget til at betale for deres sejre i krigen med deres soldaters overskydende blod.

Ved begyndelsen af ​​krigen 1877-1878 var kamptræningen af ​​den russiske hærs tropper i samme overgangstilstand som dens rekruttering og bevæbning.

Stigningen siden begyndelsen af ​​det 19. århundrede i mængden af ​​artilleri brugt på slagmarken, på det tidspunkt stadig glat, tvang spørgsmål om artilleri taktik og teknik til at blive stillet på en ny måde. Noget senere stillede fremkomsten af ​​riflede håndvåben nye krav til infanteriets taktik. I denne henseende afspejlede avanceret russisk militær tankegang, i en række af de vigtigste taktiske positioner, dybere og fuldstændigt kravene til nutidig kamp, ​​end det var tilfældet i udenlandske hære på den tid.

Ordning 1. Generel organisering af tropper fra den russiske hær i fredstid i 1876

Den russiske taktiker Goremykin foreslog allerede i 1849 at samle artilleriild på de vigtigste punkter. Den russiske militæringeniør Teljakovskij skabte en ny skole i militærteknik tilbage i 30'erne af forrige århundrede; især skabte han en ny teori om befæstning, blottet for den formalisme og skolastik, der dominerede Vesten på det tidspunkt.

Skema 2. Organisering af en infanteridivision af den russiske hær.

Den russiske militærskribent Astafiev krævede umiddelbart efter Krimkrigen en afgørende overgang til brugen af ​​kæder i stedet for søjler, og kæden skulle blive grundlaget for kampordren fra et vedhæng. Astafyev skrev: "Ifølge den nuværende forbedring og indflydelse på slaget med håndholdte våben og skydevåben, bør taktik ændre formationen, hvilket giver alle fordelene ved en løs formation frem for kolonner. Spred ikke kun kompagnier og bataljoner, men endda hele regimenter og brigader." Samtidig forudså Astafiev korrekt de vigtigste elementer i kædetaktikken.

Skema 3. Organisering af en artilleribrigade og kavaleribatteri af den russiske hær.

Skema 4. Organisering af den russiske hærs kavaleriafdeling.

Ordning 5. Organisation af det russiske hærkorps.

Således krævede han, at soldaterne i en lænke var i en afstand af 3-6 skridt fra hinanden, at selvgravning blev brugt i offensiven, at soldaterne handlede selvstændigt, forbereder angrebet med ild og var klædt i lys. og behageligt tøj til handling, farvet til camouflageformål, gråt eller grønt, brugte ikke salveild, men helst hurtig ild, og havde et bærbart forankringsværktøj.

Astafiev lagde stor vægt på den individuelle træning af soldater. Han skrev: "Generelt er der kun rettet lidt opmærksomhed mod enkelttræning... som om man forsømmer at beskæftige sig med et ubetydeligt emne, en soldat, og glemmer, at ved at opstille kampreglerne for én person, bidrager vi dermed til garantien. fremtidige sejre i hele hæren." Baseret på kædetaktik foreslog Astafiev at bruge ideen om en vædder. Til forsvar anbefalede Astafiev at slide fjenden med ild fra lange afstande, "vente på et gunstigt øjeblik for at gå til offensiven." Astafiev forudså den voksende betydning af tungt artilleri, behovet for bataljonsartilleri og meget mere.

Meget værdifulde progressive tanker blev fundet i magasinerne "Military Collection" og "Morskoy Sbornik"; generelle spørgsmål om kamptræning blev særligt godt dækket i magasinet "Military Collection" for 1858, da det blev redigeret af den største russiske revolutionære demokrat N. G. Chernyshevsky .

Det italienske felttog i 1859, borgerkrigen i Amerikas Forenede Stater i 1863-1866, den østrigsk-preussiske krig i 1866, den fransk-preussiske krig i 1870-1871, hvor riflet artilleri og skatkammerladte riflede håndvåben blev udbredt. brugte våben, jernbaner og telegrafer, bekræftede fuldstændigt konklusionerne af avanceret russisk militær taktik.

Avancerede russiske befalingsmænd, der udviklede de grundlæggende principper for Astafiev, Goremykin og andre, anvendte progressive taktiske principper i kamptræningen af ​​de tropper, der var betroet dem.

Men avancerede former for kamptræning dækkede ikke kun hele, men endda størstedelen af ​​den russiske hær. For at anvende dem krævedes et gunstigt miljø, hvor de innovative, progressive aktiviteter af individuelle avancerede chefer ville blive samlet op af hele hæren, generaliseret og indført for alle tropper som obligatoriske lovbestemmelser.

Tsarkommandoens reaktionære kredse søgte overalt at bevare de gamle, feudale grundlag, idet de heri så hovedvejen til at sikre deres klassedominans i hæren og landet. I mellemtiden krævede behovet for at udvikle nye taktikker en mere trænet soldat, som havde et vist niveau af generel og militær viden og viste initiativ. Og uddannelsen af ​​sådanne soldater var uundgåeligt forbundet med svækkelsen af ​​de livegenskabsforhold, som den høje zaristiske kommando så forsøgte at bevare i den russiske hær. Derfor var den tsaristiske overkommando en fjende af militære reformer, herunder ændringer inden for taktik og kamptræning af tropper.

Ikke alle, selvfølgelig, hæmmede den øverste kommandostab åbenlyst den videre udvikling af taktik og kamptræning af den russiske hær før den russisk-tyrkiske krig 1877-1878. Krigsminister Milyutin, nogle ledere af militærdistrikter og nogle andre medlemmer af den øverste tsaristiske kommandostab forstod ikke kun behovet for at ændre taktik og kamptræning af tropper i overensstemmelse med nye kampkrav, men forsøgte også at implementere dem.

De måtte kæmpe ikke kun med den højeste reaktionære domstol og militære kredse, men også med hele massen af ​​både flertallet af toppen og en betydelig del af det højtstående militære kommandopersonel, elever fra Nicholas-skolen, grundigt gennemsyret af inert livegne -lignende syn på hæren og kamptræning. Milyutin måtte derfor, som han mente, opnå nye ændringer i kamptræningen af ​​tropper og indførelsen af ​​ny taktik, gå langsomt, ved at træne gennem akademier og militære uddannelsesinstitutioner sådanne kadrer af officerer, der med tiden ville være i stand til at opfatte det nye og omsætte det i praksis.

Den russiske hær fortsatte med at være meget mere opmærksom på at udvikle regler for at organisere anmeldelser og parader end på at forberede nye kampregler. For eksempel under krigen 1877-1878. Russiske tropper havde ikke obligatoriske kampinstruktioner, med reglerne for fælles infanteri- og artilleriøvelser offentliggjort i 1857, mens tilbage i 1872, ud over øvelsesbestemmelserne, en særlig "Code of Rules on Review and Parades of Large Detachement of Troops" udkom, som blev suppleret med specialordrer for militærafdelingen i 1872, 1873, 1875 og 1876.

Først på tærsklen til krigen, i foråret 1877, lykkedes det krigsministeriet at påbegynde udarbejdelsen af ​​den hærdækkende "Instruks for et kompagnis og bataljons handlinger i kamp", men krigen afbrød dette arbejde. af kamptræningen af ​​russiske tropper var hæmmet af utilstrækkelig generel uddannelse og træning af officerer og soldater.

Blandt de 15.000 officerer, der modtog militær rang efter flere års tjeneste som kadetter eller underofficerer, var den almene uddannelse ofte begrænset til kun grundlæggende læsefærdigheder; flertallet havde lavere uddannelse. Soldaterne var for det meste analfabeter. Ifølge Odessa Military District, blandt dem, der trådte ind i tropperne i 1869-1870. - 3,4%, i 1870-1871 - 4,4%, i 1871-1872 - 4%, i 1872-1873 - 5,2% læsekyndige i forhold til enhedens lønsum.

Kun som et resultat af begyndelsen på at undervise soldater i læse- og skrivefærdigheder under deres tjeneste i enheder, i midten af ​​70'erne, steg procentdelen af ​​læsekyndige soldater i infanteriet til 36.

I særlige grene af militæret var det højere.

Blandt andet var hindringen for at forbedre kamptræningen af ​​tropperne Alexander II's dobbeltlinje. Mens han godkendte nye bestemmelser for kamptræning, som var baseret på ønsket om at lære tropper, hvad der er nødvendigt i krig, og krævede deres gennemførelse, beholdt han samtidig med al sin magt den tidligere paradeplads og ydre maleriskhed ved militærøvelser. Zaren blev tvunget til at gøre det første under indflydelse af åbenlyse faktorer i moderne kamperfaring, og det andet var hans hjerte kære. Mange militære chefer blev, for at sikre deres karriere, revet med af paradering, der adskilte tropper fra egentlig kamptræning.

Under disse forhold måtte omstruktureringen af ​​kamptræningen af ​​tropper ske med stor besvær og i et meget langsomt tempo.

Taktisk træning for officerer begyndte med krigsafdelingens ordre nr. 379 i 1865; denne ordre vedrørte dog kun uddannelse af unge officerer og krævede meget lidt taktisk kundskab hos officererne (udfærdigelse af kort, udlægning af feltbefæstninger osv.). Bekendtgørelse nr. 28 af 1875 stillede allerede alvorligere krav til den taktiske uddannelse af officerer - den indførte øvelser i at løse skriftlige og mundtlige taktiske problemer på planer og i felten. På grund af den kendsgerning, at ordren først blev udstedt i 1875, havde dens virkning før krigens begyndelse ringe indflydelse på uddannelsen af ​​officerer. Situationen blev til en vis grad forbedret ved, at der flere år før 1875 i en række militærdistrikter blev gennemført taktiske øvelser med officerer. Sandt nok var forskellen i kravene meget stor. De generelle ulemper ved ordre nr. 379 og 28 var, at de hovedsageligt vedrørte unge officerer og ikke omfattede senior- og seniorofficerer, og også at deres gennemførelse i sig selv faldt på generalstabens officerer, hvis antal var meget lille. I mellemtiden var juniorofficerer allerede de mest avancerede i deres politiske synspunkter (mange af dem blev opdraget med ideerne fra Dobrolyubov og Chernyshevsky) og militær viden, og derfor ville uddannelsen af ​​senior og senior kommandopersonel have været vigtigere, men dette var netop det, der ikke var.

Højtstående og højtstående (generelle) officerer undgik generelt ikke blot den direkte afholdelse af klasser, men endog deres generelle ledelse; samtidig faldt de selv ud af systemet med officerstaktisk uddannelse; sidstnævnte var for dem begrænset primært til manøvrer, men de, som Milyutin karakteriserede manøvrerne, “... viste sig generelt mere som en leg end seriøs træning af tropper. De kan give de mest vildledende ideer om militære anliggender til uerfarne officerer." Der var ingen omskolingskurser for højtstående officerer i hæren på det tidspunkt. En tilføjelse til den officielle officersuddannelse var selvuddannelse. De begyndte at være opmærksomme på erhvervelsen af ​​biblioteker og udgivelsen af ​​ny militær taktisk litteratur.

Generelt må det erkendes, at hvis russiske juniorofficerer i kamptræning har avanceret betydeligt fra niveauet for uddannelse af officerer under Krimkrigen, har de ikke desto mindre endnu ikke opfyldt kravene til militære anliggender i 60-70'erne.

Uddannelsesniveauet for flertallet af mellem- og seniorofficerer var svagt, det steg kun lidt, alle deres officielle interesser i fredstid var primært koncentreret om kamptræning, husholdning og i bedste fald skydning. Taktiske øvelser for dem var oftest en sekundær sag, og "at sammenligne dem, for eksempel med en ceremoniel march, var udelukket." Den del af dette lag af russiske officerer, der tog kurser i militærskoler og militærakademier allerede da Milyutin var krigsminister, var i de fleste tilfælde teoretisk forberedt i taktisk og operationel henseende, men dem var der få af. Ulempen ved at uddanne officerer på akademiet var deres manglende gode kendskab til tropperne og stærke praktiske færdigheder.

Værst var det dog med uddannelsen af ​​generalstaben. Næsten alle generaler modtog deres grundlæggende militæruddannelse tilbage på Nicholas’ tid, men under deres tjeneste blev deres teoretiske træning forbedret endnu mindre end seniorofficers; kun enkeltpersoner på eget initiativ supplerede deres militærteoretiske viden med selvuddannelse.

Alt dette havde en meget negativ indvirkning på omstruktureringen af ​​kamptræningen af ​​soldater og underofficerer.

Infanteritræning udviklede sig som regel i retning af at bruge tætte formationer og kampformationer i offensiven. Infanteriet brugte dårligt riffelild i kamp og kombinerede dårligt ild med bevægelse og anvendelse til terrænet. På trods af dette kan det ikke benægtes, at infanteriuddannelsen på mange måder er gået meget frem siden Krimkrigen.

Ved infanteriøvelser, når en bataljon rykker frem, blev det oftest anbefalet at bygge kampformationer fra to linier af lineære kompagnier, beliggende fra hinanden i en afstand af to hundrede skridt; hver linje havde to lineære kompagnier, hvert kompagni rykkede frem i en udsendt to-rangs formation. Tre hundrede skridt frem fra den første linje rykkede frem det femte, riffel, kompagni af bataljonen, som spredte sig i en kæde, i tæthed, der nærmede sig en enkeltrangs formation (der var 1 1/2-2 skridt pr. riffelmand i kæden) .

Under offensiven fik kæden lov til at blive forstærket. Det blev anbefalet, at kæden bevægede sig i streger på 50-100 trin fra dæksel til dæksel. Linjeselskaber bevægede sig normalt uafbrudt i offensiven, selvom de teoretisk set fik lov til at stoppe og lægge sig, samt koble fra. Før angrebet lærte man kæden at sprede sig ud til siderne, linjekompagnierne skulle frem, tage rifler på hånden fra 50 trin og skynde sig med bajonetter fra 30 trin. Påvirket af ønsket om overordnet harmoni var befalingsmændene meget tilbageholdende med at styrke kæden og bevæge sig fra dæksel til dæksel, da dette førte til sammenblanding af formationen; tværtimod blev der i offensiven i vid udstrækning øvet flytning til fod og trimning.

Ifølge den vedtagne formationsplan besatte bataljonen 200-400 trin langs fronten og 500-700 trin i dybden. I spidsen bevægede riffelkompagniets kæde, som i de fleste tilfælde var den eneste, der skød; dette svækkede kraftigt brugen af ​​alle de ildevner, som var til rådighed for bataljonen. Ved at tælle 150 geværmænd i en kæde, som hver bar 60 patroner ammunition, kunne bataljonen kun affyre 9.000 kugler under offensiven. I praksis førte den fremrykkende bataljon endnu svagere riffelild. Kæden fik kun lov til at åbne ild i en afstand af 600-800 skridt fra fjenden og kun mod store mål; Kun fra 300 trin åbnede der ild mod enkelte mål. Men selv i dette tilfælde blev det foreskrevet at kræve den største økonomi af patroner fra kæden; Dragomirov forlangte for eksempel direkte, at der ikke blev brugt mere end halvdelen af ​​den transportable forsyning af patroner under offensiven, det vil sige 30 stk. Således skrev Dragomirov i sin ordre til division nr. 19 af 1877: "For en intelligent og ikke skør person er 30 patroner til øjnene nok, hvis de kun frigives, når de sandsynligvis kan blive ramt." Som et resultat heraf blev bataljonen ud af et tilgængeligt overførselsbeholdning på 45.000 patroner trænet til kun at bruge 4.500 skud på offensiven, dvs. den brugte kun en tiendedel af de riffelskydningskapaciteter, den havde. Som følge heraf lærte Nyokhota næsten ingen ildforberedelse til et angreb, når han angreb. Alt dette blev begrundet med den opfattelse, som var stærkt indprentet under træningen, at en offensivs succes afgøres af bajonetten, mens riffelild kun spiller en hjælperolle.

Kun i forhold til riffelfirmaer var nogle "afslapninger" tilladt i forhold til deres affyring. En af den russisk-tyrkiske krigs samtidige skrev: "Riflemen blev strengt skilt fra linjemænd. De førstnævnte blev trænet til handling i en ildkæde, og de sidstnævnte var ifølge gamle traditioner næsten udelukkende beregnet til et bajonetangreb... Forsømmelse af riffelild og så at sige erkendelse af dens lave virkelighed afgjorde også brug af korte afstande ind i dybden af ​​kampformationen; kæden og kamplinjerne blev holdt 200 skridt fra hinanden, men ingen af ​​kommandanterne kom med nogen kommentarer, da de så afstanden og mindre end 100 skridt.” Ganske vist vedrørte disse minder vagttropperne, hvor der i fredstidsforberedelserne var en særlig stærk skævhed mod paradepladsen. Ikke desto mindre var forsømmelse af ild karakteristisk for mange hærenheder. Nogle befalingsmænd, for at retfærdiggøre uopmærksomhed på ild, kom endda med tesen lige før krigen, at "tyrkerne på grund af deres religiøse overbevisning undgår et bajonetangreb og skynder sig for at undgå et bajonetsammenstød for at rydde position." I betragtning af den dårlige udvikling af artilleriet på det tidspunkt kunne infanteriet med en sådan træning ikke råde bod på den manglende artilleriforberedelse til angrebet med deres riffelild. Denne tendens var tydeligvis forældet, eftersom den tids fjende med sin stærke riflede pistol ladet fra statskassen ikke kunne undertrykkes uden fuld brug af ildkraft.

Selvbefæstelse blev slet ikke brugt i offensiven; der var ikke engang en betegnelse for et sådant begreb. Dette afspejlede naturligvis en fuldstændig misforståelse af betydningen af ​​selvforskansning; Sandt nok kunne det ikke bruges, da tropperne ikke havde et lille forankringsværktøj. Derudover forstyrrede selvforskansning under øvelser den dengang højt værdsatte ceremonielle harmoni i "kasse"-offensiven, når firkanter og firkanter af tropper bevægede sig langs paradepladsen på en strengt lineær måde.

Når man trænede infanteri til forsvar, blev de også indpodet de forkerte synspunkter.

Således blev en bataljon i forsvar uddannet til at holde de fleste af sine styrker i tætte reserver og kun en mindre del i en kæde. Fjenden fik, uden at affyre et skud, lov så tæt som muligt på den forsvarede position - sædvanligvis 300 skridt, og nogle gange 50 - og først derefter blev der åbnet ild, hovedsagelig salveild; efter flere salver, da "fjenden" nærmede sig inden for 50-100 skridt, måtte Kæden og reserven skynde sig ind i et bajonetmodangreb.

Infanteriet var dårligt uddannet til brug ved forsvar af fæstningsværker; sidstnævnte var formelle, dårligt anvendt til terrænet og teknisk meget ufuldkomne. Opførelsen af ​​feltbefæstninger af infanteri, som en samtidig fra krigen skrev, "blev udført trægt blandt tropperne og desuden adskilt fra taktiske øvelser, og blev kun i de sjældneste tilfælde brugt under manøvrer."

Til en vis grad skyldtes dette, at der ikke var nogen sapperceller i infanteriet efter stat; graden af ​​"sapperisering" af infanteriet var svag, på trods af at i 1871 udkom den dengang avancerede "Manual for træning af felttropper i sapperarbejde". For at uddanne sapper-instruktører til sapperbrigader blev der udstationeret særlige hold fra tropperne hver dag i en måned, men det hjalp ikke meget. Der var meget få skovle i infanteriet (kun ti store skovle pr. kompagni).

Under sådanne forhold kunne træning ikke indgyde infanteriet smag for sapperarbejde; uofficielt behandlede de ham endda med foragt, ligesom forsvaret i almindelighed.

Infanteriets involvering i marchbevægelser blev udført dårligt; dette førte til utilstrækkelig marchtræning af infanteristens krop, til mangel på marchfærdigheder og fingerfærdighed blandt infanteriet. I mellemtiden havde det russiske infanteri især behov for at blive trukket ind i marcher, ud over generelle årsager, også fordi infanteristens byrde vejede 32 kg, og tøjet på marchen var ubehageligt (om sommeren led soldaterne under varmen, og i vinter fra kulde).

Håndvåbentræning var baseret på at forberede infanteriet til målrettet skydning fra korte afstande og i et langsomt tempo, hvilket ikke svarede til egenskaberne ved de håndvåbensystemer, der var til rådighed i tjeneste; Kun i riffelkompagnierne var situationen noget bedre. På grund af manglen på en udviklet undervisningsmetodik var de opnåede resultater varierede og generelt lave; Først lige før krigen blev et vist skift til det bedre mærkbart.

For at udvikle soldaternes fysiske smidighed og udholdenhed blev der indført gymnastik- og fægteklasser i infanteriet, gymnastik- og overfaldslejre blev brugt mv.

Uddannelsen af ​​det russiske infanteri var således ensidig og blev reduceret til træning i nærkamp (hvis vi med en sådan kamp kun mener en relativt kort periode med påvirkning og aktionerne umiddelbart forud). Med sådan træning på mellemlange og lange afstande burde russisk infanteri have været et hjælpeløst mål for moderne fjendtlige håndvåben, især når de blev brugt i massevis.

Dette var hovedlinjen i kamptræning af det russiske infanteri før krigen. Den fandt efterfølgende et levende udtryk i krigens første fase og rettet sig først i de efterfølgende stadier gradvist ud. Forsøg på at eliminere ensidigheden af ​​infanteritræning i individuelle militærdistrikter og enheder fandt sted selv i fredstid.

I Warszawa-distriktet blev taktikken med at angribe med riffelkæder praktiseret allerede i 1874. Ordren for distriktet krævede, at kæden fra hele den første riffelstilling bevægede sig i spring, skiftevis i halve delinger, under dække af ild fra liggende riffelskytter.

I det samme militærdistrikt i Warszawa krævede ordre nr. 225 af 1873, når man øvede aktioner med kæder: "Når man går frem inden for et egentligt riffelskud, må kædens ild i intet tilfælde helt standse; mens en del af kæden bevæger sig, øger den anden, som forbliver på plads, ilden og begynder så til gengæld at bevæge sig, når den bevægelige del allerede har taget stilling og åbner ild... kæden og støtterne bevæger sig fremad i ingen anden måde end ved at løbe fra position til position, eller fra lukning til lukning, med støtte i alle retninger for at reducere tab.”

Her er der alle de grundlæggende elementer i kædeoffensiv taktik - den konsekvente forstærkning af kæder bagfra og kørsel af kæden i sektioner, halvdelinger, fra ende til ende, og en kombination af ild og bevægelse.

I 1875 kom en særlig kommission fra udvalget for organisering og dannelse af tropper til de korrekte konklusioner vedrørende infanteriets handlinger under offensiven. Så for eksempel indrømmede hun, at "riffelkæden ikke kun ophørte med at være en del af den lukkede orden, men fik primær betydning i infanterikampformationen."

En række avancerede ideer for den tid inden for troppetræning er indeholdt i ordrer fra andre militærdistrikter. Så f.eks. kræver ordren fra Kyivs militærdistrikt nr. 144 af 1873, at tropper indsætter yderligere 2 1/2 km fra fjenden, at streger i offensiven begynder i en afstand af 1200 skridt fra fjenden, at tropper i offensiven undgå nærkampsformationer og ordrer. Ordren fra Kyivs militærdistrikt nr. 26 af 1877 var særlig opmærksom på skydetræning. Nogle ordrer anbefalede at skyde på farten, når de rykkede frem, at lægge vægt på flankeangreb osv.

Det ville stadig være forkert at overvurdere indflydelsen af ​​alle disse ordrer og nye, avancerede på det tidspunkt, ideer inden for infanterikamptræning. Fraværet af nye regler og officerskorpsets konservatisme førte til, at træghed og rutine herskede for det meste i træningen af ​​tropper. I ordrerne til distrikterne vekslede avancerede ideer med tilbagestående, som var et skridt tilbage selv fra den accepterede midterlinje.

I 70'erne vakte artiklerne fra M.I. Dragomirov, der var viet til uddannelse af en officers og en soldats kampegenskaber, stor interesse blandt russiske officerer.

Først og fremmest kritiserede de Nikolaev-systemet for uddannelse og træning af soldater fra den russiske hær. Men hvis de i denne del var progressive, så var Dragomirovs arbejde, præsenteret af ham under dække af en genoplivning af de glorværdige Suvorov-traditioner, generelt et reaktionært forsøg på at underbygge de tilbagestående synspunkter, som den livegne-ejende del af officererne havde.

Naturligvis skal vi anerkende disse Dragomirovs synspunkter som positive, som kogte ned til kravet om kun at lære soldaterne det, der er nødvendigt i krig, til kravet om individuel træning, til kravet om at udvikle initiativ og frygtløshed; dog var de resterende bestemmelser i hans artikler direkte i modstrid med disse synspunkter. Dragomirov foretrak således klart en lukket formation, der binder soldaternes initiativ, og foragtede sapperarbejde og forsvar, og dette var nødvendigt i krig ligesom evnen til at angribe; benægtede forklaringsmetoden ved træning af soldater, anså det for unødvendigt at udvikle mentale evner og læsefærdigheder hos en soldat. Alt dette var i klar modstrid med de vigtigste Suvorov-forskrifter. Efter at have adopteret Suvorovs form lagde Dragomirov ofte reaktionært indhold ind i den. Han populariserede ikke så meget Suvorovs arv som fordrejede den, idet han mekanisk overførte visse Suvorov-bestemmelser til betingelserne for kampvirkelighed i 70'erne af det 19. århundrede, som var meget forskellige fra forholdene på Suvorovs tid, og styrede således kamptræningen af ​​russiske tropper. ad den forkerte vej, ofte stik modsat af den måde, hvorpå militære anliggender udviklede sig.

For eksempel ignorerede Dragomirov næsten fuldstændig vigtigheden af ​​ild og priste bajonetangrebet som det afgørende og eneste middel til at opnå sejr i kamp. Dragomirov bragte meget skade på kamptræningen af ​​de russiske tropper, da hans synspunkter blev støttet af mange repræsentanter for den højeste og øverste kommando. Det var svært for officerer, der forstod fejlene i kamptræningen af ​​det russiske infanteri, at rette dem.

Rester af livegenskab, de herskende klassers frygt for de undertrykte masser, produktivkræfternes svage udviklingsniveau - alt dette havde også en negativ indvirkning på træningen af ​​tropper, som på andre områder af landets liv.

Det ville dog være en fejl at tro, at den russiske hær med hensyn til infanteritræning haltede bagefter de vesteuropæiske. Sidstnævnte oplevede også en overgangsperiode til nye våben og var stadig meget langt fra en sådan grad af udvikling af infanteristaktik, der ville opfylde de kampkrav, der blev stillet ved introduktionen af ​​riflede våben ladet fra statskassen. Erfaring fra den fransk-preussiske krig 1870-1871. i vid udstrækning er endnu ikke taget i betragtning af dem;

Kæden blev ikke anerkendt som hovedtypen af ​​infanterikampformation; taktikken med at angribe i lænker var ikke blevet udarbejdet. Dette er let at se, hvis man ser på de infanteribestemmelser, der blev offentliggjort efter den fransk-preussiske krig: preussisk - 1876, østrigsk - 1874, fransk - 1875, engelsk - 1874 -1876.

Kamptræning af artilleri i fredstid var på et endnu lavere niveau end kamptræning af infanteri.

Situationen var kun mest vellykket med skydeteknik, men selv denne velstand var meget relativ. Af økonomiske årsager (påvirkningen af ​​kriserne i 1866 og 1873-1875) blev der kun leveret 1-2 kampgranater og 1-2 kampsplinter pr. kanon om året til kamptræning af artilleri. I den ustabile materielle del af artilleriet skete der ofte store forandringer. Denne tilstand af den materielle del svarede til den utilstrækkeligt etablerede teori om affyring af riflet artilleri. Skydemetoderne var også meget ufuldkomne - først lige før krigen begyndte man at tage gaffelskydning i brug, og selvstændig skydning med skytter begyndte at blive erstattet af ildkontrol fra batterichefens side; i metoderne til træning i skydning var der en masse konditionalitet (rækkeviddeskydning på 14,2X1,8 skjolde ved stationære mål og fra korte afstande) og udadtil prangende (de forsøgte at opnå skønhed i våbenbesætningernes handlinger og bringe artilleriskydning til fuld nøjagtighed osv.). Alle disse grunde gjorde det vanskeligt for speciel kamptræning af artilleri i overensstemmelse med kampens krav.

Situationen var endnu værre med den taktiske side af artillerikamptræning. Ud over de ugunstige forhold, der er fælles for infanteriet for udviklingen af ​​taktik, blev det meget negativt påvirket af ophævelsen af ​​korpsorganisationen i den russiske hær i fredstid.Før dette kendte artilleriet, organisk en del af korpset, behovene af infanteriet og kavaleriet og deres krav til det; samtidig blev artilleriets evner kendt for andre grene af militæret og for kombinerede våbenkommandører. Med korpsets ophævelse svækkedes denne forbindelse mellem militærets tre grene stærkt, da chefen for distriktstropperne, der havde et stort antal militære enheder under sin kommando, ikke kunne spille den samme rolle, som korpschefen spillede i. spørgsmålet om gensidig tilnærmelse og fortrolighed af kampgrenene. Artilleri blev ikke indført i divisionerne.

Artilleriet begyndte at forstå taktikken i andre grene af militæret mindre godt og studerede ikke så nøje dets evner til at hjælpe dem. Kombinerede våbenkommandører er blevet mindre bevidste, end de var, for eksempel med glatboret artilleri, i hvad infanteri og kavaleri kan hjælpe artilleri og omvendt i hvilket artilleri kan hjælpe dem.

Svagheden i den taktiske træning af russiske officerer, især senior- og seniorofficerer, samt deres store mangel på artilleriet hæmmede også den taktiske træning af alt russisk artilleri før krigen.

Ved forberedelse af artilleri blev der ikke taget behørigt hensyn til udvælgelsen af ​​artilleristillinger og skjulte ruter til dem; Således opgav artilleriet faktisk flankerende ild, som var mest effektiv mod en fjende gemt i skyttegrave. Koncentrerende ild på et enkelt mål blev sjældent brugt; i stedet øvede de nogle gange den koncentrerede placering af mange kanoner i én stilling, som dog skød mod forskellige mål. Manglende forståelse for betydningen af ​​koncentreret artilleribeskydning førte til, at artilleriet under fredstidsøvelser ofte blev fordelt jævnt i infanterikampformationer, uden at det blev masseret i retning af hovedangrebet. I artilleriet blev der afholdt skydekonkurrencer i en afstand af 900-1100 m for en 4-punds pistol og i en afstand af 1100-1300 m for en 9-punds pistol, det vil sige, den var forberedt til aktioner på kort og mellemlang afstande.

Samtidig var artilleriforberedelsens karakter stærkt påvirket af den forkerte konklusion fra erfaringerne fra den fransk-preussiske krig 1870-1871, ifølge hvilken artilleri ikke kan operere inden for fjendtlig riffelild på grund af truslen om fuldstændig ødelæggelse. Disse forkerte synspunkter skubbede artilleriet til at skyde fra ekstreme afstande, sikret mod riffelild og til at nægte at anerkende effektiviteten af ​​artilleriforberedelse til et infanteriangreb. Denne opfattelse førte til, at man nægtede at ledsage infanteriangrebet med hjul og ild fra flankepositioner. Her spillede en væsentlig rolle også manglende evne til at vælge artilleriflankestillinger, hvorfra det ville være mest bekvemt at støtte angrebet næsten indtil bajonetslaget, og manglende evne til at finde skjulte veje til sådanne stillinger. Artilleriets frontale positioner tvang angrebets artilleristøtte til at blive stoppet for tidligt, og bevægelse i det fri fra position til position syntes at bekræfte den opfattelse, at artilleriet generelt ikke var i stand til at operere i riffelskydningsfeltet.

Den taktiske træning af russisk artilleri før krigen foregik således isoleret fra kravene til taktisk interaktion med infanteriet.

De tekniske mangler ved russisk artilleri (kortrækkende og utilstrækkelig granatkraft) blev forværret af dårlig taktisk træning. Disse mangler skulle have haft en særlig dramatisk effekt, når man kæmpede mod fjendens lænker gemt i jorden, udstyret med kanoner, der var perfekte til den tid.

Den russiske hærs kavaleri, hvad angår dets kamptræning, var måske den mest stillestående gren af ​​militæret før krigen. Dette blev i vid udstrækning forklaret af det faktum, at kavaleri (regulær) var den mest "aristokratiske" gren af ​​hæren - den havde mange repræsentanter for den ædle kongelige adel i kommandostillinger.

Med udviklingen af ​​hurtigskydende og langtrækkende håndvåben blev kavaleriets hovedopgaver operationer uden for slagmarken, på flankerne og bag fjendens linjer. Det kan ikke siges, at ved træning af kavaleriet, blev disse opgaver fuldstændig ignoreret af kommandoen.Men der er ingen tvivl om, at de ikke var grundlaget for træningen af ​​kavaleriet.For operationer i fjendens bagende og på flankerne, kavaleriet. var forpligtet til at have sin hest og mandskab godt engageret på lange løb, men dette blev forhindret af den ved lov vedtagne opfattelse, at heste i kavaleriet skulle være i "god krop", da ellers kavalerienhedernes skønhed og maleriske karakter. , som dengang var så højt værdsat, ville forsvinde, da chefen for eskadrille og regiment i dette tilfælde ofte ikke ønskede at give op og også med deres "indtægt" fra at spare på foder, så den "gode stand" af hestens kroppe kunne kun opnås med den mindste arbejdsbelastning på hesten. Kavaleriet blev kun trænet på korte afstande, hvilket førte til manglende involvering i langvarigt arbejde af hest og rytter.

Handlinger på fjendens flanker og bagved krævede en vis uafhængighed fra kavaleriet, evnen til at føre offensive og defensive kampe både mod fjendens kavaleri og mod små fjendtlige infanterienheder. Og dette er kun muligt, hvis kavaleriet er klar til fod- og ildkamp. Der blev gjort noget for en sådan forberedelse - kavaleriets håndvåben blev styrket, træning i ild- og fodkamp blev indført. Alt dette blev dog ophævet af, at kavaleriet blev anset for magtesløst over for uforstyrret infanteri, bevæbnet med riflede våben og våben ladet fra statskassen. Denne skadelige opfattelse, som var resultatet af forkerte konklusioner fra erfaringerne fra den fransk-preussiske krig 1870-1871, blev udbredt og tjente objektivt som årsagen til kavaleriets manglende tro på deres egen styrke.

Derudover blev ildtræningen af ​​det russiske kavaleri hæmmet af en højt udviklet foragtende holdning til ild blandt kavalerister, og der blev foretrukket kamp med kantede våben, hovedsagelig i tæt formation. Kavalerister (undtagen kosakker) blev forbudt selv at skyde fra hesteryg, men når de opererede i små enheder i rekognoscering, i mobil sikkerhed, i lukket og ujævnt terræn, var dette yderst nødvendigt.

Mulighederne for vellykkede kavalerioperationer i fjendens bag- og flanker var også begrænset af, at den russiske kommando før krigen ikke forudså oprettelsen af ​​store uafhængige kavaleriformationer som kavalerikorpset og ikke forberedte kavaleri i fredstid mhp. operationer med sådanne formationer uden for slagmarken.

I løbet af kamptræningen var det russiske kavaleri således dømt til taktiske kampoperationer alene.

Desuden skulle den manglende tro på deres kampevner, som var intenst indpodet i kavaleriet i fredstid, samt deres manglende involvering i langsigtet kamparbejde have haft en negativ indvirkning på kavaleriets taktiske og strategiske handlinger. ved bevogtning eller rekognoscering.

Selvfølgelig var der kavalerienheder, hvor kavaleriets kamptræning under påvirkning af deres chefers progressive synspunkter på mange måder kom tæt på kravene fra datidens kampvirkelighed. Men der var få af dem.

Manglerne ved kavaleriets kamptræning i fredstid skjulte truslen om at gøre det under krigen til et vedhæng af infanteriet, ikke så meget at skaffe det assistance som at kræve det fra infanteriet. Det er i høj grad, hvad der skete i krigen 1877-1878.

Kamptræningen af ​​ingeniørtropperne var baseret på den rige erfaring fra Krimkrigen og hovedsagelig forsvaret af Sevastopol; i 60-70'erne beholdt denne oplevelse stadig aktuel betydning, især i betydningen oprettelse og brug af positionelle forsvarsbefæstninger.

Relativt dybt lagdelt forsvar, riffelgrave, brug af shelters, flytning af artilleri fra befæstninger til sprækker og bagerste områder, ingeniørstøtte til modangreb - alt dette var af afgørende betydning for uddannelsen af ​​ingeniørtropper i 60-70'erne. Derudover spillede de klassiske teoretiske værker af A. Z. Telyakovsky (1806-1891) om befæstning en stor rolle i kamptræningen af ​​ingeniørtropper. Det første af hans hovedværker, "Field Fortification", blev udgivet tilbage i 1839, det andet, "Long-Term Fortification", i 1846. I disse værker tænkte Telyakovsky på militæringeniørens underordnede position i forhold til taktik og strategi, på korrespondancen mellem befæstninger og terrænets forhold og troppernes krav, på den kreative, blottet for skabelon, brugen af ​​befæstning i kamp, ​​om formålet med befæstning for at sikre, at tropper udfører deres kampopgaver osv. Alle disse bestemmelser gav den rigtige retning for kamptræningen af ​​ingeniørtropper i 70'erne af det 19. århundrede.

Sammen med dette var der dog en række omstændigheder, der negativt påvirkede kamptræningen af ​​de russiske ingeniørtropper. I denne forstand skal det først og fremmest bemærkes trægheden i den officielle ledelse af ingeniørtropperne, som faktisk blev ledet af Totleben. Det bestod i, at oplevelsen af ​​Krimkrigen blev taget i betragtning af ledelsen forkert eller slet ikke taget i betragtning. Som et resultat blev et usundt mønster indpodet i kamptræningen af ​​ingeniørtropper; begyndelsen på noget nyt inden for militærteknik, afsløret af Krimkrigen, blev ignoreret. Oplevelsen af ​​Krimkrigen blev ikke betragtet i lyset af nye fænomener, hvilket var særligt vigtigt i forbindelse med nye riflede våbens øgede rolle.

Totleben og hans støtter indtog en ukorrekt og skadelig holdning i forhold til en række af Teljakovskijs avancerede bestemmelser. Ude af stand til åbent at afvise dem på grund af Telyakovskys videnskabelige autoritet og popularitet, ignorerede den øverste militæringeniørledelse dem stille og roligt i den praktiske kamptræning af militære ingeniørtropper.

En særlig skadelig rolle spillede blind efterligning af preussernes "sejrrige" oplevelse under den fransk-preussiske krig 1870-1871.

Uddannelsen af ​​ingeniørtropper blev også negativt påvirket af deres utilstrækkelige materielle støtte, manglen på organisk kommunikation med andre grene af militæret (ingeniørtropper eksisterede i form af separate, isolerede brigader) og en række andre mindre omstændigheder.

Sapperenhederne var grundlæggende forberedt til at yde teknisk støtte til tropperne og klarede generelt godt de opgaver, de blev tildelt. Det svage punkt ved deres træning var ingeniørstøtte til de offensive og praktiske instruktørfærdigheder i styring af ingeniørarbejde udført af militærets hovedgrene. Pontonenhederne var velforberedte; Deres træning var baseret på den russiske hærs rige erfaring med at krydse store floder, herunder erfaringerne fra flere krydsninger af Donau. Enhederne af ingeniørtropperne, der var engageret i at lægge minefelter, var perfekt forberedt; lederen af ​​dette værk, M. M. Boreskov, deltager i krigen 1853-1856, gav mange nye og værdifulde ting i sit speciale.

Generelt opfyldte uddannelsen af ​​russiske ingeniørtropper datidens militære krav.

Her bør vi kort dvæle ved kamptræningen af ​​tropper, der netop var ved at dukke op på det tidspunkt, såsom signaltropper og luftfartsenheder.

I 1876 eksisterede fremtidige signaltropper i den russiske hær under navnet "militære marcherende telegrafparker"; hver sådan park havde otte telegrafapparater af Vorontsov-Velyaminov-systemet og 100 km ledning; i alt blev der oprettet ni parker. I 1863 udkom en manual til brugen af ​​telegrafen i militæret, "Military Marching Telegraph"; En kadre af specialister og entusiaster af deres arbejde er vokset. Inden for et lille antal stabsenheders beskedne grænser blev der på trods af den materielle dels ufuldkommenhed gjort et stort arbejde med at forberede telegrafisterne til arbejdet i felten. Ved afslutningen af ​​den russisk-tyrkiske krig 1877-1878. den aktive hær havde allerede 100 telegrafstationer.

Militær luftfart begyndte i 1869 med oprettelsen af ​​"Kommissionen om brug af luftfart til militære formål." I 1870, i Ust-Izhora sapperlejren, blev der udført eksperimenter med brugen af ​​aeronautik til at rette op på artilleriild.

Forberedelsen af ​​hovedkvarteret i fredstid var en prioritet i den russiske hær før krigen 1877-1878. på et lavt niveau. Dette afhang hovedsageligt af manglerne ved den akademiske uddannelse, eftersom hovedkvarteret for divisioner og korps var bemandet med officerer, der dimitterede fra akademier. Disse officerer spillede en stor rolle i troppernes kamp mod paradiset i udbredelsen af ​​taktisk viden. De var den mest taktisk og strategisk uddannede del af russiske officerer. Men på området for direkte stabstjeneste gav militærakademiet dem lidt. Et yderligere kursus designet til at forberede officerer til stabstjeneste blev først indført i 1869; ekskursioner for generalstabens officerer begyndte først i 1871, men begge disse foranstaltninger gav kun lidt direkte til stabstjenesten.

Den dårlige forberedelse af hovedkvarteret blev desuden forklaret med overbelastningen af ​​officerer i generalstaben med gejstligt arbejde, dårligt kendskab til troppernes behov, uafklarede syn på hovedkvarterets rolle, betydning og funktioner under datidens forhold. , som i høj grad adskilte sig fra tidligere, manglen på generelt bindende retningslinjer for stabstjenesten, uafklaret og ufuldkommen organisering af det permanente militære hovedkvarter og en helt tilfældig, improviseret organisering af afdelingshovedkvarteret, et utilstrækkeligt antal officerer med en akademisk uddannelse - den Militærakademiet dimitterede for eksempel kun 50 personer årligt - mv.

Af disse grunde led personaleuddannelsen under dårlig organisering af personaletjenesten, dårlig organisering af personalegruppens arbejde; ofte udførte stabsofficerer kun lejlighedsvise opgaver efter instruktioner fra deres chefer; Organisationen af ​​efterretninger, rekognoscering, informationstjenester og fremsyn var særligt svage; Dokumentationssproget var hverken kortfattet eller præcist.

Sammenfattende de endelige resultater af den russiske hærs kamptræningstilstand i 1860-1870 skal det bemærkes, at selv om den var gået langt frem i forhold til Krimkrigsperioden, opfyldte den stadig ikke tilstrækkeligt kravene til niveauet for datidens militære anliggender og havde mange væsentlige mangler. Den vigtigste var infanteriets utilstrækkelige forberedelse til angreb på mellemlange og lange afstande fra fjenden.

* * *

I 1876 havde Rusland en ekstremt svag flåde ved Sortehavet. I alt bestod den russiske Sortehavsflåde af 39 skibe. "Popovkaerne" var bedre bevæbnet end andre: 1) "Novgorod" var et skib med en deplacement på 2491 tons og en fart på 7 knob; bar 11 kanoner af 11 dm kaliber, 11 - 4-punds kanoner, 11 hurtigskydende kanoner; havde panser: side - 11 dm og dæk - 3 dm; 2) "Viceadmiral Popov" - med en forskydning på 3500 tons og en hastighed på 8 knob; førte 11-12 dm kanoner, 6-4 pund kanoner, 11 hurtigskydende kanoner; havde panser: sidepanser - 15 dm, dækpanser - 3 dm. Begge disse skibe var dog beregnet til kystforsvar og kunne på grund af deres iboende langsomhed og designtræk ikke bekæmpe den fjendtlige flåde på åbent hav. Alle andre skibe havde ingen panser, var svagt bevæbnet, og selv da var de ikke alle, forældede, små eller havde kun hjælpeværdi.

Årsagerne til den russiske Sortehavsflådes svaghed, som for ikke så længe siden repræsenterede en formidabel flådestyrke og blev berømt for sine strålende sejre, var kun delvist forankret i betingelserne i Paris-freden fra 1856, ifølge hvilken Rusland gjorde det. ikke har ret til at opretholde en flåde i Sortehavet. I 1870 blev disse ugunstige forhold for Rusland af Paris-traktaten annulleret, og i løbet af de næste seks år kunne Sortehavsflåden stort set genskabes. Grundlæggende lå årsagerne til hans svaghed i middelmådigheden af ​​den vigtigste russiske flådekommando. Den største flådekommando mente, at da Rusland ikke er en maritim magt, er Sortehavsflåden en stor luksus for den, som kun kan fås med et klart overskud af midler. Derfor blev det besluttet at bygge forsvaret af Sortehavskysten på grundlag af landaktiver, og flåden skulle bruges i kystforsvaret, og da kun i meget begrænset omfang. Kamptræningen af ​​personellet fra den russiske Sortehavsflåde, såvel som andre russiske flåder, var dog på et højt niveau på det tidspunkt.

I vid udstrækning bør dette tilskrives fordelene ved admiral G.I. Butakov. Han var ikke kun grundlæggeren af ​​den nye russiske taktik for dampflåden, men også en opdrager af russiske søfolk i ånden af ​​de tidligere glorværdige russiske flådetraditioner anvendt på de nye forhold for dampflåden. Butakov, som var en af ​​V. A. Kornilov, P. S. Nakhimov og V. I. Istomin, var kendetegnet ved intelligens, mod og store organisatoriske evner. Butakov var meget opmærksom på spørgsmålene om manøvrering i kamp, ​​artilleri og minetræning af personel; han opfordrede til kalkuleret risikovillighed og initiativ blandt sine underordnede. Butakov øvede i vid udstrækning øvelser under forhold tæt på kamp.

Butakovs taktiske og militære pædagogiske ideer dannede sig til en hel skole, som fik bred anerkendelse i russiske flådekredse; Butakovs elev og elev var den senere berømte flådekommandant Makarov.

Frem
Indholdsfortegnelse
Tilbage

Ingen af ​​personerne ved noget på forhånd. Og den største ulykke kan ramme en person på det bedste sted, og den største lykke kan finde ham - på det værste sted...

Alexander Solsjenitsyn

I det russiske imperiums udenrigspolitik i det 19. århundrede var der fire krige med det osmanniske rige. Rusland vandt tre af dem og tabte en. Den sidste krig i det 19. århundrede mellem de to lande var den russisk-tyrkiske krig 1877-1878, hvor Rusland vandt. Sejren var et af resultaterne af den militære reform af Alexander 2. Som følge af krigen genvandt det russiske imperium en række territorier, og var også med til at opnå uafhængighed af Serbien, Montenegro og Rumænien. For ikke-intervention i krigen modtog Østrig-Ungarn desuden Bosnien, og England modtog Cypern. Artiklen er helliget en beskrivelse af årsagerne til krigen mellem Rusland og Tyrkiet, dens stadier og hovedslag, krigens resultater og historiske konsekvenser samt en analyse af de vesteuropæiske landes reaktion på den stigende indflydelse fra Rusland på Balkan.

Hvad var årsagerne til den russisk-tyrkiske krig?

Historikere identificerer følgende årsager til den russisk-tyrkiske krig 1877-1878:

1. Forværring af "Balkan"-problemet.
2. Ruslands ønske om at genvinde sin status som en indflydelsesrig aktør på den udenlandske arena.
3. Russisk støtte til den nationale bevægelse af slaviske folk på Balkan, der søger at udvide sin indflydelse i denne region. Dette forårsagede intens modstand fra europæiske lande og Det Osmanniske Rige.
4. Konflikten mellem Rusland og Tyrkiet om strædets status, samt ønsket om hævn for nederlaget i Krimkrigen 1853-1856.
5. Tyrkiets manglende vilje til at gå på kompromis og ignorerer ikke kun Ruslands krav, men også det europæiske samfund.

Lad os nu se på årsagerne til krigen mellem Rusland og Tyrkiet mere detaljeret, da det er vigtigt at kende dem og fortolke dem korrekt. På trods af den tabte Krimkrig blev Rusland, takket være nogle reformer (primært militære) af Alexander 2, igen en indflydelsesrig og stærk stat i Europa. Dette tvang mange politikere i Rusland til at tænke på hævn for den tabte krig. Men dette var ikke engang det vigtigste - meget vigtigere var ønsket om at genvinde retten til at have Sortehavsflåden. På mange måder var det for at nå dette mål, at den russisk-tyrkiske krig 1877-1878 blev udløst, som vi vil tale kort om senere.

I 1875 begyndte et oprør mod tyrkisk styre i Bosnien. Det osmanniske riges hær undertrykte det brutalt, men allerede i april 1876 begyndte et oprør i Bulgarien. Türkiye slog også ned på denne nationale bevægelse. Som et tegn på protest mod politikken over for de sydlige slaver, og også ønsket om at realisere sine territoriale mål, erklærede Serbien krig mod Osmannerriget i juni 1876. Den serbiske hær var meget svagere end den tyrkiske. Siden begyndelsen af ​​det 19. århundrede har Rusland positioneret sig som beskytter af de slaviske folk på Balkan, så Chernyaev, såvel som flere tusinde russiske frivillige, tog til Serbien.

Efter den serbiske hærs nederlag i oktober 1876 nær Dyuniš opfordrede Rusland Tyrkiet til at stoppe fjendtlighederne og garantere kulturelle rettigheder til det slaviske folk. Osmannerne, der følte støtte fra Storbritannien, ignorerede Ruslands ideer. På trods af konfliktens indlysendehed forsøgte det russiske imperium at løse problemet fredeligt. Et bevis på dette er flere konferencer indkaldt af Alexander 2, især i januar 1877 i Istanbul. Ambassadører og repræsentanter for vigtige europæiske lande samledes der, men nåede ikke frem til en fælles beslutning.

I marts blev der underskrevet en aftale i London, som forpligtede Tyrkiet til at gennemføre reformer, men sidstnævnte ignorerede den fuldstændig. Rusland har således kun én mulighed tilbage for at løse konflikten – militær. Indtil for nylig turde Alexander 2 ikke starte en krig med Tyrkiet, fordi han var bekymret for, at krigen igen ville blive til modstand fra europæiske lande mod russisk udenrigspolitik. Den 12. april 1877 underskrev Alexander 2 et manifest, der erklærede krig mod Det Osmanniske Rige. Derudover indgik kejseren en aftale med Østrig-Ungarn om sidstnævntes ikke-indtræden på Tyrkiets side. Til gengæld for neutralitet skulle Østrig-Ungarn modtage Bosnien.

Kort over den russisk-tyrkiske krig 1877-1878

Krigens vigtigste slag

Flere vigtige slag fandt sted mellem april og august 1877:

• Allerede på krigens første dag erobrede russiske tropper vigtige tyrkiske fæstninger ved Donau og krydsede også den kaukasiske grænse.
• Den 18. april erobrede russiske tropper Boyazet, en vigtig tyrkisk fæstning i Armenien. Men allerede i perioden 7.-28. juni forsøgte tyrkerne at gennemføre en modoffensiv, russiske tropper overlevede den heroiske kamp.
• I begyndelsen af ​​sommeren erobrede general Gurkos tropper den gamle bulgarske hovedstad Tarnovo, og den 5. juli etablerede de kontrol over Shipka-passet, hvorigennem vejen til Istanbul gik.
• I løbet af maj-august begyndte rumænere og bulgarere massivt at oprette partisanafdelinger for at hjælpe russerne i krigen med osmannerne.

Slaget ved Plevna i 1877

Hovedproblemet for Rusland var, at kejserens uerfarne bror, Nikolai Nikolaevich, kommanderede tropperne. Derfor optrådte individuelle russiske tropper faktisk uden et center, hvilket betyder, at de fungerede som ukoordinerede enheder. Som et resultat blev der den 7.-18. juli gjort to mislykkede forsøg på at storme Plevna, som et resultat af hvilket omkring 10 tusind russere døde. I august begyndte det tredje overfald, som blev til en langvarig blokade. Samtidig, fra 9. august til 28. december, varede det heroiske forsvar af Shipka-passet. I denne forstand virker den russisk-tyrkiske krig 1877-1878, selv kortvarigt, meget modstridende i begivenheder og personligheder.

I efteråret 1877 fandt nøgleslaget sted nær Plevna-fæstningen. Efter ordre fra krigsministeren D. Milyutin opgav hæren angrebet på fæstningen og gik videre til en systematisk belejring. Ruslands hær såvel som dets allierede Rumænien talte omkring 83 tusinde mennesker, og fæstningens garnison bestod af 34 tusinde soldater. Det sidste slag nær Plevna fandt sted den 28. november, den russiske hær kom sejrrigt ud og var endelig i stand til at erobre den uindtagelige fæstning. Dette var et af den tyrkiske hærs største nederlag: 10 generaler og flere tusinde officerer blev taget til fange. Derudover var Rusland ved at etablere kontrol over en vigtig fæstning og åbnede sin vej til Sofia. Dette var begyndelsen på et vendepunkt i den russisk-tyrkiske krig.

Østfronten

På østfronten udviklede den russisk-tyrkiske krig 1877-1878 sig også hurtigt. I begyndelsen af ​​november blev en anden vigtig strategisk fæstning erobret - Kars. På grund af samtidige fiaskoer på to fronter mistede Tyrkiet fuldstændig kontrollen over sine egne troppers bevægelse. Den 23. december gik den russiske hær ind i Sofia.

Rusland gik ind i 1878 med en fuldstændig fordel i forhold til fjenden. Den 3. januar begyndte angrebet på Phillipopolis, og allerede den 5. blev byen indtaget, og vejen til Istanbul blev åbnet for det russiske imperium. Den 10. januar går Rusland ind i Adrianopel, det osmanniske riges nederlag er en kendsgerning, sultanen er klar til at underskrive fred på Ruslands præmisser. Allerede den 19. januar blev parterne enige om en foreløbig aftale, som markant styrkede Ruslands rolle i Sortehavet og Marmarahavet samt på Balkan. Dette vakte stor bekymring i de europæiske lande.

De europæiske stormagters reaktion på de russiske troppers succeser

England udtrykte mest af alt sin utilfredshed, som allerede i slutningen af ​​januar sendte en flåde ind i Marmarahavet og truede med et angreb i tilfælde af en russisk invasion af Istanbul. England krævede, at russiske tropper skulle trækkes tilbage fra den tyrkiske hovedstad, og også begynde at udvikle en ny traktat. Rusland befandt sig i en vanskelig situation, som truede med at gentage scenariet fra 1853-1856, da de europæiske troppers indtog krænkede Ruslands fordel, hvilket førte til nederlag. Med dette i betragtning, indvilligede Alexander 2 i at revidere traktaten.

Den 19. februar 1878, i en forstad til Istanbul, San Stefano, blev der underskrevet en ny traktat med deltagelse af England.

De vigtigste resultater af krigen blev registreret i San Stefano-fredstraktaten:

• Rusland annekterede Bessarabien, såvel som en del af det tyrkiske Armenien.
• Türkiye betalte en godtgørelse på 310 millioner rubler til det russiske imperium.
• Rusland fik ret til at have en Sortehavsflåde i Sevastopol.
• Serbien, Montenegro og Rumænien opnåede uafhængighed, og Bulgarien fik denne status 2 år senere, efter den endelige tilbagetrækning af russiske tropper derfra (som var der, hvis Tyrkiet forsøgte at returnere territoriet).
• Bosnien-Hercegovina fik selvstyrestatus, men blev faktisk besat af Østrig-Ungarn.
• I fredstid skulle Tyrkiet åbne havne for alle skibe på vej til Rusland.
• Tyrkiet var forpligtet til at organisere reformer på det kulturelle område (især for slaverne og armenierne).

Disse forhold passede dog ikke de europæiske stater. Som et resultat blev der i juni-juli 1878 afholdt en kongres i Berlin, hvor nogle beslutninger blev revideret:

1. Bulgarien var opdelt i flere dele, og kun den nordlige del fik selvstændighed, mens den sydlige del blev returneret til Tyrkiet.
2. Erstatningsbeløbet faldt.
3. England modtog Cypern, og Østrig-Ungarn fik den officielle ret til at besætte Bosnien-Hercegovina.

Krigens helte

Den russisk-tyrkiske krig 1877-1878 blev traditionelt et "minut af herlighed" for mange soldater og militære ledere. Især flere russiske generaler blev berømte:

• Joseph Gurko. Helten fra erobringen af ​​Shipka-passet, såvel som erobringen af ​​Adrianopel.
• Mikhail Skobilev. Han ledede det heroiske forsvar af Shipka-passet, såvel som erobringen af ​​Sofia. Han fik tilnavnet "Hvid general", og betragtes som en nationalhelt blandt bulgarerne.
• Mikhail Loris-Melikov. Helten i kampene for Boyazet i Kaukasus.

I Bulgarien er der over 400 monumenter rejst til ære for russerne, der kæmpede i krigen med osmannerne i 1877-1878. Der er mange mindeplader, massegrave mv. Et af de mest berømte monumenter er Frihedsmonumentet på Shipka-passet. Der er også et monument over kejser Alexander 2. Der er også mange bosættelser opkaldt efter russere. Således takker det bulgarske folk russerne for Bulgariens befrielse fra Tyrkiet og afslutningen på det muslimske styre, som varede mere end fem århundreder. Under krigen kaldte bulgarerne russerne selv for "brødre", og dette ord forblev i det bulgarske sprog som et synonym for "russere."

Historisk reference

Krigens historisk betydning

Den russisk-tyrkiske krig 1877-1878 endte med det russiske imperiums fuldstændige og betingelsesløse sejr, men på trods af den militære succes modstod europæiske stater hurtigt styrkelsen af ​​Ruslands rolle i Europa. I et forsøg på at svække Rusland insisterede England og Tyrkiet på, at ikke alle de sydlige slavers forhåbninger blev realiseret, især ikke hele Bulgariens territorium fik uafhængighed, og Bosnien gik fra osmannisk besættelse til østrigsk besættelse. Som et resultat blev de nationale problemer på Balkan endnu mere komplicerede, hvilket til sidst gjorde regionen til "Europas krudttønde". Det var her, at mordet på arvingen til den østrig-ungarske trone fandt sted, hvilket blev årsagen til udbruddet af Første Verdenskrig. Dette er generelt en sjov og paradoksal situation - Rusland vinder sejre på slagmarkerne, men lider igen og igen nederlag på de diplomatiske områder.

Rusland genvandt sine tabte territorier og Sortehavsflåden, men opnåede aldrig ønsket om at dominere Balkanhalvøen. Denne faktor blev også brugt af Rusland, da han gik ind i Første Verdenskrig. For det osmanniske rige, som blev fuldstændig besejret, fortsatte ideen om hævn, hvilket tvang det til at gå ind i en verdenskrig mod Rusland. Dette var resultaterne af den russisk-tyrkiske krig 1877-1878, som vi kort gennemgik i dag.

Den russisk-tyrkiske krig 1877-1878 var en krig mellem det russiske imperium og det osmanniske Tyrkiet. Det var forårsaget af fremkomsten af ​​den nationale befrielsesbevægelse på Balkan og forværringen af ​​internationale modsætninger i forbindelse hermed.

Opstande mod det tyrkiske åg i Bosnien-Hercegovina (1875-1878) og Bulgarien (1876) udløste en social bevægelse i Rusland til støtte for de broderlige slaviske folk. Som reaktion på disse følelser kom den russiske regering ud for at støtte oprørerne i håb om, at hvis de havde succes, ville de styrke deres indflydelse på Balkan. Storbritannien forsøgte at sætte Rusland op mod Tyrkiet og drage fordel af begge landes svækkelse.

I juni 1876 begyndte den serbo-tyrkiske krig, hvor Serbien blev besejret. For at redde den fra døden henvendte Rusland sig i oktober 1876 til den tyrkiske sultan med et forslag om at indgå en våbenhvile med Serbien.

I december 1876 blev Stormagternes Konstantinopelkonference indkaldt og forsøgte at løse konflikten diplomatisk, men Porte afviste deres forslag. Under hemmelige forhandlinger lykkedes det Rusland at opnå garantier om ikke-indblanding fra Østrig-Ungarn i bytte for den østrigske besættelse af Bosnien-Hercegovina. I april 1877 blev der indgået en aftale med Rumænien om passage af russiske tropper gennem landets territorium.

Efter at sultanen afviste et nyt reformprojekt for Balkanslaverne, udviklet på initiativ af Rusland, den 24. april (12. april, gammel stil), 1877, erklærede Rusland officielt krig mod Tyrkiet.

I det europæiske operationsteater havde Rusland 185 tusinde soldater; sammen med sine Balkan-allierede nåede gruppens størrelse 300 tusinde mennesker. Rusland havde cirka 100 tusinde soldater i Kaukasus. Til gengæld havde tyrkerne i det europæiske teater en styrke på 186.000, og i Kaukasus havde de cirka 90.000 soldater. Den tyrkiske flåde dominerede næsten helt Sortehavet; desuden havde Porte Donau-flotillen.

I forbindelse med omstruktureringen af ​​hele landets indre liv var den russiske regering ude af stand til at forberede sig på en lang krig, og den økonomiske situation forblev vanskelig. De styrker, der var allokeret til operationsteatret på Balkan, var utilstrækkelige, men moralen i den russiske hær var meget høj.

Ifølge planen havde den russiske kommando til hensigt at krydse Donau, krydse Balkan med en hurtig offensiv og bevæge sig mod den tyrkiske hovedstad - Konstantinopel. På grund af deres fæstninger håbede tyrkerne at forhindre russiske tropper i at krydse Donau. Disse beregninger af den tyrkiske kommando blev imidlertid forstyrret.

I sommeren 1877 krydsede den russiske hær Donau med succes. En forhåndsafdeling under kommando af general Joseph Gurko besatte hurtigt Bulgariens gamle hovedstad, byen Tarnovo, og erobrede derefter en vigtig passage gennem Balkan - Shipka-passet. Yderligere fremrykning blev afbrudt på grund af manglende styrker.

I Kaukasus erobrede russiske tropper fæstningerne Bayazet og Ardahan, besejrede den anatoliske tyrkiske hær under slaget ved Avliyar-Alajin i 1877 og erobrede derefter fæstningen Kars i november 1877.

Russiske troppers aktioner nær Plevna (nu Pleven) på den vestlige flanke af hæren var mislykkede. På grund af grove fejl fra den zaristiske kommando lykkedes det tyrkerne at tilbageholde store styrker af russiske (og noget senere rumænske) tropper her. Tre gange stormede russiske tropper Plevna og led enorme tab, og hver gang uden held.

I december kapitulerede den fyrre tusind mand store garnison i Plevna.

Plevnas fald forårsagede fremkomsten af ​​den slaviske befrielsesbevægelse. Serbien gik igen ind i krigen. Bulgarske militser kæmpede heroisk i den russiske hærs rækker.

I 1878 havde magtbalancen på Balkan ændret sig til fordel for Rusland. Donauhæren besejrede med bistand fra den bulgarske befolkning og den serbiske hær tyrkerne, mens de krydsede Balkan i vinteren 1877-1878, i slaget ved Sheinovo, Philippopolis (nu Plovdiv) og Adrianopel, og nåede i februar 1878 Bosporus og Konstantinopel.

I Kaukasus erobrede den russiske hær Batum og blokerede Erzurum.

De herskende kredse i Rusland stod over for spøgelset af en stor krig med de europæiske magter, som Rusland ikke var klar til. Hæren led store tab og oplevede forsyningsvanskeligheder. Kommandoen stoppede tropperne i byen San Stefano (nær Konstantinopel), og den 3. marts (19. februar, gammel stil), 1878, blev en fredsaftale underskrevet her.

Ifølge den blev Kars, Ardahan, Batum og Bayazet samt det sydlige Bessarabien afstået til Rusland. Bulgarien og Bosnien-Hercegovina fik bred selvstyre, og Serbien, Montenegro og Rumænien fik uafhængighed. Derudover var Türkiye forpligtet til at betale en godtgørelse på 310 millioner rubler.

Traktatens vilkår medførte en negativ reaktion fra vesteuropæiske stater, som frygtede Ruslands enormt øgede indflydelse på Balkan. Af frygt for truslen om en ny krig, som Rusland ikke var forberedt på, blev den russiske regering tvunget til at revidere traktaten på en international kongres i Berlin (juni-juli 1878), hvor San Stefano-traktaten blev erstattet af Berlin-traktaten, som var ugunstigt for Rusland og Balkanlandene.

Materialet er udarbejdet på baggrund af information fra åbne kilder

Under den russisk-tyrkiske krig i 1878 blev der brugt to typer våben: våben med blade og skydevåben - rifler Ifølge tekniske karakteristika blev rifler opdelt i to grupper: enkeltskud for en enhedspatron og multiskud (magasin). Enkeltskudsrifler var i tjeneste hos de stridende parter, flerskudsrifler blev kun brugt af uregelmæssige formationer og frivillige (bashi-bazouks). BERDAN RIFLE nr. 2 mod. 1870. Det var denne pistol med en kaliber på 10,67 mm, der blev den berømte "Berdanka", som forblev i tjeneste hos hæren i tyve år indtil 1891, hvor den blev erstattet af den ikke mindre berømte "tre-line" kaliber 7,62 mm (Berdan Rifle), udviklet af oberst amerikanske tjeneste Hiram Berdan, sammen med russiske officerer oberst Gorlov og kaptajn Gunius sendt til Amerika, blev adopteret i Rusland til at bevæbne riffelbataljoner; og 1869-modellen er til bevæbning af alle enheder af de russiske tropper generelt.

Rifler og karabin af Berdan-2-systemet, model 1870: 1 - infanteririffel, 2 - dragonriffel, 3 - kosakriffel, 4 - karabin.

bajonet til Berdan riffel nr. 2

Den bedste riffel i Europa

Berdan-2 arr. 1870

M1868 Russiske Berdan I: Den tyrkiske hær brugte østrigske rifler af Wenzel (Wenzl) system mod. 1867 og Verdl prøve 1877.

Østrigsk riffel af Wenzel (Wenzl) system mod. 1867

Østrigsk Werdl-riffel fra 1877

Den tyrkiske hær var også udstyret med Snyder-rifler og Martini-rifler.

Sidsteladegevær af Snyder-systemet model 1865 med foldebolt, England
Bremse-læsning
riffel
Martini-Henry system model 1871 med en svingende lukker (fragment). England

Kilde: http://firearmstalk.ru/forum/showthread.php?t=107 Bashi-bazouks og det tyrkiske regulære kavaleri brugte amerikanske rifler og karabiner af Henry- og Winchester-systemerne med et rørformet magasin under løb. Den amerikanske Winchester-riffel var et af de første våbensystemer kammeret til en metalpatron. Den blev designet, dog slet ikke af Winchester, men af ​​den amerikanske våbensmed og ingeniør B. T. Henry til en speciel side-ildpatron i metal på 44 kaliber (11,2 mm). I 1860 overdrog han patentet og alle rettigheder til denne pistol til New Haven Armament Company, ejet af O. F. Winchester. Henry blev selv direktør for Winchester-fabrikken, og disse våben begyndte at blive opkaldt efter virksomhedens ejer; fra 1867 og fabrikken blev kendt som Winchester Repairing Arm Company. I 1866 begyndte magasinet at blive fyldt med patroner gennem ladehullet i modtageren, og ikke fra forsiden af ​​magasinet, som det oprindeligt var tilfældet med Henry. Magasinet Winchester beviste sit værd under den amerikanske borgerkrig (1861-1865), og senere som jagtriffel. http://corsair.teamforum.ru/viewtopic.php?f=280&t=1638

harddiske

Under den russisk-tyrkiske krig 1877-1878 blev kampbladsvåben i vid udstrækning brugt - scimitarer, bredsværd og sabler.I litteraturen kaldes scimitarer og sabler undertiden scimitarer, og nogle gange tildeles dette navn udelukkende til janitsarernes dolke. Det er ikke rigtigt. Kun et våben med en let dobbeltbøjning kan kaldes en scimitar. Længden af ​​bladet kan være anderledes. Janitsjarerne havde virkelig korte scimitarer, men kavalerieksempler kunne have klinger op til 90 cm lange. Vægten af ​​scimitarerne var, uanset deres størrelse, mindst 0,8 kg. Med mindre vægt blev våbnet svært at hugge.

scimitar

Scimitar. Balkan, begyndelsen af ​​det 19. århundrede.

Scimitar i skede. Tyrkiye. 19. århundrede.


Scimitaren kunne bruges til at stikke, hugge og skære. Desuden blev der påført huggeslag med den øverste del af klingen, og skæreslag med den nederste del - med den konkave del. Det vil sige, de skar med en scimitar, som en sabel eller en katana, så han havde ikke en vagt. Men der var en forskel. Scimitaren behøvede ikke at blive lænet på med begge hænder, som et japansk sværd; den behøvede ikke at bevæges langsomt, som en sabel. Det var nok for en fodsoldat til skarpt at trække scimitaren tilbage. Rytteren måtte simpelthen holde ham. Resten var, som man siger, et spørgsmål om teknik. Den konkave klinge "bider" i selve fjenden. Og for at forhindre, at scimitaren blev revet ud af hånden, var dens håndtag udstyret med ører, der tæt dækkede fighterens hånd bagfra. De tungeste prøver havde en pause til sekundviseren under det sædvanlige håndtag.
Om den gennemtrængende kraft af scimitarer er det nok at sige, at selv janitsarernes 50-centimeter dolke gennemborede ridderrustning. dolk), et skærende og gennemborende bladvåben med et lige og langt blad.

Broadsword_Osman Pasha

Den kan have dobbeltsidet (tidlige prøver), ensidet og halvanden slibning. Klingens længde er op til 85 cm. Ved begyndelsen af ​​det 19. århundrede havde den russiske hær flere typer bredsværd i tjeneste: vagter cuirassier bredsværd, hær cuirassier bredsværd, dragon bredsværd, med undtagelse af dragoner i Kaukasus, som var bevæbnet med sabler. Hesteartilleri havde også specielle hesteartilleribredsværd.

Søofficers bredsværd model 1855/1914. Rusland. 19. århundrede.
Bladlængde - 83,3 cm;
Bladbredde - 3 cm;
Samlet længde - 98 cm.
Bladene af russiske bredsværd fra det første årti af det 19. århundrede var kun enæggede. I den første tredjedel af det 19. århundrede blev forskellige typer bredsværd forenet: Dragonmodellen 1806, cuirassier model 1810 og cuirassier model 1826, der erstattede den. Bredsværd var i tjeneste hos kyrasser indtil de blev omorganiseret til dragoner i 1882, hvorefter bredsværd kun forblev i nogle militære enheder som ceremonielle våben.Flådebredsværdet er en type kavaleribredsværd, det er kendetegnet ved et noget buet, men oftere lige klinge og tilstedeværelsen ved kampenden på begge sider sider af skråtstillede ribben, som er en fortsættelse af numsen og når spidsen.

Cuirassier officers bredsværd, model 1826. Fremstillet i 1855 og 1856. Krysostomus

Søens bredsværd har været brugt siden 1500-tallet som boardingvåben. I Rusland blev flådebredsværd indført i flåden under Peter I. Russiske flådebredsværd fra det 19. århundrede adskiller sig fra kavaleriets i deres mindre størrelse, formen på bladene og grebene. Et stort antal flådebredsværd blev lavet i Zlatoust i 1852-1856 og senere.
http://www.megabook.ru

Russisk kavaleri sabel model 1827, kladenets

"Infanteri sabler og cutlasses. Zlatoust våbenfabrik, midten af ​​det 19. århundrede
Den russiske flåde ydede sit bidrag til de tyrkiske troppers nederlag.Viceadmiral for den russiske flåde Stepan Osipovich Makarov (1848-1904) spillede en enorm rolle i udviklingen af ​​flåde undervandsvåben i den russiske flåde. Hans fordele i denne sag inkluderer først og fremmest ideen om at skabe minebåde (prototypen af ​​destroyere) og bevæbne dem med stangminer og senere med torpedoer; modernisering af stangminer ved hjælp af hækbeslag; oprettelse af bugserede løvefiskminer. I kamptaktik var Stepan Osipovich den første til at bruge miner som et offensivt våben ud for fjendens kyst under den russisk-tyrkiske krig 1877-1878, og udførte det første kampangreb på et fjendtligt skib med Whitehead-torpedoer. Makarov ydede uvurderlig hjælp til sin flagskibsminearbejder K.F. Schultz i skabelsen af ​​verdens første trawl. Under den russisk-tyrkiske krig 1877-1878. både med stangminer, forbedret af S. O. Makarov, blev meget brugt i den russiske flåde. De sænkede den tyrkiske monitor Selfi. Samtidig udviklede og brugte S. O. Makarov med succes en løvefiskmine trukket af en båd. Det tyrkiske slagskib Assari blev sprængt i luften af ​​sådan en mine. torpedobåde og destroyere blev skabt.
Idéen med at skabe torpedobåde tilhører den talentfulde russiske admiral S. O. Makarov, som var den første til at bruge torpedoer i en kampsituation fra både, der er specielt udstyret til torpedobeskydning. Rusland, det første til at forstå vigtigheden af ​​dette nye våben, byggede adskillige destroyere med en forskydning på 12 tons Torpedoer og den russiske flådes succesfulde brug af miner i den russisk-tyrkiske krig 1877-1878. gjorde et stærkt indtryk på flådekredsene i andre stater, der havde et stort antal store skibe, tilsyneladende forsvarsløse mod dette nye våben, eftersom det så ud til, at stærkt artilleri og tyk panser var intet foran et lille skib, der bringer døden til et stort skib . (MILITÆR LITTERATUR --[ Udstyr og våben] -- Shershov A)