Med den nye kejsers, Nicholas II's komme til magten, undergik autokratiet i Rusland betydelige ændringer. Og de fleste af dem passerede gennem prisme af den personlige opfattelse af den sidste af Romanovs.
I slutningen af det 19. århundrede blev det tydeligt, at enevælden havde udlevet sin brugbarhed og blev til en forældet styreform, der hæmmede udviklingen af landet. Blandt de mest iøjnefaldende negative træk ved den eksisterende styreform er det oppustede bureaukratiske apparat, manglen på et fleksibelt system for lokalt selvstyre, som gav anledning til den tvungne vækst af tilsyns- og udøvende organer og en skarp lagdeling af samfundet. I et forsøg på at bringe ændringer i det eksisterende regeringssystem, blev der gennemført adskillige reformer for at begrænse autokratiet.
Sådanne reformer omfatter valg til statsdumaen. Nogle af centralregeringens lovgivende funktioner blev overført til dette organ. Der blev iværksat en landbrugsreform, hvis formål var at revidere jordforholdet.
Evolution af autokrati
Årsager til eksistensen i Rusland i begyndelsen af det 20. århundrede. en kæmpe hær af bureaukrater:
| I begyndelsen af det 20. århundrede. Vigtige begivenheder fandt sted i Ruslands liv: Statsdumaen valgt landbrugsreformen startede fred indgået med Japan |
"Det russiske imperium er styret på det solide grundlag af positive love, institutioner og chartre, der udgår fra den autokratiske regering..." Denne udtalelse er typisk for et absolut monarki | |
Var der inde i det russiske imperium i begyndelsen af det 20. århundrede? nationale regioner, der havde statsligt selvstyre? Storhertugdømmet Finland og Kongeriget Polen |
Den socioøkonomiske situation i det russiske imperium ved begyndelsen af det 19.-20. århundrede
Højt niveau | Gennemsnitligt niveau | Lavt niveau |
|---|---|---|
Processer for økonomisk monopolisering | Hurtig men kaotisk ødelæggelse af den patriarkalske struktur | Uddannelse |
Centralisering og koncentration af produktion og arbejdskraft. (Rusland har overgået alle lande i verden) | En kraftig stigning i massen af marginaliserede og klumpete mennesker. | Langt fravær af repræsentativ regering |
Ved overgangen til det 19. og 20. århundrede i den russiske økonomi, regeringen | Russisk økonomi i begyndelsen af det 20. århundrede. præget af høj | Befrielsen af bønderne påførte dem en ulidelig byrde af betalinger og afgifter, udtømning af produktive kræfter og hæmning af sociale fremskridt. |
Mangel på en stabil middelklasse og en base for parlamentarisme. |
||
Det russiske borgerskabs svaghed. Først i begyndelsen af Første Verdenskrig styrkede russiske iværksættere deres indflydelse i den indenlandske økonomi. |
||
Midler til modernisering blev hentet ud af landsbyen. |
||
Hovedtræk ved den russiske arbejderbevægelse 1900-1903. er: overvægt af politiske krav kun proletariatets deltagelse i de største industricentre spontanitet og desorganisering spredt fra national udkant til centrum af landet | Landbrug i Rusland i begyndelsen af det 20. århundrede. (indtil 1905) var præget af godsejendomsovervægt mangel på bondejord agrarisk overbefolkning af landsbyen |
99. Læs et uddrag af appellen fra Moskva-fabrikanterne i 1840'erne. til regeringen:
"...i betingelserne for erstatning af manuelle behov med den automatiske handling af mekanikere, kræves arbejderen ikke kun håndfærdighed, men også mental evne, som almindelige arbejdere ikke viser..."
Det pågældende fænomen kaldes den "__industrielle revolution".
100. En del af den bondejord, der blev overdraget til godsejeren ved bondereformen 1861, hed _________________segment_______________.
101. Navn på forfatteren til teorien om "officiel nationalitet", minister for offentlig undervisning i 1839–1844. – ________________Uvarov_____________________.
102. I-IV Statsdumas arbejdsperiode i det førrevolutionære Rusland:
D) 1906–1917
104. Under revolutionen 1905–1907. skete:
B) oprettelse af statsdumaen
105. Oprettelsen af:
B) Statsdumaen
106. Lejemål hedder:
C) overdragelse af jord til selvstændig brug mod betaling
107. Faktor, der bremsede udviklingen af kapitalismen i russisk landbrug:
A) overbefolkning i landbruget
108. Formålet med Stolypins landbrugsreform:
109. Ordene om, at loven skal være orienteret mod "de intelligente og stærke, og ikke de svage og fulde. Det er umuligt at sætte barrierer for berigelsen af den stærke - så de svage deler fattigdom med ham" - hører til:
B) P.A. Stolypin
110. Det monarkistiske parti, der opstod under revolutionen 1905-1907:
A) "Union af det russiske folk"
111. I begyndelsen af det 20. århundrede var arbejdsdagen for en voksen arbejder på de fleste fabrikker i Rusland:
B) mere end 10 timer
B) indførelse af politiske friheder
113. I begyndelsen af det 20. århundrede var den socialistiske bevægelse i Rusland repræsenteret af:
114. Unionen af det russiske folk, som opstod i 1905, fremsatte kravet:
A) opretholdelse af autokrati
115. Fænomener, der karakteriserede kapitalismens udviklingsproces i Rusland i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede:
B) høje udviklingsrater for industriel produktion
D) høj koncentration af produktionen i industrien
116. I begyndelsen af det 20. århundrede i Rusland blev et parti dannet tidligere end andre:
B) Socialrevolutionære
117. Med hensyn til ideologisk orientering kan det liberale parti i begyndelsen af det tyvende århundrede betragtes som et parti:
D) kadetter
118. Med hensyn til ideologisk orientering kan et socialistisk parti fra det tidlige tyvende århundrede betragtes som et parti:
B) Mensjevikker
119. Med hensyn til ideologisk orientering kan det socialistiske parti i begyndelsen af det tyvende århundrede betragtes som partiet:
B) Socialrevolutionære
A) liberal
121. Årsagen til kuppet "tredje juni" var tsarens og regeringens utilfredshed med den anden statsdumas holdning til spørgsmålet:
B) landbrug
122. Projektet om landbrugsspørgsmålet i Første Duma, som indebar køb af en del af godsejernes jorder "til en rimelig vurdering", tilhørte:
B) arbejdsgruppe
123. Udsagnet: "Det russiske imperium er styret på det solide grundlag af positive love, institutioner og vedtægter, der udgår fra den autokratiske magt..." er karakteristisk for monarkiet:
B) absolut
124. I begyndelsen af det tyvende århundrede indtil 1905 i Rusland:
A) godsejerskabet blev bevaret
125. I begyndelsen af det tyvende århundrede var lederen af det socialistiske revolutionære parti:
D) V.M. Chernov
126. Zemstvo-bevægelsen i begyndelsen af det tyvende århundrede satte målet:
D) oprettelse af det højeste ikke-statslige organ med repræsentativ magt
127. Flertallet af pladserne i Første Statsduma blev modtaget af:
A) kadetter
128. Flertallet af deputerede fra bondekurien trådte ind i Første Statsduma fordi:
A) Socialdemokratiet støttede bondedeputerede
129. Udfyld de manglende ord. Fra erindringer af S.Yu. Witte:
"..."Besætningsstyring" af bønder gennem fællesskabet var det mest bekvemme for bureaukratiet. Myndighederne behøvede ikke at nå ud til hver enkelt bonde, visse pligter blev pålagt fællesskabet... Det var især vigtigt, at indløsningen betalinger blev opkrævet fra samfundet, og ikke fra en individuel gård "Alle medlemmer af samfundet var bundet af et gensidigt ansvar."
130. Læs et uddrag fra talen og navngiv dens forfatter: "Lad alle vide, at jeg ved at vie al min styrke til folkets bedste vil beskytte autokratiets principper lige så fast og støt, som min uforglemmelige afdøde forælder vogtede det."
Nikolaj 2
131. Indstil det rigtige match:
Hvorfor denne artikel vil være interessant for dig:
Navnene på deltagerne i sammensværgelsen mod zaren er blevet afsløret. Hvordan bedragede konspiratorerne Nicholas II og hele det russiske folk?
Advokat A.Yu. Sorokin: "Den hellige zar-martyr forblev den legitime suveræn for det russiske imperium indtil hans martyrdød den 17. juli 1918."
Hvad var de sammensvorne helt præcist bange for i Code of Basic State Laws af 23. april 1906?
I henhold til artikel 58 i statens arbejdslov, "Kejser Nicholas II, ved den hellige kroning og konfirmation, accepterede autokrati fra Gud som en "stor tjeneste", og det var ikke i hans kongelige magt at nægte det.
Kejseren blev åbenlyst truet med mordet på sin søn og hele dynastiets død.
Var den provisoriske regering den juridiske myndighed, eller blev Rusland taget til fange af almindelige banditter?
Et af de fantastiske træk ved russisk historie er, at vi ved mindst om de begivenheder, der er tættest på vore dage. Men ved moden refleksion kan vi konkludere, at der ikke er noget overraskende i dette. Det er bare, at sandfærdige oplysninger om, hvad der skete for øjnene af stadiglevende øjenvidner, er mere relevant i det moderne politiske liv og derfor mere farligt for nutidens liberal-demokratiske balancegang, der forsøger at skjule sandheden af hensyn til det øjeblikkelige, selvtillid. -interesserede.
Dette gælder fuldt ud for den såkaldte. "abdikation" af kejser Nicholas II. Kun 90 år er gået siden de første dage af marts 1917 (artikel skrevet i 2009 – red.), men "forsagelsens kendsgerning" anerkendes af næsten alle som indlysende og ikke værdig til nogen opmærksomhed eller tid. "Forsagelse" er allerede blevet et aksiom i russisk historie.
Men vi vil stadig tillade os at forsøge at vurdere suverænens handlinger... og desuden en juridisk vurdering, som den mest upartiske.
Som det er kendt, før 1. marts 1917 krævede den "progressive offentlighed" sammen med de højeste hærgeneraler fra autokraten et "ansvarligt ministerium" eller, i en anden fortolkning, et "ministerium for offentlig tillid". Som en af de mest aktive konspiratorer, indrømmede lederen af kadetfraktionen i statsdumaen P.N. Milyukov, var der ingen grundlæggende forskel mellem disse revolutionære "formler", da de stadig talte om den samme kreds af mennesker, "ansvarlige ministre. ” Det er bare, at den første formel, støttet, især af formanden for statsdumaen M.V. Rodzianko, krævede en regering, der var ansvarlig over for lovgivende institutioner - statsdumaen og statsrådet. Formlen for "Ministeriet for Offentlig Tillid", dyrket af Miliukov, udvidede kredsen af institutioner, som ministrene skulle være "ansvarlige for", herunder All-Zemsky Union ledet af Prins G.E. Lvov, Militær-Industrielle Udvalg ledet af tidligere formand for Den Tredje Duma, Moskvas "ikke-handlende købmand" A.I. Gutjkov og andre selverklærede organisationer, hvis repræsentanter i 1917 ikke formåede at opnå den juridiske ret til at blive kaldt "folkets repræsentanter." Under alle omstændigheder var kravet om oprettelsen af en regering, der ikke var ansvarlig over for kejseren.
Den hellige tsar-martyr forblev den legitime suveræn for det russiske imperium indtil hans martyrdød den 17. juli 1918.
Det er forbløffende, men alle disse professorer, private adjunkter, svorne advokater og andre repræsentanter for det "uddannede samfund" gad ikke først først at stille spørgsmålet om lovligheden af at fremsætte et sådant krav og muligheden ud fra et juridisk synspunkt. syn på dens tilfredshed. Blindheden af det vestlige "demokratis" charme var så stor, at spørgsmålet om lovligheden, legitimiteten af sådanne udtalelser, med sjældne, og selv da ikke nok, for at sige det mildt, vedvarende undtagelser, ikke engang opstod. Og situationen var sådan Der kunne simpelthen ikke være en regering, der ikke var ansvarlig over for den øverste magt i det russiske imperium. I overensstemmelse med art. 10 grundlæggende statslove (OGZ), som er hovedkilden (hvis du vil, den autokratiske forfatning) til russisk imperialistisk lov, "administrationsmagten i sin helhed tilhører den suveræne kejser; ...i spørgsmål om den underordnedes regering, er en vis grad af magt overgivet fra ham". Denne situation udelukker muligheden for eksistensen af nogen embedsmænd, som ikke er ansvarlige, herunder til og med afskedigelse, over for monarken. Derfor er art. 17 i loven fastsætter bestemmelsen om, at "Den suveræne kejser udnævner og afskediger formanden for ministerrådet, ministre og chefadministratorer for individuelle enheder". Artikel 123 siger udtrykkeligt: "Formanden for Ministerrådet, ministre og chefledere for individuelle enheder er ansvarlige over for den suveræne kejser", mens "hver af dem er individuelt ansvarlig for sine handlinger og ordrer".
"Hvad er problemet? - du spørger: "Det var nødvendigt at ændre statens love, og alt ville være i orden." Slet ikke. Det var netop disse love, der var umulige at ændre under de forhold.
I overensstemmelse med art. 84 OGZ "Det russiske imperium er styret på det faste grundlag af love udstedt på den foreskrevne måde." Ifølge art. 92 "Lovgivningsmæssige beslutninger er ikke underlagt bekendtgørelse, hvis proceduren for deres offentliggørelse (ikke offentliggørelse, selvfølgelig, men vedtagelse - A.S.) ikke er i overensstemmelse med bestemmelserne i disse grundlæggende love". Artikel 91 siger, at love "før udgivelse", og dette blev udført til generel orientering af det regerende senat, "ikke sat i værk". Det er netop proceduren for vedtagelse af nye grundlove eller indførelse af ændringer og tilføjelser til dem, der ikke kunne overholdes, og blev faktisk ikke overholdt.
Ifølge art. 8 OGZ var genstand for revision "kun på initiativ" suveræn kejser. Men initiativet til at ændre det eksisterende system kom uden tvivl ikke fra ham. Desuden er der ifølge art. 86 OGZ af det russiske imperium "Ingen ny lov kan følge uden godkendelse fra statsrådet og statsdumaen". Sidstnævntes klasser blev som bekendt indstillet den 27. februar 1917, uden selv at starte. Der kunne således ikke ske forhåndsgodkendelse af de kamre, der deltog i lovgivningen. Men den efterfølgende godkendelse af loven fra monarken var også påkrævet.
Under opsigelsen af statsdumaen ændres statsdumaen i henhold til art. 87, kunne ikke indføres selv i nødstilfælde, herunder af suverænen selv.
Men det vigtigste er, hvad "offentlige personer" aldrig kunne forstå. Den øverste autokratiske magt tilhører den al-russiske kejser. Det betyder, at det russiske monarki i princippet ikke kan blive "konstitutionelt". Det forfatningsmæssige "monarki", som er så kært for mange "progressive" monarkister, er slet ikke længere et monarki, men et smukt skærmbillede for republikansk politisk vold bag kulisserne. Den russiske monark havde ikke ret til at begrænse sin magt, overføre retten til at lovgive, danne og kontrollere regeringens aktiviteter. Som den berømte russiske historiker N. Karamzin skrev til kejser Alexander I: "Du kan gøre alt, men du kan ikke lovligt begrænse din magt."
Ja, ja, kejseren af de største i det tyvende århundrede. Imperiet kunne ikke gøre, hvad det ville. Hans magt var begrænset, men ikke af menneskelig vilje, men af den ortodokse tro, hvis vogter suverænen var i overensstemmelse med art. 64 Grundlove. Den autokratisk-monarkiske styreform udgør et af hovedprincipperne i den kristne lære om staten. Sådan skriver Skt. Philaret af Moskva (Drozdov) om dette: "Ligesom himlen er indiskutabelt bedre end jorden, og det himmelske er bedre end det jordiske, så bør lige så ubestrideligt det bedste på jorden anerkendes som det, der er bygget i det himmelske billede, som der blev sagt til Moses, Guds seer: se, må du skabe alt efter det billede, der er vist dig på bjerget (2 Mos. 25, 40), dvs. på højden af Guds vision. I overensstemmelse hermed etablerede Gud, i billedet af sin himmelske enhed af befaling, en konge på jorden; i billedet af sin himmelske almagt skabte han en autokratisk konge på jorden; i billedet af sit evige rige, som fortsætter fra århundrede til århundrede, har han etableret en arvelig konge på jorden."
Kirke-Statsrådet i 1613 afspejlede, som et redskab til genoprettelse af guds lovlig magt i en periode med anarki, den dybe folkelige overbevisning om, at arveligt autokrati er en stor helligdom, et objekt for vores politiske tro, russisk dogme, det eneste pålidelig beskyttelse mod eksterne og interne katastrofer i fremtiden. Vore hellige fædre lærte, at mængdens menneskeskabte vilje til at vælge regeringsform og indholdet af russisk stat er teomachisme.
Kejser Nicholas II, ved den hellige kroning og konfirmation, accepterede autokrati fra Gud som en "stor tjeneste" (note 2 til artikel 58 i statsloven), og det var ikke i hans kongelige magt at nægte det.
Kunne de fanatiske russisktalende "dandies", der forestillede sig at være talsmænd for det russiske folks vilje, forstå dette? Kunne de have indset, at de kristne kroningsbud, herunder "Frygt Gud, ær kongen" (1 Pet. 2:17), "Rør ikke ved min salvede" (1 Krøn. 16:22), er en integreret og uigenkaldelig del af russisk statslovgivning?
Men russisk imperialistisk lovgivning, som i modsætning til republikansk lovgivning ikke ignorerer Guds eksistens, men tværtimod udleder selve magtprincippet fra denne eksistens, i art. 4 OGZ nedfælder indledningsvis princippet om, at man skal adlyde den zaristiske autoritet "Gud selv befaler for samvittigheden"(se også Rom. 13:5). Men ordene "Gud" og "samvittighed" var tomme ord for disse "avancerede" skikkelser, der angiveligt repræsenterede det ortodokse russiske folks vilje.
Alt dette tyder på, at telegrammet sendt på vegne af suverænen (selv om der er tvivl om, at det blev sendt på hans vegne), hvor Nicholas II angiveligt accepterer kravet om et "ansvarligt ministerium" og instruerer formanden for den lukkede statsduma Rodzianko at danne et kabinet "af personer, der nyder tillid fra hele Rusland" har ingen juridisk betydning. Så værkerne fra de navnløse forfattere af dette "manifest", sendt fra hovedkvarteret for den øverstkommanderende til hovedkvarteret for den nordlige front, viste sig at være ubrugelige.
På samme måde har dokumenter kaldet handlinger eller forsagelsesmanifester, som ikke desto mindre bevarer historisk værdi, ingen juridisk betydning.
Som bekendt krævede konspiratørerne åbent efter samtalen mellem chefen for Nordfronten, General Ruzsky og Rodzianko natten mellem den 1. og 2. marts 1917, Suverænens abdikation. I den første halvdel af dagen den 2. marts organiserede general Alekseev og general A.S. Lukomsky præsentationen for suverænen af det "loyale subjekt" krav om abdikation af alle de øverstbefalende for fronterne: generalerne Brusilov, Evert, Sakharov og Storhertug Nikolai Nikolaevich. Efter at have sikret sig en gensidig garanti, "overtalte" general Ruzsky den 2. marts i to timer kejseren til at abdicere, og tillod endda sig selv sætninger som: "Nå, beslut dig." Som et resultat, kl. 15.00 den 2. marts 1917, underskrev zaren et telegram, hvori han indvilligede i at abdicere til fordel for sin søn Tsarevich Alexei.
Det er bemærkelsesværdigt, at general Ruzsky ikke sendte dette telegram, og da kejseren, efter at have ændret mening, krævede tilbagelevering af det ikke-sendte telegram, nægtede han at udføre kejserens ordre. Det er forståeligt, for dette var det eneste "dokument" om afkald indtil videre. Hvis Ruzsky havde returneret ham til suverænen, havde konspiratørerne måske slet ikke haft noget skriftligt bevis på suverænens holdning til abdikation.
Der er to versioner af dette dokument.
Ifølge de fleste kilder var teksten til telegrammet som følger:
"Til formanden for staten. Duma Peter. Der er intet offer, som jeg ikke ville bringe i det rigtige godes navn og for min kære Moder Ruslands frelse. Derfor er jeg klar til at abdicere tronen til fordel for min søn, så han forbliver hos os, indtil han bliver myndig under min brors, storhertug Mikhail Alexandrovichs regentskab. Nikolaj."
Imidlertid mener en række historikere, at dette telegram blev sendt af kejseren til general Alekseev den 3. marts 1917 i Mogilev, da kejseren erfarede, at storhertug Mikhail Alexandrovich ikke accepterede tronen. Ifølge denne version sendte general Alekseev ikke dette telegram for "ikke at forvirre sind."
"I en vanskelig tid med alvorlige prøvelser sendt ned for Rusland, fandt vi, at vi ikke havde styrken til at føre imperiet ud af den alvorlige uro, landet oplevede over for en ydre fjende, at det var godt, idet vi imødekom russerens ønsker mennesker, for at nedlægge byrden af den magt, der er betroet os fra Gud.
I navnet på det elskede russiske folks storhed og sejr over den voldsomme fjende påkalder vi Guds velsignelse over vores søn, til hvis fordel vi abdicerer vores trone. Indtil han bliver myndig, vil vores bror Mikhail Alexandrovich tjene som regent."
Lad os prøve at evaluere disse dokumenter.
Faktum er, at Konceptet med abdikation af tronen er slet ikke kendt af de russiske grundstatslove. Dette er, hvad den hjemmedyrkede Robespierres ikke tog højde for, "plaget" af spørgsmålet: "Har Nicholas ret til at abdicere sin søn til fordel for storhertug Mikhail Alexandrovich?"
Den eneste artikel i UPL, der nævner retten til at give afkald, er art. 37. Men hun taler om retten til abdikation ikke for den regerende monark, men kun for arvingerne. Det taler direkte om friheden til at "frasige sig" retten, "under driften af reglerne afbildet ovenfor vedrørende rækkefølgen af arvefølgen til tronen." Og denne frihed er kun begrænset til de tilfælde, "når der ikke vil være nogen vanskeligheder i den videre arv af tronen". Med andre ord, selv arven af tronen i visse tilfælde forstås som en forpligtelse, hvis afvisning ikke er tilladt.
Det kan indvendes, at selvom retten til at abdicere tronen ikke var fastsat i lovene, så kunne kejseren, styret af princippet "alt, der ikke er forbudt, er tilladt", stadig abdicere. Dette princip er imidlertid begyndelsen på civil, snarere end statslig, lov, der regulerer ejendomsomsætning. I forhold til den Højeste Magt, relationer af "underordning", er det ikke anvendeligt.
I betragtning af, at de enorme rettigheder, som Gud har givet suverænen i uadskillelig forbindelse med hans pligt, pligten til den kongelige tjeneste, såvel som kendsgerningen om salvelse, bør det erkendes, at afvisningen af pligten og pligten over for Gud er fuldstændig uacceptabelt fra et verdsligt synspunkt, herunder og civilret, og heller ikke fra et kanonisk synspunkt, i det mindste uden passende forudgående tilladelse, hvis ikke fra Kirkerådet, så i hvert fald fra Kirkemødet. Som bekendt var der ingen sådan tilladelse.
For det første, under kejser Peter III's abdikation, var der ingen skriftlige love om arvefølgen til tronen, bortset fra kejser Peter I's "Charter", som i øvrigt tillader ikke at abdicere tronen, men at testamentere den. Reglerne for arvefølgen til tronen, som udgjorde kapitel II i første afsnit af Code of UGC, blev kun vedtaget af kejser Paul I.
For det andet er muligheden for at tage hensyn til abdikationen af ikke-ortodokse monarker, når man overvejer begyndelsen af det russiske autokrati, mildest talt meget tvivlsom.
Samtidig bør det tages i betragtning, at de citerede Love etablerer det eneste grundlag for, at Arvingen kan besætte tronen - ifølge art. 53 arving går op til tronen "efter kejserens død". Der er ingen andre grunde til at besætte den russiske kejserlige trone.
Kunst siger det samme. 43, 44 og 52, der sørger for udnævnelse af en hersker og vogter, samt udnævnelse af regeringsrådet, i det tilfælde, hvor tronen netop efter kejserens død overgår til en mindre arving.
Derfor abdikation af tronen under russisk kejserlov, som allerede nævnt, ikke ændret af nogen, umuligt i princippet.
Ud over dette er der en række private kommentarer vedrørende disse "afkaldsdokumenter."
Så begge telegrammer taler om regenten. Men begrebet "regentskab" er ikke kendt af lovene. Kapitel tre, "Om den suveræne kejsers voksende alder, om regering og værgemål", giver mulighed for udnævnelse af en hersker og værge, indtil kejseren fylder 16 år (artikel 41). Desuden udføres dens udnævnelse i overensstemmelse med art. 43, den regerende kejser og præcist "i tilfælde af hans død". Desuden er art. 44 bestemmer dette "Statens regering og forældremyndigheden over kejserens person i barndommen tilhører faderen og moderen". Således kunne det, der kaldes "regency" i telegrammerne, hvis det stadig betyder "regering og værgemål", kun etableres i tilfælde af Nicholas II's død. Tildelingen af "regeringer" til storhertug Mikhail Alexandrovich, da arvingens Tsarevichs forældre var i live, er generelt ulovlig.
Lad os nu gå videre til analysen af den mest berømte tekst om "forsagelse". Her er den fulde tekst:
"Bud. Til stabschefen. I dagene af den store kamp med en ydre fjende, som havde stræbt efter at slavebinde vort fædreland i næsten tre år, var Herren Gud glad for at sende Rusland en ny prøvelse. Udbruddet af intern folkelig uro truer med at få en katastrofal effekt på den videre afvikling af den stædige krig. Ruslands skæbne, vor heroiske hærs ære, folkets vel, hele vort kære fædrelands fremtid kræver, at krigen bringes til en sejrrig ende for enhver pris. Den grusomme fjende anstrenger sine sidste kræfter, og timen nærmer sig allerede, hvor vores tapre hær sammen med vore glorværdige allierede endelig vil kunne knække fjenden. I disse afgørende dage i Ruslands liv anså vi det for en samvittighedspligt at lette vores folks tætte enhed og samling af alle folkets styrker til en hurtig opnåelse af sejren, og efter aftale med statsdumaen anerkendte vi det som godt at give afkald på den russiske stats trone og afgive den højeste magt. Da vi ikke ønsker at skille os af med vores elskede søn, videregiver vi vores arv til vores bror storhertug Mikhail Alexandrovich og velsigner ham for hans tiltrædelse af den russiske stats trone. Vi befaler Vores Broder at herske over statsanliggender i fuldstændig og ukrænkelig enhed med repræsentanterne for folket i lovgivende institutioner, på de principper, som vil blive etableret af dem, efter at have aflagt en ukrænkelig ed herom. I vort elskede fædrelands navn opfordrer vi alle fædrelandets trofaste sønner til at opfylde deres hellige pligt over for ham, at adlyde zaren i vanskelige tider med nationale prøvelser og at hjælpe ham sammen med folkets repræsentanter at lede den russiske stat ind på vejen til sejr, velstand og ære. Må Herren Gud hjælpe Rusland.
Der er en vis usikkerhed med hensyn til dette dokuments udseende. V.V. Shulgin hævder i sine erindringer, at teksten blev fuldstændig skrevet af suverænen selv, selv før V.V. Shulgin og A.I. Guchkovs ankomst til Pskov om aftenen den 2. marts 1917. Men ideen om at abdicere tronen til fordel for storhertugen er usandsynligt, at Mikhail Alexandrovich opstod fra Nicholas II før ankomsten af disse "delegerede". Faktum er, at Tsarevich Alexei Nikolaevichs ret til at arve tronen "frem for alt" var helt indlysende. Hæmofili, som Tsarevich var syg med, kunne ikke tjene som det eneste grundlag for en sådan beslutning.
Der var højst sandsynligt en anden omstændighed her.
Som vi har set, ønskede kejser Nicholas II, at Alexei Nikolaevich skulle forblive hos ham, indtil han blev myndig, som fastsat i de grundlæggende statslove. Denne situation var dog fuldstændig uacceptabel for konspiratørerne. Ifølge general A.S. Lukomskys erindringer, den 2. marts 1917, efter en samtale med A.I. Guchkov og V.V. Shulgin, ønskede kejseren at underskrive en abdikation til fordel for arvingen. Men da han blev spurgt, om det ville være muligt for ham at bo på Krim, svarede A.I. Gutjkov, at kejseren straks måtte tage til udlandet. "Må jeg så tage arvingen med?" spurgte kejseren. Gutjkov svarede, at "den nye suveræn under regenten skal forblive i Rusland."
Således krævede konspiratorerne faktisk abdikation til fordel for Mikhail Alexandrovich. Vi har allerede sagt, at et sådant krav, såvel som afkald som sådan, er ulovligt og ikke har nogen juridisk betydning. Konspiratørerne selv anerkendte ulovligheden af abdikation "omgå" Alexei Nikolaevich. Men en mindre kejser kan ikke abdicere tronen eller "sverge troskab til forfatningen." Følgelig ville skabelsen, som det forekom dem, af et "lovligt vakuum", som allerede var planlagt af forræderne som et resultat af Mikhail Alexandrovichs "abdikation" have været umulig. Derfor konklusionen - den eneste mulighed for at etablere et forfatningsmæssigt "monarki" eller en hurtig proklamation af Rusland som en republik var, i tilfælde af abdikation til fordel for Alexei Nikolaevich, regicid. Dette fratog ganske forståeligt "personer med landets tillid" enhver form for juridisk arv. Derfor ignorerede de revolutionære fuldstændig loven. Men dura lex est lex, loven er hård, men det er loven. "Forsagelse" til fordel for storhertug Mikhail Alexandrovich var naturligvis fuldstændig ulovlig.
Ifølge art. 39 Grundlæggende statslove "Kejseren eller kejserinden, der arver tronen, forpligter sig ved tiltrædelse af den og salvelse til helligt at overholde ... lovene om arvefølgen til tronen."
Det fremgår af artikel 25 "Den kejserlige russiske trone er arvelig", og det fremgår af artikel 28 "Tronens arv tilhører først og fremmest den regerende kejsers ældste søn". Alle medlemmer af det kejserlige hus sværger også at overholde denne ret til arv (artikel 206 i loven om grundlæggende statslove). Til eden "til troskab af troskab til den tronende kejser og hans legitime arving, selv om han ikke blev nævnt i manifestet" om tronbestigelse, gives "Generelt alle mandlige forsøgspersoner, der er fyldt tyve, af enhver rang og titel"(Note 2 til art. 55).
Som følge heraf, mens arvingen Tsarevich Alexei Nikolaevich var i live, kunne tronen under alle omstændigheder ikke overgå til storhertug Mikhail Alexandrovich. Storhertugen, der havde svoret troskab til arvingen af Nicholas II og lovene om arvefølgen til tronen, havde ingen ret til officielt at udtale sig om spørgsmålet om besættelse af tronen, undtagen naturligvis om manglende accept af tronen på grund af overtrædelse af loven. Hele det russiske folk var forpligtet til den samme loyalitet af statsborgerskab.
Lige så juridisk ubetydelige er de ord, som suverænen selv har opfundet om abdikation "i aftale med statsdumaen" og om lovgivende institutioners ret til at etablere principper, der skal vejlede Mikhail Alexandrovich i forvaltningen af "statsanliggender". De modsiger ligesom det "ansvarlige ministerium" princippet om autokratiets uundgåelighed. Med hensyn til aflæggelse af en ukrænkelig ed er det generelt uklart, hvem der skal aflægge den: Mikhail Alexandrovich eller "repræsentanter for folket."
Lad os også være opmærksomme på dette dokuments form. Dette blev, som vi ser, rettet den 2. marts 1917, ikke til "alle vores loyale undersåtter", som det burde være, men til hovedkvarteret, underskrev stabschefen for den øverstkommanderende, generalforræder Alekseev. i øvrigt med blyant.
Grundlæggende statslove bestemmer, at selv abdikation af en person, der er berettiget til at arve tronen, kun bliver uigenkaldelig, når den offentliggøres, som allerede nævnt, i overensstemmelse med art. 91 af det regerende senat og omdannet til lov.
Som følge heraf fik dette så at sige "statsdokument", som senere fejlagtigt blev kaldt et "manifest" for afkald, ikke lovens kraft og kunne, som det blev diskuteret tidligere, ikke erhverve det.
Afslutningsvis bemærker vi endnu en meget vigtig, hvis ikke den vigtigste, omstændighed sammen med krænkelsen af grundlaget for lov og orden, der er fastsat ved lov, reglerne for vedtagelse, offentliggørelse og udførelse af de betragtede "dokumenter".
Kejseren blev næsten åbenlyst truet med mordet på sin søn og hele dynastiets død. Sandelig herskede "forræderi, fejhed og bedrag" overalt.
Hovedbetingelsen for at anerkende en handling som juridisk betydning er "viljefrihed".
V.V. Shulgin, i revolutionær blindhed, mente, at "i tilfælde af forsagelse ... vil der ikke være nogen revolution (det er det, "som om"). Suverænen vil abdicere tronen af egen fri vilje, magten vil overgå til regenten, som vil udpege en ny regering. Statsdumaen, som adlød opløsningsdekretet og overtog magten (det er sådan, den "underkastede sig")... vil overføre magten til denne nye regering."
Og det er netop fraværet af dette meget "eget" ønske, der endelig overbeviser om den juridiske ligegyldighed af alle disse "handlinger" og "manifester".
Hvis en handling, og dette gælder ikke kun for civilretlige forhold, er begået under indflydelse af vold, trussel, bedrag, vildfarelse eller en kombination af vanskelige omstændigheder, så er den faktiske vilje hos skuespilleren selv til at udføre den tilsvarende handling fraværende , og den viljetilkendegivelse, der finder sted, afspejler en anden persons vilje – i tilfælde af vold eller trussel, eller aktørens vilje i andre tilfælde dannes under påvirkning af forhold, der forvansker hans sande vilje.
Alle disse omstændigheder fandt sted under "abdikationen" af kejser Nicholas II, såvel som storhertug Mikhail Alexandrovich.
Kejseren blev vildledt med hensyn til Duma-medlemmernes forpligtelse til "det monarkiske princips ukrænkelighed", proklameret i appellen fra den provisoriske komité. Krigsministeren, general Belyaev, telegraferede uden at tage nogen foranstaltninger for at genoprette orden, uansvarligt "om ro." Kommandøren for Petrograd Militærdistrikt, general Khabalov, foreslog at hæve broer som en måde at pacificere oprøret af reservedele - det var da sporvogne kørte på Nevas is. Søminister Grigorovich krævede, for at "bevare værdifulde skibsbygningskort", tilbagetrækning af tropper, der var loyale over for suverænen, fra Admiralitetet. Det kejserlige tog fik ikke adgang til Petrograd. Kejseren måtte ikke nærme sig telegrafen og telefonen - Nordfrontens hovedkvarter havde direkte telefon- og telegrafkommunikation med Petrograd. Den øverstkommanderendes ordrer blev saboteret og endda annulleret uden hans vidende. Både Rodzianko og Alekseev løj alle skamløst for zaren om den sande situation i hovedstaden, og alligevel var, ifølge Bublikovs indrømmelse, der bemægtigede sig jernbaneministeriet, en division nok til at undertrykke oprøret; i Tauride-paladset, da nyheden om troppernes flytning til Petrograd blev rapporteret, opstod der flere gange panik; da der blev affyret tilfældige skud på gaden, sprang "revolutionære soldater" ud af vinduerne.
Zaren blev bedraget på den mest modbydelige måde både med hensyn til den virkelige stemning i Petrograd-befolkningen, som angiveligt var imod zaren personligt, og med hensyn til tropperne, blandt hvilke der angiveligt ikke var nogen pålidelige enheder. Den høje familie, der ikke var i stand til at forlade Tsarskoye Selo på grund af deres børns sygdom, var udsat for den største fare. Vel, selvfølgelig vidnede truslen om indre uroligheder under den intense kamp med den ydre fjende, på tærsklen til sejren, om sammenløbet af vanskelige omstændigheder, som er direkte nævnt i telegrammet af 2. marts 1917. Kejseren var næsten åbenlyst truet med mordet på sin søn og hele dynastiets død. Sandelig herskede "forræderi, fejhed og bedrag" overalt.
Omstændighederne omkring storhertug Mikhail Alexandrovichs beslutning om at træffe beslutningen er interessante. Den 3. marts 1917 ankom Prins Lvov, Guchkov, Rodzianko, Milyukov, Kerensky, Nekrasov, Efremov, Rzhevsky, Bublikov Tereshchenko, Shidlovsky, Shulgin til hus nr. 12 på Millionnaya Street i Petrograd, hvor storhertugen befandt sig. , Nabokov , Nolde og andre personer og overbeviste ham om at give afkald på tronen til fordel for folket, som efterfølgende ville vælge ham eller en anden. Samtidig udtalte Kerenskij: ”Jeg har ingen ret til at skjule her, hvilke farer du personligt er udsat for, hvis du beslutter dig for at indtage tronen... Under alle omstændigheder... Jeg kan ikke stå inde for Deres Højheds liv!. ."
Alt dette indikerer tydeligt, at afkaldet ikke fandt sted. Den hellige tsar-martyr forblev den legitime suveræn for det russiske imperium indtil hans martyrdød den 17. juli 1918.
Den provisoriske regerings magt såvel som dens "arvingers" magt er tilranet magt, ulovlig magt. Siden den 2. marts 1917, i hele det russiske imperiums territorium, har der ikke eksisteret et eneste øjeblik og eksisterer ikke af nogen art eller type ("gren") af statsmagt, der kunne gøre krav på enhver form for juridisk kontinuitet . Alle tilgængelige dokumentariske handlinger om magtoverførsel fra dens juridiske indehavere, afkald på den osv. – alt dette modstår juridisk set ikke den mildeste kritik. Rusland er den dag i dag et autokratisk-ortodoks monarki. Enhver "vælger" eller hans "udvalgte" er kun et led i de kriminelles stafetløb, hvis fortsættelse er nøglen til den katastrofale succes opnået for 85 år siden.
I 1613 svor det russiske folk troskab til Romanovs hus indtil tidens ende, "fast og uforgængeligt gennem de foregående år, gennem generationer og generationer." "Og den, der ikke ønsker at lytte til denne rådskodeks... ifølge de hellige apostles hellige regler og de syv økumeniske råd for den hellige fader og lokale... vil blive afsat og udelukket fra Guds kirke, som en skismatisk af Guds Kirke og hele ortodoks kristendom...”.
Tekst til talen på konferencen "Der var ingen forsagelse? (studie af omstændighederne ved februarkuppet i 1917)", Moskva, 7. november 2009. Teksten er forkortet.
Medlem af den russiske kejserlige unionsorden siden 2001. Senior Companion-Leader. I 2005 valgt til medlem af RIS-O's øverste råd. Siden 2006, generalsekretær for RIS-O.
Det foreslåede projekt udtrykker synspunkter fra russiske liberale (højrefløjen af det fremtidige kadetparti). Dens hovedforfatter er den berømte advokat Sergei Andreevich Muromtsev (1850-1910). Han var søn af en oberst og en Oryol-godsejer, uddannet fra Det Juridiske Fakultet ved Moskva Universitet, tjente som dets lektor (1875-1877), ekstraordinær (1877-1878) og almindelig (1878-1884) professor, var sekretær af det juridiske fakultet (1880-1884) og prorektor (1880-1881). Siden 1870'erne var medlem af Advokatsamfundet ved universitetet, 1880-1899 var han dets formand, 1878-1892 var han medredaktør af tidsskriftet "Legal Bulletin", og udgav aktivt i andre tidsskrifter. Han gik ind for en fortsættelse af de store reformer. I 1884 blev Muromtsev afskediget fra universitetet af ministeren for offentlig uddannelse I.D. Delyanov, utilfreds med professorens sociale aktiviteter. Herefter praktiserede Muromtsev jura og fungerede også som zemstvo og byrådsmedlem i Moskva og Tula-provinsen og var formand for finanskommissionen for Moskva-provinsens zemstvo-forsamling. Siden 1903 deltog han i zemstvo liberale bevægelse, i 1905 meldte han sig ind i Constitutional Democratic Party og blev valgt til dets centralkomité, men var ikke en del af dets snævre ledelse.
I 1906 blev Muromtsev valgt til den første statsduma fra Moskva og blev efter forslag fra kadetfraktionen dens formand. Han ydede et stort bidrag til tilrettelæggelsen af dets arbejde og var en af forfatterne til udkastet til bekendtgørelse (reglement). Efter opløsningen af Dumaen underskrev Muromtsev (temmelig uden for partidisciplinen) Vyborg-appellen, der opfordrede til at nægte at betale skat og udføre militærtjeneste, for hvilket han blev idømt 3 måneders fængsel med fratagelse af stemmeret.
Dokumentet, der blev gjort opmærksom på læserne, blev skrevet af Muromtsev med deltagelse af en anden fremtidig leder af kadetpartiet, privat assisterende professor i statsret ved Moskva Universitet, godsejer og zemstvo-rådmand F.F. Kokoshkina (1871-1918). Projektet var baseret på kadetternes grundlæggende krav: valg af parlamentet ved almindelig og lige valgret (med dog en overvurdering af byernes repræsentation) og regeringens ansvar over for det. Påfaldende er også fraværet af en forordning om ejendoms ukrænkelighed. Samtidig understreger udkastet kejserens rolle som statsoverhoved og bibeholder tidligere lovgivnings former og en række mindre bestemmelser.
Dette dokument havde en vis indflydelse (hovedsagelig redaktionel) på grundlovene af 1906, nemlig på deres kapitler 8-9. Projektet præsenteres med forkortelser.
AFSNIT ET. Om love.
1. Det russiske imperium styres på det faste grundlag af love udstedt på den måde, som er fastlagt i denne grundlæggende lov.
3. Enhver lov er kun gyldig for fremtiden, bortset fra det tilfælde, hvor loven selv bestemmer, at dens kraft strækker sig til forrige gang.
4. Alle udstedte love må ikke være i modstrid med bestemmelserne i denne grundlæggende lov.
5. Udkast til love kommer fra den kejserlige myndighed eller fra statsdumaen og får kun lovkraft med statsdumaens godkendelse og med kejserens godkendelse, underskrevet af Hans Majestæt i hans egen hånd.
6. Love bekendtgøres til offentligheden af det regerende Senat gennem trykning på den foreskrevne måde og sættes ikke i kraft før bekendtgørelsen.
7. Lovgivningsdekreter er ikke genstand for bekendtgørelse, hvis proceduren for deres offentliggørelse ikke svarer til bestemmelserne i denne grundlæggende lov, eller når sådanne dekreter på en eller anden måde krænker den nøjagtige betydning af denne grundlæggende lov (artikel 4).
8. Retskendelser nægter at anvende lovgivningsdekreter, selv udstedt i form af love, når sådanne dekreter med deres indhold krænker den nøjagtige betydning af denne grundlæggende lov (artikel 4).
12. Kejserens dekreter og andre handlinger, som fulgte i den øverste regerings orden, er kun genstand for fuldbyrdelse af statskanslerens segl eller en af ministrene, som ved deres eget hold tager ansvaret for dem.
13. Måden for udførelse af love, da den ikke er forudbestemt i selve loven, kan fastlægges ved dekreter fra kejseren. Dekreter, der supplerer loven, kan kun udstedes, såfremt deres offentliggørelse er fastsat i de love, der er suppleret med de nævnte dekreter.
Sådanne dekreter er underlagt bekendtgørelse på den måde, der er foreskrevet for love (artikel 6 og 7).
14. En lovovertrædelse af et regeringssted eller -person er ikke bindende for nogen...
AFSNIT TO. Om russiske borgeres rettigheder.
15. Betingelserne og proceduren for at erhverve og miste rettighederne til russisk statsborgerskab er fastsat ved lov.
16. Alle russiske borgere, uanset forskelle i deres stammeoprindelse, tro eller klassestatus, er lige for loven med hensyn til deres politiske og borgerlige rettigheder.
17. Alle russiske statsborgere kan frit praktisere deres tro. Ingen må forfølges på grund af sin tro eller overbevisning eller tvinges til at overholde religiøse ritualer; ingen har forbud mod at forlade eller forlade den tro, han bekender sig til.
19. Ingen kan udsættes for forfølgelse, undtagen på den måde, der er foreskrevet ved lov.
20. Ingen kan tilbageholdes på anden måde end på de i loven angivne grunde.
21. Enhver tilbageholdt person i byer og andre steder, hvor den dømmende magt befinder sig inden for 24 timer, og på andre steder i riget senest inden for tre dage fra tilbageholdelsestidspunktet, skal enten løslades eller præsenteres for den dømmende magt, som straks under hensyntagen til omstændighederne ved tilbageholdelsen eller løslader den anholdte eller med begrundelsens meddelelse beslutter dennes videre tilbageholdelse. For afsidesliggende landområder, hvor det er umuligt at overholde ovenstående frist, kan den forlænges ved en særlig lov.
22. Enhver, der får kendskab til en andens tilbageholdelse, har ret til at melde sig til den nærmeste dommer, som ud fra en sådan erklæring undersøger, om der er retlige grunde for tilbageholdelsen eller dens videreførelse.
23. Ingen kan stilles for en anden domstol end den, der på gerningstidspunktet havde kompetence over hans handling, eller underkastes en anden straf end den, der ved lov er fastsat for hans handling på gerningstidspunktet.
24. Ingen sanktioner, sanktioner eller begrænsninger i udøvelsen af rettigheder kan pålægges private af nogen anden myndighed end retsvæsenet.
25. Uden samtykke fra ejeren af lokalerne er indtræden deri, samt ransagning eller beslaglæggelse deri, kun tilladt i tilfælde og på den måde, der er foreskrevet i loven.
26. Privat korrespondance og anden korrespondance af enhver art er ikke genstand for tilbageholdelse, åbning eller anden læsning; som ved retsvæsenets afgørelse i sager og på den måde, loven foreskriver.
27. Enhver står frit for, uden at forsyne sig med pas eller andet identifikationsdokument, inden for de almindelige grænser fastsat ved lov, frit at vælge og skifte bopæl og erhverv, erhverve ejendom overalt, løsøre og fast, frit færdes inden for staten og rejser ud over dens grænser.
Loven kan kun begrænse retten til at rejse til udlandet for at forhindre unddragelse fra aftjening af værnepligt eller fra domstol og efterforskning.
28. Enhver står frit for inden for de grænser, der er fastsat ved loven, at udtrykke sine tanker mundtligt og skriftligt, samt at offentliggøre dem og distribuere dem på tryk eller på anden måde.
29. Ingen censur er tilladt.
30. Alle russiske statsborgere kan frit samles både indendørs og udendørs, fredeligt og uden våben, uden at bede om forudgående tilladelse.
Betingelserne for forudgående underretning til lokale myndigheder om kommende møder, disse myndigheders tilstedeværelse på møder og obligatorisk lukning af disse møder samt begrænsninger af steder til udendørs møder er kun fastsat ved lov.
31. Alle russiske statsborgere kan frit danne foreninger og fagforeninger til formål, der ikke er i modstrid med straffelovgivningen, uden at bede om forudgående tilladelse.
Betingelserne for at informere myndighederne om stiftelse af virksomheder og deres obligatoriske lukning i tilfælde af overtrædelse af straffeloven er kun fastsat ved lov.
32. Betingelserne og proceduren for at kommunikere en juridisk enheds rettigheder til selskaber og fagforeninger er fastsat ved lov.
33. Alle russiske statsborgere har ret til at henvende sig til statslige myndigheder i spørgsmål vedrørende offentlige og statslige behov.
34. Udlændinge nyder de rettigheder, der er tildelt russiske statsborgere, med forbehold af de begrænsninger, der er fastsat ved lov.
35. Loven kan fastsætte undtagelser fra artikel 21, 27, 28, 30, 31 i denne grundlov for personer i aktiv militærtjeneste og for områder, der er erklæret under krigsret.
Uden for området for militære operationer kan krigsret kun indføres hver gang ved at udstede en særlig lov for en periode på højst seks måneder.
AFSNIT TRE. Oprettelse af statsdumaen.
Kapitel først. Om sammensætningen og proceduren for dannelsen af statsdumaen.
36. Statsdumaen er dannet af tillidsmøder blandt folket af personer valgt fra befolkningen, indkaldt af dette valg til at deltage i udøvelsen af den lovgivende magt og i spørgsmål om højere regeringsadministration.
37. Statsdumaen er opdelt i to kamre: Zemstvo-kammeret og Folkets Repræsentanternes Hus.
38. Zemstvo-kammeret består af statsrådsmedlemmer valgt af provins-zemstvo- eller regionale forsamlinger og by-Dumas i byer med en befolkning på over 100.000 indbyggere.
39. Fra provinser og regioner med en befolkning på op til 1.000.000 indbyggere vælges to statsrådsmedlemmer med en befolkning fra 1.000.000 til 2.000.000 - tre, fra 2-3 millioner - fire, over 3 millioner .- gange fem. For byer med en befolkning på 100 til 200 tusinde indbyggere vælges et statsråd; fra 200 til 400 tusind - to, fra 400 tusind til 1 million - tre, over 1 million - fire...
40. Etatsrådsmedlemmer vælges blandt personer, der kan være folkerepræsentanter...
41. Valget af statsrådsmedlemmer udføres i zemstvo-forsamlinger under deres første ordinære samling og i byen Dumas i et af de første tre møder efter fornyelsen af deres sammensætning; med det efterfølgende valg af statsrådsmedlemmer af ny sammensætning ophører beføjelserne for statsrådsmedlemmerne af den tidligere sammensætning...
42. Folkets Repræsentanternes Hus vælges af befolkningen gennem universel, ligelig, direkte og lukket afstemning.
43. Retten til at deltage i valg af folkerepræsentanter tilkommer enhver russisk mandlig statsborger, der er fyldt 25 år, med undtagelse af: 1) personer under værgemål eller formynderskab; 2) personer, der er erklæret insolvente debitorer, undtagen dem, der er anerkendt som private; 3) personer, der er frataget deres rettigheder ved domstolsdomme i perioden for en sådan fratagelse; 4) personer behandlet i velgørende institutioner; 5) personer i aktiv militærtjeneste og 6) personer, der beklæder stillinger som guvernører og viceguvernører, anklagere og politiembedsmænd.
46. Mandatperioden for Folkets Repræsentanters Hus af hver sammensætning er fire år, regnet fra dagen for åbningen af det første møde i Huset efter dets valg.
47. Ved Kejserens Dekret kan Folkets Repræsentanternes Hus opløses og forinden udnævnes i Art. 46. fireårige periode.
48. Valg af folks repræsentanter... udpeges ved kejserlige dekreter på en søndag for hele imperiet. Valgdagen skal tidligst følge tre måneder og senest seks måneder efter bekendtgørelsens afsigelse. I tilfælde af tidlig opløsning af kammeret (artikel 47) skal opløsningsdekretet også fastsætte dagen for nye folketingsvalg under overholdelse af ovennævnte frister.
50. De bygninger og de omkringliggende arealer, der på statskassens regning er henlagt til indflytning, inden for de ved en særlig lov fastsatte grænser, disponeres udelukkende for kamrene selv efter deres ejerskab.
Kapitel to. Om medlemmer af statsdumaen.
55. De i embedsværket, der er blevet valgt til medlemmer af statsdumaen, behøver ikke tilladelse fra deres overordnede for at tilslutte sig den og møde til dens møder.
56. Medlemmer af statsdumaen kan ikke tildeles rang, kendelser eller domstolstitler, såvel som lejekontrakter eller andre ejendomsbevillinger.
57. Medlemmer af statsdumaen mister deres rang, hvis de, uden at være i den offentlige tjeneste, indtræder i en stilling, der indebærer, at de besidder rang eller modtager nogen form for løn fra statskassen, eller hvis de, mens de allerede er i den offentlige tjeneste, er udnævnt til en højere stilling efter klasse, eller forbundet med at modtage en højere løn fra statskassen.
Reglen i denne artikel gælder ikke i tilfælde af udnævnelse af et medlem af statsdumaen til minister.
59. Bortset fra dødsfald og tilfælde, der er fastsat i art. 52, 53 og 57, anses medlemmer af statsdumaen også for at være gået på pension, når der opstår forhold, der hindrer valg (artikel 40, 43 og 45).
60. I sine domme og afgørelser kan et medlem af statsdumaen ikke være bundet af sine vælgeres ordrer eller instruktioner.
62. Uden for statsdumaen er dens medlemmer ikke underlagt nogen retsforfølgelse eller ansvar for den afgivne stemme, mens de udfører et medlem af statsdumaen, eller for de domme, der er givet udtryk for under udførelsen af disse hverv.
63. Under møder i statsdumaen kan dens medlemmer ikke uden forudgående tilladelse fra det pågældende kammer bringes til strafferetlig efterforskning og retssag eller underkastes husarrest eller tilbageholdelse under mistanke om at begå en kriminel handling, eller personlig tilbageholdelse pga. insolvens, eller indkaldt til en domstol eller andet sted som vidne eller kyndig person. Dette udelukker kun tilfælde, hvor et medlem af statsdumaen bliver taget i at begå en kriminel handling eller umiddelbart efter dens begåelse (paragraf 1 i statuttens artikel 257, domstol), eller når der inden for 24 timer efter, at tegn på en kriminel handling er opdaget ( Artikel 250 st. corner, domstol.) vil der opstå mistanke mod et medlem af statsdumaen og grund til at træffe foranstaltninger mod ham for at undertrykke metoder til at unddrage sig undersøgelsen (artikel 257 st. corner court.). Men selv i disse tilfælde skal det relevante kammer i statsdumaen straks underrettes om, hvad der er sket, og det er op til det kammer, som det tilbageholdte medlem af statsdumaen tilhører, at godkende eller omvendt annullere tilbageholdelsesordren. .
Straffesager mod et medlem af statsdumaen, der er opstået før mødets åbning, samt enhver form for frihedsberøvelse, afbrydes i hele mødets varighed, hvis det pågældende kammer anmoder herom.
64. Medlemmer af statsdumaen modtager et vederlag med det beløb, der er fastsat ved lov. Afslag på vederlag er ikke acceptabelt.
Kapitel tre. Om møder i statsdumaen.
65. Møder (sessioner) i begge kamre åbnes, afbrydes og lukkes samtidigt.
66. Statsdumaens møder indkaldes og lukkes ved kejserlige ordrer.
67. Statsdumaens møder indkaldes årligt den tredje mandag i oktober, medmindre behovet for en tidligere indkaldelse af kamrene i det år ses.
Efter den tidlige opløsning af Folkets Repræsentanternes Hus (artikel 47) indkaldes til et møde i statsdumaen senest to måneder efter valgdatoen.
71. Afbrydelser i forsamlingens sessioner kan ikke ske uden et samtykkedekret fra begge kamre; sådanne pauser kan ikke vare længere end en måned.
Husene kan ikke beslutte at udsætte deres sager i mere end ti dage, hvis ministrene gør indsigelse mod det.
Afbrydelse af undervisning på grund af overholdelse af søn-, helligdage og andre ikke-offentlige dage anses ikke for at være en pause i mødet.
Kapitel fire. Om statsdumaens interne struktur og procedure.
76. Møder i begge kamre finder sted offentligt; men efter forslag af formanden eller ti tilstedeværende medlemmer erklæres mødet for hemmeligt, hvorefter kammeret underrettes om grundene til at forlange den hemmelige fortsættelse af det møde, hvorom kammeret træffer sin beslutning.
78. Afgørelser i kamrene træffes ved simpelt stemmeflertal, bortset fra de tilfælde, der er nævnt i §§ 95 og 96. For beslutningens gyldighed skal mindst halvdelen af det lovlige antal medlemmer af kammeret deltage i afstemningen...
79. Ministre har, selv om de ikke er medlemmer af salen, i henhold til deres holdning ret til at være til stede ved alle dets møder og til at deltage i drøftelserne af alle spørgsmål, som den behandler.
80. Den højeste myndighed over ordensbeskyttelsen inden for de til kamrene og i omegnen hørende bygninger (§ 50) tilkommer formændene for fagkamrene eller, hvis begge kamre er beliggende inden for samme område, til et af de formænd på skift i løbet af hvert møde. Til dette formål råder formændene over en særlig vagt i fornødent antal, som udelukkende er underlagt dem.
Kapitel fem. Om departementets emner og statsdumaens magtrum.
82. Udkast til love, før de forelægges til kejserens skøn (artikel 84), foreslås til drøftelse af begge kamre i statsdumaen (artikel 5).
83. De nævnte projekter foreslås for statsdumaen ved at indføre dem i et af kamrene af ministre, på vegne af kejseren, eller opstå midt i hvilke eller fra kamrene efter forslag fra mindst 30 medlemmer i huset. af folkets repræsentanter eller 15 medlemmer i Zemstvo-kammeret. Udkastet i den form, hvori det er vedtaget i et af kamrene, overføres til det andet. Hvis sidstnævnte ændringsforslag foreslås, returneres det til det kammer, der oprindeligt drøftede det.
84. De af begge kamre godkendte projekter fremlægges af statskansleren for kejseren, som har deres godkendelse.
85. Lovforslag, der er forkastet af et af statsdumaens kamre eller af kejseren, kan ikke foreslås igen under samme møde i statsdumaen.
86. Statstraktater, fred og handel, samt alle dem, der er forbundet med etableringen af forpligtelser for statskassen, med ændringer i statsområdets grænser, eller hvis gennemførelse kræver ændringer eller tilføjelser til eksisterende love, skal bliver ikke gyldige, før de er godkendt af statsdumaen ved lov (artikel 82-84).
87. Statsregistrering er etableret for højst et år ved en særlig lov. Men det beløb, der frigives fra statskassen til personlig rådighed for kejseren og til vedligeholdelse af den kejserlige domstol, bestemmes af statsdumaen ved begyndelsen af hver regeringstid og kan under den ikke ændres uden kejserens samtykke.
88. Udkastet til statsmaleriet foreslås til Folkets Repræsentanternes Hus, hvorfra det, efter at være blevet godkendt, overføres til Zemstvo-kammeret. Malerprojektet, godkendt af begge kamre, præsenteres for kejseren (artikel 84).
89. Etablering af skatter, skatter, afgifter og andre gebyrer, statslån, statens accept af garantier, etablering af stater, tilladelse til statsbygninger, afhændelse af visse statsejendomme eller indkomster, tilføjelse af restancer og offentlige bøder og generelt, fastsættelse af alle former for statens indtægter og udgifter, såfremt det ikke er forudset af statslisten, kan det kun følges op ved at udstede en særlig lov herom.
90. Alle rapporter om gennemførelsen af statslisten tilbydes til statsdumaens kamre til deres overvejelse og godkendelse.
92. Under møderne i statsdumaen har dens medlemmer ret til at stille forespørgsler både til individuelle ministre og til Ministerrådet som helhed om emnet for regeringens eller de enkelte regeringsagenturers og embedsmænds handlemåde. Forklaringer på sådanne anmodninger forelægges af ministrene personligt for det relevante kammer på et af dets møder senest inden for den af kammeret fastsatte frist.
93. Hvert kammer har ret til at foretage undersøgelser overalt gennem kommissioner valgt af det blandt sig selv.
94. Etableringen af den kejserlige familie... kan ikke være genstand for lovrevision undtagen efter ordre fra kejseren.
Kapitel seks. Særlige regler.
95. Hvis et lovudkast vedtaget af et af kamrene forkastes af det andet, eller hvis det efter at have returneret udkastet til det kammer, der oprindeligt behandlede det, med ændringer fra det andet kammer, og efter en ny drøftelse af et sådant lovforslag i begge kamre er der ingen overensstemmelse mellem beslutningerne fra flertallet af begge kamre, så har hvert kammer ret til at beslutte, om projektet skal forelægges til drøftelse på en generalforsamling i statsdumaen. En sådan beslutning anses for gyldig, hvis der gives mindst to tredjedele af det lovlige antal stemmer for den.
96. Gennemførelsen af beslutningen om at indkalde til en generalforsamling i Statsdumaen suspenderes, indtil folkerepræsentanternes beføjelser er genoptaget. Herefter, inden for tre måneder efter åbningen af kammermøderne, drøftes spørgsmålet om indkaldelse til en generalforsamling i Statsdumaen endnu en gang af det kammer, der indledte det. Hvis kammeret godkender den tidligere beslutning med et flertal på to tredjedele af det lovlige antal stemmer, forelægges lovudkastet til drøftelse på statsdumaens generalforsamling.<…>Beslutninger fra statsdumaens generalforsamling vedtages med simpelt stemmeflertal og anses for at svare til en enstemmig beslutning fra flertallet af begge kamre.
97. Følger der uenighed i begge kamres afgørelser under behandlingen af delstatslisten, og såfremt der efter en anden behandling af det spørgsmål, der vakte uenigheden, ikke opnås enighed om flertallet af kamrenes afgørelser, skal den i stk. kontroversielle spørgsmål forelægges til drøftelse på statsdumaens generalforsamling uden at vente på fornyelsen af folkerepræsentanternes beføjelser og uden beslutninger fra dette kammer...
AFSNIT FIRE. Om ministre.
98. Statskansleren og på hans vegne andre ministre udnævnes ved kejserens dekreter.
Ved samme dekreter afskediges de udpegede personer fra hvervet.
99. Statskansleren forestår ministermøder; titlen som statskansler er forenelig med ledelsen af et af ministerierne.
100. Hver minister er individuelt ansvarlig: 1.) for sine personlige handlinger eller ordrer; 2) for handlinger og ordrer fra de myndigheder, der er underlagt ham, baseret på hans instruktioner; 3) for dekreter og andre af kejseren underskrevne handlinger.
101. Statskansleren og andre ministre er kollektivt ansvarlige over for statsdumaens kamre for den almindelige regeringsadministration.
102. For krænkelser af love eller borgernes rettigheder begået under udøvelsen af embedet er ministre underlagt civilretligt og strafferetligt ansvar.
For bevidste overtrædelser af bestemmelserne i denne grundlæggende lov og for at forårsage alvorlig skade på statens interesser ved overdreven handling, passivitet eller magtmisbrug, kan ministre holdes ansvarlige af hvert af statsdumaens kamre, med retssag af generalforsamlingen i regeringens senats første- og kassationsafdelinger.
103. En dømt ministers benådning kan kun ske efter anmodning fra det kammer, ved hvis afgørelse han blev stillet for retten.
AFSNIT FEM. Om det grundlæggende i lokalt selvstyre.
104. Regioner, provinser, distrikter og volosts eller afdelinger, der svarer til dem, danner selvstyrende fagforeninger kaldet zemstvos. Byer danner selvstyrende fællesskaber.
106. Lokalt selvstyre af lavere fagforeninger skal være baseret på universel, ligelig, direkte og lukket afstemning. Enhver person, der har ret til at deltage i valg til Folkets Repræsentanternes Hus, har samme ret til at deltage i lokalvalg, hvis han har boet et givet sted - amt eller by - i mindst et år, eller har betalt lokal zemstvo eller by skatter i samme periode. Forsamlinger af højere selvstyrende fagforeninger kan vælges af forsamlinger af lavere selvstyrende fagforeninger.
AFSNIT SIX. Om retsvæsenet.
109. Steder og personer, der udøver statslig (administrativ) magt, kan ikke tillægges dømmende magt.
110. Retslige afgørelser kan ikke underordnes nogen anden myndighed end den retslige.
111. Dommere kan ikke mod deres vilje afskediges, flyttes eller fjernes fra embedet, undtagen ved afgørelse truffet af den kompetente domstol og af de grunde, der er angivet ved lov.
112. Ingen undtagelser fra den generelle procedure for straffesager med deltagelse af nævninge, afhængigt af typen af forbrydelse, er tilladt, undtagen i det tilfælde, der er fastsat i artikel 102 i denne lov. Embedsmænd for overtrædelser af love og borgernes rettigheder begået under udførelsen af officielle opgaver er underlagt civilretligt og strafferetligt ansvar på fælles grundlag med andre borgere; For at stille embedsmænd for retten kræves hverken en konklusion eller forudgående samtykke fra deres overordnede.
113. Ingen er udelukket fra at blive optaget på listen over nævninge på grundlag af deres ejendom eller sociale status.
Valglov.
Konstitutionelle projekter i Rusland i det 18. - tidlige 20. århundrede. M, 2010
1. Paul I's regeringstid, hans personlighed og regeringstid
2. Nicholas I's indenrigspolitik
3. Ideologisk kamp og social bevægelse i anden fjerdedel af det 19. århundrede. (teori om officiel nationalitet, vesterlændinge og slavofile)
4. Reformer af 60-70'erne. XIX århundrede (overvej ikke afskaffelsen af livegenskab)
Litteratur:
1. Store reformer i Rusland 1856-1874. - M., 1992.
2. Vyskochkov, L.V. Kejser Nicholas I: mand og statsmand. - Skt. Petersborg, 2001.
3. Gershenzon, M. Nicholas I og hans æra. - M., 2001.
4. Ilyin, V.V., Panarin, A.S., Akhiezer, A.S. Reformer og modreformer i Rusland: cyklusser i moderniseringsprocessen. - M., 1996.
5. Ruslands historie i det 19. århundrede. Reformens æra. - M., 2000.
6. Obolensky, G. Kejser Pavel I. M., 2001.
7. Peskov, A.M. Pavel I. - M., 2000.
8. Pushkarev, S.G. Rusland 1801 – 1917: magt og samfund. - M., 2001.
9. Russiske liberale. - M., 2001.
10. Sorokin, Yu.A. Paul I. Personlighed og skæbne. - M., 1996.
11. Med et sværd og en fakkel: Paladskup i Rusland 1725 - 1825. - M., 1991.
12. Eidelman, N.Ya. "Revolution fra oven" i Rusland. - M., 1989.
Praktiske opgaver
1. Sammenlign synspunkter fra slavofile, vesterlændinge og tilhængere af teorien om "officiel nationalitet". Præsentér dit svar i form af en tabel.
2. Gæt hvilken historisk begivenhed denne passage taler om. Hvad forårsagede så bitre ord af S.M. Solovyova?
"På det tidspunkt, hvor Rusland begyndte at lide den usædvanlige skam over militære fiaskoer, var vi i en vanskelig situation: På den ene side var vores patriotiske følelse frygtelig krænket af Ruslands ydmygelse, på den anden side var vi overbeviste om, at kun en katastrofe, nemlig en uheldig krig, kunne producere frelsende revolution..."
3. Læs et uddrag af appellen fra Moskva-fabrikanterne i 1840'erne til regeringen og angiv navnet på det pågældende fænomen.
"... i betingelserne for at erstatte manuelle behov med mekanikkens automatiske handling, kræves det, at arbejderen ikke kun har manuel fingerfærdighed, men også at have en mental evne, som almindelige arbejdere ikke udviser..."
4. Læs et uddrag af monarkens tale og skriv det udtryk, der refererer til den form for magt, der diskuteres i uddraget.
"Det russiske imperium er styret på det solide grundlag af positive love, institutioner og vedtægter, der udgår fra ... myndighederne ...."
5. Bestem, hvem vi taler om:
Selskaber, universiteter, institutter og videnskabsmandskongresser er opkaldt efter ham;
Han deltog i forsvaret af Sevastopol;
Han blev grundlæggeren af militær feltkirurgi;
Han var den første i verden, der brugte anæstesi i marken;
Tusindvis af russiske soldater skylder ham, at de ikke mistede deres arme eller ben efter at være blevet såret.
I det normale forløb skulle han ikke have regeret;
Før han besteg tronen, havde han ingen erfaring hverken i statsanliggender eller på det militære område;
Han var en venlig familiefar og slet ikke en ond person, men ønsket om at underkaste alt og alle den strengeste disciplin førte ham til uretfærdighed og grusomhed;
Hans regeringstid begyndte med en langvarig retssag.
6. Udfyld tabellen "Borgerlige reformer i Rusland i anden halvdel af det 19. århundrede."
Seminar nr. 5
Rusland i begyndelsen af det 20. århundrede
1. Ruslands politiske system: autokrati, dets institutioner og sociale grundlag. Nikolaj II
2. Den første russiske revolution: årsager, natur, stadier, resultater
3. Rusland i Første Verdenskrig. februar revolution
4. Rusland i 1917: fra februar til oktober kommer bolsjevikkerne til magten
Litteratur:
1. Avrekh, A.Ya. Tsarismen på tærsklen til dens omstyrtelse. - M., 1989.
2. Magt og reformer: Fra autokrati til Sovjetrusland. - Skt. Petersborg, 1996.
3. Ganelin, R.Sh. Russisk autokrati i 1905. Reform og revolution. - Skt. Petersborg, 1991.
4. Danilov, Yu.M. På vej mod ruin: Essays fra den sidste periode af det russiske monarki. - M., 1992.
5. Iskenderov, A.A. Russisk monarki, reformer og revolution // Historiespørgsmål. 1993. nr. 3,5,7; 1994. nr. 1,6,7.
6. Modernisering: udenlandsk erfaring og Rusland / Ansvarlig. udg. Krasilshchikov V. A. - M., 1994.
7. Pushkarev, S.G. Rusland 1801 – 1917: magt og samfund. - M., 2001.
8. Shambarov, V.E. Stat og revolutioner. - M., 2001.
9. Shanin, T. Revolution som sandhedens øjeblik. 1905 – 1907 – 1917 – 1922 - M., 1997.
10. 1917 i Ruslands og verdens skæbner. oktober revolution. Fra nye kilder til ny forståelse. - M., 1998.
Praktiske opgaver
1. Navngiv den historiske person.
- "Byzantinsk" - N.N. gav ham tilnavnet. Lvov, berømt offentlig person;
Den tidligere øverstbefalende for den russiske hær under den japanske krig, A.N., portrætterede ham som en snedig, hævngerrig mand med to ansigter. Kuropatkin;
Almindelige mennesker betragtede ham som en ubetydelig, viljesvag, dum person, utilstrækkeligt forberedt til den ekstremt vanskelige rolle som monark af en stormagt.
Født ind i familien af en velhavende jødisk godsejer blandt kolonisterne i Kherson-provinsen;
En af arrangørerne af oktoberbegivenhederne i 1917, skaberen af Den Røde Hær, grundlæggeren af den sovjetiske stat;
Efter at bolsjevikkerne kom til magten, beklædte han posterne som folkekommissær for udenrigsanliggender, folkekommissær for militære og flådeanliggender, formand for republikkens revolutionære militærråd;
Døde i Mexico i 1940.
En jurastuderende ved Kazan Universitet, udvist for at deltage i studenteruroligheder;
Publicist, filosof og marxistisk teoretiker;
Revolutionær, en af hovedarrangørerne og lederne af den væbnede opstand i 1917;
Grundlægger af sovjetstaten;
Første leder af den bolsjevikiske regering
2. Løs krydsordet.
6) En begivenhed, der fandt sted i 1905 - 1907. i Rusland.
8) Borgmesteren i Sankt Petersborg, som fik sin stilling efter den "blodige opstandelse".
9) Et dokument underskrevet af zaren den 17. oktober 1905, som gav borgerne personligheds-, samvittigheds-, tale- og forsamlingsfrihed.
10) Slagskib, hvis besætning deltog i begivenhederne under revolutionen 1905 - 1907.
12) Hvordan kan du karakterisere den socio-politiske situation i landet på tærsklen til revolutionen?
13) Bolsjevikpartiet.
Lodret:
4) Kejser af Rusland, under hvis regeringstid den første russiske revolution fandt sted.
5) Nicholas II underskrev dette dokument i Bulygins navn med en ordre om at udarbejde en lov om den deliberative Duma.
7) De vigtigste rester af feudalismen i Rusland i begyndelsen af det 20. århundrede var klassedeling, manglen på bondeejerskab af jord og absolut ....
11) Socialistpartiet, der brugte terror som kampmiddel.
14) Ruslands øverste militæranklager, dræbt af terrorister i december 1906.
3. Find og ret fejl:
Efter Ruslands nederlag i den russisk-japanske krig voksede en politisk krise frem i landet. Begivenheder forekommer i stigende grad, der får os til at tale om den forestående revolution. Terrorbevægelsen intensiveres, i juli 1904 dræbte den socialistiske revolutionære E. Sazonov indenrigsministeren P.A. Stolypin.
Den 9. januar 1905 organiserede præst Georgy Gapon en procession af arbejdere til Vinterpaladset for at præsentere zaren for et andragende, der krævede indførelse af en forfatning i landet. Arbejderne blev mødt med skud og dræbte omkring 1.200 mennesker. Den brutale massakre rystede landet. Strejker begyndte, landet gik faktisk ind i en revolution.
Den 14. juni 1905 udbrød et oprør af søfolk på slagskibet Potemkin, ledet af P.P. Schmidt. Urolighederne begyndte i kongeriget Polen.
I august 1905 aflagde indenrigsminister A.G. Bulygin offentliggjorde et manifest om oprettelsen af et nyt lovgivende organ - Dumaen, og i vinteren 1905 begyndte valget til det.
Den 17. oktober 1905 underskrev zaren Manifestet "Om Forbedringen af Statsordenen", som indførte grundlæggende politiske friheder - forsamlinger, fagforeninger, pressen og andre. Rusland blev et konstitutionelt monarki.
Revolutionen var dog kun i fremmarch. I oktober 1905 begyndte det allrussiske politiske strejke, og begivenhedernes kulmination var den væbnede opstand i december i Moskva.
I april 1906 åbnede den første statsduma, men den viste sig at være så radikal, at premierminister S.Yu. Witte afviste det.
Den Anden Duma begyndte sine aktiviteter i februar 1907, i en situation, hvor den revolutionære bevægelse var i tilbagegang. Premierminister S.Yu. Witte organiserede militærdomstole, som summarisk henrettede mere end 2 tusinde mennesker. Den Anden Duma viste sig imidlertid ikke at være mindre radikal end den første, som forudbestemte dens opløsning.
Den 3. juni 1907 udkom en ny valglov, som øgede ejendomskvalifikationen for vælgerne. Loven blev indført uden Dumaens godkendelse; derved overtræder Manifestet af 17. oktober og bestemmelserne i Ruslands Grundlove. Den 3. juni blev Dumaen opløst, og revolutionen sluttede.
4. Udfyld tabellen "Alternativer for Ruslands sociale udvikling i 1917."
5. Læs et fragment fra talen "Til arbejdere, soldater, bønder!" og angiv datoen for dens vedtagelse.
"Ved at stole på det store flertal af arbejdere, soldater og bønders vilje, stole på arbejdernes og garnisonens sejrende opstand, der fandt sted i Petrograd, tager kongressen magten i egne hænder. Kongressen beslutter: al lokal magt overgår til sovjetterne af arbejder-, soldater- og bønderdeputerede."