Når vi begynder at undersøge os selv i denne forstand eller i form af enhver anden detalje i vores isolerede liv, er vi tilbøjelige til virkelig djævelske ræsonnementer. Det består i det væsentlige af følgende: alt, hvad der er attraktivt i mig, som jeg kan lide ved mig, er mit "jeg". Men hvad end i mig virker grimt, frastødende, eller hvad andre finder frastødende og grimt i mig, som skaber spændinger med andre, opfatter jeg som pletter, som noget, der indføres eller pålægges mig udefra. For eksempel siger folk ofte: "Jeg stræber af hele mit hjerte efter noget andet, men livets omstændigheder gjorde mig på denne måde." Nej, livets omstændigheder afslørede kun, at du er sådan. I korrespondancen fra Macarius, en af Optina-ældste, er der to eller tre breve til en købmand i Sankt Petersborg, som skriver: "Tjeneren forlod mig, og de tilbød mig en landsbypige til gengæld. Hvad råder du mig til, skal jeg tage det eller ej?" Den ældste svarer: "Selvfølgelig, tag den." Efter nogen tid skriver købmanden igen: ”Far, lad mig drive hende væk, det er en rigtig dæmon; Siden hun har været her, har jeg været rasende hele tiden og har mistet al selvkontrol.” Og den ældste svarer: "Og tænk ikke engang på at køre væk, Gud sendte dig denne himmelske engel, så du kunne se, hvor meget vrede der er i dig, som den tidligere tjener aldrig kunne bringe op til overfladen."
Og så forekommer det mig, at hvis vi ser på os selv med al alvor, vil vi ikke længere kunne sige: alt, hvad der er dydigt, smukt, harmonisk er mig; alt andet er tilfældighedspletter, der ikke har noget med mig at gøre, de klæbede sig bare til min hud... I virkeligheden klæbede de sig ikke til huden, men var forankret i selve dybden af vores væsen. Kun vi kan ikke lide dette, og vi bebrejder den, vi kan, eller omstændighederne i vores liv. Hvor mange gange har jeg ikke hørt i skriftemål: "Her er alle mine synder," så stopper den angrende et minut for at få vejret (synder er normalt angivet ret hurtigt) og holder en lang tale, der beviser, at hvis omstændighederne i livet givet til ham af Gud var anderledes, ville han ikke have haft, ville der ikke være nogen synder. Og nogle gange, hvis de siger til mig: "Jeg er skyldig, men hvad vil du? Jeg har en svigermor, jeg har en svigersøn, jeg har denne, jeg har den, jeg har gigt og gigt, vi overlevede den russiske revolution osv.,” skete det mere end én gang, at da en person, der havde afsluttet sin historie, ventede allerede på en bøn om tilladelse , jeg fortalte ham: "Jeg er ked af det, men tilståelse er et middel til forsoning med Gud, og forsoning er et gensidigt anliggende. Så før jeg giver dig tilladelse i Guds navn, kan du sige, at du tilgiver ham al den skade, alt det onde, han har gjort mod dig, alle de omstændigheder, hvorunder han har tvunget dig til ikke at være en helgen eller en helgen ?” Normalt bryder folk sig ikke om det, men det er sandt, og det er så vigtigt, så essentielt: vi skal acceptere os selv fuldstændigt, som vi er. Det gør vi ikke, hvis vi tror, at vi er det smukke, og at resten er Guds skyld (oftest Gud, ikke djævelen, for i bund og grund burde Gud have forhindret djævelen i at gøre det onde, han gør - helt sikkert ikke i hvert fald i forhold til mig!).
Hvad gør vi? Er det muligt at finde en eller anden form for inspiration, støtte i at gøre, der udspringer af det, vi har set?
Ja, selvfølgelig er det muligt, og dette "ja, selvfølgelig" begrundes for mig med to punkter. Først sagde John af Kronstadt noget yderst inspirerende i sin dagbog, hvor han beretter om sine indre oplevelser. Han siger, at Gud aldrig tillader os at se det onde i os selv, medmindre han er sikker på, at vores tro, vores håb, er stærk nok til at modstå en sådan vision. Mens han ser, at vi mangler tro, mangler håb, efterlader han os i relativ uvidenhed; i vores indre mørke skelner vi kun de farer, som han tillader os at finde ved berøring. Når han ser, at vores tro er blevet stærk og levende, vores håb er stærkt nok til at modstå det vederstyggelighed, vi ser og ikke blive rystet, så tillader han os at se, hvad han ser - men kun i det omfang, vores håb og vores tro. Så her er en dobbelt åbenbaring, som vi kan få en vis fordel af; den første er en blottet kendsgerning: Jeg betragtede mig selv som så tålmodig, og denne landspige åbenbarer i mig al min utålmodighed, uhøflighed og uhæmmethed. Men på den anden side, hvis Gud tillod mig at se, betyder det, at han ved, at jeg nu er i stand til at klare problemet, ved, at jeg er i stand til at overvinde fristelser og ændre mig internt.
Det andet punkt underbygges for mig af ordene fra den hellige Seraf af Sarov, som siger, at det er essentielt, at vi ser os selv som en helhed, det vil sige ikke kun det smukke i os, der opfylder vores kald til evigt liv, men også alt andet. For det, der allerede er i harmoni med Kristus, Gud, det, der allerede hører til Riget, er i en vis forstand ikke interessant for os: Det, der er vigtigt, er at forvandle alt andet - ørkenen eller vildmarken - til Edens have. Og her, når jeg bevæger mig væk fra billedet givet af den hellige Serafim, vil jeg gerne understrege, at vi skal betragte os selv som et materiale, som Gud har lagt i vores hænder, og hvorfra vi kan skabe et kunstværk, noget der vil være en integreret del af harmoniens, skønhedens, sandhedens og livets rige. I denne forstand skal vi have den samme ro, den samme klarhed i visionen, som en kunstner har.
Det kunstværk, som kunstneren ønsker at skabe, er bestemt af to faktorer: på den ene side hans hensigt, hvad han vil skabe; på den anden side det materiale, han har i hænderne. Du ved, at du ikke kan lave identiske værker af forskellige materialer: hvis du vil lave et kors af elfenben, tager du ikke et stykke granit; hvis du vil lave et keltisk kors, skærer du det ikke ud af græsk marmor osv., simpelthen fordi det, du vil udtrykke, kun kan udtrykkes inden for grænserne af materialets muligheder. Så medmindre du er håbløst og håbløst stædig (forhåbentlig både for Gud og for dig selv og for andre), og du kun har ét materiale i dine hænder, så vil spørgsmålet ikke være "hvordan man laver marmor af elfenben eller granit fra en skæv knude"; du ser bare på dette tilgængelige materiale og siger: "Hvilket kunstværk kan blive født af det, jeg holder i mine hænder?" (Hvilket ikke forhindrer dig i efterfølgende at implementere en anden plan ved hjælp af det materiale, du ønsker at have.)
Vi bør handle på samme måde i vores indre liv. Vi skal lære at kigge med et intelligent øje, et gennemtrængende blik, med størst mulig realisme, med den livligste interesse, ind i det materiale, som vi har i hænderne, for vi kan kun bygge af dette materiale. Hvis du er Peter, så er du ikke Anthony, og uanset hvad du gør, bliver du ikke Anthony. Der er et ordsprog: "Ved den sidste dom vil ingen spørge dig, om du var Sankt Peter, de vil spørge dig, om du var Petya." Ingen beder dig om at være noget, du ikke er, men vi kan spørge dig, vi kan kræve, at du er dig selv. Og dette er meget vigtigt: Hvis du ikke accepterer hele materialet, vil du ikke skabe noget. Forestil dig ikke, at du ved at bekræfte dit sind, din opfattelse, det vil sige halvdelen af din individualitet, kan skabe en hel harmonisk person. På et tidspunkt vil du opdage, at du ikke kunne gøre det, men så vil du allerede have en freak foran dig, en form for ufærdig statue og en enorm mængde ubrugt materiale – og det er det!
Og det kræver mod og tro. Først og fremmest tro i den forstand, som jeg allerede har sagt, at Gud kun tillader os at se, hvad vi kan bære; og mod: det giver os ingen glæde at se al vores grimhed. Måske husker du ordene fra St. Vincent de Paul foran spejlet, som hans far ved et uheld hørte, da han kom ind i rummet: "Gud, jeg er for grim til mennesker, men måske vil du acceptere mig sådan?" Måske er jeg for grim til mennesker, men jeg er ønsket af Gud, for ellers ville han ikke have kaldt mig til eksistens, han ville ikke have udført denne kreative, risikable handling, kaldet mig til eksistens - og ikke for en kort tid, men For altid .
På den anden side, hvis vi vil have relationer til menneskerne omkring os, skal vi være ægte og ikke falske personligheder. Vi kan kun have kreative, tankevækkende forhold til hinanden i det omfang, jeg er ægte, og min samtalepartner, den der står foran mig, også er ægte. Denne virkelighed må favne hele mennesket, han bør ikke nøjes med delvis virkelighed, virkelighed til en vis grad.
Det er, hvad jeg vil sige: Når vi, børn, bliver indkaldt af skoledirektøren til en udklædning, fordi vi har gjort noget, så ser vi i ham kun titlen som direktør. Der er ingen person her, men en direktør, ligesom der ville være en politimand, en embedsmand, en anklager, en læge. Det kommer ikke engang bag på os, at der er noget anderledes ved ham.
Yevtushenko har et meget stærkt digt, hvor han beskriver læreren, som hans elev ser ham. Eleven ser på ham og tænker: hvad er der galt med ham i dag? Han er noget mærkelig! Han underviser i matematik og har lige lavet to fejl derudover. Og nu brækkede han kridtet, stoppede og slettede alt, selvom han sagde, at vi skulle kopiere fra tavlen og så videre. I slutningen af digtet ser vi læreren, der har glemt at tage frakke og hat på og går over gården; og den sidste sætning: "professorens kone forlod hjemmet." Her er situationen: der var kun en lærer, der var ingen person. Det er vores situation i forhold til andre og den situation, vi placerer andre i i forhold til os selv. Indtil vi ændrer det, vil vi ikke være virkelighed, og det vil andre heller ikke. Det er umuligt at mødes med et spøgelsesagtigt væsen eller noget endnu mindre end et individ, der stadig besidder en form for virkelighed, selvom denne virkelighed er smertefuld, lukket, blottet for enhver bredde. Dette er sandt i forhold til Gud, såvel som til mennesker, for hvis vi kun ser en lærer og ikke en person, så når vi kommer til Gud, samler vi ofte stumper af viden, nogle begreber om ham og begynder at bede uden foran den levende Gud, men foran et idol, som vi har samlet fra billeder og begreber, autentisk i den udstrækning, at hvert billede og begreb svarer til noget i Gud, men bliver en hindring i det øjeblik, hvor vi siger til os selv: her er Gud .
Holdningen til den enkelte er en helt anden. Jeg sagde lige, at der er et helt andet problem her: Pointen er ikke at se os selv som et individ – det kan vi ikke. Personlighed, en person, er det, vi er kaldet til at blive, efter at have overvundet individet, som vi empirisk kan observere i os selv. Personlighed kan kun åbenbares i den, der kender den, det vil sige i Gud alene. Vi har en personlighed i os, som er billedet af den levende Gud. Udefra optræder denne personlighed under dække af et individ. Og her er den analogi, jeg gerne vil tegne: vi er et mestermaleri, som er blevet opdateret fra århundrede til århundrede, indtil det er blevet helt uigenkendeligt. Vi er blevet en karikatur af Guds billede. Hvis du viser et maleri til en kender, vil han se omhyggeligt på det og sige: i dette portræt tilhører øjenbrynet og en del af ansigtet uden tvivl mesterens hånd, alt andet gør det ikke. Prøv derefter at studere dette øjenbryn - teknikken, farverne, den perfekte bevægelse af børsten, der fødte det - at fjerne alle disse noter lag for lag. Efter at have fjernet et lag, vil vi sige: dette er dybere end det forrige, men stadig ikke en mesters hånd; dette er en optagelse, den er falsk i sammenligning med dette øjenbrynsstrøg, med det farveskema, som utvivlsomt tilhører mesteren... Og så efterhånden formår vi at rydde billedet, vende tilbage til prototypen, befriet for ophobede forvrængninger.
Og det er præcis, hvad vi skal gøre mod os selv. Men hvordan? Apostlen Paulus råder dig til at finde dig selv i Kristus og finde Kristus i dig selv. I denne form kan det næsten virke som en udfordring: hvordan finder man Kristus, hvor han efter al sandsynlighed ikke er, eftersom han er fuldstændig skjult under lag af skæmmende optegnelser? Jeg kan give dig nogle enkle råd, som du kan prøve, og som jeg tror kan virke. Når du læser den hellige skrift, især evangeliet, hvis du er ærlig og ikke indtager en from holdning fra begyndelsen, så sig ikke: alt, hvad jeg finder her, er sandt, for det er hvad Gud siger, og jeg må godkende og støtte alt, for på den måde vil jeg tage den rigtige position i at forudse Guds dom – hvis du bare er ærlig over for dig selv, vil du se, at der er tre slags ting i evangeliet. Nogle mennesker rører os ikke på nogen måde, og i dette tilfælde er vi let klar til at sige: hvis Gud siger det, så er det det. Og det generer os overhovedet ikke, fordi vi ikke ser nogen anvendelse af disse ord i vores liv, og dermed udgør de ingen fare for vores selviske trøst og for vores afvisning af at følge evangeliet.
Der er andre steder, og hvis vi er helt ærlige, vil vi sige: nej, det vil jeg ikke gå til... Jeg har et ærligt sognebarn. Jeg holdt et foredrag om saligprisningerne, hvorefter hun kom hen til mig og sagde: Mester, hvis du kalder dette lyksalighed, så lad det være dig. At være sulten, at være kold, at blive forladt, at blive forfulgt - nej... Så hvis du bare har en fjerdedel af hendes ærlighed, vil du afvise tre fjerdedele af evangeliet - og jeg er ikke pessimist endnu .
Lad os tage et eksempel: X Kristus åbenbarer for os en sårbar, forsvarsløs, besejret og derfor foragtelig Gud. At have sådan en Gud er allerede ubehageligt nok! Men når han også fortæller os: Jeg gav dig et eksempel, følg det– så kan du virkelig sige “nej”. Nå, sig det. Men vi er ikke helt sorte, og hvis du er ærlig i begge retninger, altså hvis du ikke forsvarer dig mod evangeliets tiltrækning, fordi det er farligt for dig, så vil du se, at der er et eller to steder i evangeliet, tre sætninger , hvorfra sindet oplyses, hjertet oplyses, viljen samles i ønsket om at følge ordet, fordi det er så smukt, så sandt, så perfekt og så fuldstændig sammenfaldende med det dybeste i dig; din krop skynder sig ad denne vej.
Marker disse steder; uanset hvor sjældne de måtte være, er det de steder, hvor du allerede falder sammen med Kristus, hvor du i et portræt dækket med noter har opdaget en mesters hånd, en ø af toner af prototypen. Og husk så én ting: i denne sætning eller i dette evangeliske billede åbenbares både Kristus og du på samme tid; og så snart du gør denne opdagelse, behøver du ikke længere at kæmpe med din natur for at komme så tæt som muligt på evangeliets ånd; Det er nok at følge din egen natur, men sand natur, ikke et falsk, importeret billede, men de funktioner, der er skrevet af en mesters hånd. Pointen er ikke at handle i modstrid med alt, hvad du ønsker at gøre (kristne kalder dette ofte "at være dydig": jo mere jeg vil gøre det, jo mere dydigt er det ikke at gøre det), men at sige: her er en, to punkter, hvor jeg fandt det mest autentiske i mig.
Jeg vil være mig selv på den sandeste måde... Gør dette, og når du gør dette omhyggeligt, med glæden ved at være og blive mere og mere dig selv, vil du se, hvordan en anden lysning dukker op, et lignende sted, beslægtet, så til tale, til flere ord, der slog dig. Efterhånden klares portrættet, en streg dukker op, en anden farverig plet dukker op... Og så er du fanget af hele evangeliet, men ikke som besættelsestropperne, der erobrer dig med vold, men af en handling, der befrier dig, som et resultat som du bliver mere og mere dig selv af. Og du opdager, at at være dig selv betyder at være i billedet af ham, der ønskede at være i vores billede, så vi kunne blive frelst og forandret.
Så her er to forskellige, men korrelative måder til selverkendelse: viden om "jeget" - individet, der bekræfter sig selv, som modarbejder sig selv, som afviser og fornægter den anden; det "jeg", der ikke vil se hele sig selv, som det er, fordi det skammer sig og er bange for dets grimhed; det "jeg", der aldrig ønsker at være virkeligt, fordi at være virkelig betyder at stå foran Guds og menneskers dom; det "jeg", der ikke ønsker at høre, hvad folk siger om det, især hvad Gud, Guds ord, siger om det.
Og på den anden side, en personlighed, der kun finder sin tilfredsstillelse, sin fylde og sin glæde i åbenbaringen af sin prototype, det perfekte billede af, hvad den er, et billede, der er befriet, blomstrer, åbner sig - det vil sige, afsløres mere og mere - og derved ødelægger individet mere og mere, indtil der ikke er noget tilbage af ham, der er imod, intet selvbekræftende, og kun personligheden bliver tilbage - hypostasen, som er et forhold. Personlighed - som altid kun har været kærlighedstilstanden for den, der elsker og den, der er elsket - finder sig selv befriet fra individets fangenskab og går igen ind i den harmoni, som er guddommelig kærlighed, der rummer alle og åbenbarer sig i hver af os, som i den andens lys, udstråler Guds lys rundt omkring.
Vores samfund er opbygget sådan, at det for hvert nyt årti bliver sværere og sværere for en person at forstå, hvem han egentlig er. Mennesker lever i et system, og hvert individ er tvunget ind i en livsstil, som han skal leve, uanset hans ønske. Der er traditioner i samfundet, der er stereotyper, der er medierne, der er mange ting at lave og mangel på tid. I livets normale rytme har en person simpelthen ikke tid til overhovedet at begynde at tænke på, hvad hans sjæl virkelig kræver, hvad hans ønsker stræber efter, hvad der gør ham glad, og så videre. Der er ikke tid til indre refleksion, og desuden er der ikke engang en bevidsthed om, at en sådan refleksion er nødvendig.
Rejser er som et separat liv i hovedlivet. Rejser giver to faktorer, der kan hjælpe en person til at kende sig selv:
1. En masse "fri" tid. I denne sammenhæng betyder "fri" ikke ubesat. Det betyder tid, som en person selv bestemmer, hvad der skal bruges på.
2. Den mest intense koncentration af begivenheder, hvor sande ønsker og en virkelig person afsløres, ikke skjult af nogen sociale normer. Hvorfor? Fordi den rejsende bryder væk fra sin sædvanlige kontekst, indflydelsen fra sine referencegrupper og sin kultur.
Fra skole til pensionering har enhver person så travlt med ting, at han simpelthen ikke har plads til at kommunikere med sig selv. Det forekommer mig, at mange mennesker lever hele deres liv, som en anden, uden nogensinde at kende deres sande jeg, uden at finde adgang til strengene i deres "jeg", for at se, hvordan dette instrument kan spille, og hvordan man stemmer det korrekt. Sandsynligvis gør nogle mennesker dette intuitivt og ubevidst, men der er situationer, hvor forståelsen af denne mekanisme bliver indlysende. For eksempel rejser.
For mig personligt virkede det 100%. For første gang i de sidste 17 år af mit liv har jeg tilegnet mig evnen til at tænke så meget, som jeg har brug for. Jeg så endelig mit sande jeg, inde og ude. Jeg har en fornemmelse af, at jeg hele tiden gradvist har slettet filteret fra mine øjne og interne "receptorer". Nu er det, som om jeg har opdaget tusindvis af antenner, der dækker min hud, og jeg kan se, hvordan de reagerer på miljøet.
Rejser tager en person ud af hans sædvanlige daglige mønstre. Derfor ser hjernen ud til at bruge nogle nye områder, som ikke blev brugt før. Jeg er ikke bekendt med den medicinske forskning om dette, men jeg føler det. Alt ændrer sig hver dag, konstant, og nye livsmønstre når ikke at tage fat. Resultatet er en endeløs vibration af nogle energiimpulser, der åbner op for en ny vision af verden og sig selv. Det lyder noget kompliceret, men jeg prøver at beskrive noget, der er næsten umuligt at beskrive.
Det hele sker ikke på én gang, ikke på et sekund. For første gang mødte jeg det rigtige mig efter fire måneders rejse. Jeg blev angrebet af al min frygt, som jeg ikke engang vidste, jeg havde. Alle fornemmelser blev intensiveret flere gange. Det er, som om jeg plejede at leve i en sort/hvid verden, og så trådte ind i en farvet. Alle tidligere følelser og oplevelser virker kedelige i forhold til, hvad der sker nu. Dette er mig - i sin rene, utilslørede form, uden filtre. Hvis jeg græder, er det, som om alle verdens tårer har samlet sig i mine øjne. Hvis jeg er vred, så flyver lynene ud af mine øjne, og hvis jeg er glad, så ser det ud til, at hele universets lykke nu er i mig.
Rejser er en endeløs træning i selverkendelse og personlig vækst.
Det, jeg havde kæmpet med hele mit liv, gik over af sig selv. Men jeg holdt op med at kæmpe mod noget og indså, at det var en meningsløs kamp med mig selv.
Jeg så mine svagheder og benægter dem ikke længere.
Jeg så min frygt og er ikke længere afhængig af dem.
Jeg så mine styrker, og nu kan jeg alt.
Et par eksempler.
I enhver superstressende situation falder jeg først i dvale og hysteri, men det varer bogstaveligt talt et par minutter. Herefter kommer der altid en løsning. Jeg indså, at jeg er sådan en, der finder løsninger og ikke er bange for at lave dem. Dette gav mig en reel forståelse af, at der ikke er nogen håbløse situationer. Nu er det ikke kun ord for mig.
Jeg drømte om at rejse, og mit liv forekom mig ufuldstændigt uden en sådan erfaring. Nu forstår jeg, hvad jeg egentlig ønsker mig af livet. Jeg sled fra side til side så længe i alle livets aspekter, at jeg ikke så det vigtigste. Nu ved jeg fast, hvem jeg vil være om 5, 10, 40 år. Ikke i detaljer, men generelt. Jeg ved, hvor jeg skal hen. Det er en magisk følelse, som jeg aldrig har kendt før.
Jeg indså endelig, at jeg har intuition, og den bedrager ikke! Hele mit liv klynkede jeg over, at jeg ikke havde nogen følelse og ikke forstod min mor, da hun sagde: "Du vil mærke det." Nu mærker jeg det. I øjeblikke med urimelig frygt og bekymringer lytter jeg til mig selv og hører svaret. Dette er ikke en supermagt – det er noget, der er i vores hjerne, men som vi ikke bruger.
Jeg tror, det er, hvad "kend dig selv" handler om. Se på dig selv ikke kun som en levende organisme, der udfører visse funktioner, men som en del af universet. Det er det, der hjælper os med at forstå verden omkring os og andre mennesker. At kende dig selv åbner nye horisonter.
Jeg spekulerer på, hvilke andre situationer, udover en lang rejse, hjælper dig med at lære dig selv at kende? Hvad tænker du?
P.S. I øvrigt modtager alle blog-abonnenter fra vores partnere.
Kendskab til ipsum. . Denne inskription blev skrevet på væggen i Apollontemplet i Delphi. Det blev skrevet af de syv store vismænd i det antikke Grækenland. Som resultat af fælles refleksion og diskussion kom de efter deres mening til den absolutte sandhed.
Den antikke græske filosof Chilo udviklede denne idé: "Kend dig selv, og du vil kende guderne og universet." Og Hermes Trismegistus sagde: "Det, der er under, er som det, der er ovenover. Og det, der er ovenover, er som det, der er under.” Og hvis hele havet reflekteres i en dråbe fra havet, så reflekteres hele universet i en person.
Hvordan kan vi forstå dette? Og til hvilket formål kaldte de gamle på mennesket: ""? Ordet mand, oversat fra sanskrit, betyder "en ånd, der går gennem århundrederne."
Det er ikke længere en hemmelighed for nogen; fysikere har bekræftet, at en person består af mere end blot en fysisk krop. En person har syv kroppe i alt. De resterende seks kroppe er forbundet med det subtile plan: æterisk, astralt, mentalt, tilfældigt, buddhisk, atmisk. Helheden af subtile kroppe danner menneskelig bevidsthed. Hvad betyder det: "Kend dig selv"? Det betyder at kende dine kroppe. Ikke kun det fysiske, men resten er subtile.
Lad os huske sætningen fra Bibelen: "Mennesket er skabt i Guds billede og lignelse." Hvem tror du, Gud er? Dette er naturligvis ikke et simpelt spørgsmål. Og alligevel afhænger meget af, hvordan du rent faktisk tænker. Tænk lige over det... Og svar oprigtigt på dette spørgsmål for dig selv. For mig er Gud for eksempel kærlighed. Altomfattende, ubetinget, grænseløs kærlighed. Lys, harmoni, rigdom, overflod, velstand, stilhed, ro. Gud elsker os alle med ubetinget kærlighed. Han elsker, tilgiver, giver os alle livets velsignelser.
Således, hvis en person er skabt i Guds billede og lignelse, betyder det, at en person oprindeligt var udstyret med alle guddommelige kvaliteter og egenskaber. Det vigtigste, vi skal gøre ligesom Gud, er at give, det vil sige at ELSKE andre mennesker med ubetinget kærlighed, lære at tilgive, være tålmodig, vise venlighed, bringe dit lys og kærlighed.
Et menneske skal også kende sig selv for at realisere sin mission, sin skæbne, som er den samme for alle – at give for at blive som Gud i dette. Og hvordan man giver, på hvilken vej man skal søge sig selv, bestemmer alle selv. Og universets antydning til ham er følelsen af glæde og inspiration, som han oplever, mens han gør det, han elsker.
Hvis en person følger sin skæbne og afslører sin mission, vil selverkendelsen gradvist blive mere komplet og dybere.
"Hvordan kender man sig selv? Ikke ved kontemplation, kun ved handlinger. Prøv at gøre din pligt, og du vil straks kende dig selv.” Jeg er helt enig i dette råd fra Goethe. Gennem handlinger og gennem relationer lærer en person om sig selv. Gennem bevidsthed forstår han, at han skaber sit eget liv, tager ansvar for sit liv. Uden at bebrejde nogen eller noget for at leve det liv, han fortjener med sine tanker og handlinger. Vælger en skabers position, ikke et offer. Forstår verden omkring ham som en afspejling af ham selv.
Jeg vil gentage den gamle græske visdom: "og du vil kende universet." Selvfølgelig er dette arbejde, sjælens arbejde. Jeg ved fra mig selv, hvor svært det er. Konstant intern indsats, konstant bevidsthed om det nuværende øjeblik, udvikling af dine positive mentale kvaliteter.
Den spirituelle lærer Sri Sathya Sai Baba lærer: "Den, der glemmer sig selv, kan ikke virkelig indse sandheden... Alle de ting, du ser omkring dig, er din refleksion, som en afspejling i et spejl... Hvis bare du forstår en lille, men subtil sandhed, så kan du udvide horisonten for din tænkning og følelse til enhver grænse. Der er intet i universet undtagen det sande selv."
Jeg opfordrer dig, ven, kend dig selv! Denne viden åbner op for alle muligheder for dine egne fremskridt, succes, lykke, velstand og kærlighed!
Jeg vil sætte pris på dine kommentarer på bloggen. Kunne du lide artiklen? Del med dine venner!
Og min samvittighed. Egoet hævder sig selv, og samvittigheden ser på graden af tilstrækkelighed af selvværd.
Jeg anerkender selvbekræftelse som en mekanisme til at fremme udvikling. Når muligheden for at bruge andre incitamenter til udvikling åbner sig, svækkes selvbekræftelsen (som stimulans til at bevæge sig gennem livet).
En anden stimulans kan for eksempel være interesse og nysgerrighed, som i deres yderpunkter bliver en tørst efter viden. Jeg vil gerne forstå hemmeligheden bag den vej, jeg har valgt. Jeg havde allerede rørt ved denne hemmelighed forsigtigt, og det overraskede mig. Vi vælger alle frivilligt det, der interesserer os. Forståelsen af mysteriet begynder med interesse, som udvikler sig til lidenskab, til en ild, der ikke brænder dig, men giver dig endnu mere styrke!
Et andet incitament er kærlighed. Når jeg elsker mennesker, er det som om, jeg ikke har brug for noget, jeg har det godt, simpelthen fordi jeg er det. På dette tidspunkt vil jeg gøre noget nyttigt og kreativt, simpelthen fordi jeg gerne vil dele denne tilstand.
Det sker ikke tit for mig. Jeg er stadig ofte drevet af selvbekræftelse. Men jeg er mindre og mindre selvpiskende over dette. Denne stimulus er ikke en fjende eller et lumsk udyr. Selvbekræftelse bliver fjenden, når jeg bekæmper den. Men når jeg accepterer min selvbekræftelse, mærker jeg, hvordan denne stimulus udvikler forskellige kvaliteter af min opmærksomhed og kvaliteter af den kraft, der tillader mig at skelne fra hinanden.
I dette liv har jeg, som de fleste mennesker, haft mange "problemer" på grund af selvbekræftelse, når det førte til vaklende selvværd. Men alle disse "problemer" var værdifulde lektioner. – en af de sværeste lektioner. Jeg går stadig igennem det. Men denne accept, er jeg sikker på, fortjener hele vejen, der er gået indtil nu.
I denne artikel vil jeg endnu engang tale om, hvordan vores selvværd nogle gange opfører sig, når det går ud over skalaen til forskellige yderpunkter, om de erfaringer, vi lærer undervejs under indflydelse af selvbekræftelse.
Frygt for dig selv
Forestil dig et kastesystem, hvor der er klasser af avancerede og respekterede herrer, en række mellemkaster og flere lavere, som alle mulige former for "samfundets affald" normalt falder ind i. En person med vaklende selvværd lever i sådan et kastesystem, men samtidig er hans kaste endnu ikke ordentligt defineret, så personen selv ved ikke, hvad han fortjener, men latent (som regel) håber og tror endda at han tilhører en eller anden fremskreden eller endda den højeste kaste af højt respekterede og elskede herrer. Med sådan et oppustet selvværd er en person konstant i fare for at kollidere med virkeligheden, hvilket bringer ham ned på jorden.
Jo større forskellen er mellem tingenes virkelige tilstand og det oppustede selvværd, jo mere smertefuldt er det at falde fra stolthedens højder til fast grund. Derfor forsøger vi oftest at snyde os selv så dygtigt som muligt på en sådan måde, at vores selvværd ikke undervurderes, for at fortsætte med at svæve mesterligt i skyerne af selvbedrag og blokere realiteterne med noget rationelt sludder, der egner sig til lejligheden, at give andre mennesker skylden for vores ufuldkommenheder eller "" liv.
Vi undgår frygten for sammenbruddet af vores ego's illusioner ved at erstatte denne frygt med mindre ydre "problemer". I bund og grund er vi alle bange, ikke for nogle angiveligt "problematiske" begivenheder, men for de ændringer, der på grund af disse begivenheder kan opstå i vores "hoved". Vores sind ønsker ikke at ændre sig, og blokerer for alt, der har en negativ indvirkning på vores selvværd. Det er lettere for os at forblive i verden end at indrømme vores mindreværd i noget som helst, mens vi vokser op. Vi er enige i, hvad der passer ind i vores selvbillede. Vi benægter, hvad dette oppustede billede ødelægger.
Når vi opfatter "bekræftelse" af vores egen værdiløshed i den ydre verden, svinger vores selvværd, egoet mister sin støtte og frygt trænger ind i vores bevidsthed. Sådan kollapser de ustabile positioner i vores selvværd. Oftest er egostøtter, der ikke kan modstå kontakt med virkeligheden, udsat for en sådan ødelæggelse. Det oppustede selvværd bliver knust, når man står over for tingenes virkelige tilstand. For at forhindre sådanne nedbrud i at ske, skal vi kende og acceptere dig selv med alt dit mørke og underlegenhed i dig selv, indrøm tilstedeværelsen af alle dine mangler, "synder" og laster. Dette er hovedværdien af bekendelse og psykoanalyse. Under tilståelse afslører en person sig selv i omfanget af sin oprigtighed over for sig selv.
Under psyko. I rådgivning hjælper en intelligent psykolog en person med at se sig selv og acceptere sig selv, som han er på nuværende tidspunkt i livet. En sådan accept sker gennem forværring, gennem at passere gennem frygt til sandheden. Derfor kan et sådant arbejde i første omgang intensivere de oplevelser, som en person løb fra. Klienter kommer efter hjælp uden helt at forstå, at det i en vis forstand er netop denne hjælp, de har løbet fra hele tiden. Næsten ingen ønsker at tale alvorligt om deres presserende problemer. En sådan parathed kommer ikke med det samme. Nogle gange må man lide det.
Ved at udleve vores oplevelser fuldt ud slipper vi for deres indflydelse. Dette er accept af sig selv i al "fuldstændigheden" af ens oplevelser. At acceptere dig selv som egoistisk, uhøflig og svag er en vigtig del af at opnå integritet. Det er denne form for accept, der tillader ægte altruisme, følsomhed og styrke at blive afsløret. Dette er fuldførelsen af "puslespillet" om personlig integritet.
Frygt er svær at acceptere, så vi blokerer den og erstatter det sande problem med et "døende" ego med en ekstern surrogat for dette problem. Sindet forsvarer sine positioner og lukker sig af al sin magt fra den sandhed, der ryster vores egoistiske illusioner. Sindet beskytter sig selv mod sandheden ved at vælge det mest passende rationelle selvbedrag til dette selvforsvar. Ethvert begreb, der "devaluerer" den grusomme sandhed, en smertefuld sandhed for sindet, og som virker mere eller mindre rationelt egnet til denne skamløshed i sagen, er egnet som sådan selvbedrag. Jeg har allerede talt om disse sinds tricks i artiklen: "".
Frygt blokeret af selvbedrag bliver til forskellige negative oplevelser fra mild irritation til rasende raseri, afhængigt af mængden og kvaliteten af illusioner, der er i fare for at blive ødelagt. Så for eksempel, hvis en person anser sig selv for urimeligt smart og bygger sit selvværd på dette, vil han blokere for enhver ekstern påvirkning, der antyder hans "dumhed". Desuden vil en person lede efter disse "hints" på egen hånd med misundelsesværdig vedholdenhed, selv på steder, hvor der ikke var nogen antydning af dem. Det er bare, at vi latent altid ved, hvor og hvordan vi dummer os. Vi leger selv med dette selvbedrag og bevæger os fra det yderste af selvophøjelse til det yderste af foragt for vores egen person. Jeg har allerede talt om dette i artiklen "".
Uhensigtsmæssigt højt selvværd fører til et fald, og så forsøger vi, for at kompensere for dette fald, at stige endnu højere. Sådan fungerer Napoleon-komplekset. Ved at svinge op og ned skaber vi en slags mental "ladning", "aktivitet", som begynder at leve sit eget liv i vores indre territorium. Denne "aktivitet" opfanger følsomt alle de impulser, der påvirker dens kraft. Ros, godkendelse og enighed svinger i den ene retning, mens kritik, benægtelse og uenighed svinger i den anden. Med andre ord, hvis en person har en neurose om nogle af sine kvaliteter, vil han se ud for opmuntring og irettesættelse af disse egenskaber, hvor enhver anden person roligt går forbi uden nogen som helst bekymringer overhovedet.
Ethvert hint fra omverdenen, der "bekræfter" vores værdiløshed, kan forårsage skam, irritation og endda føre til langvarig depression. Denne bekræftelse kan være en subtil skødesløs eller sjusket gestus, som en eller anden abstrakt tjener ikke ville tillade i forhold til en konge. Og denne gestus synes at vise os, at vi ikke er livets herrer, men blot dødelige, at vores plads ikke er "på forreste række", men måske endda et sted "under soklen." Samtidig lever personen, som om hans kaste endnu ikke er bekræftet, og han er bekymret for, at han kan vise sig at være en af samfundets affald.
Nogle gange venter vi på bekræftelse af vores skæbne fra nogle tilfældige begivenheder, der vil bekræfte vores kaste - vores plads i dette liv. Her er en mand, der smiler til os, og vi tænker: "ja, vores kaste er nok en af de avancerede!" Som Nike Borzov sang: "Og jeg er den mest fashionable og tilsyneladende den smukkeste!" Selvtilliden steg, min kropsholdning blev statelig, mine fagter majestætiske, mit smil nedladende. Generelt blev påfuglen pompøs og vigtig.
Men manden svigtede os. Hvordan opfører sindet sig? Hans ubevidste monolog kunne lyde sådan her: "Mig? Affaldspladsens store hersker? Droppet? Hvordan kunne han det? Så han hentyder skamløst til mig, at jeg er fra en lavere kaste? Så, på grund af denne bastard, er hele mit liv nu på vej i vasken? Kan jeg på grund af ham falde ind i samfundets afskum og blive en evig tjener, der tørrer andre menneskers røv? Hvad hvis jeg er den beskidte tjener? Men ingen ved om dette endnu! Men denne bastard, ser det ud til, så noget i mig, genkendte tegnene på en beskidt "tjener"... Og hvis han fortæller andre om dette, vil disse andre også se disse tegn og forstå, at jeg er en ikke-entitet, og de kan ydmyge mig, ligeglad i min retning og sendt til afløbsbrønden efter pakker, som en "ærindedreng." Og jeg vil leve i jorden, arbejde hårdt, ydmygende slavearbejde "for min onkel" og dø i skraldebunken! Eller måske smider de mig straks i skraldebunken, som en ringere, defekt ting."
Alt sker på denne måde, mens en person venter på begivenheder for at bestemme hans plads i dette liv, for at "vise" ham, hvem han er, og hvad han er værdig til, indtil "forsynet" daler, eller indtil en prins ankommer på en hvid hest, eller under "skarlagenrøde sejl" . Du kan ikke vente på noget, indtil du er gammel. Alt dette er et stort selvbedrag. Mennesket er hverken en guddom eller en orm. Alt dette er vurderinger af sindet, som sindet selv køber ind. En person er bare en person - hverken mere eller mindre...
Skæbne
På et menneskeligt, relativt niveau er der ingen skæbne. Vores fremtid afhænger ikke af, hvad andre tænker om os, men af de valg, vi selv træffer. Tænk på, hvor ofte og hvad tænker du om andre? Giver du mening til disse tanker? Hvad med ord? En anden person udstødte noget i dårligt humør og glemte straks, hvad han sagde, og neurotikeren lider så i timevis af disse ord. Det er lige meget, hvad folk tænker og siger. Som regel er der ingen, der tænker noget "vigtigt" om os. Alle er optaget af sig selv. Derfor er det lige meget, hvordan folk reagerer på vores oppustede egoer. Det gør de afslappet, uden at tillægge deres små ord, der flyver ud af halsen flere hundrede gange om dagen, den store betydning. Alle lever i deres egen individuelle hallucination og lægger som regel meget større vægt på deres acne end på andre mennesker.
Din fremtid er ikke bestemt af noget. Faktisk taler jeg her ikke om skæbnen eller nogen missioner. Fra et rent menneskeligt perspektiv afhænger din fremtid ikke af nogen ydre klicheer. Lige meget hvad nogen mener, vil du leve som du vælger. Du vil være værdig til det, du vælger. Alle begrænsninger er i dit sind. Rigdom, styrke og sundhed vil aldrig falde ud af det blå som en guddommelig gave, bare fordi du angiveligt er en speciel person fra en høj kaste. Fattigdom, handicap, sygdom og lidelse er heller ikke en slags skæbne. Det hele afhænger af dine beslutninger. For at styrke og fordele kan manifestere sig, skal du arbejde, gøre noget nyttigt. At have sundhed, selvudskæring og selvmedlidenhed vil ikke hjælpe dig. Og også her er det nødvendigt at bevæge sig, træne kroppen og opretholde en passende livsstil.
Og hvis du tror på karma og skæbne, så er karma vores "data": tilknytninger, præferencer, talenter osv. Karma er et årsag-og-virkning forhold mellem vores personligheds "parametre". Årsager er det, der guider os, virkninger er resultatet af dette lederskab. Hvis du foretrækker at læne dig tilbage, får du det tilsvarende resultat. Hvis du vælter dig i selvmedlidenhed, bliver du patetisk og hjælpeløs. Hvis du på trods af forskellige ønskers fristelser vælger bevidst handling, arbejde og skabelse, så får du igen et tilsvarende konkret resultat.
Så længe vores afhænger af ydre faktorer, kan neuroser ikke undgås, og vi vil blindt lide og blindt glæde os over bekræftelsen af vores hårdhed og vores værdiløshed. Det er bare, måske, det er værd at forstå, at det at skifte roller fra en guddom til en skrubber ikke kan være noget virkeligt. Dette er det dualistiske sinds arbejde. For at undgå at falde og smadre panden på den hårde jord, bør du ikke flyve i skyerne. Så vil jorden vise sig at være blød, varm og endda behagelig for vores fødder.
At være værdig eller at være uværdig til noget er én stor "buggy" neurose. Vi fortjener resultaterne af vores handlinger. Det er alt. Du er dig. Det er lige meget, hvad de synes om os. Hver person drømmer om sine egne individuelle vurderinger og ikke om objektiv sandhed. Nogle gange er disse vurderinger værd at lytte til, indtil du selv ser, hvem du er, og hvad du kan gøre ved det.
Uanset hvor trist det er, jo mere rod der er i hovedet, jo sjældnere forstår en person begrænsningerne i sit sind, og jo mere grovere og mere primitivt er hans selvbedrag. Et raffineret, klart sind afslører nemt sine egne grove illusioner, men væver smart nye, sofistikerede måder til at narre sig selv med yndefulde, raffinerede metoder. Vi lærer mest aktivt disse typer af selvbedrag, når vi er engageret i selvforbedring. Egoet kæmper med sig selv på et subtilt niveau for at hævde sin position i et mesterligt bedrag af sig selv. Vi udvikler os til at blive virkelig talentfulde mennesker og endda rigtige mestre i denne vanskelige opgave med at bygge virkelige smukke illusioner om os selv for os selv. Tilsyneladende er dette vores menneskelige vej til sandheden, som vi lærer at skelne ved at bane os vej gennem selvbedragets jungle.
Det er nødvendigt at lære menneskene omkring dig at kende; du kan ikke undvære det, især for en leder. Men endnu vigtigere er det at kende sig selv. Det er slemt for et menneske, når det pludselig opdager, at det for eksempel ikke er så klog, som han troede, ikke så smuk, som han gerne ville, ikke så modigt, som han troede osv. De færreste formår at bevare fatningen og smertefrit acceptere ikke smigrende dig selv et nyt selvværd. Den modsatte situation er ikke bedre, når en person pludselig finder ud af det; Fra fødslen havde han bemærkelsesværdige tilbøjeligheder, men han byggede sit liv på en sådan måde, at han ødelagde dem.
Uanset hvor smertefuldt det kan være for folk at indse det sene behov for at revurdere sig selv, er dette ikke desto mindre et tilfælde, hvor det er bedre sent end aldrig. Det tyder data fra udenlandske undersøgelser på.
Psykologer fandt mennesker, der betragtede sig selv som fiaskoer i livet og havde mistet deres udsigter, blev pessimister i at vurdere deres egen skæbne og undersøgte hver af dem ved hjælp af specielle teknikker. Og så: næsten alle afslørede tilbøjeligheder og evner, som de næsten var uvidende om. Folk blev tabere, ikke fordi de var dømt til det på grund af nogle mangler. Det er bare, at deres liv blev planlagt af dem selv baseret på personlige egenskaber, som faktisk ikke eksisterede. Da de fik hjælp til at fokusere deres livsmål på de faktiske muligheder, der var til rådighed, og fik en række særlige klasser, genfandt mange af gårsdagens tabere sig selv. I løbet af et 3-måneders kursus med individuel træning, under hensyntagen til nyopdagede tilbøjeligheder, lærte nogle af dem, som aldrig tidligere havde taget en pensel, at male, og så meget, at deres malerier begyndte at blive accepteret til udstillinger af værker af professionelle kunstnere. Og der er intet mirakel her, for der er ingen mennesker, der er ude af stand til noget.
Det er meget vigtigt at kende dig selv så tidligt som muligt for ikke at bryde sammen, lægge en uudholdelig byrde på dine skuldre på grund af uvidenhed om dine egne evner, eller omvendt ikke at begrave i dig selv de evner, som naturen har givet enhver mentalt. sund person.
For dem, der ikke har mistet interessen for sig selv, kan der formuleres regler for selverkendelse.
Regel en. Vi skal huske, at vores Selv er ret tvetydigt. Eksperter angiver mere end et dusin af dets betydninger. For eksempel er jeg, som jeg ser ud for mig selv på nuværende tidspunkt. Dette er ikke altid sammenfaldende med, hvad jeg gerne vil blive, hvordan jeg gerne vil fremstå for folk, hvad jeg virkelig er, og endnu mere med, hvad folk omkring mig tror, jeg er. Du kan tale om et fantastisk Selv, det vil sige om den slags selv, jeg kunne blive, hvis... Og dette er ikke hele Selvet. Så når du skal forstå dit Selv, skal du i det mindste tilnærmelsesvis bestemme hvilken af de mange betydninger vi taler om.
Selvfølgelig skal hovedfokus være på, hvad jeg rent objektivt er. Det er også nødvendigt at kende de mennesker omkring mig sande ideer om sig selv, fordi deres holdning, vilje til at samarbejde eller konflikt med mig afhænger af dette. Men heraf følger ikke, at andres meninger om en selv ukritisk skal accepteres som den ultimative sandhed. Det er nyttigt at omhyggeligt vurdere ikke kun dine egne ideer om dig selv, men også andres ideer.
Regel to. En person har et iboende behov for selvrespekt, for at bevare sin egen relativt høje opfattelse af sig selv. Tab af selvværd medfører negative konsekvenser og fratager en person evnen til klart at styre sin adfærd i nøje overensstemmelse med visse mål. Vi kan sige, at uden selvrespekt holder en person stort set op med at være en person.
Følgende udtalelse fra V. I. Lenin er lærerig i denne henseende:
"En slave, der er bevidst om sin slaveposition og kæmper imod den, er en revolutionær," skrev han. - En slave, der ikke er bevidst om sit slaveri og vegeterer i et tavst, ubevidst og ordløst slaveliv, er simpelthen en slave. En slave, hvis mund løbe i vand, når han selvtilfreds beskriver slavelivets fornøjelser og beundrer sin venlige og gode herre, er en slave, en boor” (Poln. sobr. soch. Vol. 16. s. 40).
Sådan er selvrespektens magt: under de samme objektivt slaviske livsbetingelser gør dens tilstedeværelse en person til revolutionær, og mangel eller fravær skubber ham til bunds i det sociale liv.
Regel tre. En person, der søger at kende sig selv, skal konstant huske, at psyken har en meget specifik egenskab: den ser ud til at fortrænge ubehagelige, foruroligende oplevelser fra bevidsthedens sfære, "glemmer" dem. Er det godt eller dårligt? Og så. og andre. Godt, fordi det er let at forestille sig, hvordan den kontinuerlige ophobning af ubehagelige oplevelser ville ende: en person vil måske ikke være i stand til at modstå psykologisk overbelastning. Det er slemt, fordi det, at forstyrrende oplevelser forsvinder fra psyken, forstyrrer bevidstheden om begivenhederne bag dem og en objektiv vurdering af ens egen rolle i dem.
For eksempel, hvis jeg føler en skamfølelse over en handling, jeg har begået mod en anden person, men denne oplevelse forsvinder hurtigt fra min hukommelse under indflydelse af en bestemt mental egenskab, så begynder jeg at vurdere mig selv uden at tage hensyn til denne uværdige handling. Men en anden person, der blev såret af min opførsel, vil godt huske, at jeg "allerede glemte." Og mit selvværd uden at tage hensyn til andres mening om mig vil være ufuldstændigt. Derfor reglen: du skal forsøge at forstå og analysere forstyrrende, ikke særlig klare oplevelser for at justere dit selvværd ud fra dem.
Regel fire. En person begår mange handlinger uden forudgående tænkning. Hvis de ikke medførte særlige komplikationer, så er hændelsen, som de siger, forbi. Men når et forhastet skridt pludselig fører til ubehagelige konsekvenser for ham selv, en person eller andre mennesker, stræber han uimodståeligt efter at retfærdiggøre sin handling, hvis uhensigtsmæssighed er indlysende for alle. Dette er ikke gjort med vilje, men ubevidst, for at bevare selvværdet på det rette niveau. For eksempel, hvis jeg var uhøflig over for en person uden nogen åbenbar grund, som jeg blev stillet til ansvar for, så forsøger jeg med tilbagevirkende kraft at finde årsagerne til min inkontinens, så min adfærd ser ud som om den er helt normal og den eneste acceptable i denne situation. Et sådant selvforsvar uden tilstrækkeligt grundlag modsætter sig en objektiv vurdering af ens adfærd.
Men hvis rationaliseringen af motivet (som dette fænomen kaldes i psykologien) bliver reglen for en given person, så vil modsætningerne mellem selvværd og reel adfærd øges og kan føre til alvorlige konflikter. Derfor skal enhver begivenhed, som du er direkte eller indirekte relateret til, vurderes uden rationaliserende motiver, så din deltagelse i arrangementet ikke forringes eller overdrives. Dette er meget svært, smertefuldt for selvværd, men nyttigt for selverkendelse.
Regel fem. Når en person er meget ophidset, for eksempel under påvirkning af en ubehagelig samtale med nogen, men han selv ikke kan svare i naturalier, så leder han efter en såkaldt "syndebuk" og "udleder" som et lyn til en intetanende tredje person. Således smitter den fornærmelse, som en mand har påført sin kone, i sidste ende over på barnet, som moderen pludselig begynder at skælde ud uden nogen åbenbar grund. En sælger, hvis humør er blevet ødelagt af hendes chef, gør præcis det samme: uden nogen åbenbar grund angriber hun den første kunde, hun støder på. Det lider ikke kun køberen af, men også sælgeren selv og hendes selvværd. Hvad er konklusionen herfra? En eksplosion af humør, stærk ophidselse forbundet med svigt, vrede eller andre problemer indsnævrer en persons bevidsthed kraftigt, det vil sige groft sagt, gør ham dummere, end han i virkeligheden er. I en sådan tilstand er få mennesker i stand til at evaluere deres handlinger og regulere adfærd under hensyntagen til kravene om selvrespekt. Derfor bør en person, der har sat sig som mål for selverkendelse, ikke bringe sig selv i en sådan tilstand, hvor han faktisk mister selvkontrol. Når først du bliver fanget af en følelsesmæssig eksplosion, er det ekstremt svært at komme ud af den.
Regel seks. Observante mennesker ved: Hvis en dreng ikke er ligeglad med en pige, volder han hende en masse problemer (trækker hendes pigtails, distraherer hende fra lektionen osv.). I psykologien forklares dette som følger. Barnet begyndte at blive forstyrret af en kedelig følelse af sympati for pigen, en følelse, hvis essens han endnu ikke forstod. Men selv føler han også sløvt, at dette er "noget dårligt", som hverken hans kammerater eller hans lærere vil rose ham for, hvis de skulle gætte, hvad det er. Derfor den adfærd, der er helt i modstrid med følelsen, den modsatte reaktion.
Dette sker ikke kun for børn. Voksne er heller ikke fritaget for modsatte reaktioner, og kun naturligvis i forhold til det andet køn. Det er således let at bemærke, at i et team er sycophants ikke altid åbenlyst fawn over deres overordnede. Nogle af dem indser, at sycophancy fordømmes af andre og ikke bringer meget glæde til dem selv. Og så opstår den modsatte reaktion: sykofanten begynder at angribe chefen, forbliver en sykofant i hjertet og hader sig selv for denne ringe egenskab. Hvad følger deraf? Hvis du griber dig selv i at tro, at du er overvældet af følelser, der er fordømt i teamet, bør du ikke forsøge at maskere dem med den modsatte reaktion. Dette kan bedrage nogen, men du kan ikke bedrage dig selv: denne egenskab vil stadig afsløre sig selv, uanset hvor omhyggeligt du skjuler den. Vi skal forsøge at analysere det, give det en velfortjent vurdering, uden at skåne vores stolthed, og forsøge at overvinde dette karaktertræk åbent, uden at spille for offentligheden.
Regel syv. En person forhindres ofte i at kende sig selv af det faktum, at han med nogle negative egenskaber, der ikke er fuldt ud realiseret, ikke kan evaluere dem på grund af det faktum, at han ikke ønsker at indrømme dårlige egenskaber. Han kan ikke lide dem. Så i hans sind projiceres disse kvaliteter over på andre mennesker. Ved at retfærdiggøre sig selv ser han således ud til at slippe af med dårlige egenskaber. Sådan en vildledende følelse giver dig mulighed for at bevare selvrespekt, og bliver derfor ikke afvist. Så en person, der stjæler, hvor han arbejder, forstår, at han gør noget dårligt, det generer ham, det forstyrrer hans mentale balance. Og så projicerer han sine tilbøjeligheder over på andre mennesker og begynder at tro, at alle omkring ham stjæler, hvilket får ham til at føle sig bedre. En falsk mening beroliger ham og virker på hans samvittighed som et stof.
En lignende mekanisme findes i nationalistiske fordomme, når repræsentanter for én nation tillægger andre nationer og nationaliteter tilbøjeligheder, som de fordømmer, og forstyrrer dem. Viden om en sådan menneskelig svaghed giver os mulighed for at konkludere: Det faktum, at andre mennesker efter min mening er "værre end mig" eller "det samme som mig", giver ikke ret til selvrespekt. Desuden dæmper det årvågenhed og forstyrrer en persons objektive selverkendelse.
Regel otte. Alles liv og arbejde omfatter en bred vifte af begivenheder og situationer, varierende i graden af vanskeligheder, der skal overvindes. Begivenheder opstår, hvor en persons adfærd og aktivitet støder på alvorlige vanskeligheder, usædvanlige, tidligere uopståede situationer. Det er under disse forhold, at en person modtager mest information til selverkendelse. Derfor skal du være særligt selvkritisk her.
Hvis der under normale forhold udføres mange handlinger. Som nævnt ovenfor, uden bevidst tanke og kontrol, er det uacceptabelt at gå med strømmen i en vanskelig situation. I det omfang en person er psykologisk forberedt på overraskelser, fortjener hans selvværd en høj score. Derfor skal man have evnen til løbende at være i en tilstand af årvågenhed i hverdags- og faglig henseende. En person, der ofte kommer i problemer, når der pludselig opstår svære situationer, bør tænke dybt over sin adfærd.
Regel ni. Sjældent har nogen mistanke om, hvilke magtfulde reserver der ligger gemt i en person. Først og fremmest drejer det sig om reserverne af fysisk udvikling, men også mentale evner, hvis de konstant udøves, og løser stadig mere komplekse intellektuelle problemer.
En persons muligheder for at forbedre faglige færdigheder er også ubegrænsede. Et enkelt eksempel: dygtige stoffarvere skelner mellem 40 og 60 nuancer af sort. En erfaren kværn er 200 (!) gange mere opmærksom end en utrænet person: han opfatter huller og huller op til 0,0005 mm, mens en ikke-specialist kun op til 0,1 mm.
Menneskets potentiale for moralsk forbedring og selvopdragelse er stort. Det er aldrig for sent at begynde at dyrke sådanne egenskaber i dig selv som ærlighed og sandfærdighed, en samvittighedsfuld indstilling til arbejde, venlighed over for andre mennesker og selvdisciplin. Derfor kan du i selverkendelse ikke kun fokusere på de opnåede succeser. Uanset hvor store de måtte være, skal man altid vurdere sig selv ud fra de perspektiver, der er åbne for en person.
Regel ti. Det vedrører, i modsætning til de foregående ni, kun magthavere. Med alle andre naturlige tilbøjeligheder er det vanskeligere for en leder at vurdere sig selv end for en almindelig person, der ikke er udstyret med ret til at give ordrer og instruktioner til andre og kræve deres strenge udførelse. Han er i mindre gunstige forhold ud fra et selverkendelsessynspunkt, og det er der mange grunde til.
Lederen har ret til at dømme og benåde. Det bestemmer, hvordan belønninger og ansvar fordeles i teamet. I det tilfælde, hvor det er nødvendigt at løse dilemmaet med "hvem vil gøre hvad", formår ikke enhver embedsmand at tvinge sig selv til at give "tærterne" til en underordnet og acceptere "bumpene" adresseret til ham selv. Oftere gør de det modsatte. Dette kan forstås menneskeligt, men kan ikke retfærdiggøres. Det er meget sværere for en person, der har mulighed for at gøre dette, at nøgternt vurdere sig selv. For at undgå katastrofer skal en leder lære at tage fat på holdets fejl, analysere dem upartisk for at finde et svar på spørgsmålet: "Kunne jeg som leder på forhånd sikre mig for sandsynlige fejl?" Det betyder, at man skal opgive "dump truck"-princippet, det vil sige den stil, hvor chefen flytter ansvaret for en fejl over på sin underordnede. I dette tilfælde har lederen mulighed for dybere selverkendelse. Det er kendt, at de er meget villige til at rapportere gode nyheder til deres chef og bremse dem, der kan ødelægge hans humør. Nu er det selvfølgelig ikke som i oldtiden, folk skærer ikke hovedet af for dårlige nyheder. Ikke desto mindre forblev menneskelige svagheder, omend i form af en ikke særlig farlig psykologisk rudiment,
Det sker, at underordnede nogle gange, i deres tilsyneladende tilgivelige ønske om at behage deres elskede chef, overdriver det. Så bliver den negative information ikke bare bremset, men bevidst skjult og når ikke chefen. Derfor fremhæves, pyntes og overdrives gode nyheder. Desuden er de nogle gange fremstillet fra bunden. Dette er noget, der får en leders hoved til at snurre: Hvor er der en objektiv vurdering af tingenes tilstand på det betroede område og justeringer af selvværd?
Regel elleve og det sidste. Igen, til opbyggelse af lederen. Blandt de underordnede er der forskellige mennesker. Nogle er gode, andre er ikke så gode, andre er dårlige... Man skal arbejde sammen med dem, der er der. Men der er så aktive i teams, der nogle gange giver dig lyst til at løbe til et andet job. De slår åbenlyst sandheden i øjnene på dem, der har brug for det, og især dem, der ikke har, og stræber efter at kravle op på podiet ved enhver lejlighed. Der er ingen måde at komme ind på kontoret og bag en lukket dør sige: så, så, kammerat chef, vi kender dig godt, vi står bag dig som et bjerg, vi elsker og værdsætter dig. Men der er nogle mangler på grund af sådanne og sådanne kammeraters skyld. De kammerater ville være blevet bragt til fornuft på et øjeblik. Hvor meget besvær forårsager disse sandhedssøgende, hvordan svigter de den øverste ledelse, og hvor dårligt påvirker de holdet!
Sykofanterne forgifter de sandhedssøgende - de bliver fornærmede: de ser også alt, men tør ikke sige.
Reglen her er denne: uanset hvor meget besvær en sandhedssøger kan forårsage, vil en smart chef ikke lade ham blive fornærmet og vil beskytte ham mod angreb fra smilende helgener. Når alt kommer til alt, hvis et hold mister sådanne mennesker, vil det med tiden helt sikkert begynde at stagnere og blive ligegyldigt. Så tag dig af de rastløse, ubekvemme sandhedssøgende. De hjælper dig med at se nøgternt på folks forhold og handlinger.
Dette er det sidste råd til både chefer og deres underordnede.