Konformisme er opportunistisk adfærd, passiv accept af offentlig moral og majoritetens sociale position. Dette ord bruges ofte til at forklare manglen på ens egen aktive position eller personlige mening. Konformisme har dog også sine positive sider. Det modsatte af dette fænomen betragtes som nonkonformisme.
Oprindelseshistorie
Dette fænomen i psykologien blev først beskrevet af Muzafer Sherif, som studerede fremkomsten af visse mønstre i grupper af emner. Men selve udtrykket "konformisme" blev først introduceret i 1956. Det var dengang, at Solomon Asch første gang gennemførte et psykologisk eksperiment med en gruppe mennesker for at bevise den såkaldte konformitetseffekt.
Han observerede en gruppe på 7 personer. Alle var nødvendige for at bestemme, hvilket af de tre præsenterede segmenter, der svarede til referencen. Når folk besvarede dette spørgsmål individuelt, var svarene ofte korrekte. Når man arbejdede i en gruppe, skulle et "dummy"-emne overbevise de andre om at ændre mening. Et interessant faktum er, at 40% ændrede mening og bukkede under for andres indflydelse. De samme data blev opnået fra mange lignende undersøgelser.
Overensstemmelse blev fortsat undersøgt i fremtiden. I 1963 blev det berømte Milgram-eksperiment gennemført. Denne videnskabsmand studerede menneskelig adfærd og blev en af grundlæggerne af socialpsykologien. På baggrund af researchen blev der lavet en dokumentarfilm " Lydighed."
Hovedtyper
Konformitet kaldes også konformitet. Dette udtryk refererer udelukkende til et psykologisk fænomen og bruges ikke i andre områder af menneskelig aktivitet.
Konformisme eller konformitet har deres egne typer eller undertyper. Det er meget vigtigt at kunne klassificere dem korrekt.
Fremhæv:
- Intern konformisme, som er forbundet med en revurdering af værdier baseret på egen erfaring. Det kan også sammenlignes med selvkritik og introspektion;
- Tilpasning til normerne og reglerne i det samfund, hvor en person befinder sig, kaldes ekstern konformitet.
Da konformisme blev studeret af mange talentfulde psykologer, foreslog de naturligvis deres egne gradueringer. G. Kelmen identificerede tre niveauer:
G. Song identificerede kun to typer overensstemmelse. Han talte om rationel konformisme, hvor en person er styret af sunde ræsonnementer. Hvorimod irrationel konformisme er beslægtet med flokinstinktet, hvor menneskelig adfærd er styret af følelser og instinkter.
Forekomstfaktorer
Det er ikke altid, at en person forsøger at indordne sig efter mængdens mening. Der er en række faktorer, der bidrager til dette.
Først og fremmest er det nødvendigt at tage hensyn til personens individuelle egenskaber, nemlig graden af hans suggestibilitet. Hvordan 
Jo højere hans intellektuelle evner og jo større hans vidensbase, jo mere sandsynligt vil han være til at kritisere enhver dømmekraft eller tvivlsom kendsgerning. Det er også vigtigt at vurdere modstandskraft og niveauer af selvværd og selvværd. Når alt kommer til alt, følger de, der har hårdt brug for anerkendelse og godkendelse fra samfundet, oftest før i mængden.
Et individs sociale status er ikke mindre vigtig. Når alt kommer til alt, er en, der indtager en vigtig stilling og er vant til at bevæge sig op ad karrierestigen, oftere en leder end en tilhænger.
Hver situation er individuel. Den samme person viser i nogle situationer konformisme, men i andre forbliver den en lys individualist. I dette tilfælde spiller personens personlige interesse i sagen eller situationen en rolle. Han er også opmærksom på sin modstanders kompetence.
Konforme forskelle
Hvis vi betragter konformisme som en social betydning, så kan vi skelne mellem flere grupper af sociale konformister. De adskiller sig i, i hvor høj grad deres meninger ændrer sig under pres fra andre.
Den første gruppe omfatter situationelle konformister. Disse mennesker er meget afhængige af andres meninger og higer meget efter flertallets godkendelse. Sådan et medlem af samfundet er stærkere og mere vant til at følge mængdens mening. De lever med ideen om, at "mængden ikke kan tage fejl." De er fremragende kunstnere og underordnede, men de kan ikke lide og ved ikke, hvordan de skal tage initiativ. De erstatter roligt deres egen repræsentation af den omgivende virkelighed med den offentlige.
Den anden gruppe er interne konformister. Det er mennesker med en meget ustabil position og deres egne meninger. I tilfælde af en konflikt eller en kontroversiel situation, accepterer de flertallets mening og er internt enige i den, selvom deres mening oprindeligt var forskellig. Denne adfærd betragtes som en form for løsning af en konflikt med en gruppe til fordel for gruppen. Repræsentanter for den første og anden gruppe betragtes som fremragende kunstnere og en gave til en leder.
Den tredje gruppe består af eksterne konformister. De lader, som om de er enige i andres meninger, men kun udadtil. Indeni er de stadig uenige og forbliver deres egne. En vis mangel på selvtillid eller en overflod af eksterne faktorer tillader dem ikke at protestere åbent, og ikke alle tør være udstødte.
Den fjerde gruppe mennesker handler ud fra en negativismeposition. De benægter på det kraftigste flertallets mening og forsøger ikke at lade sig lede. Men dette er ikke sand nonkonformisme. Målet for sådanne mennesker er at modstå alle, uanset omkostningerne. Deres holdning blev perfekt udtrykt i en sovjetisk tegneserie med en sætning: "Baba Yaga er imod det!" For sådanne mennesker er selve protesten vigtig, og ikke forsvaret af deres egen mening, som de ofte ikke har.
Ægte konformisme skal skelnes fra enstemmighed og enhed af meninger og synspunkter. At acceptere andres tanker under pres fra mennesker, omstændigheder eller individuelle personlighedstræk er konformitet.
Konformisme (fra latin confomis lignende, lignende) - evnen til at tilpasse sig omstændighederne, fraværet af ens egen position.Konformister var navnet på engelske protestanter, som i 1562 accepterede alle bestemmelser og love i den anglikanske religion og tilpassede sig dem.
Derfor er nonkonformisme fasthed i synspunkter.
Synonymer af udtrykket "konformisme"
- Fleksibilitet
- Tilpasningsevne
- Forlig
- Tolerance
- Forlig
- Passiv accept af tingenes orden
- Underkastelse til eksisterende krav
- Ikke-modstand
- Indsendelse
- Tolerance
Eksempler på anvendelse af begreberne "Konformisme, nonkonformisme"
-
"Buzina var en nonkonformist, dette kan ikke benægtes, og det er meget i moderne tid" ( Dm. Bykov, "Interlocutor", 2015).
-
"Den fremragende videnskabsmand Vitaly Ginzburg døde i en alder af 94. Han var ikke en konformist - han sagde, hvad han anså for nødvendigt" ( Izvestia, 10. november 2009)
-
”I mange år var han en konformist. Da umuligheden af "fredelig sameksistens" med sovjetmagten blev klar, blev han en helt. Han meddelte, at han var parat til at gå på bålet. Og han døde. Han blev tortureret til døde i fængslet. En fremragende, heroisk konformist var hans bror S.I. Vavilov. Han døde af et hjerteanfald, mens han tjente som præsident for Videnskabsakademiet. Fremragende konformister var præsidenten for Videnskabsakademiet A. N. Nesmeyanov, mine højt respekterede lærere S. E. Severin og V. A. Engelhardt. Konformisters skæbne er svær. De er nødt til at samarbejde med skurke og tåle deres samtidiges misbilligelse. Og grænsen mellem heltemod, konformisme og skurkskab er tynd" ( S. E. Shnol "Helte, skurke, konformister af russisk videnskab"
).
-
»Han skrev, hvad lederne ville læse. Gættede de, hvad forfatteren tænkte? Polevoi, jeg er sikker på, tænkte anderledes, men han var en konformist og kunne ikke direkte skrive, hvad han mente" ( Poeten Vladimir Batshev om skæbnen for A. Kuznetsovs roman "Babi Yar")
-
"han var en hooligan, en oprører, en nonkonformist, som var lidt flov over de sociale konventioner i det primære Vesten, og som levede, som han ville" ( om J. Lenon, på 70-året for hans fødsel).
Albert Moravia "Konformisten"
Blandt de talrige værker af den berømte italienske forfatter, den mest autoritative repræsentant for neorealismen i det 20. århundrede, er der romanen "The Conformist", skrevet i 1947. Den fortæller historien om Dr. Marcello Clerici, som for at bevare hans og familiens ve og vel samarbejder med de fascistiske myndigheder. I 1970 lavede den italienske instruktør Bernardo Bertolucci en film af samme navn baseret på Moravias roman med Jean-Louis Trintignant i titelrollen. Ifølge Wikipedia blev "The Conformist" i 1971 tildelt den nationale italienske filmpris "David di Donatello" som årets bedste film.
(fra Late Lat. conformis - lignende, konformbar) - forsoning, opportunisme, passiv accept af omgivelserne, den eksisterende orden, fremherskende meninger, mangel på egen position og blind efterligning af enhver model, der har den største magt til pres, mental tvang .
KONFORMISME
opportunisme." Konformitet eller konformitetsadfærd er en psykologisk karakteristik af et individs position i forhold til gruppens position, hans accept eller afvisning af en bestemt standard, et mål for et individs underordnet gruppepres. Et mål for konformitet er et mål for underordnet en gruppe i det tilfælde, hvor modstanden af meninger subjektivt blev opfattet af individet som en konflikt. Ekstern konformitet - gruppens mening accepteres kun eksternt af individet, men i virkeligheden fortsætter han med at modstå den; intern konformitet ( ægte konformisme) - individet assimilerer virkelig flertallets mening Intern konformitet er resultatet af at overvinde konflikten med gruppen til dens fordel.
Konformisme (flertallets indflydelse)
En type social indflydelse, hvis resultat er ønsket om at rette sig efter flertallets mening. Udtrykket bruges ofte i negativ betydning som "sindløs underkastelse til populære synspunkter, grænsende til stivhed." Men fra synspunktet om anerkendelse og underkastelse af normerne for social adfærd, kan konformitet betragtes som et socialt ønskværdigt fænomen. Det menes, at konformitet er forårsaget af to hovedårsager: 1. Normativ indflydelse: konformitet er forårsaget af en følelse af at høre til en gruppe eller et samfund, samt behovet for andres godkendelse. 2. Informationspåvirkning: konformitet er forårsaget af usikkerhed og ønsket om at gøre det "rigtige". Den mest berømte forskning i konformitet blev udført i 1950'erne af Solomon Ash. Den dag i dag er enhver situation, hvor flertallet påvirker en afvigende* persons synspunkter, kendt som "Askeeffekten". Ash fandt ud af, at når de stod over for flertallets meninger, havde individer en tendens til at afvise beviser modtaget gennem deres egne sanser og er enige med flertallet. Yderligere forskning har vist, at tendensen til at indordne sig er kraftigt svækket under visse forhold – for eksempel hvis en person får følgeskab af andre mennesker, der deler en minoritetsopfattelse. Der skal dog skelnes mellem offentlig efterlevelse (når en person gør og siger, hvad andre siger) og privat accept (når en person ændrer sine dybeste synspunkter og overbevisninger). Både i eksperimentelle rammer og i det virkelige liv sker det ofte, at vi giver efter for andre menneskers ønsker uden at ændre vores sande overbevisning (normativ indflydelse). Nogle kritikere hævder, at studiet af konformitet er betinget af en specifik kulturel og historisk kontekst. Behovet for konformitet er efter deres mening ikke så stort (se også Innovation: minoritetsindflydelse). * Abberate (lat.) - at tage fejl, at afvige fra noget (for eksempel fra sandheden).
Konformisme
lat. conformis - lignende, lignende] - menneskelig adfærd karakteriseret ved opportunisme, forsoning, frygt for at modsætte sig andres fremherskende meninger og synspunkter (ønsket om ikke at vise sig at være et "sort får"). I totalitære samfund, stater med politistyre, sekter mv. den fremherskende form for adfærd bestemt af pres fra magtstrukturer og frygt for mulige repressalier. Antonym K. - nonkonformisme. Det sande alternativ til både K. og nonkonformisme er individets selvbestemmelse i en gruppe. A.V. Petrovsky
KONFORMISME
fra lat. conformis - lignende, konformabel) - opportunisme, passiv accept af den eksisterende orden, fremherskende meninger, mangel på egen position, principløs og ukritisk tilslutning til enhver model, der har det største pres. Hovedårsagen til K.s vitalitet ligger i den naturlige lyst, villigheden til at ofre enhver principper, hvis dette giver i det mindste midlertidige fordele og fordele, og tillader en at slippe af med problemer og konflikter.
Konformisme
fra lat. conformis - lignende, konform), det samme som konformitet - en persons overholdelse af reelt eller indbildt gruppepres, manifesteret i en ændring i hans adfærd og holdninger i overensstemmelse med flertallets holdning, som ikke oprindeligt blev delt af ham. Der er eksterne (offentlige) og interne (personlige) K. Den første repræsenterer demonstrativ underkastelse til gruppens påtvungne mening for at opnå godkendelse eller undgå censur og muligvis mere strenge sanktioner fra medlemmer af gruppen; det andet er den faktiske transformation af individuelle holdninger som følge af den interne accept af andres holdning, vurderet som mere berettiget og objektiv end ens eget synspunkt. Interne K. er i reglen ledsaget af ydre, hvilket tværtimod ikke altid forudsætter personlig overensstemmelse med de ufrivilligt iagttagede gruppenormer. På trods af alle forskellene er begge former for K. tætte, idet de tjener som en specifik måde at løse en bevidst konflikt mellem personlig og den dominerende mening i en gruppe til fordel for sidstnævnte: en persons afhængighed af gruppen tvinger ham til at søge reel eller imaginær aftale med det, for at tilpasse sin adfærd til, hvad der virker fremmede eller usædvanlige standarder. En særlig variant af den samme afhængighed er negativisme (nonkonformisme) - ønsket om at handle for enhver pris i modstrid med det dominerende flertals holdning, for enhver pris og i alle tilfælde at hævde det modsatte synspunkt.
Konformisme
fra lat. conformis - lignende, konform] - en manifestation af personlighedsaktivitet, som er kendetegnet ved implementering af en udpræget opportunistisk reaktion på gruppepres (mere præcist på presset fra flertallet af gruppemedlemmer) for at undgå negative sanktioner - censur eller straf for at udvise uenighed med den alment accepterede og alment udtalte mening og ønsket om ikke at ligne ligesom alle andre. I en vis forstand demonstreres en sådan konform reaktion på gruppepres af et temmelig stort antal mennesker, der er på det første stadie af at gå ind i referencegruppen - på tilpasningsstadiet - og løse den personligt betydningsfulde opgave at "være og, vigtigst af alt, at fremstå som alle andre." Konformisme manifesterer sig især tydeligt under forhold i et totalitært socialt system, hvor en person er bange for at modsætte sig den herskende elite og flertallet, der er underordnet den, og frygter ikke blot psykisk pres, men reel undertrykkelse og trusler mod sin fysiske eksistens. På det personlige plan kommer konformitet oftest til udtryk som en sådan personlig egenskab, der i socialpsykologien traditionelt betegnes som konformitet, det vil sige individets parathed til at bukke under for både reelt og kun oplevet gruppepres, hvis ikke aspiration, så i under alle omstændigheder ændrer disposition din holdning og vision på grund af det faktum, at de ikke falder sammen med flertallets mening. Det er klart, at en sådan "compliance" i nogle tilfælde kan være forbundet med en reel revision af ens holdninger, og i et andet - kun med ønsket om, i det mindste på et eksternt adfærdsmæssigt plan, at undgå at modsætte sig et bestemt fællesskab. det er en lille eller stor gruppe, fyldt med negative sanktioner. Det er således traditionelt at tale om ekstern og intern konformitet. Klassiske eksperimenter i henhold til skemaet foreslået og implementeret af S. Asch, der først og fremmest har til formål at studere ekstern overensstemmelse, viste, at dets tilstedeværelse eller fravær, såvel som graden af udtryk, er påvirket af de individuelle psykologiske karakteristika af individ, dets status, rolle, køn og alderskarakteristika osv., fællesskabets sociopsykologiske specificitet (inden for rammerne af klassiske eksperimenter er denne gruppe en dummy-gruppe), betydningen af en specifik gruppe for emnet, hvis tendens til konform reaktioner blev undersøgt, samt den personlige betydning for ham af de diskuterede og løste problemer og kompetenceniveauet som selv subjekt og medlemmer af et bestemt fællesskab. Som regel betragtes den stik modsatte reaktion på konformiteten - reaktionen af nonkonformisme eller negativisme - som et reelt alternativ til manifestationen af konformitet. Samtidig er dette langt fra tilfældet, da en ikke-konform reaktion, ligesom en konform, afspejler en personlig indrømmelse under forhold med gruppepres. Desuden er adfærdsnegativisme ofte forbundet med det faktum, at en specifik person befinder sig i en lige så specifik gruppe på individualiseringsstadiet for indtræden, hvor den primære personlige opgave er "at være og, vigtigst af alt, at fremstå anderledes end alle andre." Et reelt alternativ til både konformisme og nonkonformisme er det sociopsykologiske fænomen individuel selvbestemmelse i en gruppe. Det skal især bemærkes, at både konform og ikke-konform adfærd, der er ret almindelig i grupper med et lavt sociopsykologisk udviklingsniveau, som regel ikke er karakteristisk for medlemmer af højt udviklede prosociale fællesskaber.
Sammen med de nævnte eksperimenter af S. Asch klassificeres eksperimenterne af M. Sheriff og S. Milgram, der allerede er beskrevet af os i artikler om autoritet og indflydelse, normalt som klassiske undersøgelser af konformitet i socialpsykologien. En eksperimentel test af, hvor langt en person er villig til at gå, der handler i modstrid med hans overbevisninger og holdninger under pres fra en gruppe, blev udført af S. Milgram. For at gøre dette blev hans klassiske eksperiment, som allerede er nævnt i artiklen om autoritet, modificeret som følger: "I en grundlæggende eksperimentel situation tester et hold på tre personer (to af dem er dummy-emner) en fjerde person på en parret associationstest . Hver gang den fjerde deltager giver et forkert svar, straffer holdet ham med et elektrisk stød.”1 Deltagerne i forsøget modtager samtidig følgende instruktioner fra lederen: ”Lærerne bestemmer selvstændigt med hvilket slag de skal straffe en elev for en fejl. Hver af jer kommer med et forslag, og så straffer I eleven med det svageste slag, I har foreslået. For at sikre, at eksperimentet er organiseret, skal du lave dine forslag i rækkefølge. Først fremsætter den første lærer et forslag, så den anden, og den tredje lærer fremsætter sit forslag til sidst... Dermed giver den rolle, som det naive subjekt spiller, ham en reel mulighed for at forhindre, at straffen bliver hårdere - han f.eks. kan foreslå at straffe eleven med et elektrisk stød gennem hele forsøget ved 15 volt”2, hvad angår dummy-personerne, hver gang de foreslår at bruge et kraftigere slag, og det er dem, der er de første til at give udtryk for deres mening. Sideløbende blev der gennemført et kontroleksperiment, hvor gruppepres blev udelukket. Forsøgspersonen tog den eneste beslutning om, hvilken kategori der skulle bruges til at straffe "eleven" for et forkert svar. Som S. Milgram rapporterer, "deltog 80 mænd i alderen 20 til 50 år i undersøgelsen; forsøgs- og kontrolgruppen bestod af lige mange deltagere og var identiske i alder og faglig sammensætning... Forsøget... viste tydeligt, at gruppepres havde en væsentlig indflydelse på forsøgspersonernes adfærd under eksperimentelle forhold.... Hovedresultatet af denne undersøgelse er at demonstrere det faktum, at en gruppe er i stand til at forme et individs adfærd i et område, der blev anset for at være ekstremt modstandsdygtigt over for sådanne påvirkninger. I spidsen for gruppen påfører individet en anden person smerte og straffer ham med elektriske stød, hvis intensitet langt overstiger intensiteten af stød, der påføres i fravær af socialt pres. ... Vi antog, at ofrets protester og de interne forbud, der eksisterer i en person mod at forårsage smerte hos en anden, ville blive faktorer, der effektivt modvirker tendensen til at underkaste sig gruppepres. Men på trods af den brede vifte af individuelle forskelle i forsøgspersoners adfærd, kan vi sige, at et betydeligt antal forsøgspersoner let underkastede sig presset fra prøvepersoner.
Det virkelige liv giver ikke mindre imponerende eksempler på manifestationen af konformisme. Som D. Myers bemærker, "i hverdagen er vores suggestibilitet nogle gange chokerende. I slutningen af marts 1954 rapporterede Seattle-aviserne om skader på bilruder i en by 80 miles nordpå. Om morgenen den 14. april blev lignende skader på forruder rapporteret 65 miles fra Seattle, og den næste dag - kun 45 miles væk. Om aftenen nåede en ukendt styrke, der ødelagde forruder, Seattle. Ved midnat den 15. april havde politiet modtaget over 3.000 anmeldelser om beskadigede glas. Samme nat henvendte byens borgmester sig til præsident Eisenhower for at få hjælp. ... Men den 16. april antydede aviser, at masseindoktrinering kan være den egentlige synder. Efter den 17. april er der ikke modtaget yderligere klager. Senere analyser af det knuste glas viste, at der var tale om normal vejskade. Hvorfor var vi først opmærksomme på disse skader efter den 14. april? Da vi gav efter for forslag, så vi opmærksomt på vores forruder og ikke gennem dem."2 Et ikke så storstilet, men måske endnu mere slående eksempel på konformitet fra hans eget liv er givet af den berømte engelske forfatter George Orwell. Denne hændelse fandt sted i Nedre Burma, hvor Orwell tjente som en engelsk kolonibetjent. Som J. Orwell skriver, på tidspunktet for de beskrevne begivenheder, "... var jeg kommet til den konklusion, at imperialisme er ond, og jo før jeg siger farvel til min tjeneste og går, jo bedre bliver det"3. En dag blev Orwell kaldt til et lokalt marked, hvor alt ifølge burmeserne blev ødelagt af en ulænket elefant, som havde udviklet den såkaldte. "jagtperiode" Da han ankom til markedet, fandt han ingen elefant. Et dusin tilskuere pegede på et dusin forskellige retninger, hvor elefanten var forsvundet. Orwell var ved at gå hjem, da der pludselig blev hørt hjerteskærende skrig. Det viste sig, at elefanten trods alt var der og desuden knuste en lokal beboer, der dukkede op på det forkerte tidspunkt. Som J. Orwell skriver, "så snart jeg så den døde mand, sendte jeg en ordensmand til huset hos min ven, som boede i nærheden, efter en pistol til jagt på elefanter.
Ordføreren dukkede op et par minutter senere med en pistol og fem patroner, og i mellemtiden kom burmeserne op og sagde, at der var en elefant i rismarkerne i nærheden... Da jeg gik i den retning, hældte sikkert alle beboerne ud af deres huse og fulgte mig. De så pistolen og råbte begejstret, at jeg ville slå elefanten ihjel. De havde ikke vist den store interesse for elefanten, da den var ved at ødelægge deres huse, men nu hvor den var ved at blive dræbt, var alt anderledes. Det tjente som underholdning for dem, som det ville have gjort for den engelske skare; desuden regnede de med kød. Alt dette drev mig til vanvid. Jeg ville ikke dræbe elefanten - jeg sendte efter en pistol, først og fremmest, til selvforsvar. ... Elefanten stod omkring otte meter fra vejen og vendte sin venstre side mod os. ... Han trak græsklaserne ud, slog det på knæet for at ryste jorden af sig og sendte det ind i munden. ...
Da jeg så elefanten, indså jeg meget tydeligt, at jeg ikke behøvede at dræbe den. At skyde en arbejdende elefant er en alvorlig sag; det er som at ødelægge en enorm, dyr bil... På afstand så en elefant, der fredeligt tyggede græs, ikke farligere ud end en ko. Jeg tænkte dengang og tænker nu, at hans trang til at jage allerede var gået over; han vil vandre omkring uden at skade nogen, indtil mahouten (chaufføren) vender tilbage og fanger ham. Og jeg ville ikke slå ham ihjel. Jeg besluttede, at jeg ville se ham et stykke tid for at sikre, at han ikke blev skør igen, og så ville jeg tage hjem.
Men i det øjeblik vendte jeg mig om og så på mængden, der fulgte efter mig. Menneskemængden var enorm, mindst to tusinde mennesker, og den blev ved med at komme. ... Jeg så på et hav af gule ansigter over lyst tøj .... De så mig som en tryllekunstner, der skulle vise dem et trick. De kunne ikke lide mig. Men med en pistol i hænderne modtog jeg deres udelte opmærksomhed. Og pludselig indså jeg, at jeg stadig skulle dræbe elefanten. Dette forventedes af mig, og jeg var forpligtet til at gøre det; Jeg følte, at to tusinde testamenter skubbede mig uimodståeligt fremad. ...
Det var helt klart for mig, hvad jeg skulle gøre. Jeg er nødt til at komme tæt på elefanten... og se hvordan han reagerer. Hvis han viser aggressivitet, bliver jeg nødt til at skyde, hvis han ikke er opmærksom på mig, så er det sagtens muligt at vente på, at mahouten vender tilbage. Og alligevel vidste jeg, at dette ikke ville ske. Jeg var et dårligt skud... Hvis en elefant styrter mod mig, og jeg misser, har jeg lige så stor chance som en tudse under en damptromle. Men selv dengang tænkte jeg ikke så meget på min egen hud som på de gule ansigter, der iagttog mig. For i det øjeblik, da jeg mærkede mængdens øjne på mig, følte jeg ikke frygt i ordets sædvanlige betydning, som om jeg var alene. Den hvide mand skal ikke føle frygt foran de "indfødte", så han er generelt frygtløs. Den eneste tanke snurrede i mit sind: Hvis noget går galt, vil disse to tusinde burmesere se mig løbe væk, væltet, trampet... Og hvis dette sker, så er det muligt, vil nogle af dem begynde at grine. Dette burde ikke ske. Der er kun ét alternativ. Jeg satte en patron i magasinet og lagde mig på vejen for at sigte bedre.”1
Ovenstående passage er for det første interessant, fordi situationen med underkastelse af gruppepåvirkning er levende beskrevet, ikke fra positionen af en ekstern observatør, som næsten altid er eksperimentatoren, men indefra, fra positionen af objektet for denne indflydelse. Kraften af en sådan påvirkning er bogstaveligt talt fantastisk. Faktisk er der i opfattelsen af situationen beskrevet af dens hovedperson ingen tegn på kognitiv dissonans. Både rationelt (fraværet af tegn på aggression i elefantens adfærd, dens høje omkostninger, de åbenlyse katastrofale konsekvenser af et muligt mislykket skud af en "uvigtig skytte") og følelsesmæssigt (medlidenhed med elefanten, irritation mod mængden, og endelig, naturlig frygt for ens eget liv) aspekter af J's vision af situationen Orwell skubbede ham i retning af personlig selvbestemmelse og passende adfærd. Det er også værd at tage i betragtning, at forfatterens biografi og arbejde ikke giver nogen grund til at mistænke ham for en tendens til konformisme, snarere det modsatte.
Tilsyneladende spillede rollen af det faktum, at individet i den betragtede situation blev udsat for samtidig indflydelse fra i det væsentlige to grupper - direkte fra den indfødte skare og implicit fra den hvide minoritet, som han tilhørte. Samtidig faldt både mængdens forventninger og den hvide minoritets holdning til, hvad en officer skulle gøre i denne situation, fuldstændig sammen. Imidlertid nød begge disse grupper, som det følger af ovenstående passage, ikke J. Orwells sympati, og deres overbevisninger, traditioner og fordomme blev ikke delt af ham. Og alligevel skød J. Orwell elefanten.
Noget lignende kan observeres i meget mere forfærdelige eksempler på deltagelse i folkedrab og andre forbrydelser af totalitære regimer af de mest almindelige mennesker, som slet ikke er blodtørstige af natur, og som slet ikke er overbeviste tilhængere af race-, klasse- og andre lignende teorier . Som D. Myers bemærker, var medarbejderne i den straffebataljon, der dræbte omkring 40.000 kvinder, gamle mennesker og børn i Warszawas ghetto, "... hverken nazister eller medlemmer af SS eller fanatikere af fascisme. Disse var arbejdere, handlende, kontorarbejdere og håndværkere - familiefolk, for gamle til at tjene i hæren, men ude af stand til at modstå en direkte ordre om at dræbe."1
Konformitetsproblemet er således meget væsentligt ikke kun i forhold til forholdet mellem et individ og en relativt lokal gruppe (skole, arbejde osv.), men også i en meget bredere social kontekst.
På samme tid, som det tydeligt ses i eksemplet fra George Orwells historie, er konformitet resultatet af handlingen af mange sociopsykologiske og andre variabler, hvorfor det er en ret kompleks forskning at identificere årsagerne til konform adfærd og forudsige den. opgave.
En praktisk socialpsykolog, der arbejder med et specifikt socialt fællesskab, skal på den ene side klart, ud fra eksperimentelle data, vide gruppen på hvilket udviklingsniveau han har med at gøre, og på den anden side være opmærksom på, at i nogle tilfælde, samtykke fra specifikke medlemmer gruppe med holdning af sit flertal, og forsøg på at modsige dette flertal endnu ikke tillade os at tale om en moden personlig holdning.
fra sent lat. conformis - lignende, konformabel) er et moralsk-politisk og moralsk-psykologisk begreb, der betegner opportunisme, passiv accept af den eksisterende samfundsorden, politisk regime osv., samt en vilje til at tilslutte sig gængse meninger og synspunkter, generelle følelser udbredt i samfundet. Hvordan K. også betragtes som ikke-modstand mod fremherskende tendenser, på trods af deres interne afvisning, selvtilbagetrækning fra kritik af visse aspekter af den socio-politiske og økonomiske virkelighed, modvilje mod at udtrykke sin egen mening, afvisning af ethvert ansvar for handlinger, der er truffet, blind underkastelse og overholdelse af alle krav og instruktioner, der kommer fra staten, samfundet, partiet, lederen, religiøs organisation, patriarkalsk samfund, familie osv. (en sådan underkastelse kan ikke kun skyldes indre overbevisninger, men også mentalitet og tradition). En høj grad af K. baseret på fanatisme, dogmatisme og autoritær tænkning er karakteristisk for en række religiøse sekter. K. betyder fraværet eller undertrykkelsen af ens egen position og principper, samt afvisningen af dem under pres fra forskellige kræfter, forhold og omstændigheder. Sidstnævntes rolle kan afhængig af situationen være flertallets mening, autoritet, traditioner mv.
K. svarer i mange tilfælde til statens objektive interesse i at bevare kontrollen over befolkningen, og svarer ofte til magtstrukturernes ideer om troværdighed. Derfor bliver kulturen i samfundet ofte implanteret og dyrket af den dominerende ideologi, det uddannelsessystem, der tjener det, propagandatjenester og medierne. Stater med totalitære regimer er primært tilbøjelige til dette. Alle former for kollektivistisk bevidsthed er konforme i deres essens, hvilket indebærer streng underordning af individuel adfærd til sociale normer og krav, der udgår fra flertallet. Ikke desto mindre er ensartethed i dømmekraften, stereotyp opfattelse og tænkning også normen i den "frie verden" med dens iboende dyrkelse af individualisme. På trods af ekstern pluralisme påtvinger samfundet sine medlemmer "spillereglerne", forbrugsstandarder og livsstil. Ydermere, under globaliseringens betingelser og spredningen af forenede internationale kulturformer over næsten hele klodens territorium, fremstår kultur nu som en stereotype af bevidsthed, legemliggjort i formlen "sådan lever hele verden."
Konformitet (konforme reaktioner), studeret af socialpsykologi, bør skelnes fra K. Assimilering af definition gruppenormer, vaner og værdier er et nødvendigt aspekt af individets socialisering og en forudsætning for ethvert socialt systems normale funktion. Men socialpsykologisk. mekanismerne for en sådan assimilering og graden af individets autonomi i forhold til gruppen varierer. Sociologer og psykologer har længe været interesseret i emner som imitation, social suggestion, "psykisk. infektion”, osv. Siden 50'erne. 20. århundrede genstand for intensiv eksperimentel psykologisk. Forskning har fokuseret på måder at udvælge og assimilere social information fra et individ og dennes holdning til gruppepres. Det viste sig, at de afhænger af et helt sæt faktorer - personlige (individets grad af suggestibilitet, stabiliteten af hans selvværd, niveauet af selvværd, angst, intelligens, behovet for andres godkendelse, osv.; konforme reaktioner er højere hos børn end hos voksne, og hos kvinder - højere end hos mænd), gruppe (individets position i gruppen, dets betydning for ham, graden af sammenhængskraft og værdiorienteret enhed af gruppen), situationsbestemt (opgavens indhold og subjektets interesse i den, dennes kompetence, om beslutningen træffes offentligt, i en snæver kreds eller alene osv.) og almen kulturel (hvor meget personlig selvstændighed, uafhængighed af dømmekraft). osv. er generelt værdsat i et givet samfund). Derfor, selv om høj overensstemmelse er forbundet med visse personlighedstype, det kan ikke betragtes som et selvstændigt personlighedstræk; dets forhold til andre socio-psykologiske. fænomener som suggestibilitet, rigiditet (rigiditet) af holdninger, stereotyp tænkning, autoritært syndrom osv. kræver yderligere forskning.
Fremragende definition
Ufuldstændig definition ↓