Moderne videnskabsmænd ser tydeligvis enorme perspektiver for den videre udvikling af videnskaben og en radikal ændring i menneskelige ideer om verden med deres hjælp. Naturens naturlove, såvel som metoder til dens transformation og udvikling, mens de studerer mennesket og lovene for dets evolutionære udvikling. Naturvidenskab studerer strukturen af den objektivt eksisterende verden og arten af alle dens elementer, og appellerer til erfaring som et kriterium for sandheden af viden.
Forskere anser videnskab for at være et ret ungt analytisk fænomen, der endnu ikke har forstået alle hemmelighederne og universerne.
Humaniora, i modsætning til naturvidenskab, studerer verden skabt af mennesket ud fra dets kulturelle værdier og åndelige indhold, mens de stoler på tingenes mening og betydning. Derudover arbejder humaniora med tegnsystemer og disse systemers forhold til den menneskelige virkelighed.
Funktioner
Humanitære og adskiller sig også i deres funktioner. Naturvidenskaberne har således en tendens til at beskrive, forklare og forudsige den materielle verdens fænomener/egenskaber, mens humaniora stræber efter at afsløre og fortolke en eller anden betydning af tingene. Der er flere fortolkninger af forståelse - en af dem, rent psykologisk, hævder, at forståelsesprocessen i første omgang er en handling, hvor man vænner sig til motiverne og målene for forfatterens hensigt.
For eksempel forstås historiske begivenheder ved at afsløre politiske, sociale, økonomiske og kulturelle forhold samt specifikke handlinger.
En anden fortolkning er baseret på ideen om en begivenhed eller et værk, hvis genstand for forståelse er mening, normalt fortolket som invariant tekstindhold i forhold til muligheder for dets genfortælling eller dets repræsentation ved hjælp af forskellige tegnsystemer. Ellers er grænserne mellem humaniora og naturvidenskab ret vilkårlige. På det nuværende stadium af udviklingen af videnskabelig viden er de kendetegnet ved gensidig berigelse af videnskabelige metoder og kriterier for vurdering af forskellige videnskabelige resultater.
På det teoretiske niveau har de enkelte videnskaber en generel teoretisk og filosofisk forklaring på åbne love og principper, der bruges til at danne de metodiske og ideologiske aspekter af videnskabelig viden. En væsentlig bestanddel af almen videnskabelig viden er den filosofiske fortolkning af videnskabelige data, som udgør det metodiske og ideologiske grundlag for natur- og humanvidenskaben.
Videnskaber om mennesket, dets liv i samfundet. De opstod i tiden og inden for skolastikkens rammer. Filosofi var den første, der blev defineret som videnskaben om menneskelige handlinger. Kilden og midlerne til viden i sådanne videnskaber var ordet og tankerne og deres fortolkning. Nu til... ... Grundlæggende om spirituel kultur (lærerens encyklopædiske ordbog)
Encyclopedia of Sociology
HUMANITÆRE VIDENSKABER- se Humaniora. Stor psykologisk ordbog. M.: Prime EUROZNAK. Ed. B.G. Meshcheryakova, acad. V.P. Zinchenko. 2003... Fantastisk psykologisk encyklopædi
HUMANITIES, HUMANITIES Videnskaber og kunst, hvis studie fører til en harmonisk udvikling af en persons mentale og moralske kræfter. I middelalderen blev klassiske sprog og deres litteratur æret som sådan, som hovedsagelig... ... Ordbog over fremmede ord i det russiske sprog
Humanitære videnskaber- samfundsvidenskab (historie, politisk økonomi, filologi osv.) i modsætning til natur- og teknisk videnskab. Mærkeligt nok studerer humaniora for det meste overvejende ikke-humanoide processer... Teoretiske aspekter og grundlag for miljøproblemet: fortolker af ord og ideologiske udtryk
HUMANITÆRE VIDENSKABER- i bred forstand videnskaben om alle produkter af menneskelig aktivitet (videnskab om kultur). I en mere speciel forstand, videnskaben om produkterne af menneskelig åndelig kreativ aktivitet (videnskab om ånden). De adskiller sig fra naturvidenskaberne, der studerer naturen... ... Videnskabsfilosofi: Ordliste over grundlæggende termer
Humanitære videnskaber- (fra latin humanitas menneskelig natur, uddannelse) samfundsvidenskab, der studerer mennesket og dets kultur (i modsætning til natur- og tekniske videnskaber) ... Forskningsaktiviteter. Ordbog
HUMANITÆRE VIDENSKABER- Engelsk humaniora; tysk Humanwissenschaften. Videnskaber, der studerer kulturelle fænomener i deres forskellige manifestationer og udvikling (f.eks. litteratur); G.N., med fokus på socialt. naturen af menneskelig aktivitet og hans værker er samfund, videnskaber... ... Forklarende sociologiordbog
Humanitære videnskaber- filosofi, kunsthistorie, litteraturkritik... Sociologi: ordbog
opdeling af samfundsvidenskab i samfundsvidenskab og humaniora- OPDELING AF SOCIALHUMANITISKE VIDENSKABER I SOCIAL- OG HUMANITISKE VIDENSKABER - en metodisk tilgang baseret på videnskabernes heterogenitet om mennesket og samfundet og problematisering af begrebet "social humaniora". På den ene side er der... ... Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science
Bøger
- Russisk professorat (XVIII - tidlige XX århundreder). Humanitære videnskaber. Biografiske Videnskaber. Bind 1. A-I, V. A. Volkov, M. V. Kulikova, V. S. Loginov. Bindet indeholder biografier om professorer, der besatte humanistiske afdelinger i højere uddannelsesinstitutioner i Rusland - teologer, historikere, filologer, filosoffer, økonomer og lingvister. Ejendommelighed…
- Humaniora Univ. enz. skoledreng,. Encyklopædiske artikler om historie, regionale studier, kunst, samfundsvidenskab og andre humaniora arrangeret i alfabetisk rækkefølge vil ikke kun hjælpe skolebørn...
Moderne videnskabelig viden er repræsenteret af flere hovedkategorier. Dermed skelnes humaniora og naturvidenskab. Hvad er kendetegnene ved begge?
Fakta om humaniora
Under humanitære Det er almindeligt at forstå de videnskaber, der opstod under renæssancen. Datidens filosoffer og tænkere var i stand til at genoprette gammel viden om mennesket - som et genstand for kreativitet og spiritualitet, i stand til at udvikle sig, nå nye højder inden for kultur, jura, politisk selvorganisering og tekniske fremskridt.
Humaniora's nøgleredskab er fortolkning af fakta. Det kunne være historiske begivenheder, sociale processer, fremkomsten af indflydelsesrige litterære værker. I mange tilfælde er fortolkningen af fakta i humaniora ret vanskelig at opnå ved hjælp af matematiske metoder - ved hjælp af formler, statistik og modellering. Derfor bruger vi til at implementere det:
- komparative tilgange (når nogle fakta sammenlignes med andre);
- teoretiske metoder (når fortolkningen er baseret på et kvalificeret gæt);
- logik (når det er svært at finde et rimeligt alternativ til det resulterende fortolkningsresultat).
Eksempler på moderne humaniora: historie, filosofi, religionsvidenskab, psykologi, kunsthistorie, pædagogik. Humaniora bør adskilles fra samfundsvidenskaberne, der primært studerer sociale fænomener. Inden for rammerne af førstnævnte kan der dog anvendes værktøjer, der primært er karakteristiske for sidstnævnte.
Videnskabsfakta
Under naturlig Det er sædvanligt at forstå videnskaberne, hvis emne for undersøgelse er naturfænomener i al deres mangfoldighed. Det kan være fysiske eller kemiske processer, der afspejler samspillet mellem stoffer, elektromagnetiske felter og elementarpartikler med hinanden på forskellige niveauer. Dette kunne være samspillet mellem levende organismer i naturen.
Naturvidenskabens nøgleværktøj er at identificere mønstre inden for rammerne af disse interaktioner, sammensætte deres mest detaljerede beskrivelse og om nødvendigt tilpasse dem til praktisk brug. Dette indebærer brug af mere præcise metoder - især matematiske og tekniske. Brugen af komparative og teoretiske værktøjer er ofte ikke nok – men de kan også bruges og spille en vigtig rolle. Logiske metoder er kendetegnet ved meget høj anvendelighed.
Det er nødvendigt at skelne naturvidenskab fra tekniske - som for eksempel mekanik og datalogi. Sidstnævnte kan være den vigtigste kilde til værktøjer til førstnævnte, men betragtes ikke i samme kategori med dem. Det er ikke sædvanligt at klassificere matematik som en naturvidenskab, da det hører til kategorien formelle videnskaber - dem, der involverer arbejde med specifikke, standardiserede størrelser og måleenheder. Men som det er tilfældet med tekniske discipliner, spiller matematiske værktøjer en afgørende rolle i naturvidenskaberne.
Sammenligning
Den væsentligste forskel mellem humaniora og naturvidenskab er, at førstnævnte primært studerer mennesket som et selvstændigt fag, sidstnævnte studerer naturfænomener i deres brede variation. De kategorier af videnskaber, der overvejes, er også forskellige i deres instrumenter. I det første tilfælde er hovedmetoden fortolkningen af fakta, i det andet - beskrivelsen af mønstre, der karakteriserer forløbet af forskellige processer.
Logik er lige så nyttig i begge typer videnskaber. Inden for humaniora giver det forskeren mulighed for at fortolke dette eller hint faktum på den mest fornuftige måde; i naturvidenskaben er det et af redskaberne, der kan forklare denne eller hin proces.
Nogle gange bruges metoder, der er mere karakteristiske for humaniora - en komparativ tilgang, udvikling af teorier - også i naturvidenskaben. Men de matematiske og tekniske værktøjer, der ofte bruges i naturvidenskaberne, bliver sjældent brugt i humaniora.
Efter at have bestemt, hvad forskellen er mellem humaniora og naturvidenskab, vil vi afspejle konklusionerne i tabellen.
En person har viden om naturen omkring ham (universet), om sig selv og sine egne værker. Dette opdeler al den information, han har, i to store sektioner - i naturvidenskab (naturligt i den forstand, at det, der studeres, er det, der eksisterer uafhængigt af mennesket, i modsætning til kunstigt - skabt af mennesket) og humanitært (fra "homo" - mennesket) viden, viden om mennesket og de åndelige produkter af dets aktivitet. Derudover er der teknisk viden - viden om specifikke materielle produkter af menneskelig aktivitet (tabel 5.2.).
Typologi af videnskaber
Tabel 5.2
Som det følger af definitionen, er forskellene mellem naturvidenskab og humanitær viden, at førstnævnte er baseret på adskillelsen af subjektet (mennesket) og objektet (naturen, som er erkendt af mennesket - subjektet), med primær opmærksomhed på genstanden, og sidstnævnte er primært relateret til subjektet selv.
Naturvidenskab i ordets fulde betydning er alment gyldig og giver "generisk" sandhed, dvs. sandhed passende og accepteret af alle mennesker. Derfor er det traditionelt blevet betragtet som standarden for videnskabelig objektivitet. Et andet stort kompleks af videnskaber - humaniora, tværtimod, har altid været forbundet med gruppeværdier og interesser, der eksisterer både blandt videnskabsmanden selv og i forskningsemnet. Derfor bliver oplevelsen af den begivenhed, der studeres, den subjektive holdning til den, sammen med objektive forskningsmetoder, af stor betydning i humaniora-metodikken.
Så de vigtigste forskelle mellem de naturvidenskabelige, humanitære og tekniske videnskaber er, at naturvidenskab studerer verden, som den eksisterer uafhængigt af mennesket, humaniora studerer de åndelige produkter af menneskelig aktivitet, og tekniske videnskaber studerer de materielle produkter af menneskelig aktivitet.
Det er dog principielt umuligt at trække en klar grænse mellem natur-, humaniora- og teknisk videnskab, da der er en række discipliner, der indtager en mellemposition eller er komplekse af natur. Således er der i krydsfeltet mellem naturvidenskab og humanvidenskab økonomisk geografi, i krydsfeltet mellem naturvidenskab og teknisk videnskab er der bionik, og en kompleks disciplin, der omfatter naturlige, humanitære og tekniske sektioner, er socialøkologi.
Adskilt fra videnskabens tre cyklusser er der matematik, som også er opdelt i separate discipliner. Af de tre cykler er matematik tættest på naturvidenskaben, og denne sammenhæng kommer til udtryk i, at matematiske metoder er meget udbredte i naturvidenskaben, især i fysikken.
Resultaterne af videnskabelig forskning er teorier, love, modeller, hypoteser og empiriske generaliseringer. Alle disse begreber kan kombineres i ét ord - "koncepter". Efter at have afklaret hovedtrækkene i moderne videnskab, kan vi definere naturvidenskab. Det er en gren af videnskaben baseret på reproducerbar empirisk testning af hypoteser og skabelsen af teorier eller empiriske generaliseringer, der beskriver naturfænomener.
Emnet for naturvidenskab er fakta og fænomener, der opfattes af vores sanser eller instrumenter, som er deres fortsættelse. Videnskabsmandens opgave er at opsummere disse fakta og skabe en teoretisk model, der inkluderer lovene for naturfænomener. Det er nødvendigt at skelne mellem: 1) erfaringsfakta, 2) empiriske generaliseringer, 3) teorier, der formulerer videnskabens love. Fænomener, såsom tyngdekraften, er direkte givet i erfaring; videnskabens love, for eksempel loven om universel gravitation, er muligheder for at forklare fænomener. Videnskabens kendsgerninger, når de er etableret, bevarer deres permanente betydning; love kan ændres under videnskabens udvikling, ligesom f.eks. loven om universel gravitation blev justeret efter skabelsen af relativitetsteorien.
Forholdet mellem følelser og fornuft i processen med at finde sandheden er et komplekst filosofisk spørgsmål. I videnskaben anerkendes en position, der bekræftes af reproducerbar erfaring, som sandhed. Naturvidenskabens grundprincip er, at viden om naturen skal kunne empirisk verificeres. Ikke i den forstand, at hvert enkelt udsagn nødvendigvis skal empirisk verificeres, men i det faktum, at erfaring i sidste ende er det afgørende argument for accepten af en given teori.
Den første videnskab var astronomi(fra det græske "astron" - stjerne og "nomos" - lov) - videnskaben om strukturen og udviklingen af kosmiske kroppe og deres systemer. Lad os være opmærksomme på, at den anden rod i denne videnskabs navn er nomos og ikke logos - viden, som sædvanligt i videnskabernes navn (biologi, geologi osv.). Dette skyldes historiske årsager. Faktum er, at der allerede i denne periode eksisterede astrologi, som ikke var en videnskab, men var engageret i at udarbejde horoskoper (dette fortsætter med at være på mode i dag, og astrologiske prognoser er offentliggjort i mange publikationer). For at skelne videnskabelige studier af universet fra ikke-videnskabelige, krævedes et nyt navn, som indeholder ordet "lov", hvilket afspejler det faktum, at videnskaben sigter mod at studere lovene for udvikling og funktion af verden. Den første virkelig videnskabelige teori var verdens heliocentriske system, skabt af den polske videnskabsmand N. Copernicus.
I 1600-tallet dukkede den op fysik(fra det græske "fuzis" - natur). Navnet forklares af det faktum, at fysik i det antikke Grækenland blev forstået som en videnskab, der studerer alle naturlige objekter. Efterhånden som andre naturvidenskaber dukkede op, blev faget fysik begrænset. Den første af de fysiske discipliner var mekanik - videnskaben om naturlige legemers bevægelse, og dens første store præstationer var den engelske videnskabsmand I. Newtons bevægelseslove og loven om universel gravitation opdaget af ham. Også i 1600-tallet. dukkede op kemi- videnskaben om sammensætning og struktur af kroppe, og i det 18. århundrede. - biologi(fra det græske "bios" - liv) som videnskaben om levende kroppe.
Humaniora, som de er en del af social og humanitær (offentlig) - videnskaber, der studerer samfundet begyndte at udvikle sig senere. Den første er sociologi, hvis navn blev foreslået af O. Comte i analogi med navnet på videnskaben om levende natur - biologi. Det faktum, at det var Comte, der foreslog den nye videnskab, er ikke tilfældigt. Han var grundlæggeren af en ny filosofisk bevægelse - positivisme og mente, at menneskelig tænkning gik gennem tre stadier i sin udvikling - teologisk, metafysisk og positiv (videnskabelig), hvor sidstnævnte var mere frugtbar, fordi den er baseret på empirisk (eksperimentel) test af hypoteser og teorier, opdager naturens love. Ifølge Comte blev videnskabelig tænkning først etableret i studiet af naturen. Naturvidenskab opstod - astronomi, fysik, kemi, biologi. Så skulle den videnskabelige tilgang sejre i studiet af samfundet, og videnskaben om samfundsudviklingens love kunne kaldes sociologi.
Men hvis vi nu definerer sociologi som samfundsvidenskaben, så vil dette ikke være korrekt. Faktum er, at i XIX-XX århundreder. andre videnskaber dukkede op, der studerede individuelle sociale fænomener. I første halvdel af 1800-tallet. dukkede op Statskundskab, og i anden halvdel af 1800-tallet. - etnografi, senere, i midten af det 20. århundrede, - kulturstudier og andre humaniora. Dette er en naturlig videnskabelig udviklingsproces. Fysikken opstod engang som en naturvidenskab, men hvis vi nu kalder den en naturvidenskab, ville vi tage fejl. Nu er det en af naturvidenskaberne, da andre er dukket op - astronomi, kemi, biologi. For at skelne fysik fra andre naturvidenskaber skal der gives en mere præcis definition. Det samme skal gøres med hensyn til sociologi.
Forskellen mellem naturvidenskab og humaniora viden er dybt indlejret i forskellen i deres metodologi. I metodologi - studiet af metoder, tilgange, metoder til videnskabelig forskning - hedder det, at hver videnskab har sin egen særlige metodologi. Forskellen mellem forklaring (som naturvidenskabens metodologi) og forståelse (som humaniora-metodologi) vil blive tydeligere, hvis vi betragter situationen med metodedannelsen i sociologien. Sociologien anerkender ifølge Comte helhedens prioritet over delen og syntesen over analyse. På denne måde adskiller dens metodologi sig fra metoden for videnskaberne i den livløse natur, hvor der tværtimod er en prioritet af delen over helheden og analyse over syntese.
Efter at opgaven med at skabe sociologi var formuleret, var næste skridt indføringen i sociologisk forskning af den naturvidenskabelige metode, som var formuleret i naturvidenskaben. Hvad F. Bacon krævede for udviklingen af videnskaben i moderne tid, gentog E. Durkheim for sociologien og satte opgaven med at identificere "grundlaget for den eksperimentelle orden", der skulle være en del af humaniora. Diskussionen handlede om status for det empiriske forskningsniveau i sociologi. I The Method of Sociology formulerede Durkheim først en klar idé om sociologiens metodologi, som generelt var indeholdt i Comtes lære, men som ikke blev udviklet med så udtømmende fuldstændighed. Durkheim kan betragtes som grundlæggeren af sociologiens metodologi, da han var den første til at definere de betingelser, hvorunder forskning bliver videnskabelig.
I sine metodologiske værker understregede Durkheim, at sociologer skulle studere deres emne med samme åbne sind som naturvidenskabsmænd. "Således kræver vores regel... kun én ting: at sociologen fordyber sig i den sindstilstand, som fysikere, kemikere og fysiologer befinder sig i, når de går ind i et nyt, endnu uudforsket område af deres videnskab." Durkheim identificerer to formler designet til at retfærdiggøre eksistensen af emnet sociologi og dets tilgængelighed til empirisk forskning. For det første: sociale fakta skal betragtes som ting, dvs. observere sociale fakta udefra - objektivt som eksisterende uafhængigt af forskerens bevidsthed. Dette synspunkt kaldes positivisme i sociologien.
Durkheim foretrak selv ordet "rationalisme". Sociale kendsgerninger, mente han, har egenskaber, der ikke er indeholdt i det menneskelige sind, da samfundet ikke kan reduceres til hele dets medlemmer. Durkheim hævdede, at samfundet ikke blot er en sum af individer, men et system skabt af deres forening, en særlig virkelighed med dens iboende karakteristika. Derfor bør det sociale liv forklares af sociologiske og ikke psykologiske eller andre årsager. Ifølge Durkheim er der mellem psykologi og sociologi den samme kløft som mellem biologi og de fysiske og kemiske videnskaber. Durkheim begrundede således sin tilgang med tilstedeværelsen af særlige emergent egenskaber ved sociale systemer dannet gennem sociokulturel interaktion studeret af sociologi.
Durkheim formulerede også forholdet mellem teoretisk forskning og praktiske anbefalinger. "Men vi kan først nå dette ideal, efter at vi har observeret virkeligheden og isoleret dette ideal fra det." I Durkheims metodologi var de klassifikationer, han havde efter at have formuleret hypotesen, af stor betydning.
Den positivistiske tilgang i sociologien modarbejdedes af M. Webers tilgang, som tog hensyn til grundlæggende forskelle mellem humaniora og naturvidenskab: 1) den store kompleksitet af sociale systemer; 2) den sociale virkelighed afhænger af både objektive og subjektive faktorer; 3) social forskning omfatter personlige, gruppemæssige og ideologiske interesser; 4) eksperimenteringsmulighederne i samfundsvidenskaberne er begrænsede både i betydningen at opnå resultater og i betydningen at teste dem, og man må ofte nøjes med observation.
Disse forskelle i faget bestemmer humaniora's specificitet. Det er karakteriseret ved følgende træk: 1) historicitet - når en person bliver genstand for viden, er det helt naturligt at vise interesse for de særlige træk ved et individ, et samfund, en æra; 2) forbindelse med kultur - behovet for at forstå de værdier, der vejleder mennesker, der skaber kultur (værdibedømmelse er subjektiv, men at tage hensyn til værdier er nødvendig i humanistisk forskning for deres organisering og udvælgelse af fakta); 3) i humaniora taler vi ikke om et hypotetisk-deduktivt system, som i naturvidenskaben, men om et sæt fortolkninger, som hver især er baseret på et udvalg af fakta og er uløseligt forbundet med et værdisystem; 4) hvis i naturvidenskaben de observerede fænomener kan forklares gennem præmisser, der er matematiske i form og natur, og forståelsen dermed er indirekte af natur, så er forståelsen i humaniora direkte, eftersom menneskelig adfærd er den udadtil manifesterede meningsfuldhed af individer, der er begavet med grund.
De særlige forhold ved sociologi som videnskab førte M. Weber til den konklusion, at mens Naturvidenskab sigter mod forklaringer, samfundsvidenskab sigter mod forståelse."Al social, betydningsfuld menneskelig adfærd er udtryk for motiverede mentale tilstande, hvilket betyder, at samfundsforskeren ikke kan nøjes med at observere sociale processer blot som en sekvens af "ydre relaterede" begivenheder, og at etableringen af korrelationer eller endda universelle forbindelser i denne begivenhedsforløb kan ikke være hans ultimative mål.Tværtimod må han konstruere "idealtyper" eller "motivationsmodeller" - termer, hvori han søger at "forstå" åbenlys social adfærd." Ifølge Weber er søgen efter sandhed i sociologien umulig uden et sanseligt forhold til genstanden for forskning, erfaring og "tilvænning". M. Weber kaldte sociologien for en "forstående" videnskab, dvs. søger meningen med folks sociale handlinger. "Forståelse af sociologi" undersøger fænomener indefra, men ikke ud fra deres fysiske eller psykologiske egenskaber, men ud fra deres betydning.
Formålet med humaniora er ifølge Weber todelt: at give en forklaring på årsagssammenhænge, samt en forståelig fortolkning af adfærden i menneskelige fællesskaber. I begyndelsen af humanitær forskning bør der konstrueres en idealtypisk konstruktion af en individuel historisk begivenhed. M. Weber introducerede et metodisk vigtigt begreb i sociologien "ideal type" Den ideelle type er forbundet med kategorien forståelse, eftersom enhver idealtype er etableringen af meningsfulde forbindelser, der er iboende i enhver historisk integritet eller sekvens af begivenheder. Idealtypen identificerer ikke de egenskaber, der er fælles for alle historiske individer, og ikke de gennemsnitlige karakteristika, men de typiske karakteristika ved fænomenet som sådan. Den ideelle type må ikke forveksles med den ideelle. Idealtypen korrelerer med virkeligheden, mens idealet fører til en værdidom. Der kan være en ideel type af ethvert fænomen, inklusive et negativt.
For at gøre det lettere at forstå, hvad en ideel type er, er det nyttigt at sammenligne det med de typer, der er afbildet i kunstværker: typen af en ekstra person, en godsejer, Turgenevs pige osv. Man skal blot huske på, at skabelsen af typer i kunstværker er det ultimative mål, mens det i sociologisk forskning kun er et middel til at konstruere en teori. Weber fremhævede især, i modsætning til positivismen, at "idealtyper" ikke udvindes fra den empiriske virkelighed, men er opbygget teoretisk. De er en særlig form for empirisk generalisering. Så humaniora er både forstående og kausale. Sådan kombineres de to mål for humanitær forskning – at forklare og at forstå. Hvis Comte underbyggede behovet for sociologi som en videnskab, Durkheim - dens irreducerbarhed til andre videnskaber, dens uafhængige status, så underbyggede Weber sociologiens specificitet.
Det kan antages, at i moderne sociologi komplementerer begge tilgange hinanden. Det anerkendes, at sociologi ”er både forståelse og forklarende. Forståelse, fordi den afslører logikken eller underforstået rationalitet af individuelle eller kollektive handlinger. Forklarende - fordi det bygger mønstre og omfatter private, individuelle handlinger i helheder, der giver dem mening." I en fuldgyldig humanitær undersøgelse behøver videnskabsmandens positive (rationelle) holdning ikke nødvendigvis at modsætte sig inddragelsen af hans følelser. Holistisk forskning kan kun udføres af en holistisk person. Derfor kan begge metodiske tilgange bruges sammen.
- Durkheim E. Sociologi. Dens emne, metode, formål. S. 13.
- Durkheim E. Om den sociale arbejdsdeling. S. 41.
- Amerikansk sociologisk tankegang. M., 1996. S. 528.
- Aron R. Udviklingsstadier af sociologisk tankegang. M.: Fremskridt, 1993. S. 595.
I processen med at forstå den omgivende verden og mennesket selv, dannes forskellige videnskaber. Naturvidenskab - naturvidenskab - form naturvidenskabelig kultur, humaniora - kunstnerisk (humanitær) kultur.
I de indledende stadier af viden (mytologi, naturfilosofi) var disse to typer videnskaber og kulturer ikke adskilt. Men efterhånden udviklede hver af dem sine egne principper og tilgange. Adskillelsen af disse kulturer blev også lettet af forskellige mål: naturvidenskaberne søgte at studere naturen og erobre den; Humaniora satte deres mål at studere mennesket og dets verden.
Det menes, at natur- og humanvidenskabernes metoder også overvejende er forskellige: rationelle i naturvidenskaberne og følelsesmæssige (intuitive, fantasifulde) i humaniora. For at være retfærdig skal det bemærkes, at der ikke er nogen skarp grænse her, da elementer af intuition og fantasifuld tænkning er integrerede elementer af naturvidenskabelig forståelse af verden, og inden for humaniora, især inden for historie, økonomi og sociologi, kan man ikke undvære en rationel, logisk metode.
I den antikke æra herskede en enkelt, udelt viden om verden (naturfilosofi). Der var ikke noget problem med at adskille natur- og humanvidenskaberne i middelalderen, selvom processen med differentiering af videnskabelig viden og identifikation af uafhængige videnskaber allerede var begyndt på det tidspunkt. Men for middelaldermennesket repræsenterede Naturen en verden af ting, bag hvilken man skulle stræbe efter at se Guds symboler, dvs. viden om verden var først og fremmest viden om guddommelig visdom.
I den moderne tid (XVII - XVIII århundreder) begyndte en usædvanlig hurtig udvikling af naturvidenskaben, ledsaget af processen med differentiering af videnskaber. Naturvidenskabens succeser var så store, at ideen om deres almagt opstod i samfundet. Meninger og indvendinger fra repræsentanter for den humanitære bevægelse blev ofte ignoreret. Den rationelle, logiske metode til at forstå verden er blevet afgørende. Senere opstod der en slags splittelse mellem den humanitære og naturvidenskabelige kultur.
Stadier af viden om naturen
Videnskabens historie viser, at menneskeheden i sin viden om naturen, fra oldtiden, har gennemgået tre stadier og går ind i det fjerde.
1. På det første trin blev der dannet generelle synkretiske, dvs. udelte ideer om omverdenen som noget helt. Det var dengang, naturfilosofien dukkede op - Naturfilosofien, som indeholdt ideer og gæt, der blev naturvidenskabernes rudimenter i det 13. - 15. århundrede. Naturfilosofi var domineret af metoder til observation, men ikke eksperimenter. Det var på dette stadium, at ideer om, at verden udviklede sig fra kaos, udviklede sig, opstod.
2. Den anden fase - analytisk - er karakteristisk for XV - XVIII århundreder. På dette stadium fandt mental dissektion og isolering af detaljer sted, hvilket førte til fremkomsten og udviklingen af fysik, kemi og biologi samt en række andre videnskaber (sammen med den længe eksisterende astronomi). Forskernes naturlige ønske om at trænge stadig dybere ind i detaljerne i forskellige naturobjekter har ført til ukontrollerbar differentiering, dvs. opdeling af de relevante videnskaber. For eksempel blev kemi først delt op i organisk og uorganisk, derefter dukkede fysisk og analytisk kemi mv op. I dag er denne liste meget lang. Det analytiske stadie er karakteriseret ved en klar overvægt af empirisk (opnået gennem erfaring, eksperiment) viden over teoretisk viden. Et vigtigt træk ved den analytiske fase er den avancerede, præferencestudie af naturens objekter i forhold til studiet af processer i naturen. Det særlige ved naturvidenskabens analytiske udviklingsperiode er, at naturen selv indtil midten af det 19. århundrede blev anset for uændret, forbenet, uden for evolutionen.
3. Den tredje fase er syntetisk. Efterhånden begyndte rekonstruktionen af et helhedsbillede af Naturen i løbet af det 19. – 20. århundrede at finde sted på baggrund af tidligere kendte enkeltheder, dvs. det tredje, såkaldte syntetiske stadie begyndte.
4. En række forskere mener, at i dag begynder det fjerde - integral-differentielle - stadie at finde sted, hvor en virkelig forenet naturvidenskab fødes.
Det er bemærkelsesværdigt, at overgangen til det tredje (syntetiske) og endda til det fjerde (integral-differentielle) stadie af studiet af naturen ikke udelukker manifestationen af alle de netop nævnte træk i den analytiske periode. Desuden intensiveres naturvidenskabernes differentieringsprocesser nu, og omfanget af empirisk forskning vokser kraftigt. Men begge disse sker nu på baggrund af stadigt stigende integrative tendenser og fødslen af universelle teorier, der søger at udlede al den uendelige mangfoldighed af naturfænomener fra et eller flere generelle teoretiske principper. Der er således ingen strenge grænser mellem de analytiske og syntetiske stadier af studiet af naturen.
Naturvidenskabelige revolutioner
Hvad er den naturvidenskabelige revolution? Der er typisk tre hovedtræk:
1) sammenbruddet og afvisningen af ideer, der tidligere dominerede videnskaben;
2) hurtig udvidelse af viden om naturen, indtræden i nye naturområder, der tidligere var utilgængelige for viden; skabelsen af nye værktøjer og enheder spiller en vigtig rolle her;
3) den naturvidenskabelige revolution er ikke forårsaget af opdagelsen af nye fakta i sig selv, men af radikalt nye teoretiske konsekvenser fra dem; med andre ord er der en revolution ved at finde sted inden for teorier, begreber, principper, videnskabslove, hvis formuleringer bliver radikalt ændret.
For at forårsage en revolution inden for videnskaben, skal en ny opdagelse være af fundamental, metodologisk karakter, og forårsage en radikal ændring i selve metoden til forskning, tilgang og fortolkning af naturfænomener.
Naturvidenskabelige revolutioner har et vigtigt træk. Nye teorier, der fik deres berettigelse under den naturvidenskabelige revolution, modbeviser ikke de gamle, hvis deres gyldighed var tilstrækkeligt underbygget. I disse tilfælde gælder det såkaldte compliance-princip:
Gamle teorier bevarer deres betydning som et ekstremt og i en vis forstand specialtilfælde af nye, mere generelle og præcise.
Newtons klassiske mekanik er således et ekstremt, specialtilfælde af relativitetsteorien, og den moderne evolutionsteori modbeviser ikke Darwins teori, men supplerer og udvikler den osv.
Den første globale naturvidenskabelige revolution, som transformerede astronomi, kosmologi og fysik, var skabelsen af en konsekvent doktrin om verdens geocentriske system.
Den anden globale naturvidenskabelige revolution repræsenterede en overgang fra geocentrisme til heliocentrisme, og fra den til polycentrisme, dvs. læren om pluraliteten af stjerneverdener.
Den tredje globale naturvidenskabelige revolution betød en grundlæggende afvisning af enhver centrisme, en benægtelse af tilstedeværelsen af ethvert center i universet. Denne revolution er først og fremmest forbundet med fremkomsten af A. Einsteins relativitetsteori, dvs. relativistisk (relativ) teori om rum, tid og tyngdekraft.
Den fjerde globale naturvidenskabelige revolution forudsætter en vis syntese af generel relativitet med kvante (diskrete) ideer om stoffets struktur til en samlet fysisk teori, svarende til den forenede teori om alle grundlæggende fysiske interaktioner, der allerede er skabt i vor tid: gravitationel, elektromagnetisk , svag og stærk. Denne revolution er faktisk ikke blevet realiseret endnu. Men mange forskere mener, at tiden ikke er langt, hvor de vil tale om det som et fait accompli.
Videnskabeligt billede af verden
Det videnskabelige billede af verden (SPW) omfatter videnskabens vigtigste resultater, der skaber en vis forståelse af verden og menneskets plads i den. Den indeholder ikke mere specifik information om egenskaberne ved forskellige naturlige systemer eller om detaljerne i selve den kognitive proces.
I modsætning til strenge teorier har det videnskabelige billede af verden den nødvendige klarhed.
Det videnskabelige billede af verden er en særlig form for systematisering af viden, hovedsagelig dens kvalitative generalisering, ideologiske syntese af forskellige videnskabelige teorier.
I videnskabens historie forblev videnskabelige billeder af verden ikke uændrede, men erstattede hinanden, således kan vi tale om udvikling videnskabelige billeder af verden. Den mest åbenlyse udvikling synes at være fysiske billeder af verden: naturfilosofi - indtil det 16. - 17. århundrede, mekanistisk - indtil anden halvdel af det 19. århundrede, termodynamisk (inden for rammerne af mekanistisk teori) i det 19. århundrede, relativistisk og kvantemekanisk i det 20. århundrede. Figuren viser skematisk udviklingen og forandringen af videnskabelige billeder af verden i fysik.
Fysiske billeder af verden
Der er generelle videnskabelige billeder af verden og billeder af verden fra individuelle videnskabers synspunkt, for eksempel fysiske, biologiske osv.