Hvilken slags bibeloversættelser findes der? Hvilken oversættelse af Det Nye Testamente er bedre?

For det første er der ingen sådan oversættelse. Der er tilhængere af forskellige versioner af Bibelen, som hævder, at det er den oversættelse, de har ventet på. Det er dog dejligt, at nogen har besluttet sig og er tilfredse. Men hvad skal vi gøre, for hvem engelsk ikke er deres modersmål, men der er et stort antal oversættelser, hvad skal vi vælge? For begyndere er det bedre at vælge en oversættelse til og bestemt ikke den klassiske KJV, skrevet på forældet engelsk.

Salg

Salgsvurderingen er en god indikator. Tal er stædige ting. Du kan tale så meget som du vil om populariteten af ​​en oversættelse, men hvis de ikke køber den, så bruger de den faktisk ikke. Så i de seneste år har NIV, NLV, KJV og NKJV været de mest købte. Alle af dem indtager skiftevis førstepladsen i salget. Så de fleste vælger disse oversættelser.

Standard

Blandt russiske oversættelser er synodalbibelen standarden. Hvis en bog bruger citater fra Bibelen og ikke angiver Bibelens version, ved vi, at der er tale om citater fra Kirken. På engelsk er den standard KJV. Der er mange mennesker, der tror, ​​at dette er den eneste rigtige oversættelse. Men dette er ikke og kan ikke være. Noget er nødt til at gå tabt i oversættelsen; dette er sprogets natur.

Populære versioner

Populariteten af ​​KJV er blevet sagt. NIV - understreger kortfattet moderne sprog uden at forvrænge ord. Hvilket er en ekstremt svær opgave. Der er en velkendt oversættelse af den levende bibel, som mere sandsynligt ikke er en oversættelse, men en genfortælling (vi har en lignende oversættelse - Det Nye Testamente "Livets Ord"). NIV er meget populær i Ungdom med en mission. NASB er populær blandt lærere. Når den originale bibel beskriver noget på en måde, der ikke er endegyldig eller klar (tillader variationer), giver NASB heller ikke en klar oversættelse, i modsætning til KJV eller NIV. Det vil sige, at NASB formidler Ordet mere præcist. NLV er mest populær blandt udlændinge for dets enkle engelsk. Dette er den mest populære oversættelse på almindeligt engelsk. Amplified Bible - en udvidet oversættelse af Bibelen, også populær blandt mange, fordi den ikke bare oversætter, men fortolker teksten. Det praktiske er, at du ikke har brug for ordbøger eller yderligere litteratur. Beskeden. Jeg kan ikke lade være med at nævne det. Dette er ikke en direkte oversættelse, men en genfortælling på moderne, smukt litterært engelsk. Hvis du vil se på Bibelen med friske øjne, vil det være meget interessant.

Bibelen er en hellig bog. Fra dybet af århundreder er denne bog kommet ned til os. Når vi holder denne bog i vore hænder i dag, forstår vi, hvor mange århundreders historie den har måttet udholde. Der var engang, hvor det var forbudt at oversætte det til almindelige menneskers sprog. Den etablerede kirke forbød dette på dødens smerte. Men tiden går, tiderne ændrer sig, og det gør regeringen også. I dag er Bibelen tilgængelig for alle. Men for at forstå det bedre, ville det være godt at vælge den bedste oversættelse af Bibelen.

Hvad er bibeloversættelser?

Bibelen blev oprindeligt skrevet på hebraisk, oldtidsaramæisk og oldgræsk. Nu er disse døde sprog, som ingen bruger, derfor, så vi kan forstå denne bog, blev den oversat til andre sprog, inklusive russisk. I øjeblikket har et stort antal bibelselskaber og individuelle oversættere påtaget sig denne opgave.

Hvilke kriterier skal bruges til at vælge en bibeloversættelse?

Den første er selvfølgelig dens nøjagtighed. Det er vigtigt for forfatteren at have et kompetent kendskab til originalsprogene. Men hvis du er en simpel læser, kan du næppe bestemme dette uden sammenligning med andre oversættelser. Derfor er det værd at være opmærksom på nogle andre faktorer. Tilgængelighed og forståelighed er også det vigtige. Hvad afhænger dette af? Afhængigt af året oversættelsen blev udgivet. Det er bedre at bruge de nyeste oversættelser af Bibelen, da forskere i dag har større viden om de gamle sprog, som Bibelen er skrevet på. Tag for eksempel synodaleoversættelsen. Kirken har brugt denne oversættelse i over 150 år, og den er blevet genoptrykt flere gange. Men det kan ikke kaldes præcist og moderne. Når du læser den, vil du bemærke, at den indeholder mange gamle, forældede ord, som ikke er lette at forstå. Bibelen er allerede en svær bog, men hvis oversættelsen også er uklar, så er det simpelthen umuligt for en almindelig læser at forstå den. Test dig selv - kender du ord som "datter" (datter), "tyv" (tyv) eller "ramena" (skuldre)? Disse og lignende ord bruges i ældre oversættelser.

Der er mange gode oversættelser. For eksempel er den moderne oversættelse ret objektiv, forældede ord er blevet fjernet og har en ordbog med noter. Oversættelse af Archimandrite Macarius - Guds personlige navn er gendannet - "Jehovah" (også kendt i snævrere kredse som "Jahve"). Det optræder flere tusinde gange i denne oversættelse. Blandt de gode oversættelser af Det Nye Testamente er det værd at bemærke Lutkovsky-evangeliet og Ny Verden-oversættelsen. Det er værd at sige om sidstnævnte, at det er en af ​​de mest moderne. For nylig, nemlig i 2007, udkom denne oversættelse af Det Gamle Testamente.

Ved at vælge den rigtige oversættelse kan du bedre forstå en bog, der har fanget hele generationers opmærksomhed.

06.04.2011

James E. Packer, Wendy Zoba

James Packer besvarer presserende spørgsmål

2. Forstå Bibelen

Ifølge nogle har de begivenheder, der er beskrevet i Bibelen, især dem, der vedrører Jesus, mistet deres ægthed efter gentagne mundtlige overførsler. Det er ligesom et spil Broken Telephone, hvor den første person hvisker noget som "Bobby elsker Susie" i den andens øre, og den sidste person hører sætningen "Jeg har grøn ost." Kan vi være sikre på, at bibelhistorierne er nøjagtige?

De første disciple af Jesu, efter at have hørt hans prædiken, bar den til nationerne og gentog den igen og igen. Alle Jesu disciple levede i et tæt fællesskab, og hver af dem var vidne til de samme begivenheder, så de kunne bekræfte hinandens påstande. Det var ikke så let at fordreje beviserne om Jesus, før de blev skrevet ned. Skeptikere, der benægter Jesu guddommelighed og de mirakler, han udførte, insisterer på fordrejninger, der fandt sted, men vi er ikke forpligtet til at tro på dem.

Skeptikere kan kun indvendes på én måde: at henlede deres opmærksomhed på, at alle oversættelser af Bibelen, der er kommet ned til os, blev udført af berømte lærde, som havde en perfekt beherskelse af det hebraiske sprog, som Det Gamle Testamente var på. skrevet (med undtagelse af nogle fragmenter fra profeten Daniels bog, skrevet på aramæisk) , såvel som oldgræsk - sproget i Det Nye Testamente. Det kan også tilføjes, at der ikke er nogen grund til at tvivle på ægtheden af ​​de begivenheder, der er beskrevet i Bibelen, og at oversættelser konstant kontrolleres af andre eksperter i antikke sprog, højskole- og seminarlærere, der arbejder med originalteksterne. Hvor mange mennesker vil du høre bekræfte rigtigheden af ​​en bestemt oversættelse for at kunne stole på dem?

Det du i virkeligheden har med at gøre, er med andre ord ikke skeptikernes holdning til Bibelen, men deres fordomme. Vores folk er mere velsignede end dem, der taler noget andet sprog i verden, fordi vi har mere end ti fremragende oversættelser af Bibelen til engelsk. Ingen anden nation i verden har så stort et udvalg af absolut pålidelige oversættelser.

Skeptikernes mening er omgivet af en atmosfære af mistænksomhed, som efter min mening i mange tilfælde ikke er andet end et forsøg på at retfærdiggøre deres useriøse holdning til Bibelen.

Hvilken bibeloversættelse er mest nøjagtig?

Godt spørgsmål. Der er mere end et dusin større oversættelser af Bibelen til engelsk, og de er alle lige gode, endda meget gode. Nogle forklarer det store antal oversættelser med, at ingen af ​​dem angiveligt kan betragtes som absolut nøjagtige. Faktisk er årsagen en anden. Når du fx køber is, vælger du den smag du bedst kan lide, men alle andre istyper er også lækre. Ligeledes er bibeloversættelser alle forskellige, selvom de er skrevet på samme sprog, og hver af dem er troværdige, da de alle er lige gode.

King James-versionen blev oversat i 1611. Jeg ved ikke, om du kender ham, men hvis du læser ham, kunne du ikke undgå at bemærke, hvor påfaldende forskelligt hans sprog er fra det moderne, for denne oversættelse er kommet til os fra Shakespeares tid. Det lyder uforglemmeligt majestætisk, men er også fyldt med arkaisk og ofte uforståeligt ordforråd. Moderne oversættelser præsenterer den bibelske tekst i et mere forståeligt sprog.

Du spekulerer på, hvilken der er bedst. Det er op til dig. Efter min mening er den mest almindelige engelske oversættelse i dag den nye internationale version. Sammen med den er New Living Translation, en forbedret version af den levende bibel. Filologer kalder den nye internationale oversættelse og den nye levende oversættelse for en omskrivning. Med andre ord er disse ikke bogstavelige oversættelser, da de ikke giver fortrinsret til den bogstavelige gengivelse af originalteksten, men til fortolkningen af ​​dens betydning. Derfor har de ingen side med hensyn til at præsentere tekstens dybe mening. De er nemme at læse. Her kan nævnes oversættelsen af ​​Det Nye Testamente, kaldet "Beskeden", udført af Eugene Peterson - en friere, men meget professionelt udført parafrase.

Der er en anden gammel oversættelse, men den er også meget præcis og klar, selvom den ikke er så lysstærk. Den følger de originale hebraiske og græske tekster ord for ord og præsenterer dem på almindeligt engelsk. Den kaldes Revised Standard Version og er en opdateret version af den engelske standardversion. Ny oversættelse af King James Bible (New King James Version) og New Amerikansk standard Bibelen (New American Standard Bible) er også kendetegnet ved sin dybe litterære udtryksfuldhed og bogstavelige overholdelse af originalen. Jeg mener, at hver af os bør have mindst to engelske oversættelser af Bibelen, en fra hver kategori.

Jeg kunne beskrive hver af de store oversættelser af Bibelen til engelsk, men jeg foretrækker at begrænse mig til at nævne dem.

Fra redaktøren.Til Packers beskrivelse af de mest betydningsfulde oversættelser af Bibelen til engelsk, synes vi, det ville være nyttigt at tilføje et par ord om de russiske oversættelser af Det Gamle og Nye Testamente.

I Rusland blev et komplet sæt af den håndskrevne bibel (på gammelrussisk) først samlet i 1499 af ærkebiskop Gennady af Novgorod. Før dette, det vil sige fra det 10. til det 11. århundrede, var der kun separate Bøger fra Kirkens slaviske bibel i brug, oversat i 884 fra latin af de hellige Cyril og Methodius. De skriftkloge introducerede deres sprogs egenskaber i oversættelsesteksten, og derfor dukkede forskellige udgaver op, herunder gammelrussisk, som ikke var nye oversættelser af Skriften, men bragte sproget i Cyril og Methodius-teksten tættere på dagligdags.

I 1517-1525 udgav Polovtsian Francisk Skaryna første gang den kirkeslaviske "bibel Russka"; lidt senere, i 1581, blev en lignende udgivelse udført af Prince. K. K. Ostrozhsky.

I slutningen af ​​det 17. århundrede efter ordre fra Peter I, den tyske præst Gluck fik til opgave at oversætte Bibelen til russisk, men hans oversættelse forsvandt under den russisk-svenske krig.

I slutningen af ​​det 18. århundrede var et nyt russisk litterært sprog dukket op, men dets egnethed som et doktrinære og liturgisk sprog var omstridt indtil slutningen af ​​det 19. århundrede.

Efter krigen i 1812 begyndte et seriøst arbejde med at oversætte Bibelen til dagligdags russisk. I 1813 blev det russiske bibelselskab (RBS) med hjælp fra det engelske bibelselskab organiseret, ledet af undervisningsministeren Prince. A. N. Golitsyn.

I 1816 begyndte oversættelsen af ​​Det Nye Testamente til russisk. I 1818 blev der udgivet 10.000 eksemplarer af de fire evangelier.

I 1820 blev det komplette Nye Testamente udgivet på russisk. Oversættelsen af ​​bøgerne i Det Gamle Testamente begyndte. I 1825 var Pentateuken, Joshua, Dommerne, Ruth og Salmerne blevet oversat.

Indtil 1823 blev der lavet syv udgaver af den kirkeslaviske bibel, men fra 1825 satte en reaktion ind i tredive lange år. I 1826 blev RBO lukket. En del af udgaven af ​​Mose Pentateuk blev brændt.

Men arbejdet med at oversætte Bibelen stoppede trods det officielle forbud ikke. Ærkepræst Gerasim Pavsky oversatte alle bøgerne i Det Gamle Testamente på tyve år. Archimandrite Macarius (Glukharev) udførte også det samme arbejde uafhængigt af ham. Deres oversættelser blev mødt med fjendtlighed, og begge oversættere led kirkelig straf.

I 1858 (Aleksander II's regeringstid), på initiativ af Moskva Metropolitan Philaret, blev arbejdet genoptaget med at oversætte Bibelen til dagligdags russisk. Professorer fra St. Petersborg, Moskva, Kiev og Kazan teologiske akademier foretog oversættelsen. De fleste af oversættelserne blev lavet af D. A. Khvolson. I 1876 blev den samlede russiske bibel udgivet på Synodalens trykkeri. Denne oversættelse, kendt som Synodalen, er i dag den eneste almindeligt accepterede oversættelse af De Hellige Skrifter til russisk.

I 1907 blev der trykt en bibel, der kun indeholdt de kanoniske bøger.

Med sprogets udvikling bliver enhver oversættelse gradvist forældet og holder op med at lyde som Guds klare, levende Ord. Dette sker for eksempel med den slaviske bibel, læst ved gudstjenester i ortodokse kirker.

Den moderne russiske bibel, oversat i forrige århundrede, er ikke uden nogle unøjagtigheder og arkaismer i oversættelsen. Alt dette tyder på, at en ny, opdateret oversættelse af den russiske bibel længe har været nødvendig. Det mest berømte af disse forsøg er oversættelsen af ​​Det Nye Testamente udført i 1950'erne i Paris og Bruxelles af russiske emigranter under redaktion af biskop Cassianus (Bezobrazov).

I 1990, efter en pause i arbejdet på næsten 170 år, blev RBO genetableret, som anser sin hovedopgave for at være implementeringen af ​​en ny russisk oversættelse af Bibelen, baseret på resultaterne af moderne eksegese og tekstkritik.

Den nye jubilæumsudgave af Bibelen, der blev gennemført i anledning af 2000-året for Kristi fødsel ved lyset i øst-missionen, er baseret på synodaleudgaven af ​​De Hellige Skrifter. Ordforrådet for denne "version" er så tæt på moderne som muligt, tegnsætningstegn placeres i overensstemmelse med reglerne for det moderne russiske sprog, og direkte tale bruges.

Ud fra ovenstående kan der drages tre konklusioner: 1) bortset fra den synodale oversættelse, har ingen anden oversættelse af Bibelen fået nogen udbredt udbredelse i Rusland, 2) i sammenligning med oversættelser af Bibelen til europæiske sprog, den russiske (synodale) oversættelse er ret ung, og 3) alle forsøg på at udføre en "ny oversættelse" af Bibelen kommer ned til problemet med at modernisere dens sprog, men ikke til at skabe en "oversættelse af betydninger."

Du sagde, at Jesu tilhængere mundtligt overførte

Hans ord og vidnesbyrd om hans gerninger. Hvornår blev det besluttet at optage dem?

Vi bruger de fire evangelier, som indeholder lignelser og aforistiske ord om Jesus. Næsten alle eksperter på dette område hævder, at evangelierne blev kompileret mellem 50 og 90 e.Kr. De adskiller sig fra hinanden, da evangelisterne Matthæus, Markus, Lukas og Johannes skrev dem på forskellige tidspunkter i løbet af disse fyrre år, og på grund af visse uoverensstemmelser er nogle mennesker i tvivl om deres pålidelighed. Men selve kendsgerningen i deres forfatterskab er indiskutabel. Jeg henleder din opmærksomhed på det faktum, at alle fire evangelier blev skrevet af mennesker, der så Kristus under hans jordiske liv. Således kunne mange mennesker, som var Kristi efterfølgere, allerede før hans korsfæstelse, kontrollere og vidne om ægtheden af ​​deres optegnelser.

På det tidspunkt måtte folk ofte stole på deres hukommelse, så de blev trænet i at huske. De tog sjældent noter, men de huskede meget. Samtidig skrev disse mennesker ligesom os breve, aftaler, hele bøger, så vigtig information var altid tilgængelig på skrift. For at bringe de gode nyheder ud over hele verden, hvilket var Kirkens opgave, samt at udføre gudstjenester, var det nødvendigt, at alle fakta om Jesus blev nedfældet på skrift. Allerede før de fire evangelier blev samlet, begyndte mange at nedskrive Jesu ord og vidnesbyrd om hans gerninger (se Luk 1:1-4), og, som jeg allerede sagde, mange af Jesu disciple, især de elleve apostle, som tilsyneladende var unge mennesker, der ikke var ældre end tredive år, og som huskede hans ord, kunne ikke så hurtigt glemme alt, hvad han havde gjort. Derfor kan vi være sikre på, at alt, der er nedskrevet i evangelierne, er troværdigt.

Jeg er nu over halvfjerds, og jeg husker udmærket mine studieår og Anden Verdenskrig, så jeg kan ikke tro, at de sande fakta om Jesus kunne være blevet slettet fra hukommelsen eller håbløst fordrejet, selv før evangelierne blev skrevet. Dette er fuldstændig absurd.

I den videnskabelige verden er der altid et par særlinge, der har ukonventionelle holdninger. Ligeledes er der i dag videnskabsmænd, som er skeptiske over for pålideligheden af ​​de fleste af de begivenheder, der er beskrevet i Bibelen. Du har sikkert hørt om det såkaldte Jesus-seminar, som samlede mange af dem. Heldigvis er de få i antal. Jeg er konstant i kredsen af ​​bibelforskere, og jeg kan sige, at de fleste forskere ikke stiller spørgsmålstegn ved ægtheden af ​​informationerne i de fire evangelier, og deres synspunkt bekræftes af logisk analyse.

Det Gamle Testamente er meget mere komplekst end Det Nye Testamente.

Kan vi være sikre på dens ægthed?

Her er også mange skeptikere. Faktisk er de historiske bøger i Det Gamle Testamente en enkelt helhed. De fortæller om de samme begivenheder og supplerer hinanden. De detaljer, der er indeholdt i dem, viser tydeligt en pålidelig redegørelse for de beskrevne begivenheder. Oplysningerne vedrørende både patriarkernes og Moses' tid og kongerigernes tid, perioden for udvisningen af ​​jøderne og deres tilbagevenden, er fuldstændig korrekte. Vi har med andre ord ingen grund til at tvivle på det Gamle Testamentes historiske sandhed, desuden indikerer alle tegn dets ægthed.

Før vi går videre, er det vigtigt at nævne, at Bibelen er baseret på historiske fakta i at fortælle historien om, hvordan vores Skaber blev vores Forløser, og derfor er Det Gamle og Nye Testamente ikke blot en optegnelse over begivenheder, der fandt sted. Den indeholder guddommelig åbenbaring – et budskab til profeterne og andre, såvel som den inkarnerede Herre Jesu lære. Begge testamenter er fyldt med Guds ord, det vil sige den gudgivne sandhed om hans vilje, gerninger og veje, samt instruktioner om et gudfrygtigt liv. Guds lære afsløres i de fakta, begivenheder, karakterer, vi møder i historien; i fortolkninger og kommentarer spredt ud over teksten; i prædikener i form af apostoliske breve; i en prosa og poetisk fremstilling af de livsanskuelser, der tilbydes os i de vise skrifter i Det Gamle Testamente (nogen sagde meget vel, at Salten lærer os at bede og bede om barmhjertighed, Ordsprogene - at leve, Salomons højsang - at elske , Jobs Bog - at lide, og Prædikeren - glæde sig). Hvis du ønsker, at dit bibelstudium skal lede dig til at kende Gud, skal du kende ikke kun historie, men også teologi.

Hvilke bøger skal du begynde at læse Bibelen med?

Jeg vil foreslå at starte med evangelierne om Matthæus, Markus, Lukas og Johannes. De taler om Jesus, og i dem vil du se og høre den levende Jesus. De kaldes evangelier, fordi den gode nyhed, det vil sige den frelsende sandhed om Jesus, Frelseren og Herren, præsenteres i detaljer i hver af dem i overensstemmelse med deres forfatteres ideer om principperne for udvælgelse og placering af materiale. Derfor er disse bøger de mest værdifulde ikke kun i sammenligning med andre bibelske bøger, men også blandt andre bøger i hele verden. Læs dem ofte! Gå så videre til Apostlenes Gerninger, som umiddelbart følger efter evangelierne. Der vil du møde de første tilhængere af Jesus, som bragte Ordet til verden. Begynd så at læse Apostlenes breve. I dem vil du igen møde sådanne vidunderlige mennesker som apostlene Paulus, Johannes, Peter, der ligesom gode hyrder underviser kirker og disciple, der ligner dig og mig. De lærer dem med enkle ord at være hengivne kristne, vor himmelske Faders børn. Budskaberne, der følger, er også fulde af kraft og dybde, men de er mere specifikke og kræver en særlig tilgang, så jeg anbefaler at udsætte læsningen til senere. Det Gamle Testamente skal læses i lyset af Det Nye Testamente, som tilbyder os det nye liv i Kristus, som Det Gamle Testamente fører til. Nøglebøgerne i Det Gamle Testamente er Første Mosebog, Anden Mosebog, Esajas og Salmerne.

Når du har mestret dem, så vend dig til din kirkes prædikener og lærdomme og drag fordel af de kloge råd fra venner, som kan hjælpe dig med at forstå essensen af ​​Bibelen. I begyndelsen af ​​det kristne liv er det meget vigtigt at udnytte muligheden for at omgås mere erfarne kristne fuldt ud, for Bibelen indeholder fjorten hundrede sider med tekst med småt. Det vil tage meget tid at studere dem på egen hånd.

Hvordan man vælger den bedste måde at studere Bibelen på,

førende mennesket til en bedre forståelse af Gud?

Jeg betragter ikke mig selv som en ekspert på dette område, men i betragtning af mine mange års undervisning og praktiske erfaringer, kan jeg anbefale følgende metode.

Når du åbner din bibel, så husk, at du er i Herrens nærhed. Mind dig selv om, at den oprindelige forfatter til den hellige skrift er Herren selv. Du leder efter åndelig enhed, svarende til den du møder i et brev fra en person, der holder af dig. Husk og reflekter over dette, før du tager det næste skridt. Bed så Herren om at tale til dig og gøre dig i stand til at høre hans ord, som er nedskrevet i Bibelen.

Begynd at læse. Jeg insisterer på, at du skal læse hele Bibelen og gøre det regelmæssigt. Sammen vil vi stifte bekendtskab med hele Skriften og vil vende siderne mere end én gang. Jeg tror, ​​at fire kapitler om dagen vil være nok for dig. I dette tilfælde vil det tage dig omkring et år at læse hele Bibelen.

Vær særlig opmærksom på nogle meget vigtige bøger, selvom dette modsiger det andet punkt i mine anbefalinger. Nogle af Skriftens Bøger har, ligesom Herrens ord til sit folk, meget større åndelig værdi sammenlignet med andre bøger. Som jeg for nylig sagde, er de fire evangelier, hvor du møder den levende Herre, de mest dyrebare bøger i verden. Disse bibelske bøger bør læses oftere end andre. Læs desuden Salmen regelmæssigt, mindst en eller to salmer dagligt (bræk Salme 118 i toogtyve korte passager med hver otte vers). Alle salmerne er forskellige fra hinanden, blandt dem er der bønner, bønner, klagesange, og der er også dem, der repræsenterer noget mellem salmistens lovsang og bøn, og ser på de store ting, Herren har gjort for ham og andre. og finde støtte i dem. Du bør prøve at finde de salmer i salmen, der mest svarer til din indre tilstand, og så dag efter dag bliver de absolut dine. Hvis dit hjerte er fyldt med bøn, vil det ikke virke svært for dig, fordi mange salmer er skrevet netop som bønner. Hvis din sjæl lider, så rens den: fortæl Herren om alle dine problemer og bed med klagesalmernes ord. Nogle salmer er skrevet som en erindring om Guds nåde i fortiden, så mens du læser dem, så se tilbage på din egen fortid og husk Guds nåde til dig. Hvis overflødigheden, intensiteten, pludselige ændringer i temaer og omfanget af Salteren virker overvældende i starten, skal du ikke blive afskrækket. Dem, der skrev det, havde et mere komplet liv i Gud end mange af os, så det tager tid for os at nå deres niveau (for mig, for eksempel, gik der omkring tyve år fra dagen for min omvendelse, indtil jeg følte, at jeg nærmede mig dem, men jeg håber du kommer foran mig).

Dvæl i lang tid ved de bøger, der fremkalder en særlig reaktion i din sjæl. En af disse bøger, der aldrig ophører med at nære mig, og jeg genlæser den igen og igen, er apostlen Paulus' brev til romerne. Paulus' fortællemetode er et eksempel på, hvordan man systematisk studerer Herrens gerninger, som han udførte for vores frelse. Alt er der. Biskop af Antiokia John Chrysostom, som levede i det 5. århundrede, bad om, at Romerbrevet blev læst højt for ham en gang om ugen. Jeg forstår ham.

Så som en opsummering: gå først ydmygt ind i Guds nærhed; for det andet, læs hele Skriften; for det tredje, vær særlig opmærksom på nogle af de mest værdifulde Bøger, blandt hvilke efter min mening de fire evangelier og salmen er de mest betydningsfulde. Og for det fjerde, dvæl længere ved de Skriftbøger, som din sjæl reagerer stærkest på.

Hvilken bibelbog elsker du mere end andre?

Oftest vender jeg mig til en ti-siders skatkammer af visdom kaldet Prædikerens Bog. Dette navn betyder "prædikant" på græsk, men kan også oversættes til "lærer", "orator", "filosof" eller "lærd". Den eneste grund til, at jeg beundrer ham, er, at læsning af Prædikeren altid får mig til at føle mig bedre. Jeg er dybt berørt af alt, hvad han taler om så trist, men smukt: om smertefulde tanker (jo mere du ved, jo mere smertefuldt er det), om kedsomhed i det, der virkede interessant, om meningsløsheden i besparelser (alt er forfængelighed! - som f.eks. at fange vinden), om livet som et patchwork-dyne, om vores foragt for Gud, om døden - det eneste, vi kan være sikre på. Jeg havde denne følelse, da jeg var ung, og den forlader mig stadig ikke.

Prædikerens ord om at finde glæde ved de simple ting i livet: arbejde, mad, familie – gør mig glad og lyst til at grine, for det har jeg mærket hele mit voksne liv. Min karakter, langt fra grundløs optimisme, karakteren af ​​en person med virkelige livssyn, holder mig fast på Prædikerens side, for hvem alt er baseret på realisme. Jeg er bestemt klar over, at følelser (hvis de forstås som intuition med en vis følelsesmæssig farve), især dystre, måske ikke er helt realistiske. Og jeg elsker at vide, at nogle af mine dybeste følelser er knyttet til bibelsk visdom.

De sidste ord i Prædikerens Bog klinger konstant i min sjæl: ”Lad os høre essensen af ​​alt: frygt Gud og hold hans bud, for dette er alt for mennesket (betydende for alle mennesker); For Gud vil føre enhver gerning for dommen, ja, alt hemmeligt, hvad enten det er godt eller ondt” (Præd. 12:13-14). Med disse ord minder forfatteren os om livets tilfældigheder og bitterhed og opfordrer os til at tjene Gud og opfylde det, der bliver fortalt os – så kommer vi ikke på afveje fra den sande vej. Herren ønsker, at vi fortsætter med at leve et retfærdigt liv, uanset hvad.

Disse ord fra Det Gamle Testamente gentager bemærkelsesværdigt apostlen Paulus' ord fra det første brev til korinterne: "...Vær stærk, urokkelig, altid rig på Herrens værk, idet du ved, at dit arbejde ikke er forgæves i Herren" (1 Kor. 15:58). Således hjalp Prædikeren mig med at høre apostlen Paulus, og Paulus hjalp mig med at forstå Prædikeren. Disse to passager ser ud til at give genlyd i min sjæl, og med dem fortsætter jeg med glæde.

Feedback fra læsere af denne artikel - spørgsmål om essensen af ​​Colwell-metoden

· Alexander Belinsky. Publiceret 01/11/2010, 16/01/2010 på et andet websted

1. Artiklens forfatter tog ikke højde for... ét punkt: mange af de pågældende oversættelser blev samlet efter udgivelsen af ​​Nestlé-Åland [tekst] [og er baseret på denne tekst]. Så det er næppe korrekt at sammenligne oversættelser svarende til nye kilder med dem, der allerede er blevet forældede [Westcott-Hort-teksten fra 1881-udgaven].

Forfatterens svar: For det første er det hastigt at påstå, at Westcott-Hort-teksten er blevet forældet. Selv fra den forældede Textus Receptus bliver der stadig lavet oversættelser. Med hensyn til sammenligningen af ​​Westcott-Hort- og Nestle-Aland-teksterne, vil jeg gerne bemærke, at i 1951, da Nestle-Aland-teksten allerede eksisterede (omend ikke i den seneste udgave), Colwell, en anerkendt autoritet i tekstkritikken af Det Nye Testamente, valgte Westcotts tekst til sin vurdering – Hort frem for Nestlé-Åland-teksten, idet han citerede som årsagen til, at Westcott- og Hort-teksten "generelt respekteres af lærde som den bedste eller mest nøjagtige tekst." (, s. 86, oversat fra engelsk). I artiklen beviser jeg ikke, hvilken tekst der er bedre. Tværtimod blev de to tekster sidestillet med Textus Receptus sammen.

For det andet viste jeg i artiklen, at disse to tekster adskiller sig ikke så meget fra hinanden i forhold til, hvordan de adskiller sig fra Textus Receptus. For eksempel er der i Johannesevangeliet omkring 200 uoverensstemmelser mellem teksterne i Westcott-Hort og Nestle-Aland (27. udgave). Men langt de fleste af dem påvirker ikke betydningen af ​​passagen og dens oversættelse, da de kun består af tilstedeværelsen og fraværet af en artikel, udeladelsen af ​​en ubetydelig partikel eller pronomen, omarrangering af ord og endda blot indikationer af interpolation (i en tekst er et ord markeret som en mulig indsættelse, og i en anden - nej, men dette betragtes også som en uoverensstemmelse). Antallet af uoverensstemmelser, der påvirker oversættelsen, tælles i enkelte enheder, og betydningen ændres ikke nødvendigvis væsentligt ("Herre" i stedet for "Jesus", "båd" i stedet for "lille båd" osv.). Af de 64 tekster udvalgt af Colwell er der kun tre, der adskiller sig mellem Westcott-Hort- og Nestlé-Aland-teksterne (både den 26. og 27. udgave). I "forklaringerne til vurderingen af ​​russisksprogede oversættelser" i afsnit 2 citerede jeg alle disse forskelle og viste faktisk, at hvis vi tager Nestlé-Aland-teksten som grundlag for vurderingen, vil vurderingen praktisk talt ikke lave om. Colwell skrev det samme i sit arbejde: "Bedømmelsen af ​​oversættelser vil ikke ændre sig mærkbart, hvis teksten til Westcott og Hort bliver bemærket af teksterne fra Tischendorf eller Nestle. Kontrasten mellem enhver moderne videnskabelig udgave [af en tekst] og Textus Receptus vil have samme proportioner." (, s. 86–87, oversat fra engelsk).

2. Det er inkompetent at sammenligne oversættelser fra [forskellige] græske versioner... Det ville være mere kompetent at sammenligne ifølge Westcott-Hort de oversættelser, der tog Westcott-Hort som grundlag.

Forfatterens svar: Jeg er ikke enig. Bedømmelsen viser tydeligt, at ikke en eneste russisksproget semantisk oversættelse af Det Nye Testamente svarer 100 % til den angivne kildetekst – alle oversættere bruger også andre græske tekster og vælger at læse kildeverset efter eget skøn. Derfor angiver karaktererne i vurderingen graden af ​​overholdelse af den bedste tekst. Derudover minder jeg dig om, at forfatteren til denne metode er en anerkendt tekstforsker i Det Nye Testamente, som utvivlsomt er "kompetent" i sådanne spørgsmål. Colwells metode blev skabt for at sammenligne forskellige oversættelser, uanset hvilken tekst der blev angivet som grundlag.

Forfatterens svar: Den eneste forfatter til den universelle metode, der diskuteres i artiklen, er Colwell selv. Derudover er Colwell også forfatter til den første engelsksprogede ranking, som havde 17 oversættelser. Hanz Schmitz tilføjede 37 flere oversættelser til den engelske rangliste, baseret på reglerne formuleret af Colwell. Hanz Schmitz har intet at gøre med den russisksprogede vurdering.

2. 64 [passager] kendetegner hele oversættelsen... Siden hvornår er sådan en lille procentdel tilstrækkelig? Gør dig den ulejlighed at finde ud af, hvor stor en procentdel i sociologien, der er et tilstrækkeligt tværsnit til at karakterisere det samlede billede. Hvordan kan oversættelsen af ​​tusindvis af tekster bedømmes af 64 individuelle?

Forfatterens svar: Det er ikke et spørgsmål om procent, men om mængde. Colwells metode er statistisk. Statistiske metoder bruges fra 20-40 elementer, der er 64 af dem, det vil sige ganske nok. Skønheden ved statistik ligger i, at man ud fra en lille, korrekt udvalgt stikprøve kan bedømme helheden nøjagtigt. Takket være dette giver Colwells metode dig mulighed for hurtigt at få en karakteristik af hele oversættelsen. (Eksemplet på 64 tekster blev lavet af Colwell, jeg tror, ​​han kan stole på, at han er korrekt.)

Siden du besluttede at appellere til sociologi og ikke til tekstkritik, så er procentdelen i den denne: en korrekt udvalgt stikprøve på 1600-2000 mennesker karakteriserer meget nøjagtigt tilstanden i hele det russiske samfund - 145 millioner mennesker - med alt dets mange -konfessionel, multi-professionel, multi-age og så videre og så videre. Det er ikke svært at beregne, at 1 ud af næsten 100.000 personer bliver undersøgt, altså 0,001%! I Colwells vurdering er denne procentdel næsten 1000 gange højere: 64 passager fra cirka 8000 vers i Det Nye Testamente sammenlignes, dvs. 0,8% (selv om ikke hele vers sammenlignes, men deres fragmenter, men det er klart, at andelen af ​​hvad der er dækket er stadig tekst tiere og hundredvis af gange højere end 0,001 %).

· (Navn ikke oplyst), Tambov. Udgivet den 20. marts 2010 på et andet websted

Dit system til at evaluere oversættelser er mærkeligt. Hvis oversættelsen er baseret på Westcott-Hort [tekst], så er den god. Hvis ikke, er det slemt. Det vigtigste i oversættelsen er nøjagtigheden af ​​at formidle betydningen af ​​originalen. Westcott og Hort er jo mennesker og laver fejl.

Forfatterens svar: Selvfølgelig har de en tendens til at lave fejl, men kvaliteten af ​​deres tekst er meget højere. Dette punkt bemærkes ganske tydeligt i artiklen. Med hensyn til ratingsystemet (det er i øvrigt ikke mit, men Colwells), så kan vigtigheden af ​​at følge tekst af højeste kvalitet ikke undervurderes. Jeg skrev, at der er tusindvis af uoverensstemmelser mellem Westcott-Hort (eller Nestlé-Aland) teksten og den forældede Textus Receptus. Selvom de fleste af disse uoverensstemmelser ikke er kritiske med hensyn til betydning, er der stadig nogle, der radikalt fordrejer betydningen.

Tænk selv: er det virkelig vigtigt, hvem der har forvansket ethvert vers i den hellige skrift - en kopist eller en oversætter? Det vigtigste er, at verset er forvrænget og ikke formidler den betydning, som Gud har lagt i det! Oversættelser baseret på Textus Receptus kan præcist formidle betydningen af ​​denne tekst til russisk, men det gør ikke, at de tusindvis af fejl og forvrængninger lavet af afskrivere holder op med at være forvrængninger af Bibelens betydning!

Derfor er det vigtigt at vurdere både kvaliteten af ​​kildemanuskripter og kvaliteten af ​​deres oversættelse ligeligt. Den foreslåede metode sammenligner oversættelser med den bedste originaltekst og giver os mulighed for at identificere fejl begået af både afskrivere og oversættere, og giver i denne forstand en absolut score.

· Alex., Khmelnitsky, Ukraine. Sendt 30/06/2010

Måske var Colwells mål ved udarbejdelsen af ​​en sådan tabel simpelthen at vise de græske kilder til forskellige oversættelser, og ikke at rangordne oversættelser, som forfatteren til [denne] artikel gør.

Forfatterens svar: Ingen. I sit arbejde identificerer Colwell eksplicit den originale græske tekst for hver af de 17 oversættelser, han undersøger. (tabel på side 85-86). Han kompilerer dog yderligere rangeringen af ​​oversættelser (engelsk: "The ranking of the translations"). Dette kan let ses ved at se på passagen af ​​tekst og tabeller på side 86–87.

· Mark, Vologda. Udgivet den 10. januar 2012 på et andet websted

Forfatterens svar: Qumran-rullerne er ruller fra De Hebraiske Skrifter (Det Gamle Testamente), og den præsenterede vurdering vedrører udelukkende De Græske Skrifter (Det Nye Testamente). Bedømmelsen tager højde for de seneste resultater inden for tekstkritik af Det Nye Testamente - forklaringerne diskuterer også overholdelse af den seneste (27.) udgave af Nestlé-Åland-teksten, også kendt som UBS4.

Forfatterens svar: Som jeg forstår det, mener du med "bearbejdning" kritiske udgaver af den græske tekst. Har du set et sted, at oversættelser i dag ikke er lavet ud fra kritiske manuskripter? Du ved sikkert, at de originale nytestamentlige manuskripter ikke har overlevet, og de eksisterende tekster er kopier, der indeholder tusindvis af uoverensstemmelser – fejl og tilføjelser lavet af afskrivere. Bibelske tekstforskere beskæftiger sig med at restaurere den oprindelige tekst, som følge heraf udgives såkaldte kritiske udgaver af den græske tekst. Derfor er oversættelse af Skriften fra en hvilken som helst tekst, og ikke fra en kritisk udgave, en blind vej; den blev generelt forladt for mange århundreder siden. Alle eksisterende russiske oversættelser er lavet af kritiske udgaver. I dag er der ingen anden måde at få en pålidelig oversættelse af Bibelen på. Derfor bestemmer vurderingen korrespondancen af ​​oversættelser til de bedste kritiske tekster.

3. Selv uden at gå ind i yderligere undersøgelse af materialet, kan jeg trygt sige, at kendsgerningerne her tydeligvis er manipuleret til fordel for Jehovas Vidner, og højst sandsynligt blev denne forskning finansieret af dem.

Forfatterens svar: Denne forskning blev ikke finansieret af nogen; jeg udførte den for egen regning. Jeg er videnskabsmand, dette er rent videnskabeligt arbejde. Den engelsksprogede vurdering og selve metodikken er udarbejdet af den berømte tekstkritiker E.K. Colwell, som i øvrigt aldrig var et Jehovas Vidne. Jeg har lige brugt det på oversættelser til russisk. Vurderingsmetoden er enkel og absolut gennemsigtig, og dette er dens skønhed. Alle oversættelser blev vurderet efter strengt identiske regler, baseret på græske tekster. Vurderingsresultaterne blev omhyggeligt dobbelttjekket for at undgå de mindste unøjagtigheder. Og du drager så ubegrundede konklusioner uden overhovedet at læse artiklen færdig.

Svar fra læsere af denne artikel - anmeldelser og spørgsmål om artiklen

· Lyra. Sendt 27.12.2009

Jeg var meget glad for at modtage Ny Verden-oversættelsen i 2001 (Det Nye Testamente) og i 2007 at modtage hele Bibelen i denne oversættelse. Mere forståeligt og let at læse, desuden er det meget præcist og tæt på originalen i betydning.

· Sergey. Sendt 31-12-2009

Tak for din objektivitet og upartiskhed. Det er rigtigt!

· Elena. Sendt 03/08/2010

Måske ville artiklen være mere overbevisende, hvis man ud over de positive aspekter også berørte de negative sider af Ny Verden-oversættelsen. [...] Sikkert, ikke kun de punkter, der er berørt i artiklen, er en væsentlig forskel mellem denne oversættelse. Så vidt jeg ved, har oversættelsen af ​​den nye verden ikke fået hundrede procent anerkendelse blandt specialister og videnskabsmænd. Ja, det kunne ikke være sket, da oversættelsen blev lavet af ufuldkomne mennesker, og derfor er der fejl og ændringer, som for eksempel er angivet anderledes i 5000 eksemplarer af De Græske Skrifter. Det er netop de fejl, som jeg gerne vil se i artiklen, samt kritik fra berømte videnskabsmænd i verden, som faktisk har kendskab til det græske sprog og enorm erfaring. [...]

Forfatterens svar: Det lader til, at nogle læsere af artiklen (herunder åbenbart dig) opfatter denne artikel som en slags "reklame" for New World Translation. Lad mig præcisere, at artiklen ikke er en "reklame" og ikke havde det oprindelige mål at bevise, at netop denne oversættelse er den bedste. Da jeg begyndte at arbejde med artiklen, havde jeg ingen idé om, hvilken oversættelse der ville være øverst på ranglisten. Det faktum, at Ny Verden-oversættelsen endte der, er en ære til forfatterne og en illustration af den overordnede tilgang, de tog, da de arbejdede med teksten. Ikke desto mindre vurderer den metode, der diskuteres i artiklen, andre oversættelser ret højt.

Naturligvis har New World Translation nogle funktioner og visse mangler. Selv dens forfattere kaldte det aldrig "ideelt" eller "fejlfrit." Men enhver oversættelse har visse svagheder, fordi de alle blev lavet, som du sagde, af "uperfekte mennesker", med alle de konsekvenser, du nævnte. Hvorfor foreslår du så at diskutere manglerne ved kun én oversættelse?

På den ene eller anden måde er denne artikel ikke beregnet til at diskutere funktionerne i individuelle oversættelser. Som nævnt i artiklen "præsentationer den den samlede vurdering af oversættelser og viser, hvilken plads en bestemt publikation indtager i den."

· Roman. Sendt 29/03/2010

Vidunderlig! Jeg kunne aldrig have forventet sådanne resultater. Jeg bliver nødt til at genoverveje mine forforståelser om Ny Verden-oversættelsen.

· Paulis Ingis, Moskva. Sendt 04/04/2010

Overraskende nok er det første gang, jeg har set en positiv anmeldelse af New World Translation baseret på sund logik og forskning. Jeg er forvirret.

Forfatterens svar: Drivkraften til at skrive denne artikel var netop manglen på værker på russisk afsat til den videnskabelige analyse af bibeloversættelser. Størstedelen af ​​artikler, der undersøger visse oversættelser, er baseret på de subjektive (hovedsagelig konfessionelle) synspunkter hos forfatterne til disse artikler og overvejelser om funktionerne i oversættelsen af ​​individuelle tekster (ofte, igen, ud fra positionen af ​​forfatterens vision om, hvordan dette eller at teksten skal oversættes). Samtidig overvejer forfatterne af sådanne artikler hovedsageligt én specifik oversættelse og forsøger at præsentere den enten i et klart positivt eller i et klart negativt lys. Derfor overvejer de enten dets positive eller negative aspekter. At dømme efter dit svar, har du allerede stødt på lignende værker viet til Ny Verden-oversættelsen og muligvis andre oversættelser.

Denne vurdering adskiller sig fra sådanne værker ved, at alle oversættelser i den analyseres sammen efter strengt de samme regler, formuleret af en autoritativ tekstforsker og ikke underlagt nogens bekendelsespræferencer eller ideer. Derudover er artiklen ikke beregnet til at "reklamere" eller miskreditere nogen specifik oversættelse, men viser det generelle billede inden for oversættelser af Det Nye Testamente til russisk. For enhver individuel oversættelse giver den dig dog mulighed for at se både dens absolutte vurdering (summen af ​​"point") og dens sammenlignende vurdering (placering i ranglisten).

Hvad angår New World Translation, skyldes den store ros, den modtog, ikke mig eller Colwell, men forfatterne til denne oversættelse. Som jeg skrev ovenfor, illustrerer det den overordnede tilgang, de tog, da de arbejdede med teksten.

· Artemy. Sendt 23/04/2010

Tak for artiklen! Dette er det bedste svar til bagvaskerne af PNM [New World Translation – ca. auto ] af alt, hvad jeg har set! I stedet for at engagere sig i apologetik for oversættelsen af ​​individuelle vers med dine modstandere, er det bedre blot at vise en analyse af oversættelserne af de mest berømte bibelforskere, som klart vurderede PNM som en af ​​de bedste (hvis ikke den mest) på et bestemt tidspunkt (det er klart, at der i fremtiden måske vil komme nogen og en bedre oversættelse ud, især hvis der er nye data, men for nu er PNM i spidsen!)

· Larisa, Kiev. Sendt 25/06/2010

Jeg er enig i, at Bibelen indeholder vores Skabers tanker. Men jeg er også sikker på, at han er den levende Gud, så det kan logisk antages, at han vil sørge for, at hans ord er tilgængeligt for mennesker i den mest præcise oversættelse. For kun under denne betingelse vil mennesker være i stand til at kende og forstå Guds vilje. Et bevis på, at Gud bekymrer sig om nøjagtigheden af ​​oversættelsen af ​​Bibelen, er det faktum, at jo mere nøjagtigheden af ​​Bibelen bestrides, jo flere beviser fremkommer der for, at Bibelen ikke har ændret sig (gamle tekster, arkæologiske fund) og forsøger at tilpasse den. til en andens konfessionelle forståelse er mislykket. .

· Arsen, Sochi. Sendt 15-12-2010

Tak for din objektivitet! Det er netop dens krise, der mærkes mest akut i dag. Din sætning "da jeg begyndte at arbejde på artiklen, havde jeg ingen idé om, hvilken oversættelse der ville være øverst på ranglisten" viser din virkelig videnskabelige tilgang til problemet. Dine svar viser også dit værd. Jeg ønsker dig alt det bedste!

· Andrey, Nizhny Novgorod. Sendt 27/02/2011

Hvor kan jeg finde en beskrivelse af alle forskellene mellem WH og NA? Hvilke fordele og ulemper ser tekstkritikere ved dem? Hvad er Det græske Nye Testamente (Stuttgart, 1993) baseret på? Oplys mig venligst.

Forfatterens svar: En komplet liste over uoverensstemmelser mellem Westcott-Hort-teksten og den 27. udgave af Nestlé-Aland-teksten er tilgængelig som et modul til det meget brugte Bible Quote-program. Jeg postede det (ZIP-arkiv, pak det ud i mappen med det nævnte program og installer skrifttypen i arkivet). Modulet er en Westcott-Hort-tekst, der viser uoverensstemmelser med NA27 (fremhævet i teksten med "//"-symboler).

Med hensyn til fordele og ulemper ved disse tekster, henviser jeg til kilden (se). Den beskriver dette tilstrækkeligt detaljeret.

Det græske Nye Testamente (Stuttgart, 1993) er Nestlé-Aland-teksten, 27. udgave (også kendt som UBS4). Hvad Nestlé-Åland-teksten oprindeligt byggede på, kan også læses ind.

· Igor. Sendt 04/04/2011

En højst interessant læsning. Tak skal du have!

· Dmitry, Perm. Sendt 23/08/2011

1. Hvorfor er sammenligningen foretaget med WH-teksten og ikke med NA27 eller UBS4 (20. århundredes udgaver)?

2. Det er mærkeligt, at engelske oversættelser ikke inkluderer NKJV eller NIV (den mest autoritative engelske tekst i dag). Det forekommer mig, at de valgte oversættelser er ret gamle. [...] Hvis Colwell døde i 1974, ville det være en god idé at opdatere de anvendte oversættelser.

Forfatterens svar: Den engelsksprogede vurdering er ikke givet her i sin helhed; begge oversættelser, du har angivet, er i dens fulde version (54 oversættelser i alt, se linket i artiklen). Jeg kan ikke se nogen mening i at tilføje den engelsksprogede vurdering, da det for de fleste russisktalende læsere i sig selv ikke har nogen praktisk betydning.

3. Det viser sig mærkeligt, at teksten til PNM 2001 ifølge Colwells metode er bedre end PNM 2007. Det viser sig at være en form for nedbrydning.

· Sergey, Beregovo (Ukraine). Sendt 29/08/2011

Når jeg læser de første anmeldelser, og ikke den første, opdager jeg, hvor typisk det er, at folk ikke tænker over, hvad de læser. Af en eller anden grund besluttede alle, at metoden var udarbejdet af forfatteren, han valgte personligt oversættelserne, og generelt zombificerer disse Jehovas Vidner os igen. [...] Personligt, da jeg modtog Ny Verden-oversættelsen, var jeg først imod den på grund af nogle finesser, men så gik det op for mig, hvad der var hvad. Vi kan endelig fortælle dem, der gentager sætningen "Du har en anden bibel", at de tager meget fejl.

· Andrey, Arkhangelsk. Sendt 26/09/2011

Hej! Jeg kender ikke dit navn, jeg har lige læst dit studium af bibeloversættelser. Jeg udtrykker min oprigtige taknemmelighed til dig for din objektivitet, da dette er sjældent. Typisk er disse typer vurderinger bestilt af indflydelsesrige personer og organisationer for at ydmyge dem, de ikke kan lide. Objektivitet fra Gud. Personligt er min Gud (og også Skaberen) objektivitet, sandhed og logik, og ikke bias baseret på rygter og uvidenhed. Igen mange tak for den nyttige og nødvendige information.

· Alexei. Sendt 16-11-2011

1. Hvordan kan Ny Verden-oversættelsen rangere højest sammenlignet med de græske tekster, hvis navnet "Jehova" ikke forekommer i den græske tekst i Det Nye Testamente? Jeg er ikke imod at bruge dette navn, men hvordan påvirkede det ikke vurderingerne?

Forfatterens svar: Navnet "Jehova" optræder 237 gange i New World Translation (NWT) af Det Nye Testamente, mens den del af Bibelen indeholder omkring 8.000 vers. Således optræder Guds navn i denne udgave af Det Nye Testamente cirka 1 gang pr. 34 vers. Det vil sige, at for alle 64 vers brugt i vurderingen, skulle Guds navn i gennemsnit have optrådt omkring to gange, og givet at de sammenlignede passager generelt (bortset fra to) ikke dækker hele verset, men kun en lille del af det , i gennemsnit burde det have været ville forvente mindre end én gang. Ved et "lykkeligt" tilfælde optrådte Guds navn ikke en gang i de sammenlignede passager i PNM. Men selvom det faldt på dem 2 eller endda 5-7 gange og blev regnet som en genfortælling, ville PNM stadig forblive lederen af ​​ratingen.

Jehovas Vidner siger, at Guds navn i De Græske Skrifter (Det Nye Testamente) ikke er oversat, men genoprettet. Principperne for dette er beskrevet i detaljer i appendiks til denne oversættelse. (i 2007-udgaven - på s. 1733–1741). Begrundelsen for hvert af de 237 vers er givet i den engelske PNM med noter (s. 1565–1566, og også i noter til nogle af sådanne vers). Desværre er dette arbejde endnu ikke tilgængeligt på russisk. Nogle forudsætninger er også opført på Wikipedia.

2. Hvordan kan en russisk oversættelse, som ikke er lavet ud fra en græsk tekst, men fra engelsk, indtage førstepladsen i ranglisten?

Forfatterens svar: Den russisksprogede Ny Verden-oversættelse blev faktisk udført ved hjælp af den engelske version, men det er en almindelig misforståelse, at Jehovas Vidner blot har oversat den fra engelsk til russisk. Sekundære oversættelser af Bibelen fra engelsk til andre sprog (inklusive russisk) er altid ledsaget af en "sammenligning med den græske og hebraiske tekst" ("Jehovas vidner – forkyndere af Guds rige," s. 611).

Med fremkomsten af ​​computere begyndte specielt udviklede computerprogrammer at blive aktivt brugt i bibelske oversættelsesaktiviteter, som også blev brugt i forberedelsen af ​​den russiske oversættelse. Sådanne programmer giver dig mulighed for at vise ikke kun engelsk, men også hebraiske eller græske ækvivalenter af bibelske ord og se, hvordan de originale ord blev oversat i andre tilfælde (Vagttårnet, 11/01/07, s. 12). Denne metode giver på den ene side mulighed for at bevare bogstaveligheden, og på den anden side at undgå semantiske uoverensstemmelser med den omhyggeligt verificerede engelske udgave.

· Denis, Chisinau (Moldova). Sendt 01/09/2012

Mange tak for så godt arbejde. Jeg har faktisk aldrig set en så detaljeret og objektiv analyse af bibeloversættelser. [...] Jeg vil gerne vide: sidste år udgav det russiske bibelselskab en ny bibel, en komplet oversættelse af de hellige skrifter til russisk, som synes at skulle erstatte den forældede synodale oversættelse. Er det muligt at inkludere denne oversættelse i din vurdering? Hvilke principper blev brugt i dets kompilering, og hvor skulle det objektivt set være i din rangering?

Forfatterens svar: Oversættelsen er allerede inkluderet i vurderingen: Dens Ny Testamente del blev udgivet i 2001 og er kendt som "Good News" (Kuznetsovas oversættelse). Fra vurderingen er det tydeligt, at denne oversættelse af Det Nye Testamente er ganske god (på tredjepladsen), selvom den ikke er uden sin del af genfortælling. Men ifølge denne artikel er oversættelsen af ​​den gammeltestamentlige del af denne udgave udført efter helt andre principper, så jeg kan ikke sige noget om dens kvalitet.

· Anatoly, Ternopil (Ukraine). Sendt 03/12/2012

Fremragende artikel, et enormt arbejde er blevet gjort - at sammenligne så mange oversættelser med WH! Jeg er imponeret. Jeg kunne især godt lide denne konklusion: "Selv New World-oversættelsen, der er lavet ud fra en anden tekst, er mere i overensstemmelse med Nestlé-Aland-teksten end alle de oversættelser, der siges at være lavet ud fra denne tekst."

· Ekaterina, Vladivostok. Sendt 05/11/2012, 05/12/2012

Forfatterens svar: Hvorfor besluttede du, at jeg overhovedet prøvede at bevise noget for nogen? Formålet med at skrive artiklen er ganske tydeligt angivet i selve artiklen: den "præsenterer den generelle vurdering af oversættelser og viser, hvilken plads denne eller den udgivelse indtager i den." Baseret på denne vurdering vil en person, der har flere oversættelser af Det Nye Testamente, for eksempel være i stand til at bestemme, hvilken der er at foretrække at læse, og en person, der ønsker at købe en bestemt oversættelse, vil være i stand til at vurdere, hvor berettiget den er. . I sidste ende vil alt dette bidrage til, at Guds Ord vil blive studeret af dem tættere på originalen, det vil sige i den mindst forvanskede form. Dette er missionen med denne artikel, som også er skrevet i den. Og det faktum, at enkelte Jehovas Vidner glæder sig over, at den oversættelse, de brugte, var i toppen af ​​vurderingen, er efter min mening ganske naturligt: ​​Repræsentanter for enhver religion ville glæde sig over, at den oversættelse, der blev offentliggjort af deres trossamfund, viste sig at være den bedste .

2. Tror du, at Herren ønskede, at hver kirkesamfund skulle opfinde sin egen oversættelse til sig selv?

· Dmitry, Nyagan (Tyumen-regionen). Sendt 08/06/2012, 08/09/2012

Jeg kunne generelt godt lide dit websted, især artiklen om bibeloversættelser. Takket være dig fik jeg endelig en idé om alle disse Textus Receptus, Westcott-Hort og Nestle-Aland. Tidligere var det for mig en mørk skov. [...] Dette er vigtig information for mit verdensbillede, jeg ved ikke, hvor jeg ellers ville have fundet det.

· Pavel, Vladivostok. Sendt 16-10-2012

Hej! Jeg ville spørge, hvilken religiøs organisation tilhører du?

· Vadim Bykov, Kolomna (Moskva-regionen). Sendt 02/01/2013

Med hensyn til oversættelsen af ​​Vasily Probatov: Jeg er udgiveren af ​​dette arkiv. Tekster [John, kap. 13-14, mangler i mange udgaver af denne oversættelse - ca. auto ] var ikke tabt, de er der i deres helhed, men jeg beholdt dem for at beskytte ophavsretten. Jeg bemærker, at dette blev skrevet i årene med Stalins undertrykkelse af en gammel mand, berøvet enhver form for levebrød, ekskommunikeret selv fra kirken af ​​sergierne. Denne kanoniske oversættelse svarer fuldt ud til originalen i nærværelse af et rytmisk mønster. Dette er ikke en poetisk bearbejdelse af andre oversættelser, men en oversættelse. Cm..

Forfatterens svar: Tak for linket. Jeg har inkluderet de manglende vers i evalueringen af ​​denne oversættelse. Også under hensyntagen til din bemærkning har jeg konsekvent erstattet udtrykket "genfortælling" med "oversættelse-genfortælling" i forhold til det. Selvom artiklen ikke oplyste, at der var tale om en genfortælling fra andre oversættelser, vil det ikke desto mindre være klarere.

· Tamara Radetskaya, Kherson (Ukraine). Sendt 07/12/2013

Mange tak for artiklen. En uvildig evaluering af oversættelser er meget nyttig, når man står over for mistillid til Ny Verden-oversættelsen. Jeg nyder også, at jeg har den mest nøjagtige russiske oversættelse af Bibelen i mine hænder. Tak igen!

· Sergey, Kotovsk (Ukraine). Sendt 19-11-2013

Tak for artiklen. Jeg er ikke et Jehovas Vidne, så det er svært for mig at opfatte argumenterne, eller mere præcist, fakta præsenteret i artiklen. Men jeg er troende, og jeg forstår, at Skaberen sørgede for, at hans ord nåede mennesker. Derfor bliver du nødt til at lægge dine følelser til side og studere Ny Verden-oversættelsen. Tak igen for artiklen.

· Vadim, Borisov (Minsk-regionen, Hviderusland). Sendt 24/09/2015

Det er meget behageligt igen at modtage en objektiv og uvildig vurdering af oversættelserne af Den Hellige Skrift. Jeg er et Jehovas Vidne og har gentagne gange stødt på fordomme mod Ny Verden-oversættelsen. Der var også en absolut ubegrundet beskyldning om, at oversættelsen var kættersk, og den gik så vidt som til at sige, at ikke en eneste forfatter til oversættelsen skrev hans navn under hans værk. Og det er meget behageligt, at denne omhyggelige forskning blev udført af en person uden at påvirke andre oversættelser. Selvom vi kender mængden af ​​arbejde, der er lagt i vores oversættelse og kender forfatternes oprigtige arbejde uden noget mål om at tilpasse det til vores formodede ubibelske verdenssyn og forståelse af Bibelen, er det stadig behageligt hver gang at modtage sådanne nyheder fra mennesker, der ikke gør det bruge deres egne synspunkter og prioriteter i deres forskning. Mange tak!

· Valentina, St. Petersborg. Sendt 26.11.2015

Mange tak for artiklen. Hvor er det ærgerligt, at jeg ikke læste det tidligere... Vores liv er meget kort, og mange undersøgelser kan ikke udføres på egen hånd. Du lærte mig at reagere på beskidt og dum kritik. Og det er dejligt, at der er så uvildige videnskabsmænd. Held og lykke! Og flere sådanne værker! Tak skal du have.

Rapport fra formanden for afdelingen for eksterne kirkerelationer, formanden for den synodale bibelske teologiske kommission, rektor for alle kirkelige postgraduate og ph.d.-studier, Metropolitan Hilarion of Volokolamsk ved den russisk-ortodokse kirkes internationale teologiske konference "Modern Biblical Studies and Kirkens tradition."

Deres Hellighed!

Alle ærede herrer, fædre, brødre og søstre!

Emnet for min rapport er, ligesom emnet for vores konference, enormt. Den dækker hele den kristne kirkes to tusind år lange historie, fordi kirkens historie er uadskillelig fra Bibelens historie – Det Gamle og Det Nye Testamentes hellige skrifter.

Den gode nyhed og dens udbredelse

Oversættelsen af ​​den gode nyhed til græsk går tilbage til begyndelsen af ​​den kristne kirke. Det var i den græske oversættelse, og ikke på Jesu Kristi modersmål, at hans ord, lignelser og prædikener kom til os. Jesu modersmål var aramæisk. For relativt nylig er det blevet foreslået, at Jesus holdt nogle af sine prædikener ikke på aramæisk, men på hebraisk. Men uanset hvor betydningsfuld denne diskussion er for bibelstudierne, er noget andet vigtigere for os nu: med al sikkerhed kan vi sige, at vor Herre Jesus Kristus ikke holdt hverken prædikener eller lignelser på det sprog, som de kom til os på - græsk .

I mellemtiden læser vi allerede i Apostlenes Gerninger om, hvordan Kristi forkyndelse gik ud over Palæstinas grænser – ind i den græsktalende ekumene. Og i selve Palæstina var det ikke kun de lokale palæstinensiske jøder, der talte semitiske dialekter, som lyttede til prædikenen om Kristus. Det tidlige kristne samfund i Jerusalem omfattede diaspora-jøder, der kom til Palæstina, som talte græsk, og som kaldes hellenister i Apostlenes Gerninger. For disse Jerusalem-hellenister, såvel som for jøderne i diasporaen, og endnu mere for de hedninger, der konverterede til kristendommen, var de semitiske sprog (enten aramæisk eller hebraisk) fremmede. Det kristne budskab til disse mennesker skulle høres på græsk, og allerede apostlen Paulus, selvom han utvivlsomt kunne både aramæisk og hebraisk, skriver sine breve på græsk. Det er på græsk, at evangelierne er spredt over hele Middelhavet – historier om forkyndelse og mirakler, om Jesu liv, død og opstandelse. Og selv Hebræerbrevet, som var inkluderet i Det Nye Testamente, blev også skrevet på græsk.

Det menes, at evangelierne kan have haft en semitisk original. Det vigtigste argument for dette anses for at være vidnesbyrdet fra Papias af Hierapolis, hvis aktivitet blomstrede i første halvdel af det 2. århundrede. Papias skriver følgende om Matthæusevangeliet: "Mattæus optegnede Herrens samtaler på hebraisk; og oversatte dem så godt han kunne.” Moderne lærde har gentagne gange gjort, om end ikke særlig succesfulde, forsøg på at rekonstruere dette jødiske "proto-evangelium". Men de semitiske originaler af evangelierne, hvis de eksisterede, er ikke nået frem til os. Den tidlige kirke satte sig ikke for at bevare Herrens prædikener og historier om ham på det hellige sprog i Det Gamle Testamente eller på det sprog, som disse ord først blev talt på. Det var vigtigt for den tidlige kirke, at den gode nyhed blev delt på et sprog, som troende kunne forstå.

Matthæusevangeliet afsluttes med ordene: ”Gå hen og gør alle folkeslag til disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og lærer dem at holde alt, hvad jeg har befalet jer; og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende. Amen" (Matt 28:19-20). Evangeliets prædiken skal derfor høres på alle verdens sprog. Fortællingen om Apostlenes Gerninger fortæller os symbolsk om dette: Da apostlene var sammen på pinsedagen, "blev de alle fyldt med Helligånden og begyndte at tale i andre tunger, som Ånden gav dem at udtale" (Apostelgerninger 2:4). De, der var i Jerusalem, "Partherne og mederne og elamitterne og indbyggerne i Mesopotamien, Judæa og Kappadokien, Pontus og Asien, Frygien og Pamfylien, Ægypten og de dele af Libyen, der støder op til Kyrene, og de, der kom fra Rom, jøder og proselytter, kretensere og arabere" hørte den apostoliske prædiken, hver på sit eget sprog (ApG 2:8-11). Det er vigtigt at huske, at for den jødiske tradition er pinsedagen (Shavuot) dagen, hvor Israel modtog de ti bud fra Gud ved Sinai-bjerget. Derfor fremstår den kristne pinse som en direkte fortsættelse af Sinai-åbenbaringen. Historien om den første kristne pinse indtager en meget vigtig plads i Apostlenes Gerninger – det er den teologiske begrundelse for missionen blandt hedningerne. Og for os er det også den teologiske begrundelse for behovet for bibeloversættelse.

Meget snart gik den kristne forkyndelse langt ud over grænserne for den græsktalende økumen. I øst blev evangeliets budskab allerede oversat til syrisk i det 2. århundrede og senere, i det 5. århundrede, til armensk og georgisk. Sammen med syriske købmænd og missionærer nåede evangeliet til Indien og Kina i den tidlige middelalder. Den sydlige del af middelalderens kristendom var det koptiske Egypten og Etiopien; Oversættelser af Bibelen til disse sprog går tilbage til det 3.-5. århundrede.

I Vesten begyndte den kristne forkyndelse at lyde på latin. De første oversættelser af Bibelen til latin kaldes normalt Itala eller Vetus Latina; Den Gamle Testamente del af disse oversættelser blev lavet fra den græske bibel. I slutningen af ​​det 4. og begyndelsen af ​​det 5. århundrede blev en ny oversættelse af Bibelen til latin, kaldet Vulgata, udført af den salige Hieronymus, og han oversatte Det Gamle Testamente direkte fra hebraisk. Men da Vulgata blev skabt, var klassisk latin allerede et dødt sprog. Den middelalderlige vestlige kirke tilskyndede ikke til oversættelser til de vesteuropæiske sprog.

Oversættelsen af ​​Bibelen til slaviske sprog begyndte efter opfindelsen af ​​det første slaviske alfabet (tilsyneladende glagolitisk) af St. Cyril i 860'erne. Arbejdet med Lige-til-apostlene Cyril blev videreført af hans bror Saint Methodius og deres disciple. På tidspunktet for dåben i Rus i 988 eksisterede bibelske tekster, liturgiske bøger og anden kristen litteratur allerede på det slaviske sprog. Det er svært at overvurdere betydningen af ​​de hellige Kyrillos og Methodius' oversættelsesbrag for det gamle Rusland. I modsætning til Vesteuropa, hvor skriftkulturens sprog latin var uforståeligt for den almindelige mand i middelalderen, i Rus', siden middelalderen, eksisterede Bibelen på rigssproget.

Det skal siges, at i Kirkens historie er der gentagne gange blevet gjort forsøg på at erklære nogle sprog for "hellige" og alle andre "vanhellige". De hellige Cyril og Methodius måtte bekæmpe det såkaldte "tresprogede kætteri", hvis apologeter mente, at kun tre sprog var acceptable i kristen tilbedelse og litteratur: hebraisk, græsk og latin. Det "tresprogede kætteri" blev overvundet, selvom dets tilbagefald, dvs. forsøg på at udråbe et sprog som "helligt" forekommer mere end én gang i Kirkens efterfølgende historie.

Indtil for nylig var det generelt accepteret, at det ældste overlevende monument af det russiske sprog er Ostromir-evangeliet, skrevet i 1056-1057. for St. Sophia-katedralen i Novgorod. Imidlertid fandt arkæologer den 13. juli 2000 på Trinity-udgravningen i Novgorod en endnu mere gammel russisk tekst: Tre trætavler, dækket af voks og fuldstændig dækket af salmer. Disse tabletter lignede en trænotesbog med tre voksbelagte sider. Denne "Novgorod Psalter" stammer fra slutningen af ​​det 10. - begyndelsen af ​​det 11. århundrede, dvs. det er kun et eller to årtier senere end Rus' dåb.

Begge de ældste monumenter i det russiske sprog er bibelske tekster. Dette fortæller os tydeligt, at det russiske sprog, russisk skrift, russisk kultur er uadskillelige fra den russiske bibel.

Som ethvert levende menneskeligt sprog ændrede det slaviske sprog sig. I det 18. århundrede (endnu mere i begyndelsen af ​​det 19. århundrede) var kløften mellem det kirkeslaviske sprog og sproget i den daglige kommunikation udvidet så meget, at behovet for nye oversættelser opstod. Svaret på dette behov var, efter megen diskussion, forsøg og fejl, Synodale Oversættelse af Bibelen, udgivet og godkendt af Den Hellige Synode i 1876.

Allerede før trykningens fremkomst blev Bibelen oversat til mere end tredive sprog. I slutningen af ​​det 16. århundrede eksisterede Bibelen på næsten alle europæiske sprog. Missionær aktivitet blandt folkene i Asien, Afrika og Amerika fører til fremkomsten af ​​flere og flere nye oversættelser, selv til små og fjerntliggende stammers sprog. Til dato er Bibelen, helt eller delvist, blevet oversat til mere end 2000 sprog i verden.

Bibelens tekst i kirketraditionen

Tjenesten i Det Nye Testamente, som apostlen Paulus skriver, er en tjeneste "ikke bogstavets, men Åndens tjeneste; for bogstavet dræber, men Ånden gør liv" (2. Kor. 3:6). Helt fra begyndelsen af ​​den kristne historie har Kirkens opmærksomhed været henledt på Budskabet, på prædikenen, på missionen og ikke på en fast tekst i et bestemt "helligt" sprog. Dette er radikalt anderledes end for eksempel behandlingen af ​​hellig tekst i rabbinsk jødedom eller islam. For rabbinsk jødedom er Bibelen som hellig tekst ikke oversættelig: Oversættelse eller transskription kan kun bringe en tættere på at forstå den eneste sande tekst, som for en jøde er den jødiske masoretiske tekst. På samme måde oversætter vi ikke Koranen for islam, og en muslim, der vil kende Koranen, skal lære arabisk. En sådan holdning til den hellige tekst er fuldstændig fremmed for den kristne tradition.

Det er meget vigtigt for os, at den ortodokse kirke aldrig har kanoniseret nogen tekst eller oversættelse, et manuskript eller en udgave af Den Hellige Skrift. Der er ingen enkelt almindeligt accepteret tekst i Bibelen i den ortodokse tradition. Der er uoverensstemmelser mellem Skriftens citater i Fædrene; mellem Bibelen accepteret i den græske kirke og den kirkeslaviske bibel; mellem de kirkeslaviske bibeltekster og den russiske synodale oversættelse, der anbefales til hjemmelæsning. Disse uoverensstemmelser bør ikke forvirre os, for bag forskellige tekster på forskellige sprog, i forskellige oversættelser, er der en enkelt god nyhed.

En særlig vigtig rolle for den ortodokse tradition spilles af den oldgræske oversættelse af Det Gamle Testamente, Septuaginta, færdiggjort før Kristi fødsel. Dette skyldes følgende faktorer. For det første kan Septuaginta bruges til at rekonstruere den oprindelige gammeltestamentlige tekst på steder, hvor der har sneget sig fejl ind i den hebraiske standardtekst (den såkaldte "masoretiske"). For det andet afspejler mange citater fra Det Gamle Testamente i Det Nye Testamente teksten i Septuaginta. For det tredje var det teksten i den græske bibel, der blev brugt både i de græske kirkefædres værker og i den ortodokse kirkes liturgiske tekster.

Det ville dog være forkert at påstå, at det er Septuaginta og kun Septuaginta, der er ortodoksiens bibel. Lad os se nærmere på tingenes tilstand med gammeltestamentlige citater i Det Nye Testamente. Disse citater er ekstremt heterogene. Nogle gange svarer den messianske læsning af Det Gamle Testamente, der citeres i Det Nye Testamente, til Septuaginta, nogle gange til den masoretiske tekst. Den mest berømte uoverensstemmelse mellem den masoretiske bibel og Septuaginta er Es. 7:14. Det er Septuaginta-teksten ("Jomfruen skal blive frugtsommelig") og ikke den masoretiske tekst ("Den unge kvinde skal være med barn"), der citeres i Matt. 1:23, som taler om den jomfruelige undfangelse af Jesus Kristus. Under polemikken mellem kristne og jøder udtrykte kristne polemikere gentagne gange den opfattelse, at den jødiske tekst i dette vers bevidst blev fordrejet af jødiske skriftlærde efter Kristi fødsel. Qumran-fund viste dog, at jødiske manuskripter fra det 2.-1. århundrede. f.Kr falde her sammen med den masoretiske tekst, dvs. uoverensstemmelsen mellem de hebraiske og græske tekster dukkede op længe før kristendommens fremkomst og kan ikke være resultatet af bevidst antikristen polemik.

Er. 7:14 er et eksempel på, hvordan evangelieteksten følger Septuaginta. Men i andre tilfælde er det tværtimod den masoretiske tekst, og ikke Septuaginta-teksten, der indeholder den messianske læsning, der er citeret i Det Nye Testamente. Således svarer det Gamle Testamentes citat i Matthæusevangeliet 12:18 nøjagtigt til den hebraiske masoretiske tekst i Esajas 42:1 (“Se, min tjener, som jeg har udvalgt, min elskede, i hvem min sjæl har velbehag”) . Teksten til Septuaginta her er helt anderledes, ikke messiansk ("Jakob, min tjener, jeg vil modtage ham. Israel, min udvalgte, min sjæl vil modtage ham").

En detaljeret analyse af citater fra Det Nye Testamente i Det Nye Testamente viser tydeligt, at forfatterne til Det Nye Testamente brugte enten den proto-masoretiske tekst, Septuaginta eller gamle revisioner af Septuaginta. Med andre ord, den apostolske kirke insisterede ikke på kanonisering af en enkelt type bibeltekst. Heller ikke den ortodokse kirke, for hvilken forskellige former for bibelteksten, forskellige bibelske oversættelser er komponenter i en enkelt strøm af tradition.

Vores kirkeslaviske bibel er baseret på den græske bibeltekst (Septuaginta), men dette grundlag er overlejret af talrige påvirkninger fra den latinske bibel - Vulgata. Det er tilstrækkeligt at sige, at en hel bog af den kirkeslaviske bibel - den 3. bog af Ezra - er fuldstændig fraværende i den græske bibel og er ukendt for nogen af ​​de græske hellige fædre i post-Nicenske æra (præ-Nicenske græske tekster nogle gange citer det for eksempel Clement of Alexandria). Ezras 3. bog kom ind i vores kirkes slaviske bibel ikke fra Septuaginta, men fra Vulgata.

Der er hyppige tilfælde, hvor redaktører og referencearbejdere af den kirkeslaviske bibel, der tjekkede teksten i Septuaginta med den hebraiske original og med Vulgata, rettede fejlene i Septuaginta. Jeg vil kun give ét eksempel. Vi har alle hørt om, hvordan de gamle jøder, som faldt fra deres tro på den Ene Gud, ofrede deres børn til guden Molok (se 3. Mosebog 18:21, 20:1-5). Men oversætterne af Septuaginta i Tredje Mosebog misforstod den hebraiske tekst - ikke Molok, men "melech" (konge) - og oversatte følgelig fejlagtigt disse passager. Hverken de græske Septuaginta-manuskripter eller den græske kirkes trykte bibel nævner Moloch i Tredje Mosebog. I den kirkeslaviske bibel blev denne fejl rettet af redaktører, som kontrollerede den græske bibel med latin.

Den hellige Philaret af Moskva forstod udmærket, at det er umuligt at absolutisere en enkelt teksttradition. I den første halvdel til midten af ​​det 19. århundrede overvågede helgenen arbejdet med oversættere af Det Gamle Testamente til russisk. Synodale-oversættelsen, udført under hans ledelse, blev lavet (for første gang i den ortodokse verden) direkte fra den hebraiske masoretiske tekst, under hensyntagen i nogle tilfælde til læsningerne af Septuaginta. Denne oversættelse i dag, uden for gudstjenesten, har fået status som en kirkedækkende eller endda officiel oversættelse af den russisk-ortodokse kirke.

Således eksisterer oversættelser baseret på forskellige teksttraditioner side om side i den ortodokse kirke. Dette afspejler på den ene side troskab mod de gamle bibelske kilder til kristendommen, på den anden side troskab mod den tidlige kirkes patristiske tradition og tradition.

I denne henseende adskiller den ortodokse tradition sig fra den katolske tradition, hvor den eneste autoritative tekst i Bibelen i lang tid (fra koncilet i Trent til Det andet Vatikankoncil) blev betragtet som oversættelsen af ​​Bibelen til latin (den så- kaldet "Vulgate") i 1592-udgaven (den såkaldte "Vulgate Clementine"). Spørgsmålet om kanonisering af den kirkeslaviske bibel som en tekst "autentisk, som den latinske Vulgata" blev rejst i det 19. århundrede af den hellige synodes chefanklager, grev N.A. Protasov (1836-1855). Men som Saint Philaret i Moskva skriver: "Den hellige synode om arbejdet med at korrigere den slaviske bibel proklamerede ikke den slaviske tekst for at være udelukkende uafhængig og blokerede således på en fornuftig måde vejen til de vanskeligheder og forvirringer, som i dette tilfælde ville have været de samme eller endda større end dem, der fandt sted i den romerske kirke fra at erklære Vulgatas tekst for uafhængig” (Se I. A. Chistovich, The History of Translating the Bible into Russian. St. Petersburg, 1899, s. 130).

Ved at nægte at kanonisere en enkelt tekst eller oversættelse af Skriften og ved at udføre aktiv missionsaktivitet følger den ortodokse kirke den apostolske kirkes eksempel.

Bibeloversættelser: Nutid og Fremtid

Den sidste del af min rapport vil blive viet til nutiden og fremtiden for bibeloversættelser i den russisk-ortodokse kirke. Dette er et meget vigtigt emne: dets forskellige aspekter blev gentagne gange drøftet på møder i Synodal Biblical Theological Commission, Commission on Theological Issues of the Inter-Council Presence, såvel som i særligt oprettede arbejdsgrupper. Mange af disse diskussioner var centreret omkring dokumentet "Kirkens holdning til de eksisterende forskellige oversættelser af bibelske bøger", som blev udarbejdet af Kommissionen for teologiske spørgsmål vedrørende det inter-rådslige tilstedeværelse og nu er blevet diskuteret bredt i kirken.

De vurderinger og forslag, der nu vil komme, afspejler således ikke kun min personlige mening, men også resultaterne af de drøftelser, der fandt sted på de nævnte møder.

slavisk bibel

Først og fremmest viser både diskussion blandt eksperter og anmeldelser fra feltet det troende russiske folks enorme respekt for den kirkeslaviske bibel. Kirkens slaviske bibel, der går tilbage til værkerne af St. Cyril, Methodius og deres disciple er vores folks dyrebare arv, og den russisk-ortodokse kirke har vist og bliver ved med at bekymre sig om denne ejendom. Det er indlysende, at arbejdet med slaviske tekster i den russisk-ortodokse kirke i dag bør udføres på følgende områder:

udarbejdelse af en videnskabelig udgave af den slaviske bibel;

genudgivelse af individuelle monumenter af den slaviske bibel (for eksempel Gennadiev-bibelen);

redaktionel rettelse af de sværest forståelige liturgiske læsninger gennem fælles indsats fra den liturgiske synodalekommission og kvalificerede bibelforskere;

udarbejdelse af russisksprogede lektionsbøger, med kommentarer, der afslører indholdet af læsningen, samt dens forbindelse med gudstjenesten.

Synodale oversættelse

Alle deltagere i vores diskussioner var også forenet af dyb respekt for synodalens oversættelse, udtænkt af Skt. Philaret i Moskva. Takket være synodale-oversættelsen i det 19. århundrede blev den hellige skrift mere tilgængelig for opfattelsen, og det hjalp folk med at bevare deres tro og lagde grundlaget for genoplivningen af ​​det religiøse liv. Mange af os husker stadig, hvordan gamle gulnede bøger omhyggeligt blev opbevaret i vores forældres familier, hvordan tynde publikationer på silkepapir blev smuglet fra udlandet. Synodale-oversættelsen er vores dyrebare arv, Bibelen om de nye martyrer.

Samtidig bemærkede mange deltagere i vores diskussioner, såvel som forfatterne af anmeldelser af udkastet til dokumentet "Kirkens holdning til de eksisterende forskellige oversættelser af bibelske bøger", at sproget og stilen i Synodal-oversættelsen er langt fra sproget og stil af russisk litteratur - både moderne og klassisk. Dette skaber en unødvendig barriere mellem det bibelske budskab og det moderne menneske.

Deltagerne i diskussionerne udtrykte også rent filologiske klager over synodaleoversættelsen. Ofte er det samme egennavn i forskellige bøger (og nogle gange i den samme bog) gengivet forskelligt i synodalens oversættelse, og nogle gange er der tværtimod forskellige hebraiske navne og geografiske navne sammenfaldende i den russiske transskription. Ofte oversættes egennavne, som om de var almindelige navneord eller endda verber, og i nogle tilfælde transskriberes almindelige navneord som egennavne. Der er en unøjagtighed i overførslen af ​​realiteter, hverdagslige og sociale træk i den antikke verden, ukendt eller misforstået af videnskaben i det 19. århundrede.

Nogle passager kan vildlede læseren. For eksempel læser vi i den synodale oversættelse af profeten Malakias 2:16 "... hvis du hader hende (det vil sige din ungdoms hustru), så lad hende gå, siger Herren, Israels Gud." Men både den hebraiske og den græske tekst her siger det modsatte - at Gud hader skilsmisse. At rette sådanne unøjagtigheder er ikke kun af akademisk betydning, det er vigtigt for de praktiske aspekter af præstearbejdet.

Da overanklager ved den hellige synode K.P. Pobedonostsev spurgte professor N.N. Glubokovsky for at udarbejde en liste over unøjagtigheder i Synodale Oversættelse af Det Nye Testamente, svarede han med fem notesbøger med rettelser. Glubokovskys kritik af synodaleoversættelsen har ikke mistet sin betydning den dag i dag. En vigtig opgave er at forberede offentliggørelsen af ​​disse kommentarer af Glubokovsky til synodalens oversættelse, såvel som deres analyse fra moderne videnskabs synspunkt. Sådant arbejde udføres især af ph.d.-studerende ved Institut for Bibelstudier i Kirkens Postgraduate and Doctoral Studies.

Det er takket være synodalens oversættelse, at Bibelen begyndte at lyde og stadig lyder på russisk. Yderligere skridt til at opdatere den russiske bibel er nødvendige og uundgåelige. Men de skal være i overensstemmelse med Synodaloversættelsen og følge dens grundlæggende principper. Disse trin bør ikke bryde kontinuiteten i vores bibelske tradition.

Andre russiske bibeloversættelser

Hvis vi taler om andre russiske oversættelser af Bibelen end synodalen, skal vi bemærke, at der allerede før revolutionen, sammen med synodalens oversættelse, var mere end to dusin oversættelser af bibelske bøger til russisk. Det er værd at bemærke, at mange af dem tilhørte repræsentanter for hierarkiet i den ortodokse russiske kirke. Tilbage i 1860 blev Jobs bog udgivet i en russisk oversættelse af ærkebiskop Agafangel (Soloviev) af Volyn og Zhitomir. I 1870'erne i oversættelsen af ​​Biskop. Porfiry (Uspensky) udkom Esters bøger, Salmerne og de fire Makkabæerbøger. I begyndelsen af ​​det tyvende århundrede, biskop. Antonin (Granovsky) udgav "Salomons Ordsprogs Bog. Russisk oversættelse af bogen fra en parallel kritisk udgave af de hebraiske og græske tekster med anvendelse af den slaviske tekst." Den uafhængige oversættelse af Det Nye Testamente til russisk blev udført af digteren Vasily Andreevich Zhukovsky. Den fremragende russiske slavofile filosof Alexey Stepanovich Khomyakov oversatte og udgav oversættelser af brevene til Galaterne og Efeserne. Overanklager ved den hellige synode K.P. Pobedonostsev forberedte, som et alternativ til synodalen, en ny oversættelse af hele Det Nye Testamente ("Erfaring med at forbedre oversættelsen til russisk af Det Nye Testamentes hellige bøger"). Denne meget ufuldstændige liste over navne og oversættelser viser, at repræsentanter for den russiske kirke og russisk kultur slet ikke anså skabelsen af ​​den russiske bibel for at være afsluttet.

Efter revolutionen kunne arbejdet med en ny oversættelse af Bibelen med sjældne undtagelser kun udføres uden for USSR. Den vigtigste oversættelse af denne periode var oversættelsen af ​​Det Nye Testamente redigeret af biskop. Cassian (Bezobrazov), udgivet af British Bible Society i 1970 og regelmæssigt genudgivet af Russian Bible Society. Den er baseret på den kritiske udgave af Det Nye Testamente af Nestlé-Åland. Dette fjerner på den ene side oversættelsen fra den byzantinske tekst af Bibelen, der er traditionel for den russisk-ortodokse kirke, på den anden side afspejler den den nuværende bibelske tekstkritik.

Begyndende i den sene sovjetiske tid begyndte originale oversættelser af individuelle bibelske bøger at dukke op, lavet af filologer - specialister i antikke sprog. Den fremragende filolog, akademiker Sergei Sergeevich Averintsev genoversatte Jobs Bog, Salteren og Evangelierne til russisk. Den berømte orientalist Igor Mikhailovich Dyakonov udarbejdede nye kommenterede oversættelser af Højsangen, Prædikeren og Jeremias' Klagesange. Efter det ateistiske regimes fald deltog præster også i disse værker, for eksempel ærkepræst Leonid Grilikhes, medlem af Synodals bibelske og teologiske kommission. Det mest betydningsfulde projekt af denne art med hensyn til omfanget af bibelske tekster var oversættelsen af ​​bøgerne i Det Gamle Testamente, bestilt af Det Russiske Bibelselskab af filologer fra Institut for Orientalske Studier ved Det Russiske Videnskabsakademi, Union of Russiske oversættere og Institut for Orientalske Kulturer ved det russiske statsuniversitet for humaniora under ledelse af Mikhail Georgievich Seleznev.

Erfaringen af ​​disse forfatteres oversættelser, som ikke påberåber sig kirkelig betydning, kan være efterspurgt, når man skal udarbejde nye oversættelser af Skriften fra den russisk-ortodokse kirke. Forfatterens oversættelser af Bibelen, lavet på et højt fagligt niveau, kan anbefales som ekstra læsning for en ortodoks lærd, studerende eller lærer, der vil bruge dem, sammenligne dem med Bibelens tekst, der er accepteret i Kirken.

Samtidig skal det bemærkes, at nogle forfatteres oversættelser eller tilpasninger af bibelske bøger, der er udkommet i de seneste årtier, er uacceptable for den ortodokse læser. Dette er for eksempel oversættelsen af ​​Det Nye Testamente af V. N. Kuznetsova, udgivet af det russiske bibelselskab. Jeg skrev en anmeldelse af denne oversættelse på et tidspunkt og kan først nu gentage den vurdering, jeg gav: "det, vi har foran os, er ikke en oversættelse, men en genfortælling, og en dårlig genfortælling, der forvrænger betydningen og stilen i den originale tekst. ”

"Kirken" oversættelse af Bibelen

Nye bibeloversættelser, der bliver udarbejdet uden for kirkens strukturer, viser, hvor presserende opgaven med at udarbejde en ny kirkeoversættelse af Skriften er. Dette vidnes også af et stort antal voksne, der foretrækker at stifte bekendtskab med Skriften, ikke fra synodalens oversættelse, og ikke fra nye oversættelser, men fra genfortællinger som "Børnebibelen". Det er klart, at synodaleoversættelsens sproglige og stilistiske problemer i stigende grad bliver en hindring for, at folk, der er kommet og kommer til Kirken, forstår betydningen og skønheden i den bibelske tekst.

En oversættelse, der fjerner denne barriere, kunne kaldes "missionær". Men en advarsel er påkrævet her. Begrebet "missionær bibeloversættelse" findes sædvanligvis i vestlig litteratur i forhold til oversættelser af Skriften for befolkningerne i udviklingslandene. I Rusland er situationen anderledes. En væsentlig del af det publikum, som Kirken henvender sig til sin mission - med en "intern mission" - er de dannede lag af samfundet, folk opdraget med de bedste eksempler på russisk og oversat litteratur. Der kan ikke her tales om nogen forenkling og udfladning af den bibelske tekst. Uddannede læsere vil ikke tilgive oversættere for hverken videnskabelige eller sproglige fejl. Oversættelsen skal udføres af professionelle bibelforskere sammen med anerkendte forfattere.

Erfaringerne fra kristne kirker i andre lande viser, at oversættelser af Skriften til et moderne litterært sprog er en integreret del af dialogen mellem tradition og modernitet. I den katolske kirke blev dette problem løst ved at skabe oversættelser, der kombinerede nøjagtighed med litterære værdier, såsom den franske Bibel de Jerusalem eller den engelske Jerusalem Bibel.

Både ud fra et synspunkt om troskab mod originalen og ud fra et synspunkt om at bruge alle mulighederne i vores litterære sprog, er det vigtigt at formidle originalens stilmæssige mangfoldighed. I denne henseende er både traditionelle literalistiske oversættelser skrevet i stilen "sublime interlineære" og oversættelser fokuseret på det mest primitive stilistiske lag af sproget lige fejl. I begge tilfælde matches mangfoldigheden af ​​sproglige stilarter i Bibelen "med én børste".

Under hensyntagen til de ovennævnte mangler ved den synodale oversættelse bør det anses for rettidigt og ønskeligt at begynde arbejdet med at skabe en ny kirkedækkende oversættelse af Bibelen til russisk, som:

(1) ville tage højde for den moderne videnskabs resultater (herunder bibelsk arkæologi, tekstkritik, komparativ semitologi osv.) i forståelsen af ​​bibelske tekster, såvel som de historiske og kulturelle realiteter bag dem,

(2) ville være baseret på moderne oversættelsesteori,

(3) ville bruge hele paletten af ​​virkemidler i det klassiske russiske litterære sprog til at formidle skønheden og mangfoldigheden af ​​bibelske tekster, deres ånd, betydning og stil,

(4) ville ikke blive skilt fra den etablerede kirketradition.

Det tilsvarende ønske afspejlet i udkastet til dokumentet "Kirkens holdning til oversættelser af bibelske bøger til sprogene i russisk og andre folkeslag, der varetages af den russisk-ortodokse kirke" blev generelt støttet af repræsentanter for vores kirke, der deltog i diskussionen om dette dokument.

Det siger sig selv, at arbejdet med at skabe en tekst, der hævder at have kirkedækkende betydning, kun er mulig i regi af den russisk-ortodokse kirkes Hierarki og forudsætter en kirkelig test af de tekster, der udarbejdes.

Om uantageligheden af ​​gratis og tendentiøse oversættelser

En moderne oversættelse af Bibelen er utænkelig uden at tage hensyn til resultaterne af verdens bibelforskning. Det gælder tekstkritik, viden om ældgamle realiteter og moderne oversættelsesteori. Oversætteren skal være godt bekendt med de uoverensstemmelser, der præsenteres i de bibelske Dødehavsruller og i Det Nye Testamentes papyrus, med arkæologiske fund, der viser os levevis for mennesker fra bibelsk tid. Alt dette kræver et godt kendskab til moderne vestlig litteratur, med erfaring med moderne oversættelser.

Samtidig skal vi forstå, at der i praksis af moderne vestlige bibeloversættelser er ting, som er uacceptable for den ortodokse bevidsthed.

Oversætteren har ikke ret til i den bibelske tekst at indføre ekkoer af nymodens diskussioner, der er fremmede for Bibelens verden. Den ortodokse kirke er konsekvent imod såkaldt "kønsneutrale" versioner af Bibelen, der bruger "inklusivt sprog", når de refererer til Gud. Dette fænomen relaterer sig primært til oversættelser af Bibelen til engelsk, hvor Gud traditionelt omtales med pronomenet "Han" (Han). Nogle feministiske teologer insisterer på, at fordi Gud ikke er mand, skal han beskrives med neutrale pronominer eller slet ingen pronominer. I stedet for de traditionelle udtryk "Fader, Søn og Helligånd", som har en udpræget maskulin lyd, foreslår feminister at bruge de kønsneutrale termer "Forælder, Forløser og Opretholder".

Feministiske teologer påpeger også, at man gennem hele Skriften foretrækker mænd frem for kvinder. Det Gamle Testamente taler om Abrahams, Isaks og Jakobs Gud (2Mo 3:16), ikke Saras, Rebekkas og Rakels Gud; Moses' bud er henvendt til mænd, ikke kvinder ("Du må ikke begære din næstes hustru"); I Ordsprogenes bog henvender forfatteren sig til den mandlige læser, mens der tales om kvinder i tredje person. I Det Nye Testamente er modtagerne af moralske bud også overvejende mænd (jf. Matt. 5,31-32; Luk. 18,29; 1. Kor. 7,27-28); når man nævner antallet af de tilstedeværende, er kvinder udelukket (Matt. 14,21: "de, der spiste, var omkring fem tusinde, foruden kvinder og børn"; jf. Matt. 15,38); og selv tallet på 144 tusinde frelste omfatter kun mænd (Åb. 14:4: "dem, der ikke har besmittet sig med kvinder"). Apostlen Paulus' breve understreger gentagne gange uligheden mellem kvinder og mænd (jf. 1. Kor. 11,3-16; 1. Kor. 14,34-35; Kol. 3,18; 1. Tim. 2,11-15). . Fra feministisk teologis perspektiv skyldes tilstedeværelsen af ​​så mange tekster i Skriften, der "udelukker" eller nedværdiger kvinder, de kulturelle og sociale standarder fra den patriarkalske æra, hvor forfatterne af Det Gamle og Nye Testamente levede, og derfor disse tekster skal rettes. Den ortodokse kirke anser imidlertid en sådan korrektion for uacceptabel, da den ikke blot radikalt ødelægger den hellige skrifts tekst, men også i mange tilfælde fører til en revision af de moralske principper, der var karakteristiske for den tidlige kirke, og som er bevaret i den ortodokse Tradition.

De feministiske versioner af Skriften, der er udbredt i Vesten, opfattes af ortodokse kristne som et utilladeligt angreb på den hellige tekst, grænsende til blasfemi. Det gælder naturligvis i endnu højere grad sådanne "politisk korrekte" versioner af Skriften, der i modsætning til den direkte betydning af de Gamle og Nye Testamentes tekster forsøger at legitimere, ved hjælp af bevidst falske oversættelser, hvad der var betragtes som umoralsk og syndig i Bibelen.

Det skal dog siges til verdensvidenskabens ære, at denne form for "ideologiseret" version af Bibelen heller ikke tages alvorligt af vestlige videnskabsmænd.

Bibelen på nationale sprog

Den russisk-ortodokse kirkes flokk omfatter ikke kun russere, men også repræsentanter for adskillige andre folk, der bor i vores kirkes kanoniske område. Det er vores pligt at sikre, at Bibelen bliver gjort tilgængelig for disse folk på deres eget sprog. Det er glædeligt at se, hvordan der i samarbejdet mellem kirkestrukturer med videnskabsmænd, bibelforskere og lingvister opstår nye oversættelser af Skriften på sprogene i Rusland og nabolandene. Et godt eksempel på et sådant samarbejde er den komplette Bibel på Chuvash-sproget, udgivet for flere år siden med velsignelse fra Metropolitan Barnabas fra Cheboksary og Chuvashia. Vi kan kun håbe, at andre folk i vores land vil modtage en moderne oversættelse af høj kvalitet af Guds Ord til deres sprog, velsignet af Kirken.

Den store befaling, som vor Herre gav i Matthæusevangeliet - "Gå hen og lær alle nationer" - var grundlaget for Kirkens missions- og oversættelsesaktiviteter på apostlenes og evangelisternes tid, på de hellige Kyrillos og Methodius tid. . Selv i dag kalder det os til en evangelisk mission og til at oversætte Skriften til vores samtids sprog.