Spørgeskemaer til elever af lærerkvalitet. Resultaterne af en undersøgelse af universitetslærere og en vurdering af behovet for at gennemføre en undersøgelse af ledelsessystemet for Moscow State University of Printing Arts opkaldt efter Ivan Fedorov

Bilag 6

Lærere og medarbejderes tilfredshed med arbejdet på universitetet

En af indikatorerne for et universitets aktiviteter inden for sikring af kvaliteten af uddannelsen af specialister er graden af læreres og personales tilfredshed med arbejdet på universitetet, som bestemmes på grundlag af at studere din mening under en sociologisk undersøgelse.

Når du udfylder spørgeskemaet, skal du sætte en ring om disse svarmuligheder til de spørgsmål, som du er enig i, og hvis der ikke er sådanne muligheder, så skriv din svarmulighed i kolonnen "Andet".

Alle data vil blive præsenteret i en opsummeret form efter computerbehandling, så vi beder dig besvare alle spørgsmål i spørgeskemaet oprigtigt og samvittighedsfuldt.

1. Hovedkilden til information om livet på dit universitet:

1. Rektors kendelser, øvrige officielle dokumenter

2. Ordrer af prorektor, dekan, leder. afdeling, leder laboratorium

3. Afdelingsmøder

4. Møder i Akademisk Råd

5. Møder i det videnskabelige og tekniske råd

6. Service dokumentation pædagogisk metode. Kontor (afdeling for OOP)

7. Møder og konferencer afholdt på universitetet

8. Personlig kommunikation med ledelsen

9. Samtaler på instituttet, i dekanatet

10. Afdelingens personale

11. Ledelse af afdelinger (afdelinger, centre, afdelinger)

12. Kolleger fra andre afdelinger og studerende

13. Universitetsavis

14. Mundtlig uofficiel information, rygter fra forskellige kilder

15. Jeg modtager ikke information om universitetsforhold

16. Jeg er ikke interesseret i oplysninger om universitetets forhold

17. Andet (universitetets hjemmeside, blogs__________________________________________)

2. Hvor tilfreds er du med tilgængeligheden af oplysninger om dit instituts forhold?

En kilde til information	helt tilfreds	delvist tilfreds	ikke tilfreds	svært svar
Rektorat
Dekanens kontorer

3. Hvilken form for videregående uddannelse anser du for mest acceptabel på nuværende tidspunkt? (kryds kun én svarmulighed)

1. Zone IPPC

2. Permanente metodologiske seminarer

3. Praktik i relaterede skoler. og videnskabelige virksomheder, virksomheder

4. Tildeling af tid til individuelt kreativt arbejde

5. Deltagelse i uddannelses- og metodeforeningens arbejde

6. Videnskabelig praktik i udlandet

10. Muligheden for at implementere din videnskabelige udvikling

11. Andet __________________________

12. Jeg har svært ved at svare på

7. Hvor tilfreds er du med arbejdsforholdene på universitetet og arbejdspladsens udstyr?

8. Der er mange forskellige sider og aspekter i livet på et universitet, som på den ene eller anden måde påvirker enhver lærer og medarbejder. Bedøm, hvor tilfreds du er:

	helt tilfreds	delvist tilfreds	ikke tilfreds	svært svar
Universitetsledelsens holdning til dig

Anerkendelse af dine succeser og præstationer
Universitetsadministrationens aktiviteter
Betalingsbetingelser
Bekvemmelighed af arbejde og tjenester, have. på universitetet
Arbejdsbeskyttelse og sikkerhed
Håndtering af ændringer i driften. universitet
Giver fordele: hvile, san. behandlet mv.
Syst. ernæring. medicinsk og andre tjenester

9. Har dit universitet et kontraktsystem for indgåelse af ansættelsesaftaler med lærere og medarbejdere?

1. Ja 2. Nej 3. Svært. svar

10. Hvis et sådant system eksisterer, er du så tilfreds med den jobsikkerhed, kontrakten giver?

11. Hvor tilfreds er du:

	fuldt ud Tilfreds	delvist tilfreds	ikke tilfreds	svar
Forholdet til administrationen
Relationer til den nærmeste ledelse
Relationer til kolleger på afdelingen, i laboratoriet
Relationer til studerende

12. Er du tilfreds med dit universitets rolle i samfundet og på det relevante fagområde?

13. Hvilke problemer i uddannelsesprocessen kræver efter din mening en prioriteret løsning?

2. Dårligt udstyr med moderne TSO'er

3. Mangel på publikum

4. Mangel på valgmuligheder for studerende på akademiske discipliner og undervisere

5. Uhensigtsmæssig tidsplan

6. Manglende evne til hurtigt at gengive uddelingskopier til klasser med elever

7. Svagt system til at diagnosticere og vurdere elevernes viden

8. Kvalitet af uddannelsesindhold

9. Utilstrækkelig hensyntagen til dimittendernes forbrugeres behov

10. Ufuldkommenhed af den økonomiske mekanisme til at stimulere arrangører af uddannelsesprocessen

11. Tilrettelæggelse af praktisk uddannelse

12. Lav disciplin af elever

13. Foryngelse af undervisningspersonale

14. Ufuldkommen læseplan

15. Utilstrækkelige laboratoriefaciliteter

16. Niveau af videnskabelig forskning

17. Andet ________________________________________________

18. Jeg har svært ved at svare

14. Din position

1. Prorektor

3. Afdelingsdirektør (Center), afdelingsleder

4. Hoved afdeling

5. Professor

4. Universitetslektor

5. Lærer

6. Forsker

7. Laboratoriechef (kontor)

8. Afdelingsmedarbejder __________________

9. Afdelingsmedarbejder

10. Biblioteksmedarbejder

11. Pædagogisk støttepersonale

15. Din alder

1. Op til 30;;;; 5. >60)

16. Dit køn

1. mand 2. kvinde

17. Erhvervserfaring på dette universitet

op til 5 år; 5-10; 11-15; 16-20; > 20 år

Hvad, efter din mening, skal der gøres for at forbedre lærernes (personalets) uddannelsesproces og professionelle aktiviteter (skrive)_______________________________________________________ _________________________________________________________________

Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education

Moscow State University of Printing Arts opkaldt efter Ivan Fedorov

uddannelse i konkurrenceevne på universiteter

Disciplin: Forskning i kontrolsystemer

Resultaterne af en undersøgelse af universitetslærere og en vurdering af behovet for at gennemføre en undersøgelse af ledelsessystemet for Ivan Fedorov Moscow State University of Printing Arts

Udført af studerende Fedorova A.E.

IKiM, gruppe DeM(bak)3-3,

Accepteret af: D.A. Korolev

Moskva 2013

Liste over spørgsmål til undersøgelseslærere:

1)Hvordan vurderer du lærerpersonalets overordnede kvalifikationer? (1-5 point)

2)Hvor tilfreds er du med arbejdsforholdene på universitetet? (1-5 point)

)Synes du, at vores universitet er effektivt? (JA - 2 point; NEJ - 0 point)

)Er du tryg ved at bruge gruppens elektroniske rating? (JA - 2 point; NEJ - 0 point)

)Kunne du tænke dig at ændre karakteren af at studere på universitetet? (JA - 0 point; NEJ - 2 point)

)Sker der ofte ændringer på uddannelsesområdet på universitetet? (JA - 0 point; NEJ - 2 point)

)Nyder du dit arbejde? (JA - 2 point; NEJ - 0 point)

)Er du klar til fjernkommunikation med studerende via internettet? (JA - 2 point; NEJ - 0 point; SVÆRT AT SVARE - 0 point)

)Har universitetet et tilstrækkeligt grundlag for at tilrettelægge praktisk uddannelse for studerende? (JA - 2 point; NEJ - 0 point)

)Vil elevernes præstation forbedres på grund af rangordningssystemet? (JA - 2 point; NEJ - 0 point)

)Tror du, at fjernundervisning er effektiv? (JA - 0 point; NEJ - 2 point)

)Hvor tilfreds er du med universitetsledelsens holdning til dig? (FULDSTILLENDE - 2 point; DELVIS TILFREDSHED - 1 point; UTILFREDSSTILLENDE - 0 point; SVÆRT AT SVARE - 0 point)

)Hvor tilfreds er du med anerkendelsen af dine succeser og præstationer? (FULDSTILLENDE - 2 point; DELVIS TILFREDSHED - 1 point; UTILFREDSSTILLENDE - 0 point; SVÆRT AT SVARE - 0 point)

)Hvor tilfreds er du med leveringen af ydelser: hvile, sanatoriebehandling osv.? (FULDSTILLENDE - 2 point; DELVIS TILFREDSHED - 1 point; UTILFREDSSTILLENDE - 0 point; SVÆRT AT SVARE - 0 point)

Vægten af hvert spørgsmål er 100 %. Den maksimalt mulige score for undersøgelsen er således 66 (summen af alle point for svarene).

Skala til vurdering af funktionen af Moscow State University opkaldt efter. Ivan Fedorov:

1. 0-32 b. -

2. 33-51 f.-

3,52-66 b.

Generel udfyldt tabel: Spørgeskemaspørgsmål

12 lærere blev interviewet ved hjælp af dette spørgeskema. Deres svar er vist i tabellen nedenfor.

Undersøgelsesresultater

Spørgsmål Interviewet nr. 1 nr. 2 nr. 3 nr. 4 nr. 5 nr. 6 nr. 7 nr. 8 nr. 9 nr. 10 nr. 11 nr. 121) Evaluer systemet for videregående uddannelse på universitetet 43324344442342 ) Er du tilfreds med arbejdsvilkårene på universitetet nej nej 5) Evaluer organisationen af arbejdspladser på universitetet 44343444442346) Evaluer kvaliteten af kontrolrummet 2323434221247) Evaluer universitetets udstyr med moderne tekniske midler og undervisningsteknologier 43343 de kontorer.2432544441139) Vil du ændre uddannelsesstrukturen på universitetet nej nej nej nej ja ja ja nej 10) Hvor ofte sker der ændringer på uddannelsesområdet på universitetet ja nej nej ja nej din arbejdstid på universitetet 44434435343412) Nyder du dit arbejde ja ja nej ja ja nej 13) Klar til fjernkommunikation med studerende via internettet ja jeg synes det er svært nej nej jeg synes det er svært? svært nej ja nej ja Jeg synes det er svært 14) Har universitetet et tilstrækkeligt grundlag for at tilrettelægge praktisk uddannelse for studerende tilfredsstillende Utilfredsstillende Delvis tilfredsstillende Utilfredsstillende Delvis tilfredsstillende Delvist tilfredsstillende Fuldt tilfredsstillende Utilfredsstillende Delvis tilfredsstillende Utilfredsstillende 19) Hvor tilfreds er du med anerkendelsen af dine succeser og resultater Delvis tilfredsstillende Utilfredsstillende Delvist tilfredsstillende Utilfredsstillende Delvist tilfredsstillende Utilfredsstillende Delvist tilfredsstillende Utilfredsstillende? isfactoryUnsatisfactoryUtilfredsstillendeFuldstændig tilfredsstillende21) Hvor tilfredse er dig med ydelse af ydelser: hvile, sanatoriebehandling mm Delvis tilfredsstillende Utilfredsstillende Delvis tilfredsstillende Utilfredsstillende Delvis tilfredsstillende Utilfredsstillende Delvis tilfredsstillende Utilfredsstillende 22) Er du tilfreds med overgangen fra skriftlig til elektronisk test? ja ja nej ja nej ja ja ja nej

Histogrammer over fordeling af svar på hvert spørgsmål:

Figur 1 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 1

universitetsudstyr teknologisk konkurrenceevne

Figur 2 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 2

Figur 3 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 3

Figur 4 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 4

Figur 5 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 5

Figur 6 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 6

Figur 7 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 7

Figur 8 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 8

Figur 9 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 9

Figur 10 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 10

Figur 11 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 11

Figur 12 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 12

Figur 13 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 13

Figur 14 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 14

Figur 15 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 15

Figur 16 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 16

Figur 17 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 17

Figur 18 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 18

Figur 19 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 19

Figur 20 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 20

Figur 21 - Fordeling af svar på spørgsmål nr. 21

Baseret på diagrammerne er der størst sammenhæng blandt de adspurgte lærere, når de besvarer følgende spørgsmål:

Hvor tilfreds er du med arbejdsforholdene på universitetet?;

Opfatter du vores universitet som konkurrencedygtigt?;

Synes du, det er korrekt at indføre et point-rating-system på vores universitet?

Tabellen nedenfor viser de gennemsnitlige scorer for hvert spørgsmål:

Spørgsmål Gennemsnitlig score1. Bedøm videreuddannelsessystemet på universitetet 3,3 ud af 52. Hvor tilfreds er du med 3,3 ud af 53. Synes du, at vores universitet er konkurrencedygtigt? et point-rating-system er korrekt på vores universitet? 0,5 ud af 25. Vurder organisationen af arbejdspladser på universitetet. 3,6 ud af 56. Vurder kvaliteten af kontrolrummets arbejde2,7 ud af 57. Vurder universitetets udstyr med moderne tekniske midler og undervisningsteknologier3,5 ud af 58. Bedøm kvaliteten af dekanaternes arbejde ,3,1 ud af 59. Vil du ændre strukturen på uddannelsen på universitetet 1,3 ud af 210. Foretag ændringer? på uddannelsesområdet forekommer ofte på universitetet 0,8 ud af 211. Vurder din arbejdstid på universitetet 3,8 ud af 512 Nyder du dit arbejde 1,5 ud af 213. Er du klar til fjernkommunikation med studerende 0,5 ud af 214. Har universitetet et tilstrækkeligt grundlag for at tilrettelægge praktisk uddannelse for studerende 1,2 ud af 215. Vil de studerendes præstationer stige takket være ratingsystemet 0,8 ud af 216. Anser du at fjernundervisning er effektiv? af 217. Vurder studerendes interesse for at modtage ny information 3,2 ud af 518. Hvor tilfreds er du med universitetsledelsens holdning til dig 0,8 ud af 219. Hvor tilfreds er du med anerkendelsen af dine succeser og præstationer? af 220. Hvor tilfreds er du med udbuddet af ydelser: rekreation, sanatoriebehandling osv. 0,7 ud af 221. Er du tilfreds med overgangen fra skriftlig prøve til elektronisk prøve?

Baseret på tabellen med gennemsnitsscore for hvert spørgsmål kan vi konkludere, at vores universitet fungerer normalt. Men der er spørgsmål, der bør være særlig opmærksomme. Disse er: indførelse af et point-rating-system på universitetet; kvaliteten af kontrolrum arbejde; læreres modvilje mod at kommunikere eksternt med elever; lærernes utilfredshed med universitetsledelsens holdning til dem og lærernes utilfredshed med resten, som de får.

Funktionsvurderingsskala:

1. 0-32 b. - kontrolsystemet har brug for forskning.

2. 33-51 f.-Universitetet som helhed fungerer normalt, men nogle aspekter i ledelsen af uddannelsesinstitutionen bør genovervejes.

3. 52-66 f.- Universitetet fungerer effektivt.

Undersøgelsesresultater behandlet og konverteret til point:

Spørgeskema Antal point ud af 66 nr. 145 nr. 243 nr. 342 nr. 437 nr. 544 nr. 645 nr. 738 nr. 846 nr. 942 nr. 1021 nr. 1138 nr. 1239

fra ovenstående spørgeskemaer falder inden for intervallet 33-51 point. Det tyder på, at universitetet fungerer normalt, men nogle punkter i ledelsessystemet bør vies opmærksomhed og måske ændres; 1 spørgeskema ligger inden for intervallet 0-32 point. Dette indikerer behovet for at revidere universitetets organisationsstruktur.

Vejledning

Har du brug for hjælp til at studere et emne?

Vores specialister rådgiver eller yder vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Send din ansøgning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

LÆRER I EN STUDENTS ØJNE (ANALYSE AF SPØRGESKEMARESULTATER)

Merkulova Ekaterina Andreevna

Barysheva Maria Valerievna

1. års studerende, økonomisk afdeling ved College of Electronics and Business of OSU,
RF, Orenburg

E-post: sk502@ yandex. ru

Nurmanova Sabilya Andreevna

videnskabelig vejleder, lærer 1. kvartal kategori af OSU College of Electronics and Business,
RF, Orenburg

I dag er den største efterspørgsel efter specialister, der klart forstår deres mission om konstant at overføre erfaring og viden til den yngre generation, som har fleksibilitet og mobilitet i brugen af innovative teknologier til at undervise studerende på professionshøjskoler. Professionshøjskolelærere skal opfatte deres ydre miljø med bevidsthed om eget ansvar, kunne agere selvstændigt og reagere på hurtigt skiftende faglige situationer. Denne fleksibilitet i viden, evner og vurdering kan kun opnås gennem kontinuerlig udvikling af tankegangen og gennem troen på behovet for livslang læring. College lærere skal være kvalificerede, passionerede og dygtige lærere.

Da vi er 1. års studerende, blev vi interesserede i at finde ud af, hvad en moderne elevs idé om en lærer er, for dette gennemførte vi en undersøgelse, "Læreren gennem en elevs øjne." Til at behandle undersøgelsesdataene blev der anvendt statistiske metoder og datagrupperingsmetoder.

Formålet med arbejdet: at identificere elevernes meninger om lærernes faglige aktiviteter gennem spørgeskemaet "Lærer gennem elevernes øjne."

Jobmål:

· at studere kravene til en lærer;

· undersøgelse af studerende fra College of Electronics and Business of OSU;

· behandling af undersøgelsesresultater ved hjælp af statistiske metoder til gruppering af personoplysninger;

· etablere overholdelse af aktiviteterne for lærere fra College of Electronics and Business of OSU med kravene i statens standard.

Ved løsning af de tildelte opgaver, i overensstemmelse med ordren fra Ministeriet for Sundhed og Social Udvikling i Den Russiske Føderation, blev kravene til lærernes og foredragsholdernes aktiviteter overvejet, og generelle aspekter af de undersøgte aspekter blev fremhævet.

Generelle træk ved kravene til lærernes og undervisernes aktiviteter.

1. Gennemfører uddannelse for studerende i overensstemmelse med kravene i føderale statslige uddannelsesstandarder, fremmer udviklingen af elevernes personlighed, talenter og evner og dannelsen af deres fælles kultur.

2. Organiserer og kontrollerer deres selvstændige arbejde, individuelle uddannelsesforløb (programmer), ved hjælp af de mest effektive former, metoder og midler til undervisning, nye pædagogiske teknologier, herunder information.

3. Sikrer, at elever opnår og bekræfter uddannelsesniveauer (uddannelseskvalifikationer).

4. Evaluerer effektiviteten af at undervise i et emne (disciplin, kursus) til studerende under hensyntagen til deres tilegnelse af viden og beherskelse af færdigheder ved hjælp af computerteknologi.

5. Respekterer studerendes rettigheder og friheder, opretholder akademisk disciplin, tilstedeværelsesplan, respekterer den menneskelige værdighed, ære og omdømme for studerende.

6. Kommunikerer med forældre eller personer, der afløser dem.

7. Udføre kontrol- og evalueringsaktiviteter i uddannelsesprocessen ved hjælp af moderne vurderingsmetoder i forhold til informations- og kommunikationsteknologier (herunder vedligeholdelse af elektroniske former for dokumentation).

8. Sikrer beskyttelse af elevernes liv og sundhed under uddannelsesprocessen, overholder arbejdsbeskyttelse og brandsikkerhedsregler.

Essensen af vores undersøgelse var, at studerende på forskellige kurser i College of Electronics and Business of OSU blev bedt om at evaluere en rigtig lærers aktiviteter på en fem-punkts skala.

Karakteristika for en lærers aktivitet

1. Lærerens organisering og punktlighed.

2. Beherskelse af det materielle og rationel brug af tid i klassen.

4. Forbindelser med andre discipliner.

5. Tilknytning til praktiske aktiviteter, læreren orienterer eleverne mod professionen.

6. Evne til at kommunikere med publikum.

7. Erudition og talekultur.

8. Objektivitet, respekt og takt i omgangen med elever.

9. Lærerens udseende.

Evalueringskriterie:

5 point- kvalitet manifesterer sig næsten altid;

4 point- kvalitet viser sig ofte;

3 point- kvalitet viser sig i ca. 50% af tilfældene;

2 point- kvalitet er sjældent manifesteret;

1 point- kvaliteten mangler.

For at nå dette mål blev de grundlæggende principper for statistisk dataanalyse undersøgt.

Statistik som videnskab studerer den kvantitative side af massesocioøkonomiske fænomener i uløselig sammenhæng med deres kvalitet.

Arbejdet undersøgte de teoretiske aspekter af det grundlæggende i statistisk metodologi, nemlig metoder til at gruppere de opnåede persondata.

3 førsteårsgrupper, 2 andetårsgrupper, 2 tredjeårsgrupper og 2 4.årsgrupper har deltaget i undersøgelsen.

Ved behandlingen af de opnåede undersøgelsesdata blev der anvendt statistiske metoder til gruppering efter kvantitative og kvalitative faktorer. Det følgende er en gruppering efter den kvantitative faktor, det vil sige den samlede vurdering af lærerens aktivitet i kurserne.

Gruppering af undersøgelsesresultater efter kvantitative kriterier

I det første og fjerde år vurderede størstedelen af eleverne lærerens aktiviteter til 4 point (Figur 1, 2).

Figur 1. Generel vurdering af lærerens præstation af 1. års elever

Figur 2. Generel vurdering af lærerens præstation af 4. års elever

Mere end halvdelen af 2. og 3. års elever vurderer lærernes aktiviteter til 5 point (Figur 3, 4).

Figur 3. Samlet vurdering af lærerens præstation af 2. års elever

Figur 4. Samlet vurdering af lærerens præstation af 3. års elever

Som resultaterne viser, er studerende på næsten alle kurser tilfredse med lærernes holdning til dem. Måske skyldes det, at unge lærere netop etablerer kontakt til eleverne.

Grupperingen af undersøgelsesresultater efter karakteristiske træk er vist i figur 5-8.

Figur 5. Karakteristik af lærerens aktiviteter af 1. års elever

Figur 6. Karakteristik af lærerens aktiviteter af 2. års elever

Figur 7. Karakteristik af lærerens aktiviteter af 3. års elever

Figur 8. Karakteristik af lærerens aktiviteter af 4. års elever

Ud fra resultaterne af undersøgelsen af elever på 1., 2. og 3. år mestrer lærerne stoffet og bruger tiden rationelt i klassen, men ud fra resultaterne fra 4. år kan det forstås, at de sandsynligvis ikke er særlig glade, lærere bliver ofte distraheret af uvedkommende emner og har ikke tid til at præsentere materialet.

Med hensyn til organisering og punktlighed mener mange af vores elever, at lærerne ikke altid kommer til tiden til undervisningen. Det kan skyldes, at de holder møder eller beskæftiger sig med alvorlige problemer.

1.-3. års elever satte stor pris på lærerens evne til at formidle materiale til elever 4. års elever delte deres mening mellem gennemsnit. Måske er de simpelthen ikke længere interesserede i at studere, og de lytter ikke til noget, og det ser ud til, at de forklarer tingene dårligt.

Ser man på resultaterne, danner 1. års lærerne ikke helt tænkningen, men for senioreleverne er alt heller ikke klart, deres meninger er forskellige, 2. og 3. års eleverne er glade for alt, men 4. årgang studerende er overbevist om, at ikke alle lærere har forbindelser til andre discipliner.

2. års elever tror på, at lærere guider eleverne mod en profession. På 1. og 3. år er der en lille andel, som viser, at lærere slet ikke gør dette. På 4. år tænker flertallet præcis sådan.

1. og 4. års eleverne mener, at lærernes tale ikke er helt professionel og forståelig. 2. og 3. års elever tænker det modsatte. Der er delte meninger om dette spørgsmål.

Lærerne på vores uddannelsesinstitution ser meget attraktive ud og passer på sig selv. Alle undersøgelsens deltagere er enige i dette.

Lærerens karakteristika som organisation, punktlighed og udseende fik de højeste karakterer. Som undersøgelsen viste, er forbindelser til andre discipliner og praksis mindre vigtige for eleverne.

Disse tal er ret opmuntrende. Elever, der har deltaget i undersøgelsen, mener, at de bliver vist respekt af lærerne. Dette gælder især for 3. års studerende.

Du kan også bemærke karakteristika som objektivitet, respekt og takt i forhold til eleverne. Men næsten alle indikatorer fik høje karakterer.

Næsten alle indikatorer blev fastsat høj vurderinger, som indikerer lærernes faglige kompetence, overholdelse af deres aktiviteter med kravene i statens standard!

Således undersøgte vi kravene til lærernes og lærernes aktiviteter; en undersøgelse af studerende fra OSU College of Electronics and Business blev gennemført; resultaterne af undersøgelsen blev behandlet ved hjælp af statistiske metoder til gruppering af personoplysninger; overholdelse af aktiviteterne for lærere fra College of Electronics and Business of OSU med kravene i statsstandarden blev etableret.

Bibliografi:

1. Yodgorova M.O. Moderne krav til en professionel højskolelærer / M.O. Yodgorova // Ung videnskabsmand. - 2012. - Nr. 1. - T. 2. - S. 86-87.

2. Konik N.V. Generel teori om statistik: forelæsningsnotater. / N.V. Konik. M.: EKSMO, 2008. - 160 s.

3. Bekendtgørelse fra Ministeriet for Sundhed og Social Udvikling i Den Russiske Føderation dateret den 26. august 2010 nr. 761n "Ved godkendelse af det forenede kvalifikationsregister over stillinger for ledere, specialister og ansatte, afsnittet "Kvalifikationskarakteristika for stillinger for uddannelsesarbejdere" / [Elektronisk ressource] - Adgangstilstand. - URL: http://base.garant.ru/199499/#ixzz3cIwHS5r4 (dato tilgået 05/05/2015).

Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation Føderale statsbudget uddannelsesinstitution for videregående faglig uddannelse Moscow State University of Printing Arts opkaldt efter Ivan Fedorov universitets træning i arbejdskraft konkurrenceevne

RAPPORT

P om disciplinen: Forskning i ledelsessystemer

om emnet:

Resultaterne af en undersøgelse af universitetslærere og en vurdering af behovet for at gennemføre en undersøgelse af ledelsessystemet for Ivan Fedorov Moscow State University of Printing Arts

Udført af studerende Fedorova A.E.

IKiM, gruppe DeM (tank) 3−3,

Accepteret af: D.A. Korolev

Moskva 2013

En liste med spørgsmål for landmålingslærere:

1) Hvordan vurderer du lærerstabens overordnede kvalifikationer? (1-5 point)

2) Hvor tilfreds er du med arbejdsforholdene på universitetet? (1-5 point)

3) Synes du, at vores universitet er effektivt? (JA - 2 point; NEJ - 0 point)

4) Er du tryg ved at bruge gruppens elektroniske rating? (JA - 2 point; NEJ - 0 point)

9) Kunne du tænke dig at ændre karakteren af at studere på universitetet? (JA - 0 point; NEJ - 2 point)

10) Sker der ofte ændringer på uddannelsesområdet på universitetet? (JA - 0 point; NEJ - 2 point)

12) Nyder du dit arbejde? (JA - 2 point; NEJ - 0 point)

13) Er du klar til fjernkommunikation med studerende via internettet? (JA - 2 point; NEJ - 0 point; SVÆRT AT SVARE - 0 point)

14) Har universitetet et tilstrækkeligt grundlag for at tilrettelægge praktik for studerende? (JA - 2 point; NEJ - 0 point)

15) Vil elevernes præstationer forbedres på grund af rangordningen? (JA - 2 point; NEJ - 0 point)

16) Tror du, at fjernundervisning er effektiv? (JA - 0 point; NEJ - 2 point)

18) Hvor tilfreds er du med universitetsledelsens holdning til dig? (FULDSTILLENDE - 2 point; DELVIS TILFREDSHED - 1 point; UTILFREDSSTILLENDE - 0 point; SVÆRT AT SVARE - 0 point)

19) Hvor tilfreds er du med anerkendelsen af dine succeser og præstationer? (FULDSTILLENDE - 2 point; DELVIS TILFREDSHED - 1 point; UTILFREDSSTILLENDE - 0 point; SVÆRT AT SVARE - 0 point)

20) Hvor tilfreds er du med leveringen af ydelser: rekreation, sanatoriebehandling osv. (FULDSTÆNDIG TILFREDSHED - 2 point; DELVIS TILFREDSHED - 1 point; UTILFREDSSTILLENDE - 0 point; SVÆRT AT BESVARE - 0 point) Vægten af hvert spørgsmål er 100 %. Den maksimalt mulige score for undersøgelsen er således 66 (summen af alle point for svarene).

Skala til vurdering af funktionen af Moscow State University opkaldt efter. Ivan Fedorov:

1. 0 - 32 b. -

2. 33 - 51 b.-

3.52−66 f.

Generel udfyldt tabel: Spørgeskemaspørgsmål

12 lærere blev interviewet ved hjælp af dette spørgeskema. Deres svar er vist i tabellen nedenfor.

Tabel Undersøgelsesresultater

Interviewede

2) Er du tilfreds med arbejdsforholdene på universitetet?

3) Anser du vores universitet som konkurrencedygtigt?

4) Mener du, at det er korrekt at opretholde et point-rating-system på vores universitet?

9) Kunne du tænke dig at ændre strukturen i uddannelsen på universitetet?

10) Sker der ofte ændringer på uddannelsesområdet på universitetet?

12) Nyder du dit arbejde?

13) Er du klar til fjernkommunikation med studerende via internettet?

Jeg er rådvild

14) Har universitetet et tilstrækkeligt grundlag for at tilrettelægge praktik for studerende?

15) Vil elevernes præstationer forbedres på grund af rangordningen?

16) Tror du, at fjernundervisning er effektiv?

18) Hvor tilfreds er du med universitetsledelsens holdning til dig?

Delvis tilfredsstillende

Utilfredsstillende

Delvis tilfredsstillende

Utilfredsstillende

Delvis tilfredsstillende

Fuldstændig tilfredsstillende

Utilfredsstillende

Delvis tilfredsstillende

Utilfredsstillende

19) Hvor tilfreds er du med anerkendelsen af dine succeser og præstationer?

Delvis tilfredsstillende

Utilfredsstillende

Delvis tilfredsstillende

Utilfredsstillende

Delvis tilfredsstillende

Fuldstændig tilfredsstillende

Utilfredsstillende

Fuldstændig tilfredsstillende

21) Hvor tilfreds er du med ydelsen af ydelser: hvile, sanatoriebehandling mv.

Delvis tilfredsstillende

Utilfredsstillende

Delvis tilfredsstillende

Utilfredsstillende

Delvis tilfredsstillende

Fuldstændig tilfredsstillende

Utilfredsstillende

Delvis tilfredsstillende

Utilfredsstillende

22) Er du tilfreds med overgangen fra skriftlig til elektronisk test?

Histogrammer over fordeling af svar på hvert spørgsmål:

Figur 1 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 1

universitetsudstyr teknologisk konkurrenceevne Figur 2 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 2

Figur 3 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 3

Figur 4 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 4

Figur 5 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 5

Figur 6 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 6

Figur 7 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 7

Figur 8 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 8

Figur 9 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 9

Figur 10 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 10

Figur 11 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 11

Figur 12 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 12

Figur 13 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 13

Figur 14 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 14

Figur 15 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 15

Figur 16 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 16

Figur 17 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 17

Figur 18 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 18

Figur 19 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 19

Figur 20 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 20

Figur 21 — Fordeling af svar på spørgsmål nr. 21

Baseret på diagrammerne er der størst sammenhæng blandt de adspurgte lærere, når de besvarer følgende spørgsmål:

3. Hvor tilfreds er du med arbejdsforholdene på universitetet?;

4. Opfatter du vores universitet som konkurrencedygtigt?;

5. Synes du, det er korrekt at indføre et point-rating-system på vores universitet?

Tabellen nedenfor viser de gennemsnitlige scorer for hvert spørgsmål:


	Gennemsnitlig score

2. Hvor tilfreds er du med arbejdsforholdene på universitetet?
3. Opfatter du vores universitet som konkurrencedygtigt?
4. Mener du, det er korrekt at indføre et point-rating-system på vores universitet?




9. Vil du ændre strukturen i uddannelsen på universitetet?
10. Sker der ofte ændringer på uddannelsesområdet på universitetet?

12. Nyder du dit arbejde?
13. Er du klar til fjernkommunikation med studerende via internettet?
14. Har universitetet et tilstrækkeligt grundlag for at tilrettelægge praktik for studerende?
15. Vil elevernes præstationer forbedres på grund af rangordningen?
16. Synes du, at fjernundervisning er effektiv?

18. Hvor tilfreds er du med universitetsledelsens holdning til dig?
19. Hvor tilfreds er du med anerkendelsen af dine succeser og præstationer?
20. Hvor tilfreds er du med ydelsen af ydelser: hvile, sanatoriebehandling mv.
21. Er du tilfreds med overgangen fra skriftlig til elektronisk test?

Funktionsvurderingsskala:

1. 0 - 32 b. - kontrolsystemet har brug for forskning.

2. 33 - 51 b.- Universitetet som helhed fungerer normalt, men nogle aspekter i ledelsen af uddannelsesinstitutionen bør genovervejes.

3. 52−66 f.— Universitetet fungerer effektivt.

Undersøgelsesresultater behandlet og konverteret til point:


	Antal point ud af 66

11 af ovenstående spørgeskemaer ligger i intervallet 33−51 point. Det tyder på, at universitetet fungerer normalt, men nogle punkter i ledelsessystemet bør vies opmærksomhed og måske ændres; 1 spørgeskema falder inden for intervallet 0-32 point. Dette indikerer behovet for at revidere universitetets organisationsstruktur.