Det er meget vanskeligt følelsesmæssigt at læse det lyriske digt "Klyngede mine hænder under et mørkt slør" af Anna Andreevna Akhmatova. Den er gennemsyret af dyb dramatik. Handlingen beskrevet i den sker hurtigt. På trods af at værket kun består af tre kvad, fortæller det hele historien om to forelskede mennesker, nemlig deres adskillelse.
Teksten til Akhmatovas digt "Bundet hendes hænder under et mørkt slør" blev skrevet i januar 1911. Mærkeligt nok var det ikke dedikeret til Nikolai Gumilev, selvom Anna Andreevna allerede havde været gift med ham i et år i det øjeblik. Hvem var dette digt tilegnet? Dette er stadig et mysterium for mange forskere, fordi digterinden var tro mod sin mand gennem hele sit ægteskab. Vi vil aldrig kende svaret på dette spørgsmål. Vi kan kun gætte. Måske skabte Akhmatova selv billedet af denne elsker og skrev konstant poesi til ham. Dette værk fortæller, hvordan to forelskede mennesker går fra hinanden efter endnu et skænderi. Anna Andreevna nævner ikke årsagen til, hvad der skete, men med sætningen "hun gjorde ham fuld af syrlig sorg" gør hun det klart for læseren, at det er pigen, der har skylden. Hun fortryder, hvad hun sagde og vil have sin elsker tilbage. Hun løber efter ham, beder ham komme tilbage, råber, at hun vil dø uden ham, men alt er nytteløst. Takket være det faktum, at Akhmatova bruger et stort antal midler til kunstnerisk udtryk, bliver det lettere for os at forstå, hvor svært det er for digtets helte i dette øjeblik, hvilke følelser de oplever.
Digtet er skolepligtigt i litteraturtimerne i 11. klasse. Det er, ligesom Akhmatovas andet digt "Sang om det sidste møde", tildelt til at blive undervist derhjemme. På vores hjemmeside kan du læse den online i sin helhed eller downloade den til enhver enhed helt gratis.
Hun knugede hænderne under et mørkt slør...
"Hvorfor er du bleg i dag?"
- Fordi jeg er meget ked af det
Fik ham fuld.
Hvordan kan jeg glemme det? Han kom vaklende ud
Munden vred sig smerteligt...
Jeg løb væk uden at røre rækværket,
Jeg løb efter ham til porten.
Jeg gisper efter vejret og råbte: ”Det er en joke.
Alt det, der er gået før. Hvis du går, dør jeg."
Smilte roligt og uhyggeligt
Og han sagde til mig: "Stå ikke i vinden"
Anna Andreevna Akhmatova er en ekstremt talentfuld digterinde. Hun begynder at skrive som modernist, og afslutter sit arbejde som en forfatter, der på glimrende vis mestrer evnen til at skildre realistisk virkelighed i sine værker.
A. Akhmatova er en af de få russiske digterinder, der skrev sit navn i vort fædrelands poesihistorie. Hun "lærte kvinder at tale", og dette var en kilde til stolthed for hende indtil hendes sidste dag.
Værket "Bundet mine hænder under et mørkt slør ..." er standarden for hendes kærlighedstekster, hvor der er en uløselig kærlighedskonflikt, en særlig forstærket følelse og en ægte følelse af heltindens lidelser og oplevelser.
Anna Akhmatova er interesseret i de mest dramatiske øjeblikke af forholdet mellem hendes helte. De vigtigste metoder, hvormed digterinden udtrykker den fulde kraft af deres lidelse, er portrætdetaljer, såsom gangtræk - "han kom vaklende ud", gestus - "hun knyttede hænderne under et mørkt slør", ansigtsudtryk - "hendes mund snoet smerteligt."
I det poetiske værk "Bundte hænderne under et mørkt slør ..." synes historien at være kort, hvilket de mange ellipser vidner om. Enhver, der læser dette digt, vil aldrig kunne forstå, hvorfor de elskende skændtes. Dette virkede sandsynligvis ikke væsentligt for forfatteren. Men digterinden fokuserer på kærlighedens pine, kasten af elskere, i hvis forhold der er en vis misforståelse.
Ved hjælp af billedet af et "mørkt slør" i begyndelsen af Akhmatovs digt, dækker hele det efterfølgende plot så at sige et slør af mystik og hjælper digteelskere med at føle atmosfæren fra sin tid, hvor kvinder havde hatte med slør i mode, og i kærlighedsforhold var der mere romantik og ængstelse end i vores tid. Damen indså, hvor smuk hun var og forberedte sig på et kærlighedsforhold. Hun fik lov til meget, men for at blive betragtet som vellykket, var hun nødt til at arrangere sit personlige liv med succes. Her er svaret på spørgsmålet, hvorfor hovedtemaet i den tid var forhold til det modsatte køn. Mens hun skabte det lyriske billede af hovedpersonen, var Anna Andreevna altid opmærksom på hendes udseende. I dette tilfælde sidestiller digterinden det mørke slør med sådanne romantiske tilbehør til en dames garderobe som ringe og handsker. Som et resultat bliver billedet af hendes heltinde udsøgt komplet.
I første strofe er der en åbenhjertig dialog mellem hovedpersonen og en hemmelig samtalepartner. Hvem der deltog i denne samtale er stadig ukendt. Den fremherskende stemning i digtet kaldes "tært tristhed". Og denne tristhed sammenlignes med den vin, som helten smagte fra sin elskedes hænder.
Det poetiske værk "Bundte hænderne under et mørkt slør ..." blev til i 1911. Dette er den tidlige periode af Anna Andreevnas arbejde, hvorfor modernismen manifesterede sig så tydeligt her. Digtet rummer også en ret høj kunstnerisk generalisering. Hovedideen med værket er, at den sarte og skrøbelige verden af romantiske forhold pludselig kan kollapse på et øjeblik, som sædvanligt, i en sådan situation kan intet reddes eller returneres.
Dette digt blev skrevet af digterinden som for at advare alle elskere om, at man ikke kan lege med kærlighed. I slutningen af digtet er kærlighedstemaet flettet sammen med temaet død:
“Jeg gispede efter vejret og råbte: “Det er en joke.
Alt det, der er gået før. Hvis du går, dør jeg."
Akhmatovas lyriske heltinde kan ikke forestille sig et liv uden kærlighed. Hvis hun mister denne kærlighed, så har hun ingen grund til at leve. Hendes elsker forlod hende – og det fik heltinden til at fortvivle. Det forbliver uforståeligt, hun kan ikke trække vejret, fordi hun løber hurtigt, eller fordi livet uden sin elskede mister al mening. Smerten ved de elskendes psykiske kvaler er her sidestillet med fysisk lidelse. Selve digtet er opbygget sådan, at læseren straks vil mærke det. Når du læser heltindens ord, er der en pause i midten af hver sætning, som om den elskede, af begejstring, ikke har nok åndedræt til at fuldføre sin tale.
Og det mest ulidelige for hende er, at selv når han siger farvel, bekymrer han sig om hende, sin elskede:
Smilte roligt og uhyggeligt
Og han sagde til mig: "Stå ikke i vinden."
Således leder den store russiske digterinde læseren til, at der mellem elskende skal være gensidigt ansvar, både for deres egne handlinger og for hinanden. Kærlighed kan ikke kun være fornøjelse, det kan ikke spøges med, da sådanne forhold kan ende i ødelagte skæbner.
Jeg sidder her og skriver en fortolkning af dette digt. Jeg forstår ikke hvad jeg skal skrive om. Kan du virkelig lide det? Jeg kan ikke se meningen med det. Måske er det fordi jeg er tvunget til det. Hvem kan lide at blive tvunget? Eller måske er det tanten, der skriver stumt. Jeg forstår hende i hvert fald ikke. Undskyld hvis der er noget galt. Jeg skulle ikke have skrevet til dig, for du har en betalt konto, og det betyder allerede meget... ja, i det mindste at du er ligeglad med folk som mig.
tak skal du have
At analysere er altid svært.
Det er nok aldrig blevet læst højt for dig...
Fremragende vers, simpelthen vidunderligt! Det viser hele historien om bruddet... hvad er ikke klart???
En noget forvrænget musikalsk version af dette digt:
http://ru.youtube.com/watch?v=CW2qyhGuVvQ
Og jeg synes, det er meget sejt, at der er sådan en interessant holdning mellem helten og heltinden.
Det er rigtigt, jeg er enig i dit udsagn!
faktisk er han bare ligeglad med hendes følelser. som svar på indrømmelsen af, at hun ikke kan leve uden ham, lader han bare som om han er bekymret for hende... meget trist vers
Dette er bare et storslået digt ud af alt det arbejde, Akhmatova dækkede i skolen, huskede jeg kun dette.
genialt digt! Jeg forstår det på denne måde: pigen "blev bitchy", som hun betalte for ...
Jeg elsker virkelig dette digt!
"Stå ikke i vinden" - sådan har jeg det - fordi han ikke tror på hende længere, at "hvis du går, dør jeg." Af en eller anden grund huskede jeg fra filmen "The Hussar Ballad": "- Vil du have sandheden - Nej, jeg spiller ikke dette spil længere, jeg vil ikke have sandheden eller løgnene."
Men faktisk elsker han hende stadig. Bare meget træt.
Under evakueringen gik Akhmatova og Ranevskaya ofte rundt i Tasjkent sammen. "Vi vandrede rundt på markedet, rundt i den gamle by," huskede Ranevskaya efter mig og råbte i kor: "Mulya, det var meget irriterende, det forhindrede mig i at lytte til Anna Andreevna Derudover hadede jeg meget den rolle, der bragte mig popularitet." Jeg fortalte Akhmatova om dette. "Bliv ikke ked af det, hver af os har vores egen Mylya, jeg spurgte: "Hvad er din "Mylya?" "Jeg knyttede mine hænder under et mørkt slør" - det er mine "muldyr," sagde Anna Andreevna.
digtet er faktisk genialt.. om kærlighed og alvoren af afskeden.. om hvor absurd et skødesløst ord kan dræbe tillid og følelser.. da jeg læste det første gang, gik en kuldegysning ned ad min rygrad.. det gør du ikke selv forstå det, du skal føle det
Jeg har læst dette digt før, men tænkte ikke over dets dybde..
og nu, da jeg befandt mig i en lignende situation som heltinden, følte jeg det og lod det passere gennem mig - jeg brød ud i gråd
jeg kunne virkelig godt lide det)
men det forekommer mig, at begyndende med ordene "foldede hænderne under et mørkt slør" betyder det, at han allerede er død, og hun husker, hvad der var drivkraften til denne ulykke, for sådan en adskillelse
Der er en form for underdrivelse i dette digt. Han er så ligeglad med heltinden, og hun er så ligeglad med ham, som man siger, at jeg ville have det bedste, men det viste sig...
Flot digt
Dette digt fortæller om, hvordan pigen bare legede... hun ville ikke have det, men han kunne bare ikke holde det ud og gik, hun indså det for sent... han elsker hende stadig "stå ikke i vind,” men han kan ikke bringes tilbage .. Jeg kan virkelig godt lide dette digt... Jeg kan det udenad...
Jeg vil sammenligne dette digt med fotografering i bevægelse. Alt er klart synligt, og du kan endda undersøge detaljerne, forstå tilstedeværelsen af en konflikt og dramaet i situationen. Men ligesom at se på et fotografi af for eksempel en pige, der kigger løsrevet ud af vinduet, kan man kun gætte på årsagerne til hendes betænksomhed, eller måske tristhed... Også i det pågældende værk tror nogen, at den sidste sætningen kastet er "stå ikke i vinden" - dikteret af bekymring for den stadig elskede, nogle betragtede det som en periode, andre en ellipse. Hvad der er sikkert er, at dette ikke er en prik over "i'et". Det er netop derfor, jeg ikke rigtig bryder mig om såkaldte "flerlagsværker", som jeg ofte bliver kritiseret for. Alle siger, at forfatteren ønskede at fortælle os i sit arbejde... Hvad ville forfatteren sige? Forfatteren eksisterer ikke længere, og enhver bestemmer selv, hvad forfatteren ville fortælle os, eller rettere opfinder. Nogen læser kritikere - oplyste tolke og oversættere fra det guddommelige til det filister. Selvom de forbinder værkets linjer med biografiens fakta, gør de ikke desto mindre også antagelser om forfatterens hensigt. Som et resultat får vi selve det problem, der hjemsøger næsten alle, og som er fanget på dette fotografi i vers - sagde hun, svarede han. Han forstod meningen med det, hun sagde på sin egen måde, vendte sig om, gik... Betydningen af hans svar er et mysterium for hende og også for læseren. Hvad er dette? Omsorg eller ligegyldighed? Lyst til at forlade usikkerhed? For hvad? At komme tilbage eller få dig til at gå mørkt som hævn? Der er ingen svar. Og for læserens sjæl, der skynder sig rundt på jagt efter et svar, som måske har befundet sig i en lignende situation i sit liv, led, ikke vidste, hvad de skulle gøre, hvordan man kunne forstå årsagerne til den tragedie, der udspillede sig i hans liv, f. usikkerhed, underdrivelse er smertefuldt og ubehageligt. I bund og grund tvinger det dig til at gentage din personlige oplevelse i miniature, uden at modtage de svar, som læseren ofte leder efter i værker, for hvis du tænker over det, er det de færreste, der læser tekster udelukkende for stilens skønhed eller bare for at se. billedet (beskrivelse af situationen), faktisk fra en ganske hverdag. Det er denne gentagne oplevelse, der forklarer det faktum, at følsomme mennesker endda kan bryde ud i gråd, når de læser den, de er så "berørte af de hurtige."
Afslutningsvis vil jeg gerne opsummere)))) Det er altid meget svært at drage konklusioner. Det er meget lettere at beskrive situationen i en omfattende, elegant stil og sætte en lang ellipse i slutningen, der inviterer dig til at drage dine egne konklusioner. Hvis forfatterens mål er at starte en hævngerrig proces i læserens hoved, er det måske den bedste måde. Men dette mål vil næppe være opnåeligt, hvis læseren ikke har oplevet noget, der ligner det, der beskrives i hans liv. I dette tilfælde vil læseren blot skimme teksten med øjnene og gå forbi teksten vil ikke fremkalde en reaktion i hans sjæl. Hvis læseren er tæt på de beskrevne oplevelser, har han formentlig selv gentagne gange tænkt over de spørgsmål, der opstår, men ikke fundet svar og ført en lang og smertefuld monolog med sig selv. Og i dette tilfælde, efter at have læst værket, genoplever læseren først sin lille tragedie, finder derefter igen ingen svar og falder ind i tomrummet... Måske vil du fortælle mig, at der ikke er nogen universelle og korrekte svar, så hvad er de til? Hertil vil jeg svare, at der bestemt skal være et svar, en konklusion, en udkrystallisering af den tanke, der er indlejret i værket. Læseren kan være enig i denne konklusion eller tværtimod være uenig, fremføre sine egne argumenter og dermed komme til den eneste sandhed, der er acceptabel for ham selv, finde sit svar, der kommer ud af labyrinten af begivenheder og fakta, hvori han har vandret i lang tid.
Så jeg, i min skriftlige, "afvigende" mening, nåede det øjeblik, hvor det er nødvendigt at drage en konklusion fra alt, hvad der blev sagt, den udtrykte mening krystalliserede i en sætning. Og jeg vil fortælle dig igen, at det er svært. Jeg vil sige, at det er lettere at sætte en lang ellipse efter ordet "vandrer", noget smukt, filosofisk))))) Så du, som er min læser i øjeblikket, forlader bordet lidt sulten)))
Så IMHO - litterære værker, hvor forfatteren, efter at have spredt sine tanker gennem hele værket, ikke giver sig selv den ulejlighed til sidst at udtrykke sin egen mening, holdning, for mig, i en abstrakt forstand af ordet, er ansigtsløse , da de ikke indeholder den vigtigste del af forfatteren, der skabte dem - hans holdning til situationen, til de spørgsmål, der præsenteres i hans arbejde, hans personlige mening. Efter at have skåret et billede ud fra livet fra papir og ord, selvom det var klippet meget smukt ud, gav forfatteren ikke ideen en sjæl. Derfor, efter at have tænkt over, hvorfor nogle værker, på trods af den majestæt og betydning, der tillægges dem, er kategorisk uinteressante, fandt jeg det eneste svar - fordi de er tomme, på trods af skønheden i deres stil.
Jeg husker fra skolen, at det var med ham, at min kærlighed til poesi begyndte styrke til at være der, det er lettere at forlade end at blive.
Han er en meget stolt mand, der ikke kan komme over sig selv. Ja, hun forstod ikke til det sidste, hvad denne mand betød for hende. Hun kunne lide det, det smigrede hendes forfængelighed, at han var uselvisk forelsket i hende. Men da jeg indså, at jeg kunne miste ham, blev jeg forfærdet over denne tanke alene og løb efter ham. Jeg er bange for, at det er for sent - det er brændt ud(((. Det er ærgerligt, at de færreste moderne digtere kan udtrykke sådan en række følelser på få linjer. Faktisk løb der i hvert fald en stor historie igennem mig, da jeg læste dette korte geniale digt BRAVO!
Han er ikke bekymret for hende, men fortæller hende hånligt ikke at følge ham, og at det er fuldstændig nytteløst at returnere ham. Med denne sætning sætter han en stopper for deres forhold.
Logoped lærer, V.O
"Hun knyttede hænderne under et mørkt slør..." Anna Akhmatova.
Hun knugede hænderne under et mørkt slør...
"Hvorfor er du bleg i dag?"
For jeg er vildt trist
Fik ham fuld.
Hvordan kan jeg glemme det? Han kom vaklende ud
Munden vred sig smerteligt...
Jeg løb væk uden at røre rækværket,
Jeg løb efter ham til porten.
Jeg gisper efter vejret og råbte: ”Det er en joke.
Alt det, der er gået før. Hvis du går, dør jeg."
Smilte roligt og uhyggeligt
Analyse af Akhmatovas digt "Bundte hænderne under et mørkt slør ..."
Det poetiske værk "Bundte hænderne under et mørkt slør ..." blev til i 1911.
Værket relaterer sig til kærlighedstekster. Dens hovedtema er kærlighed, følelser, et skænderi mellem to mennesker udspilles her, hvorfor de elskende skændtes, siges ikke i digtet. Det er højst sandsynligt ikke specielt vigtigt for forfatteren, så hun fokuserer på elskendes følelsesmæssige smerte, kaste af elskere, misforståelse af hinanden.
Begge helte gennemgår deres sidste minutter efter et skænderi, de er kede af det. Den første linje i digtet siger, at dets heltinde oplever meget smerteligt, hvad der skete, hun er bleg og knugede hænderne under sløret. På spørgsmålet om, hvad der skete, svarer hun, at "hun gjorde ham fuld af syrlig tristhed." "At blive fuld" betyder i digtets sammenhæng at forårsage en masse psykisk lidelse, det vil sige, at helten bliver fuld af den psykiske smerte, som heltinden påførte ham.
Heltinden forstår, at hun aldrig vil være i stand til at glemme, hvordan hendes elsker så ud i det øjeblik ("Hvordan kan jeg glemme?").
Vi ser, at helten ikke fornærmer sin elskede. Han har store smerter, han forlader lydløst rummet ("Han kom vaklende ud.
Munden vred sig smerteligt."
Men da heltinden indser, at hendes handling virkelig kan miste sin elskede, løber hun efter ham op ad trappen, "uden at røre rækværket" (hurtigt, uden at være opmærksom, skødesløst), og prøver at indhente sin afgående kærlighed, som hun sig selv tabt. Her er der en gentagelse af verbet ("løb væk", "løb væk"), som formidler heltindens oprigtige lidelse, hendes fortvivlelse og forsøg på at rette op på alt og undskylde for hendes handling. Akhmatovas heltinde tænker ikke på sig selv i dette øjeblik, hun fortryder sin handling og ønsker at returnere sin elskede:
Jeg gisper efter vejret og råbte: ”Det er en joke.
Alt det, der er gået før. Hvis du går, dør jeg."
Det fremgår tydeligt af replikkerne, at hendes skrig gemmer på stærke psykiske smerter. Jeg tror, at forfatteren til digtet ikke mener fysisk død, men derimod mental død. Dette er det sidste forsøg på at returnere det, der allerede er gået tabt, at returnere kærligheden.
Fra værkets tekst er det tydeligt, at helten ikke reagerer på hendes råb om, at hun vil dø uden ham, og svarer kort og koldt:
Smilte roligt og uhyggeligt
Og han sagde til mig: "Stå ikke i vinden."
Han gør det klart for hende, at han ikke vil blive returneret, og følelserne er tabt for altid. Nu er de fremmede for hinanden.
Digtets komposition er en dialog, der begynder med spørgsmålet "Hvorfor er du bleg i dag?", hvorefter plottet udfolder sig. Den sidste strofe er kulminationen og samtidig afslutningen.
Akhmatova bruger i vid udstrækning kunstneriske udtryksmidler i sit arbejde.
Blandt tropperne kan vi skelne tilnavne ("tærte tristhed") og metaforer ("tristhed gjorde mig fuld").
Blandt figurerne er antiteser ("mørkt" - "bleg", "skreg, gispende" - "smilede roligt og frygteligt"), et retorisk spørgsmål ("Hvordan kan jeg glemme?") og retorisk stilhed ("Jeg knyttede hænderne under et mørkt slør...” , “Munden snoede sig smerteligt...”).
Hun knugede hænderne under et mørkt slør ...” (1911) er et typisk digt fra bogen ”Aften”, som på forskellig vis præsenterer sammenstødene i svære forhold mellem en mand og en kvinde. I dette tilfælde indrømmer en kvinde, overvældet af pludselig medfølelse og akut medlidenhed, sin skyld over for dem, som hun får lider. Samtalen føres med en usynlig samtalepartner, åbenbart med sin egen samvittighed, da denne samtalepartner kender til heltindens bleghed og dækker hendes ansigt med både et slør og hendes hænder. Svaret på spørgsmålet: "Hvorfor er du bleg i dag?" - og der er en historie om slutningen af den sidste date med "ham". Der er hverken et navn eller - endnu - andre "identificerende" tegn på helten, læseren må kun være tilfreds med det faktum, at dette er en person, der er meget kendt for heltinden og en vigtig person for hende. Hele samtalen er udeladt, dens indhold er koncentreret i én metafor "... jeg gjorde ham fuld af syrlig tristhed." De "drukkede" ham med tristhed, men nu lider hun, hun er skyld i dette, i stand til at bekymre sig om en anden, omvende sig fra det onde, der blev forvoldt ham. Metaforen udvikler sig til en skjult sammenligning: den fulde "fulde" "kom vaklende ud", men dette er ikke et fald i helten, for han er kun som en fuld, ubalanceret.
Efter sin afgang ser digteren, hvad heltinden ikke kan se - hans ansigtsudtryk: "Munden snoede sig smerteligt," da den indre samtalepartner så hendes skjulte bleghed. En anden fortolkning er lige så tilladt: først dukkede et smertefuldt udtryk op i hendes ansigt, så kom hun ud og vaklede, men i opfattelsen af den fortvivlede heltinde var alt forvirret, fortæller hun sig selv, husker hvad der skete ("Hvordan kan jeg glemme?" ), uden at kontrollere strømmen af hendes egen hukommelse og fremhæve de mest intense ydre øjeblikke af begivenheden. Den række af følelser, der greb hende, kan ikke formidles direkte, så kun den handling, de forårsagede, bliver talt om. "Jeg løb væk uden at røre rækværket, / jeg løb efter ham til porten." Gentagelsen af verbet i et så rummeligt digt af tre kvad, hvor Akhmatova endda sparer på pronominer, understreger styrken af den interne forandring, der er sket i heltinden. "Uden at røre rækværket," dvs. hurtigt, uden nogen forsigtighed, uden at tænke på sig selv - dette er en akmeistisk præcis, psykologisk rig indre detalje. Her er digteren, der ser denne detalje af heltindens opførsel, allerede klart adskilt fra hende, som sandsynligvis ikke vil være i stand til at rette sådanne detaljer i hendes sind.
I tredje strofe er der en anden, faktisk allerede den fjerde indikation på hurtigheden af dette løb: "Gisper, jeg råbte..." Kun et skrig slipper ud af min sammensnørede hals. Og i slutningen af første vers i sidste strofe hænger ordet "joke", adskilt fra slutningen af sætningen ved en stærk versoverførsel, derved skarpt fremhævet. Det er klart, at alt tidligere var alvorligt, at heltinden akavet uden at tænke forsøger at gendrive de tidligere talte grusomme ord. I denne sammenhæng er der ikke noget sjovt ved ordet "joke"; tværtimod går heltinden selv straks, inkonsekvent, videre til ekstremt alvorlige ord: "En vittighed / Alt, hvad der skete. Hvis du går, dør jeg” (igen verbal økonomi, selv “Hvis du...” er udeladt). I dette øjeblik tror hun på, hvad hun siger. Men han, som vi gætter på, lige efter at have lyttet til meget mere end noget helt andet, tror ikke længere, han foregiver kun fornem ro, som afspejles på hans ansigt i form af en frygtelig maske (igen hans ansigtsudtryk): "Han smilede roligt og frygteligt” (Akhmatovas yndlingssyntaktiske enhed - oxymoron, kombination af uforenelige ting). Han vil ikke vende tilbage, men han elsker stadig kvinden, der bragte ham sådan sorg, tager sig af hende, beder hende opvarmet om at forlade gården: "Og han sagde til mig: "Stå ikke i vinden."
Pronomenet "mig" er så at sige dobbelt så overflødigt her. Helten har ingen andre at henvende sig til, og skemaet med 3-fods anapest indebærer ikke ord med stress på dette sted. Men det er endnu vigtigere. Dette enstavelsesord forsinker talens tempo og rytme og tiltrækker opmærksomhed: det sagde han til mig, så til mig, på trods af at jeg er sådan. Takket være de fineste nuancer finder vi ud af meget, forstår, hvad der ikke er direkte sagt. Ægte kunst forudsætter netop denne opfattelse.