Критерият за научен статус на една теория е нейната проверимост и фундаментална фалшифицируемост.
Има няколко критерия за разграничаване на научните от псевдонаучните идеи. През 1920г Философите неопозитивисти предложиха концепция за проверка на научното познание. Като критерий за разграничаване на научното от ненаучното познание неопозитивистите разглеждат верификацията, т.е. експериментално потвърждение. Научните твърдения са смислени, защото могат да бъдат проверени спрямо опита; непроверимите твърдения са безсмислени. Научните твърдения са толкова по-добре обосновани, колкото повече факти ги потвърждават. Използвайки процедурата за проверка, неопозитивистите възнамеряваха да изчистят науката от всички безсмислени твърдения и да изградят модел на науката, който е идеален от гледна точка на логиката. Очевидно е, че в неопозитивисткия модел науката е сведена до емпирично познание, твърдения за факти, потвърдени от опита.
Концепцията за проверка на научното знание беше критикувана веднага след появата си. Същността на критичните разпоредби се свежда до твърдението, че науката не може да се развива само въз основа на опита, тъй като предполага получаване на резултати, които са несводими до опита и не могат да бъдат директно изведени от него. В науката има твърдения за факти от миналото, формулировки на общи закони, които не могат да бъдат проверени с помощта на критерии за проверка. Освен това самият принцип на проверяемост е непроверяем, т.е. то трябва да бъде класифицирано като безсмислено и подлежащо на изключване от системата на научните твърдения.
К. Попър в своята концепция за критически рационализъм предлага различен критерий за разграничаване на научното знание от ненаучното знание – фалшификацията. Теоретичната позиция на критичния рационализъм се развива в полемиката с неопозитивизма. Така К. Попър твърди, че научното отношение е преди всичко критично отношение. Тестването на една хипотеза за научна валидност не трябва да се състои в търсене на потвърждаващи факти, а в опит да се опровергае. По този начин фалшифицируемостта се приравнява на емпиричната фалшифицируемост. От общите положения на теорията се извеждат последствия, които могат да бъдат съпоставени с опита. След това тези последици се тестват. Оборването на едно от следствията на една теория фалшифицира цялата система. „Непроверимостта и възможността за фалшифициране на една система трябва да се считат за критерий за разграничаване... От една научна система аз изисквам тя да има такава логическа форма, която позволява да се изолира в отрицателен смисъл: за една емпирична научна система трябва да има възможността да бъде опровергана от опита“, твърди К. Попър. Според него науката трябва да се разбира като система от хипотези, предположения и предвиждания, които се използват, стига да издържат на емпирично тестване.
Така К. Попър предлага да се анализира науката на теоретично ниво, като цялостна система, а не да се ангажира с потвърждение на отделни твърдения. Всяка теория, според него, ако претендира за научна, трябва по принцип да бъде опровергана от опита. Ако една теория е изградена по такъв начин, че по принцип е неопровержима, тогава тя не може да се счита за научна.
Верификация - (лат. Verificatio - доказателство, потвърждение) понятие, използвано в логиката и методологията на науката за обозначаване на процеса на установяване на истинността на научни твърдения в резултат на тяхната емпирична проверка. Прави се разлика между директна проверка - като директна проверка на твърдения, които формират данни от наблюдение, и непряка проверка - като установяване на логически връзки между косвено проверими и пряко проверими твърдения. Научните твърдения, съдържащи развити теоретични концепции, се отнасят до непряко проверими твърдения. Трябва също така да се прави разлика между проверката като действителен процес на проверка на реални твърдения и възможността за проверка, т.е. възможност за проверка, нейните условия. Именно анализът на условията и схемите на проверимост действа като предмет на логическо и методологическо изследване.
Терминът проверка стана широко разпространен във връзка с концепцията за анализ на езика на науката в логическия позитивизъм, който формулира така наречения принцип на проверка или проверимост. Съгласно този принцип всяко научно значимо твърдение за света трябва да бъде сведено до набор от така наречените протоколни предположения, които фиксират дадения „брой опит“. По този начин епистемологичната основа на принципа на проверка беше феноменалистката, тясно емпирична доктрина, според която знанието не може да надхвърли границите на сетивния опит. Основата за такава редуцируемост за логическите позитивисти от Виенския кръг беше идеята, изложена от Л. Витгенщайн в неговия „Логико-философски трактат“ за възможността да се представи всяко смислено твърдение за света като функция от истината на елементарни твърдения , което по същество беше абсолютизиране на формализма на пропозиционалното смятане на математическата логика.
Очевидната епистемологична и методологична непоследователност на принципа на Проверяемостта, който свежда знанието за света до „чист опит“ и лишава научно значение от твърдения, които не са пряко емпирично проверени, принуди поддръжниците си да приемат отслабена версия на този принцип, състояща се в замяна на концепцията за строга и изчерпателна проверка с концепцията за частична и непряка проверка или потвърждение.
В съвременната логико-методологическа литература примитивният „верификационизъм” е остро критичен. Верификацията се разглежда като момент от сложния, противоречив процес на развитие на научното познание, в резултат на многостранна връзка между конкуриращи се теории и данните от техните експериментални проверки.
Фалшификацията е научна процедура, която установява неистинността на дадена хипотеза или теория в резултат на експериментално или теоретично тестване. Концепцията за фалшификация трябва да се разграничава от принципа на фалшификацията, предложен от Попър като критерий за разграничаване на науката от „метафизиката“ (като алтернатива на принципа на проверимост, предложен от логическия емпиризъм).
Изолирани емпирични хипотези могат да бъдат директно фалшифицирани и отхвърлени въз основа на релевантни експериментални данни или поради несъвместимост с фундаментални научни теории. Въпреки това, системи от хипотези, комбинирани в научни теории, могат само в редки случаи да бъдат напълно фалшифицирани. Системно-йерархичният характер на организацията на съвременното научно познание усложнява и затруднява тестването на развити и абстрактни теории. Тестването на такива теоретични системи включва въвеждането на допълнителни модели и хипотези, както и разработването на теоретични модели на експериментални установки и др. Проблемите, които възникват по време на процеса на тестване, причинени от несъответствието между теоретичните прогнози и експерименталните резултати, могат по принцип да бъдат решени чрез подходящи корекции на някои фрагменти от тестваната теоретична система. За теория за фалшификация най-често е необходима алтернативна теория: само тя (а не самите експериментални резултати) е в състояние да фалшифицира тестваната теория. По този начин, само в случай, че има теория, която наистина осигурява по-нататъшна стъпка в разбирането на света, отхвърлянето на предишната научна теория е методологически оправдано.
Като научни твърдения, хипотезите трябва да отговарят на условието за фундаментална проверимост, което означава, че имат свойствата на фалшификация (опровержение) и проверимост (потвърждение). Наличието на такива свойства обаче е необходимо, но не достатъчно условие за научния характер на една хипотеза. Следователно тези свойства не могат да се разглеждат като критерий за разграничение между научни и „метафизични“ твърдения. Свойствата на фалшифицируемостта улавят доста стриктно предполагаемия характер на научната хипотеза. Тъй като последните са твърдения с ограничена общност, те могат както да допускат, така и пряко или косвено да забраняват някакво състояние на нещата във физическия свят. Чрез ограничаване на универсалността на предишното знание, както и идентифициране на условията, при които е възможно да се поддържа частичната универсалност на дадено твърдение за законите, свойството на фалшифицируемостта осигурява относително прекъснатия характер на развитието на научното познание.
Изпратете добрата си работа в базата от знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
публикувано на http://www.allbest.ru/
Принципи на проверка и фалшификация
Верификация - (от лат. verificatio - доказателство, потвърждение) - понятие, използвано в логиката и методологията на научното познание за обозначаване на процеса на установяване на истинността на научни твърдения чрез тяхната емпирична проверка.
Проверката се състои в съпоставяне на твърдението с реалното състояние на нещата чрез наблюдение, измерване или експеримент.
Има пряка и косвена проверка. В директен V. самото твърдение, което говори за факти от реалността или експериментални данни, се подлага на емпирична проверка. проверка фалшификация научна истина
Въпреки това, не всяко твърдение може да бъде пряко свързано с фактите, тъй като повечето научни твърдения се отнасят до идеални или абстрактни обекти. Такива твърдения се проверяват косвено. От това твърдение извличаме следствие, което се прилага за обекти, които могат да бъдат наблюдавани или измерени. Това следствие може да се провери директно.
V. на следствие се счита за косвена проверка на твърдението, от което е получено това следствие. Да предположим например, че трябва да проверим твърдението „Температурата в стаята е 20°C.“ Не може да се провери директно, тъй като в действителност няма обекти, на които да отговарят термините „температура“ и „20°C“. От това твърдение можем да извлечем следствие, което казва, че ако в стаята се внесе термометър, живачната колона ще спре на знака „20“.
Носим термометър и чрез директно наблюдение проверяваме твърдението „Живачният стълб е на знака „20“. Това служи като непряко V. на оригиналното изявление. Проверимостта, т.е. възможността за емпирична проверка, на научни твърдения и теории се счита за един от важните признаци на научност. Изявления и теории, които по принцип не могат да бъдат проверени, обикновено не се считат за научни.
ФАЛСИФИКАЦИЯ (от латински falsus - фалшив и facio - правя) е методологична процедура, която ви позволява да установите неистинността на хипотеза или теория в съответствие с правилото на modus tollens на класическата логика. Понятието „фалшификация“ трябва да се разграничава от принципа на фалшифицируемостта, предложен от Попър като критерий за разграничаване на науката от метафизиката, като алтернатива на принципа на проверимост, възприет в неопозитивизма. Изолирани емпирични хипотези, като правило, могат да бъдат подложени на директно тестване и отхвърлени въз основа на съответните експериментални данни, както и поради тяхната несъвместимост с фундаменталните научни теории. В същото време абстрактните хипотези и техните системи, които формират научни теории, са директно нефалшифицируеми. Факт е, че емпиричното тестване на системи от теоретични знания винаги включва въвеждането на допълнителни модели и хипотези, както и разработването на теоретични модели на експериментални инсталации и т.н. Несъответствията между теоретичните прогнози и експерименталните резултати, които възникват по време на процеса на тестване, по принцип могат да бъдат разрешени чрез извършване на подходящи корекции на отделни фрагменти от тестваната теоретична система.
Следователно, за окончателна докторска теория е необходима алтернативна теория: само тя, а не резултатите от самите експерименти, е в състояние да фалшифицира тестваната теория. По този начин само в случай, че има нова теория, която наистина осигурява прогрес в знанието, отхвърлянето на предишната научна теория е оправдано методологически и логически.
Ученият се опитва да гарантира, че научните концепции отговарят на принципа на тестируемост (принципа на проверката) или поне на принципа на опровержимостта (принципа на фалшификацията).
Принципът на проверка гласи: само проверими твърдения са научно значими.
Учените внимателно проверяват откритията на другия, както и собствените си открития. По това се различават от хората, които са чужди на науката.
„Кръгът на Карнап“ помага да се разграничи това, което е проверено, и това, което по принцип е невъзможно да се провери (обикновено се разглежда в курса по философия във връзка с темата „Неопозитивизъм“). Твърдението: „Наташа обича Петя“ не е проверено (няма научно значение). Твърдението се проверява (по научно значим начин): „Наташа казва, че обича Петя“ или „Наташа казва, че е принцесата жаба“.
Принципът на фалшификацията не признава за научно твърдение, което се потвърждава от други твърдения (понякога дори взаимно изключващи се) и дори не може да бъде опровергано по принцип. Има хора, за които всяко твърдение е поредното доказателство, че са били прави. Ако му кажете нещо, той ще отговори: "Какво казах!" Казваш му нещо точно обратното, а той пак: „Виж, бях прав!“
След като формулира принципа на фалшификацията, Попър допълва принципа на проверката, както следва:
а) Концепция, която е научно значима, е тази, която отговаря на експериментални факти и за която има въображаеми факти, които могат, ако бъдат открити, да я опровергаят. Тази концепция е вярна.
б) Концепция, която е научно значима, е тази, която е опровергана от факти и за която има въображаеми факти, които могат да я потвърдят, когато бъдат открити. Такава концепция е невярна.
Ако се формулират условията за поне косвена проверка, тогава отстояваната теза става по-достоверно знание.
Ако е невъзможно (или много трудно) да намерите доказателства, опитайте се да се уверите, че поне няма опровержения (вид „презумпция за невинност“).
Да кажем, че не можем да проверим някое твърдение. След това ще се опитаме да се уверим, че противоположните твърдения не се потвърждават. По подобен уникален начин, „от противно“, един несериозен човек изпита чувствата й: „Скъпа! Излизам с други мъже, за да съм още по-убедена, че наистина обичам само теб..."
По-строга аналогия с това, за което говорим, съществува в логиката. Това е т. нар. апагогическо доказателство (от гръцки apagogos – отвличащ). Изводът за истинността на дадено твърдение се прави косвено, а именно опровергава се твърдението, което му противоречи.
Разработвайки принципа на фалшификацията, Попър се стреми да приложи по-ефективно разграничение между научното и ненаучното познание.
Според акад. Мигдал професионалистите, за разлика от аматьорите, постоянно се стремят да опровергават себе си...
Същата идея е изразена от Луи Пастьор: истинският изследовател е този, който се опитва да „унищожи“ собственото си откритие, като упорито изпитва силата му.
Така че в науката се отдава голямо значение на надеждността на фактите, тяхната представителност, както и логическата валидност на хипотезите и теориите, създадени въз основа на тях.
В същото време научните идеи включват елементи на вяра. Но това е специална вяра, която не води до трансцедентален, отвъден свят. Пример за това са „взетите на вяра“ аксиоми, начални принципи.
И.С. Шкловски в своя научен бестселър „Вселената, животът, разумът“ въвежда плодотворен принцип, наречен „презумпция за естественост“. Според него всяко открито явление се счита автоматично за естествено, освен ако обратното не е абсолютно надеждно доказано.
В рамките на науката ориентациите да вярваме, да се доверяваме и да проверяваме са тясно взаимосвързани.
Най-често учените вярват само в това, което може да бъде двойно проверено. Не всичко може да се провери сам. Някой проверява повторно и някой се доверява на този, който е проверил повторно. Най-много се вярва на реномирани професионални експерти.
Често „това, което е a priori* за индивида, е a posteriori за вида“
Публикувано на Allbest.ru
Подобни документи
Проблемът с истината. Критерии за истинско познание. Принципът на проверката в позитивизма. Ограничение на критерия за проверка. Критерият за фалшификация на К. Попър. Основни подходи за разбиране и отразяване на проблема за истината.
курсова работа, добавена на 26.01.2007 г
Структура на книгата. Основни понятия на концепцията на Кун. Парадигма. Научна общност. Нормална наука. Ролята на труда в методологията на научното познание. В разбирането на реалността учените постоянно разчитат на специални договорености-парадигми за проблемите и методите за тяхното решаване.
резюме, добавено на 28.09.2005 г
Понятие, същност и предмет на методиката. Понятието "метод", основните видове методи и тяхната връзка. Методи на научното познание. Основни методи на емпирично и теоретично познание. Проблеми на методологията и начини за тяхното решаване. Най-важните задачи на методиката.
тест, добавен на 11.11.2010 г
Познанието като процес на отразяване на действителността, неговите три основни форми. Характеристика и описание на принципите: рационалност, фалшификация, обективност, систематичност, теоретичност, възпроизводимост. Критерият за истинност и относителността на научното познание.
тест, добавен на 30.01.2011 г
Понятието и основната функция на научноизследователския метод. Подходи за неговата класификация в зависимост от обхвата на приложение и други характеристики. Същността и видовете методология, общата схема на нейната структура, основните нива. Общонаучни методи на научното познание.
презентация, добавена на 23.06.2011 г
Исторически извори на аналитичната философия на науката. „Лингвистичен обрат” във философията. Кратка история на развитието на логическия позитивизъм. Характеристики на основните характеристики на принципа на проверка. Модел на развитие на научното познание според Томас Кун.
резюме, добавено на 15.07.2014 г
Дефиниране на понятието интуиция, нейното място в активния познавателен процес. Методология на научното познание и описание на механизма на мисленето. Научни открития и проблеми на полуформалната логика. Разграничаване на знанието и основни принципи на нестандартното мислене.
тест, добавен на 16.11.2010 г
Теория на познанието: изучаване на различни форми, модели и принципи на човешката познавателна дейност. Когнитивен тип връзка между субект и обект. Основни принципи на теорията на познанието. Характеристики на научното познание, понятието парадигма.
резюме, добавено на 15.03.2010 г
Понятие за научен факт. Мнението на учените за същността и характеристиките на научните факти. Вътрешна структура и свойства на емпиричен факт. Методи за установяване на научни факти: наблюдение, сравнение, измерване. Учението за ролята на научните факти в развитието на знанието.
резюме, добавено на 25.01.2010 г
Методът на научното изследване като начин за разбиране на реалността. Основни нива на методология. Специални изследователски методи, тяхното използване в един клон на научното познание или в няколко тесни области на знанието. Характеристики на теорията на моделирането.
Думата "фалшификация" произлиза от латинските думи "facio", което означава "правя" и "falsus" - "фалшив". Концепцията се използва в различни сектори на човешкия живот. Например има терминът „фалшифициране на стоки“. Това действие е насочено към заблуда на потребителите и представлява фалшифициране на продукт за лична изгода.
Принципът на фалшификацията е проверката на фалшивостта на теория с помощта на теоретичен анализ или терминът е въведен в научното обращение от Попър.
Принципът на фалшификацията предполага, че само онези теории, които могат да бъдат опровергани по принцип, могат да се считат за научни. С други думи, една научна хипотеза може да бъде доказана като невярна. Верификацията и фалшификацията са формално симетрични процедури. Последното се свързва с пропастта между дедукция и индукция.
Принципът на фалшификация се прилага само за изолирани емпирични предложения. Те могат да бъдат отхвърлени, ако са налични конкретни експериментални резултати или поради несъвместимост с фундаментални теории. Въпреки това, когато се комбинират много хипотези в една теория, е доста трудно да се намери опровержение, тъй като са разрешени някои корекции на някои фрагменти в тестваната теория въз основа на резултатите от експеримента. В същото време има нужда от запазване на отхвърлените идеи, докато не се формират по-ефективни предположения – по-алтернативни, които могат да осигурят реален напредък в разбирането на света.
Принципът на фалшификацията има и недостатъци. Една от най-важните е позицията, която засяга отношението между относително и В този случай истинността на знанието е относителна, като в същото време неистинността може да придобие абсолютен характер.
Точно както фалшификацията не може да бъде проверена, фалшификацията не може да бъде фалшифицирана. С други думи, тези системи не могат да бъдат доказани или опровергани, като се използва тяхната собствена база от доказателства.
Принципът на фалшификацията е логичното заключение на неопозитивистката нагласа за осъществяване на всичко, включително и на философското знание.
Основните идеи, които представляват свеждането на философията до принципа на проверката, свеждането на философското знание до логическия анализ на научния език, тълкуването на математиката и логиката като формални научни трансформации, бяха формулирани от участници във Виенския кръг на математиците и логици. Тези идеи станаха много популярни през тридесетте и четиридесетте години.
Принципът на проверката, по-специално, беше обоснован от Шлик (ръководителя на кръга) и изискваше всяко научно твърдение, което има смисъл, да бъде сведено до набор от протоколни предложения, които трябва да бъдат проверени емпирично. Тези предложения, които не се поддават на тази процедура, тоест не се свеждат до, се считат за теории, лишени от всякакъв смисъл.
Методологията на логическия позитивизъм е заменена от набор от методологически концепции, който не е специално философско направление, школа или движение. Постпозитивизмът е етап от научната философия. Началото му се свързва с публикуването на методическия труд на Попър и книгата на Кун.
Отличителна черта на този етап е значителното разнообразие на методологическите концепции, както и тяхната взаимна критика. Постпозитивизмът признава, че революционните и значителни промени са неизбежни в научната история. Те водят до ревизия на предварително обосновани и признати знания. Попър стигна до извода, че няма индуктивна логика. В тази връзка опитът да се преведе истината от емпирично на теоретично ниво е безнадежден. Така Попър посочва присъствието в рамките на дедуктивната логика на деструктивна дедукция, което е принципът на фалшификацията.
„Принципът на Карл Попър за проверка и фалшификация“
Якименко А.А., група EAPU-07m
Съдържание
1. Олово
2. Принципът на верификацията в позитивизма
3. Ограничение на критерия за проверка
4. Критериите за фалшификация на К. Попър
5. Заключение
6. Списък на източниците
Въведение
Карл Раймунд Попър (1902-1994) е смятан за един от най-великите философи на науката на ХХ век. Той беше също така социален и политически философ с голяма величина, обявявайки се за „критичен рационалист“, твърд противник на всички форми на скептицизъм, конвенционализъм и релативизъм в науката и в човешките дела като цяло, твърд защитник на „Отвореното общество“ , и непримирим критик на тоталитаризма във всичките му форми. Една от многото забележителни черти на философията на Попър е обхватът на неговото интелектуално влияние. Тъй като в работата на Попър могат да бъдат открити епистемологични, социални и строго научни елементи, фундаменталното единство на неговата философска визия и метод е до голяма степен разпръснато. Тази работа проследява нишките, които свързват философията на Попър, и също така разкрива степента на уместност на концепцията на Карл Попър за съвременната научна мисъл и практика.
Принципът на проверката в позитивизма
Целта на науката е, според неопозитивизма, да формира база от емпирични данни под формата на научни факти, които трябва да бъдат представени на език, който не позволява двусмислие и липса на изразителност. Като такъв език логическият емпиризъм предлага логико-математически концептуален апарат, отличаващ се с точността и яснотата на описанието на изучаваните явления. Предполага се, че логическите термини трябва да изразяват когнитивните значения на наблюденията и експериментите в изречения, признати от емпиричната наука като изречения на „езика на науката“.
С въвеждането на „контекста на откритието“ логическият позитивизъм направи опит да премине към анализ на емпирични твърдения от гледна точка на тяхната изразимост с помощта на логически понятия, като по този начин изключи въпросите, свързани с откриването на нови знания от логиката и методологията. .
В същото време емпиричната епистемология получава статут на основа на научното познание, т.е. логическите позитивисти бяха уверени, че емпиричната основа на научното познание се формира изключително въз основа на езика на наблюдението. Оттук и общата методологическа постановка, която включва свеждането на теоретичните преценки до констатационни твърдения.
През 1929 г. Виенският кръг обявява своята формулировка на емпиричния критерий за значение, която става първата от поредица от подобни формулировки. Виенският кръг заяви: смисълът на едно предложение е методът за неговата проверка.
Принципът на проверка предвиждаше признаването за научно значимо само това знание, чието съдържание може да бъде обосновано с протоколни предложения. Следователно научните факти в доктрините на позитивизма се абсолютизират и имат предимство пред другите елементи на научното познание, тъй като според тях те определят смисловото значение и истината на теоретичните предложения.
С други думи, според концепцията на логическия позитивизъм, „има чист опит, свободен от деформиращи влияния от когнитивната дейност на субекта и език, адекватен на този опит; изреченията, изразени от този език, са пряко проверени от опита, а не зависят от теорията, тъй като речникът, използван за тяхното формиране, не зависи от теоретичния речник."
Ограничение на критерия за проверка
Критерият за проверка на теоретичните твърдения скоро разкри своите ограничения, причинявайки множество критики. Теснотата на метода на проверка засегна предимно философията, тъй като се оказа, че философските предложения са непроверими, тъй като са лишени от емпиричен смисъл. Х. Пътнам посочва тази страна на недостатъка на учението за логическия позитивизъм.
Обикновеният човек не може да "провери" специалната теория на относителността. Всъщност в днешно време обикновеният човек дори не научава специалната теория на относителността или (сравнително елементарната) математика, необходима, за да я разбере, въпреки че основите на тази теория се преподават в някои университети като част от въвеждащ курс по физика. Обикновеният човек разчита на учения да предостави компетентна (и социално приета) оценка на теории от този тип. Ученият обаче, като се има предвид нестабилността на научните теории, очевидно няма да класифицира дори такава утвърдена научна теория като специалната теория на относителността като „истина“ без съд.
Присъдата на научната общност обаче е, че специалната теория на относителността е „успех“ – всъщност, подобно на квантовата електродинамика, безпрецедентно успешна теория, която прави „успешни прогнози“ и е подкрепена от „широк набор от експерименти“. И всъщност други хора, които съставляват обществото, разчитат на тези решения. Разликата между този случай и онези случаи на институционализирани норми за проверка, които засегнахме по-горе, се състои (с изключение на неангажиращия прилагателен „истински“) в специалната мисия на експертите, участващи в тези последни случаи, и институционализираното почитане на тези експерти .
Но тази разлика не е нищо повече от пример за разделението на интелектуалния труд (да не говорим за отношенията на интелектуална власт) в обществото. Решението, че специалната теория на относителността и квантовата електродинамика са „най-успешните физични теории, които имаме“ е решение, взето от тези авторитети, които са определени от обществото и чийто авторитет е закрепен в практиката и ритуала и по този начин институционализиран.
Първият, който обърна внимание на слабостта на позитивистката доктрина за логически анализ на научното познание, беше К. Попър. Той отбеляза по-специално, че науката се занимава предимно с идеализирани обекти, които от гледна точка на позитивисткото разбиране на научното познание не могат да бъдат проверени с помощта на протоколни изречения и поради това са обявени за безсмислени. Освен това много закони на науката, изразени под формата на изречения, са непроверими. Минималната скорост, необходима за преодоляване на гравитацията и навлизане в околоземното пространство, е 8 км/сек, тъй като тяхната проверка изисква много частни предложения за протоколи. Под влияние на критиката логическият позитивизъм отслаби позицията си, като въведе разпоредба в своята доктрина за частична емпирична потвърждение. Логично следва, че само емпиричните термини и твърдения, изразени с помощта на тези термини, имат надеждност; други концепции и твърдения, пряко свързани със законите на науката, са признати за значими (потвърдими) поради способността им да издържат на частична проверка.
По този начин усилията на позитивизма да приложи логическия апарат за анализ на знанието, изразено под формата на наративни изречения, не доведоха до научно значими резултати; те се натъкват на проблеми, които не могат да бъдат решени в рамките на възприетия от него редукционистки подход към познанието и знанието.
По-специално, не е ясно защо не всички твърдения на науката стават основни, а само някои? Какъв е критерият за избора им? Какви са техните евристични възможности и епистемологични перспективи? Какъв е механизмът на архитектониката на научното познание?
Критерият за фалшификация на К. Попър
К. Попър предложи друг критерий за истинността на научно твърдение - фалшификация.
Науката, според Попър, е динамична система, която включва непрекъсната промяна и растеж на знанието. Тази позиция определя различна роля на философията на науката в научното познание: отсега нататък задачата на философията се свежда не до обосноваване на знанието, както беше в неопозитивизма, а до обяснение на неговите промени въз основа на критическия метод. Така в „логиката на научното откритие” Попър пише: „централният проблем на теорията на познанието винаги е бил и си остава проблемът за растежа на знанието” и „... най-добрият начин за изследване на растежа на знанието е да изучава растежа на научното познание. Като основен методологичен инструмент за тази цел Попър въвежда принципа на фалшификацията, чийто смисъл се свежда до проверка на теоретичните постановки чрез емпиричен опит. Защо възможността за фалшифициране е по-добра от възможността за проверка и каква е логиката на разсъжденията на Попър?
Обявявайки задачата на методологията за изследване на механизмите на растеж на научното познание, Попър се основава на разбираната и възприемана реалност, която съставлява сферата на научното познание. По негово дълбоко убеждение науката не може да се справи с истината, тъй като научноизследователската дейност се свежда до излагане на хипотези за света, предположения и предположения за него, изграждане на вероятностни теории и закони; Това е общият начин за разбиране на света и адаптиране на представите ни за него. Затова би било, меко казано, несериозно някои от тези идеи да се приемат за верни, а други да се отхвърлят, т.е. Няма универсален механизъм, който да идентифицира от разнообразието от съществуващи знания кои от тях са верни и кои неверни.
Следователно задачата на философията е да намери начин, който да ни позволи да се доближим до истината. В логико-методологическата концепция на Попър има такъв механизъм под формата на принципа на фалшификацията. К. Попър смята, че само тези разпоредби, които са опровергани от емпирични данни, могат да бъдат научни. Следователно фалшифицируемостта на теориите от фактите на науката се признава в „логиката на научното откритие“ като критерий за научния характер на тези теории.
На пръв поглед тази позиция се възприема като глупост: ако се окаже, че всички тези спекулативни конструкции, които изграждаме за света, са опровергани от нашия собствен емпиричен опит, тогава, въз основа на техния здрав разум, те трябва да бъдат признати за неверни и отхвърлени като несъстоятелна. Разсъжденията на Попър обаче се основават на различен логически смисъл.
Можете да докажете всичко. Именно тук се проявява изкуството на софистите например. Попър смята, че научните твърдения, посочващи наличието на материални обекти, не принадлежат към класа на потвърдените от опита, а напротив, опровергани от опита, тъй като логиката на световния ред и нашето мислене ни казва, че научните теории, опровергани чрез факти, всъщност носят информация за обективно съществуващия свят.
Същият методологичен механизъм, който позволява научното познание да се доближи до истината, т.е. принципът на фалшифицирането на теориите, чрез опровергаването им с факти, се приема от Попър като критерий за разграничаване на описателните (емпирични) науки (от теоретичните и от самата философия, като по този начин отхвърля неопозитивистките критерии за разграничаване (индукция и проверяемост).
Идеологическото съдържание на теориите за фалшификация и демаркация има ценностно значение, което ни отвежда в мирогледното измерение. Концепцията на „логиката на откритието” на Попър се основава на идеята, приела формата на убеждение, за липсата на каквато и да е истина в науката и какъвто и да е критерий за нейното идентифициране; Смисълът на научната дейност се свежда не до търсене на истината, а до идентифициране и откриване на грешки и заблуди. Тази по същество идеологическа идея определя съответната структура:
а) идеите за света, приети в науката като знания за него, не са истини, защото няма механизъм, който да установи тяхната истинност, но има начин да се открие тяхната погрешност;
б) в науката само това знание отговаря на научните критерии, което може да издържи процедурата на фалшификация;
в) в изследователската дейност „няма по-рационална процедура от метода на пробата и грешката - предположения и опровержения“.
Тази структура е структура, разбрана и приета на мирогледно ниво от самия Попър и внедрена от него в науката. Следователно обаче влиянието на идеологическите вярвания върху модела на развитие на науката, създаден от мислителя.
На пръв поглед процедурата за опровергаване на теории и търсене на нови теории, които се различават по своите разрешителни способности, изглежда положителна, което предполага развитие на научно познание. Но в разбирането на Попър за науката нейното развитие не се предполага поради причината, че в самия свят няма развитие като такова, а само промяна. Процесите, които се случват на неорганично и биологично ниво на съществуване на природата, са само промени, базирани на проба и грешка. Съответно теориите в науката, като предположения за света, не предполагат тяхното развитие. Замяната на една теория с друга е некумулативен процес в науката. Теориите, които се заменят, нямат приемственост помежду си; напротив, новата теория е нова, защото се дистанцира максимално от старата теория. Следователно теориите не подлежат на еволюция и в тях не се случва развитие; те просто се сменят един друг, без да поддържат каквато и да е еволюционна „нишка“ помежду си. В този случай какво вижда Попър като растеж на научното познание и напредък в теориите?
Той вижда значението и стойността на новата теория, която замени старата, в нейната способност за решаване на проблеми. Ако дадена теория решава проблеми, различни от тези, които е предназначена да реши, тогава, разбира се, такава теория се признава за прогресивна. „...Най-значимият принос за растежа на научното познание“, пише Попър, „който една теория може да направи, се състои от новите проблеми, генерирани от нея...“. От тази позиция става ясно, че прогресът на науката се разбира като движение към решаване на по-сложни и по-дълбоки проблеми, а растежът на знанието в този контекст се разбира като постепенно заместване на един проблем с друг или последователност от теории, заместващи всяка друго, което води до „изместване на проблема“.
Попър вярва, че растежът на знанието е основен акт на рационалния процес на научното изследване. „Начинът на растеж прави науката рационална и емпирична“, казва философът, „тоест начинът, по който учените правят разлика между съществуващите теории и избират най-добрата от тях или (ако няма задоволителна теория) излагат причини за отхвърляне на всички съществуващи теории, формулиране на условията, на които трябва да отговаря една задоволителна теория."
Под задоволителна теория мислителят има предвид нова теория, способна да изпълни няколко условия: първо, да обясни факти от два вида: от една страна, онези факти, с които предишните теории са се справили успешно, и от друга, тези факти, с които тези теории не можа да обясни; второ, да се намери задоволителна интерпретация на експерименталните данни, според които съществуващите теории са фалшифицирани; трето, да интегрира проблеми и хипотези, които не са свързани помежду си, в една цялост; четвърто, новата теория трябва да съдържа проверими последствия; пето, самата теория също трябва да може да издържи на строгата процедура на тестване. Попър смята, че подобна теория е не само плодотворна при решаването на проблеми, но дори има до известна степен евристична способност, която може да служи като доказателство за успеха на когнитивната дейност.
Въз основа на критиката на традиционното синтетично и аналитично мислене, Попър предлага нов критерий за знание, който той нарича „критерий за фалшификация“. Една теория е научна и рационална само когато може да се фалшифицира.
Съществува ясна асиметрия между проверка (потвърждение) и фалшификация. Милиарди доказателства не могат да увековечат една теория. Едно опровержение и теорията е подкопана. Пример: „Парчета дърво не плуват във вода“ - „Това парче абанос не плува във вода.“ Карл Попър обичаше да повтаря известната поговорка на Оскар Уайлд: „Опитът е името, което даваме на собствените си грешки“. Всичко трябва да се тества чрез фалшификация.
По този начин беше аргументиран провокативен подход към реалността, тоест авторът на теорията за отвореното общество като цяло би одобрил действията на руските селяни от известния виц за японската дървообработваща технология. „Донесоха една японска машина на една сибирска дъска и забиха огромен бор Смърчът с всичките клони и иглите се размърда, подадоха дъските с уважение въздъхнаха, кихнаха и се счупиха със задоволство и щяха да забележат, че не може да има машина, която превръща ВСИЧКО в дъски.
Логическият модел на Попър предполага нова концепция за развитие. Необходимо е да се изостави търсенето на идеално, окончателно правилно решение и да се търси оптимално, задоволително решение.
„Новата теория не само разкрива в какво е успял предшественикът, но и неговите търсения и провали... Фалшификацията, критиката, оправданият протест, несъгласието водят до обогатяване на проблемите.“ Без да въвеждаме хипотези направо, ние се питаме защо предишната теория се срина. В отговор трябва да се появи нова версия, по-добра теория. „Въпреки това“, подчерта Попър, „няма гаранции за напредък“.
Заключение
В историята на науката са предложени два принципа, които ни позволяват да начертаем граница между научните теории и това, което не е наука.
Първият принцип е принципът на проверката: всяка концепция или преценка има научно значение, ако може да бъде сведена до емпирично проверима форма или самата тя не може да има такава форма, тогава нейните последствия трябва да имат емпирично потвърждение; приложим е един принцип на проверка в ограничена степен, в някои области на съвременната наука не може да го използва.
Американският философ К. Попър предложи друг принцип - принципът на фалшификацията, той се основава на факта, че прякото потвърждение на една теория често се усложнява от невъзможността да се вземат предвид всички частни случаи на нейното действие и да се опровергае една теория; , достатъчен е само един случай, който не съвпада с нея, следователно, ако една теория е формулирана така, че да може да съществува ситуация, в която тя да бъде опровергана, тогава такава теория е научна. Една неопровержима теория по принцип не може да бъде научна.
Списък на източниците
1. Мартинович С.Ф. Научен факт и неговото определяне. Саратов, 1983.
2. Putnam H. Как не можете да говорите за смисъл // Структура и развитие на науката. М., 1978.
3. Попър К. Логиката и растежът на научното познание. М., 1983, стр. 35.
4. Цитат. от: Овчинников Н.Ф. „За интелектуалната биография на Попър.“ // Въпроси на философията, 1995, № 11.