Страници от минали статии за историята на Беларус. Вадим Ростов - сборник статии за историята на Беларус

Великото литовско херцогство се характеризира в ръководството като държава на литовските феодали. В това отношение е характерно заглавието на един от брошурите на Абецедарски, публикуван през 1970 г.: „Имало ли е беларуска държава в миналото?“ Разбира се, авторът даде чисто отрицателен отговор на този риторичен въпрос.

Абецедарски и неговите ученици твърдят, че „желанието на населението на Беларус за обединение с братския руски народ“, започвайки от 15 век, се изразява под формата на „народно движение за обединение с руската държава“ (както те наричат Московското княжество, което е един от улусите на Златната орда, а през 1480 г. става независимо). Агресивната война на Московското царство срещу Полско-Литовската общност (1654-67), по време на която населението на беларуските земи намалява с 53,5% за 18 години (от 2 милиона 900 хиляди до 1 милион 350 хиляди души), се нарича от авторите на ръководството „борбата на беларуския народ за обединение с Русия“.

Три раздела на Жечпосполита в края на 18 век (през 1772, 1793, 1795) са представени в ръководството като „обединението на Беларус с Русия“. Началото на беларуската държавност, според концепцията на Л. Абецедарски, се свързва не с Великото литовско княжество и не с БНР, а с провъзгласяването на БССР през 1919 г.

Както е посочено в съответните томове на „Енциклопедия по история на Беларус“ (1993) и енциклопедия „Великото княжество Литовско“ (2006), Абецедарски, неговите поддръжници и последователи оценяват повечето факти и събития от националната история от гледната точка на вулгарната социология. Въпреки това всякакви опити за отклонение от изложените в тях концептуални положения бяха жестоко потушавани.

Например, след публикуването в списание „Полимя“ (№ 5 за 1966 г.) на статия на кандидата на философските науки Николай Алексютович „Къде е обективната истина?“, в която авторът твърди, че Великото литовско княжество „ по своя етнически състав, по своята територия и култура е бил предимно белоруски", властите организираха широка пропагандна кампания, насочена към осъждане на това и подобни изявления."

Както виждаме, в своята статия О. Л. Сокол-Кутиловски работи с неверни твърдения, които отдавна са опровергани от цялата историческа наука на Беларус.

Беларусите никога не са били такава „Рус“ и винаги са били само Литва. Пълното име на Великото херцогство Литовско (т.е. Литвини-белоруси), Руски (т.е. Русини-украинци) и Жемоит (т.е. Жемоиц и Аукщайц, сегашната Република Литва). Да, русините-украинци от Киевска област, Галиция, Волин - говореха своя руски език (украински) във Великото литовско княжество, но литовците-беларуси от територията на съвременна Беларус изобщо не говореха руски - а своя ЛИТОВСКИ (литовски) език. Съдържа 25% пруска лексика, цъка и цъка, не просто не е руски език - но дори не е славянски език, а балто-славянски.

Изненадан съм защо авторът нарича беларуския език „руски“, когато самият той обръща внимание на неговите характерни черти. Най-удивителното е, че езикът на поляците от Краков (който беше чист славянски, докато по-късно се смеси с пшека езика на мазурите от Мазова - западните балти) - практически не се различаваше от русинския език на галисийците или Киевчани, но авторът не го смята за „руски“. защо Това е много странно: всъщност близнакът на русинския език не се смята от автора за „руски“, но балто-славянският език на литвините-белоруси изведнъж е „руски“... Явно идеологическата позиция на царизма може да се проследи тук - да се считат литвините-беларуси за уж „руснаци“ - без най-малкото научно основание за това. Като аксиома: Рус е била тук.

Не много стотици години, а цели два века - Жечпосполита е съществувала от 1569 до 1794 г. - 225 години. Това „много стотици години“ ли е? И нямахме руски език. В деловодството наистина се е използвал украинският (русински) език, тъй като той е бил и езикът на религията - Руската православна църква в Киев. Което няма абсолютно нищо общо с фино-славянския език на Московия (сега Русия), чийто език днес е погрешно и напълно ненаучно измислено да се нарича „руски език“. И местното население на Литва-Беларус винаги е говорило на своя балто-славянски език - а не на руски или славянски, който дори след чудовищната русификация все още е запазен в сегашния беларуски език. Тогава откъде авторът е взел идеята, че нашето население говори „руски“? Тоест, конкретно - на украински. Беларусите никога не са говорили украински, както никога не са говорили езика на Московия-Русия. Това са глупости.

Какво означава „беше принуден да приеме католическата религия“? Всички католици в Литва-Беларус са или бивши езичници, или бивши протестанти. В началото на 19 век друга част от униатите приемат католицизма поради репресиите на царизма - но това вече е под руска окупация. Авторът има някои карикатурни представи за историята на беларусите.

Той пише: „Въпреки това, използването на староруско (старославянско) руническо писане в надписа върху личния печат ясно говори за славянските корени на този княз.“

Това не е древно руско руническо писмо - в него няма нищо отдалечено „руско“. И това руническо писмо може да се нарече древнославянско само с големи резерви. Това е писмо от ЗАПАДНАТА БАЛТИЯ и следователно дискусиите за славянските корени на Миндаугас, разбира се, са погрешни. Освен това няма логическа връзка между езика на надписа върху печата и националността на княза: например Дмитрий Донской на своите монети, сечени след Куликовската битка, пише от едната страна на арабски: „Монета на царя Тохтамиш, да са дълги дните му. Това не означава, че московският княз е бил арабин.

Важното за надписа върху печата на Миндовг не е, че той е направен в руни (които О. Л. Сокол-Кутиловски по някаква причина смята за „монопол“ на московците или в най-добрия случай на славяните). И важното е, че е направено на език, който изглежда е беларуският. Според логиката на изследователя се оказва, че Миндовг е бил беларусин. И тъй като беларусите в Русия се смятат за "славяни" и дори се предполага, че са замесени в Русия и Русия, тогава нека се отдадем на фантазии...

Всъщност това декодиране на руническия надпис трябва да се тълкува по различен начин.

ЕПОХАТА НА МИНДОВГ

Точно както О. Л. Сокол-Кутиловски спекулативно нарича езика на печата на Миндовг "руски" или "славянски" - по същия начин много беларуски изследователи биха направили подобно спекулативно заключение, че, според тях, това е беларуският език. Това означава, че Миндовг е бил беларусин.

Печатният език на Миндовг обаче не е руски, нито славянски, нито дори беларуски.

Що се отнася до руския език, по отношение на епохата от X-XIII век, днес той означава поне ДВА различни езика. Единият е езикът на Карпатска Рус (която лежеше на територията на съвременна Унгария със столица в Кев), откъдето премина в Галисия и Волин, а от тях в Киев. Това е южнославянски диалект с балкански диалектни различия. Вторият е езикът на Полабска Рус, който колонистите на Рюрик (Ободриците) донесли със себе си в Ладога. Както постоянният ръководител на новгородската експедиция, академикът на Руската академия на науките Валентин Янин, каза наскоро в списание Science and Life, този език е много различен от езика на Киев и всъщност не се различава от езика на поляците. . Всъщност този „руски език“ на Рюрик е бил просто езикът на всички славяни от Лаба, Одра и Висла, следователно е ненаучно да го наричаме „РУСКИ ЕЗИК“ - това е просто славянски език, напълно и във всяко отношение идентичен към ляшкия език.

Нито в ляшко-руския език на Полабска Рус на Рюрик (а след това и в създадената от него Новгородска Рус), нито в балканско-славянския език на Киев е имало следи от балтизъм, въпреки че такива са очевидни в езика на надписът върху печата на Миндовг. Така че защо, за бога, този език трябва да бъде класифициран като „руски“ или „славянски“?

Сега за беларуския език. По времето на Миндаугас, разбира се, тук не са живели „беларуси“. (Самото име „белоруси” е измислено и въведено тук от царизма едва през 1840 г.) На територията на Беларус все още изобщо не е имало етническа общност - имало е различни племена, които по-късно са я образували при сливането си. Следователно не е имало беларуски език като такъв (резултат от сливане на племена). Досега имаше само езиците на самите тези племена.

На територията на Беларус не е имало славяни (с изключение на малки колонии на поляци от първата половина на VII век в Западна Беларус). На юг от Прусия (Порусия - както я наричаха русините от Полабска Рус) имаше Мазова Мазуров, в района на Гродно, Брест и Минск - Великата Ятва на ятвягите (столицата на Дорогичин, от 1945 г., за първи път в историята, прехвърлено от нас в Полша с Бялисток), в северната част на Беларус - княжеството Дайнова на народа Дайнова (столицата на Лида). Всички са западни балти, както и самите прусаци. Тези княжества бяха за кратко завладени от Киевска Рус в резултат на кървави войни (но от това, разбира се, те не станаха никаква „Рус“, точно както не станаха „славянски“ - защото е просто глупаво да се предполага такова нещо).

Сборник от статии за историята на Беларус ПЕЧАТ НА МИНДОВГ „Няма беларуси“ И КУЛИКОВСКАТА БИТКА Как Иван Грозни „освободи“ Полоцк. Размисли върху националната история Неизвестната война 1654–1667 СМЪРТТА НА ЛИТВА 1939: ПЛАНЯВАНЕТО НА ЗАПАДНА БЕЛАРУСИЯ ОТ КЪДЕ ДОХОДИ ЛИТВА? Към хилядолетието на Литва ЛИТВА-БЕЛАРУС И ЖМУД-ЛЕТУВА “РУС” И “БЕЛАРУС” Спорове за нашата история ЗАБРАВЕНАТА “ГОНЯ” КОИ СА “ИЗТОЧНИТЕ СЛАВЯНИ”? ON и VKM МИТОВЕ ЗА СУЗАНИН СТАРИ СПОРОВЕ. Разказ за борбата на КПСС с историята на Великото литовско княжество през 60-те години В ТЪРСЕНЕ НА СЛАВЯНИТЕ. Откъде и как са дошли славяните? БЕЛОРУСКИ КАЗАЦИ. Съществували ли са някога беларуските казаци? ПАРАДОКСИТЕ НА ИСТОРИЯТА НА БЕЛАРУС. „ИВАНИ, КОИТО НЕ ПОМНЯТ ВРЪЗКАТА“ Вилня-Вилно-Вилнюс. История на този град

Сборник статии за историята на Беларус

ПЕЧАТ НА МИНДОВГ

ориз. 1. Изображение на печата на княз Миндовг.

Странността на печата е не само в неговия рунически надпис, но и в комбинацията от православния кръст на щита на конника „Пахония” и католическата корона. Докторът на техническите науки от Екатеринбург Олег Леонидович Сокол-Кутиловски успя да разчете руническия надпис върху печата. Той даде декодирането в статията си „Славянски рунически надпис върху печата на княз Миндовг” (Сокол-Кутиловски О.Л., Славянски рунически надпис върху печата на княз Миндовг // „Академия на тринитаризма”, М., Ел. № 77-6567 , публикация 14018, 17.11.2006 г.). Ще дам откъси от тази интересна публикация.

ДЕКОДИРАНЕ НА ИНСТРУКЦИЯТА

„Отпечатък от печата на княз Миндовг, на който е изобразен гербът „Пахоня“, е публикуван в книгата на В. У. Ластовски „Кратка история на Беларус“, издадена през 1910 г. във Вилна. Изображението съдържа рунически знаци, които все още не са разчетени. След като прочетох редица славянски рунически надписи, се опитах да прочета този доста късен надпис от средата на 13 век, когато, изглежда, славянските руни вече са излезли от употреба. Оказа се обаче, че по това време на някои места все още се използват славянски руни и то в оригиналния им вид, без да се заемат знаци от други писмени системи.

Ако не бяха съществуващите рунически надписи, човек би си помислил, че на фиг. 1 е показано изображение на герба, направено в съответствие с каноните на европейската хералдика. Някои гербове обаче могат да носят мото. Вярно ли е това в случая? Нека си представим наличните руни под формата на низ от най-подходящите славянски (руски) руни, открити в други славянски рунически текстове (фиг. 2).

Надписът, показан на фиг. 2, гласи следното: “S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I”, което на съвременен руски означава: “ПРИНЦ МИНДОГ ПОСТАВЯ СВОЯ ПЕЧАТ.”

Както следва от някои средновековни летописи, името на този княз се е произнасяло като Миндовг, но руната „V“ в името очевидно не присъства в този надпис. Как може да възникне такова несъответствие? В тази версия на четене на името на принца всички рунически знаци се използват като букви. Но в същия надпис някои от знаците са сричкови руни. Следователно четвъртият (двоен) знак на името може да се чете като сричкова руна „ПРЕДИ“, а гласната руна „I“ след нея като звук „U“. Тогава цялото име звучи като "MINDOUG". В Беларус дори и сега вместо звука „v“ произнасят краткия звук „u“ и дори добавят следната буква „u short“: ў. Например думата „всичко“ се пише и произнася като „ўсё“. Тоест, изписването на името „MINDOUG“ с руски руни е еквивалентно на изписването на това име на кирилица като „MINDOVG“, а на съвременния беларуски език като „MINDOUG“.

...Използването на руната “ЦЪ” вместо руната “ЧЪ” в думата “печат” говори за “щракащо” произношение, даващо звука “цъ”, който би могъл да се запише на слух от всеки от тези руни.

В последната дума на надписа първият звук очевидно е произнасян звучно, тоест като „zs“, което обяснява използването на руната „ZЪ“ в тази дума.

...Двата отделни знака от двете страни на долната част на християнската корона в изображението очевидно са свързани с религиозна символика. Така на фиг. 1 е показан личният печат на княз Миндаугас, съставен изцяло от древни славянски рунически знаци, някои от които са използвани като сричкови руни, а някои от знаците са използвани като букви. В този надпис няма заемки от германски руни, латиница или кирилица.”

КОМЕНТАРИ

Засега съм напълно съгласен с изследователя от Екатеринбург. Значението на надписа е съвсем логично за печат. Освен това, това, което е важно, е, че е написано, както изглежда, на беларуски език - с кратко "u", с дрънкане и други реалности на беларуския език. Ще се върнем към този факт по-късно.

Но по-нататъшните разсъждения на О. Л. Сокол-Кутиловски изглеждат напълно погрешни. Той продължава:

„Славяните от това ново Руско-Литовско или Литовско-Руско княжество (да не се бърка със съвременна Литва), възникнало през 13 век, някои от които преди това са били жители на Киевска Рус, а някои може да са дошли от Източна Прусия ( Порусия), говорели на свой (руски) език и писали на кирилица. Но, както следва от надписа върху този печат, те не са забравили древната си славянска писменост. Освен това, в продължение на много стотици години, влизайки в конфедерация с Католическото кралство Полша, което използва латинската азбука, Великото литовско херцогство все още запазва руския език, а кирилицата се използва във вътрешното деловодство, въпреки факта, че че част от населението е била принудена да премине към католическа религия

Изглежда, че прочитането на този надпис не е добавило никаква нова информация: надписът само потвърждава, че печатът е принадлежал на княз Миндов. Въпреки това, използването на староруско (старославянско) руническо писане в надписа върху личния печат ясно говори за славянските корени на този княз. Освен това през 13 век подобен надпис подчертава принадлежността на княза към предхристиянската традиция, независимо от принудителното му сътрудничество с един или друг клон на християнството. Тоест с голяма степен на увереност можем да кажем, че княз Миндовг е славянски княз.”

Уви, всичко това са глупости, вдъхновени от великодържавни руски митове. Тези митове са култивирани в СССР от идеолозите на КПСС, но в действителност на територията на древна Беларус никога не е имало „древна Рус“ и „староруски народ“. За илюстрация ще цитирам мненията на двама съвременни беларуски историци.

Докторът на историческите науки Захар Шибека в „Очерк по история на Беларус. 1795–2002":

„При режима на Брежнев окончателно се формира историческата концепция за оправдаване на царския и болшевишкия режим в Беларус (школата на Л. Абецедарски). На беларуския народ е наложен мит, създаден от идеолозите на царизма, за съществуването на обща древноруска държава (Киевска Рус) и някаква древноруска народност, общ прародител на три братски славянски народа. В съответствие с този мит беларусите и украинците получиха статут на „по-малки братя на руския брат“ и бяха лишени от правото на древния период от своята история (IX–XIII век).

Когато в средата на 60-те години литературният критик Николай Плашкевич и философът Николай Алексютович заявиха в пресата, че историята на Великото литовско княжество е наследство на беларусите, тяхната реч беше остро осъдена на партийни събрания и във вестниците. Великото литовско княжество (ВКЛ) е провъзгласено от Абецедарски и компания за „руско-литовска държава“, в резултат на което беларусите губят заедно с него най-богатите страници от своята средновековна история (XIII-XVI век). Императорската школа умишлено не обръща внимание на автономията на Великото литовско херцогство в рамките на Полско-литовската общност, която се представя не като съюз на два народа, а като изключително полска държава. В същото време се създава мит за това как беларусите и украинците се стремят от „полски плен“ към управлението на руския цар.

Историята на беларуската държава, според Абецедарски, започва през 1919 г. Оказа се, че болшевиките са създали и Беларус, и беларусите. За такова добро дело беларусите трябваше да бъдат вечно благодарни на Комунистическата партия.

Докторът на историческите науки Валентин Мазец в труда си „Националната политика на комунистите в БССР (1945–1985)“:

„От септември 1961 г. в средните училища на БССР е въведен курсът „История на БССР“. [Преди 1961 г. в образованието на БССР изобщо нямаше предмет с изучаване на историята на Беларус. - Прибл. V.R.] Изучава се по учебник, написан от беларуския автор, професор Л. С. Абецедарски.

Основните концептуални положения, формулирани в него, до голяма степен предопределиха посоката и съдържанието на историографските подходи към разглеждането на ключови моменти от историята на Беларус, които доминираха в беларуската историческа наука до края на 80-те - началото на 90-те години. ХХ век. [Тези подходи бяха запазени в историческата документална поредица „Хроника на времената“, сега заснета с „помощта на руски историци“ и показана по телевизията на Република Беларус през 2008 г., където е историята на Великото литовско-беларуско княжество представени изключително в призмата на държавните и национални интереси на днешна Русия, но не и Беларус. - Прибл. V.R.] Именно от този учебник в продължение на 30 години всички ученици в Беларус се запознават с историята на своята родина. Следователно той оказа решаващо влияние върху формирането на възгледите на сегашния управляващ елит на страната за историческото минало на нашата страна и нашия народ.

Учебникът на Абецедарски възроди мит, формулиран по време на управлението на руското самодържавие от представители на „западния русизъм“. Това се отнася до фундаментално неправилна позиция за съществуването през 9-13 век на обща родина на беларуските, украинските и руските етноси - Древна Рус. Този мит отдавна е опроверган от науката (археология, генетика, антропология, лингвистика, история), но все още живее в съзнанието на много поколения хора, завършили училище през 1962–1991 г.

Всъщност това декодиране на руническия надпис трябва да се тълкува по различен начин.

ЕПОХАТА НА МИНДОВГ

Печатният език на Миндовг обаче не е руски, нито славянски, нито дори беларуски.

През 1230 г. пруският крал Ринголд, баща на Миндвог, под натиска на германско-полската експанзия, започва да търси „обетованата земя“ за изселването от Прусия на своя пруски народ и народите на славяните и балтите от Полабия и Померания, които преди това са намерили убежище в Прусия и сега служат на пруския крал. Той напада киевските васални княжества на Западна Беларус и побеждава киевските окупатори на региона. Както пише В. У. Ластовски, битката се състоя на десния бряг на Неман, близо до село Могилно. Украинските князе Давид Луцки и Дмитрий Друцки с техните украински (русински) отряди са разбити и убити. В същото време хората в Полоцк се разбунтували и Ринголд лесно го присъединил към новите си владения. До 1221 г. в немските хроники има споменавания за факта, че полабите (очевидно Лютвин от Лютва от Менцлин) са мигрирали някъде към Неман. Очевидно те са участвали в тази кампания на Ринголд и са се заселили в района на Новогрудек (сега Новогрудок), където са основали новата Лютва-Литва номер 2. Този народ на лютичите (също западни балти) е бил цивилизационно главата и раменете над местните ятвинги, мазури, дайновичи, кривичи - защото и стана сърцето на новата държава, от тях тя получи ново име - Лютва или Литва.

И накрая, последният компонент на беларуската етническа група са кривичите от Крив, жителите на Източна Беларус. Те, както единодушно смятат историците, също не са славяни, а балтийско говорещо племе, което до известна степен е славянизирано от ободритите и други варяжки славяни, тъй като лежат на пътя „от варягите към гърците“.

Интересно е, че в друга статия „Най-старият литовски флаг“ - чий е?“ О. Л. Сокол-Кутиловски пише:

„Може да се проследи още един паралел между Прусия и Беларус. Титлата (или свещеното име) на първосвещениците на пруския религиозен център Ромува - Криве - съвпада с името на славянското племе Кривичи. Освен това тази дума - krievs - все още означава "руски" на латвийски. Исторически достоверните сведения за Ромува са оскъдни. Начело на тази свещена организация стоеше върховният жрец Криве-Кривайтис, който всъщност беше държавен глава преди пристигането на Тевтонския орден в Прусия. Петър от Дусбург, орденски свещеник и летописец от началото на 14 век, който през 1326 г. написва „Хрониката на пруската земя“, прославяща делата на тевтонците, свидетелства за силата на първосвещеника Ромува: „...Криве, когото прусаците почитаха като папа, тъй като господарят папа управлява универсалната църква на християните, така че, според неговата воля или заповед, не само гореспоменатите езичници, но също и литовците и другите народи на ливонските земи бяха управлявани . Такава беше неговата сила, че не само той самият или някой от неговите роднини, но дори и пратеник с жезъла или друг отличителен знак, преминаващ през границите на гореспоменатите езичници, беше на голяма почит от крале, благородници и обикновени хора .” Според Т. Нарбут властта на върховния жрец Криве-Кривейт обхваща „цялата земя на Литва, Прусия, Литва, Самогития, Курония, Земгале, Ливония, Латгалия и дори земите на кривичите руси (Creviczensivim Russorum)“.

Пак да отбележа, че кривичите никога не са били никакви „руснаци“, както не са били и „славянско племе“. Кривичите са балти по език, гени, антропология и култура. Включително и според езическата вяра - почитали са змията Живойт; славяните никога не са имали този балтийски култ.

Целият този регион е единна общност от западни балти, което се вижда и от съзвучието на самоназванията: Мазова, Ятва, Дайнова, Литва, Крива (тук може да се включи и топонима Варшава, столицата на Мазова). Всичко е на „-ва“, което е „визитната картичка“ на западните балти. Това (заедно с Прусия) е напълно специален културен и етнически анклав на територията на Европа, който е коренно различен от своите съседи - както славяните, така и източните балти (Жемоит, Аукщайт, латвийци). Освен това Прусия е езическият религиозен лидер в него - затова по-късно го завладява с такава лекота, създавайки Великото литовско херцогство.

И тук стигаме до основния въпрос: на какъв език е написан надписът върху печата на Миндовг?

ПЕЧАТЕН ЕЗИК

Печатът очевидно датира от 1255–1260 г., вече в края на управлението на Миндаугас. Той става крал на Прусия със смъртта на баща си Ринголд през 1242 г. През 1252 г. той приема католицизма, когато е коронясан за крал на Литва от папата, а през 1255 г. получава разрешение от него да коронова сина си Войшелк (Васил) за крал на Русия - като владетел на Галицко-Волинското царство на Русия , което става част от Великото литовско княжество, когато кланът Миндовг се сродява с галицко-волинския клан на руските царе. Появата на Кралство Рус и руските крале (което беше власт само на папата) се обяснява с факта, че князете-крале на Галисия и Волин обещаха на папата преминаването на региона към католическата вяра (това обещанието никога не е спазено). Миндовг иска да постави Войшелк-Васил начело на Полоцк (тогава чисто православен град, където условието за управление е задължителното приемане на православната вяра от княза). Оттук и такъв странен набор от символи в печата: полоцкият православен герб „Пахония“ с кръста на Ефросиния Полоцка върху щита на конника, папската корона на кралството над него (или като Кралство Литва, или като царство Русия), плюс рунически надпис на езика... Кой?

През 13-ти век езиците на прусаците, мазурите, кривичите, явтягите, дайновичите и лютич-литвините почти не се различават един от друг. Тези племена не само се разбирали отлично, но и ясно осъзнавали СВОЯТА ЕЗИКОВА общност, която ги отличавала от съседните славяни, източни балти и финландци.

Всички тези езици по принцип имат онези черти на балтизма, които са в езика на печата на Миндовг - и които О. Л. Сокол-Кутиловски намери за „беларуски“. Намерих го само поради причината, че тези езици са изчезнали днес - или са потънали в забрава, като пруския, или са се превърнали в беларуския език, или - като езика на мазурските мазовци - са се слели в полския език, възнаграждавайки то с пшекан.

Разбира се, имаше някои регионални различия: същите мазури pshekal, а ние dzekal. Но от лингвистична гледна точка това е само нюанс, местен западен балтийски диалект, свързан с нас. Във всеки случай мазурският език е милиони пъти по-сроден с беларуския език, отколкото напълно чуждите и различни украински и руски езици (като древния ляшски), лишени от балтизъм.

В бъдеще съдбата на западните балтийски езици в региона (архаични и най-древните сред индоевропейските езици) се разви по различен начин. Пруският език претърпява германизация и оцелелите два или три немско-пруски разговорника от 15-16 век показват не чистия западнобалтийски език, а неговата смесица с германския език. Което обаче може да се обясни с пристрастната позиция на немците, съставили тези разговорници. Факт е, че много съвременни лингвисти приписват около една четвърт от речника на сегашния беларуски език, както смятам, погрешно, на НЕМСКИ речник, когато всъщност това е древен западен балтийски речник. В миналото германците (както и славяните по-късно) са се формирали именно от западните балти, така че не е изненадващо, че има слоеве от обща лексика. Но не е „германски“, а просто СТАР древен общ индоевропейски. Очевидно авторите на пруско-немските разговорници са го променили по свой собствен начин, представяйки го като „немски“, оттук и „немското пристрастие“ в тези разговорници.

По същия начин езикът на мазурите и нашият език са били подложени на славянизация, където точно по същия начин славяните, намирайки подобни пластове в нашата древна лексика, са ги преработили по свой собствен славянски начин. Мазурите се сляха с поляците в една етническа група поляци, докато и двете страни загубиха своя оригинален език: поляците загубиха най-чистия славянски език на Краков, напълно идентичен с езика на ободритите на Рюрик, а мазурите на Варшава загубиха много черти на балтизъм в езика, приемане на славянска граматика и промяна на западнобалтийски речник на вашия език в съгласни славянски думи. В Литва-Беларус киевската вяра става фактор за славянизацията на езика, чрез който се осъществяват религиозните книги, образованието и деловодството. От 1795 г. се „свързва“ Руската империя, която вече е московизирала езика ни за своите великодържавни нужди. Като цяло приемането на православието и католицизма в Литва-Беларус означава въвеждане на славянизация от Киев и Краков - неизбежно през вековете това се отразява в нашия език, който постепенно започва да прилича все повече на славянския.

И така, на какъв език е написан надписът върху печата на Миндовг?

По принцип, по отношение на средата на 13 век, той може да се нарече просто ЗАПАДНОБАЛТИЙСКИ език, по аналогия с това как историците и лингвистите използват термина „славянски език“ по абсолютно същия начин за тази епоха. Печатарският език на Миндаугас тогава е бил общ за народите на Прусия, Мазова и територията на днешна Беларус.

Краткото „u“ вместо славянското ясно „v“ беше характерно за всички западни балти. Tsokanye (и dzekanye) са езикови особености на жителите на днешна Беларус (ятвяги, дайновичи, кривичи). Пруският език имаше ли това? Очевидно да.

О. Л. Сокол-Кутиловски дешифрира надписа върху печата: „S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I“ - „Принц Миндог поставя своя печат“.

Това абсолютно съответства на речника на пруския език, който съдържа всички тези думи. Те изобщо не са славянски или „руски“, а в широк смисъл - индоевропейски, тесен - западнобалтийски. На този език говореше самият Миндовг - и това, което виждам като основно в тази тема, О. Л. Сокол-Кутиловски напълно пренебрегна въпроса за езика на Миндовг. Не си направих труда да обмисля какъв език говореха прусаците тогава. Той побърза да нарече езика на Миндаугас „руски“ и „славянски“, без да си прави труда да мисли какъв е бил езикът на прусаците по това време. И тогава той практически не се различаваше от езика на населението на днешна Беларус; когато общувахме с прусаците, нямахме нужда от преводачи. Следователно прусаците масово мигрират към нас, като към своите роднини, както при Миндаугас, така и при Витен - общо, според историците, около 100 хиляди прусаци са се преместили в Беларус.

* * *

Декодирането на надписа върху печата на Миндовг, направено от О. Л. Сокол-Кутиловски, разбира се, е важно откритие в историята на Беларус. В края на краищата преди това Жемойтите на Република Литва настояваха, че Миндовг уж е от Жемойт, а самият печат на Миндовг, цитиран от Ластовски в книгата му, се смяташе за „фалшив“.

Декодирането показа, че надписът върху печата на Миндовг е направен на нашия език, а не на езика на жемоите от сегашната Република Литва. В това съм съгласен с изводите на автора на преписа: Миндовг не е имал нищо общо с жемоитите и аукщайците, източните балти, чийто език дори не е разбирал. Историята на Литва и историята на създаването на Великото литовско княжество нямат нищо общо с Република Литва и нейната история (историята на Жмуди или Княжество Самогития, както се е наричало в царска Русия от 1795 до 1917 г. , а руските императори са наричани „князе на Самогития“). Освен това няма нищо общо с Русия. Това е НАШАТА история на западните балти - не на източните балти, не на славяните, не на руснаците. Тоест, не историята на нашите съседи. Всичко това се случи само и точно тук, само и точно на нашата земя, сега Република Беларус, и няма нищо общо с нашите съседи и техните исторически и идеологически концепции (опитващи се да се вкопчат в Миндаугас по един или друг начин).

Миндовг не е нито славянин, нито източен балт - той е западен балт, абсолютно свързан с нашия етнос от днешна Беларус. Когато създава Великото литовско княжество, той довежда със себе си прочутата армия от рицари на Великото литовско княжество - 30 хиляди рицари от славяните и балтите от Полабия и Померания - лютичите, ободритите, русините на о. на Русин-Рюген, лужишките сорби и самите пруси от Порусия. Именно те създадоха великата държава на Великото литовско херцогство от Балтийско до Черно море, като лесно разбиха на пух и прах прословутата Киевска Рус и татарите от Ордата, а през 1410 г. - Тевтонския орден. Днес беларусите по кръв и гени са потомци не само на местни племена, но и потомци на тези мигранти от Централна Европа, които създадоха собствена държава Великото литовско херцогство в нашата страна като своя „обетована земя“. Която тогава се наричаше ЛИТВА.

ФАЛШИВИ?

Някои смятат, че печатът, цитиран от Ластовски, е фалшификат, поради факта, че изобразява барокова корона - която се предполага, че не е подходяща за епохата. Няма да споря, тъй като не съм експерт по този въпрос. Въпреки това, освен короната на печата има и руни (които сега са разчетени). Само най-високият специалист и познавач на древността може да фалшифицира рунически надпис. Така че такъв експертен фалшификатор наистина ли ще позволи да бъде разобличен за такава основна грешка? Ясно е, че тук се срещат двата края. Това ни кара да вярваме, че с короната всичко е точно - и тя е напълно съобразена със стиловете на своята епоха.

По времето на Ластовски руническият надпис на печата е нечетлив. Ластовски пише накратко: „Този печат е в частни ръце и принадлежи към колекция от рядкости, предназначени за Беларуския научен музей. Никой не можеше да разчете буквите, издълбани на този печат преди. И едва сега беше възможно да се дешифрира надписът: „S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I“, което означава: „ВАШИЯТ ПРИНЦ МИНДОГ ПОСТАВЯ ПЕЧАТА.“

Възниква въпросът - откъде Ластовски взе идеята, че това е печатът ТОЧНО на Миндовг? Ако никой не можеше да го прочете, тогава - оказва се - трябваше да говорят някакви други сведения за това: върху какво е този печат, самата му история... Уви, Ластовски не съобщава нищо.

И ето най-важният въпрос: ако това е фалшификация, тогава защо изобщо е било необходимо на някой да го създава?

На първо място, идват на ум многобройни „рунически“ фалшификати от началото на 19 век, направени от всякакви великодържавни шовинисти на царска Русия, като същата „руническа“ „Велесова книга“ (ние говорихме за този фалшификат подробно в статията „Велесова книга”: фалшив „древен ръкопис”, № 5, 2008). Колекцията на А. И. Сулакадзев беше цяла библиотека от омразни фалшификации. Например „Колдник от 5-ти век на Дунавския Яловец, написан в Киев“. Смешно е: славяните и самият Киев все още не съществуват, Кирил и Методий още не са родени, българите и чехите, за които са създали славянската писменост, не съществуват - но вече някакъв дунанианец през 5 век смело пише на кирилица. Или: „Вълшебник, ръкопис от 6 век от Колота Путисил, живял в Русе град, във фурната.“ Тоест финландците още през 6 век са имали славянски език, славянска писменост и град, наречен Рус. Или такива книги: „Потник от 8 век, свещеник Сонцеслав“, „Пътешественик от 4 век“. Отново - кирилица преди раждането на Кирил, славянски книги от саамския "жрец Сонцеслав" век преди пристигането на Рюрик и като цяло славянска книга от 4 век - когато още не е имало славяни. Или ето някакъв ръкопис „Перун и Велес, излъчени в киевските храмове на свещениците Мовеслав, Древослав и други...“, датиращ от 5-6 век. Пише се и на кирилица - не ме притеснява. Сулакадзев обаче имаше и някаква книга, „написана с руни“.

В началото на 19 век от цялата „колекция“ на Сулакадзев е публикуван само малък фрагмент от „Химн на Боянов за княз Мистислав“, написан на рунически език, преведен от Г. Р. Державин („Чтения в разговора на влюбените в Руско слово”, СПб., 1812. Кн. 6. С. 5), както и т. нар. “Новгородски оракул” (пак там).

Сред руските историци имаше честни, които отхвърлиха тези фалшификации. Известният руски лингвист А. Х. Востоков описва езика на един „паметник“ от сборника Сулакадзев така: „пълен с невиждани думи, неразбираеми съкращения, глупости, така че изглежда древен“. Когато през 1823 г. възникна въпросът за прехвърлянето на колекцията на Сулакадзев в библиотеката на Румянцев (днес Руската държавна библиотека, бившата библиотека на В. И. Ленин), канцлерът Румянцев предложи на А. Х. Востоков да извърши преглед на архива на Сулакадзев. В резултат на това цялата колекция на Сулакадзев беше отхвърлена като колекция от фалшификати.

Ако Ластовски съобщава за печата на Миндаугас в книга от 1910 г., то той може да е бил фалшифициран точно през 19 век - и точно от великите писатели на научна фантастика на Руската империя, които, за да потвърдят своите имперски митове, са фалшифицирали САМАТА ИСТОРИЯ . Но този печат на Миндаугас не се вписва в рамките на подобни задачи.

А) Това по никакъв начин не доказва митовете, предлагани от руските велики сили, тъй като според езика на руническия печат Миндовг изобщо не е „руснак” или „славянин”. Това е пруски или литвински език (от 1840 г. наричан беларуски) с характерни черти на БАЛТИЙСКИ: кратко „u“ вместо „v“ в името Mindvog („MindoUg“), цокание и други балтийски черти. Ясно е, че „апологетите на славяните” по никакъв начин не биха могли да придадат такива езикови черти на печата на Миндаугас – ако искаха да го представят като „руски” или „славянски” княз. Освен това през 19 век в Русия изобщо не са знаели за тези балтийски особености на беларуския език - и нашият език е смятан за „руския език, развален от полско влияние“, въпреки че ляшкият език е най-чистият славянски език.

Б) Изображението на короната върху печата също не е в полза на „руския княз“.

В) Шестолъчният кръст върху печата е показан неясно - по въпроса за определяне на дължините на напречните му краища обаче фалшификаторите биха обърнали основно внимание на този нюанс - все пак той стана важен за борбата между православието и католицизъм. Самата му „нечленоразделност“ свидетелства за автентичността на печата, тъй като в онази епоха Жемойтите, Аукщайтите и Литвин-Беларусите от Западна Беларус все още са били езичници - те са станали католици едва три века по-късно. Въпреки това, човек може да го тълкува по такъв начин, че всеки шестолъчен кръст е православен, а всеки четирилъчен кръст е католически, така че аз не настоявам за този нюанс.

Г) Ако този печат е продукт на петербургската школа на фалшификаторите А.И. Сулакадзев и други, тогава той щеше да се появи в Санкт Петербург в началото на 19 век. Но там той беше напълно непознат и беше в частни ръце на някои благородници от Беларус, очевидно потомци на магнатски семейства. Очевидно тя се е съхранила в периода на общо преследване от царизма на всичко историческо и национално.

Г) Някои изследователи от Литва предполагат, че този печат може да е бил фалшифициран от някои беларуски историци - тъй като е много недолюбван от тези в Литва, че той опровергава митовете, приети там от 1918 г., че, според тях, Жмуд е самата Литва, а Миндовг е бил Жмудин.

Но и това предположение е несъстоятелно. Факт е, че националната интелигенция на Беларус, заглушена от царизма, през 19 век се бори за общото право на своята национална идентичност - в края на краищата ние бяхме насилствено и кърваво записани в руския етнос.

От гледна точка на литовците, единствената същност на фалшификацията тук може да бъде само самият рунически надпис - и то ДВОЙНО. Първо, Жемойтите и Аукщатите, преди да приемат латинската азбука през 15-16 век, никога не са имали руни, те са имали свой собствен език на йероглифи, надписи, на които намираме, включително в Северна Беларус днес (за такива находки на нашата читатели, за които писахме във вестника). Така че РУНИКАТА върху печата на Миндовг вече ясно показва, че нито Миндовг, нито неговият печат са имали НИКАКВО ВРЪЗКА С Жемойти и Аукштайт от сегашната Република Литва. И ако е така, тогава тя няма право да се нарича "Летува" ("Литва"), тя се е вкопчила в чужда история.

Второ, дешифрирането на руническия надпис показа, че той е направен на езика на беларусите (литвините), а не на езика на източните балти от Литва. Това вече категорично показва, че Миндовг не е източен балт (т.е. жемойт, аукщайт или латвий).

Според Lietuvis това е била целта на фалшификацията.

Това предположение обаче е разбито на пух и прах от цял набор от факти. От тях ще подчертая три основни. Първо, Република Литва се появява през 1918 г., а Ластовски публикува този печат през 1910 г. - когато все още никой не можеше да си представи, че в бъдеще Беларус и Литва ще влачат историческото наследство на Литва помежду си. Дори през 1918 г. ние се чувствахме като единна общност, включително създадената от Ленин Лит-Бел ССР.

Второ, Ластовски не е използвал този печат в тази книга за някакви „спорове с литовците за наследството на Литва“ - той просто го е поставил. И в същото време в цялата книга той повтаря измамните митове на царизма, че земите на Беларус уж първоначално са били „руски“, и навсякъде той нарича жемойтите „литовци“, въпреки че те никога не са били Литва. Следователно и тук не е ясно: защо да включвате фалшификация, ако не само не я използвате за идеологическата й цел, но й противоречите с цялата си книга?

Ластовски беше жертва на пропагандата на западния русизъм; той написа историята на нашия регион в изопачен вид като уж „руска“ - така че той не само не се нуждаеше от тази фалшификация, но изобщо не се вписваше в книгата си. Мисля, че той ще бъде изключително изненадан, ако разбере, че върху печата на Миндовг надписът е направен на беларуски език. Той обаче предположи, че Миндаугас е от семейството на полоцките князе - но това не се отнася за пресата, той не го видя като „аргумент“ и въпреки това навсякъде нарича Миндаугас и баща му Ринголд „литовски князе“.

Трето, показателна е историята на самия Ластовски (който беше член на правителството на БНР, а след това един от лидерите на Академията на науките на БССР, беше репресиран през 1938 г., реабилитиран при Горбачов). През 1910-1920 г. той се занимава с политическа дейност във Вилна, а след това в Ковно, беше убеден и пламенен привърженик на държавността на Литва и виждаше в нея ядрото на „литовско-беларуската държава“, смяташе за невъзможно да се създаде държавност на Беларус извън границите с Литва, както и през 1919-1920 г. той упорито се застъпва за прехвърлянето на Виленска област (и дори Гродненска област) към Литва.

Така че този човек не би могъл да бъде замесен в някаква „антилетувиска“ фалшификация на историята. Това противоречи на неговата искрена симпатия към Литва и неговите идеи, в които той виждаше Литва като историческа Литва - без ни най-малко съмнение в това.

За „теорията за фалшифициране“ може да съществува само тази възможност: че по време на Великото литовско херцогство или на Полско-литовската общност от 1569 г. някои благородници или магнати са изковали печат за собствените си нужди като част от спор за някакъв земи или нещо друго. Но това предположение се разбива и от факта, че върху печатите има руни. Те, разбира се, не могат да бъдат „допълнение“ към споровете на благородниците, напротив, те са „нежелани“, тъй като никой не познаваше руните дълго време - и отношението към тях в християнството беше като към „мръсни знаци“; ”. Тоест езически.

Разбира се, основната мистерия във всичко е историята на самия печат, къде и как е попаднал при неизвестния пазач на редкости, „предназначени за беларуските музеи“. Самият Вацлав Устинович Ластовски би отговорил на този въпрос - но, уви, той беше убит в подземията на НКВД през 1938 г., отнасяйки тази тайна със себе си...

Колекция от статии за историята на Беларус - описание и резюме, автор Вадим РОСТОВ, прочетете безплатно онлайн на уебсайта на електронната библиотека

Интернет проектът hetman.by е специализиран ресурс за историята на Беларус. Нашият народ е сбор от етноси, многонационален образ. На различни етапи от историята в неговото формиране са участвали готи, гепиди, балти, лютичи, полабски славяни, пруси, ятва, дайнова, кривичи, русини, евреи, татари и други народи и националности. През основния период от своята история, от 1253 до 1975 г., нашият многонационален народ имаше общо име - Литвини, но в резултат на исторически събития това име беше загубено и се появи ново - Беларуси.

Не всичко е толкова просто в нашата история. Каквито и отделни имена или принадлежности да имаме, в каквито и териториални единици да живеем, всички ние сме обединени от родната земя, език, история, култура и традиции.

Каним Ви да водим диалог във форума, да събираме и предлагаме специализирана информация за проверка и Ви молим да ни я изпратите.

Много неща са намерени и разбрани, но и много неща са забравени или изгубени безвъзвратно. Ние не претендираме да сме истината от последна инстанция, не поставяме точките над „и“ и оставяме истината да се роди в спора.

Бог ни каза, че колкото по-разнообразен е светът, толкова по-богат и интересен е той. Така че нека заедно да идентифицираме нашите цветове в многоцветната палитра на света. Бъдете патриоти на родния си край, познавайте историята и традициите, уважавайте предците си, обичайте родината си, бъдете образовани, културни и ценете индивидуалността си

Добре дошли! Клуб "Старият хетман"

Сборник статии за историята на Беларус

ПЕЧАТ НА МИНДОВГ

ориз. 1. Изображение на печата на княз Миндовг.

За да стесните резултатите от търсенето, можете да прецизирате заявката си, като посочите полетата за търсене. Списъкът с полета е представен по-горе. Например:

Можете да търсите в няколко полета едновременно:

Логически оператори

Операторът по подразбиране е И.
Оператор Иозначава, че документът трябва да съответства на всички елементи в групата:

развитие на изследванията

Оператор ИЛИозначава, че документът трябва да съответства на една от стойностите в групата:

проучване ИЛИразвитие

Оператор НЕизключва документи, съдържащи този елемент:

проучване НЕразвитие

Тип търсене

Когато пишете заявка, можете да посочите метода, по който ще се търси фразата. Поддържат се четири метода: търсене с морфология, без морфология, търсене по префикс, търсене по фраза.
По подразбиране търсенето се извършва, като се вземе предвид морфологията.
За да търсите без морфология, просто поставете знак „долар“ пред думите във фразата:

$ проучване $ развитие

За да търсите префикс, трябва да поставите звездичка след заявката:

проучване *

За да търсите фраза, трябва да оградите заявката в двойни кавички:

" научноизследователска и развойна дейност "

Търсене по синоними

За да включите синоними на дума в резултатите от търсенето, трябва да поставите хеш " # “ преди дума или израз в скоби.
Когато се приложи към една дума, ще бъдат намерени до три синонима за нея.
Когато се прилага към израз в скоби, към всяка дума ще бъде добавен синоним, ако е намерен такъв.
Не е съвместим с търсене без морфология, търсене с префикс или търсене по фраза.

# проучване

Групиране

За да групирате фрази за търсене, трябва да използвате скоби. Това ви позволява да контролирате булевата логика на заявката.
Например, трябва да направите заявка: намерете документи, чийто автор е Иванов или Петров, а заглавието съдържа думите изследвания или разработки:

Приблизително търсене на думи

За приблизително търсене трябва да поставите тилда " ~ " в края на дума от фраза. Например:

бром ~

При търсене ще бъдат намерени думи като "бром", "ром", "индустриален" и др.
Можете допълнително да посочите максималния брой възможни редакции: 0, 1 или 2. Например:

бром ~1

По подразбиране са разрешени 2 редакции.

Критерий за близост

За да търсите по критерий за близост, трябва да поставите тилда " ~ " в края на фразата. Например, за да намерите документи с думите изследвания и разработки в рамките на 2 думи, използвайте следната заявка:

" развитие на изследванията "~2

Уместност на изразите

За да промените уместността на отделните изрази в търсенето, използвайте знака " ^ “ в края на израза, последвано от нивото на уместност на този израз спрямо останалите.
Колкото по-високо е нивото, толкова по-подходящ е изразът.
Например в този израз думата „изследвания“ е четири пъти по-подходяща от думата „развитие“:

проучване ^4 развитие

По подразбиране нивото е 1. Валидните стойности са положително реално число.

Търсете в интервал

За да посочите интервала, в който трябва да се намира стойността на дадено поле, трябва да посочите граничните стойности в скоби, разделени от оператора ДО.
Ще се извърши лексикографско сортиране.

Такава заявка ще върне резултати с автор, започващ от Иванов и завършващ с Петров, но Иванов и Петров няма да бъдат включени в резултата.
За да включите стойност в диапазон, използвайте квадратни скоби. За да изключите стойност, използвайте фигурни скоби.