За да дадат отговори на странни човешки въпроси и да решат глобални проблеми, социолозите трябваше да проведат социални експерименти, някои от които бяха толкова неетични, че можеха да шокират дори активисти за правата на животните, които като цяло презират хората. Но без това знание никога нямаше да разберем това странно общество.
хало ефект
Или, както още го наричат, „ефектът на ореола“ е класически експеримент на социалната психология. Целият му смисъл е, че глобалните оценки за човек (например дали е сладък или не) се прехвърлят към преценки за неговите специфични характеристики (ако е сладък, това означава, че е умен). Просто казано, човек използва само първото впечатление или запомняща се черта при оценката на личността. Холивудските звезди перфектно демонстрират ефекта на ореола. В края на краищата, по някаква причина ни се струва, че такива хубави хора не могат да бъдат идиоти. Но уви, в действителност те са малко по-умни от опитомена крастава жаба. Спомнете си, когато само хората с привлекателен външен вид изглеждаха добри, за което мнозина не харесваха възрастните хора и художника Александър Баширов. По същество това е едно и също нещо.
Когнитивният дисонанс
Революционният социално-психологически експеримент на Фестингер и Карлсмит през 1959 г. роди фраза, която мнозина все още не разбират. Това е най-добре илюстрирано от инцидент, който се случи през 1929 г. с художника сюрреалист Рене Магрит, който представи на обществеността реалистичен образ на димяща лула с надпис на добър, правилен френски език „Това не е лула“. Това неудобно чувство, когато сериозно се чудиш кой от вас двамата е идиотът, е когнитивен дисонанс.
Теоретично, дисонансът трябва да предизвика желание или да промените идеите и знанията в съответствие с реалността (тоест да стимулирате процеса на познание), или да проверите повторно входящата информация за нейната автентичност (един приятел, разбира се, се шегува и неговата крайна цел целта е да видиш твоя изкривен, като Уизли на Рон, ще родя). Всъщност различни концепции съжителстват доста удобно в човешкия мозък. Защото хората са глупави. Същият Магрит, който даде заглавието на картината „Коварството на образа“, беше изправен пред неразбираща тълпа и критици, които настояха заглавието да бъде променено.
Пещерата на разбойниците
През 1954 г. турският психолог Музафер Шериф провежда експеримента „Пещерата на разбойниците“, по време на който се стига дотам, че децата са готови да се избиват.
Група от десет-дванадесет годишни момчета от добри протестантски семейства бяха изпратени на летен лагер, ръководен от психолози. Момчетата бяха разделени на две отделни групи, които се събираха само по време на спортни състезания или други събития.
Експериментаторите провокираха нарастване на напрежението между двете групи, по-специално чрез запазване на конкуренцията в точки. Тогава шерифът създаде проблеми като недостиг на вода, което наложи двата отбора да се обединят и да работят заедно, за да постигнат целта. Разбира се, общата работа събра момчетата.
Според Шериф, намаляването на напрежението между всякакви групи трябва да бъде улеснено чрез информиране за противниковата страна в положителна светлина, насърчаване на неформални, „човешки“ контакти между членовете на конфликтни групи и конструктивни преговори между лидерите. Нито едно от тези условия обаче не може да бъде ефективно само по себе си. Положителната информация за „врага“ най-често не се взема предвид, неформалните контакти лесно се превръщат в същия конфликт, а взаимното съответствие на лидерите се счита от техните поддръжници за признак на слабост.
Станфордски затворнически експеримент
Експеримент, вдъхновил заснемането на два филма и написването на роман. То беше проведено, за да се обяснят конфликтите в американските изправителни заведения и морската пехота и в същото време да се проучи груповото поведение и значението на ролите в него. Изследователите са избрали група от 24 студенти, които се считат за здрави, както физически, така и психологически. Тези мъже се записаха да участват в „психологическо изследване на живота в затвора“, за което им се плащаше по 15 долара на ден. Половината от тях бяха избрани на случаен принцип да станат затворници, а другата половина бяха назначени за ролята на пазачи в затвора. Експериментът е проведен в мазето на факултета по психология на Станфордския университет, където дори са създали импровизиран затвор за целта.
Затворниците получават стандартните инструкции за живот в затвора, които включват поддържане на ред и носене на униформа. За да направят нещата още по-реалистични, експериментаторите дори извършиха импровизирани арести в домовете на субектите. Пазачите никога не трябваше да прибягват до насилие срещу затворниците, но трябваше да контролират реда. Първият ден минава без инциденти, но на втория затворниците се разбунтуват, барикадират се в килиите си и не обръщат внимание на надзирателите. Това поведение вбеси пазачите и те започнаха да разделят „добрите“ затворници от „лошите“ и дори започнаха да наказват затворниците, включително публично унижение. Само за няколко дни надзирателите започват да проявяват садистични наклонности, а затворниците изпадат в депресия и показват признаци на силен стрес.
Експериментът за послушание на Стенли Милграм
Не казвайте на вашия садистичен шеф за този експеримент, защото в неговия експеримент Милграм се опитваше да изясни въпроса: колко страдания са готови да причинят обикновените хора на други, напълно невинни хора, ако подобно причиняване на болка е част от служебните им задължения ? Всъщност това обяснява огромния брой жертви на Холокоста.
Милграм теоретизира, че хората са естествено склонни да се подчиняват на авторитетни фигури и организира експеримент, който беше представен като изследване на ефектите от болката върху паметта. Всяко изпитание беше разделено на ролите на „учител“ и „ученик“, който беше актьорът, така че само един човек беше действителният участник. Целият експеримент беше проектиран по такъв начин, че поканеният участник винаги получаваше ролята на „учител“. И двамата бяха в отделни стаи и на „учителя“ бяха дадени инструкции. Той трябваше да натиска бутон, за да шокира „ученика“ всеки път, когато даде грешен отговор. Всеки следващ грешен отговор водеше до нарастване на напрежението. Накрая актьорът започна да се оплаква от болки, придружени с плач.
Милграм установи, че повечето участници просто следват заповеди, продължавайки да причиняват болка на „ученика“. Ако субектът показа колебание, тогава експериментаторът поиска продължение на една от предварително зададените фрази: „Моля, продължете“; „Експериментът изисква да продължите“; „Абсолютно необходимо е да продължите“; — Нямаш друг избор, трябва да продължиш. Най-интересното е, че ако токът наистина беше приложен към учениците, те просто нямаше да оцелеят.
Ефект на фалшивия консенсус
Хората са склонни да приемат, че всички останали мислят точно като тях, което създава впечатлението за несъществуващ консенсус. Много хора вярват, че техните собствени мнения, вярвания и страсти са много по-разпространени в обществото, отколкото са в действителност.
Ефектът на фалшивия консенсус е изследван от трима психолози: Рос, Грийн и Хаус. В единия те помолиха участниците да прочетат съобщение за конфликт, който имаше две решения.
След това участниците трябваше да кажат кой от двата варианта биха избрали те самите и кой вариант биха избрали мнозинството, както и да характеризират хората, които биха избрали единия или другия вариант.
Изследователите установяват, че без значение коя опция избират участниците, те са склонни да мислят, че повечето хора също ще я изберат. Установено е също, че хората са склонни да дават негативни описания на хора, които избират алтернатива.
Теория на социалната идентичност
Поведението на хората в групи е изключително завладяващ процес. Веднага щом хората се съберат в групи, те започват да правят странни неща: копират поведението на други членове на групата, търсят лидер, който да се бие с други групи, а някои събират свои собствени групи и започват да се борят за господство.
Авторите на експеримента заключвали хора в стая, поотделно и групово, след което издухвали дим. Изненадващо, един участник много по-бързо съобщи за дим от групата. Вземането на решение беше повлияно от средата (ако мястото е познато, вероятността за помощ е по-голяма), съмнението дали жертвата се нуждае от помощ или е добре и присъствието на други в радиуса на престъплението.
Социална идентичност
Хората се раждат конформисти: обличаме се еднакво и често копираме поведението на другия, без да се замисляме. Но докъде е готов да стигне човек? Не се ли страхува да загуби собственото си „аз“?
Това се опита да разбере Соломон Аш. Участниците в експеримента бяха настанени в аудитория. Бяха им показани две карти в ред: първата показваше една вертикална линия, втората - три, само една от които беше със същата дължина като линията на първата карта. Задачата на учениците е съвсем проста – те трябва да отговорят на въпроса коя от трите линии на втората карта има същата дължина като линията, показана на първата карта.
Ученикът трябваше да разгледа 18 чифта карти и съответно да отговори на 18 въпроса, като всеки път отговаряше последен в групата. Но участникът беше в група актьори, които първо дадоха правилния отговор, а след това започнаха да дават умишлено неправилен. Аш искаше да провери дали участникът ще се съобрази с тях и също ще даде грешен отговор, или ще отговори правилно, приемайки факта, че той ще бъде единственият, който ще отговори на въпроса по различен начин.
Тридесет и седем от петдесетте участници се съгласиха с неправилния отговор на групата, въпреки физическите доказателства за противното. Аш измами в този експеримент, без да получи информирано съгласие от участниците, така че тези проучвания не могат да бъдат възпроизведени днес.
Социален експеримент
(лат. experimentum - изпитание, опит) - метод за научно изследване и елемент в управлението на социалните явления и процеси; осъществява се под формата на контролирано въздействие върху тези явления и процеси и е насочено към намиране на възможности за постигане на планирани нови резултати.
S. e. представлява важно средство за подобряване на формите на управление на социалния живот, формите на неговата организация в съответствие с обективните закони на неговото развитие; до известна степен позволява, преди да се пристъпи към различни видове иновации, първо да се установи степента на тяхната осъществимост и ефективност при дадени условия. Експериментът помага да се открият нови възможности и резерви за повишаване на производителността на труда, развитие на социалните отношения, повишаване на активността на работниците и тяхното участие в управлението на производството. Схема S. e. обикновено следващият. Първо се формулира целева настройка (и хипотеза, тествана в експеримент), например влиянието на системата за възнаграждение и разпределение на бонуси в зависимост от крайните резултати от производството (прибрана реколта, продукти на дадено предприятие, пуснати в търговията и продадени, ремонт на автобуси с гаранционен срок за експлоатацията им на линия и др.) върху нарастването на производителността на труда, върху отношението към труда. След това се откриват експериментални и контролни (служещи за сравнение) обекти, идентифицират се онези параметри, които са значими за крайния резултат (например ниво на техническо оборудване, планирани показатели и др.), които трябва да бъдат постоянни по време на експеримента, срокове определят се, извършват се периодични измервания на експериментални величини и др. Преди провеждането на експеримент е необходимо предварително изясняване от страна на обществените организации на неговите цели и условия. Тъй като S. e. преплетени с реалните, обикновени дейности на хората, естествените граници на неговата приложимост са недопустимостта на причиняване на загуби в случай на невярна хипотеза, особено морални щети от нейните участници. Целта на експеримента е не само производствен ефект, но и възпитателен, повишаващ социалната активност на участниците в него. Експерименти от този тип често възникват в процеса на подготовка и изпълнение на планове за социално развитие на трудовите колективи (виж) и са неразривно свързани с активната творческа дейност на работниците. Те са възможни само в социалистическото общество, където средствата за производство и държавната власт са в ръцете на народа, ръководен от комунистическата партия. Социалното експериментиране на такива предшественици на научния комунизъм като Оуен и Фурие беше утопично и не се оправда поради причината, че се основаваше на опити за изграждане на острови от социалистически производствени отношения в рамките на едно класово антагонистично общество с цел промяна на това общество под влияние на пример (вж. ; ).
S. e. като метод на научно изследване се различава от експеримента, описан по-горе като елемент от управлението на социалните процеси, по характера на решаването на проблемите и факта, че субектът на експерименталната дейност тук е учен експериментатор. В този случай субектите не трябва да знаят, че в тяхната среда се провежда експериментално изследване, тъй като самото знание може да повлияе на резултата. Научните социални експерименти се провеждат активно в педагогиката, социалната психология и други социални науки. Техният обхват обикновено е ограничен до малка група; целта им е да изследват механизмите и факторите, влияещи върху формирането на личността и нейното възпитание в колектива.
В съвременните условия, когато в социалистическите страни се налагат повишени изисквания за ниво на социализъм, практиката на социалния експеримент се разширява. Всичко това налага по-нататъшното усъвършенстване на методите на S. e., формите на неговото прилагане. Един от перспективните методи е експеримент върху модел, който предшества реален експеримент със самия социален обект и позволява за кратко време и без увреждане на обекта да се проучат и оценят различни варианти за промяната му. Най-ефективна в този случай е системата за моделиране човек-машина, при която една част от параметрите на обекта са формализирани, а другата част остава неформализирана и се представя под формата на концепции, сценарии и ценностни ориентации на човек, взаимодействащ с официалната част в интерактивен режим. Моделните експерименти позволяват по-точно определяне на стратегията на реален експеримент, но не могат да го заменят. Само експеримент върху самия обект позволява да се получат надеждни знания за ефективността на проверяваните хипотези.
Научен комунизъм: Речник. - М.: Политиздат. Александров В.В., Амвросов А.А., Ануфриев Е.А. и др.; Ед. А. М. Румянцева. 1983 .
Вижте какво е „Социален експеримент“ в други речници:
Социален експеримент- Социалният експеримент е метод за изучаване на социални явления и процеси, осъществяван чрез наблюдение на промени в социален обект под въздействието на фактори, които контролират и насочват неговото развитие. Социален експеримент... ... Уикипедия
Социален експеримент- (виж Социален експеримент) ... Човешка екология
СОЦИАЛЕН ЕКСПЕРИМЕНТ- изследователска техника в социалните науки, която се състои в анализиране на общите модели на обекта на изследване (индивид, екип, група) чрез създаване на специфични условия и фактори на неговото функциониране... Професионално образование. Речник
Експериментирайте- (от лат. experimentum изпитание, опит) метод на познание, с помощта на който се изучават явления от действителността при контролирани и контролирани условия. Различавайки се от наблюдението (виж Наблюдение), като активно оперира с изучавания обект, E.... ... Велика съветска енциклопедия
ЕКСПЕРИМЕНТ В СОЦИОЛОГИЯТА- метод за събиране и анализ на емпирични данни. данни, насочени към тестване на хипотези относно причинно-следствени връзки между явления. Обикновено (в реален експеримент) тази проверка се извършва чрез намесата на експериментатора в естествения ход на събитията: той... ... Руска социологическа енциклопедия
СОЦИАЛЕН ЕКСПЕРИМЕНТ- научен метод опознаване и оптимизиране на социалните системи, което се осъществява чрез наблюдение на поведението им в контролирани и контролирани условия. E. s. изпълнява две функции едновременно: изследователска и управленска, и следователно принадлежи... Философска енциклопедия
Вижте социален експеримент... Научен комунизъм: Речник
ЕКСПЕРИМЕНТИРАЙТЕ- (от латински experimentum изпитание, опит), метод на познание, с помощта на който се изучават явления от реалността при контролирани и контролирани условия. Д. се извършва на базата на теория, която определя формулирането на задачите и нейното тълкуване... ... Философска енциклопедия
Експериментът на Досади- Експериментът Досади
СОЦИАЛЕН ЕКСПЕРИМЕНТ- Английски експеримент, социален; Немски Експериментирайте, soziales. Метод за изследване на социалните явления и процеси, осъществявани чрез наблюдение на измененията в соц. обект под въздействието на фактори, които контролират и насочват неговото развитие в съответствие с... ... Енциклопедия по социология
Книги
- СВОБОДАТА НА СЛОВОТО СРЕЩУ СТРАХА И УНИЖЕНИЕТО. СОЦИАЛЕН ЕКСПЕРИМЕНТ НА ЖИВО И ПЪРВАТА КАРТА НА ЕМОЦИИТЕ В УКРАЙНА, Савик Шустер. Човек на годината, най-красивият мъж в Украйна, заслужил журналист на Украйна, най-популярният телевизионен водещ, Савик Шустер има десетки високопоставени епитети и титли. Неговите програми и проекти, където и...
Ние сме свикнали да се смятаме за разумни, независими хора, които не са склонни към необясними прояви на жестокост или безразличие. Всъщност това изобщо не е така - при определени обстоятелства хомо сапиенс изненадващо лесно се разделят със своята „човечност“. T&P публикува селекция от психологически експерименти, които потвърждават това.
Експеримент на Аш, 1951 г
Проучването беше насочено към изучаване на съответствието в групи. Студентите доброволци бяха поканени уж за очен тест. Субектът беше в група със седем актьори, чиито резултати не бяха взети предвид при сумирането на резултатите. На младежите беше показана карта с вертикална линия. След това им беше показана друга карта, където вече бяха изобразени три линии - участниците бяха помолени да определят коя от тях съответства по размер на линията от първата карта. Мненията на субекта бяха поискани последни.
Подобна процедура е извършена 18 пъти. В първите два кръга участниците бяха убедени да назоват правилните отговори, което не беше трудно, тъй като съвпадението на линиите на всички карти беше очевидно. Но след това започнаха единодушно да се придържат към очевидно неправилния вариант. Понякога един или двама актьори в групата бяха инструктирани да изберат правилните опции 12 пъти. Но въпреки това субектите изпитват изключителен дискомфорт от факта, че тяхното мнение не съвпада с мнението на мнозинството.
В резултат на това 75% от студентите не бяха готови да се противопоставят на мнението на мнозинството поне веднъж - те посочиха фалшивата опция, въпреки очевидното визуално несъответствие на линиите. 37% от всички отговори се оказаха грешни, а само един субект от контролната група от тридесет и пет души направи една грешка. Освен това, ако членовете на групата не са съгласни или когато в групата има два независими субекта, вероятността да се направи грешка намалява четири пъти.
Какво говори това за нас?
Хората са силно зависими от мнението на групата, в която се намират. Дори и да противоречи на здравия разум или нашите вярвания, това не означава, че можем да му устоим. Докато съществува поне призрачна заплаха от осъждане от страна на другите, за нас може да бъде много по-лесно да заглушим вътрешния си глас, отколкото да защитим позицията си.
Експериментът „Добрият самарянин“, 1973 г
Притчата за добрия самарянин разказва как един пътник безвъзмездно помогнал на ранен и ограбен човек по пътя, покрай когото всички минавали. Психолозите Даниел Бастон и Джон Дарли решават да проверят колко силно подобни морални императиви влияят на човешкото поведение в стресова ситуация.
На една група студенти от семинарията беше разказана притчата за добрия самарянин и след това бяха помолени да проповядват проповед за нещо, което са чули в друга сграда на кампуса. Втората група имаше за задача да подготви реч за различни възможности за работа. В същото време някои от субектите бяха помолени да бързат особено по пътя към публиката. По пътя си от една сграда в друга, учениците се разминаха с мъж, който лежеше на земята в празна алея, който изглеждаше така, сякаш има нужда от помощ.
Оказа се, че учениците, които подготвяха реч за добрия самарянин по пътя, реагираха на такава извънредна ситуация по същия начин като втората група субекти - решението им беше повлияно единствено от ограничението във времето. Само 10% от семинаристите, които бяха помолени да дойдат в класната стая възможно най-скоро, помогнаха на непознат - дори ако малко преди това са чули лекция за важността да се помогне на съсед в трудна ситуация.
Какво говори това за нас?
Можем с изненадваща лекота да изоставим религията или други етични императиви, когато ни е удобно. Хората са склонни да оправдават своето безразличие с думите „това не ме засяга“, „все още не мога да помогна“ или „ще се справят тук и без мен“. Най-често това се случва не по време на бедствия или кризисни ситуации, а в хода на ежедневието.
Експериментът с безразличния свидетел, 1968 г
През 1964 г. криминално нападение над жена, повторено два пъти в рамките на половин час, завършва със смъртта й на път за болницата. Повече от дузина души са станали свидетели на престъплението (в сензационната си публикация списание Time погрешно посочи 38 души), но никой не си е направил труда да се отнесе към инцидента с необходимото внимание. Въз основа на тези събития Джон Дарли и Биб Латейн решават да проведат свой собствен психологически експеримент.
Те поканиха доброволци да участват в дискусията. Надявайки се, че ще бъдат обсъдени изключително чувствителни въпроси, съгласните участници бяха помолени да комуникират от разстояние - чрез домофони. По време на разговора един от събеседниците е симулирал епилептичен припадък, който ясно се разпознава по звуците от високоговорителите. Когато разговорът се проведе един на един, 85% от субектите реагираха живо на случилото се и се опитаха да помогнат на жертвата. Но в ситуация, в която участникът в експеримента вярваше, че в разговора има още 4 души освен него, само 31% имаха силата да направят опит да повлияят по някакъв начин на ситуацията. Всички останали смятаха, че някой друг трябва да го направи.
Какво говори това за нас?
Ако смятате, че голям брой хора наоколо гарантират вашата безопасност, това изобщо не е вярно. Тълпите могат да бъдат безразлични към тежкото положение на другите, особено когато хора от маргинализирани групи се окажат в трудни ситуации. Докато има някой друг наблизо, ние с радост прехвърляме отговорността за това, което се случва с него.
Станфордски затворнически експеримент, 1971 г
Военноморските сили на САЩ искаха да разберат по-добре природата на конфликта в своите поправителни заведения, така че отделът се съгласи да плати за експеримент на поведенческия психолог Филип Зимбардо. Ученият го настроил като затвор и поканил мъже доброволци да поемат ролите на пазачи и затворници - всички те били студенти.
Участниците трябваше да преминат тест за здравословна и психическа стабилност, след което бяха разделени чрез жребий на две групи от по 12 души – надзиратели и затворници. Пазачите носеха униформи от военен магазин, които копираха действителните униформи на пазачите в затвора. Освен това им бяха раздадени дървени палки и огледални очила, зад които не се виждаха очите им. На затворниците бяха дадени неудобни дрехи без бельо и гумени чехли. Обаждаха се само по номерата, които бяха зашити на униформата. Те също не можеха да свалят малките верижки от глезените си, които трябваше постоянно да им напомнят за затвора. В началото на експеримента затворниците бяха изпратени у дома. Оттам се твърди, че са били арестувани от държавната полиция, която е улеснила експеримента. Взети са им пръстови отпечатъци, снимани са им и им е прочетена книжката. След което са съблечени, прегледани и номерирани.
За разлика от затворниците, пазачите работеха на смени, но много от тях бяха щастливи да работят извънредно по време на експеримента. Всички субекти са получавали по 15 долара на ден (85 долара, коригирани спрямо инфлацията при преобразуване към 2012 г.). Самият Зимбардо действаше като генерален директор на затвора. Експериментът трябваше да продължи 4 седмици. Надзирателите получиха една единствена задача - да обикалят затвора, която те можеха да изпълняват както си искат, но без да използват сила срещу затворниците.
Още на втория ден затворниците вдигнаха бунт, при който барикадираха входа на килията с легла и закачаха надзирателите. Те реагираха, като използваха пожарогасители, за да успокоят размириците. Скоро те принуждават подопечните си да спят голи върху гол бетон, а възможността да ползват душ се превръща в привилегия за затворниците. В затвора започват да се ширят ужасни антихигиенични условия - на затворниците е отказан достъп до тоалетна извън килиите им, а кофите, с които се облекчават, са забранени за почистване като наказание.
Всеки трети надзирател проявява садистични наклонности - затворниците са били подигравани, някои са били принуждавани да мият дренажни варели с голи ръце. Двама от тях били толкова психически увредени, че трябвало да бъдат изключени от експеримента. Един от новите участници, който замени отпадналите, беше толкова шокиран от видяното, че скоро обяви гладна стачка. За отмъщение го настаниха в тесен килер – карцер. На други затворници е даден избор: да откажат одеяла или да оставят нарушителя в изолатор цяла нощ. Само един човек се съгласи да пожертва комфорта си. Около 50 наблюдатели наблюдаваха работата на затвора, но само приятелката на Зимбардо, която дойде да проведе няколко интервюта с участниците в експеримента, беше възмутена от случващото се. Затворът в Стамфорд беше затворен шест дни след като хората бяха приети там. Много пазачи изразиха съжаление, че експериментът е приключил преждевременно.
Какво говори това за нас?
Хората много бързо приемат наложените им социални роли и са толкова увлечени от собствената си власт, че границата на допустимото по отношение на другите бързо се изтрива за тях. Участниците в Станфордския експеримент не са били садисти, те са били съвсем обикновени хора. Като може би много нацистки войници или мъчители в затвора Абу Гариб. Висшето образование и доброто психическо здраве не са попречили на субектите да упражняват насилие срещу хората, над които са имали власт.
Експеримент на Милграм, 1961 г
По време на Нюрнбергския процес много осъдени нацисти оправдават действията си с това, че просто изпълняват нечии други заповеди. Военната дисциплина не им позволяваше да не се подчиняват, дори и самите инструкции да не им харесваха. Заинтересуван от тези обстоятелства, психологът от Йейл Стенли Милграм решава да тества докъде могат да стигнат хората, за да навредят на другите, ако това е част от служебните им задължения.
Участниците в експеримента бяха набирани срещу малка такса от доброволци, нито един от които не интересуваше експериментаторите. В самото начало се предполага, че ролите на „ученик” и „учител” се играят между субекта и специално обучен актьор, като субектът винаги получава втората роля. След това актьорът „ученик“ беше демонстративно вързан за стол с електроди, а „учителят“ получи въвеждащ шок от 45 V и отведен в друга стая. Там той беше седнал до генератор, където бяха разположени 30 превключвателя от 15 до 450 V на стъпки от 15 V. Под контрола на експериментатор - мъж в бяла престилка, който беше в стаята през цялото време - „учителят“ трябваше да провери запаметяването на „ученика” на зададените двойки асоциации, които му бяха прочетени предварително. За всяка грешка получаваше наказание под формата на токов удар. С всяка нова грешка разрядът се увеличаваше. Групите за превключване са подписани. Последният надпис гласеше следното: „Опасност: трудно поносим шок“. Последните два превключвателя бяха извън групите, бяха графично изолирани и маркирани с маркера „X X X“. „Ученикът” отговаряше с помощта на четири бутона, като отговорът му се показваше на светлинно табло пред учителя. „Учителят“ и ученикът му бяха разделени от глуха стена.
Ако „учителят“ се поколеба при назначаването на наказание, експериментаторът, чиято упоритост нарастваше с нарастването на съмненията, използваше специално подготвени фрази, за да го убеди да продължи. В същото време той при никакви обстоятелства не можеше да заплашва „учителя“. При достигане на 300 волта от стаята на „студента” се чуха ясни удари в стената, след което „студентът” спря да отговаря на въпроси. Мълчанието за 10 секунди беше изтълкувано от експериментатора като неправилен отговор и той поиска да увеличи силата на удара. При следващото разреждане от 315 волта се повториха още по-упорити удари, след което „ученикът“ спря да отговаря на въпроси. Малко по-късно, в друга версия на експеримента, стаите не са толкова шумоизолирани и „ученикът“ предварително предупреждава, че има проблеми със сърцето и два пъти, при разряди от 150 и 300 волта, се оплаква от неразположение. В последния случай той отказа да продължи участието си в експеримента и започна да крещи силно иззад стената, когато му бяха нанесени нови удари. След 350 V той спря да дава признаци на живот, продължавайки да получава токови разряди. Експериментът се счита за завършен, когато „учителят“ наложи максималното възможно наказание три пъти.
65% от всички субекти стигнаха до последния превключвател и не спряха, докато експериментаторът не ги помоли да го направят. Само 12,5% отказаха да продължат веднага след като жертвата почука на стената за първи път - всички останали продължиха да натискат бутона дори след като отговорите спряха да идват зад стената. По-късно този експеримент е провеждан още много пъти - в други страни и обстоятелства, с или без награда, с мъжки и женски групи - ако основните основни условия останат непроменени, най-малко 60% от субектите достигат края на скалата - въпреки собствения си стрес и дискомфорт.
Какво говори това за нас?
Дори и в тежка депресия, противно на всички прогнози на експертите, огромното мнозинство от субектите бяха готови да направят фатален електрошок на непознат само защото наблизо имаше мъж в бяло палто, който им каза да го направят. Повечето хора следват властта изненадващо лесно, дори когато това има опустошителни или трагични последици.
Социалният експеримент е изследователски проект, проведен с хора в реалния свят. Основната задача е да разберем как обществото и индивидите ще реагират в различни житейски ситуации. Това е необходимо за по-добро разбиране на това как работят културата и хората, как взаимодействат помежду си.
Преамбюл
Социалният експеримент е уникален начин за изучаване на обществото като цяло, както и на всеки човек поотделно. Преди да започнете да изучавате обществото, е необходимо да разработите определена концепция. Важно е да се разбере кои условия се считат за критични, как индивидът може да реагира на конкретна ситуация и какви инструменти са необходими за извършване на следващия анализ. В тази статия ще научим всичко за методите на социалния експеримент и защо са необходими.
Разказ
През 20-те години на миналия век известният статистик Роналд Фишър започва да разработва универсални методи за социални експерименти. Това даде възможност да се разбере колко съвършен може да бъде този метод за изучаване на обществото и неговото поведение.
Фишър осъзна, че няма две идентични групи, но поведенческите модели могат да съдържат до 90% сходство. Той отбеляза, че е възможно чрез експерименти да се направят по-точни статистически изчисления, засягащи обществото.
Първият голям социален експеримент е проведен в Ню Джърси (1968 г.). Разбира се, преди това много статистици са извършвали анализи, използвайки различни методи, но тази година беше внимателно проучено отношението на хората към новия закон за отрицателния данък върху доходите през 60-те години, чиито разработчици бяха Джейсън Тобин и Милтън Фридман.
Сега социални експерименти се провеждат както в Русия, така и в други страни по света. Но какво дават и каква роля играят в развитието на обществото?
Защо са необходими подобни изследвания?
Важно е да осъзнаете, че социалният експеримент е чудесен начин да научите повече за човешката култура. Нито една наука, нито едно техническо устройство, дори най-новото, няма да може да оцени поведенческите качества на всеки индивид в различни ситуации.
Всеки социален експеримент може да докаже или отхвърли една теория, така че всички методи са различни един от друг. В допълнение, такова изследване ви позволява да изучавате щателно характера и мненията на хората по света, както и да използвате тези знания в полза на развитието на човечеството.
Всеки експеримент води до конкретно заключение, от което учените (статистици, социолози, философи, психолози) ще надграждат в бъдеще.
Всяка една се извършва само в изкуствено създадени условия. В естествената среда социалното поведение се изучава изключително рядко. Тоест повечето ситуации са инсценирани, в които участва един инициатор или организираща група.
Основната причина, поради която са необходими подобни експерименти, е да се създаде уникален метод за управление, образование и развитие на нашето общество, разработване на ефективни програми за обучение и насочване на силите и възможностите в правилната посока.
Толкова различни техники
Всички социални експерименти могат да бъдат разделени на няколко категории. Те могат да бъдат педагогически, психологически или икономически. Важно е да се разбере, че те могат да се извършват в контролирани условия и обратно, в стените на лаборатория или сграда.
Всеки метод е подобен един на друг; те са разделени само от областта, в която ще се изследва обществото. Но основната задача е да се получи конкретна информация с база от доказателства, да се елиминира възможността за развитие на неконтролируеми ситуации и да се подготви за всякакви промени.
Какво се взема предвид
Нито един социален експеримент не се провежда без внимателна подготовка. За да направите това ви трябва:
Примери за социален експеримент
Резултатите от анализа се разглеждат, както следва: взема се тестова група от хора от определен пол, възраст, раса, социален статус, въвежда се в изкуствено проектирани житейски ситуации (политически, религиозни и др.) и след това се правят изводи за действията на човека. Крайният резултат трябва да покаже доколко хората са готови за насилие, колко пасивни или активни са, дали имат расистки или сексистки възгледи, агресивни или състрадателни, дали се подчиняват на авторитети, дали имат собствено мнение.
Нека да разгледаме няколко от най-често срещаните международни социални експерименти. Хора от цял свят редовно разработват нови концепции за изследване на поведенческия модел на населението. И благодарение на развитието на интернет през 21 век, резултатите от всички експерименти могат да се наблюдават онлайн на всеки ресурс в мрежата.
Срещу домашното насилие
Този експеримент е проведен от инициативната организация STHLM Panda през 2014 г.
Изследователите инсталираха скрита камера в асансьор, докато членовете на групата играеха отрицателен съпруг и неговата жертва съпруга. Актьорът заплашил и нападнал физически жената. Важно беше, че по време на експеримента в асансьора имаше други членове на обществото, които не знаеха, че са наблюдавани.
Резултатът шокира инициативната група. Повечето от пътниците в асансьора не обърнаха внимание на насилието, смятайки, че е погрешно да се намесват в чужди кавги. Преструваха се, че това не ги засяга, гледаха настрани, гледаха телефона, слагаха си слушалки. Според статистиката само един човек на всеки 50 субекта е готов да се намеси в сблъсък и да предотврати домашното насилие.
Разделени по етнос и пол
Този експеримент е проведен от инициативната група Social Misfits през 2010 г.
В този експеримент участваха двама млади актьори, спретнато облечени, но предизвикващи подозрение с външния си вид. Един човек има светла кожа, а другият е с тъмна кожа. Те се редуват да играят ролева кражба на велосипед, прикован към стълб в обществен парк.
Двама актьори (един след друг) прекарват час в опити да разбият ключалка за велосипед. По това време трябва да преминат най-малко 100 души (тази цифра е необходима за последваща статистика).
Изводите от този експеримент не са много обнадеждаващи. Когато светлокож актьор разиграе кражба на велосипед, само 1 на 100 души е готов да предприеме незабавни действия. Няколко души може да попитат: „Това вашето колело ли е?“, но впоследствие да се засмеят, когато някой от инициативната група сериозно отговори, че го краде. Но когато черен актьор изиграе същото, за секунди може да се събере тълпа от хора, за да го спре. Повечето вадят мобилните си телефони и хората звънят в полицията. Когато един експеримент бъде спрян от инициативната група и след това възобновен отново след известно време, същото се случва отново.
Но експериментът не свършва дотук, защото показва как хората разделят ближните си по пол и етнос. Този път на публичната сцена се появява красиво момиче в красиви дрехи. Тя също се опитва да открадне колело, но хората, които минават, не се опитват да я спрат или да викат полиция. Напротив, идват и й предлагат помощ.
Разделени по етнос и заетост
Този експеримент е проведен от инициативната организация Национален център за социални изследвания през 2009 г.
Изследователите са подали близо 3000 заявления за работа под фалшиви имена. Този метод на социален експеримент имаше за цел да покаже дали работодателите дискриминират кандидатите с чужди имена.
Инициативната група установи, че фиктивен специалист, изпращащ автобиография на организация, който има име и описание, познати на хората (например Иван Иванов), получава огромен брой отговори. Кандидатите от малцинствата (като Магомед Каирбекович) със същите квалификации и трудов опит трябваше да подадат два до три пъти повече заявления, за да получат достатъчен брой отговори от организациите.
Обобщавайки, можем да кажем, че впоследствие нито една организация не е дала нито едно разбираемо и правдоподобно обяснение за това как се избират специалисти за нова позиция. Но расовата и национална дискриминация се среща по целия свят, не само в САЩ или европейските страни, но и в Русия. Това е така, защото голяма част от заетите са мигранти и съседни страни - Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Узбекистан, Армения, Грузия и др.
„Самоизпълняващо се пророчество“
Този експеримент е проведен от Розентал и Джейкъбсън през 1968 г.
Целта на това проучване беше да се идентифицира и измери въздействието на високите очаквания на учителите върху постиженията на учениците.
Розентал и Джейкъбсън проведоха своя експеримент в начално училище в Калифорния, което нарекоха Oak School. Учениците направиха тест за интелигентност и въз основа на това двама изследователи информираха учителите, че 20% от учениците ще могат да демонстрират невероятни способности през следващата година. В действителност този брой ученици е избран на случаен принцип.
Всички ученици бяха тествани повторно 8 месеца по-късно и високоочакваните 20% отбелязаха 12, въпреки че средната стойност по това време беше 8.
Розентал и Джейкъбсън заключават, че по-високите очаквания на учителите са отговорни за тази разлика в превъзходното представяне, предоставяйки доказателства за етикетиране на теорията за самоизпълняващите се пророчества.
Характеристики на социалния експеримент
На пръв поглед може да изглежда, че провеждането на този анализ е безсмислено и безплодно упражнение. Но всеки експеримент в социалната психология помага на учени и обществени фигури да променят поведенческия модел на човека, като въвеждат нови индустрии в различни сфери на живота.
Всички резултати се записват и въвеждат в обща база данни за получаване на статистическа графика. Така правителството може, макар и дистанционно, да знае за последиците от новите закони, да се запознава с мнението на жителите на страната и да взема рационални решения. Членовете на обществото от своя страна се разбират по-добре, внасяйки промени в модела на възпитание и образование на новото поколение.
Накрая
Всеки социално-педагогически експеримент не е фарс, а начин за опознаване, изучаване и разбиране на обществото като цяло. Всеки модел на анализ засяга абсолютно всички сфери на живота (машиностроене, медицина, образование, наука, религия).
Момчета, вложихме душата си в сайта. Благодаря ти за това
че откривате тази красота. Благодаря за вдъхновението и настръхването.
Присъединете се към нас FacebookИ Във връзка с
Учените и големите марки обичат да провеждат социални експерименти, за да накарат хората да разберат. Случва се участниците да действат, заобикаляйки правилата, действията им не се подчиняват на законите на логиката и дори най-добрите психолози не разбират веднага какво се случва.
уебсайтсъбра няколко готини социални експеримента, които получиха неочаквано заключение, дадоха ни интересни мисли и може би вече са променили този свят към по-добро.
13. Ако едно поле бъде оставено без надзор, хората ще крадат ли или ще плащат за събраната храна?
Същност:Край пътищата има полета за самообслужване. Всеки може да събере букет от цветя, зеленчуци или плодове. Наблизо има табела с етикет с цена и кутия, в която хората пускат пари. Никой не гледа кутията, всичко се прави по съвест.
Резултат:Кражби практически няма. Хората често оставят повече пари, отколкото е посочено на етикета с цената. Обикновено приходите от продажби отиват в благотворителни организации.
12. Какво ще стане, ако едни шофьори бъдат глобени, а други наградени?
11. Какво се случва, ако поставите пиано стълба до ескалатор?
10. Обикновените хора лесно ли разпознават таланта или просто харесват това, което е популярно?
Същност: Членовете на групата U2 се маскирахапод съпровода на улични музиканти и изнесе безплатен концерт в метрото. Обикновено е изключително трудно да стигнете до тяхното представление: билетите се разпродават в рамките на няколко часа. Ще могат ли минувачите да разпознаят таланта зад образите на непознати улични артисти?
Резултат:хората не обръщаха внимание на музикантите, докато не се изложиха. Подобен експеримент направено от Кристиано Роналдо в родния му Мадрид: Малко хора се интересуваха от майсторството на футболиста в костюм на бездомник, докато Роналдо не свали маската си.
9. Какво се случва, ако четете лоши новини всеки ден?
Същност:В продължение на 7 дни някои потребители на Facebook виждат публикации с негативна информация по-често във фийдовете си. Някои от новините съдържаха материали с много емоционален контекст. В експеримента са участвали 689 003 потребители.
Резултат:новините коригираха поведението на потребителите, като ги подтикнаха да показват по-често негативни емоции и да публикуват подобна информация. Хората възприемаха лошите новини така, сякаш събитията са се случили в живота им и са част от собствения им опит. Като част от експеримента беше тествана и обратната теория: изпълвайки живота си с положителни новини, човек се чувства по-щастлив и по-често проявява доброта, любов и състрадание.
8. Как да обединим хора с различни възгледи?
7. Какво ще се случи, ако плащате на безработни 560 евро на месец просто така?
Същност: 2 хиляди души получават €560 на месец за 2 години просто така. Тези пари се изплащат вместо обезщетения за безработица и изобщо не задължават хората да си търсят работа. Но ако през това време човек си намери работа някъде или отвори собствена фирма, плащанията няма да спрат или намалеят.
Резултат:Наблюдава се намаляване на нарастването на тревожността сред хората. 560 евро е скромен доход за Финландия, но е гарантиран и месечен, благодарение на който хората могат да изберат работа, която харесват, да започнат собствен бизнес или да продължат да учат, за да получат по-висока квалификация. Това помогна на много хора да намерят себе си и в рамките на шест месеца да си намерят работа с по-висок доход от преди.
6. Какво се случва, ако дадете на потребителите пълна свобода на действие и малко свободно пространство?
Същност: Reddit стартира интересен проект - огромен онлайн платно, където всеки потребител може да рисува, като избере пиксел и промени цвета му. За да рисувате втория пиксел, трябва да изчакате 5 минути или да действате като група. Така се появява група от „творци“, които създават рисунки, и групи, които рисуват различни ъгли на платното с един и същи цвят. Имаше и „пазители“, които защитаваха рисунките от хулигани.
Резултат:Отначало „творците“, благодарение на „пазителите“, създадоха сложни рисунки. Но тогава се появи цензурата: „пазителите“ решиха кои рисунки да защитят. Докато потребителите се биеха, се появиха тези, които запълниха всеки пиксел с черно. Унищожавайки всичко, те направиха път за нови рисунки. Проектът продължи 72 часа и се превърна във визуален модел на съжителството на хората в обществото.
5. Как подкрепата на възрастни се отразява на децата?
Същност:Учителят раздели децата от класа на 2 групи според цвета на очите. На първия ден от експеримента синеоките хора получиха много предимства, похвали и подкрепа, докато кафявооките носеха специални панделки около врата си и бяха лишени от внимание и привилегии. На втория ден децата си размениха ролите.
Резултат:Групата от привилегировани деца се почувства подкрепена от учителя и започна да демонстрира по-добри академични резултати, като в същото време се държи арогантно и арогантно спрямо 2-ра група. Втората група се държала смирено, децата ставали по-лоши при решаването на прости проблеми. Това се повтаря, когато групите разменят ролите си. Днес много институции, работещи с трудни деца, използват методи за подкрепа и похвала за „превъзпитание“ на децата.
4. Какво ще се случи, ако всички чужди продукти бъдат премахнати от рафтовете на магазините?
Резултат:всички портрети, създадени въз основа на самоописания, са коренно различни от портретите, базирани на описания на непознати. Обикновено човек преувеличава своите недостатъци, докато непознатите виждат образа като цяло и, напротив, обръщат внимание на предимствата.
2. Как музиката в таксито влияе на пътниците?
Същност:шофьорът сменяше музиката в колата веднъж седмично, като наблюдаваше как това се отразява на поведението на пътниците и личната му оценка в таксиметровото приложение.
Резултат:При възпроизвеждане на рок музика и ретро песни рейтингът на шофьора падна, по-голямата част от пътниците отказаха да слушат рап - рейтингът на шофьора падна значително. Мнозина харесаха абсолютните хитове от минали години, но най-положителни реакции получиха класиките с рок добавки. В резултат на това шофьорът реши да остави класическата музика за известно време. Слушането на приятна музика направи хората по-склонни да оставят добри бакшиши.
Същност: 67 души бяха поканени да си направят ДНК тест, за да се разбере произхода им и да отидат на пътешествие по стъпките на вашето ДНКблагодарение на Momondo. Почти всички бяха уверени, че добре разбират своите корени; много от тях бяха предубедени към други народи и нации.
Резултат:тестът разкрива, че нито един от 67-те души не е член на чиста раса или етнос. Почти всички участници в експеримента се оказаха носители на гени от онези националности, които бяха третирани с предразсъдъци. Експериментът принуди всеки участник да преразгледа отношението си към себе си и към другите хора. Някои предложиха тестът да се използва в училищата, за да се помогне за изкореняването на ксенофобията, расизма и етническия екстремизъм.