Показана е ролята на образователната система като социална институция в живота на обществото. Анализират се задачите, които стоят пред родната образователна система на съвременния етап на бързи промени в общественото съзнание. Очертани са начини за модернизиране на родното образование с цел превръщането му в ресурс за намаляване на социалните рискове и обществените конфликти на основата на ксенофобия, мигрантофобия, социална агресия и нетолерантност. Доказана е необходимостта от въвеждане в образователната система на програми, които да гарантират развитието на толерантност, религиозна толерантност, граждански патриотизъм и социална идентичност сред подрастващото поколение.
През последните години и дори десетилетия руското образование, както и цялата страна, се превърнаха в арена на промени, които засягат почти всеки жител на Русия. Тя е преживяла и продължава да преживява периоди на стабилизация (началото на 90-те), реформи и развитие (средата на 90-те) и накрая модернизация (от края на 90-те до тази 2010 г.). Основният вектор на периода на модернизация, чиято хронологична отправна точка е 1997 г., беше и остава векторът на разработване на организационни и икономически проекти за развитие на образователния сектор (1). Оценяването на успехите, неуспехите и социално-икономическите последици на всеки от посочените по-горе периоди е въпрос на специално историческо и аналитично изследване, което е необходимо за проектиране на бъдещи сценарии за развитие на образованието.
В същото време дори бегъл анализ на най-новата история на образователната реформа ни позволява да заключим, че извън различните сценарии на нейното развитие, като правило, са налице следните системни социални ефекти:
формирането на гражданска идентичност като предпоставка за укрепване на руската държавност;
социална и духовна консолидация на обществото;
осигуряване на социална мобилност на личността, качество и достъпност на образованието като фактори за намаляване на рисковете от социална стратификация на обществото;
изграждане на социални норми на доверие един към друг сред представители на различни социални групи, религиозни и национални култури;
успешна социализация на младото поколение;
повишаване на конкурентоспособността на индивида, обществото и държавата.
За по-нататъшно търсене на пътища за трансформиране на образователната система е необходимо да се откроят въпроси, свързани с естеството на социалните ефекти на образованието и тяхната роля в живота на индивида, семейството, обществото и държавата като институция за формиране на гражданска, социална, културна, лична идентичност на жителите на Русия, консолидация на гражданите в общество с нарастващо мултикултурно и мултиетническо многообразие. Това са на първо място следните въпроси.
Пред какви рискове са изправени политиците и мениджърите, когато се опитват да реформират образователния сектор, без да вземат предвид социалните ефекти от образованието?
Как образованието влияе на такива прояви на социална стратификация като: „социален асансьор” (повишаващ социално-икономически статус в системата на социалната йерархия на обществото), „социален миксер” (смесване на различни социални слоеве на обществото), „социален кладенец” (намаляващ социално-икономически статус в системата на социалната йерархия на обществото)?
Какви социални действия и програми трябва да се реализират, за да се премине от декларирането на приоритета на образованието като ценност на обществото към постигането на реален приоритет на образованието като задача на държавната политика?
Каква е ролята на образованието като цяло, включително стандартите за училищно образование, във формирането на гражданската идентичност на човека, „общото потекло“ на руските граждани, чувството за разбиране на историческата „обща съдба“, което е в основата на социалния солидарност на руското общество?
Може ли образованието като институция за социализация на индивида да бъде конкурентноспособно на други институции за социализация на младите поколения: семейство, религия и масови комуникации?
Как да превърнем образователния мениджмънт чрез неговите стандарти в ресурс за намаляване на различни рискове, социални и междуличностни конфликти, включително такива, произтичащи от ксенофобия, етнофобия, мигрантофобия, социална агресия и нетолерантност?
Как можем да постигнем социално доверие и взаимно разбирателство в руското общество чрез управление на знанието, използвайки такъв инструмент като образователни стандарти?
За да очертаем пътищата за решаване на тези проблеми, нека се обърнем към анализа на бариерите на масовото съзнание, които възпрепятстват модернизацията на образованието.
Бариери на масовото съзнание, които пречат на модернизацията на образованието
Глобализацията, неизбежното включване на руското общество в глобалните процеси и ерата на комуникационната цивилизация, която вече е настъпила, оказаха значително влияние върху политическите, социокултурните и икономическите процеси в Русия.
Промените доведоха до преминаване на обществото от относително стабилна фаза на развитие към динамична; от „затворено” общество към „отворено”; от индустриалното общество – към постиндустриалното, информационното общество.
Присъщата на този преход социална, духовна и икономическа диференциация на обществото и появата на различни форми на собственост станаха предпоставка за съвместното съществуване на държавно, недържавно и семейно образование, а оттам и неизбежната социална трансформация на цялата образователна система като цяло. .
Тази трансформация на образователната система често се разглежда като пряк резултат от целенасочени реформи. Подобно характеризиране на настъпващите промени е неточно и до голяма степен наивно.
В действителност зад продължаващите промени в руското образование, наред с опитите за целенасочена реформа от страна на държавните органи, стоят множество слабо контролирани процеси. Някои от тях са свързани с инициативи на различни социални групи, други с пасивната реакция на образователната система спрямо различни бюджетни ограничения. Трябва да се има предвид, че опитите за реформиране на образованието, включително опит за неговата организационна и икономическа модернизация през последните години, бяха извършени на фона на негативни социални очаквания както на различни слоеве от населението, така и на много представители на образователната общност. Има редица сериозни причини, които предизвикват такива очаквания и разочарования:
игнориране на мотивацията на населението при провеждане на социални реформи;
негативен опит от предишни реформи в областта на социалната политика;
свеждане на държавната политика за реформиране на образованието до програми за реформирането му като отделна индустрия.
От постулата за приоритета на образованието като социален мит – до постигането на приоритета на образованието като задача на държавната иновационна политика
Нека разгледаме редица общи въпроси и проблеми, които понякога, поради своята очевидност и привидна баналност, се възприемат като постулати, които не изискват доказателство, а не като задачи, чието решаване изисква съвместни усилия.
Един от тези въпроси е защо тезата за приоритета на образованието, както и ценността на образованието (както и на науката) рязко се разминава с реалността и по правило е на ниво митове, декларации и добри уверения? Нека отбележим, че в страните с постиндустриално ниво на развитие тяхната конкурентоспособност се определя от нивото на достъпност и качество на образованието. Очевидно е, че пред Русия стои задачата да постигне приоритета на образованието и да го превърне в ценност в руския манталитет като стратегическа цел на държавната политика. Само ако този проблем бъде успешно решен, образованието може да се превърне в истински ресурс за повишаване на конкурентоспособността на индивида, обществото и държавата.
В съветската идеология образованието и медиите експлицитно или имплицитно свирят мелодията на социалното конструиране на идентичност, наречена „съветски човек“. Нека си спомним думите на песента: „Моят адрес не е къща или улица, моят адрес е Съветският съюз“.
Кризата на идентичността след разпадането на СССР, потъването на съветската Атлантида на дъното на историческия океан доведе до факта, че масовото съзнание на хора от различни националности, вероизповедания и региони се превърна в своеобразно „бездомно съзнание“. В такава ситуация именно активната идеология за проектиране на гражданска идентичност (държавна идентичност) може да се превърне във фабрика за производство на „социално лепило“, което държи заедно отслабените връзки в руските социални мрежи.
За постигането на тази цел би било препоръчително чрез образованието, което е институция на социализация, стандартите на новото поколение да се използват като политически инструмент за конструиране на гражданска идентичност като основна предпоставка за укрепване на държавността. Подобна задача, макар и с много по-значителен разход на средства, би могла да се реши чрез медиите.
Това е социалното изграждане на гражданска идентичност, което действа като мисия на социокултурната модернизация на образованието, а оттам и на социокултурната модернизация на обществото.
За постигането на тази мисия е необходимо да се оцени степента, в която структурата на образованието отговаря на стратегическите цели на развитието на Русия, да се разработят държавни стандарти като конвенционални норми, които изпълняват социални очаквания по отношение на образованието на индивида, семейството, обществото и държава под формата на обществен договор.
В контекста на социокултурната модернизация на обществото е необходимо да се разгледа ефективността на такива важни иновации като: контрол на качеството на общото образование чрез Единния държавен изпит; въвеждане на ново поколение стандарти за училищно образование; масово разпространение на специализирани модели на обучение; ефективността на програмата за информатизация на образованието; ефективността от въвеждането на механизма за образователни заеми в областта на професионалното образование; степента на съответствие на актуализирания класификатор на специалностите и областите на обучение на специалисти в институциите за професионално образование с прогнозите за нуждите на руската икономика.
Още веднъж подчертаваме, че за да разберем потенциала, ограниченията и рисковете на организационно-икономическата концепция за модернизация на образованието, е необходимо да излезем отвъд образованието като ограничена сфера и да разгледаме потенциалните вектори на трансформация на образованието като водеща социална дейност. на обществото в координатната система на политическото, социално-икономическото, интелектуалното и културното развитие на страната.
Рискове от подценяване на социалните ефекти от образованието
Както беше отбелязано по-горе, дори бегъл анализ на мястото и функцията на образователния сектор в руското общество показва колко тезата за приоритета на образованието се разминава със социалната реалност. Рисковете от подценяване на социалните ефекти от образователната система отразяват отношението на обществото към образованието и съответно към резултата от образованието като социална дейност.
Нека дадем примери за нарастването само на някои от социалните рискове, които се проявяват в процеса на социализация на младото поколение в съвременното общество:
липса на ясна стратегия за младежка политика, подкрепа на детски, юношески и младежки обществени сдружения, които допринасят за решаване на проблемите на личностното самоопределение и формирането на идентичността на младите хора;
увеличаване на социалното сирачество;
явлението детска просия;
явлението ранна комерсиализация на подрастващите, което води до увеличаване на нарушенията на моралното и морално развитие на подрастващите и вероятността от тяхното взаимодействие с престъпните слоеве на обществото;
рискът от нарастване на агресивното и насилствено поведение при подрастващите;
увеличаване на детската и юношеската престъпност;
увеличаване на броя на децата жертви на насилие;
намаляване на възрастовата граница за ранен алкохолизъм, разпространение на наркомании и токсикомания;
личностна незрялост, включително морална незрялост;
неадекватни стратегии за справяне на юноши и младежи с трудни житейски ситуации.
Списъкът с подобни явления и тенденции може да бъде продължен. Но дори тази извадка е достатъчна, за да се констатира несъгласуваността на действията на различни социални институции, предназначени да решават проблемите с предотвратяването и предотвратяването на дефекти в социализацията, и да се стигне до следните изводи.
Първо, социализацията на децата, юношите и младите хора претърпява сериозни промени в ерата на масовите комуникации, интернет, киберпространството, промяната на ценностите по време на преходния период, който Русия преживява и т.н. Социологическите проучвания показват социалната хетерогенност на растящото поколение, неговата многоизмерност и тенденция за прекъсване на „връзките на времената“ и т.н. В същото време, както в чужбина, така и в Русия, систематични изследователски програми за социалния профил на по-младото поколение и ролята на идентичността в развитието на обществото са само в най-началния етап.
По време на образователните реформи в предишни периоди бяха разработени различни стратегии за развитие на образованието, базирани на много неясен социален портрет на бъдещото поколение. Едва ли е необходимо да се аргументира в детайли, че реформирането на образованието на фона на подобна „поколенческа несигурност“ представлява един от най-големите рискове на всякакви социални реформи в съвременния свят.
Второ, дори случайният подбор на дадените примери доказва, че такава традиционна институция на социализация като институцията на семейството преживява дълбока криза. Освен това институцията на семейството не може да издържи на конкуренцията с други институции на социализация - религия, медии, интернет. Следователно системната картина на процеса на социализация на подрастващото поколение не може да се разглежда без да се изследва процесът на взаимодействие между образователната институция и институциите на семейството, религията и масовата комуникация, които до голяма степен се определят, използвайки термина на класическия на световната психология L.S. Виготски, „зоната на проксималното развитие“ на по-младото поколение. В същото време, поради много причини, включително бариери във отделите, подрастващото поколение на тези „бавачки“ се оказва „извън полезрението“. Няма да е изненадващо, ако това поколение поднесе най-неочакваните изненади на руското общество.
Трето, поради факта, че социалната образователна институция е най-контролираната от държавата институция за социализация, от нея се е изисквало и ще се изисква да компенсира социалните дефекти на други по-спонтанни и по-малко контролирани институции за социализация, преди всичко като семейството и медиите. В резултат на това на образованието, което само по себе си е в криза, са били и ще бъдат възлагани социални очаквания и политически задачи, свързани с компенсиране на дефектите на процеса на социализация в семейството, да не говорим за дефектите на мощното неформално образование, осъществявано чрез медии и интернет.
Четвърто, всички горепосочени общи характеристики на процеса на социализация на младите поколения трябва да се разглеждат, като се вземат предвид спецификите на социализацията в историческия преходен период, който Русия преживява. Добре известната поговорка „Не дай Боже да живеете в епоха на промяна“ е напълно приложима за процеса на социализация на младите поколения, протичащ в Русия. В ситуация на разместване на ценности възниква и се засилва феноменът на „негативната идентичност“. Феноменът „негативна идентичност” е от особено значение за разбирането на спецификата на формирането на идентичност като процес на самоидентификация с определена социална група при подрастващите.
Ако разгледаме по-отблизо картината на процеса на социализация, очертана по-горе, и различните социални институции, които осигуряват този процес (семейство, образование, религия и медии), ще видим несъответствие между стратегията за реформиране на образованието, без да отчитаме социалните му ефекти и отношението към образованието като приоритетен канал за влияние на държавата върху обществото ще станат още по-очевидни.
Без разбиране на системния характер на всички горепосочени социални ефекти и приоритети на образованието е невъзможно да се организира неговото проектиране като институция за успешна личностна и професионална социализация, осигуряваща растеж на социално-икономическите ресурси на държавата и водеща до нарастването на държавния капитал чрез натрупване на човешки капитал.
Различните социални ефекти на образованието се проявяват особено ясно в предучилищното образование, общото училищно образование, допълнителното образование за деца и юноши, както и в специалното компенсаторно образование за деца с физически и умствени затруднения в развитието. В резултат на това обществото поставя под въпрос образованието не само и не толкова заради приноса му към образованието на децата, а заради онези негативни ефекти, които са следствие от всички институции на социализация.
Всички социални ефекти, очертани по-горе, засилват исторически съществуващите социални очаквания в учителската професия, особено в професията на учителя, като особено ценна за обществото, понякога несъзнавана, че образованието компенсира социалните дефекти в социализацията, които възникват в семейството, под влияние на медии и други институции на социализация.
В същия случай, когато тези ефекти не се вземат предвид, федералните и регионалните образователни програми се ограничават в рамките на образователния сектор, а образованието се свежда до сектора на услугите. В резултат социално-ролевите отношения между обществото и образованието започват да се изграждат в плоскостта на отношенията между клиенти и доставчици на образователни услуги.
Ако държавата и обществото по отношение на образованието изрично или имплицитно заемат социалните позиции на потребител и клиент, тогава взаимодействието между тях и образованието се установява според принципа на прагматичния обмен („ти - на мен, аз - на теб“). . В резултат на това се развива опозиция „ние – те“, нарушаваща отношенията на социално партньорство между образование, бизнес, семейство, общество и държава. В тази социално-историческа ситуация нарастват рисковете от формиране на общество на „негативна идентичност“, представено от поколение „без познаване на родство“.
Образователният стандарт като обществен договор и формирането на гражданската идентичност на човека
За да се намалят рисковете от социалното развитие, описани по-горе, идеологията за разработване на стандарти като конвенционални норми, които отразяват социалните очаквания по отношение на образованието на индивида, семейството, обществото, бизнеса и държавата, е поставена в челните редици на социокултурната модернизация на образование.
Разработването на общообразователен стандарт се основава на идеята за образованието като ключова институция за социализация на личността, осигуряваща:
привличането на подрастващите и младите хора към водещите ценности на вътрешната и световната култура, формирането на гражданска идентичност и общностна солидарност;
овладяване на универсални методи за вземане на решения в различни социални и житейски ситуации на различни етапи от възрастовото личностно развитие;
намаляване на вероятността от рискове от социална неадаптация и здравословни проблеми сред по-младите поколения.
Основните насоки при проектирането на съвременни стандарти на образованието като институция за социализация са следните насоки:
да се откроят ценностните системи на образованието като институт за социализация на личността, отразяващ изискванията на семейството, обществото и държавата;
да идентифицира мотивацията за учене и формирането на „компетентност за актуализиране на компетенциите“ като водеща цел на образованието в информационната ера;
относно разбирането на стандартите за общо образование като конвенционални норми, които гарантират достъпността, качеството, ефективността на образованието и определят изискванията за образователни резултати, набор от образователни области, обем на работното натоварване на различни нива и етапи на образованието, като се вземат предвид възрастови и индивидуални психологически характеристики на развитието на учениците, както и изискванията за условията на обучение, структурата на примерните образователни програми, процедурите за наблюдение на образователните постижения на учениците на различни възрастови етапи;
да се проектират вариативни психологически и педагогически технологии за формиране на универсални познавателни действия.
Систематизирането на програмите на базата на „идентичност“ ни позволява да се отдалечим от административно-териториалната систематизация на компонентите на образователните стандарти към федералните, регионалните и училищните компоненти на стандартите и да разкрием реалните ценностни системи на образованието, осигурявайки решение на разнообразни образователни задачи и изграждането на картина на света от учениците в различни степени на обучение.
Ценностните насоки на методологията на образованието като водеща социална дейност на обществото позволяват в контекста на проектирането на стандарти да се осъществи формирането на гражданска, етнокултурна и универсална идентичност чрез разработването на три вида програми:
набор от програми за формиране на гражданска идентичност на човек като гражданин на своята страна, възпитание на граждански патриотизъм и любов към родината: руски като държавен език, история на отечеството, родна литература, обществознание, гражданско образование и др. .
набор от програми за формиране на етнокултурна идентичност и регионална идентичност (солидарност с „малката родина” - село, град, регион), насочени към запознаване с националната култура, познаване на историята на родния край и др.: национални език като роден, краезнание, национална история, национална литература и др.
набор от програми за формиране на универсална човешка идентичност, насочени към запознаване с продуктите на световната култура и общата история на човечеството, универсалните човешки ценности, постиженията на науката и технологиите, които свързват човек с цялото човечество: математиката като универсален език за общуване, информатика, физика, околен свят, световна история, световна литература, световна художествена култура, икономика и др.
Ако задачата за формиране на гражданска идентичност на човека в контекста на образованието като водеща социална дейност на обществото бъде успешно решена, ще бъдат постигнати системни социални ефекти:
представители на по-младите поколения се признават за граждани на Русия;
укрепване на руската държавност;
повишаване на конкурентоспособността на руското общество в съвременния свят;
намаляване на риска от разпадане на страната на отделни територии по етнически, религиозни и/или регионални параметри и риска от различни социални конфликти (етнически, религиозни, междурегионални и др.).
Образованието като институция за постигане на социално доверие, толерантност и превенция на ксенофобията
В контекста на нарастващото социално многообразие в страната, образователната система все повече се изправя пред задачата да осигури консолидирането на различни слоеве на гражданското общество и да намали социалното напрежение между представители на различни религии и национални култури. Решаването на тези проблеми изисква провеждането на държавна политика, насочена към прилагане на принципите на религиозна толерантност, толерантност, миролюбие, граждански патриотизъм и секуларизъм в образователната система и по този начин превръщането на образованието в институция за натрупване на социално доверие и хармония в Русия.
За проектирането на образованието като социална институция, която осигурява формирането на толерантност и превенцията на екстремизма, е необходимо да се вземат предвид следните предпоставки за социално напрежение в обществото:
нарастването на социалното разнообразие на обществения живот и сложността на процеса на гражданска идентификация - вземане на решения за мястото на индивида (социална група) в системата на граждански, социални, професионални, национални, религиозни, политически отношения; несигурност на ценностите и социалните нагласи на ниво индивид и социална група, възникнали в резултат на бързи промени в политическата, икономическата и национално-държавната структура на страната;
нарастването на хипермобилността на населението, дължащо се на динамиката на етногеографската структура на обществото в условията на бързи нерегулирани миграционни процеси, водещи до промени в социалните дистанции между различни етнически, религиозни, поколенчески и социални слоеве на обществото и по този начин , до нарастване на социалното напрежение;
появата в обществото на стереотипи за възприемане на прояви на жестокост, ксенофобия, етнофобия, фобия от мигранти като обичайна социална норма и по този начин изрично или имплицитно санкциониране на използването на негативни модели на агресивно поведение в дейностите на индивиди и социални групи, включително тези, предавани чрез средствата за масово осведомяване;
активното разпространение на манипулативни технологии за формиране на нагласи „приятели срещу врагове“, изграждане на образ на врага, използване на език на омразата в медиите, създаване на радикални „сайтове на омразата“ в интернет, чиито основни цели са тийнейджъри и слоеве от населението, които се чувстват социално слаби.
Резултатите от социологическия мониторинг показват, че медиите и сферата на семейния живот действително се конкурират помежду си в проявите на нетолерантност, докато сферата на образованието е оценена като сферата на най-слабо проявена нетолерантност. От това можем да заключим, че очакванията на обществото за образованието като институция на социализация, способна да компенсира дефектите в социализацията в семейството, под въздействието на медиите и „улицата“, имат реална основа.
Наред с тези данни, изследването на социалните стереотипи, формирани от медиите, както и ценностните ориентации на подрастващите - свидетели и участници в различни видове травматични ситуации, заслужават повишено внимание, което доказва, че в съвременното руско общество съществуват стереотипи на възприемане на прояви на жестокост, ксенофобия, етнофобия, мигрантофобия като социална норма.
Горните точки се проявяват най-ярко в живота на социални групи, които са във фокуса на повишено обществено внимание (тийнейджъри, мигранти, национални малцинства). В процеса на наблюдение на толерантността в тийнейджърската субкултура (2003 г.), тийнейджърите, отговаряйки на въпроса за отношението към националните, етническите, религиозните и езиковите малцинства в съвременна Русия, поставят на първо място агресивния национализъм (18,6%), а след това расизма (17). 1%), дискриминация (16,4%), насилие (14,7%), нетолерантност (14,4%), тероризъм (13,4%). Само около два процента от тийнейджърите смятат, че нито едно от тези явления не е често срещано по отношение на гореспоменатите малцинства.
Значително висок е и процентът на безразличните към този проблем ученици (28,2%). Тревожно е също, че повече от една трета от анкетираните тийнейджъри са безразлични към всякакви неформални младежки групи, включително скинхедс.
Представените данни показват, че образованието може да бъде един от водещите фактори за формиране на толерантност и превенция на ксенофобските нагласи у децата и юношите. Тези възможности обаче се използват с изключително ниска ефективност.
В контекста на разработването на стратегия за социокултурна модернизация на образованието с цел намаляване на социалното напрежение и преодоляване на негативните социални нагласи на подрастващите и младежите, идентифицирани по време на мониторинга, се предлага разширяване на използването на образователни програми, които разкриват допълващи се ценности на различни религии, национални култури в историята на цивилизациите и в многонационалното съвременно общество. Чрез специално разработени социално-психологически технологии за формиране на толерантност, учители, учители, ученици и студенти в хода на различни обучения за толерантност и социална компетентност могат да се научат да разрешават конфликтни ситуации, да преговарят, да заемат позициите на противоположните страни и да се опитват да видят светът през очите на друг човек. В същото време толерантността не означава липса на собствена позиция или безразличие към различни форми на религиозна и национална нетърпимост. Напротив, само човек, който има собствен мироглед и вяра, е в състояние да прояви щедрост, да уважава мирогледа и вярата на друг човек и да има хармония на гражданска, етнокултурна и универсална идентичност.
Перспективи за социокултурна модернизация на образованието
Горният анализ ни позволява да очертаем основните задачи на стратегията за социокултурна модернизация на образованието, без решаването на които социалните рискове ще се увеличат в процеса на социалното развитие на страната.
Първата задача е разработването на проекти, които разкриват същността на образованието като водеща социална дейност на обществото и тяхното внедряване в държавни програми на различни нива. Фокусът на тези целеви програми е образователното пространство като социална мрежа, включваща образованието заедно с други институции на социализация (семейство, медии, религия, социално-икономически институции) и определяне на социалните ефекти от взаимодействието на образованието с тези институции в живота на индивида, обществото и държавата. Трябва да признаем, че в момента, въпреки вектора на движение към общество, основано на знанието, който се появи в държавната политика, връзката между образованието и социалните ефекти от общественото развитие е много слабо представена в масовото съзнание. От това следва, че прилагането на стратегията за социокултурна модернизация на образователната система трябва да се превърне в един от факторите за промяна на социалните нагласи на населението по отношение на образованието.
Втората задача е свързана с целенасоченото формиране на гражданска идентичност като предпоставка за формирането на гражданско общество и растежа на солидарността в руското общество. Без решаването на този проблем кризата на идентичността ще се разраства, пораждайки политически и социални рискове по пътя на развитието на страната.
Решаването на проблема за формиране на гражданска идентичност е пряко свързано с третата задача на социокултурната модернизация на образованието - задачата за разработване на програми, преди всичко за предучилищно и училищно образование, осигуряващи формирането на социални норми на толерантност и доверие като условия за диалог на културите в многонационалното руско общество.
Четвъртата задача е задачата за компенсиране на потенциалните рискове от социализация на по-младите поколения, които възникват в други институции на социализация. Говорим за начини за търсене на социално партньорство с институциите на медиите, религията и семейството с цел успешна социализация на деца, юноши и младежи и използването на социалните мрежи между тези институции за намаляване на риска от социални конфликти и напрежение в обществото.
Петата задача е повишаване на мобилността, качеството и достъпността на образованието като ресурс за повишаване на социалния статус на индивида в съвременното общество, постигане на професионален и личен успех, който генерира вяра в себе си и бъдещето на страната. Решаването на този проблем, пряко свързан със стратификационната функция на образованието, ще намали и рисковете от социална сегрегация, която до голяма степен е следствие от ниската социална мобилност и наличието на качествено образование за населението на страната.
Шестата задача е развитието на „компетентност за актуализиране на компетенциите“ като ценностна цел при проектирането на образователни програми на различни нива, позволяващи на представителите на по-младите поколения да се справят с различни професионални и житейски проблеми в контекста на бързото нарастване на информационните потоци и темпото на социалната промяна.
И накрая, седмата задача на социокултурната модернизация на образованието е разработването на общообразователни стандарти като конвенционални социални норми, които осигуряват баланс на интересите на семейството, обществото и държавата и позволяват да се реализират житейските стремежи на младите хора.
Това в най-обща форма са основните задачи на социокултурната модернизация на образованието, чието конструктивно решение до голяма степен определя повишаването на конкурентоспособността на индивида, обществото и държавата на следващия етап от социалното развитие на нашата страна.
препратки:
- Собкин В.С. Толерантност в тийнейджърската култура. - Москва, 2003 г.
Асмолов А.Г., Дмитриев М.И., Клячко Т.Л., Кузминов Я.И., Тихонов А.Н. Концепцията за организационна и икономическа реформа на руската образователна система// Търсене. - 1997. - № 38.
Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А., Карабанова О.А., Салмина Н.Г. Културно-историческа системно-дейностна парадигма за проектиране на училищни образователни стандарти// Въпроси на психологията. - 2007. - № 4. - С. 16-23.
Кузминов Я.И. Образование в Русия. какво можем да направим// Въпроси на образованието. - 2004. - № 1. - С. 5-30.
Стратегия за развитие на вариативното образование: митове и реалност // Асмолов А.Г.Културно-историческа психология и изграждане на светове. - Москва; Воронеж, 1996. - С. 600-611.
Солдатова Г.У., Филиева Е.В. Толерантност, социално доверие и ксенофобия: определящи фактори и рискови групи// Тетрадки на Международния университет в Москва. - 2006. - № 6. - стр. 154-176.
Да цитирам статията:
Асмолов A.G. Социални ефекти от образователната политика // Национално психологическо списание - 2010. - № 2 (4) - с.100-106.
Асмолов А. Г. (2010). Социални ефекти от образователната политика. Национален психологически журнал, 2 (4), 100-106
Александър Костински: Темата на днешната ни програма е „Социалните ефекти от образованието“.
В студиото на Радио Свобода - доктор по психология, професор, ръководител на катедрата по психология на личността на Факултета по психология на Московския държавен университет Александър Осмолов.
И първия въпрос. Нека просто очертаем какви са тези социални ефекти от образованието. Защото по някакъв начин в ежедневието училището е да дава знания. Нека ги изброим и след това ще говорим за тях подробно.
Александър Осмолов
Александър Осмолов: Не съм Дон Кихот, за да започна битка с битовото съзнание. Би било странно, ако започна да бъркам в здравия разум и да кажа: „Училището и знанието са две различни неща.“ Но когато се занимаваме с образование, винаги трябва да зададем поне три ключови или четири въпроса.
Първият въпрос, който не винаги е в ума: защо създаваме такава уникална дейност в цялата страна, която обхваща огромното население на Русия, като образованието?
Александър Костински: Тоест цели?
Александър Осмолов: да Защо правим това? Защо тази дейност буквално притеснява всички в различните региони и винаги е била?
Александър Костински: Достатъчно - искам да кажа...
Александър Осмолов: Във всеки смисъл на думата. Понякога става толкова лошо, че не изглежда достатъчно, а понякога не изглежда достатъчно.
Вторият въпрос: защо днес трябва да задаваме въпроса какво трябва да даде образованието? Не за какво, а какво, какво съдържание, за да бъде човек успешен и интересен на този свят.
И третият въпрос: по какви начини и техники трябва да осигурим образование, за да помогнем на човек да израсне, да придобие интелектуална и лична сила и в същото време да намери собствената си идентичност?
Александър Костински: Тоест, говорим за факта, че училището е организирано до голяма степен за социалната адекватност на човек. Не само да придобие някакви знания и умения, както пише в педагогиката, но все пак човек да е социално адекватен.
Александър Осмолов: По същество уцелихте ноктите на главата. И не защото искам да правя комплименти тук. Факт е, че училището (много хора забравят за това) е водещата институция за влизане на човек в обществото. И оттам наистина социална компетентност, социална адекватност за всички – от малки до стари. Но по-рано, в съветско време, училището беше (не се страхувам от тази дума) основната и водеща институция, както казват моите колеги, на социализацията на обществото, тоест навлизането и превръщането на човек в социално същество . Днес има няколко такива институции и те не винаги се гледат с добро око.
Кои са тези институции, които се борят за съзнанието на един растящ човек? Това е религията и днес религията има мощен глас и този глас става все по-ценен...
Александър Костински: И въобще държавната подкрепа.
Александър Осмолов: Да, и подкрепа от държавата, въпреки принципа на секуларизма. „Не ни докосвайте и ние няма да ви докоснем.“
Второ, това, разбира се, е било семейство през всичките векове. И днес, когато имаме работа с най-сложното нещо - семейството, семейството също естествено се бори за съзнанието на растящия човек.
Александър Костински: Но и в Съветския съюз все още има семейство... Семейството и училището все още са две институции, които направиха човека такъв, какъвто беше. Освен това училището не беше само за знания, но в него се включиха октомврийци, пионери и комсомолци. Тоест, относително казано, индоктринирането е паралелно, дори не казвам...
Александър Осмолов: Да, образованието е създаване на ценностна система. И следователно образованието е идеология. Образованието е предавателният ремък на идеологията. И ако говорим по стари думи... запомнете, „Комсомолът или профсъюзът е предавателният ремък на партията“. В тази ситуация вие сте абсолютно прав.
Но какво, ако по-рано, когато училището и семейството влязоха в трудни отношения и детето, не дай си Боже, направи нещо в клас, което не беше това, което му беше казано? Руският език брилянтно предава смисъла на това: „Извикай родителите си на училище“. Преди това родителите бяха извикани на училище. И по този начин семейството нямаше решаваща и сериозна дума в живота на училището и в развитието на детето. Ето, когато се появят обществени съвети, когато родителите в добрия смисъл на думата си клатят правата и казват: „Давате грешни знания“, когато родителите избират училище, и то много често пристрастно, това е нормално. И семейството има свой собствен глас. Но кризата на семейството, появата на проблемите на социалното сирачество, появата на комерсиализация на подрастващите, появата и разрастването на тийнейджърската бедност - всички тези явления днес... Какви явления? Разбира се, социални явления.
Но не съм говорил за третия велик състезател в борбата за съзнанието на растящ човек. Поле на съзнанието – в него мощно присъстват медиите за масова комуникация, включително интернет.
Александър Костински: Интернет, компютърни игри, които в много отношения са изключително желани за едно съвременно дете и особено в големите градове, които имат достъп.
Между другото ще направя една малка забележка. Тези привидно бездомни деца, които просят, крадат, идват в големите градове, включително Москва, без пари, когато успеят да откраднат или да спечелят пари - как да спечелят пари, те не харчат основно за храна, въпреки че са гладни, не за дрехи, но основно за компютърни игри. Те ходят на компютърни клубове и играят.
Александър Осмолов: Ами да перифразирам това, за което говорите, старата формула: „Не само с хляб...”. В случая: не само с хляб живее човек, а само с компютър.
Александър Костински: Да, дете – това все още не е изключено.
Александър Осмолов: Спри! Не само детето, но и много съвременни поколения, които се наричат, ако искате, „умната тълпа“... Много ми харесва терминът за интернет потребителите, дори е толкова добро ласкателство - „умна тълпа“. Всъщност те са оковани, те са без информация – като без въздух. Но нека кажем основното нещо, което често не се чува. Медиите (независимо дали го искат или не) са мощна институция за неформално образование.
Александър Костински: И социализация също, поведенчески модели.
Александър Осмолов: Абсолютно. Неформалното образование е частен случай на социализация. И днес казвам: "Кой се бори за социализация, кой ще спечели?" Религията е тук, образованието е тук, семейството е тук, училището...
Александър Костински: Медия.
Александър Осмолов: Да, медиите. И днес светът на детството, светът на тийнейджърите, светът на младостта много често е поле за съревнование. В същото време възниква много належащ въпрос: как да ги направим партньори? Да наредите всички да работят и да се строят на една линия, медиите да казват каквото трябва, училищата да казват каквото трябва – днес това вече не може. Всички тези проблеми не бяха признати преди.
И каза много важно нещо. Все пак светът, в който живеем, се промени...
Александър Костински: Драстично.
Александър Осмолов: Това е по-чисто от прехода, извинете ме, от Птолемей към Коперник, от Нютон към Айнщайн. Започнахме да живеем в съвсем различни реалности. Как се нарича нашият свят? Всички спорят... Даже не говоря за клишетата, в които не вярвам - капитализъм, социализъм и т.н. Но нашето общество се нарича много интересни понятия, които не са били чувани досега: „постиндустриална ера“, „информационна ера“. Спри! Тук спираме. Кой е основният ресурс в информационната ера? Не суровини, не петрол, не газ, а образование, през което има потоци от информация, потоци от знания.
И накрая, друго име за нашето общество, и то много важно днес, е „рисково общество“. Нарича се също така и има причини за това.
И последното нещо, което се срещна, което беше пуснато в употреба, беше „творческото общество“. Но това вече е ласкателство.
Александър Костински: Александър Григориевич, кажете ми, моля, но ако вече сме... добре, казахме кои, като цяло, сили оказват сериозно влияние върху формирането на детето - по-специално върху неговите знания, поведение и модели на поведение, как той ще се държи . И в много отношения те дори определят съдбата, ако говорим сериозно. А конкретно какви са основните ефекти от общото образование... Сега разбираме, че то е състезателно и затова, за разлика от съветско време, няма толкова силно влияние. Но все пак какви са основните ефекти от общото образование, училищното образование?
Александър Осмолов: От моя гледна точка първият и най-важен ефект, който, казано на особен, но все още приет научен език днес, е формирането на гражданска идентичност: „Кой съм аз като гражданин на Русия? Кой съм аз като гражданин на страната? Защо, когато седим до вас - Александър Осмолов и Александър Костински - и двамата ясно разбираме: имаме много различия, но сме граждани на една и съща държава. Следователно образованието трябва да даде на детето усещане за обща съдба, чувство за една родина - без това нищо няма да се случи. И възможността да видя други като него, представители на една държава.
Спомняте ли си стария филм, наречен „Ние сме от Кронщад“. Там, когато в трудна ситуация друг руски войник се приближава до войника и той вижда нещо и почти го разпознава, той започва да казва: „Ние сме от Пскоп. Ние сме от Пскоп. Ние сме от Пскоп." Когато срещнете някого, питате: „От кой град сте, от коя улица? И което е много важно: „В кое училище сте учили?“ означава, че има пространство на общи интереси. „В кой университет си учил?“ И хората от един университет винаги разпознават хора от този университет. Всъщност този уникален ефект – чувство за солидарност, общност като граждани на една държава – е това, което дава образованието. Оттук: една от ключовите задачи на съвременното образование е изграждането на гражданска идентичност. Тук руският език играе голяма роля. Защо руски? И култура. Но в същото време ни обединява в едно, извинете, племе, в едно общество, в една, в широкия смисъл на думата, гражданска общност. Следователно този ефект е изключително важен за страната. Ако те не разберат този ефект от образованието, тогава вие и аз ще се разпаднем. И оттам вторият ефект от образованието е консолидацията на обществото, създаването на обща духовност, социална консолидация – без това също нищо не е възможно.
За третия ефект, на който ще се спра по-подробно, никога не е ставало дума - образованието като основа за навлизане на човек в различни слоеве на социалната атмосфера. С други думи, това е стратификация, навлизане в социални слоеве, прослойки...
Александър Костински: Значи таванът е това, което искате да кажете? Образованието в известен смисъл определя къде може да отиде човек, нали?
Александър Осмолов: Или къде да падне. Три проявления на този социален ефект – създаването на класове, ако щете. Първият ефект (вие го назовахте ясно) е социален лифт. Образованието може да даде възможност на човек, независимо в какви слоеве на обществото е роден - спомнете си стария марксист, извинете ме, „в колиби или в дворци“ - той все още може да постигне много. Следователно в обществото най-мощният социален асансьор, включително и асансьорът, който осигурява образованието на това, което ни е много малко – средната класа, е именно образованието. Но социалният асансьор е един кантар.
Вторият е социален миксер. Думата „миксер“, мисля, е ясна за всички.
Александър Костински: Смесване.
Александър Осмолов: Да, разбъркване. Били сте в едни, станете в други - и по този начин премествате мобилния си телефон от един слой в друг.
Но има и трети ефект - ефектът на социалното благо. Защо хората в образованието днес мислят толкова много за достъпността на образованието и качеството на образованието? Да, защото ако няма достъпност, ще бъде блокирана възможността за движение. Ако няма достъпност, тогава ще се окаже, че хората ще бъдат изхвърлени в кулоарите на живота. И най-лошото е, че ако няма достъп до знания и ако няма развитие на един уникален феномен - нашето обучение, ако учителят не получава знания, ако учителят няма, на първо място, мощен социален и ценностно положение в тази държава, тогава той може да стане лумпен. Ако той стане лумпен, тогава в отношенията си с децата той дърпа децата със себе си - и възникват модели на поведение, които изобщо не са тези, които бихме искали.
Александър Костински: Но, от друга страна, вие сега говорите за нещо много важно, едно от най-важните, за което говорим тук през програмата през цялото време - това са учителите, застаряването на учителския състав, ниският им статус и всъщност, ако вземем средното за страната, не вземайте изключителни училища и изключителни учители, не много високо ниво. Освен това много хора просто казват: „Кой ще замени?..“. Относително казано, сега са над 50... Средната възраст на учителя в Русия е над 50, а вече наближава 60 години. Ако след 10 години тези хора напуснат училище... Промяна просто няма.
Александър Осмолов: Хубаво е да се съглася с теб, но е тъжно. Факт е, че феноменът, а именно геронтологията, всъщност застаряването на преподавателския състав, е един от големите социални рискове, пред които сме изправени. Вижте каква система имаме. Имаме система с изход, когато хората, които поради възрастови причини трудно работят, напускат училище и често много късно. Има брилянтни учители, като Милграм, който на 80 години е фар за интелектуално развитие и преподаване, и много изключителни личности.
Но в същото време има и друг феномен. Кой ще ходи на училище? В страната ни има повече от 100 педагогически университета и института. Ако преброим колко възпитаници решават да ходят на училище и попадат в обятията на училищната среда, то техният процент е доста малък.
Александър Костински: 7-10 процента.
Александър Осмолов: Е, те си играят с различни данни. Някои казват 12, други казват дори 5. И това, което също се случва, е, че много от нашите университети започват да се наричат „педагогически университети“, тогава това като цяло е път в друга посока. Защото физикът си е физик, а не учител, както често се случва. Тоест, имаме много сериозен феномен. Това ще доведе (зациклям текста си), пак казвам, до рязка промяна в механизмите на израстване чрез образованието - социално израстване, професионално израстване. И най-важното, можете да спечелите социално, можете да спечелите професионално. Лично израстване на човек. Човек винаги е по-широк от своята професия.
Александър Костински: Разбира се, това е безусловно.
Александър Григориевич, моля, кажете ми, но ако говорим за училище, за училищно образование, тогава какво да правим? Това е всичко, като цяло хората, които повече или по-малко се интересуват от тази област, разбират, че училищното образование е трудно. Сега има някакъв напредък, нещо се променя - някак си увеличават заплатите, компютрите пристигнаха в училищата... Все още не са пристигнали програми, които повече или по-малко трябва да работят на тези компютри, имам предвид образователни програми, не общо предназначение. Но все пак движението върви в тази посока. Но как смятате, че е най-рационално да се използват наличните пари, имайки предвид не само образователния, но и социалния ефект?
Александър Осмолов: Знаете ли, има една стара формула: „Дайте ми пари и ще променя целия свят“ - тя всъщност не работи. Защото когато дори има пари, а сега ситуацията е малко по-различна от 1993-1995 г., важното е тяхното ясно и ефективно използване, така че да се осигурят тези програми, които имат системен ефект. Следователно е необходимо ясно идентифициране на тези програми. А това не може да стане без разбиране на новата ситуация в образованието и неговите нови механизми.
Затова, на първо място, трябва спокойно да осъзнаем, че днес целите на образованието са други. Основната цел на образованието днес не е да ни тъпче като хамстери със знания (знания винаги е имало, има и ще има), а да разберем, че основната задача на училището е да научи как да учим и да предоставяме, започвайки от предучилищна възраст, компетентността за актуализиране на компетентността. Всъщност това се откроява като цел.
Втора точка. Всеки ясно разбира, че простото натрупване на знания няма да доведе до нищо, ако няма страхотно нещо - мотивация за учене. Как да направим така, че основната сила на нашите деца, ученици, младежи да е мотивацията за творчество, мотивацията за знания – тогава ще постигнем много сериозни неща.
трето. В Русия винаги ни вълнуват два въпроса: „кой е виновен? и "какво трябва да направя?" И така, ако отговорим на въпроса „какво да правим?“, тогава първото усилие след разработването на ясна образователна стратегия, която аз наричам променливо образование, предоставяща възможности за различни хора и даваща възможност за избор и саморазвитие, всичко започва с подготовка. И си напълно прав, така че учителят да има независимост - подкрепа от учителския колектив. Оттук: основното днес не са дори педагогическите университети, а колосалната преквалификация на учителите и обучението на учители да живеят в информационния свят, пълен с рискове и опасности. Една от основните трагедии на училището е драмата на изоставането на началните учители от 5-годишните и 6-годишните в областта на знанията по информационни технологии. Когато на 4-5 години едно 5-годишно дете е гальовно и арогантно, а понякога и не винаги арогантно, то вече живее и диша компютърния свят, това е неговото местообитание...
Александър Костински: И учителят дори не знае как да се обърне към него.
Александър Осмолов: Абсолютно.
Александър Костински: И той има комплекси в много отношения и е нервен.
Александър Осмолов: да Трябва ли да се научим да ходим по земята, когато сме на 3 години? Вече се разхождаме. По същия начин едно дете живее в свят на информация. За него компютърните елементи и игрите, за него тази киберсфера, киберпространството, е нормалното му местообитание. И има толкова много опасности и толкова много рискове... Но каквито и да са те, това е животът ни днес. И детето, което играе на тези игри, научава много. И тук идва още един уникален ход. Забележителният психолог Даниил Борисович Елконин, говорейки за велики хора, наречени „деца в предучилищна възраст“, каза, че обучението трябва да дойде в училище (помислете за тези думи) през портите на детската игра.
Александър Костински: Чрез играта, да.
Александър Осмолов: Абсолютно. През вратата на детска игра. Понякога питат: „На каква възраст да започна?“ От никого. Но въпросът е: защо да започнете и как да започнете? Ако поставите 5-годишно дете на бюро и го оковите за това бюро за много години...
Александър Костински: Дръжки на бюрото.
Александър Осмолов: ...да, поставете го в тази позиция на затворник... Седнете вие в тази позиция. Това е уникален експеримент върху стресоустойчивостта на детската психика.
Александър Костински: И това е, за което бих искал да говоря. Сега тече модернизация, а модернизацията винаги е промяна. Когато говорим за това, че учителите са хора над 50, близо 60 години, тогава тези учители имат много силна спирачка, защото тези хора не могат да се адаптират толкова бързо. А модернизацията носи известно объркване, някакъв хаос. Нека поговорим за рисковете, които носи модернизацията в образованието, по-специално за социалните ефекти от тези рискове.
Александър Осмолов: Първият социален ефект, свързан с модернизацията. Нашето съзнание има мощна съпротива срещу всякакви реформи.
Александър Костински: Якост на материалите.
Александър Осмолов: Да, мощна устойчивост на материалите. Следователно, като цяло, експериментите с хора трябва да се извършват с тяхното съгласие. Какво е модернизация? Това е мащабен експеримент от национален мащаб. И затова, когато мотивите на тази модернизация са неясни, когато не е ясно какво дава тя на учителя, детето, родителя, в тази връзка първият риск е неразбирането и страховете, породени от всяка модернизация.
Второ. Друг риск е да се сведе всичко до икономика: „парите са всичко“. Днес формулата е друга. Казвали са: „Ако искаш да живееш, знай да предеш“. Днес искам да кажа: „Ако искаш да живееш, знай как да учиш“. И в този смисъл на думата по същество това е основата за социализацията на образованието. И тогава се оказва, че когато атакуваме населението и казваме, че „са необходими само икономически решения за образованието, само икономиката ще спаси света“, това е погрешно. Следователно днес говорим за социокултурна модернизация, а не за икономическа. Въпросът не е, и не само, какви ресурси и колко да се плаща. Връщам се: за какво отиват? Затова най-големият риск е, когато започнем да градим нови реформи в образованието по формулата „накъде отиваме Прасчо и аз е голяма, голяма тайна и няма да ви кажем за това, не, не, не“. Ето ясна идентификация на целите - без това не можете да стигнете доникъде.
Александър Костински: И не просто подчертаване, но и просто сериозен проблем - как да предадем тези цели, като цяло, на хората, които са консуматори на това образование - родители, които биха споделили... Защото родителите са толкова важна точка на образованието, колкото и училището , и самото дете. И без родители, като цяло, без тяхната подкрепа... И когато родителите са скептични за това, учителите са скептични за това, тогава защо да се чудите, че реформите вървят толкова трудно в училище.
Александър Осмолов: Абсолютно правилно. Защото когато имаме работа с уникална общност от родители... На първо място, всеки знае за образованието.
Александър Костински: Мислят си, че знаят.
Александър Осмолов: Както казвам, те си мислят, че... Всеки може да обсъжда здравето, образованието и всички много често правят училището изкупителна жертва за всякакви грехове на обществото. Затова, ако нахълтаме в съзнанието на хората, без да обясним защо държавата и професионалната общност предприемат определени стъпки... родителите ще го приемат, децата ще го приемат - това е грешно. Всяка стъпка трябва да бъде ясно обяснена. И тук не преувеличавам. И тогава в лицето на семейната институция ще получим не противник, не постоянен противник, а човек, който, ако искате, е органът на зрението зад образованието - семейството трябва ясно да вижда всичко това. И всъщност семейството трябва да стане поддръжник на развитието на всички образователни реформи. Днес, за съжаление, и ние добре знаем това, това не се случва.
И особено когато имаме две социални кризи на семейството. Ще назова само две от тях - социалното сирачество... А вие много добре знаете колко много деца сега се оказват социални сираци. Но също така говоря за още нещо, което да накара родителите да се замислят - бих нарекъл родителско сирачество. Когато родителите остареят, започват да ги изпращат в старчески домове и т.н. Ако чрез възпитание формираме у едно дете как да се грижи за родителите като норма, като ценност, като ключ (май говоря банални неща), тогава в държава с пенсионен фонд бихме решили по друг начин. Защото, ако човек расте с мисълта как по-късно ще издържа семейството си и родителите си, а те винаги са неговата любов и обект на грижа, тогава всичко се променя. Грижата за родителите трябва да стане същата норма като, като цяло, извинете ме, миенето на зъбите всеки ден.
Александър Костински: да Но вие, Александър Григориевич, просто проповядвате библейските истини: „почитай родителите си...“.
Александър Осмолов: Те може да са библейски, но са истини. И това стана ли норма на нашето съзнание?..
Александър Костински: И слушаме Игор от Москва. здравей
Слушател: здравей Първо, имам един много интересен въпрос. Откъде тази арогантност към училището? А учителката е на 50 години... Извинете, но на колко години са нашите учители по философия? И защо мислиш, че не си толкова изостанал...
Относно втория въпрос. Между другото, това също е много интересен въпрос. Разбираме защо имаме нужда от социализация. Но ако сме завършили институт, а не само преподаваме там, тогава знаем, че институтът издава диплома, на която пише „специалност“. И сумата от знания е такава вложка и мнозина всъщност просто я губят. Тоест каква специалност. Тази специалност е вход към социалния свят. И тогава, отново, ние откриваме... Слушай, тази линия, тя определя знанието. Чувам от човек, който казва: „Имаше капиталистическо общество, комунистическо, а сега има индустриализация“. Не помните, че Сталин е участвал в проект за индустриализация. Тези понятия - индустриализация и капитализъм, индустриализация и комунизъм - те изглежда идват от различни равнини. Как да издържим приемните изпити за колеж? Този момент малко ме изненадва. Тоест смесихме заедно всички концепции, които имаме. Социализация - какво е това? Общество - къде е това? Това е за обществото. Казваме: „Но религията...“. А религията... това се нарича църковяване. Социализацията чрез религия е въцърковяване. Ние сме социализирани по религия - 3 процента са баби. Ние казваме: „Религията се намесва в живота“. Идеология - може би. Но идеологията не е социализация. Е, това наистина е друга хипостаза. И така пречим на всичко... и забравяме, че просто ни трябва специалист. Вижте, не идеолог, а специалист. Казвате: „Бомбата е тествана“. Няма идеология, а не „ние сме от Пскоп“. — Знаем таблицата за умножение.
Александър Костински: благодаря Вашето мнение е много интересно.
Е, преди Александър Григориевич да отговори на въпроса ви, ще назова само следните данни. Неотдавна имахме подробна програма, миналата година мисля, че имаше доста подробно проучване за това кои университети завършват. И от гледна точка на работодателите, тоест тези, които наемат. Освен това там имаше много голямо предаване, най-мащабното, интервюирани са хора от отделите по персонала. И никой, повярвайте ми, не очаква, че след висшето образование ще дойде човек, който веднага ще стане лидер, който ще направи нещо. Най-доброто, което се очаква от него, е университетът първо да направи селекция, че например е добър университет и там отиват добри момчета. Второ, че ще получат основни познания по професията. Тоест, ако той е, да речем, леярски инженер, тогава той ще различи някакъв мартензит. Но това, че ще проектира нова сплав... трябва да работи още 5-7 години. Тоест никой от истинските работодатели не чака специалност. И в този смисъл човек не бива да се заблуждава, първо.
И второ, вероятно това все още е променливост. Ако в съветско време номенклатурата е била специалност и човек е бил назначен и ако сега тази специалност не е търсена, тогава какво трябва да прави човек?..
Моля, Александър Григориевич.
Александър Осмолов: Когато има разговор, е много радостно, че има възможност да се изясни разбирането и да се разсеят недоразуменията. Няколко точки. Първо. Говорих със забележителна ирония за етикетите - социалистически, капиталистически, индустриализация и това, което сега е постиндустриализация. Тоест ние с вас, колега, другари, не можем да характеризираме сложните явления от нашата действителност с подобни етикети и клишета. Това е първото нещо.
Второ, религията е една от най-мощните институции на социализацията, тя беше, е и ще бъде. Защото оправдава система от идеали и ценности, подобно на други институции на социализация. Затова никога не трябва да се зачерква.
Александър Костински: И не само бабите, трябва да кажа.
Александър Осмолов: Да, бабите са много важни. Бабите са прекрасно явление.
И накрая, третата точка. Най-опасното нещо, ако някой развие арогантност към училище, е пътят към нищото. И в училище, и в университета има подобни явления. И в училище, и в университета имаме ефекта от застаряването на преподавателския състав.
Александър Костински: Просто имаме програма за училище...
Александър Осмолов: да Учителите не ходят на училище. И можех ясно да покажа колко трудно е днес в много университети да искат да станат асистенти, тоест млади преподаватели.
Александър Костински: Е, те просто не получават достатъчно пари.
Александър Осмолов: Да, включително това. И избират други, по-конкурентни професии и пътища на знанието. Затова, разбира се, е лесно да се каже: „Всичко е объркано в къщата на Облонски...“. Но зад това, което казваме, стои ясна система и всяка стъпка от нашите разсъждения е достатъчно проверена, за да стигнем до извода как ние, заедно с вас, разбирайки всички тези кризисни точки, можем да доразвием образованието.
Александър Костински: Със сигурност. И слушаме Валери Аркадиевич от град Корольов. добър ден
Слушател: добър ден Знаете ли, бих искал да го погледна от прагматична гледна точка. Вашият отдел ще даде добър отговор. Все пак в крайна сметка основният клиент за едно поколение – образовани или необразовани – е държавата. И очевидно тук на преден план трябва да се постави целите на държавата да бъдат съпоставими, така да се каже, с резултатите от образованието. И на първо място – разбира се, това не е само знание, но преди всичко морал, което сега не е така. Следователно напълно не съм съгласен с термина „умна тълпа“, който използвате. Това е неморална тълпа.
И ми се иска при постъпване на дете на училище (и така всяка година) да се сключи нормален законов договор между родителите и директора или училището, в който да бъдат разписани правата и отговорностите, за да се регламентира това, което е сега... практически регламентът е размит.
И последния въпрос. Ако некачествен продукт (да го наречем цинично) се произвежда от образователната система - училище, университет, тогава, очевидно, трябва да се предявяват претенции в съответствие със съдебната практика. благодаря
Александър Осмолов: Е, лесно е да се отговори на последния въпрос. Ако продуктът е с лошо качество, тогава наистина трябва да се направят рекламации. Но когато некачествен продукт е човек, който е завършил университет, тогава това вече не е просто оплакване, а това е неговата дълбока лична трагедия. Това е първото нещо.
Второ, държавата днес има ясно заложена програма – изграждането на гражданско общество, а с това и ценностните характеристики на личността, които училището трябва да роди. Например, такава характеристика като толерантност - изкуството да живееш с различни хора. Такава характеристика като отговорност за вземане на решения. И без тези ценностни насоки, ако искате, този кодекс за личностно развитие, нищо няма да се случи. И в този смисъл държавата и гражданското общество сключват един вид споразумение помежду си, за да решат всички тези проблеми.
И накрая, по отношение на договора между родителите и училището, един вид „брачен договор“, бих казал.
Александър Костински: Съжалявам, ще ви прекъсна. Просто ще кажа на Валери Аркадиевич, че например това буквално се случва в частните училища. Това, за което говори, не е някакво желание. Не в държавните училища, а в частните училища родителите подписват конкретно споразумение, защото по-специално те плащат пари по това споразумение.
Александър Осмолов: Абсолютно. Следователно това вече не са някакви бъдещи предложения, а реалност.
Александър Костински: Но в държавно училище това може да се направи, как мислите?
Александър Осмолов: В едно държавно училище на практика вървим към това, че родителите, повтарям, си разклащат правата и това може би не де юре, но де факто става пълна реалност.
И накрая, относно морала. Моят учител, психологът Алексей Николаевич Леонтьев, каза: „Основната криза на училището е обедняването на душата, когато се обогатява с информация.“ И всъщност, когато говорим за ценностни насоки за личностно развитие в контекста на социализацията, това ни е необходимо като въздуха.
Александър Костински: И бих искал да говоря по-специално за вашата работа, която сега прехвърлихте на Министерството на образованието. Вие идентифицирахте седем задачи, които стоят в тази област на социализация, в сферата на влияние на общото образование, училищното образование върху съвременното руско общество. Нека ги изброим, но не всички наведнъж.
Александър Осмолов: Ще бъда много кратък. Числото 7 е магическо число. Има седем чудеса на света, има седем проблема...
Александър Костински: Има седем дни в седмицата.
Александър Осмолов: ...социокултурна модернизация на образованието.
Александър Костински: Значи говориш тук като магьосник, ако е магическо?
Александър Осмолов: „Аз просто работя като магьосник...“ - помните ли тази песен? И между другото, "Не съм преподавал по учебници."
Първата задача е да се развие разбиране за развитието на образованието като водеща социална дейност на обществото. Ако това не е ясно, ако образованието остане декларация само на думи и не е реален приоритет в света на знанието, тогава ще загубим.
Втората стъпка (аз говорих за нея) е формирането на гражданска идентичност на човека като основа за солидарността на руското общество. Без това ще се върнем във времената преди Иван Калита. Всъщност функцията на образованието е да събере Русия в сплотена държава.
Третата точка е създаването на образователна система, която да гарантира разбирателство между хората, диалог между културите, толерантност и доверие в нашето общество. Защото основната криза в развитието на обществото не е кризата на икономиката днес, а кризата на доверието. И ние трябва ясно да разберем какви възможности има образованието тук. И това е третата задача на образованието.
Александър Костински: И така, изброихме три задачи, остават още четири.
Но нека послушаме Валентин от Рязан. здравей
Слушател: здравей Струва ми се, че е рано да се говори за доверие. Защото, най-общо казано, държавната политика е насочена към намаляване на нивото на образование, включително и на висше образование. Та въпросът ми е следният. Какво сте чували за образователните квоти?
И на въпроса "какво да правя?" Бих искал да отговоря с една китайска поговорка: „Движи се и ще се появи сянка“. благодаря
Александър Костински: чакай! Какво имахте предвид като зададохте въпроса за квотите? Какво представляват квотите?
Слушател: Затова питам.
Александър Костински: Какви са квотите, според националността, какво?
Слушател: Не, така пише – квоти в образованието.
Александър Осмолов: За мен, както и за Александър, понятието „образователна квота“ е напълно неразбираемо.
Александър Костински: Ако говорим за квоти, то такива е имало в царска Русия. Например за някои националности имаше процент, по-специално евреи, цигани... Сега не помня пълната номенклатура. Между другото, всичко беше напълно открито, не беше нещо скрито, но открито се смяташе, че такива и такива хора имат право на, да речем, 2 процента от всички кандидати. Понякога е имало квоти, а сега има в много страни – квоти в социален мащаб. Университетите специално запазват места за... хора с ниски доходи, напротив.
Александър Осмолов: И накрая, относно това, че държавата прави всичко, ако щете, да доведе до обедняване на съзнанието. Мисля, че това е много силно заключение. Днес в гражданското общество има огромен брой сили и различни групи. И не знам кой владетел можем да виним за тези неща. Това е странна фраза.
Споменахте китайска поговорка. Ще отговоря на китайската поговорка с китайска поговорка за злото, което идва от образованието. Конфуций е попитан: „Как трябва да се реагира на доброто?“ „На доброто трябва да се отговори с добро“, отговорил Конфуций. „Как трябва да се отговори на злото?“ Без колебание той отговори: "И на злото трябва да се отговори със справедливост." И в тази ситуация се нуждаем от справедлива образователна система, която се движи и осигурява нещо повече от сянка.
Александър Костински: И да се върнем към следващите задачи, които съществуват в социокултурната област, в образованието.
Александър Осмолов: Следващата задача е напълно специална. Училището често се превръща в изкупителна жертва за всички грехове на обществото, които се извършват както от медиите, така и от това, което понякога се случва в семейството. Затова образованието днес има много специална функция - образованието като институция за компенсация и изравняване на онези грехове, които възникват в обществото. Когато непрекъснато гледате предавания, в които убийството седи върху убийство и се гони с убийство, не може да се каже, че тези предавания не отразяват растящото детско съзнание.
Александър Костински: Не пряко, косвено, но отразено.
Александър Осмолов: Не казвам, че тук има някакви директни, детерминистични връзки, не, не говорим за това. Въпросът е, че се залагат специални модели на поведение. Много изследвания показват, че агресията често се превръща в норма за тийнейджърите днес. Помислете за това. Когато агресията в обществото стане норма, това е кризисно явление в обществото, нещо обичайно. И се държат с нея нормално. Следователно тук образованието като мощна институция за компенсиране на потенциалните рискове от социализацията е друга задача, която не е била изправена досега.
И накрая, като цяло това е нарастването на мобилността, достъпността и качеството на образованието като условие за повишаване на статуса на човек в обществото. А образованието е пътят към постигане на личен и професионален успех. Говорихме за специалисти. Може да не си специалист, но трябва да си човек. И в този смисъл още веднъж се връщам към казаното. Защо днес говорим за майстори? Защо не само за специалисти? Защо се опитваме да предоставим по-широко образование? Да, защото се случи следното. Преди, след като напусне университета, човек е бил обвързан с професията си, като английски каторжник, заточен в Австралия до сърцевината си. Сега колко пъти сменяме професиите в живота си... „Мобилно в мобилно“, помните ли какво пишеше на лодката на капитан Немо? Днес образованието ни позволява да бъдем мобилни в един мобилен свят. Днес съм журналист, а утре съм икономист – това се случва днес. Днес съм икономист, а утре съм мениджър, мениджър. Тези преходи в обществото се превръщат в нормално явление. А мобилността и променливостта на обществото нараства. И следователно нарастването на мобилността като условие за успех е ключова задача на образованието.
Александър Костински: Александър Григориевич, нали разбирате, училището е много консервативен инструмент. Факт е, че дори и да се промени, дори цялото ръководство да го иска и да иска всичко да е наред, то се променя много бавно. Но може би има смисъл да говорим например за допълнително образование. Училището има някои недостатъци и грехове. Но човекът разбра, че той – понякога може би поради незнание, понякога защото не намираше добри учители – е пропуснал нещо. И той трябва да има възможност не да се върне в училище, а да получи някакви средства за допълнително образование, където да компенсира дефицита, който може би е просто невъзможен за него.
Александър Осмолов: Знаете ли, допълнителното образование днес се превръща (простете за каламбура) в основно образование. Защото самообразованието, самообучението, допълнителното образование са ресурс за развитие на свободата и личността. Освен това допълнително образование както за деца, така и за юноши.
Александър Костински: И учители.
Александър Осмолов: Започнах с децата. Нашите Домове на творчеството, Домове на пионерите, всички тези кръжоци...
Александър Костински: Слава Богу, че не всички се сринаха.
Александър Осмолов: И не само че не се сринаха, но в момента в страната има над 11 хиляди. Какво дават? Те дават това, за което говорех - мотивация за себеразвитие.
И накрая, днес университетите са затрупани с програми за допълнително професионално образование. Там идват хора на 24 години, на 25 години, на 40 години. Сега няколко души – 52-54 години – подадоха документи при нас за прием във факултета по психология. Какво означава допълнително образование? Това е най-важното. Докато учиш, имаш бъдеще. Образованието е органът на гледна точка на всеки човек.
Александър Костински: Александър Григориевич, само за да потвърдя това, което казахте, ще кажа, че наскоро проведохме проучване на научнопопулярните списания. Почти всички са природни науки. Но се оказа кои са читателите. Оказва се, че те не са деца, не са тийнейджъри. Например „Популярна механика“, „Около света“, „Какво е новото в науката и технологиите“ и т.н. Основно са мъжете и жените, които също са голям процент от 25 до 35 години. Когато човек вече се е реализирал професионално и му липсва това, което е получил, и започне да чете, започва да се интересува. Тоест, това е много интересен феномен, който например не е съществувал 10 години, когато общо взето е имало просто борба за оцеляване.
Александър Осмолов: Знаете ли, вероятно съм оптимист и мечтая тази мощна мотивация за такива блестящи списания, които имаме, да се върне. Малко са изморени, уморени, но се надявам да пораснат. “Знание и сила”, “Природа”, “Наука и живот”... Всъщност това е уникална ориентация в нормалния човешки мироглед. И тези списания са примери за нашата руска култура.
Александър Костински: И слушаме Александър от Москва. здравей
Слушател: здравей Имам въпрос към вашия уважаем гост. Бях донякъде поразен от този задъхан разговор за ролята и значението на църквата и нейната намеса в образованието. Знаете ли, не мога да си представя, че дете в началното училище може да разбере тези митове. Може би от културен, така да се каже, аспект гимназистите ще възприемат това, но с известен житейски опит. Всъщност това е ретрограден ход. Все пак Великата френска революция и епохата на Просвещението по някакъв начин, като цяло, елиминират религията главно от светското училище. Що за църковно-религиозен устрем и ентусиазъм е това? Той ми е напълно неразбираем.
Александър Осмолов: Ще отговоря накратко. Най-опасното е, ако някоя от другите институции на социализацията, включително религията, налага модели на поведение. Казах, че образованието днес се конкурира с религията. И без аспирация, но с предпазливо дишане.
Александър Костински: Благодаря на Александър Осмолов за участието в нашата програма.
Много от процесите, които станаха широко разпространени в Москва през последните пет години, на части, произхождат от 90-те години. За съжаление, не всички от тях бяха доразвити. Причината за това до голяма степен се дължи на финансови и икономически обстоятелства.
Каква е задачата на всяка образователна система, било то училище, семейство или друга група? Тя трябва да помогне на ученика да стане полезен за страната, обществото, града, семейството и за себе си, а за това е необходимо да се култивира чувството за отговорност на човека за свободата, която има. Но всяка образователна система може да помогне за формирането само на онези качества, които самата тя притежава. Какъв пример можеше да даде училището преди пет години?
Ако беше необходимо да се даде правилно име на московско училище през 2010 г., тогава би било напълно възможно да го наречем -schola mendicans - „просещо училище“, защото независимо дали е бедно или богато, силно или слабо, всяко московско училище , като 90% от училищата в страната поискаха пари от Министерството на образованието и помолиха родители на ученици за помощ. Отново възниква въпросът какви обществено полезни качества може да култивира едно „просешко училище” в бъдещото поколение?
Възпитателната функция е основна в дейността на училището. Именно това Федералният закон „За образованието в Руската федерация“ поставя на първо място в дефиницията на понятието „образование“: „Образованието е единен, целенасочен процес на възпитание и обучение“. Следователно, като всяка образователна система, училището наистина е в състояние да насърчи развитието само на онези качества, които самото то притежава. В тази връзка първата стратегическа педагогическа задача, поставена от Министерството на образованието през 2010 г., беше да помогне на московското училище да стане авторитетно, надеждно, солидно, самодостатъчно, свободно и отговорно за своята свобода, както и надеждно за всички партньори .
На 7 май 2004 г. Владимир Путин в обръщение към гражданите на Русия при встъпването си в длъжност като президент на Руската федерация каза: „Само свободните хора в свободна страна могат да бъдат истински успешни. Това е в основата както на икономическия растеж на Русия, така и на политическата й стабилност. И ще направим всичко, за да може всеки човек да демонстрира своя талант и способности.”
Ясно е, че такива качества на училище като свобода и съзнание за отговорност за него не възникват по команда. Те се формират в хода на промени, които понякога са трудни, преди всичко за самите образователни организации. Колкото и странно да звучи, за да се промени психологията на хората, които управляват училището и работят в училището, трябва да се променят принципите на финансиране на училището.
Целта на модернизирането на московското образование е да се увеличи приносът на образователната система към глобалната конкурентоспособност на Москва. Тази цел е непостижима без решаването на два проблема - максимално развитие на способностите на всеки московчанин и поддържане на консолидацията на градската общност.
През 2010 г. финансирането на образователните организации в Москва зависи от техния статут. За по-голямата част от московските училища, които нямат статут на „лицей“, „гимназия“, „образователен център“, „здравно училище“, финансовият стандарт беше 63 хиляди рубли на ученик годишно. Т. нар. привилегировани училища получиха 3-5 пъти повече средства.
Сериозни организационни и структурни промени в московската образователна система започнаха с прехода през 2011 г. към финансиране, последвано от студента. В съответствие с резолюцията на правителството на Москва от 22 март 2011 г. № 86-PP обикновено се нарича нормативен на глава от населението. Но би било най-правилно да го наречем формулен, тъй като такова финансиране се основава на стандарти и прости формули за изчисление. Като цяло днес московското училище живее по разбираеми формули: било то размерът на субсидиите за изпълнение на държавна задача, размерът на бюджетното финансиране за допълнителни образователни програми или размерът на възнаграждението на директора. Новата логика на финансовото осигуряване се превърна в мощен мотивиращ инструмент за всички последващи промени, просто защото в система, съсредоточена върху ученика, а не върху площта или персонала, финансирането се превръща в катализатор за повишаване на качеството на образованието. Както при точковото напояване в земеделието – полива се това, което трябва да расте – така и в столичното образование днес средствата се насочват само към това, което води до постигането на желания резултат. Следователно последствието от прехода на московската образователна система към формулно финансиране беше повишаването на интереса на училището към работа с всеки ученик, към запазване и увеличаване на студентското население.
За да се отърве от трескавото записване на деца в първи клас (всяка година през април), което понякога води до нощно дежурство на родителите в училищата, беше решено да се отвори електронно записване в образователните организации в Москва. Родителите на ученици имаха възможност да изберат всяка образователна организация в техния квартал или можеха да използват допълнителен списък с училища. В днешно време процедурата по регистрация в училищата протича без притеснения и проблеми, съпроводена е с широко информиране на родителите в медиите и се осъществява през портала на обществените услуги на столицата. Ако училището се намира в микрорайона по месторегистрация на детето, записването в първи клас е гарантирано, а за преместване на учениците от детските градини в училището в училището е достатъчно изявление от родител. Така например за 50% от постъпващите в първи клас тази година процедурата по записване е опростена до минимум, тъй като тези деца са постъпили в първи клас от предучилищни групи в едни и същи училища.
Трябва да се каже, че появата на формулно финансиране също промени характера на управленската работа. Преди това директорът на училището трябваше да „се съгласува“, „да получи и донесе средства на своя екип“, но поради прехода към финансиране по формула тази необходимост отпадна. Модерният мениджър се занимава с организирането на работата преди всичко на управленския екип, който от своя страна организира дейността на преподавателския състав в различни области. В такава ситуация всяко училище е изправено пред задачата да оптимизира ресурсите за собственото си по-нататъшно развитие.
Увеличаването на финансирането на образователните организации, съчетано с финансова и икономическа независимост и по-рационален подход към използването на човешките ресурси, осигури значително увеличение на заплатите на преподавателския състав. Днес системата за стимулиращи плащания на преподавателския състав на образователна организация включва стимулиращи плащания въз основа на резултатите от тяхната работа. Важно е да се подчертае фактът, че във връзка с прехода към финансиране по формула процесът на премахване на неосновни функции, които са далеч от сферата на образованието, от образователните организации започна доста бързо. Например длъжностите на медицинския персонал бяха прехвърлени в системата на здравеопазването, а отговорността за дейността на готвачите беше снета от директорите на училищата. Понастоящем образователните организации все повече прибягват до аутсорсинг услуги, необходими на училището, например почистване на техните помещения. Доскоро училището, може да се каже, водеше „натурална икономика“, сега то се превръща не само в производител на образователни услуги, но, което е много важно, взискателен и компетентен клиент на услугите, от които се нуждае. Както знаете, нашите деца също ще имат нужда от това качество в живота.
Както и рационалното използване на наличните ресурси и зачитането на държавната собственост. Ето защо московската образователна система навлезе в нов етап, променяйки подхода си към разпределението на ресурсите: след като покри основните нужди с брутни доставки на оборудване, тя премина към директни поръчки от училищата за конкретни проекти в интерес на учениците, масов стандарт ремонтите бяха заменени с ремонти за конкретната педагогическа стратегия на дадено училище за по-нататъшно използване на ремонтирани и новопостроени помещения и сгради.
С прехода към формулно финансиране се промениха принципите на управление на образователна организация. Преди, когато се финансираше персоналът, за директора беше изгодно да поддържа раздут административен и управленски персонал: колкото повече заместници, толкова повече пари щеше да получи училището. Днес ситуацията се промени: можете да имате голям персонал от заместници, но дейността им ще се финансира от средствата, донесени в училището от ученици, които идват да учат от учители. Затова в сегашните условия е по-изгодно да има повече ученици и учители, отколкото заместник-директори в различни, понякога припокриващи се сфери на работа. През 2011 г., в съответствие с 86-PP, фондът за заплати на ръководителите и заместник-ръководителите на образователни организации може да възлиза на не повече от 15,1% от фонда за заплати на преподавателския персонал, пряко ангажиран в образователния процес, което беше трудно постижимо за мнозина училища. През 2015 г. делът на фонда за заплати на административния и управленския персонал на московските образователни организации намалява до 6,3%. Промените доведоха до намаляване на вътреучилищните и гимназиалните „чиновници“ в училищата, които „взеха“ значителна част от фонда за заплати на учителите. Не може да се каже, че такова намаление предизвика кампания срещу промените в московското образование. Но както веднъж каза кметът на Москва Сергей Семенович Собянин, „радикалното решение на всеки въпрос от страна на градските власти е всъщност билет за война“. Освен това през последните пет години рязко намаля броят на служителите в отдела и броят на подчинените организации, т. нар. квази-управленски структури, които понякога се намесваха в работата на училищата, изисквайки различни видове отчети от тях. . Повече от 68 хиляди квадратни метра площ, която преди това е била заета от градските административни органи на системата на образованието, са освободени и прехвърлени за организацията на учебния процес. В момента финансовата подкрепа на едно московско училище определя броя на учениците и зависи само от самото училище, от неговия преподавателски състав дали московчанинът ще изпрати детето си в това или онова училище или не. Трябва да се каже, че в условията на еднакво високо финансиране възниква възможност за създаване на отвореност в образователната система, защото когато се създадат равни условия и има общи за всички правила на взаимодействие в системата, няма какво да се крие.
Анализът на образователната ситуация в Москва, извършен в края на 2010 г., показа, че липсата на единни обективно измерими показатели за училищното представяне неукротимо води до формирането на емоционална, понякога пристрастна оценка на работата на образователна организация, ограничена по дефинициите „добър” или „лош”, и като следствие от липсата на интерес на училищните екипи към общия измерим положителен резултат. Абсолютната прозрачност и равният достъп до финансиране за образователните организации направи възможно откритото сравняване на резултатите от тяхната дейност. От 2011 г. в Москва се формира годишен независим рейтинг на училищата, който се превърна в обективна и общоприета скала за оценка на качеството на московското образование. Такъв е случаят, когато, разбирайки логиката на протичащите в страната трансформации, Министерството на образованието действаше проактивно, което позволи на училищата спокойно да приемат условията на рейтинга на най-добрите училища в Русия през 2013 г. и достойно да представят Москва в него. Динамиката на резултатите на московските образователни организации в руските класации за 2013 и 2015 г. обективно свидетелства за несъмнено положителните постижения на столичните училища: техният брой в Топ 25 се увеличи с повече от 70% (от 7 на 12), в Топ 500 - с 62% (от 89 на 139).
Говорейки за формирането на рейтинга на образователните организации в Москва, трябва да се каже, че класирането се извършва въз основа на данни за представянето на училищата, съдържащи се в общоградските информационни системи.
Рейтингът се основава на следните показатели:
резултатите от участието на ученици от определена образователна организация в регионалните и финалните етапи на Всеруската олимпиада за ученици, Московската олимпиада за ученици;
резултати от полагане на основния държавен изпит и единния държавен изпит;
резултати от доброволна диагностика в 4 и 7 клас;
резултати от работата на предучилищните групи;
показатели за ефективността на училището в превенцията на престъпността;
ефективна работа с деца с увреждания;
участие на училището в проекти, базирани на включването на уникалните исторически и културни ресурси на града в образователния процес - метапредметни олимпиади „Музеи. Паркове. Имения”, „Връзката между поколенията няма да бъде прекъсната”.
Резултатите от класирането се публикуват на сайта на МОН, което гарантира тяхната откритост. Желанието на преподавателския състав и административния екип да стигнат до върха на класацията, да запазят или подобрят позицията си поддържа здравословна конкуренция в интерес на московчани сред образователните организации в нашия град.
Говорейки за набор от инструменти или основни механизми за развитие на образованието, не може да не споменем независимото наблюдение на образователните резултати на учениците като надежден инструмент за определяне на ефективността на образователна организация. Например в Москва се извършва многопосочна диагностика на образователните постижения на учениците; участието в такава диагностика е доброволно и се извършва по искане на образователни организации. Училището е заинтересовано от обективна оценка на своите резултати – участва в системата за оценяване на образователните постижения, публикува своя рейтинг, с което привлича вниманието на родителите. Няма достойни резултати - няма очаквано място в класирането, а педагогическата и икономическа ефективност на образователната организация може да се оцени като ниска. Търсенето на диагностика на образователните постижения на учениците се потвърждава от убедителни показатели: ако през 2010 г. 36 хиляди ученици са участвали в тестване, то през 2015 г. има 900 хиляди такива деца. Освен това в образователната система на столицата стана възможно да се освободят учителите от трудното задължение да бъдат обективни по отношение на своите ученици - в Москва беше създаден независим център за тестване на ученици.
Авторитетът на образователната система в града е престижът на много компоненти на системата, един от основните са ръководителите на образователни организации. В близкото минало директорът на училището беше само организатор на професионалната дейност на малък учителски колектив, като същевременно беше включен в твърд механизъм, чиито контролни лостове бяха в районното управление на образованието. Съвременният московски училищен директор е специалист по образователна политика с висока отговорност за резултатите от професионалната дейност на целия преподавателски състав, професионалист, който знае как да създаде условия за развитие на своята организация и организатор на управленския екип. Мениджърът от ново поколение е и генератор на всички идеи за развитието на неговата образователна организация или организатор на такова поколение. Той управлява голям брой хора, солидни ресурси, сложни процеси, обществено значими резултати и, разбира се, публична информация за неговата образователна организация.
Можем да кажем, че самата образователна система на Москва е професионална среда за израстване на управленски персонал от ново поколение. Волтер също пише, че „някои са безполезни на първия ред, но блестят на втория“. Когато се приложи към днешната ситуация, тази фраза може да звучи така: „Някои хора затъмняват на втория ред, но блестят на първия.“ През последните няколко години значителен брой млади талантливи режисьори са израснали от вчерашните главни учители и учители. В предишни години те бяха обречени да се задоволяват със статута си десетилетия наред. Сертифицирането на кандидатите за длъжността мениджър, въведено в Москва, им даде възможност да реализират своите планове. Към днешна дата 931 души от заместник-директори, главни учители и учители са сертифицирани за съответствие на длъжността „ръководител“. Основният корпус на московската образователна система вече има „златен резерв“ с впечатляващ размер и прилично качество. Често можете да чуете, че директорите се страхуват да пуснат своите заместници за сертифициране, за да не седнат на тях. Вероятно така мислят някои не особено умни директори, които мисловно приватизираха училищата и установиха крепостничество за служителите си. Мъдрите разбират, че като минимум укрепват екипа си и като максимум подготвят нови попълнения в московския режисьорски корпус. И двете се правят в интерес на московските семейства, защото, разбира се, засягат качеството на образованието. В екипа на училището, който изгражда достойни кадри, никога няма да липсва талант, който да се стреми да влезе в тази ковачница. И самият директор на ковача няма от какво да се страхува за съдбата си: ковачите в Русия винаги са били на голяма почит. Директорите, които се страхуват от нещо неясно, могат да си припомнят думите на един от признатите авторитети в областта на стратегическия мениджмънт Робърт Грант: „Като наемете някой по-умен от вас, вие доказвате, че все пак сте по-умен“.
Днес е невъзможно длъжностните лица да манипулират директора - всички инструменти са дадени: формулирано финансиране, машинно тестване по време на атестация за годност за длъжността, заседания на атестационната комисия и съвета по персонала, свикани при необходимост, се излъчват открито на уебсайта на отдела , като там е публикуван и архив от всички срещи. По време на сертификационните процедури професионалните дейности на мениджъра се анализират не според субективните усещания на експертите, а според резултатите от дейността на образователната организация, съхранявани в градските информационни системи и отразени в таблици за самоанализ. Между другото, за всеки ръководител на московско училище таблиците за самоанализ сами, без позоваване на сертифициране, се превърнаха в ефективен инструмент за аналитично управление. Освен това, след всички горепосочени етапи, основателят има право да се свърже с управителния съвет на училището с предложение да одобри или не одобри този или онзи кандидат за длъжността директор на училището. Вярно, това право получават само училища, които са преминали доброволна акредитация за съответствие със стандартите за работа на управителните съвети.
Стандартите и акредитацията, чиито процедури бяха приети от Обществения съвет към Московския департамент по образование, са друго ноу-хау на столичната система. По същество това е „знак за качество“, потвърждаващ, че изграденият в училището модел на държавно и обществено управление работи в интерес на всички категории участници в образователните отношения на всички нива на образование. Това означава, че както родителите, така и Министерството на образованието като основател могат да се доверят на такова училище.
По подобен начин е изградена и система за обективно оценяване нивото на квалификация на учителите. Московският модел на сертифициране на учители е възможно най-опростен и е абсолютно свободен от различни видове документи. Не е необходимо учителят да събира обемисти папки за процедурата. Основното нещо в московския модел на сертифициране на учители е оценката на резултатите на техните ученици въз основа на данни, публикувани в информационните системи на Министерството на образованието. Информационната откритост и прозрачност, разширяването на дела на общественото участие в дейността на изпълнителната власт се превърнаха в неразделни инструменти за развитие на качеството на образованието като цяло. График на всички отворени събития е публикуван на уебсайта на московския департамент по образование. В публичното пространство се провеждат седмични тематични селектори и пресконференции, обучителни семинари и срещи по въпроси на финансовата, икономическата, снабдителната дейност, както и внедряването и функционирането на информационни системи. Два пъти в месеца се провежда общоградска онлайн родителска среща. В тази връзка не може да не се отбележи работата на отдел „Информационни технологии“, който вече пет години предлага на целия град, всички органи на изпълнителната власт и жителите високотехнологични и удобни решения, които им позволяват бързо да получават информация, да пестят време и ресурси в интерес на московските семейства.
Говорейки за социалните и педагогически ефекти от модернизацията на столичното образование, трябва да засегнем още една важна тема. Дълго време се обръщаше голямо обществено внимание на обединението на московските училища, докато предметът на дискусия беше само феномен - процесът на сливане, обединяване на образователни организации. Същността на това явление - създаването на многоизмерен комплекс от образователни предложения на градската образователна система в отговор на многоизмерния комплекс от нужди на московските семейства - първоначално не беше очевиден факт за мнозина. Едно голямо училище има големи възможности. Можем да кажем, че големите училища са училища без образователни задънени улици. Големите образователни организации разполагат със значителни ресурси, за да създадат например система за подпомагане на индивидуалните образователни потребности на детето, да приложат принципа на разнообразие и вариативност на образователните програми, да променят логиката на изграждане на образователния процес и най-важното - да създадат такива условия, при които всеки московски ученик може да постигне високи образователни резултати във всяко училище, а не само в малък брой специализирани камерни училища.
Големите учителски екипи на училищата се превръщат в многопредметни екипи и благодарение, наред с други неща, на присъствието на няколко учители по всеки предмет, те създават условия за формиране на образователна мотивация на учениците и в резултат на това развитие на техните способности във всяка тематична област. При голям брой ученици в един паралел училището има възможност да разкрива паралелки от различни профили в съответствие със заявките на жителите на града. Освен това уникалните образователни програми, които преди това се изпълняваха от най-мощните столични образователни центрове, лицеи и гимназии, не изчезнаха след сливането с други образователни организации, както прогнозираха противниците на създаването на големи комплекси. Те са запазени изцяло под формата на специализирани програми за обучение - „вътрешни училищни лицеи“. В резултат на това делът на московските училища, прилагащи повече от три специализирани образователни програми през 2015 г., възлиза на 90%. За сравнение: през миналата година той е бил 56%, през 2013 г. - 41,5%, а през 2010 г. е бил малко над 1 на сто. По този начин промените в системата на финансиране доведоха до промени в структурата на московската образователна система. В новите финансови и икономически условия голям брой (повече от 4 хиляди) малки училища и детски градини с малък контингент от ученици и в резултат на това със скромен бюджет, неефективни разходи и аура на лишения и беззащитност (освен за някои „велики“) са заменени от големи, финансово стабилни образователни организации, които предоставят на своите ученици и студенти широка гама от образователни програми, осигуряват пълно натоварване на техния преподавателски състав и големи възможности за тяхното професионално израстване и широко използват потенциала на уникалната социокултурна среда на града. Днес в столицата има 632 многопрофилни училища, които изпълняват програми за общо и допълнително образование, включително 572 училища с предучилищни групи.
В големите училища има реална възможност за разширяване на приобщаващото образование, което позволява на училище да идват деца, които преди това са били обучавани у дома или в затворени институции, което ограничава възможностите им за развитие и социализация. Днес повече от 8 хиляди деца учат в редовни училища по програми за приобщаващо образование. Важно е, че за децата с увреждания те не само създават условия за комфортен престой в редовните училища, но и решават друг проблем - подпомагане на образователната ефективност, което за такива деца става основа за тяхната социална и професионална жизнеспособност и успех в живота. Тази година 214 деца с увреждания постигнаха 63 или повече точки на Единния държавен изпит, а 5 души станаха победители в последния етап на Всеруската олимпиада за ученици.
Днес градът предоставя всички възможности за развитие на успеха на всяко дете във всяко училище. Това се случва в тясно сътрудничество с градските структури, подчинени на столичните отдели за образование, култура, физическа култура и спорт и други отдели, както и множество музеи, специализирани университети, специализирани образователни организации чрез създаване на специализирани класове, мрежа от клубове, факультативи, семинари, курсове и екскурзии. Различни предметни и метапредметни олимпиади като „Музеи. Паркове. Имения”, „Връзката между поколенията няма да бъде прекъсната”. Принципът на развитие на надарени деца, който включва търсене и подбор на талантливи ученици, усъвършенстване на таланти в тесен кръг от специални училища, който разглежда различни предметни олимпиади като елитно събитие за елита и като инструмент за потвърждаване на техните изключителност, беше допълнена от принципа за развитие на детската надареност на всяко дете. В тези условия предметните олимпиади, чийто училищен етап обхваща всички московски училища, се превръщат в истински инструмент за идентифициране на таланта на всеки.
От 1 септември 2013 г. Министерството на образованието на Москва, заедно с осем университета, разположени в града, изпълнява пилотен проект за организиране на специализирано обучение. В структурата на университетите се откриват специализирани 10 и 11 класове, в които гимназистите, в допълнение към изучаването на основните предмети, включени в учебната програма, изучават специални курсове и дисциплини, съответстващи на профила на университетите, участват в практическа работа в техните лаборатории и провеждат образователна работа под ръководството на университетски преподаватели - изследователски проекти, участват в научни студентски асоциации. През учебната 2015-2016 година в такива паралелки вече се обучават 2794 души, от които 19 деца с увреждания и 502 деца от социално слаби семейства. 72 московски училища, в сътрудничество с военните университети и формирования на руските въоръжени сили, откриха кадетски класове, в които се записват ученици от 7 клас. През учебната 2015-2016 г. вече се проведе вторият прием - сега има 144 кадетски класа. Всеки в Русия можеше да види най-достойните представители на московските кадети на Червения площад - те участваха в марша, посветен на 74 години от парада на 7 ноември 1941 г. От 1 септември 2015 г. в повече от 50 московски училища със съдействието на Първи медицински университет. I.M. Sechenov и здравните организации откриха медицински класове, университетските преподаватели са привлечени към сътрудничество с училищата и повечето от завършилите медицински класове ще продължат обучението си в медицински университети. Освен това инженерни класове са отворени в повече от 50 московски училища. Водещите технически университети в столицата, в съюз с високотехнологични производствени и дизайнерски предприятия, участваха в организирането на учебния процес на базата на такива училища. Много е важно в стените на едно училище да се комбинират различни профили, различни класове и разнообразни програми.
Важен компонент на промените е, че в съвременните условия в образователните организации в Москва се променя логиката на изграждане на образователния процес. Ефективната учебна програма, въведена в московските училища, разширява образователните възможности на учениците чрез сътрудничество с други училища, колежи, университети, музеи и прави образователния процес по-гъвкав, като се вземат предвид техните индивидуални нужди и способности. Благодарение на този подход са създадени условия за възпитаниците на Москва да увеличат максимално портфолиото си от индивидуални постижения, които университетите трябва да вземат предвид при приемането им, което от своя страна повишава интереса на учениците и създава специална мотивация по време на обучението им в училище.
Уникалните културни, исторически и социални възможности на Москва днес позволяват съвременните форми на организиране на образователния процес, като например базираните на проекти, все повече да се конкурират с традиционната класна стая-урочна система. Московските ученици с ентусиазъм участват в проекти като „Урок в музея“, „Повече от урок“, „Училищни знания за реалния живот“, „Училище за нови технологии“. Проектите „Университетска събота“ и „Професионална среда“, стартирали през септември 2013 г. за разширяване на обхвата на децата и младежите с допълнителни образователни програми, са много популярни сред московските ученици и техните родители. За тях се провеждат открити лекции, майсторски класове и обучения на базата на 67 федерални университета и в 144 обекта на 70 московски колежа.
Само преди няколко години допълнителното образование в Москва беше съсредоточено главно в специализирани образователни организации, не винаги равномерно разпределени между административните райони, което затрудняваше учениците да бъдат на пешеходно разстояние и свободно да избират класове според интересите си.
Днес всяко московско училище мотивира най-малко 75% от своите ученици да участват в допълнителни образователни програми, както за сметка на бюджета, така и чрез извънбюджетни средства. В разходните стандарти за общообразователна подготовка е включена възможността за финансиране на изпълнението на програми за допълнително обучение от училищата. Допълнително финансиране за изпълнение на допълнителни образователни програми се предоставя на училищата в допълнение към субсидията за общо образование и ако едно училище предоставя значително количество допълнителни образователни услуги на неученици, тогава тези дейности се финансират отделно.
В образователни организации, подчинени на Московския департамент по образование, днес повече от 830 хиляди деца и юноши се обучават в програми за допълнително образование, 75% от тези програми се изпълняват безплатно. Освен това се разработват съвместни програми за допълнително образование на деца в различни области със съответните отдели на правителството на Москва: отдели за управление на природните ресурси и опазване на околната среда, здравеопазване, наука, индустриална политика и предприемачество, културно наследство. След дълго прекъсване в Москва започнаха да се появяват технически кръгове на базата на московски колежи. Днес този проект е подкрепен от високотехнологично оборудване, модерни програми за обучение и квалифицирани преподаватели. Такива актуализирани станции за млади техници работят в 53 колежа, общият брой на предлаганите образователни програми надхвърля хиляда и половина, а самите млади техници, които учат в тези кръгове, са повече от 15,5 хиляди.
За да се задоволят образователните нужди на жителите на московските райони, стана необходимо да се интегрират възможностите на училищата, разположени в градските райони. В тази връзка възникнаха междурайонни съвети на директорите на московските училища. Основни области на тяхната работа: създаване и развитие на единно образователно пространство в Москва; организиране дейността на обществени сдружения на ученици и техните родители; разработване на предложения за развитие на държавни образователни организации и много други. Важно е да се осъзнае, че междуобластните управителни съвети не са бюрократична структура, а общност от равни, които благодарение на единството на възгледите чрез професионално и обществено управление решават голям брой проблеми, насочени към прогресивното развитие на образователната система. в интерес на града и московчани.
Трябва да се каже, че сериозна последица от промените в московската образователна система беше значително намаляване на броя на непълнолетните, привлечени към административна отговорност за престъпления, например през 2010 г. имаше 20 702 души, а през 2014 г. - 9 517 регистрираните в РДВР броят на непълнолетните също е намалял почти наполовина – през 2010 г. такива деца са били 8167, а през 2014 г. – 4027. Този пример още веднъж убедително доказва, че училището вече се интересува от всеки ученик .
Понастоящем вече можем да говорим за педагогическата и социално-икономическата ефективност на дейностите на голямо многоизмерно московско училище. Педагогическата ефективност се изразява преди всичко в прогресивното увеличаване на броя на училищата, които са обучили победители и призьори от града и финалните етапи на Всеруската олимпиада за ученици, демонстрирайки високи резултати на основния държавен изпит в 9 клас и единния държавен изпит в 11 клас, давайки възможност на своите възпитаници да разкрият своите таланти, да се запишат в избрания от вас университет, да се реализират в желаната сфера на дейност и да бъдат конкурентоспособни в живота.
Когато започна процесът на сливане на училища, критиците се опасяваха, че добавянето на „прости“ училища към силните училища ще унищожи силните. Днес виждаме, че всички силни образователни организации, които имаха високи резултати преди пет години, все още ги поддържат, но огромен брой други училища се втурнаха към тази кохорта от силни.
Днес качеството на образованието в Москва се е повишило и висококачественото образование вече не се предоставя от няколко десетки лицеи и гимназии, както беше преди, а от по-голямата част от училищата в града. Това води до заключението, че висококачественото образование е станало по-достъпно и ако през 2010 г. броят на московските училища, подготвили призьори и победители в последния етап на Всеруската олимпиада за ученици, е 74, то през 2014 г. са 145, а 2015 г. дава рекордни цифри - 181 училища. През 2015 г. екип от московски ученици на Всеруската олимпиада по 21 предмета донесе 583 дипломи, от които 124 ученици заеха първо място. Само преди няколко години можеше само да се мечтае, че 28% от московските училища ще обучават победителите и призьорите на финалния етап на Всеруската училищна олимпиада, а 96% от училищата в столицата ще обучават победителите и призьорите. победители в своя областен етап. Днес това е реалност. Несъмнено единният държавен изпит остава мярка за качеството на общото образование и тук се наблюдава положителна динамика на резултатите в образователната система.
Въз основа на резултатите от преминаването на три предмета през 2015 г. 48,9% от завършилите са получили 190 точки и повече (през 2010 г. - 34,7%), 220 точки и повече - 30% (през 2010 г. - 14,3%), 250 точки и повече - 12,4% (през 2010 г. - 3,6%).
Рейтингът на образователните организации въз основа на приноса им към качеството на образованието на московските ученици стимулира училищата да постигат високи постижения. От 2016 г. в класирането ще се вземат предвид зрелостниците, получили 160 и повече точки на Единния държавен изпит по три предмета. Това ще засили желанието на московските училища не просто за качествено, а за масово качество на обучението.
Важен показател за развитието на образователната система е, че днес делът на жителите на Москва, избиращи училища в микрорайона, продължава да расте, ако през 2012 г. този дял е бил 32%, то през 2015 г. той достига 77%; Този показател убедително показва, че широкият спектър от образователни нужди на московските семейства все повече се удовлетворява от многоизмерната гама от предложения на големи образователни организации в микрорайона на тяхното пребиваване.
Последователността на всички промени в московската образователна система доведе до факта, че в момента са осигурени три важни параметъра за независимост на училището. Днес Министерството на образованието не може да влияе върху финансирането на училищата, оценката на техните резултати и атестирането на директора и неговите заместници и новите финансови и икономически механизми, променящи характера на взаимодействията в образователната система, правейки училището свободно от субективизмът и волята на чиновниците, поставят УЧЕНИКА в центъра на всички отношения. Регулаторното финансиране на глава от населението, преходът към нова система за възнаграждение на учителите и други промени доведоха до факта, че съвременното московско училище се превърна в голяма, независима, солидна, финансово стабилна организация.
Въпреки че целта на модернизацията - увеличаване на приноса на образователната система към глобалната конкурентоспособност на Москва - е доста прагматична, поставените задачи за нейното постигане са доста хуманистични.
Новите задачи изискваха използването на нови инструменти. Освен това предишният модел на управление на образователната система беше неинструментален - беше необходимо да се създават инструменти от нулата. Общо днес има повече от 200 такива инструмента, които влияят върху максималното развитие на способностите на жителите на Москва, други влияят върху консолидацията на градската общност, а повечето инструменти са универсални и допринасят за решаването на двата проблема.
Ресурсите за решаване на проблема за максимизиране на развитието на способностите на всеки московчанин бяха:
- специализация на образованието, запазване на уникални специализирани образователни програми в големите училища - „вътрешни училищни лицеи“, сътрудничество на училища с водещи столични университети, откриване на училищни катедри в структурата на университетите, което дава възможност на всяко дете съзнателно да се доближи до избор на бъдещ път в живота, намиране на област на успех;
- развитие на допълнителното образование като дейност, която затвърждава и допълва основната образователна програма, позволявайки й да разшири обхвата си и е насочена към цялостното развитие на децата във всяко училище;
- участие на уникалната културна, историческа, социална среда на Москва в образователния процес.
Задачата за поддържане на консолидацията на градската общност в Москва днес се решава чрез:
- въвеждане на справедлив формулен принцип на финансиране на образователни организации, който позволява на всяко училище да създаде необходимите условия за развитие на таланта на децата, да повиши интереса на училището към всяко дете;
- многостранно прилагане на принципа на общото детство, което само по себе си поставя основата за консолидация на обществото;
- прилагане на курс за максимална независимост на училището и неговия директор от субективизма и волята на длъжностните лица, което позволява училището да се фокусира върху изпълнението на разнообразните образователни поръчки на жителите на града;
- информационна отвореност на образователната система, прозрачност на управленските решения, която е предназначена да сведе до минимум риска от спекулации и спекулации и, като следствие, конфликтни зони по определени въпроси;
- укрепване на икономическата устойчивост на училището, организиране на система за вътрешноведомствен финансов контрол като средство за борба с корупцията и злоупотребите с финансови средства, което, разбира се, влияе върху консолидацията на обществото;
- възстановяване на престижа на учителската професия, повишаване на заплатите като гаранция за социална стабилност в и около голяма група работещи в системата на образованието.
Следните инструменти могат да се използват за решаване на двата проблема едновременно:
- насочване на бюджетните разходи, финансиране само на онези направления, чиято реализация води до желания резултат, изместване на акцента на всички отношения в образователната система върху ученика и образователните потребности на семействата;
- ефективно функциониране на изградените големи учебни комплекси, където се създават условия за успех на всяко дете, независимо от сферата на неговите интереси и социалното и материално положение на семейството му;
- повишаване на достъпността на образованието: единни, ясни правила за осигуряване на места за предучилищно образование и записване в училище; развитие на предучилищни групи, които осигуряват на децата безпроблемно преминаване в 1 клас и приемственост на предучилищните и общообразователните програми; нарастването на масовото качество на образованието, което позволява на московските семейства да изберат училище за децата си в микрорайона на тяхното пребиваване; разширяване на практиката на приобщаващото образование, което изключва разделянето на децата на различни категории по какъвто и да е признак;
- развитие на държавното и обществено управление, засилване ролята и интереса на обществото в живота на училището и неговото прогресивно развитие.
Анализът на резултатите от промените в образователната система на столицата през последните пет години показва правилния избор на инструменти за решаване на поставените мащабни задачи. Равен достъп до условия за финансиране, записване, стимули и мотивация на заинтересованите страни (ръководители на образователни организации, учители, ученици, родители) за резултати - това е същността на модернизацията на образователната система и гарантира приноса на образователната индустрия за развитието на града като цяло.
В процеса на решаване на проблемите на модернизацията на образователната система днес московското образование навлиза в качествено нов етап. Това е етапът на публична отговорност на училището и неговия директор пред Москва и нейните жители за резултатите от тяхната работа.
За пет години московското училище успя да премине от училище, което иска, до училище, отговорно за своята свобода. Във все по-голям брой училища се формира среда на отговорност, в която младите московчани растат и без която е невъзможно да се възпита в детето личната му отговорност за личната му свобода, без която от своя страна неговата полезност в бъдещето е невъзможно: за държавата, за обществото, за семейството, за мен лично. Отговорното училище днес е ключът към полезността на неговите възпитаници утре. Това е основният социално-педагогически ефект от модернизацията на столичната образователна система.
- 1. Социални ефекти в образованието: очаквания и перспективи
- 2. Конкурентоспособност на страната - иновативност на икономиката, модел за иновативна икономика: руско образование - 2020 г. 20 март 2008 г.
- 3. Социални ефекти в образованието - „социален миксер”: група деца от различни социални групи за натрупване на опит за взаимодействие, изграждане на конструктивни взаимоотношения и предотвратяване на социални катаклизми; − „социална оранжерия“: отчитане на индивидуалните характеристики на учениците − „социално сито“: тества и отсява, подбира и разпределя своите индивиди в различни социални слоеве и позиции − „социален асансьор“: осигурява социална мобилност
- 4. Постигане на социални ефекти: образователното пространство като социална мрежа, повишаваща мобилността, качеството и достъпността на образованието като ресурс за повишаване на социалния статус на индивида
- 5. Държавна политика в областта на образованието Национална доктрина на образованието в Руската федерация до 2025 г. Концепция за дългосрочно социално-икономическо развитие на Руската федерация за периода до 2020 г. Федерален държавен образователен стандарт от ново поколение Федерална целева програма за развитие на образованието 2011-2015 Национална образователна стратегия-инициатива „Нашето ново училище” Програма „Развитие на образованието 2013-2020” Закон „За образованието“ (от 01.09.2013 г.) Закон на Санкт Петербург „За образованието в Санкт Петербург“
- 6. Инструментариум Постановление на правителството на Руската федерация от 26 ноември 2012 г. № 2190-r „За одобряване на Програмата за постепенно подобряване на системата на заплатите в държавните (общински) институции за 2012-2018 г.“ Постановление на правителството на Руската федерация от 30 декември 2012 г. № 2620-r „За одобрение на план за действие „Промени в секторите на социалната сфера, насочени към повишаване на ефективността на образованието и науката“ (пътна карта) Цел: повишаване на ефективността и качеството на услугите в областта на образованието, съотнесени с етапите на преход към действащ договор.
- 7. Проект на професионален стандарт за учител Проект на Федералния държавен образователен стандарт за предучилищно образование Проект на Всеруския спортен комплекс за физическо възпитание Проект на исторически и културен стандарт Проект на концепция за развитие на математическото образование
- 8. Исторически контекст Стъпка 1. Пролетта на 1991 г. По инициатива на депутатите от Ленинградския градски съвет беше разработен и публикуван за информация законопроект. Беше предвидено: правото на всяко дете на индивидуален образователен маршрут, финансиране на глава от населението, бяха изравнени правата на държавните и недържавните образователни институции и беше предвидено правото на учителя да защитава своята чест и достойнство. Резултат: Документът не стана закон по обективни причини: системата на съветите беше премахната.
- Най-интересните мисли на нашите разработчици бяха включени в първия Федерален закон „За образованието“ от 1992 г. Стъпка 2. Средата на 2000-те. Инициативата беше на Комитета по образованието на Санкт Петербург. Беше предложена компромисна формулировка: „законът да се счита за „рамков“ закон“.
- 9. Федерален закон „За образованието в Руската федерация“ № 273-FZ от 29 декември 2012 г.
- 10. ПРАВНО РЕГУЛИРАНЕ НА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОБРАЗОВАТЕЛНИ ДЕЙНОСТИ Валидността на издадените преди това сертификати за държавна акредитация продължава, преиздаване до 01.01.2016 г. (Част 9 на член 108) Хартите трябва да бъдат приведени в съответствие с Федералния закон №. 273-FZ преди 01.01.2016 г. Разяснения относно имената на образователните институции (писма на Министерството на образованието и науката на Русия от 10 юни 2013 г. № DL-151/17 и от 9 юли 2013 г. № DL-187 /17)
- 11. Основни образователни програми Основни общообразователни програми Образователни програми за предучилищно образование Образователни програми за основно общо образование Образователни програми за основно общо образование Образователни програми за средно общо образование
- 13. Резултатите от единния държавен изпит са валидни 4 (четири) години след годината на получаване на сертификата. Преди това тази цифра беше само 18 месеца. В същото време изпитът може да се полага ежегодно и да се избират най-високите резултати за прием в университети.
- Гимназистите могат самостоятелно да избират образователни курсове, както в своето училище, така и извън него с помощта на електронно обучение.
- Законът установява правото на използване на модулни и дистанционни технологии, електронно обучение, както и мрежово взаимодействие на образователни организации в образованието.
- Въвежда се понятието „конфликт на интереси на педагогическия работник”. Това е ситуация, при която учителят се интересува от получаване на материални облаги, докато изпълнява работата си.
- 17. Висше училище по икономика, Москва, 2013 г. Експертна и консултантска подкрепа за прилагането на Федерален закон № 273-ФЗ Гореща линия на Националния изследователски университет Висше училище по икономика за мениджъри на обществени организации: форум, електронна поща, телефон / факс . Семинари и уебинари. Образование в Русия: нова правна уредба Порталът е предназначен да следи резултатите от практическото прилагане на новия закон за образованието, подзаконови актове и наредби и взема предвид мненията на всички участници в отношенията в областта на образованието http:/ /ob-education.rf Повишено обучение на служители на държавни органи на съставните образувания на Руската федерация и органи на местното самоуправление, които осъществяват управление в областта на образованието, по програмата „Прилагане на Федералния закон „За образованието на руски език“ Федерация“ и които осъществяват управление в областта на образованието, по програмата „Прилагане на Федералния закон „За образованието в Руската федерация“ Порталът е предназначен да предостави информационна подкрепа на студенти по програми за напреднало обучение „Прилагане на Федералния закон“ За образованието в Руската федерация” http://obrzakon.ru
- 18. Заповеди на учителя: Не вреди.