Развитието на лингвистиката през века, изминал от публикуването на „Опитът на регионалния великоруски речник“ и „Допълнението“ към него, необходимостта от привличане на нови данни за историческата лексикология и фразеология на руския език, за сравнително-историческото изследване на славянските езици и техните връзки с неславянските езици доведе до спешната нужда от нов регионален речник, обхващащ лексикалното богатство на всички руски диалекти.
Концепцията на речника и принципите на неговото изграждане са разработени от Ф. П. Филин в „Проекта на речника на руските народни диалекти“.
Речникът включва диалектна лексика и фразеология на всички руски народни диалекти от 19-ти и 20-ти век. Източниците на лексика са много и разнообразни. Това са издадени речници и речници, публикувани в различни издания; статии за диалектна лексика, етнографски описания, фолклорни сборници; ръкописни материали от архивите на Географското дружество, Академията на науките, картотеката на речника на Института за руски език на Академията на науките - Институт за лингвистични изследвания; речникови приложения към дисертации. Така речникът съдържа, ако е възможно, всички диалектни думи и значения, събрани в продължение на 200 години във всички региони на Русия.
Речникът на „Речника на руските народни диалекти“ (по-нататък SRNG) включва около 240 хиляди думи. Дефиницията на значенията е дадена по обяснителен и преводен начин. Ако една диалектна дума има лексикално съответствие в книжовен език, значението се определя с помощта на тези литературни думи (един или група синоними): aruṭka ‘плат', ред"да презирам", сочен"чийзкейк". Думи, които не съвпадат по значение с думите на книжовния език или нямат лексикални еквиваленти в книжовния език, получават описателно определение: Адамовик„кожа от бял елен“, бакалдина‘неравност или дупка на пътя’, отшумяват‘разпадам се, прораствам в земята’. Ако е необходимо, се въвеждат елементи от енциклопедичната дефиниция: мадамВ православния календар има двуседмичен пост преди църковния празник Успение на Пресвета Богородица, Успенски пост от 14 до 28 август. (от 1 август до 15 август, O.S.)“.
Значенията на думата и устойчивите комбинации са илюстрирани с примери от източниците на речника. Илюстрациите са подредени в хронологичен ред и обикновено са представени със съвременен правопис, като се запазват ударението и някои фонетични и морфологични особености. Тъй като консолидираният речник съдържа голямо разнообразие от записи на диалекти, както съвременни, така и от източници от 19-ти век, съставителите на SRNG, както и съставителите на „Опит“ и „Добавки“, много зависят от качеството на материала. Към днешна дата обаче вече е натрупана доста информация за различни диалекти, което прави речника наистина представително отражение на руските диалекти. Думите получават подробни граматични характеристики и са придружени от бележки, които уточняват обхвата на употреба, степента на употребата им и годината на запис. Много статии предоставят фразеологичен материал, а при заемане се дава етимологична справка.
Примери за речникови статии.
РЕНКАИ РОНКА,и. 1. Ренка. Вражда, омраза; гняв. Лебед., Тамб., Цветков. Петка Кошатников и Володка ще се бият... Не знам, може би имат някакви пари . Ряз., Дон. ◊ Изгони Ренка. Да се ядосаш, да навредиш, да отмъстиш. Мосал. Калуж., Дал. Орел, Гарван.◊ Пази ренка за някого. Същото катоима ренка. Ардат. Нижегород., Дал. Урал.◊ Да имаш ренку за някого. Да имам злоба, да изпитвам злоба към някого; отмъсти си. Мосал. Калуж., Архив на Руското географско дружество. Калуж. Никога не знаеш към кого има нещо... сега той ще отмъсти . Ряз. Който на кого е имал злоба, отива да се сбогува . Дон. Дълго време след това имаше злоба към мен . Урал, регион Кама. // Кавга, скандал. Лебед. Тамб., Цветков.Чрез прасенцата ни излязоха парите. Имаше бой, човек срещу човек, и бой. Ряз. Калуж. ◊ В ренки. В кавга. Лебед. Тамб., Цветков. // Рьонка. Недоволство. Влад. Влад., 1847.
2. Рьонка. ревност. Влад. Влад., 1847. – ср. Ремка.
РЕНКИ, о, о; ренок, ренка. 1. Тръс, горещ (за кон). Кашин. Твер, 1897. Конят е бърз, но не тича много добре. Ярослав. // Горещо, но непоносимо (за кон).Ренка е кон, има четвърт слабини, веднага губи вид, не държи на мазнините, трябва да се храни през цялото време, достатъчно за час и след това трябва да се впрегне . Верхневрален. Челяб., 1962.
2. Срамежлив (за кон). Твер, 1927.
РЕНКОЙ, Ая, ох. ревнив. Имам млад съпруг, той не ме пуска на разходка ( песен). Охан. Перм., 1903-1910.
Схема на речников запис за дума:
РЯПА, и. 1. швед. (Москва, Чуваш, Калин.) ♦ Зеленчук. (Браян.)
2. картофи. (Ряз.)
3. детелина. (Сиб.)
4. Мантия, тревисто растение със зеленикави цветове и нагънати листа. (Свердл.)
5. Дива ряпа. Растение Malva borealis Wallm. (Нижегор., Аненков).
6. За закръглено момиче, жена. (Браян.)◊ Ряпа ряпа. За момиче, жена с много широко, плътно лице. (Браян.)
7. В комбинации. ◊ Ряпата е добра. Cm.Лядни. ◊ Месо от ряпа. Желанието месото да е меко, като ряпа, вкусно. (Сиб., Свердл.)◊ Смуче ряпа. Нарежете ряпата на тънки филийки. (Влад.)
8. В поговорки и поговорки. ◊ Гладният Федот е запален по ряпа. (Влад.)◊ Зелето и ряпата не са полезни за корема. (Дал).◊ Ряпата не е достатъчно силна за корема. (Помор.)◊ Ряпа и грах се сеят за крадци. (КАССР)◊ Въпреки че ряпата е без кости, все още има кора (горчива) (арх.)
~ Точно като влекачи за ряпа. За човек, който е безполезен по някакъв начин. уважение. (Иван.)Засяване на ряпа. Повръщане, повръщане на храна. (Вят.)Седи като измита ряпа. Да се издавам, да се излагам. (Дон.)Поне мамина ряпа пей. За решителен отказ на досаден молител.
Речникът отразява народната материална и духовна народна култура. И така, в статията за думата змияпърво значение – ‘мъжка змия’ (Арханг.)“ и използвайте брано (Калин.); второто значение е „Змията-Гарадай“ народни Приказно създание в заклинание срещу злото око. (Смол.)'; трети - " В народните вярвания това е дух, който се явява на някой, на когото му липсва човек, който е починал или е напуснал дома си. (Симб., Уфим.)'; четвърто - " В народните вярвания това е демон, който лети, за да съблазнява вдовици. (Ряз., Тул.)Дадени са комбинации Змей-Змеевич (Курск), Змия-Любак (Смол.), Огнена змия (Пск.)В петото значение - Метеорит (арх.)– записана е и комбинацията Fiery Serpent (Дон., Кострома.) 6. – „Една от звездите на Голямата мечка; Според народното вярване тази звезда пътува само на определени места и където спре на Еньовден, там хората ще бъдат щастливи и богати” (Пск.) 7. Приказно създание, което носи богатство в къщата (Smol.) 8. Огнена змия. За локомотива. (симв.)В края на статията има фолклорни комбинации Змия-Горинище (Смол.)и летящата змия (Смол.)
Голям обяснителен речник на донските казаци. М., 2003.
[Вариант 1] , [Вариант 2]
Дал В.И. Обяснителен речник на живия великоруски език (4-то издание).
[В Archive.org]
[На уебсайта Slovari.ru]
Доброволски В.Н. Смоленск регионален речник. Смоленск, 1914 г.
Куликовски G.I. Речник на регионалния олонецки диалект в неговото ежедневно и етнографско приложение. СПб., 1898 г.
[Вариант 1]
[Вариант 2]
Сердюкова О. К. Речник на диалекта на некрасовските казаци. Ростов n/d, 2005.
Речник на диалектите на руския север / Изд. А. К. Матвеева. Екатеринбург, 2001–. Т. 1–.
[Т. 1–3 (A–F)]
[Вариант 2]
[Т. 4 (G–I)]
Речник на орловските диалекти / Научен. изд. Т. В. Бахвалова. Ярославъл, 1989–1991. Vol. 1 – 4; Орел, 1992–. Vol. 5– .
Речник на пермските диалекти. / Ед. А.Н. Борисова, К.Н. Прокошева. Перм, 2000–2002. Vol. 1–2.
[Vol. 1 (A – елегантен)]
Речник на руските диалекти на Карелия и съседните региони. Санкт Петербург, 1994–2005. Vol. 1 – 6.
[Vol. 2, 3, 4, 5]
[Vol. 2: Дрожди - Ставни. Санкт Петербург, 1995. ]
[Vol. 3: Котка – Без звук. Санкт Петербург, 1996. ]
[Vol. 4: Небръснат – Подузорник. Санкт Петербург, 1999. ]
[Vol. 5: Подузорие – Swerve. Санкт Петербург, 2002. ]
Речник на руските диалекти на Средния Урал. Свердловск, 1964–1987.
[Т. 1. Свердловск, 1964]
[Т. 2. Свердловск, 1971]
[Т. 3. Свердловск, 1981]
Тематичен речник на диалектите на тверската област. Твер, 2000–2006. Vol. 1–5.
[Вариант 1]
[Вариант 2]
Речник на руските народни диалекти / Изд. Ф. П. Филина, Ф. П. Сороколетова. М.; Л., 1965–. Vol. 1–.
Vol. 1–42:
Чайкина Ю. И. Географски имена на Вологодска област: Топоним. речник. Архангелск; Вологда, 1988. (онлайн)
Изследвания по руска диалектология
Симони П. К. Руски език в неговите диалекти и диалекти: Опит от библиографски указател на произведения, свързани с руската диалектология и история на езика, с добавяне на препратки към изследвания, публикации и колекции от паметници на народното творчество: I. Великоруски диалект. стр. 117-178. Новини на Отделението за руски език и литература на Императорската академия на науките. СПб., 1896. Т.1. книга 1
[Вариант 1]
[Вариант 2]
Bergelson M., Kibrik A., Leman W. Ninilchuk Руско-английски речник (Аляска).
Творби, представени на Danefæ.org
Н. Т. Войтович. По въпроса за пътищата на развитие на акания в източнославянските езици // Общославянски лингвистичен атлас. Материали и изследвания. 1970. М., 1972.
Н. Т. Войтович. Към въпроса за пътищата на развитие на акание в източнославянските езици. II // Общославянски лингвистичен атлас. Материали и изследвания. 1971. М., 1974. С. 32–41.
Н. Т. Войтович. За връзката между вокализма и ритмично-интонационната система в руските и беларуските диалекти // Руско и славянско езикознание: Към 70-годишнината на член-кореспондента на Академията на науките на СССР Р. И. Аванесов. М., 1972. С. 57–63.
С. С. Висоцки. Звукът на речта в контекста // Диалектологични изследвания на руския език. М., 1977. С. 24–38.
С. С. Висоцки. За звуковата структура на думите в руските диалекти // Изследвания по руска диалектология. М., 1973. С. 17–41.
С. С. Висоцки. За московския народен диалект // Градски народен език. Проблеми на изследването / Отг. изд. Е. А. Земская, Д. Н. Шмелев. М., 1984. С. 22–37.
С. С. Висоцки. Определяне на състава на гласните фонеми във връзка с качеството на звуците в северните руски диалекти (въз основа на експериментално фонетично изследване) // Очерци по фонетиката на северните руски диалекти. М., 1967. С. 5–82.
К. В. Горшкова. Историческа диалектология на руския език: Ръководство за студенти. М., 1972.
К. Ф. Захарова. Време и причини за загубата в Москва // Език. култура. Хуманитарни знания. Научното наследство на Г. О. Винокур и съвременността / Отг. изд. С. И. Гиндин, Н. Н. Розанова. М., 1999. стр. 15–27.
К. Ф. Захарова. По въпроса за генетичната основа на видовете асимилативно-дисимилативно якан // Диалектологични изследвания на руския език. М., 1977. С. 49-63.
К. Ф. Захарова. Начини за промяна на диалектните системи на вокализма преди ударение // Руски диалекти: Езиков и географски аспект. М., 1987. С. 52–61.
Л. Е. Калнин. Фонетичната програма на думата като инструмент за типологична класификация на славянските диалекти // Славянско езикознание. XIII Международен конгрес на славистите. Доклади на руската делегация / Отк. изд. А. М. Молдован. М., 2003. стр. 289–308.
Л. Л. Касаткин. Донски казашки диалекти // Дума в текста и в речника: сб. Чл. до седемдесетата годишнина на акад. Ю. Апресян. М., 2000. стр. 582–590.
Р. Ф. Касаткина. Бележки за южноруската интонация // Материали и изследвания по руска диалектология. I (VII). Към 100-годишнината от рождението на член-кореспондент на РАН Рубен Иванович Аванесов. М., 2002. стр. 134–150.
Р. Ф. Касаткина. За южноруското дисимилативно акание // Филологически сборник (към 100-годишнината от рождението на академик В. В. Виноградов). М., 1995. С. 220–228.
Р. Ф. Касаткина, Д. М. Савинов. Още веднъж към историята на развитието на асимилативно-дисимилативния вокализъм в южноруските диалекти // Проблеми на фонетиката. В. М., 2007. стр. 395–407.
С. В. Князев, С. К. Пожарицкая. Още веднъж за механизма на образуване на умерен якан в руския език // Колекция Аванесов: Към 100-годишнината от рождението на чл.-кор. Р. И. Аванесова. М., 2002. стр. 273–279.
А. М. Кузнецова. Типология на палаталните серии в руските диалекти // Диалектологични изследвания на руския език. М., 1977. С. 96-102.
Е. Н. Никитина, С. К. Пожарицкая. Функционални думи в прозодичната организация на диалектния текст // Изследвания по славянско историческо езикознание. В памет на проф. Г. А. Хабургаева. М., 1993. С. 156-166.
Р. Ф. Пауфошима. За използването на регистрови разлики в руската фразова интонация (въз основа на материала на руския литературен език и северните руски диалекти) // Славянско и балканско езикознание. Прозодия. сб. статии. М., 1989. С. 53-64.
Р. Ф. Пауфошима. За прехода от неударен вокализъм на окая към акающие в един северен руски диалект (според спектрален анализ) // Очерци по фонетиката на северноруските диалекти. М., 1967. С. 83–98.
Р. Ф. Пауфошима. За структурата на сричката в някои руски диалекти // Експериментално фонетично изследване в областта на руските диалекти / Реп. изд. С. С. Висоцки. М., 1977. С. 185–230.
Р. Ф. Пауфошима. За скоростта на речта в някои руски диалекти // Руски диалекти: Към изучаването на фонетиката, граматиката, лексиката. М., 1975. С. 146–152.
Р. Ф. Пауфошима. Фонетика на думи и фрази в северните руски диалекти. М.: Наука, 1983.
А. Б. Пенковски. За фонологичните последици от звуковите замествания при взаимодействието на диалектите // Изследвания по руска диалектология. М., 1973. С. 106–121
И. Л. Сталкова. Предварително ударена гласна Y (етимологична) в системата на дисимилативното акание // Изследвания по руска диалектология. М., 1973. С. 74–87
В. Н. Теплова. Относно видовете вокализъм на послестресирана крайна затворена сричка след твърди съгласни в акатическите диалекти на руския език // Общославянски лингвистичен атлас. Материали и изследвания. 1979. М., 1981. стр. 273–288.
В. Н. Теплова. За вокализма на посленапрегната крайна затворена сричка след твърди съгласни в обвинителни диалекти на руския език // Общославянски лингвистичен атлас. Материали и изследвания. 1978. М., 1980. стр. 309–330.
В. Н. Теплова. За вокализма на пост-напрегнатата крайна отворена сричка след твърди съгласни в обвинителния диалект на руския език // Руски народни диалекти. Езиково-географски изследвания. М., 1983. С. 44–54.
В. Н. Теплова. За вокализма след стрес след твърди съгласни в руските диалекти // Диалектология и лингвистична география на руския език. М., 1981. С. 53–64.
В. Н. Теплова. За обеззвучаването на съгласни в края на думата в диалектите на руския език // Общославянски лингвистичен атлас. Материали и изследвания. 1981. М., 1984. стр. 138–153
Е. В. Ухмилина. Руски диалекти, които запазват противопоставянето на звучни шумни и беззвучни съгласни фонеми в края на думите и сричките (на базата на диалектите на района на Горки) // Общославянски лингвистичен атлас. Материали и изследвания. 1971. М., 1974. С. 42-46.
Е. В. Шаулски, С. В. Князев. Руска диалектология: фонетика. М., 2005.
ПАРЕМИОГРАФИЯ И ОКРИТЛЕНИЕ В КОНТЕКСТА НА СЛАВИСТИКАТА
В. М. Мокиенко
ПРОЕКТ „ФРАЗЕОЛОГИЧЕН РЕЧНИК НА РУСКИТЕ НАРОДНИ ДИАЛОЗИ“
Публикуването на „Речник на руските народни диалекти“ под редакцията на Ф. П. Филин, Ф. П. Сороколетов и С. А. Мызников стана забележително събитие в световната лексикография. Въз основа на модела на този речник група фразеолози от Санкт Петербург (В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина и Е. К. Николаева) предлагат да се създаде „Фразеологичен речник на руските народни диалекти“. Тя значително ще разшири корпуса на диалектната фразеология, ще уеднакви представянето на материала и детайлизира неговите чисто фразеографски параметри. Статията разглежда основните принципи за изграждане на речник.
Ключови думи: фразеологичен речник, народни диалекти, лексикография, фразеография, фразеографски параметри.
Публикуването на „Речника на руските народни диалекти“ (SRNG 1965-2010) под редакцията на Ф. П. Филин, Ф. П. Сороколетов и (напоследък) С. А. Мызников стана забележително събитие не само в местната, но и в световната лексикография и диалектология. Създаден от група знаещи, опитни и всеотдайни специалисти, той за дълго определя стратегията и тактиката на речниковото описание на народните говори у нас и в чужбина. Може би, с изключение на Германия, където диалектографията е още през 19 век. доведе до създаването на регионални лексикографски тезауруси за много немскоговорящи региони; никъде другаде в света не беше създаден толкова впечатляващ набор от диалектна лексика и фразеология, както в Руската академия от следвоенния период. Мощен стимул за диалектографските разработки в почти всички региони на Русия. Ето защо за сравнително кратък период от време - следвоенните петдесет години, местните диалектолози успяха да организират масови експедиции, да създадат мощни картотеки и да публикуват многотомни речници на Архангелск, Псков, Новгород, Вологда, Смоленск, Орел , Томск, Иркутск и други региони на Русия. И за повечето от тези речници принципите за съставяне на „Речника на руските народни диалекти“, неговата структура и лексика се превърнаха в лексикографски модел и мярка за качество на речника.
Мокиенко Валерий Михайлович - доктор по филология, професор в катедрата по славянска филология в Санкт Петербургския държавен университет; главен научен сътрудник в Института за филологически изследвания на Санкт Петербургския държавен университет; Професор в Института по славистика на университета. Ернст Мориц Арнд (Грайфсвалд, Германия). Имейл: [имейл защитен]
През 46-те години, изминали от публикуването на първия брой на SRNG, запасът от вътрешни диалектизми беше до голяма степен попълнен и продължава да се попълва. Тъй като публикуването на този речник вече премина буквата „Т“, което означава, че е близо до финалната линия на лексикографския маратон на петербургските диалектографи, перспективата за преиздаване на речника, или по-скоро неговия втори, разширен и разширено издание, вече възниква. Както е известно, вече се обсъждат корекции в някои принципи на съставянето му, начини за разширяване на речника и географията на описания материал, както и технически подробности като формата на публикуваните издания, които могат да бъдат по-големи и по-амбициозни.
За фразеолозите SRNG отдавна се е превърнал в необходим източник както на научни изследвания, така и на лексикографски находки. Диалектната фразеология, до голяма степен базирана на лексикографската практика на различни регионални центрове на нашата страна, постепенно разработи основата за компилация и специализирани речници на диалектни фрази. Речници на сибирската диалектна фразеология, създадени под ръководството на проф. А. И. Федоров (SFS, FSS) разчиташе много на нашия академичен опит, просто защото техният редактор беше ленинградец и идваше от групата на съставителите на известния речник под редакцията на А. И. Молотков. При съставянето на нашия фразеологичен речник на псковските диалекти (наричан по-долу SPP), Т. Г. Никитина и аз изхождахме както от опита от съставянето на „Псковския областен речник“ (наричан по-долу POS) с неговия милионен картотека, така и от опита на СРНГ. Фразеологичните речници на други региони на Русия (виж [Прокошева 1972]; [Кобелева 2004]; [Ставшина 2006] и други) също идват от опита на разработване на фразеология от Ленинград / Санкт Петербург лексикографи в SRNG.
Изглежда, че е дошло времето да обобщим този опит под формата на специален консолидиран речник на руската диалектна фразеология - „Фразеологичен речник на руските народни диалекти“. Когато се предлага проект за съставяне на такъв речник, следва да се имат предвид няколко обстоятелства.
Първо, фразеологичният речник на SRNG в процеса на постепенно и дългосрочно публикуване на изданията му от 1965 г. изисква значително разширяване. През този период се появяват много основни диалектни речници на руския език, както и маса регионални речници и речници и колекции от местен фолклор от малък жанр, включително пословици и поговорки. Този материал, по предварителни данни, може повече от два пъти да увеличи оригиналния фразеологичен речник на SRNG.
Второ, през този период теоретичните постулати на фразеологията като специална лингвистична дисциплина бяха значително подобрени, изяснени бяха възгледите за фразеологията като обект на лексикографско описание, отношението към различните видове фразеология беше детайлизирано, тяхната регионална и стилистична квалификация беше подобрена, и възможностите за обективно културно и историко-етимологично коментиране на диалектните фразеологични единици. Всичко това може и трябва да се вземе предвид при съставянето на „Фразеологичен речник на руските народни диалекти“ (FSRNG).
Трето, диференцираният принцип на избор на речник за SRNG, който се оказа продуктивен при описанието на речника, предизвика определени несъответствия
конкретно при обработката на фразеологията. В крайна сметка много фразеологични диалектизми включват лексикални компоненти на националния език. Това са например диалектизми със соматични компоненти като глава, ръка, крак и пр. Съставителите на СРНГ напълно основателно ги включват в своя речник, без да коментират оригиналната дума. По този начин първото значение на гласната крака се отваря със стандартната характеристика „В комбинации“, а след това под знаците ◊ и ~ са дадени фразеологични единици: в белите крака (седнете), в краката, в крака ... в конски крак (конски крак), в три танцувай краката си, живей леко и пр. [СРНГ, 21, 1986: 261-263]. Лесно е да се забележи, че такива фразеологични единици органично се вписват в редиците на фразеологичните единици, които не са толкова диалектизми в съответствие с възприетия от компилаторите диференциален подход, а по-скоро само варианти на общонационални стабилни словосъчетания. И това, изглежда, е правилният подход, защото - въпреки отклонението от строго диференциалния принцип - ни позволява да направим обема на фразеологичния речник по-пълен и отразява динамиката на фразеологията в живата реч. В проектирания речник ще бъдат описани и вариации на фразеологията, особено след като е невъзможно да се направи стриктна разлика между „чисти“ диалектизми и „вариационни“ фрази.
Четвърто, редът на подреждане на фразеологичните единици в SRNG, макар и логически подчинен на азбучния принцип, избран за речника, донякъде затруднява намирането на желаната фраза в думи с голям речник - като например Noga. В края на краищата, желанието да се разграничат описаните фразеологични единици в стабилни фрази от полутерминологичен тип (краката остават „краката са отнети“, сухи крака „удрят, отбиват краката“, стоят на трева (восъчни) крака „стоят нестабилно ; падам” и самите идиоми (камилски крак “покривало на ръкава; ръкав”, живей на лек крак, “живей безгрижно”, виж под крака “лошо се вижда”) [СРНГ, 21, 1986: 261-263 ], както се вижда дори от горните примери, може да се счита за относително, тъй като поради вариативността на компонентите на фразеологичните единици първият им компонент може да бъде заменен, което нарушава строгостта на азбучния ред , както ще видим по-долу, принципът на поставяне на фразеологични единици под първата основна дума, обикновено съществително, е избран в FSRNG, предложен в проекта.
И накрая, чрез комбиниране на фразеологичния материал в изчерпателен специализиран речник е възможно да се обедини неговото представяне, да се съпоставят варианти и синоними в рамките на един текст на речника, да се опише семантиката и стилистиката му в един ключ, да се предложат на читателя семантични и историко-етимологични коментари и т. , По този начин, целта на замисления „Фразеологичен речник на руските народни диалекти“ е пълно систематично описание на фразеологичните диалектизми на руския език.
Разбира се, диференциалният принцип на подбор на диалектен материал, който е в основата на SRNG, ще бъде спазен последователно в FSRNG, като се вземе предвид вече наличният опит в първия речник за включване на различни видове варианти на национални фразеологични единици в корпус. Така от блока на речника KORYTO ще бъдат изключени, но ще бъдат отразени разговорните фрази Стой / остани (намери се, намери се, седи) при пукнато корито (при пукнато корито) и Връщане / връщане към пукнато корито като диалектизми, от
отразяващи националната специфика на семантиката на звателна дума, както и вариации и асоциативни реминисценции на национален израз, датиращ от приказката на А. С. Пушкин:
Остани на коритото. Кар. Същото като да останеш без нищо [СРГК, 4, 1997: 256].< Баенный - банный.
Ергот в коритото! Ярослав. Поздрави за тези, които перат [СРНГ, 15, 1979: 37].
Това е корито. Psk. Неодобрено Относно някого лош, неуспешен [ПОС, 2, 1973: 16]; [ПОС, 7, 1986: 16].
Сложи (брат, сестра) под коритото. Nov., Sib. Жени се преди по-големия си брат (сестра) [СФС 1972: 148]; [СРНГ, 30, 2003: 134]; [Сергеева 2004: 244].
Разбито корито. 1. Пск. Неодобрено За една бедна, разрушена икономика. [SIP 2001: 47]. 2. Джарг. те казват Шеговито-желязо. За болен [Максимов 2002: 199].
Съставът на ФСРНГ и принципите за подбор на фразеологични единици ще съответстват на критериите, от които се ръководят съставителите на ФСРНГ по отношение на диалектната лексика [СРНГ, 1, 1965: 5-7]. „Каквото и да е значението и произхода на една дума, тя по правило ще бъде включена в Речника само ако не се използва навсякъде, ако не е дума от съвременен книжовен език“, пише в неговия проект и в. „Въведение“ в SRNG F. P. Filin. Той прави съществена уговорка, която, изглежда, е особено уместна във връзка с подбора на фразеологични диалектизми: „Във всички случаи, когато една дума стои на границата на диалектната и народната лексика или когато е невъзможно да се определи дали една дума е диалектно или широко разпространено, въпросът се решава в полза на поставянето на думата в Речника” [СРНГ, 1, 1965: 6]. Именно фразеологичните единици се характеризират с местоположението си „на ръба“ на диалекта и националното и тук е по-добре да се премине тази граница в полза на преминаването към националното, отколкото да се изключат изрази, които са от значение за регионалния живот реч. Този критерий за избор на речник ще бъде ръководство за съставянето на FSRNG.
От останалите критерии за подбор на диалектен материал, обусловени от диференциалния принцип, ще бъде разширен само един - отнасящ се до собствените имена. Ф. П. Филин не включва тази категория думи в корпуса на речника, като им отделя по изключение място като допълнителен илюстративен материал в края на речниковите статии или (много рядко) със специалната историко-етимологична стойност на отделните имена. [СРНГ, 1, 1965: 7]. Собствените имена като компонент (често основен) имат самостоятелна стойност, поради което често се отразяват в SRNG. Компилаторите на FSRNG ще продължат тази традиция, разширявайки обхвата на „ономастичните“ фразеологични единици, например:
МАЛАНИЯ * Малания е безброй. перм. Желязо. За човек, който не може да брои правилно (1930) [СРНГ, 17, 1981: 318].
Маланя, глава на овен. Регион Глупава, тесногръда жена, която лесно се заблуждава и мами (1927) [СРНГ, 17, 1981: 318].
Маланя с кутия. 1. Иркут. За някой, който притеснява другите. бизнес или вашите грижи; глупак с писана чанта (1967) [СРНГ, 17, 1981:
318]. 2. Sib. Шеговито-желязо. За човек, дошъл с голям, но малоценен товар [СФС 1972: 102].
Малания заоре назад. Кар. Шеговито-желязо. За това кой е започнал да върши работата неправилно [СРГК, 5, 2002: 20].
Особено подходящо е собствените имена да се фиксират в този тип фразеология (в широк смисъл) като народни поговорки. Така в SRNG (36) името Savva не е записано. Въпреки това той ще бъде включен в раздела на диалектичните поговорки на FSRNG, тъй като поговорките с това име във всички отношения съответстват на принципа на диференциалния подбор на диалектен материал:
САВВА (САВА)
САВАф Сава има голяма слава [Дмитриев 1972: 46].
САВВА ♦ Имаше Сава, имаше слава [Симони 1899: 78], [Аникин 1988: 30].
Какъвто е Сава, такава е [неговата] слава [Сборник на Татишчев от 18 век. 1961: 54], [Курганов 1793: 130], [Снегирев 1848: 163]; [Дал, а, 1984: 180]; [Дал, б, 1984: 159]; [Шаповалова 1959: 317]; [Соболев 1956: 63]; [Спирин 1985: 65]; [Аникин 1988: 129]; [ППЗК 2000: 55]; [СПП 2001: 139].
Такъв е Сава (Сава), такава е неговата слава [Вайсман 1731: 400]; .
Savva се изправи, Khoma siv и вече ни няма. Кубан. [ППЗК 2000: 76].
Сава те кара да се смееш, но плащеницата те плаши [Simoni 1899: 141]; [SRY XI-
XVII в., 25, 2000: 190].
Сава изяде сланина, възпротиви се, заключи се и каза: Не съм го виждал. орел [Дал, а, 1984: 160].
Сава изяде сланина, избърса се, заключи се и каза: Не съм го виждал [Аникин 1988: 279].
Сава го грабна, както жена шие саван [Дал, б, 1984: 123].
Какъвто Сава, такава и славата [Дал, б, 1984: 159].
САВВА+ На добрия Сава, добро и слава [Снегирев 1848: 97]; [Дал, б, 1984: 159]; [Жуков 1966: 133]; [Спирин 1985: 65]; [Аникин 1988: 81].
Според Сава има слава [Дал, б, 1984: 159].
SAVWUF Те почитаха Сава нито в чест, нито в слава! [Дал, 4, 1955: 528].
САВА+ От Сава е слава, а от Пърша е чест. Psk. [Петър. камбуз начало
XVIII век: 36]; [Шаповалова 1959: 323]; [СПП 2001: 139].
От Сава искаш слава, а от пръст търсиш чест [Симони 1899: 152].
Днес има Сава, утре има Варвара [Дал, а, 1984: 198; Dahl, 4, 1955: 170].
СТРУКТУРА НА РЕЧНИКА Типът тезаурус на предложения речник ни позволява да приемем широко разбиране на фразеологията. Неговият корпус ще включва не само идиоми като psk. играя гиганки "смях" [ПОС, 8, 1990: 101] или сиб. ку-моху (кумоку) шейк “бъркам, правя дреболии” [СРНГ, 16, 1980: 85-86; SFS 1972: 97], но и устойчиви съпоставки (напр. муцуна. пляскам зенки като пълнеж „за нечии непрестанно мигащи очи“ [СРГМ, 4, 1986:, 52] или смола. бягам стремглаво „за силен, обилен поток вода. (напр. от чешмата)" [ССГ, 11, 2005: 93] и пословици - като тези, дадени по-горе с името Сава. Всяка категория от тези езикови единици ще получи специално описание в отделни томове на Речника. Така , обектите на описание ще бъдат представени в три части - „Речник на руските диалектни фразеологични единици“, „Речник на руските диалектни сравнения“ и „Речник на руските диалектни поговорки“.
В съответствие с езиковата специфика на тези три основни вида поговорки Речникът е композиционно оформен в рамките на своеобразна лексикографска „трилогия“.
Част I - „Речник на руските диалектни фразеологични единици“, който ще опише диалектните идиоми, ще даде техните семантични и стилистични характеристики, информация за тяхното териториално разпространение (площ) и тълкуване на отделни лексикални диалектични единици, включени в оборота. Част II - „Речник на руските диалектни сравнения“, който е изграден по същата схема. Част III - „Речник на руските диалектни поговорки“, където материалът е подреден и по азбучен ред на основната дума с посочване на писмения източник или географски характеристики.
Въпреки известната езикова разлика между трите типа поговорки, описани в речника (фразеологизми-поговорки, поговорки и устойчиви сравнения), съставителите са се опитали да ги представят в лексикографски сходна обработка. Структурата на речниковата статия е разработена точно като речникова статия, което отличава тази колекция от много колекции от пословици и поговорки, където общото тематично заглавие замества тълкуването, стилистичните характеристики, данните за разпространението и честотата на употреба и други лексикографски параметри . Всички подобни характеристики са отразени, ако е възможно, в речника на псковските пословици и поговорки.
Предложената структура на FSRNG вече е тествана от нас при съставянето на няколко речника - предимно в „Речника на псковските пословици и поговорки“ (наричан по-долу SPP 2001) и в нашата наскоро публикувана паремиологична „трилогия“ - „Голям Речник на руските поговорки” [Мокиенко, Никитина, а, 2008], „Голям речник на руските народни сравнения” [Мокиенко, Никитина, б, 2008] и „Голям речник на руските поговорки” [Мокиенко, Никитина, Николаева 2010]. Разликата между FSRNG и тези вече издадени речници ще бъде значителна именно по отношение на отразяването на действителния диалектен материал. В паремиологичната „трилогия“ основната част са разговорните и простоговорни единици, както и във възможно най-пълен обем фразеологията на руския книжовен и книжовен език, при това в много по-широка хронологична амплитуда: за поговорките напр. обхванати поговорки от 12-ти до 21-ви век.
Известно е, че паремиологичните колекции, особено в Русия, обикновено следвайки В. И. Дал, систематизираха материала в тематичен ред. Когато обмисляха какъв тип класификация на материала да използват в FSRNG, съставителите избраха различен тип - азбучното подреждане на основната дума, която по правило се оказва първото съществително - компонент на поговорка, сравнение или поговорка. Подреждането на поговорките, поговорките и сравненията по образното „ядро” като тяхна семантична доминанта сякаш ни позволява да надникнем по-дълбоко в техния скрит първоначален смисъл. Тази подредба дава възможност да се отрази чисто езиковата система, в която изкристализираха бисерите на народната мъдрост. Освен това именно азбучно-гнездовият принцип на описание осигурява лексикографското единство на трите части на речника, запазвайки чисто езиковата специфика на единиците, описани във всяка от
Целта на тази статия е да даде обща характеристика на бъдещия Речник. Само ограничението на пространството не ни позволява да представим в разширена форма структурата на речниковите статии на FSRNG, която включва, разбира се, всички класически параметри на речника от типа тезаурус: 1. Азбучно (според основната съществителна дума) подреждане на материала. 2. Формата на описаните единици, отражение на техните варианти. 3. Тълкувания (дефиниции). 4. Стилова, географска и хронологична квалификация на материала. 5. Контекстуални илюстрации. 6. Коментари и обяснения на неясни думи и съчетания.
Всяка от тези точки може лесно да бъде демонстрирана с представителни примери. Това ще стане на друго място.
Примамлива задача за по-нататъшно лексикографско описание на диалектната фразеология на този етап остава, както изглежда, нейният по-дълбок исторически, етимологичен и културен коментар. Трудове на такива посветени на историческата фразеология, като В.А.Ларин, А.М.Попов, Л.Я.Костюк, С.Г.Шулежкова и много техни последователи са позволили да се разкрият различни аспекти от живота на древните и. съвременна Русия в огледалото на фразеологията. Бих искал да се надявам, че работата по „Фразеологичен речник на руските народни диалекти“ ще даде нов тласък на този вид изследвания. За читатели, които нямат опит във филологическите изследвания, самата „червена дума“ на нашата руска реч може би ще донесе естетическо удоволствие. В крайна сметка тази дума не е само паметник на народната литература. Този паметник е жив и непрекъснато се обновява, въпреки възрастта си. Монументалният академичен „Речник на руските народни диалекти“, работата по който навлиза в последния си етап, може да получи своето специализирано продължение в планирания „Фразеологичен речник на руските народни диалекти“.
ЛИТЕРАТУРА
Аникин В. П. Руски пословици и поговорки / изд. В. П. Аникина; предговор
В. П. Аникина; комп. Ф. М. Селиванов, Б. П. Кирдан, В. П. Аникин. - М.: Худ. лит., 1988. - 431 с.
Вайсман Е. Немско-латинска и руска лексика заедно с първите принципи на руския език. - SPb.: Вид. при Имп. академик Науки, 1731 г.
Dal V.I. Притчи на руския народ. - М.: Худ. лит., 1957. - 992 с.
Дал и: Дал В.И. Притчи на руския народ: в 2 тома - 3-то изд. - М.: Худ. лит., 1984. - Т. 1. - 382 с.
Dal, b: Dal V.I. Притчи на руския народ: в 2 тома - 3-то изд. - М.: Худ. лит., 1984. -Т. 2. - 399 с.
Dal V.I. Обяснителен речник на живия руски език: в 4 тома - 3-то изд. - М.: Държава. чуждестранно издателство и национални думи, 1955г.
Дмитриев Л. А. Откъс от сборник с поговорки от 17 век. // Ръкописно наследство на Древна Рус. По материали от Пушкинската къща / отг. изд. А. М. Панченко. - Л.: Наука, 1972. -
Жуков В. П. Речник на руските пословици и поговорки. - М.: Сов. енцикл., 1966. - 535 с.
Кобелева И. А. Фразеологичен речник на руските диалекти на Република Коми. - Сиктивкар: Сиктивкар. състояние унив., 2004. - 312 с.
Курганов Н.Г. Летърман. Колекция от различни руски поговорки. - 5-то изд. - SPb.: Вид. при Имп. академик науки, 1793. - 800 с.
Максимов Б. Б. Филтриране на пазара. Речник на младежкия жаргон на град Магнитогорск. добре 31 500 думи и фрази / подготовка на ръкописа за публикуване. и влизане статия на С. Г. Шулежкова. - Магнитогорск: MaSU 2002. - 506 с.
Мокиенко В.М. Изображения на руската реч. - М.: Ленинградски държавен университет, 1986. - 278 с.
Мокиенко В. М., Никитина Т. Г. Речник на руската злоупотреба (матизми, нецензурни изрази, евфемизми). - Санкт Петербург: Норинт, 2003. - 448 с.
Мокиенко, Никитина 2008, а: Мокиенко В. М., Никитина Т. Г. Голям речник на руските поговорки. Повече от 40 000 фигуративни израза / под общ. изд. проф. В. М. Мокиенко. - М .: OLMA Media Group, 2008. - 784 с.
Мокиенко, Никитина 2008, б: Мокиенко В. М., Никитина Т. Г. Голям речник на руските сравнения. Повече от 45 000 фигуративни израза / под общ. изд. проф. В. М. Мокиенко. - М .: “OLMA Media Group”, 2008. - 800 с.
Мокиенко В.М., Никитина Т.Г., Николаева Е.К. Голям речник на руските поговорки. добре 70 000 поговорки / под общ. изд. проф. В. М. Мокиенко. - М .: OLMA Media Group, 2010. - 1024 с.
МФС 1972: Прокошева К.Н. Материали за фразеологичния речник на диалектите на северния регион Кама. - Перм: Перм. пед. институт, 1972. - 114 с.
ПОС: Псковски областен речник с исторически данни. Vol. 1-20. - L.-SPb.: LGU-SPbGU 1967-2009 (издание в процес).
ППЗК 2002: Кубански пословици, поговорки и гатанки / съст. Л. Б. Мартиненко, И. В. Уварова / ред. Л. А. Степанова. - Краснодар: Кубан. състояние унив., 2002. - 167 с.
Прокошева K.N. Фразеологичен речник на пермските диалекти. - Перм: Перм. състояние пед. унив., 2002. - 432 с.
Шаповалова Г. Г. Псковска ръкописна колекция от поговорки от 18 век. // Руски фолклор. Материали и изследвания. - Т. IV. - М.; Л.: Академия на науките на СССР, 1959. - С. 305-330.
SBG: Речник на брянските диалекти. Vol. 1-5. - Л.: ЛГПИ им. А. И. Херцен, 1976-1988.
Сборник на Татишчев от 18 век: Пословици, поговорки, гатанки в ръкописни колекции от 18-20 век: Сборник с поговорки на В. Н. Татищев / изд. подготвени М. Я. Топи, В. В. Митрофанова, Г. Г. Шаповалова. - М.; Л.: Академия на науките на СССР, 1961. -292 с.
Сергеева Л. Н. Материали за идеографския речник на новгородските фразеологични единици. - Велики Новгород: НовГУ, 2004. - 307 с.
Симони П. К. Древни сборници с руски пословици, поговорки, гатанки и др. XVIII-XX век / събрани и подготвени за печат от П. Симони. - Санкт Петербург: Департамент по руски език. език и литература Имп. академик науки, 1899. - !-HK. - 216 стр. - том. I-II.
Снегирев И. М. Руски народни поговорки и притчи, издание на И. М. Снегирев, с предговор. и допълнителни - М.: Университет. тип. - 1848. - 503 с.
Соболев А.И. Народни пословици и поговорки. - М.: Москва. работник, 1956. - 155 с.
Спирин А.С. Руски поговорки. Колекция от руски народни поговорки и поговорки, поговорки, поговорки, поговорки, поговорки и популярни изрази от литературен произход. - Ростов n/a: Ростов. състояние унив., 1985. - 208 с.
SPP: Речник на псковските пословици и поговорки / комп. В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина; научен изд. Л. А. Ивашко. 13 000 единици. - Санкт Петербург: Норинт, 2001. - 176 с.
SRGK: Речник на руските диалекти на Карелия и съседните региони / глави. изд. А. С. Герд. - Санкт Петербург: Санкт Петербургски държавен университет, 1994-2005. - том. 1-6.
SRGM: Речник на руските диалекти на територията на Мордовската АССР / изд. Т. В. Михалева. - Саранск: Мордов. състояние университет, 1978-2006. - Т. 1-8.
SRNG: Речник на руските народни диалекти / изд. Ф. П. Филина и Ф. П. Сороколетов. - L.-SPb .: Наука, 1965-2010. - том. 1-43 (изд. в процес).
SSG: Речник на смоленските говори / съотв. ред.: Л. З. Бояринова, А. И. Иванова. - Смоленск: SGPI (SGPU), 1974-2005. - том. 1-11.
Ставшина Н. А. Фразеологичен речник на руските диалекти на Нижни Печора. Проект за речник. - Сиктивкар: Държава Коми. пед. институт, 2007. - 22 с.
SFS: Речник на фразеологичните единици и други стабилни фрази на руските диалекти на Сибир / комп. Н. Т. Бухарева, А. И. Федоров. - Новосибирск: Наука, 1972. - 207 с.
FSRNG: Фразеологичен речник на руските народни диалекти / комп. В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина, Е. К. Николаева; научен изд. В. М. Мокиенко. (Проект).
FSS: Фразеологичен речник на руските диалекти на Сибир / комп. Л. Г. Панин, Л. В. Петропавловская, А. И. Постнова, А. И. Федоров; редактиран от А. И. Федорова. - Новосибирск: Наука, 1983. - 232 с.
Geyr H. Sprichwörter und sprichwortnahe Bildungen im dreisprachigen Petersburger Lexikon von 1731 / H. Geyr (Symbolae slavicae. Bd. 13). - Франкфурт на Майн - Берн: Peter Lang Verlag, 1981. - 234 s.
КОНЦЕПЦИЯТА ЗА „РЕЧНИК НА РУСКИ ДИАЛЕКТЕН НАБОР
Публикуването на "Речника на руските диалекти" под редакцията на Ф. П. Филин, Ф. П. Сороколетов и С. А. Мызников стана важна забележителност в лексикографията по целия свят. Използвайки този речник като модел група от Св. Петербургските лингвисти (В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина, Е. К. Николаева) възнамеряват да съставят „Речник на руските диалектни наборни фрази“. Той ще съдържа значително разширен корпус от диалектни фрази с унифицирано представяне на материала и подробни фразеологични параметри. Статията разглежда основните принципи на структурата на речника.
Ключови думи: фразеологичен речник, диалекти, лексикография, фразеография, фразеологични параметри.
/ изд. О. Г. Гецова; [комп. : Н. А. Артамонова, О. Г. Гецова, Е. А. Нефедова]. – М.: Издателство на Московския държавен университет, 1980. – 168 с.
/ изд. О. Г. Гецова; [комп. : О. Г. Гецова, Е. А. Нефедова]. – М.: Издателство на Московския държавен университет, 1982. – 214 с.
/ изд. О. Г. Гецова; [комп. : Н. А. Артамонова, О. Г. Гецова, О. А. Шувалова]. – М.: Издателство на Московския държавен университет, 1983. – 158 с.
/ изд. О. Г. Гецова; [комп. : Н. А. Артамонова, О. Г. Гецова]. – М.: Издателство на Московския държавен университет, 1985. – 159 с.
/ изд. О. Г. Гецова; [комп. : Н. А. Артамонова и др.]. – М.: Издателство на Московския държавен университет, 1987. – 156 с.
/ изд. О. Г. Гецова; [комп. : Н. А. Артамонова и др.]. – М.: Издателство на Московския държавен университет, 1990. – 297 с.
Архангелски регионален речник. Vol. 8. Vyma – Плета/ изд. О. Г. Гецова; [комп. : Н. А. Артамонова и др.]. – М.: Издателство на Московския държавен университет, 1993. – 432 с.
Архангелски регионален речник. Vol. 10. Готовиш – Бизнес/ изд. О. Г. Гецова. – М.: Наука, 1999. – 479 с.
/ изд. О. Г. Гецова; [комп. : Н. А. Артамонова и др.]. – М.: Наука, 2001. – 479 с.
/ изд. О. Г. Гецова; [комп. : Н. А. Артамонова и др.]. – М.: Наука, 2004. – 479 с.
/ изд. О. Г. Гецова. – М.: Наука, 2010. – 358 с.
/ изд. О. Г. Гецова. – М.: Наука, 2013. – 479 с.
Архангелски регионален речник. Vol. 16. Вещи - Зайчишко/ изд. О. Г. Гецова. – М.: Наука, 2015. – 479 с.
Герасимов М. К. Речник на окръг Череповецки диалект/ М. К. Герасимов; [предст. изд. А.В.Чернов]. – Санкт Петербург. : Тип. академия на науките, 1910. – , IV, 111 с. – (Сборник на Отделението за руски език и литература на Академията на науките; т. 87, No 3).
Dilaktorsky P.A. Речник на регионалния вологодски диалект в неговото ежедневно и етнографско приложение: [в 4 тетри]. [Тетр. 1]. [А – Я] / събрано и съч. П. Дилакторски. – [Б. м.: б. i., b. G.]. - Добре. 200 s. – Фотокопие на ръкописа.
Документът не може да бъде дигитализиран. Печатната версия на изданието се намира в колекциите на ВОУНБ им. И. В. Бабушкина. инв. No РIV – 1283494
Dilaktorsky P.A. Речник на регионалния вологодски диалект в неговото ежедневно и етнографско приложение: [в 4 тетри]. тетр. 2. I – N / събрано и съч. П. Дилакторски. – [Б. м.: б. i., b. G.]. - Добре. 200 s. – Фотокопие на ръкописа.
Документът не може да бъде дигитализиран. Печатната версия на изданието се намира в колекциите на ВОУНБ им. И. В. Бабушкина. инв. No РIV –1283495
Dilaktorsky P.A. Речник на регионалния вологодски диалект в неговото ежедневно и етнографско приложение: [в 4 тетри]. тетр. 3. О – Р. /събрани и съч. П. Дилакторски. – [Б. м.: б. i., b. G.]. - Добре. 200 s. – Фотокопие на ръкописа.
Документът не може да бъде дигитализиран. Печатната версия на изданието се намира в колекциите на ВОУНБ им. И. В. Бабушкина. инв. No РIV –1283496
Dilaktorsky P.A. Речник на регионалния вологодски диалект в неговото ежедневно и етнографско приложение: [в 4 тетри]. тетр. 4. S – I / събрано и съч. П. Дилакторски. – [Б. м.: б. i., b. G.]. - Добре. 200 s. – Фотокопие на ръкописа.
Документът не може да бъде дигитализиран. Печатната версия на изданието се намира в колекциите на ВОУНБ им. И. В. Бабушкина. инв. No РIV –1283497
Мишнев С. М. Търнога диалект: [речник] / С. Мишнев. - С. Град Тарногски [Вологда. регион] ; Вологда: Полиграф-книга, 2013. – 343 с.
: учебник по руска диалектология. [Vol. 1. Аглечуха – Гиг] / [ред. Т. Г. Паникаровская]. – Вологда: [VGPI], 1983. – 142 с.
: учебник по руска диалектология. [Vol. 2. Да – Зятко] / [съст. Т. Г. Паникаровская]. – Вологда: [VGPI], 1985. – 181 с.
: учебник по руска диалектология. [Vol. 3. Иваник – Кропки] / [ред. Т. Г. Паникаровская]. – Вологда: [VGPI], 1987. – 126 с.
: учебник по руска диалектология. [Vol. 4. Кропуха – монахиня] / [ред. Т. Г. Паникаровская]. – Вологда: [VGPI], 1989. – 92 с.
/ [ред. Т. Г. Паникаровская]. – Вологда: [VGPI], 1990. – 127 с.
: учебник по руска диалектология. [Vol. 6. Образинка – Палище] / [ред. Т. Г. Паникаровская]. – Вологда: [Рус], 1993. – 120 с.
: учебник по руска диалектология. [Vol. 7. Тояга – В ред] / [съст. Т. Г. Паникаровская]. – Вологда: [Рус], 1997. – 168 с.
: учебник по руска диалектология. Vol. 8. [Посад – Пятра] / Вологда. състояние пед. университет; [научен. изд. Л. Ю. Зорина, Т. Г. Паникаровская]. – Вологда: [Рус], 1999. – 119 с.
[Рабангская – Соу] / [ред. Л. Ю. Зорина, Т. Г. Паникаровская]. – Вологда: [Рус], 2002. – 127 с.
/ [науч. изд. Т. Г. Паникаровская; изд. въпрос Л. Ю. Зорина]. – Вологда: [Рус], 2005. – 181 с.
/ [науч. изд. Т. Г. Паникаровская; изд. въпрос Л. Ю. Зорина]. – Вологда: [Рус], 2005. – 216, с.
[Клак – шап] / Вологда. състояние пед. унив. – Вологда: [Рус], 2007. – 145 с.
Речник на вологодския регионален диалект: [по материали от диалектологични експедиции в Сямженски район на Вологодска област / авт.-съст. речник Чл. : Е. П. Андреева и др.; научен изд. Л. Ю. Зорина]. – Вологда: ВоГУ, 2017. – 602 с.
: [по теренни материали, сб. по време на работа топоним. експедиции Урал. университет през 1961-2000 г. на територията на Арханг. и Вологда. регион]. Т. 1. А–Б / изд. А. К. Матвеева. – Екатеринбург: Уралско издателство. университет, 2001. – 252 с.
: [по теренни материали, сб. по време на работа топоним. експедиции Урал. университет през 1961-2000 г. на територията на Арханг. и Вологда. регион]. Т. 2. V – Екатеринбург / ред. А. К. Матвеева. – Екатеринбург: Уралско издателство. университет, 2002. – 292 с.
: [по теренни материали, сб. по време на работа топоним. експедиции Урал. университет през 1961-2000 г. на територията на Арханг. и Вологда. регион]. Т. 3. G–J / изд. А. К. Матвеева. – Екатеринбург: Издателство на Уралския университет, 2005. – 386 с.
: [по теренни материали, сб. по време на работа топоним. експедиции Урал. университет през 1961-2008 г. на територията на Арханг. и Вологда. регион]. Т. 4. З–I / ред. А. К. Матвеева. – Екатеринбург: Издателство на Уралския университет, 2009. – 355 с.
: [по теренни материали, събрани при топонимната работа. експедиции на Уралския университет през 1961-2008 г. на територията на Архангелска и Вологодска области]. Т. 5. Ка – Коняшка / ред. А. К. Матвеева. – Екатеринбург: Издателство на Уралския университет, 2011. – 311 с.
: [по теренни материали, събрани при топонимната работа. експедиции на Уралския университет през 1961-2014 г. на територията на Архангелска и Вологодска области]. T. 6. Kop – Kärna / [ред.-съст. : Ю. В. Алабугина и др.]. – Екатеринбург: Издателство на Уралския университет, 2014. – 339 с.
/ [съст.] Л. Зорина // Вологда ЛАД. – 2012. – № 1. – С. 234-239.
/ [съст. Т. Г. Паникаровская] // Народно устно и поетично творчество на Вологодска област: приказки, песни, частовки: [в 2 тома / комп.], изд. В. В. Гура. – Архангелск, 1965. – [Т. 1]. – с. 328-330.
Речник на диалектните думи на Уст-Кубински район на Вологодска област/ комп. З. А. Морозкова. – 3-то изд. - [С. Устье, Вологда. регион : б. и.], 2017. – 54 с.
Речник на руските диалекти на Карелия и съседните региони. Vol. 1. А – Мая/ [Н. Г. Арзуманова и др.]: [В 5 бр.]; гл. изд. А. С. Герд. – Санкт Петербург: Издателство Санкт Петербург. университет, 1994. – 507 с.
Речник на руските диалекти на Карелия и съседните региони. Vol. 2. Мая-фуга/ [Т. Г. Доля и др.]; респ. изд. О. А. Черепанова: [В 5 бр.]; гл. изд. А. С. Герд. – Санкт Петербург: Издателство Санкт Петербург. ун-т, 1995. – 446 с.
Речник на руските диалекти на Карелия и съседните региони: [В 5 бр.]. Vol. 3. (Котка - Тъп) / Гл. изд. А. С. Герд; респ. изд. О. А. Черепанова. – Санкт Петербург. : Издателство Санкт Петербург. университет, 1996. – 416 с.
Речник на руските диалекти на Карелия и съседните региони. Vol. 4. (Унобрятни – Подузорник) / гл. изд. А. С. Герд. – Санкт Петербург: Издателство Санкт Петербург. ун-т, 1999. – 685, с.
Речник на руските диалекти на Карелия и съседните региони. Vol. 5. Подузорие – Swerve/ гл. изд. А. С. Герд. – Санкт Петербург. : Издателство Санкт Петербург. ун-т, 2002. – 664 с.