Безкрайните династични конфликти в цяла Европа, влошени от нарастващите религиозни разделения и подсилени от въздействието на огнестрелните оръжия, доведоха до катаклизъм във военните дела в Европа. Все още доста примитивните европейски монархии от началото на 16 век са били принудени да вземат предвид иновациите и това е довело до промени в системата на управление. Армиите от края на 15 век все още се състоят предимно от стрелци (способни да изстрелят до десет стрели в минута с шанс за точно попадение на разстояние до 200 ярда - 182,4 метра), кавалерия и копиеносци. Понякога този комплект беше допълнен от няколко артилерийски части. Развитието на последното доведе до сериозни промени в средствата за отбрана - стените на крепостите станаха по-ниски и по-дебели, започнаха да се строят бастиони и да се инсталира артилерия. По периметъра отбранителните структури станаха по-дълги. Цената на строителството се увеличи значително, но новите отбранителни системи бяха ефективни и превземането на градовете стана много трудно дори с дълги обсади, копаене на подземни проходи и присъствието на многобройни армии. Поради това беше изключително рядко някоя от многото битки да стане решаваща. Първият тип пехотно огнестрелно оръжие в Европа е аркебузата, разработена в началото на 16 век - презареждането й отнема няколко минути, а разстоянието на точно попадение е наполовина по-малко от това на стрелците, но е ефективно, защото не изисква дълго обучение на войници в стрелба . Революцията започва едва след разработването на мускета през 1550 г. (той е използван за първи път от испански войници в Италия). Можеше да пробие стоманена броня на разстояние от сто ярда (91,4 м), а древните оръжия като широк меч, алебарда и арбалет, които бяха малко полезни през предходните десетилетия, най-накрая изчезнаха (дори британците изоставиха традиционната си война лъкове през 1560-те). Копиеносците бяха много по-малко ефективни, но бяха задържани, за да защитят мускетарите, тъй като скоростта им на огън беше ниска. Решение на проблема е намерено през 1590-те години, когато измислят метод за залпова стрелба, подреждайки мускетари в дълги редици. Това обаче изисква обучение, подготовка и дисциплина и съгласуваност на действията на отделните звена. До 1620-те години шведската армия може да разполага с шест реда мускетари, толкова добре обучени, че да поддържат непрекъснат огън. Вече съществуваха нарезни пушки, но скорострелността им беше още по-ниска и се използваха само за снайперска стрелба. До началото на 17-ти век се появяват първите образци на полева артилерия - шведите използват до осемдесет оръдия през 1630-те.
В резултат на тези технически нововъведения размерът на европейските армии нараства бързо. До края на 15 век армиите на Карл VIII в Италия и неговите испански противници наброяват не повече от 20 000 души и са по-малки от големите армии на династията Сун в Китай шестстотин години по-рано. В течение на един век испанската армия нараства приблизително десетократно до 200 000 души, а до 1630 г. армия от 150 000 души се смята за нормална за всяка голяма държава. До края на 17 век френската армия наброява около 400 000 души, а упадъкът на испанската мощ се отразява във факта, че правителството може да поддържа армия от не повече от 50 000 души. Дори страни от средно ниво, като Холандия и Швеция, поддържат армии от 100 000 души или повече до края на 17 век. Първоначално технологичните иновации повлияха на ситуацията в основните конфликтни зони - Италия, Франция, Испания и Холандия. Англия, незастрашена от нашествие, не построи модерни укрепления и поддържаше много по-малка армия; В някои битки по време на гражданската война от 1640-те, като Несби, изобщо не е използвана полева артилерия.
Значителни промени настъпиха и във военноморските дела, тъй като през двата века след 1450 г. те се научиха да оборудват ветроходни кораби с оръдия. До началото на 16 век огнестрелните оръжия във флота са представени от бронзови оръдия с дулен заряд, които изстрелват железни гюлета с тегло шестдесет фунта (27,24 кг). До края на века те се научиха как да строят галеони, а холандците в началото на 17 век бяха първите, които построиха флот, подходящ за дългосрочни пътувания в океаните; имаше за цел да атакува испанците. Включва първите фрегати с водоизместимост 300 тона, оборудвани с по 40 оръдия всяка - към средата на 17 век холандците разполагат със 157 бойни кораба. До края на 17-ти век флотите на големите европейски сили са били в състояние да провеждат операции в Карибите, Индийския и Тихия океан и да се атакуват взаимно на хиляди мили от базите си. (По-модерни кораби са построени в Азия. През 1590 г. корейците създават „кораба на костенурката“, ранна версия на брониран кораб, дълъг около 100 фута (30,5 м), покрит с шестоъгълни метални пластини, за да предотвратят качване или проникване на Костенурката имаше дванадесет отвора за оръдия от всяка страна и 22 люка за малки огнестрелни оръжия и огнехвъргачки, които бяха използвани за отблъскване на японците по време на нашествието през 1590 г.).
Тези огромни армии и флоти се нуждаеха от сериозна подкрепа. През 1440 г. френската артилерия използва 20 000 паунда (около 8 тона) барут на година; двеста години по-късно тя се нуждаеше от 500 000 паунда (около 200 тона). Оръжията за пехотата трябваше да се правят в големи работилници, да се увеличи производството на желязо и метални изделия. Построени са арсенали и корабостроителници. Хората трябваше да бъдат наемани чрез наборна служба и трябваше да им се плаща под една или друга форма. Военните разходи започнаха да „изяждат“ почти целия доход на държавите - например в богатата Османска империя почти две трети от държавните приходи бяха изразходвани за армията и флота. Дори страни като Англия, които избегнаха участие в големите европейски войни, можеха да се окажат на ръба на фалита. Войната с Шотландия и Франция (продължила с прекъсвания от 1542 до 1550 г.) струва около £450 000. годишно, въпреки факта, че държавният доход е бил само 200 000 ф.ст. през годината. Финансирането на войната беше осигурено чрез продажбата на монашески земи, конфискувани от Хенри VIII (две трети от тях бяха продадени до 1547 г.), увеличени данъци, теглене на пари под прикритието на доброволни заеми, конфискация на имущество на частни лица; и въпреки това националният дълг достигна 500 000 паунда. Изкуство. В Испания, която е принудена да плаща за политическите демарши на Хабсбургите, положението е още по-плачевно. Когато Филип II идва на трона през 1556 г., той установява, че всички доходи на държавата за следващите пет години вече са изразходвани за изплащане на главници по заеми и лихви. Испанската монархия фалира; същото нещо се повтаря през 1575, 1596, 1607, 1627, 1647 и 1653 г. Парите, дадени назаем на монарсите, по същество бяха просто конфискувани - кралете винаги имаха възможност да получат повече пари, като отказват да плащат лихви по вече издадени заеми, докато не бъдат дадени нови.
Повечето държави нямаха бюрократични структури, които да командват и поддържат големи армии. Набирането на войници също създаде много трудности. По правило тези, които нямат друга алтернатива на директната смърт от глад, се присъединяват към армията. На много места администраторите получиха заповеди да изпратят определен брой престъпници в армията. Следователно армиите бяха разнородна колекция от недисциплинирана тълпа и съставът на частите постоянно се променяше. Формациите не се разпаднаха главно поради страха да не загубят своя дял от плячката. Степента на дезертиране беше висока; Средно армиите губят почти една четвърт от силата си всяка година поради болести, дезертиране и военни загуби. Може да бъде и по-лошо: силата на испанската армия във Фландрия спада от 60 000 през юни 1576 г. на 11 000 през ноември. Между 1572 и 1609 г. испанската армия в Холандия се бунтува не по-малко от четиридесет и пет пъти. Неспособни да организират собствените си армии, до началото на 17-ти век правителствата започват да поверяват тази задача на наети специалисти - повече от 400 такива помощници са били наети по време на периода на максимална активна война в европейските територии през 1630-те години. Някои от тях, като Валенщайн, подкрепят цели армии от името на императора и могат значително да се обогатят, ако кампанията е успешна. Само в Швеция при Густав Адолф имаше наборна система, но това доведе до тежки последици в страната. Bygde, една от енориите в Швеция, е била задължена да достави 230 мъже за армията в рамките на две десетилетия след 1620 г. От тях само петнадесет оцеляват, а петима от завърналите се у дома са осакатени - мъжкото население на енорията е намалено наполовина. На войниците се плащаха много мизерни заплати, а снабдяването на многобройни войски беше затруднено поради отвратителното състояние на европейските комуникации. Гарнизон от 3000 души, разположен в град, може да бъде по-многоброен от жителите на самия град, а армия от 30 000 души надвишава населението на повечето градове в Европа. Проблемите се утежняват допълнително от необходимостта да се осигури фураж за конете, а освен това армията е последвана от огромен брой „конвои“. През 1646 г. в два баварски полка имаше 960 войници, но те бяха придружени от 416 жени с деца и 310 слуги. Провизиите се доставят на армиите под формата на „такси за защита“ от селата, през които преминават (бързо осъзнавайки, че това е много по-ефективно от обикновения грабеж). В районите на най-интензивните битки селяните трябваше да откупят и двете враждуващи армии и да се примирят със заплахата от болести, разпространявани от войските. Жителите на райони в близост до главните пътища пострадаха, докато армиите маршируваха напред-назад. Османската армия има ясно установени системи за снабдяване и използва определени основни маршрути, когато преминава през Анадола. Но по време на кампанията от 1579 г. срещу Сафавидите тя трябваше да избере нови маршрути на движение, тъй като всички села по предишния маршрут бяха изоставени и изоставени.
Преходът от средновековна армия към професионална армия на Новото време изисква не само изобретяването и широкото въвеждане на огнестрелни оръжия. По пътя владетелите трябваше да променят самите принципи на формиране и снабдяване на войските и в същото време да формират нов тип държава - военно-фискална. За това по-подробно говори историкът Артем Ефимов, водещ на телеграм канала „Пиастри!“. .
Френски гвардейски пехотен полк: сержант, пикинист, мускетар, 1630 г., рисунка от 1830 г.
Wikimedia Commons/Густвав Давид
„Военната революция“ е накратко преходът от армия с копия към армия с мускети. Огнестрелните оръжия се появяват в Европа още през 14-ти век, но дълго време те са били чисто спомагателни: обемистите оръдия и аркебузи (пищалки) са били неефективни сами по себе си. Едва в края на 16 век в Холандия, която се бори за независимост от Испания, се появяват леки мускети, а щатхолдерът Мориц от Оранж разработи ефективна тактика за тяхното използване. По-малко от три десетилетия по-късно тази технология и тактика са заимствани от холандците и подобрени от шведите и това до голяма степен допринася за репутацията на армията на крал Густав II Адолф като непобедима в Тридесетгодишната война. След това тази иновация започна да се разпространява навсякъде.
Какво общо имат парите? Имайте търпение, сега ще стане по-ясно.
Средновековните армии се набират според принципа на милицията: кралят призовава васалите си на оръжие, те набират отряд от своите селяни и от тези отряди се формира армия. Въоръжението и снабдяването на всяка чета беше грижа на този, който сформира тази чета. В края на войната всички се прибраха и войниците отново станаха селяни.
Новата армия не работеше така. За да може каре от мускетари да бъде ефективно в битка, се изискваше дисциплина, тренировка, обучение по стрелба и като цяло забележително обучение. Армията трябваше да стане професионална, редовна: войникът трябваше да остане войник и в мирно време. Следователно държавата трябваше да осигури издръжката му. Освен това оръжията и оборудването на такава армия изискваха истински военно-промишлен комплекс: нито един селски ковач не можеше да направи мускети за цял полк; имаше нужда от металургична промишленост, манифактури и т.н. Всичко това изискваше концентрация на ресурси и власт, тоест централизация на държавата. Добавете към това намаляването на военното значение на аристократичното опълчение (рицарството), безполезността на замъците и броните срещу огнестрелни оръжия - и ще получите обща представа за социалното, политическото, икономическото и културното значение на "военното революция“.
Оборудването и издръжката на новата армия теоретично биха могли да бъдат чисто естествени. Държавата създава военна индустрия, фабрики за плат и кожа (за шиене на униформи и ботуши), а също така събира данъци от селяните в хляб, месо и други подобни и разпределя тези продукти в цялата армия. Всъщност точно по този начин средновековните феодали оборудвали и снабдявали войските си. Но това е случаят, когато размерът има значение: поддържането на сто души и десет хиляди на база издръжка са логистично и организационно несравними задачи, дори ако всички ресурси са достатъчни.
Много по-лесно е да държиш армията на заплати. А пазарът ще се погрижи за останалото: самите търговци ще купуват хляб, месо, бира и други продукти от селяните, ще носят всичко това в казармите, а войниците сами ще решават за какво да харчат заплатите си. (По-специално за това разказва пиесата на Бертолт Брехт „Майка Кураж и нейните деца“.)
А частната индустрия е по-ефективна - по-изгодно е да се купуват оръжия от частни заводи, отколкото да се поддържат държавни.
Съответно расте нуждата на хазната от пари. Натуралните данъци се заменят последователно с парични. От друга страна, поради търсенето от страна на войниците, комерсиализацията на икономиката се увеличава. Това е допълнителен фактор за ускоряване на паричното обращение, наред с нарастването на населението и урбанизацията в Европа през 16-ти и 17-ти век. Освен това през този период имаше много войни и безброй войници бяха разположени в цяла Европа.
В резултат на "военната революция" се развива нов тип държава - така наречената военно-фискална държава ( фискална военна държава), който има две основни неразривно свързани функции: събиране на данъци и поддържане на армията с тези пари. Това беше военно-фискалната държава, която Петър I изгради в Русия.Оттук и известното му изявление (в първите инструкции на Сената, 1711 г.): „Парите са артерията на войната“.
(В друго време, на друго място и по друг повод, Петър пише, че „селяните са артерията на държавата“. В неговата уста „артерията“ е „кръвотока“, нещо, без което всичко останало не работи, както и „основният и най-важен ресурс“.)
Наблюдател - Наблюдател 2001 № 10
РЕВОЛЮЦИЯ ВЪВ ВОЕННОТО ДЕЛО
В.СЛИПЧЕНКО,
Доктор на военните науки, професор
Във военната и политическата журналистика може да се намери много често използваното понятие „революция във военното дело“. Тъй като няма строго научно определение на тази категория, нейното тълкуване обикновено се свързва с появата на почти всеки нов вид оръжие: щурмова пушка, танк, самолет, корабен проект, космически сензор и др. Но всъщност не можем да говорим за никаква революция тук, тъй като не всяко ново оръжие революционизира военното дело.
Революцията предполага радикална революция, рязък, спазматичен преход от едно качествено състояние към друго. Появата дори на най-новите оръжия и военна техника много рядко води до радикална промяна във формите и методите на въоръжената борба и войната като цяло. В най-добрия случай едно ново оръжие може да доведе до промяна в тактиката или, много рядко, в оперативното изкуство. В тази статия тази много важна за науката и практиката концепция за „революция във военното дело“ се разглежда за първи път от строга позиция. промени във войната като цяло.
1. Първа революциявъв военното дело се случи, когато вместо камъни и пръчки, воините започнаха да използват специално направени копия, мечове, лъкове, стрели и брони за военна конфронтация. За три и половина хиляди години от общо пет хиляди години съществуване на цивилизацията на нашата планета е имало контактни войни първо поколениепод формата на използване на ръкопашен бой остри оръжия. Разбира се, през този дълъг период от време самите оръжия се променят многократно: мечове, верижни ризници и шлемове са направени от по-издръжливи материали, но многобройните войни не променят качеството на оръжията и продължават да се водят с помощта на първи- методи за генериране.
2. Едва през XII-XIIIв. първото поколение войни отстъпи място на войните второ поколение. Втора революциявъв военното дело е свързано с изобретението барут, а с него - огнестрелни оръжия: пушки, пистолети, оръдия. Имаше рязък, радикален преход от една война към друга. Войните от второто поколение също бяха контактни войни, но те се водеха напълно различно от първото поколение. Врагът може да бъде победен на известно разстояние. Войните от второ поколение са продължили около 500 години.
3. Преди около 200 години научно-техническият прогрес допринесе за изобретението нарезни оръжия. Оръжията станаха по-точни при поразяване на цели, по-далечни, многозарядни и с различен калибър. Това доведе до друго трета революциявъв военното дело и появата на контактни войни трето поколение, който придоби окопен характер, оперативен мащаб и изискваше голям брой жива сила, владееща тези оръжия.
4. Преди повече от 100 години се случи друго нещо четвърта революциявъв военното дело. Тя беше свързана с изобретението автоматични оръжия, които започнаха да се инсталират на танкове, самолети и кораби. Контактните войни от четвърто поколение придобиха стратегическо измерение и тяхното провеждане също изискваше много жива сила, оръжие и военна техника. Войните от четвърто поколение продължават и до днес.
5. През 1945 г. имаше пета революциявъв военното дело. Довело до появата ядрени оръжия, а с това и възможността за безконтактна ядрена ракетна война пето поколение. Сега редица ядрени държави са в постоянна висока готовност за такава война. Има обаче надежда, че ядрените оръжия няма да бъдат използвани в бъдещи войни, тъй като с тях не могат да се постигнат цели.
6. През последното десетилетие на миналия век друг шеста революциявъв военното дело. Свързва се с външния вид прецизни оръжия, и с него безконтактни войниабсолютно ново шесто поколение. Безконтактните войни се характеризират с факта, че атакуващата страна, с помощта на дългосрочни масивни удари, може да лиши икономиката от всеки враг, във всеки регион на нашата планета. Способността да убиваме други безнаказано, но не и самите ние, със сигурност ще се превърне в мощен дестабилизиращ фактор в света.
По този начин революцията във военното дело е такива фундаментални и качествени промени, настъпили под въздействието на научно-техническия прогрес в средствата за въоръжена борба, които радикално променят конструкцията и обучението на въоръжените сили, методите за водене на военни действия и войната като цяло .
Започвайки от четвъртото поколение, революцията във военното дело се проявява предимно чрез стратегията на войната като основен компонент на военното изкуство. Първите три поколения война се проявиха предимно чрез тактиката и оперативното изкуство на войната.
Колкото и парадоксално да изглежда, стратегия всъщност е необходима, за да се поправят политическите грешки и гафове, да се изплатят греховете на политиците. Ако в съвременните войни стратегията на войната не се променя, а се променят само оперативното изкуство или тактиката, тогава не може да се счита, че са настъпили фундаментални промени и че е настъпила революция във военното дело. Най-вероятно говорим само за резултатите от научно-техническия прогрес или военно-техническата революция.
По този начин използването на реактивни самолети за първи път в света в Корейската война преди 50 години доведе до промяна във формата на борбата за господство във въздуха, но това не промени стратегията на войната като цяло. Във войната във Виетнам за първи път се използват масово бойни хеликоптери, което води до промяна в борбата с комбинираните оръжия - тя придобива въздушно-земен характер, но отново характерът на тази война не се променя и двете войните не надхвърлиха четвъртото поколение. През 80-те години на миналия век във войни в Близкия изток бяха извършени експериментални изстрелвания на високоточни оръжия, но и тук характерът на войната не се промени.
Но войната в Югославия през 1999 г. промени характера на войната като цяло. Това беше извършено предимно по безконтактен начин, което доста убедително показва началото на шестата революция във военното дело на Съединените щати, въпреки че има хора, които по различни причини не биха искали да забележат това.
Сега светът е подложен на непрекъснат процес на военно-технически революционни трансформации във военното дело и въпреки факта, че в редица страни той е много значителен, неговите резултати все още не са разпространени за всички, дори и от най-развитите страни, към областта на стратегията. Това ще отнеме поне 10 години. Това означава, че в момента няма напълно готови държави за войните от следващото, шесто поколение.
Няма средства и няма да има още дълго време за подготовка на въоръжените сили на много икономически слаби ядрени и неядрени държави за войни от ново поколение. В началото на 21 век. държавите няма да бъдат напълно способни да водят въоръжена борба във формите и методите на войните от шесто поколение. И е абсолютно ясно, че всички мерки, предприети в ядрените държави, които изостават във военното развитие, най-вероятно ще бъдат свързани само с увеличаване на скоростта на ядрените оръжия. Тук трябва да очакваме по-нататъшна модернизация на ракетно-ядрените оръжия, както и затягане във военните доктрини на разпоредбата за изоставяне на принципите за неизползване на ядрени оръжия от първо място.
Следващата шеста революция във военното дело е тясно свързана с по-нататъшното изследване на военното пространство, компютъризацията, използването на свръхвисокоскоростни комутатори, изкуствен интелект, лазери, микровълни и елементарни частици. Напредналите технологии вече правят възможно създаването на практически нови, несравними космически оръжия, които ще помогнат за промяна на характера на въоръжената борба и войните като цяло. Не само, че може да има разширяване на броя на страните, използващи военното пространство, но се очакват и забранителни действия от страна на някои държави - лидери в космоса. Военните операции в космоса са много вероятни с цел безпрепятствено създаване на широкомащабна космическа инфраструктура за осигуряване на воденето на безконтактни войни.
Тук има опасност, която може да бъде свързана с факта, че постигнатите по-рано предимства на количествено ниво на баланса на силите и средствата, създадени за миналото четвърто и пето поколение войни, като се вземат предвид всички ограничения и съкращения на войските и оръжия, могат бързо да бъдат загубени. Това незабавно ще извади наяве безпомощността на изостаналите едно поколение във войните държави и веднага ще дестабилизира международната и стратегическа обстановка.
Способността на страните, подготвени за новото шесто поколение войни, да нанасят внезапни, масивни, дългосрочни, високоточни стратегически удари на всякакъв обхват и срещу всеки враг на нашата планета намалява значението на фактора на предното разгръщане и елиминира необходимостта за постоянно присъствие на военни сили. Но в същото време трудностите при разграничаването и идентифицирането на ядрени и конвенционални оръжейни системи и системи за доставка на цели ще се увеличат значително, което несъмнено ще увеличи риска от разрешено използване на ядрени оръжия.
Шестата революция във военното дело е опасна, на първо място, защото световната общност на нашата планета неизбежно ще бъде разделена на тези, които са отделени от останалите от поколение войни и тези, които остават в миналото четвърто и пето поколение. Трябва да очакваме голяма съпротива от страни с ядрено оръжие, които изостават с едно поколение от войната в намаляването и премахването на ядрените оръжия. Възможно е да има желание на неядрени държави да станат ядрени.
Сега всички международни договорни споразумения се сключват около конвенционалните оръжия от четвъртото поколение войни и ядрените оръжия от петото поколение войни. Но няма абсолютно никакви споразумения, свързани с прецизните оръжия и безконтактните методи за тяхното използване. Това оръжие може да унищожи цялата съществуваща договорна база. ООН вече трябва да разработва индивидуални и съвместни инструменти за ранно предупреждение за разцепление в световната общност за глобален контрол на всички процеси, свързани със следващата революция във военното дело. Дойде време за „революция в разоръжаването“.
Уникално издание, което няма равно на себе си! Първото вътрешно изследване на Голямата революция на огнестрелните оръжия от 15-17 век, което революционизира не само военното дело, но и цялата история на човечеството. С разпространението на огнестрелните оръжия, предишната ударна тактика (когато пехотните пики доминираха на бойното поле и основният клон на армията бяха пикинери) бяха заменени от „огнева битка“, дистанционното поражение на врага чрез масиран огън от мускетари и артилерия, така в кръв и барутен дим умираше Средновековието и се раждаше Новото време.
Военната революция, изпълнена с радикални социални трансформации, протича с различна скорост в Западна Европа, в Русия, в Полско-Литовската общност и Османската империя - тези различия до голяма степен обясняват възхода на Запада и упадъка на Източна и Южна Източна Европа и закъснелият отказ на Русия от „османския“ военен модел в полза на западноевропейската традиция до голяма степен предопределиха специалния път на развитие на руската цивилизация.
Секции на тази страница:
Ако погледнете назад, лесно е да забележите, че през последната четвърт на 16в. По отношение на военното развитие страната изпреварва всички останали европейски държави в икономическото си развитие по същия начин, както италианците в началото на 15 век. P. Chaunu, в елегантния маниер, характерен за френската историческа школа, отбеляза, че от края на 15 век. „...центърът на тежестта на Европа неусетно се премества по оста север-юг, леко наклонена на запад...“, и че 16 век. става последният път, когато Средиземно море доминира в Европа. „Традиционната история е подчинена на същата хронология като глобалната история, движейки се от вътрешното море към богатите на планктон студени морета на север... Класическа Европа също е студена Европа, под строгия поглед на страховития бог на пуританите и скрития бог на янсенистите. Европа, която напусна Средиземно море..." 149. А Холандия е една от първите, ако не и първата, която се включва в този процес на постепенно преместване на икономическия, политически и културен център на Европа на север. Озовавайки се под властта на Хабсбургите в края на 15 век, страните от днешния Бенелюкс, вече отличаващи се с високо ниво на икономическо развитие и включени в имперската икономика, се възползват от предоставената им възможност.
До средата на 16в. този регион, който нямаше нито колонии, нито богати природни ресурси и не се отличаваше с населението си, стана може би главният икономически и финансов център на Северна и Централна Европа. За размера на икономическия потенциал на Холандия може да се съди по следните цифри: до края на управлението си Карл V извлича 2 милиона гулдена (аналогично на дукат) годишно от „низините“ само като преки данъци, а същата сума е изразходвана за развитието на военната инфраструктура, тогава как самата Испания е донесла само 0,6 милиона дуката в имперската хазна 150. И това въпреки факта, че през 1500 г. населението на Испания е около 8 милиона души, а Холандия - 1,9 милиона души. 151. Според оценките на херцога на Алба, който е изпратен от губернатора в Холандия, през 1570 г. промишленият и занаятчийски потенциал на Холандия възлиза на 50 милиона гулдена, като същата сума е в селскостопанския сектор. Обемът на вътрешната търговия в същото време варира между 17 и 28 милиона гулдена, да не говорим за размера на вносно-износните операции - в средата на 16 век. те възлизат на около 36–38 милиона гулдена 152. Така че въвеждането на 10% данък върху оборота, предложен от Алба (прословутият алкабали) трябваше да носи най-малко 5 милиона гулдена годишно в испанската хазна - повече от злато и сребро бяха внесени от Америка по това време. И това въпреки факта, че, нека подчертаем това отново, в Холандия не е имало нито златни, нито сребърни мини и всички тези успехи са постигнати чрез изключителното развитие на банковото дело, търговията, индустрията и селскостопанския сектор, т.е. чрез използване предимно на вътрешни ресурси. Очевидно това е била тайната на факта, че малката Холандия се разбунтува срещу великата Испанска империя и след 80-годишна борба успява да вземе надмощие, получавайки независимост (макар и не изцяло, а само отчасти). Силно развитата икономика на Холандия по това време осигурява не само създаването, но и поддържането през цялата война с Испания на мощна армия и флот, чиято сила е достатъчна, за да принуди испанската корона през 1648 г. да се откаже от намерението си да възстанови властта си над Холандия - „Седемте провинции“ "
Шведският крал Густав II Адолф се опитва, и то не без успех, да заимства холандския опит. И отново Европа беше изумена - малката Швеция, която дълго време никой не приемаше на сериозно, се оказа способна да нанесе редица сериозни удари на Римската империя и изигра една от водещите роли в Тридесетгодишната война. Тази война, дори повече от войните от 16-ти век, беше война предимно на парични ресурси, на „златни войници“ 153. Мерките, предприети от Густав Адолф за развитие на шведската икономика, му позволиха да увеличи доходите на шведската корона от 600 хиляди талера през 1613 г. до 3,189 милиона талера през 1632 г. и да създаде редица големи манифактури, които снабдиха армията му с висококачествени оръжия и оборудване. Заедно с паричните субсидии от Франция (640 хиляди талера годишно в началото на 30-те години на 17-ти век) и субсидия за „хляб“ от Русия (чрез препродажба на хляб, закупен евтино в Русия на търговската борса в Амстердам, Густав в същото време имаше същото брой талери годишно, а през 1631 г. - дори 1,2 милиона талера 154) това позволи на „лъва на севера“ да проведе успешна военна реформа, да разположи мощна армия и да се намеси в Тридесетгодишната война, обръщайки нейния ход в полза на антихабсбургската коалиция. Трябва да се има предвид, че Швеция е малка страна, в която са живели хора в началото на 17 век. само 1,25 милиона жители. Естествено, за да играе повече или по-малко значима роля в европейската политика, е необходима голяма армия, а самата Швеция не може да я осигури. Следователно, противно на общоприетото мнение, армията на Густав Адолф се състоеше главно от наемници - при Брайтенфелд имаше само 20,2% от „естествените“ шведи под знамето на „северния лъв“, а при Лютцен - 18%, а след това процесът на намаляване на шведския компонент в армията на Швеция продължи непрекъснато по време на Тридесетгодишната война 155.
Примерът на холандците и шведите се оказа заразителен. При него се обръща министърът на френския крал Луи XIV, Ж.-Б. Колбер, когато „кралят слънце“ му постави задачата да намери средства за провеждане на активна външна политика. И Колбърт успя да се справи с този проблем. Наистина, трудно е да си представим, че например Луи XIV, който, за разлика от Филип II, не е имал най-богатите отвъдморски колонии, би поел по пътя на външнополитическа експанзия и постигане на френска хегемония в Европа, ако не беше Колбер активна работа в развитието на френската индустрия и търговия. Така че, ако във Франция през 15–16в. Възникват около 50 манифактури, след това благодарение на неуморната работа на Колбер през 60-те - началото на 80-те години. XVII век Повече от 300 от тях са създадени, включително 19, които произвеждат оръжия и 24, които произвеждат корабно оборудване и материали. Значително, със 75–100% между 1664 и 1686 г. (според различни източници), тонажът на френския търговски флот се е увеличил със 156. Във всеки случай увеличението на военните разходи, например от 21,8 милиона ливри през 1662 г. до 46 милиона ливри през 1671 г. и до повече от 100 милиона ливри през 1679 г., би било невъзможно без последователните политики на Колбер за прилагане на агресивен, войнстващ протекционизъм, меркантилизъм и насърчаване на развитието на френската икономика 157. В известен смисъл френската икономика, модернизирана от Колбер, подхранва войната и една бърза, победоносна война създава благоприятни условия за икономическо развитие (именно бърза и победоносна война, в противен случай страната ще бъде на ръба на икономически и финансов колапс. – П.В.).
Икономическата политика, предложена от Колбер, и тясно свързаните с нея политически и административни реформи, които се състоеха в по-нататъшно укрепване на кралската власт чрез завършване на процеса на централизация на властта, концентрирайки нейната цялост (поне формално, de jure) в ръцете на краля и неговите служители в края на 17 век - началото на XVIII век в една или друга степен са приети от водещите европейски сили. " L'etat c'est moi“ („Държавата – това съм аз!“) – тази известна фраза, приписвана на „Краля слънце“ Луи XIV и под която почти всички монарси от Модерната епоха (с редки изключения) биха могли да се присъединят, ясно демонстрира разширяването на границите на царска власт и власт.
Така, обобщавайки втората половина на 17 век. повече или по-малко солидна политическа, икономическа и финансова основа на военните структури допринесе не само за запазването на тенденцията към растеж на армиите, която ясно се очерта през предходния период. Освен това темповете на растеж са се променили сериозно в посока на тяхното увеличаване. Това ясно се доказва от данните в следната таблица 158:
Таблица 3
Промени в числеността на редица западноевропейски армии през последната четвърт на 15-ти - края на 16-ти век.
Този растеж е още по-забележим, ако се вгледаме в динамиката на развитието на въоръжените сили на отделните държави. Може би най-яркият пример ще бъде Франция, която след края на епохата на Стогодишната война и завършването на цялостния процес на формиране на единна държава, активно се включи в борбата за хегемония в Европа с Хабсбургите. Това изисква френската корона да увеличи напълно военния си потенциал. Численото нарастване на френската армия през късното средновековие - ранния модерен период е отразено в таблица 1 159.
Таблица 3 показва, че докато общата тенденция на нарастване на броя на войниците под кралските знамена продължи, от време на време имаше намаление, а понякога и доста значително. Това намаление може да се демонстрира с примера на френската кралска армия по време на религиозните войни от втората половина на 16 век. Ако в края на 1562 г. кралската армия се състои от 288 дружини пехота и кавалерия, които заедно с артилерийските служители възлизат на почти 48,5 хиляди души, то в началото на 1568 г. тя е нараснала до 451 роти и 72,2 хиляди войници. След това започва бърз упадък и в края на 1575 г. 223 роти на кралската армия наброяват само 29,2 хиляди войници 160. Испания в това отношение е още по-показателна - след максималното напрежение в Тридесетгодишната война започва период на дълъг упадък, в резултат на който Испания "изпада" от редиците на великите сили. Не е трудно да се забележи, че съкращаването на армиите става главно в периоди на относително външнополитическо спокойствие или вътрешна криза, преживяна например от Испания или Франция. Напълно естествено беше намаляването на армията по време на мирни периоди. В същата Франция, след края на Тридесетгодишната война, размерът на армията беше намален от списъка от 200 хиляди войници до началото на 60-те години. XVII век до 72 хил. След войната с Холандия през 1672–1678г. той нараства до почти 280 хил., веднага след сключването на мира има ново намаление с повече от една трета, до 165 хил. Въпреки това, с всички тези колебания през последната четвърт на 17 век и през по-голямата част от 18 век. силата на френската армия никога не пада под 130–140 хиляди войници и офицери дори в мирно време, 161 т.е. почти толкова, колкото е имал на разположение Филип II на върха на своята мощ.
Така, започвайки от средата на 17в. броят на европейските армии рязко нараства. Това почти незабавно повлия на броя на войските, които се сблъскват на бойните полета, както е показано в следващата таблица 162:
Таблица 4
Броят на армиите в битките от 17-ти - началото на 18-ти век.
В резултат на това, ако през 1609 г. в армиите на страните от Централна и Западна Европа е имало около 300 хиляди войници под оръжие, то 100 години по-късно, в последния етап от Войната за испанското наследство, вече е имало 860 хиляди 163 . Значително увеличение на броя на армиите, особено през втората половина на века, е свързано с друга изключително важна характеристика на военната революция - преходът от временни договорни армии към постоянни армии, взети изцяло за поддръжка на царската хазна и по принцип не се разформирова дори в мирно време.
Този преход беше улеснен от редица обективни и субективни обстоятелства. Икономическият компонент вече беше споменат по-горе - увеличаването на финансовия и икономическия потенциал направи възможно изоставянето на предишната практика за разпускане на армията след края на кампания или война. Освен това през 16в. войните се превърнаха в „добра“ традиция и практически не спряха. Така Франция през 1495–1559г. воюва в продължение на 50 години, от 1560–1610 г. – 33 г., през 1611–1660 г. – 41 г., а през 1661–1715 г. - 36 години. Между 1480 и 1700г Испания участва в 36 войни, Римската империя в 25, след 1610 г. Швеция и империята се бият на всеки 2 от 3 години, а Испания 3 от 4 164 . В резултат на това, наети веднъж, наемните армии де факто се превръщат в повече или по-малко постоянни. В същото време, както отбелязва S.E. Александров, „...краткосрочна наемна работа по договор от края на XV – средата на XVII век. действаше като ерзац постоянна армия; в нейните рамки бяха разработени механизми, въз основа на които по-късно бяха формирани първо постоянни наемни войски, а след това и армиите на новото време” 165.
Преходът към постоянни армии имаше както отрицателни, така и положителни последици. Запазването на значителни военни контингенти на царска служба в мирно време позволи да се избегне повторението на ужасите на войната в мирно време. Да, наемните войници, наети от опитни „предприемачи“, бяха истински професионалисти, майстори на занаята си и, най-важното, винаги готови за битка. J. Lynn дава типичен за това време пример: френският крал Франциск I се готви през 1544 г. да отблъсне нашествието на британците от север и испанците от юг, той сключва споразумение с Швейцарската конфедерация да му доставя 16 хиляди пехота. Споразумението беше подписано през юли и вече в края на август 16 хиляди швейцарци, напълно готови за битка, вече бяха концентрирани в лагера близо до Шалон 166.
Въпреки това, разпускането на такива армии в „извън сезона“, когато техните услуги не са били необходими, неизбежно води до изостряне на социалното напрежение. Наемниците, както пише Макиавели, не знаеха нищо друго освен да се бият и нямаха склонност да се занимават с мирен труд. Имайки оръжие в ръцете си, те се превърнаха в сериозна опасност за местните власти и населението. Чрез грабежи, убийства и насилие войниците, които временно са останали без работа, подкопават реда, спокойствието и вътрешния мир, установени с такъв труд от властите. Вече имах тъжен опит от този вид. Подобна ситуация, например, се разви във Франция в началото на 50-те и 60-те години. XIV век, а след това в началото на 40-те години. през следващия век, когато има пауза във военните действия между френския и английския крал и многобройни наемници, останали без работа, се заемат с грабежи и грабежи 167. Нещо подобно се повтори хиляда и петстотин години по-късно, когато след края на Италианските войни Франция беше потопена в бездната на религиозните войни. Както отбелязва Дж. Ууд, невъзможността да се поддържа силна, многобройна армия не само по време на война, но и в мирно време определя изключително дългия и разрушителен характер на френските религиозни войни от края на 16 век. 168.
Създаването на постоянна армия, която беше на пълно държавно възнаграждение, направи възможно премахването на друга сериозна опасност. Наемниците, за които войната е занаят, въпреки всички взети мерки, остават верни на думата си и на работодателя си само докато получават пари или в краен случай се надяват да ги получат. В противен случай тяхната лоялност била повече от съмнителна и никой не можел да гарантира, че войниците, които не са получили обещаната заплата или плячка, няма да се разбунтуват и да вземат насила полагащото се 169 . Примерът с Испанската армия на Фландрия е може би най-показателен в това отношение. Въпреки факта, че испанската хазна изразходва огромни суми пари за нейната поддръжка, постоянните забавяния в изплащането на заплатите доведоха до факта, че армията се стопи като пролетен сняг от дезертиране и постоянно се разтърсваше от бунтове и бунтове на войници. Така през ноември 1576 г. испанската армия в Холандия всъщност наброява около 8 хил. войници вместо регистрираните 60 хил. Понякога дезертьорството достига огромни размери - по време на обсадата на холандската крепост Берген оп Зом от юли до октомври 1622 г. с размерите на обсадната испанска армия намалява от 20,6 хиляди на 13,2 хиляди войници - главно поради дезертиране 170. Що се отнася до войнишките бунтове, между 1572 и 1576 г. те са били 5, а между 1589 и 1607г. – 37 (всяка включваща най-малко 100 войници). Бунтът от 1576 г. беше особено ужасен, когато наемниците, извън контрола на своите командири, опустошиха южна Холандия и организираха погром в Антверпен, където бяха убити до 8 хиляди цивилни 171.
Бунтът от 1576 г. има фатални последици за испанското управление в Холандия - от този момент нататък всички опити за възстановяване на реда в бунтовническите провинции чрез преговори и търсенето на някакъв вид компромис стават невъзможни поради нарастването на антииспанските настроения. Наемната армия, която по това време отдавна се е превърнала, по думите на Дж. Паркър, в „държава в държавата със свои собствени ритми на раждане и смърт, организъм със свои собствени характеристики и мотивация...“ 172, властно се намеси в сметките на политиците и ги преобърна. Но не можеше да бъде иначе - многонационалните "банди" на наемници бяха обединени и обединени само от едно нещо - чувството за общи интереси, прословутите корпусен дух, привързаност към техните капитани и, едва на последно място, лоялност към клетвата и религията 173.
Преходът от армии, набирани на договорна основа за известно време, към постоянни армии, изцяло подкрепяни от короната, направи възможно избягването на всички тези опасности. Такава армия вече не може да бъде (поне теоретично) играчка в ръцете на амбициозни „предприемачи“, способни да създадат сериозни проблеми на своите работодатели. То не представляваше сериозна заплаха за вътрешната стабилност на държавата и обществото - властите се опитаха, и то не безуспешно, от една страна, да изолират армията от обществото, а от друга страна, да я държат готова в случай, че на непредвидени вътрешнополитически усложнения за потушаване на размирици и бунтове. Такава армия наистина се превърна в послушен инструмент в ръцете на короната, истински " ultima ratio regis“, тъй като многото частни „предприемачи” бяха заменени от един „генерал” в лицето на монарха, който действаше едновременно и като „локатор”, и като „диригент”. Такава армия винаги беше „под ръка“ и не изискваше значително време, за да я мобилизира и да я приведе в бойна готовност - дори от чисто военна гледна точка беше по-удобна и изгодна от предишната договорна армия.
Въпреки това, за да бъде тази армия в състояние на бойна готовност и да не представлява заплаха за поданиците на царя, беше необходимо да се реши изключително важната и сложна задача за нейното снабдяване с оръжие, оборудване, провизии и фураж. В това отношение с предишната договорна армия беше по-лесно, макар и само защото договорната армия се снабдяваше до голяма степен с оръжие и боеприпаси 174 . Наемната армия сама получаваше храна и фураж - в най-добрия случай, като ги купуваше от местното население, а по-често - просто чрез грабежи. Неслучайно римският император Фердинанд II в инструкциите си до Албрехт Валенщайн през 1625 г. изтъква необходимостта от поддържане на строга дисциплина във войските, насочена между другото към предотвратяване на грабежи и грабежи от войници, в резултат на която страната превърна в пустиня 175. И това не беше случайно - Германия след дълги години на мир и спокойствие за първи път се сблъска с морала на наемни войници, които еднакво ограбваха и католици, и протестанти, без да правят разлика между едните и другите. Например протестантският генерал граф Е. Мансфелд за поддържане на войските си в началото на 20-те години. XVII век с обезщетения (и грабежи) той опустошава територията както на католическата (след поражението на протестантите през 1620 г. при Бялата планина) Чехия, така и на калвинисткия Пфалц.
Въпреки това, това, което беше подходящо за сравнително малки договорни армии, не можеше да се приложи към нови, значително увеличени армии, които короната пое за пълна подкрепа от правителството. В същото време тя трябваше да реши изключително труден проблем - в края на краищата поддържането на дисциплината и бойната ефективност на войските пряко зависи от тяхното снабдяване и навременното издаване на парични и други заплати. За да си представите размера на проблема, достатъчно е да посочите следните цифри: армия от 60 хиляди войници и офицери консумира 45 тона хляб, повече от 40 хиляди галона бира, 2,3 хиляди крави дневно - дневната норма за издаване на провизии на войник е през 16-17 век около 1 кг хляб, 0,5 кг месо, 2 литра бира; 20 хиляди коня, бойни и транспортни, консумират 90 кинтала фураж и всеки кон се нуждае от поне 6 галона вода дневно 176. Освен заплати, провизии и фураж, армиите се нуждаеха и от много по-голямо количество всякаква техника и оръжие, отколкото преди. Например само една пратка боеприпаси, изпратена през 1558 г. от Испания до северноафриканската крепост Ла Гулета, включваше 200 кинтала олово, 150 кинтала фитил за аркебузи, 100 кинтала фин барут, 1000 кошници за пръст и 1000 лопати за обща сума от 4665 дуката без транспортните разходи. Артилерията беше изключително скъпа за поддръжка. Така само през 1554 г. испанската хазна изразходва повече от 40 хиляди дуката на месец за поддръжката на артилерийския парк в Холандия (50 оръдия и конвой с 4777 коня и 575 каруци) 177 . 12 години по-късно немският военен писател Л. Фронспергер изчислява, че артилерийски парк от 130 оръдия, включително 100 полеви оръдия, с цялата прислуга, коне и каруци ще струва на собственика си 42 839 гулдена на месец 178 .
Бившите занаятчийски работилници вече не можеха да снабдяват рязко нарасналата по численост армия с необходимото въоръжение и оборудване, а държавата, която не можеше да чака, започна активно да се намесва в икономиката, насърчавайки нейното развитие както чрез военни поръчки, така и създаването на държавни манифактури. Испанската корона, която поради факта, че трябваше да води дълга война, останала в историята като „Осемдесетгодишната“ война с бунтовната Холандия, беше може би една от първите, ако не и първата, която помисли относно този проблем. Във всеки случай, в продължение на 20 години, от 1570 до 1591 г., производителността на основните испански оръжейни работилници в Gipuzkoa и Vizcaya се е увеличила с 50% и те са били в състояние да произвеждат годишно 20 хиляди аркебузи и 3 хиляди мускети, без да се броят оръжията с остриета. Като пример можем да посочим и Франция, където Колберт през годините на престоя си на власт основава само 10 металургични и металообработващи манифактури и 19 оръжейни фабрики, без да броим тези, които се занимават с производството на платове, лен, кожа, чорапи, и т.н., които също произвеждаха стоки „двойно“, както биха казали сега, назначение 179. Дори производството на такъв на пръв поглед прост вид оръжие като пехотните пики се превърна в истинска индустрия, която изискваше организирането на сложна, централно управлявана икономика 180. Вътрешен изследовател V.I. Павлов съвсем правилно отбелязва в това отношение, че „... в европейските държави от ерата на генезиса на капитализма разпределителната система оказва пряко въздействие върху производството чрез военните порядки на къснофеодалната абсолютистка държава. Те доведоха до създаването на доста стабилна сфера на комисионно потребление. Само абсолютизмът създава редовна армия с еднотипно оръжие и униформа, което дава възможност да се установи масово производство на стандартни холодови оръжия и огнестрелни оръжия и боеприпаси от определени калибри. Така на мястото на квалифицираните оръжейници, които всеки път следваха вкусовете на майсторите на единоборството, дойде капиталистическа манифактура, изпълняваща масови поръчки от комисариата. Съответно, с въвеждането на единна униформа за войници и офицери, армията стана голям потребител на стандартни платове и обувки. По този начин се гарантираше продажбата на продукцията на капиталистическите манифактури. Важен стимул на техническия прогрес в мануфактурното производство бяха поръчките от флота...” 181. В същата Франция, по време на ерата на Колбер, флотът нарасна толкова много, че Франция стана една от трите първи морски сили. Ако през 1660 г. Франция е имала само 12 боеспособни кораба (без да се броят галерите на Средиземноморската ескадра), то 11 години по-късно под флага с кралските лилии са плавали 194 кораба и фрегати с общ тонаж около 140 хиляди тона. основана от Colbert работи почти изключително за нуждите на флота 24 манифактури, които произвеждат корабно оборудване и мелници за катран, без да се броят тези манифактури, които произвеждат оръжия 182.
Имаше още един, да го наречем политически, проблем, който беше невъзможно да се реши, без да се откажат услугите на капитаните-„предприемачи“. Както пише Дж. Лин, „... армията, набирана чрез договори с капитаните на наемнически „банди“ и местни „грандове“, се състоеше от наемници, които не изпитваха специални чувства към работодателя и затова тя се биеше за него стига той да й плаща услугата. Капитаните и „великите“ винаги са били готови да обърнат оръжие срещу работодателя си, а техните войници са еднакво готови да се бият за неговите интереси и, без да получат заплащане, да се бунтуват срещу него, участвайки в грабеж на това, което са се договорили да защитават... ” 183. Пример за това е съдбата на императорския военачалник А. Валенщайн. Опитвайки се да проведе независима политическа интрига, той предизвика подозрения от страна на император Фердинанд II и, като се съмняваше в благонадеждността на своя генерал, императорът даде съгласието си за елиминирането на кондотиера, който стана ненадежден 184.
По този начин нуждите на нарастващите армии стимулират развитието на икономиката и особено на индустрията и търговията, а от друга страна, допринасят за постепенното завършване на процеса на трансформация на монархиите от Ренесанса в монархии от Новото време, което се характеризираха със силно централно правителство с развит бюрократичен апарат, способен да създаде непрекъсната система за снабдяване на въоръжените сили с всичко необходимо. Испания е първата, която поема по този път при Карл V и Филип II. Създаден през 2-рата половина на 16 век. Испанският бюрократичен апарат и комисари извършиха, по думите на Ф. Бродел, истински подвиг, като успяха „... въз основа на своите големи „разпределителни пристанища“ - Севиля, Кадис (и по-късно Лисабон), Малага, Барселона - да преместване на галери, флоти и полкове - terciosпо всичките морета и земи на Европа..." 185. Създаването на такъв апарат, между другото, значително допринесе за по-нататъшното ускоряване на нарастването на броя на постоянните армии, тъй като сега, за разлика от предишни времена, снабдяването и управлението на рязко увеличени армии стана по-лесно от предишните, сравнително малко!
Индивиди, капитани-„предприемачи“ и държави, чиито размери и ресурси, както и структурата на държавния апарат не отговаряха на новите изисквания, в лицето на толкова бързо нарастващите военни разходи, бяха обречени на поражение и в крайна сметка на изчезване. „Само богатите държави успяха да издържат на баснословните разходи за войни от нов тип“, правилно отбеляза Ф. Бродел 186 . Вярно е, че този процес се разтегна доста дълго във времето и едва след Тридесетгодишната война, на чиито полета за последен път се срещнаха армии, набирани на договорна основа, Европа се промени, и то най-сериозно. Немският историк К. Белох пише през 1900 г., че през 1-вата половина на 17 век. само държава, чието население е най-малко 17 милиона души, може да претендира за статут на „велика сила“ 187. Въпреки всички условности на този индикатор, той има определено значение. Всъщност само три европейски държави по това време са достигнали това ниво на население и съответния икономически потенциал - Испания, Римската империя и Франция, и бъдещето е на такива държави. Времето на градове-републики като Флоренция, Венеция или ханзейските градове беше безвъзвратно отминало и дори Холандия и Великобритания все още не можеха да се считат за наистина велики сили, действащи отделно.
Новите европейски монархии от 2-ра половина на 17-ти век, родени в огъня на конфликти от 2-ра половина на 16-ти - 1-ва половина на 17-ти век, с техния стремеж към абсолютна кралска власт, постоянна армия и полиция и обширен бюрократичен апарат, бяха много по-силни структури от своите предшественици. Това се проявява в тяхната външна политика, включително тази, която се провежда „с други средства“ - рязко увеличените финансови и материални възможности създават необходимите условия за военно творчество и осъществяване на най-смелите тактически и стратегически идеи и проекти. Войни от втората половина на 17-ти - началото на 18-ти век. стана сравнително по-кратък, по-интензивен, без дълги паузи в хода на военните действия, причинени от необходимостта от натрупване на финансови, материални и други ресурси, а воюващите страни успяха да преследват много по-решителни цели по време на военни кампании. Това беше отразено във вътрешната политика. Новите „...европейски държави монополизираха правото да имат въоръжени сили не само в своите европейски владения, но и в колониите, на сушата и в морето... Монополизирането на насилието също беше част от процеса на вътрешно „умиротворяване“ ” и установяването на контрол над обществото...” отбелязва J. Black 188.
Успоредно със създаването на необходимата икономическа и финансова база, по-нататъшното „концентриране“ на властта в ръцете на монархията, което беше задължително условие за извършване на качествен пробив в развитието на военното дело, европейските военни теоретици и практици работиха трудно намира изход от създадената тактическа и стратегическа безизходица. Не може да се каже, че са през 2-рата половина на 16 век. не осъзнават значението и сериозността на проблемите, пред които са изправени, когато огнестрелните оръжия и тактиките се подобряват.
Променящите се условия на войната неизбежно доведоха до по-нататъшно намаляване на значението на копиерите и жандармите и увеличаване на ролята на мускетарите и аркебузирите. Както правилно отбеляза Г. Делбрюк, „...големи колони, въоръжени с дълги пики, показаха пълното си значение само в големи битки. Ако не беше възможно или командирът не счете за желателно да се постигне решаващ изход в битката и войната се сведе до взаимно изтощение и малки предприятия, като изненадващи нападения, превземане на замъци, обсади и т.н., тогава огнестрелните оръжия се обърнаха да бъде по-необходим и подходящ от дългия пик. Успоредно с използването на стрелците се разширява полето на дейност на леките рейтери...” 189. Напредъкът на огнестрелните оръжия допълнително намали значението на копиеносците. Наистина, за да не бъдат лесно уязвима цел, колоните им започнаха постепенно да намаляват по размер. Малка колона от пикели вече нямаше необходимата поразителна сила, като масивните „квадрати“ на швейцарците или ландскнехтите от началото на 16 век.
В същото време, без мускетари и аркебузири, пикемените понякога ставаха просто безсилни срещу врага - поне същите пистолети, способни да опустошат квадрат от пикеми, без да ги ангажират в ръкопашен бой, изпълнен с големи загуби. Херцогът на Гиз, един от лидерите на Католическата лига по време на религиозните войни във Франция през втората половина на 16 век, произнася много характерна фраза в един от своите разговори: „За да победите рейтерите, трябва да имате приличен отряд от добри мускетари и аркебузири... това е сосът, който им убива апетита..." 190. В резултат на това в пехотата на преден план излизат мускетари и аркебузири, а в кавалерията рейтарите. Ако по-рано, както беше отбелязано по-горе, те играеха спомагателна роля по отношение на пикините и жандармите, сега все по-често те действаха на бойното поле независимо или подсилени от същите пикиери. В резултат на това съотношението на стрелци и пикиери започна да се променя, а не в полза на последния, както се вижда от данните в следващата таблица.
Таблица 5
Промяна в съотношението (в%) на броя на пехотата, въоръжени с различни видове оръжия в западноевропейските армии от 16 век. 191
Така през 2-рата половина на 16в. В съзнанието на западноевропейските военни теоретици и практици постепенно се налага разбирането, че мускетарите и аркебузирите трябва да играят по-значима и самостоятелна роля на бойното поле. Основната пречка за превръщането на мускетарите в напълно независим клон на пехотата остава относително несъвършенство на аркебузите и мускетите с кибрит, главно бавното зареждане и свързаната с това ниска скорост на огън и по-специално ниската точност. На къси разстояния аркебузата дава средно 50% попадения, а мускетарът - около 80%, но с увеличаване на разстоянието точността на стрелбата пада експоненциално. Ниската скорост на стрелба (в края на 16-ти и началото на 17-ти век, зареждането на кибритения мускет изисква 28 операции, които отнемат най-малко минута) също сериозно ограничава потенциала на пехотата, въоръжена изключително с ръчно огнестрелно оръжие 192 . При тези условия битката беше спечелена от този, който успя да изведе повече мускетари на бойното поле и да използва максималния брой от тях в един залп. Тук отново възникват аналогии с миналото. Тайната на успеха на английската тактика по време на Стогодишната война беше, на първо място, че английските военни лидери, за първи път в историята на средновековните европейски военни дела, започнаха масово да използват стрелци, поставяйки хиляди и хиляди стрелци на бойното поле. Неслучайно Ф. дьо Комин, имайки възможността да наблюдава действията на стрелците в битка, отбелязва: „Според мен в битката стрелците са решаващата сила, когато са много, когато са малко, нищо не струват(курсивът е добавен. – П.В.)" 193.
Европейските тактики бяха изправени пред редица задачи от първостепенна важност. Първо, как да се повиши ефективността на огъня на стрелците и как да се организира така, че колкото се може повече от тях да участват в залпа. Логичното следствие беше намаляване на числеността терциода се осигури по-добрата му управляемост и маневреност и да се намали дълбочината на бойния му строй. Второ, в новите условия огневата дисциплина придоби огромно значение, което можеше да се развие само чрез дълго и задълбочено обучение както на войниците, така и на офицерите. Самоконтролът, огневата дисциплина, окото (способността да се определи правилно разстоянието на залпа, при което врагът ще претърпи най-големи загуби и ще бъде принуден да се откаже от продължаването на атаката) стават все по-важни. Фактическият преход от временни договорни армии към постоянни армии, който се състоя в края на 16 век, трябваше да улесни разрешаването на този проблем.
По този начин идеята за революция в тактиката чрез замяната, сравнително казано, на ударна колона от тактики с линейна отбранителна беше буквално във въздуха. Копиеносците явно губеха предишното си господство на бойното поле и рано или късно някой трябваше да вземе наистина революционно решение, което да преобърне всички предишни представи за тактиката - да откаже да реши изхода на битката в близък бой и да даде надмощие на дистанционното поражение на врага. Не ръкопашният бой на маса от пехота и кавалерия трябваше да донесе победата, а концентрираният, масивен огън на мускетари и артилерия. Двойките пикинери-жандармеристи и мускетари-рейтери, образно казано, трябваше да си сменят ролите.
Осъществяването на тази идея на практика беше само въпрос на време и то съвсем скоро. Теоретично испанците трябваше първи да направят този преход. И, изглежда, до края на 16 век. поеха по този път. И така, през 1570 г. Доменико Моро предлага да се намали броят на копиеносците до 1/3, както и да се приеме бойна формация, в която мускетари и пикинери да се подреждат на бойното поле като независими единици 6 ранга дълбоко(курсивът е добавен. – П.В.). По същество идеята, изразена от Моро, е революционна по природа. Тактиката придоби пасивен характер вместо предишния активен. Бившите средновековни дълбоки колони - „битки“ на пикели, които пробиха вражеския фронт с ударите си и настъплението на плътно сплотена маса от хора, трябваше да бъдат заменени от формации, които имаха подчертан отбранителен характер. Изходът от битката щеше да бъде решен не от ръкопашен бой на бойци, въоръжени с хладно оръжие, както в доброто старо Средновековие, а от масов огън на мускетари и аркебузири.
След като уловиха тези тенденции, испанските военни лидери, както беше отбелязано по-горе, до края на 16 век. намали броя терциоот първоначалните 3 хиляди войници до 1,5–1,8 хиляди или дори по-малко, като същевременно се увеличава делът на стрелците в неговия състав. Това неминуемо доведе до промяна в самия боен строй. Квадратът на копиеносците намаля, а „ръкавите“, съставени от мускетари, напротив, нараснаха по размер, а в някои случаи задната част терциовече не се покриваше със стрели. Щуката постепенно се превърна от нападателно оръжие в отбранително. Кой друг освен испанците с техните ресурси и опит можеха и трябваше да направят последната, решителна стъпка и да направят революция в тактиката.
Въпреки това, няма пророк в собствената си страна. След като намалиха броя на предишните масивни и тромави, но твърде уязвими пикиери по време на италианските войни и за първи път успешно използваха голям брой аркебузири и мускетари на бойните полета, испанските генерали не успяха да завършат завоя, който бяха започнали. Хипнотизирани от успешните действия на тяхната отлична пехота, събрана заедно терцио, те практически до средата на 17в. продължи да се придържа към старата тактика, която по това време все по-малко отговаряше на изискванията на времето. В крайна сметка този консерватизъм, съчетан с икономически, финансови и политически проблеми, унищожи както славата на испанските оръжия, така и силата на Испания.
Следващият подход към тактическата революция е направен от французите. По време на ожесточените религиозни войни през 2-рата половина на 16в. във Франция елементи от новата тактика се използват активно от хугенотите и католиците (особено първите). Дж. Лин, анализирайки развитието на военното дело във Франция в края на 16 век, по време на тези войни, отбеляза, че Хенри Бурбонски, бъдещият крал Хенри IV, талантлив военачалник и практик, извърши редица реформи в неговата армия. Така по негово искане хугенотската кавалерия отказа да използва „чист“ караколи като се подреди на бойното поле в 6 редици (! – П.В.), използвали огнестрелни оръжия само за подготовка на последното хвърляне на големи походки с извадени мечове. В допълнение, Хенри многократно смесва кавалерийски ескадрони и роти от мускетари, осигурявайки тактическа подкрепа един на друг на бойното поле. Хенри обърна много повече внимание на действията на мускетарите, отколкото на своите противници. В неговата армия копиеносците, въпреки че съставляват значителна част от пехотата, вече не играят съществена роля. Във всеки случай изходът от трите най-важни битки, водени от Хенри през октомври 1587 г. при Кутрас, през септември 1589 г. при Арк и през март 1590 г. при Иври, беше решен от координираните действия на кавалерията, аркебузирите и артилерията на Хенри. Католиците, които се биеха според правилата на испано-католическата военна система, не бяха в състояние да се противопоставят на нещо равностойно на гъвкавата тактика на Хенри. „До 1600 г.“, отбелязва Дж. Лин, „френската армия използва приблизително същата тактика като Густав Адолф четвърт век по-късно...“ 194.
Въпреки това, за разлика от холандеца Мориц от Насау, за когото ще стане дума по-нататък, Хенри не е бил теоретик. Отличен тактик, в който „окото“ на Суворов явно надделяваше над абстрактното мислене, Хайнрих така и не успя да стане „учен-войник“ и не успя да създаде собствена военна школа. Като отличен практик, след като интуитивно очерта изхода от тактическата задънена улица, Хайнрих не успя да доведе въпроса до логичното му заключение, формализирайки своите тактически изследвания под формата на теория. Въпреки това той все още имаше ученици и последователи, които завършиха делото, което започна.
Обобщавайки цялостното развитие на западноевропейската военна мисъл и практика до края на 16 век, можем с увереност да кажем, че вече е налице критична маса. Тактическите идеи, оживени от Мориц от Насау, вече не са нещо необичайно и нечувано в Европа. Както отбелязва Ф. Тулет, „...знанията за нови оръжия, тренировка, тактически бойни формации, техники за укрепление и обсада и други аспекти на военното дело са широко разпространени във военната литература, която включва памфлети, брошури, книги, трактати, ръководства и мемоари . Те започват да се появяват във все по-голям брой от началото на 16 век, изливат се като потоп след 1560 г. и продължават да се появяват в големи количества през целия 17 век...” 195. Чрез работата на няколко поколения практици и теоретици се създаде определено ново интелектуално пространство, „атмосфера“, в която непрекъснато се раждаха нови и нови рецепти за постигане на победа. Оставаше само да „уловим” духа на времето, да го уловим, обобщим, анализираме, създадем нова военна система и я тестваме на практика, доказвайки ефективността на новите методи не само на хартия, но и на полето , за съчетаване на теория и практика. Европейската армия вече беше готова да приеме нови тактически принципи.
Този скок в развитието на западноевропейското военно дело е в пълно съответствие с горепосочената тенденция за пренасяне на центъра на тежестта на икономическия, финансовия, политическия и интелектуалния живот на Европа от юг на север, от слънчевите и горещи брегове на Средиземно море до мрачните и студени брегове на Ламанша, Северно и Балтийско море се случи в началото на 16-17 век. в най-напредналата страна по това време във всички отношения - Холандия, „Седемте провинции“. И този преврат се оказва свързан със събитията от Осемдесетгодишната война от 1568–1648 г., война, в която малка Холандия успява да извоюва независимост от привидно непобедимата Испанска империя.
Осемдесетгодишната война, която практически не се отразява по никакъв начин в съвременната руска историография, може би заема място в историята на развитието на западноевропейското и световното военно дело, което е не по-малко, ако не и по-важно от Италиански войни. Ако последното бележи прехода към най-високия етап на развитие на военното дело на Средновековието в Западна Европа, то по отношение на Осемдесетгодишната война можем да кажем, че тогава процесът на формиране както на войната, така и на армията на Новата епоха започна. Холандия от последната четвърт на 16 век. се превърна в своеобразен полигон за тестване на нови идеи и военни технологии. Именно тук, на холандска земя, късносредновековната военна система, доведена до най-голямото възможно съвършенство, се сблъсква с нови реалности и в крайна сметка претърпява първото си сериозно поражение. Холандската военна система, родена по време на конфронтацията, става основа за шведската система и от тях по-късно ще се формира европейското военно изкуство на Новата ера.
Много историци свързват създаването на основите на нова, "протестантска" военна система с дейността на двама души - братовчедите на Вилхелм (Вилем) - Лудвиг и особено Мориц от Насау, които ръководят холандската борба срещу испанското владичество от края на 80-те. XVI век Малката „Република на обединените провинции“, влязла в конфронтация с мощната Испанска империя, се оказа в изключително трудна ситуация. С избухването на революцията в низините испанската корона, възползвайки се от огромната си военна и морска мощ, окупира Холандия и започва безмилостно да потиска всички прояви на недоволство. Противно на всички очаквания, наказателната експедиция, която първоначално изглеждаше лесна и бърза, неочаквано се проточи - холандците упорито се съпротивляваха. Предимството обаче беше на страната на испанците и бунтовниците претърпяха провал след провал, опитвайки се да се бият с испанците според техните правила на играта.
Мориц поема командването на холандската армия в труден за републиката момент. Предишният опит от сблъсъци с испанската армия показа ненадеждността на предишните наемни армии, които Уилям Орански се опита да използва. Германските наемници се оказаха победени от испански ветерани, известни с неудържимия си натиск, смелост и издръжливост - Jemmingen, Mooc, Gembloux ясно демонстрираха това. Неспособността да се противопоставят на испанците в полеви битки принуди холандците да разчитат на воденето на крепостна война. Обсаждайки един след друг холандски градове, много от които са модернизирани или преустроени според принципите следи италиански, испанците губеха инерция и понасяха напълно ненужни разходи и загуби 196. Мориц и Вилхелм от Насау получиха ценен отдих, за да обмислят внимателно причините за неуспехите и да се опитат да намерят пътя към победата.
Когато започват да реформират холандската армия, Мориц и брат му се оказват в трудна ситуация. Врагът, който им се противопоставяше, имаше неоспоримо превъзходство в количествените показатели на военната мощ. Испанските генерали разполагат с огромните финансови и материални ресурси на империята на Филип II. Неговите военачалници винаги можеха да разчитат на набирането на необходимия брой опитни наемници и техните командири, опитни в тогавашната военна практика. В рамките на създадената през 16в. С военна система, включваща комбинация от пикинери, аркебузири, рейтери и жандарми, подкрепяни от артилерийски огън, испанците и техните поддръжници бяха непобедими. В този мач испанците имаха всички козове в ръцете си. За да победят армиите на Филип II, беше необходимо да се променят правилата на играта, да се принудят да се бият по различни правила, тоест да се направи пробив, скок в друго измерение. Беше необходимо да се създаде различна, по-ефективна военна система, която да има резерв за по-нататъшно развитие.
Предпоставките за този преход към началото на 90-те години. XVI век са присъствали. Да не говорим за широкото използване на огнестрелни оръжия и следи италиански, специална, „малка“ война в Холандия допринесе за сериозни промени в организацията и въоръжението на войските. Както отбелязва Дж. Паркър, войната в Холандия се характеризира не само и не толкова с воденето на обсади и отбраната на крепости, но и с общо засилена военна активност, изразяваща се в по-голям брой престрелки и сблъсъци, главно с малки сили. Предишните форми на тактическа организация на войските, предназначени предимно за големи полеви битки, се оказаха неподходящи за този тип бойни действия. Като следствие от осъзнаването на този факт, в холандската армия, реформирана от Мориц, „... ротите бяха намалени на брой и консолидирани в полкове, които от своя страна намаляха по размер и станаха по-управляеми на бойното поле. , Войниците получиха униформено оборудване, униформени детайли, а упражненията на паради зачестиха. Постепенно войниците се превърнаха в части от огромен механизъм и загубиха своята индивидуалност. Армиите станаха по-„модерни”...” 197. Тежката кавалерия става второстепенен клон на армията (по време на обсади тя е безполезна, една загуба), както и пикинените, докато мускетарите и артилерията придобиват още по-голямо значение и излизат на първо място.
Мориц и Вилхелм, като взеха предвид тези промени, се опитаха да ги свържат с древния военен опит. Хора, които бяха много добре начетени в трудовете на антични и византийски военни теоретици 198, братята успяха успешно да решат този труден проблем. За тях беше още по-лесно да направят това, защото, както уместно отбеляза Г. Делбрюк, „... те не трябваше да създават нова военна организация и не се стремяха към това, а само доразвиха вече съществуващата организация които са наследили (курсивът е добавен. - П.В.)..." 199 .
Основното, което те са научили от римския военен опит, е необходимостта от въвеждане на постоянно, редовно обучение и строга дисциплина в армията, която възнамеряват да поддържат предимно чрез редовно и стабилно изплащане на заплатите на войниците и офицерите. Разбира се, определени елементи от обучението на войниците бяха въведени по-рано, както и повече или по-малко редовно обучение. Въпреки това вербовчиците винаги са предпочитали да наемат войници, които вече са обучени и познават военните дела, а не новобранци, които все още трябва да бъдат обучени и обучени в процеса на водене на бойни действия. За испанците беше по-лесно в това отношение - те имаха предимство в човешките ресурси и не бяха блокирани от суша, като бунтовната Холандия. Холандците бяха лишени от такава възможност. Дългосрочната война с испанците наруши предишната система за попълване на армиите с наемни войници, които вече са запознати с основите на военния занаят. Както отбелязва Ф. Енгелс, те „...трябваше да се задоволят с тези физически здрави доброволци, които можеха да намерят, и правителството беше принудено да ги обучава...” 200 .
Създаването на правилна система за преподаване на основите на военното дело на редници, подофицери и офицери беше още по-важно, защото, прилагайки древните военни знания към натрупания дотогава опит от съвременната война, Мориц и Вилхелм постепенно стигнаха до идеята, от която впоследствие се ражда линейната тактика. Малки холандски пехотни роти, които, както беше отбелязано по-горе, се състоеха от 2/3 мускетари и аркебузири, бяха разположени в няколко линии 201, подкрепящи се една друга. Всяка рота от своя страна беше подредена в 10 редици с мускетари по краищата и пикинери в центъра. За да поддържа непрекъсната стрелба, Мориц, по съвет на Вилхелм-Лудвиг, въвежда задължителна употреба за своите мускетари. каракол 202. По този начин компанията от мускетари се превърна в нещо като сачми, обсипвайки врага с градушка от куршуми. Пикеносците трябваше да прикриват мускетарите от атаки на вражеска кавалерия или пикеници. Нека обаче да отбележим, че както в случая с караколните рейтери, малко вероятно е в реални бойни условия холандските мускетари и аркебузири да са успели да поддържат огън дълго време чрез контрамарш, но значението на това нововъведение (заимствано от братята от същите испанци) се криеше, разбира се, в неговия дисциплиниращ ефект. Думите на Г. Делбрюк относно значението на каракола за рейтара, които цитирахме по-рано, са напълно приложими за новобранците на Мориц от Насау.
Описвайки тактическите формации на армията на Мориц, A.A. Свечин отбеляза тяхната основна характеристика: „Силата на тази крехка бойна формация се основаваше единствено на дисциплината и доверието на войниците в техните командири, на голямата мобилност на малките части, на увереността в контрола... Изкуството се противопоставяше на природата(курсивът е добавен. – П.В.)..." 203.
Значението на дисциплината като един от най-важните, ако не и най-важният елемент от военната система на Мориц Орански, беше подчертано и от Г. Ротенберг, който пише, че „... тогава дисциплината стана ключов елемент и дори въпреки че обстоятелствата принудиха оранжевите реформатори да се откажат от използването на наети за дълго време професионални наемни войски в полза на армия, набирана измежду гражданите, те запазиха акцента върху дисциплината, постигната чрез усилията на професионален офицерски корпус, учение и обучение. .. "204.
Мориц и Вилхелм точно схванаха основната разлика между римската имперска армия и нейните основни опоненти - отделен легионер може би е бил по-нисък от противника си, галец, германец, дакиец или сармат, в индивидуалните умения в ръкопашен бой. ръчен бой, физическа сила, сръчност и т.н. Но той ги надминаваше в способността си да се бие като част от тясно сплотена група, отбор, в който слабостта на един воин беше компенсирана от съвместните усилия на всички бойци, насочени към постигане на победа. Така че сега холандските реформатори са разчитали не на индивидуалните качества на войника, а на „изкуството“, което означава развитие на умения за колективно действие. Може да се каже, че братята Насау отвориха нова страница в историята на военното дело - както производството изтласка на заден план занаятчиите, колкото и да са били опитни в работата си, така армията-машина, създадена от Мориц, неизбежно трябваше да измести средновековните "занаятчии" от военното дело.
Новият войник трябваше да действа автоматично, да изпълнява техники с мускет и щука, без да мисли или да обръща внимание на случващото се около него. По този начин, караколсъс задължителен контрамарш и умение за маневриране на бойното поле, за да се осигури непрекъснатост на огъня на мускетарите и взаимна подкрепа на стрелци и пикинери, изискваше сериозно и продължително обучение, базирано на жестока тренировка. Това беше единственият начин да се вдъхне самочувствие на неопитните новобранци и на разната тълпа, набирана под знамето на Оранжевите, и да се развие у тях способността да издържат на натиска на испанските ветерани 205 . Но испанският войник в онази епоха се смяташе за най-добрия войник в Европа. Неслучайно посланикът на Венецианската република в двора на Филип II Суриано пише, че „... испанският крал притежава развъдник на упорити хора, силни телом и духом, дисциплинирани, годни за военни кампании, походи, атаки и отбрани...”. Френският изследовател М. Дефурно, който използва това твърдение в книгата си за „Златния век на Испания“, отбелязва, че „... испанският войник издигна до най-високо ниво чувството за самоуважение, основано едновременно на военните качества това съставляваше неговата репутация и със съзнанието, че воювайки за своя цар, той служи на по-високи цели - воюва в името на Господа ... " 206.
Повишените изисквания към нивото на подготовка на обикновените войници доведоха до съответно повишаване на изискванията към командния персонал, както офицери, така и особено подофицери. Командващият състав на армията на Новото време се различава от средновековния наемен капитан по това, че той е не просто най-напредналият и най-квалифицираният боец, но преди всичко възпитател и учител. Преди да поведе подчинените си в битка, той трябваше да ги подготви, обучи, да им вдъхне увереност в способностите им - без значение с какви средства. И въпреки че съзнанието за необходимостта от задълбочено теоретично военно образование не извоюва веднага своето място под слънцето, стойността му беше призната от всички. Така през 1616 г. граф Йохан от Насау открива военна академия за млади благородници в столицата си Зиген. Курсът на обучение в тази академия беше предназначен за шест месеца и включваше изучаване на оръжия и броня, теория и практика на обучение и шофиране на войски в битка, карти и различни видове военна литература. Вярно е, че броят на студентите в тази академия е малък - през 1623 г., например, той е само 23 кадети 207.
До началото на 17в. като цяло е завършено създаването на новото военно училище и то е проверено на практика. Европа беше изумена, когато видя, че могъщата Испанска империя е безсилна да се справи с малка Холандия. Впечатлението от успеха на холандската армия, обучена в съответствие с новата военна система, беше огромно. „Обединените провинции“ се превърнаха в истинска Мека за протестантската армия. Холандският военен опит започва бързо да се разпространява в цяла Европа както чрез книги, така и чрез войници и офицери, които се прехвърлят да служат в други армии и служат под знамената на Мориц и Уилям от Насау. Както Дж. Лин уместно отбеляза, Мориц „спечели европейска репутация като „учен войник“, брилянтен новатор и талантлив генерал. Неговите познания за всички компоненти на военното изкуство превърнаха Холандия в истински „военен колеж на Европа“ ... "208.
Но широкото разпространение на принципите на новото военно училище в цяла Европа е възпрепятствано от факта, че боевете в Холандия се водят при доста уникални и специфични условия. Малка, гъсто населена, силно урбанизирана страна с антропогенен ландшафт и много укрепени градове и градове, пресечени нагоре и надолу от реки и канали, беше неподходяща за операциите на големи маси от войски. Особено трудно беше за кавалерията. Разбира се, Мориц разшири тактическите си прозрения към собствената си кавалерия, внимателно я обучаваше и тренираше. Той гарантира, че неговите конници могат да маневрират толкова лесно и да действат в тясно сформирани тактически корнетни единици, както холандската пехота 209 . Уникалният характер на боевете в Холандия обаче попречи на широкото използване на кавалерия. Това беше предимно „пехотна“ война и кавалерията очевидно нямаше достатъчно място за активни действия. Така холандската система имаше доста специфичен характер. Както отбелязва Д. Парот, „... холандската реформа беше резултат от адаптирането на армията към воденето на позиционна война, свързана главно с прилагането на пълномащабни обсади. Реформите, чрез максимизиране на огневата мощ на пехотата и повишаване на отбранителната ефективност, биха могли да създадат армии, които чрез дисциплина, учение и използване на линейна тактика са по-добре оборудвани за провеждане на обсади. въпреки това реформата не реши проблема с поемането на инициативата в свои ръце и преминаването в настъпление на бойното поле(курсивът е добавен. – П.В.)..." 210.
Неслучайно подчертахме последната фраза - докато подобряваше отбранителния потенциал на своята армия, Мориц не успя да реши проблема с преминаването в настъпление. Защо? Може би отговорът на този въпрос е даден от Г. Ротенберг, който смята Мориц преди всичко за администратор, след това за тактик и майстор на обсадната война, но не и за стратег 211. Очевидно това обстоятелство е отговорно за слабия интерес към холандската система от страна на имперците и испанците. Тактически армията на Мориц поддържаше изключително пасивен курс на действие, отговаряйки на предизвикателство, без всъщност да го направи. Системата, която той разработи, според М. Робъртс, беше твърда и негъвкава и външният ефект от неговите реформи беше до голяма степен отхвърлен от собствения отказ на Мориц да предприеме активни действия, желанието му да избегне полеви битки и да спечели войната чрез защитата на крепости и обсада 212. Холандецът предпочиташе да се бие с лопата и кирка, а не с мускет и меч, и постигна значителен успех в това. Така че привържениците на испано-католическата школа биха могли съвсем правилно да твърдят, че успехите на Мориц са случайни и при други условия армия, обучена според холандската система, не би могла да действа толкова успешно, колкото армията на Мориц.
Това, което беше подходящо за Холандия с нейните специфични условия, не беше подходящо за други страни. С една дума, всички опити да се въведе холандската система в нейната чиста форма, без да се прилага към местните условия (както беше направено в началото на 17 век в Швеция), като правило, бяха обречени на провал. Опитът от битките през първата половина на Тридесетгодишната война показа, че резервът от сила на испано-католическата школа все още не е напълно изразходван. Терцио, независимо дали испанците или имперците са ги използвали на бойното поле, те са имали голяма ударна сила. С умело ръководство, войските, изповядващи, макар и старомодна, но все още доста ефективна ударна тактика от късното Средновековие, все още представляват огромна сила, което беше потвърдено например през 1618 г. в битката при Бялата планина. Старото военно училище обаче вече няма историческа перспектива. С раждането на нова система, основана на различни тактически и организационни принципи, тя остаря. Настъплението на испанците и импулсът им бяха парирани с мускетни и артилерийски огън, сдържаност и дисциплина. Опитът от Тридесетгодишната война и конфликтите от втората половина на 17 век. доказа, че Мориц е прав.
За да може холандската система да получи всеобщо признание и широко разпространение, беше необходимо тя да се подобри във връзка с по-отворени, по-малко урбанизирани и развити от човека пространства като Холандия и Белгия. Казано по-просто, холандската система в нейната класическа форма на „открито поле“ беше от малка полза. Холандският опит не можеше да се копира в чист вид и изискваше определен умствен труд, за да се адаптира към конкретни условия. Както уместно отбеляза г-н Робъртс, Мориц и брат му само очертаха основните линии на развитие в обучението на войските, тактиката и стратегията, които тепърва трябваше да бъдат разработени. Беше необходимо да се усети духът на реформата на Мориц, а не нейната форма, и да се завърши работата, започната от холандците. Шведският крал Густав II Адолф се опитва да реши този проблем. Дж. Паркър, сравнявайки опита от реформите, извършени от Мориц и Густав Адолф, отбеляза, че „... най-важната разликаХоландската "военна революция" от шведската беше не в самите иновации, а в тяхното приложение и мащаб(курсивът е добавен. – П.В.). Мориц от Насау рядко влизаше в битка (и ако приемеше предизвикателство, той водеше малки полеви армии - около 10 хиляди войници), тъй като естеството на терена, в който трябваше да действа, доминиран от система от укрепени градове, направи поле битките са много редки - по-важни са обсадите на градове. Но Густав е действал в райони, които са били пощадени от войната, и ако е имало война там, то е било преди седемдесет години (както беше в Бавария) или повече. По този начин тук имаше малко добре укрепени градове - въпреки че, ако съществуваха, те трябваше да бъдат обсадени по "холандски маниер" - и контролът върху района беше постигнат само чрез победоносни битки ... "213.
Възможно е иновациите на Густав Адолф, след почти триста години, вече да не изглеждат толкова революционни (особено след като, както беше отбелязано по-горе, голяма част от това, което той въведе в шведската военна практика, вече беше изпробвано от военни лидери през миналия век) , както по негово време и че самият цар заслужава повече внимание като държавник и политически деец, отколкото като командир и военен реформатор. Точно така се оценява неговата дейност например от английския историк Р. Бжежински, който смята, че Густав Адолф е спечелил славата на велик командир и реформатор само благодарение на стечение на обстоятелствата 214. Въпреки това, като се има предвид тази критична гледна точка, все пак е необходимо да се отбележи, че чрез своята дейност Густав Адолф значително допринесе за ускоряването на развитието на западноевропейските военни дела и евентуалната победа на тези идеи, представени от Мориц Орански, изпълнението на което доведе до завършване на създаването на армиите от Новото време и съответната военна традиция.
Шведите се запознават доста рано с идеите на Мориц от Насау. Още през 1601 г. неговият братовчед Йохан от Насау пристига в Швеция и се опитва да реорганизира шведската армия по холандски принцип. Опитът му обаче не беше успешен, както се вижда от съкрушителните поражения на шведската армия от поляците край Вайсенщайн през 1604 г. и Кирхолм през 1605 г. Действията на шведската армия по време на обсадата на Псков през 1615 г. не могат да се нарекат успешни. имайки предвид недостатъчната бойна способност на шведската армия, Разкрит по време на сблъсъци с поляците и руснаците в началото на 17 век, Густав II Адолф започва да реорганизира шведската армия. През 1620 г. той заминава на дълго пътуване до Германия, където изучава всички най-нови военни иновации и очевидно стига до извода, че холандската военна система е най-обещаваща.
Без да навлизаме в подробности за реформите, извършени от Густав Адолф (те са многократно описани в литературата), отбелязваме, че „шведският лъв“ разчита на всеобхватното укрепване на огневата мощ на своята пехота чрез допълнително увеличаване на дела на мускетарите и разработване на лека полева артилерия, прикрепена към пехотата. Бойните формации на шведската пехота са още по-разширени по фронта поради намаляване на тяхната дълбочина. „Шведската бойна формация се е разпростряла значително по фронта; съвременниците виждат в него не толкова активни свойства, колкото отбранителни: Густав Адолф създава неразрушима жива стена от хората...” 215. Следвайки Хенри IV, шведският крал се опитва да внуши офанзивен дух на шведската кавалерия и да засили огневата й мощ, като я смесва с мускетарски части. Но най-важното е, че Густав Адолф обърна голямо внимание на развитието на тясно взаимодействие между мускетари, пикели, артилерия - полкова и полева, и кавалерия на бойното поле. Взети заедно, тези подобрения в холандската военна система позволиха на шведската армия да се противопостави успешно на полско-литовската армия, която действаше в съвършено различна военна традиция (която ще бъде разгледана по-подробно в следващата глава) и изповядваше старата тактическа принципи на имперската армия на бойните полета на Тридесетгодишната война.
Разбира се, старата традиция не изчезва веднага след като шведите побеждават имперците при Брайтенфелд през 1631 г. На пръв поглед Дж. Паркър е прав, когато пише, че това е „... класически сблъсък между използваната традиционна бойна формация от Италианските войни и нови: войниците на Тили, подредени на 30 редици в дълбочина и 50 в ширина, се срещнаха с шведски мускетари, подредени в шест редици и пикиници в 5, подкрепени от многобройна полева артилерия. Превъзходството на шведите в огневата мощ беше зашеметяващо..." 216. Ако всичко беше точно така, тогава голямата европейска война, в която влезе Густав II Адолф, щеше да приключи много бързо и нямаше да заслужи името на тридесетте години. Въпреки това, опитни императорски и испански генерали, без да изоставят напълно обичайната си традиция, се опитаха, и не без успех, да направят някои корекции в своята практика. По-нататъшният ход на войната показа пълното значение на субективния фактор - не придържането към испано-католическата или протестантската система автоматично гарантираше победа или поражение, а талантът на този или онзи военачалник, който изпрати своите полкове, терции и компании в битка. И така, близо до Лутцен битката между шведите и имперците всъщност завърши наравно; близо до Нордлинген шведите и техните съюзници бяха напълно победени от имперците. Французите, които се опитаха да приложат шведската система, бяха победени през юни 1639 г. близо до Диденхофен от императорския фелдмаршал Пиколомини, но през май 1643 г. при Рокроа испанската армия, чийто гръбнак беше съставен от опитни ветерани терциоФламандската армия е напълно разбита от французите.
Много митове и легенди се развиха около последната битка, както и около битките, които „Шведският лъв“ даде на имперците по време на своята кратка, но блестяща кариера. Най-често срещаният е този масивен испански терционе можа да устои на огъня на френската артилерия и падна под атаките на вражеската кавалерия. „Два фактора играят в полза на Франция: превъзходството на кавалерията и артилерията - богатата армия и богатата армия... Тежестта на испанските бойни формирования датира от епохата“, пише П. Чауну, „когато копието триумфира над мускета... Рокроа е признание за превъзходството на огъня. Това означава голяма промяна във военните тактики. Разбира се, на пръв поглед всичко беше точно така и е трудно да се възрази на историк, който прави такова заключение. Но в същото време, преди сто години, опитите от масивни битки на швейцарците или ландскнехтите да устоят на атаките на кавалерия, поддържана от артилерийски огън, завършиха също толкова тъжно за пехотата. Друго нещо е, че поражението на испанците при Рокроа стана своеобразен символ - испанците терцио, смятани за непобедими от десетилетия, бяха победени и поражението им съвпадна с началото на упадъка на военната мощ на Испания. В съзнанието на съвременниците тези две събития се припокриват и се ражда друг исторически мит. Въпреки това, независимо от това как се оценяват битките, водени от Густав Адолф или Конде, едно нещо е абсолютно сигурно - Тридесетгодишната война е последната война, в която традиционните масивни "битки" на въоръжена с цевно оръжие тежка пехота се опитват да противодействат на артилерията, кавалерия и пехота.оборудвана предимно с огнестрелно оръжие и действаща в плитки (спрямо първите, разбира се) бойни формации. В тази война, в сблъсък между две школи, изповядващи различни тактически принципи, огънят най-накрая победи удара. Американецът Ф. Прат, характеризирайки испано-католическата военна система, уместно я сравнява с крепост 217 и точно както средновековните крепости падат под артилерийски огън, така и тази последна средновековна крепост се срива под залпов огън от мускетари и полкова артилерия. И най-важното заключение, което P. Chaun направи от историята за Rocroi, може да се нарече лайтмотив на цялата военна революция от края на 15-ти - началото на 18-ти век: „От една страна, огънят поставя икономическото и техническо превъзходство на първо място място. Линейните поръчки изискват много по-голяма координация и следователно по-напреднала подготовка на хората. Всичко допринася за увеличаване на цената и сложността на войната..." 218.
Завърши вторият, решителен етап от военната революция в Западна Европа. По време на третия си етап, през следващите повече от два века и половина, европейската военна мисъл е в непрекъснато търсене на оптималното съчетаване на различните видове войски, огнева мощ и мобилност 219, усъвършенствайки методите за бойно използване на пехота, кавалерия и артилерия. След Тридесетгодишната война тактиката на използване на пехота, състояща се главно от мускетари, все повече и повече приличаше на битка между два флота. Подредени в успоредни линии една срещу друга, пехотата обсипва врага със смъртоносен залпов огън. Рязко нарасналата огнева мощ на пехотата определя нейната водеща роля на бойното поле и във войната като цяло. Имперският фелдмаршал Р. Монтекукули пише за значението на пехотата в съвременната му война: „ Само в пехотата трябва да има най-добрата сила и душа, а следователно и най-голямата и най-честна част в тази армия(курсивът е добавен. – П.В.)..." 220. Огнестрелните оръжия най-накрая победиха хладните оръжия и „... мускетът, а не щуката, стана „кралицата на бойното поле“, отбеляза Ф. Тулет 221 . Естествено, това доведе до увеличаване на числеността на пехотата както като цяло, така и в нейния дял, което се вижда от данните в следната таблица 222:
Таблица 6
Броят на пехотата и кавалерията в западноевропейските армии по време на някои кампании от 17-ти - началото на 18-ти век.
Към това можем да добавим, че пехотата е по-евтина от кавалерията и освен това голямата й гъвкавост е нейното важно предимство. Ползата от кавалерията се състои основно в способността й да маневрира активно както на бойното поле, така и извън него, в „малка“ война. Пехотата също беше много полезна в обсадни войни, което беше неизбежно в западноевропейския театър на военните действия, който беше гъсто населен и силно урбанизиран. Междувременно, чрез трудовете на френския инженер и фортификатор С. Вобан, през 2-рата половина на 17 век е извършена истинска революция в обсадната война. Разработвайки подробно концепцията за „артилерийска атака“, ръководена от принципа „повече пот, по-малко кръв“, Вобан обръща с главата надолу всички идеи относно воденето на обсадна война 223 . Ако се направи правилно, дори и крепости, построени, като се вземат предвид най-новите тенденции в рамките на традицията следи италиански, могат да бъдат превзети в най-кратки срокове, какъвто е случаят с Маастрихт през 1673 г., Безансон през 1674 г. или Намюр през 1692 г.
Последният пример е най-типичен за оценка на ефективността на системата за постепенна атака, предложена от Вобан. Намюр е една от най-силните крепости на своето време. Построен е по проект на талантливия холандски фортификационен инженер Кехорн, съперник на Вобан както на теория, така и на практика. Въпреки това, Намюр издържа срещу френската атака, която Вобан лично ръководи, само за 35 дни и е превзет с относително малки загуби, докато самият Кехорн е заловен от французите. С една дума, както уместно отбеляза г-н ван Кревелд, обсадната война „... се превърна, както казаха тогава, в изкуството не толкова на защитата на крепост, а на нейното честно предаване...” 224 .
Разбира се, както винаги, няма правила без изключения и в редица битки от 17 век. можем да наблюдаваме картина, при която кавалерията понякога не само съставлява значителна част от армията, но и я превъзхожда по брой. Така при Брайтенфелд през 1631 г. делът на кавалерията в армията на Густав Адолф е 1/3, а в противостоящата й имперска армия 30,5%, при Лютцен през 1632 г. - съответно 31,3 и 28,8%, а при Янкау през 1645 г. пехотата като цяло е била малцинство (шведите са имали 60% от кавалерията, а имперците са имали 2/3 от армията). През 1665 г. армията на Н.Б. фон Гален, принц-епископ на Мюнстер, наричан „епископът на оръдието“ заради своята войнственост ( Каноненбишоф), по време на нахлуването в Холандия имаше 10 хиляди кавалерия за 20 хиляди пехота. Почти 40 години по-късно, през 1704 г., под Hochstedt, французите разполагат с 36,2% от кавалерията, а съюзническите англо-имперски сили, които им се противопоставят, имат 41,7%. И дори в първата голяма битка от Войната за австрийското наследство, през 1741 г. при Молвиц, австрийската армия има 9800 души. пехота 6800 души. кавалерия 225. Забележително е обаче, че въпреки че австрийската кавалерия успява да преобърне и да прогони пруската кавалерия от бойното поле, изходът от битката е решен от действията на пруската пехота, която превъзхожда австрийската както по брой, така и по подготовка.
Изнесените данни поставят под съмнение предишната теза, но това е само на пръв поглед. Развитието на линейната тактика допринесе за известно „вкостяване“ на бойните формации, загубата на предишната им гъвкавост и еластичност. Ето защо нараства значението на кавалерията като единствения род войски, който е запазил повече или по-малко задоволителна маневреност и подвижност. Кавалерията започва да играе изключително важна роля като своеобразни „юмруци” на командващия армията – както пише Фридрих Велики, „... нека пехотата застане в центъра, а новосформираната кавалерия на крилата; плутоните, нанасящи смъртоносни удари на врага, ще образуват тялото на битката, а конниците ще бъдат неговите оръжия; и от дясната и от лявата страна те трябва да ги простират непрекъснато..." 226. Следователно числеността му се е увеличила значително в сравнение с предишни времена, но по-специално като част от полевите армии. Така тя е разбита през 1-вата половина на 16 век. равновесието между пехота и кавалерия е възстановено.
Така дейността на Мориц от Насау, Густав II Адолф и техните наследници издигнаха европейските военни дела на ново ниво. Старите средновековни техники и методи на воюване бяха заменени от нови, родени по време на военната революция, а с тях се промени и самото „лице на битката“, определено до голяма степен от онези хора, които се срещнаха в смъртна битка на бойните полета на много войни на Нова епоха. Превъзходно обученият и подготвен един боец от Средновековието е заменен от войника от Новото време, чиито характерни черти (и армията, която се състои от този вид човешки материал) са описани блестящо от A.K. Пузиревски: „Индивидуалното развитие на войника, неговата изобретателност, сръчност и умствени способности станаха напълно ненужни. На войските се гледаше като на машини или като на живи укрепления, предназначени да издържат на разрушителните ефекти на вражеския огън възможно най-дълго; Те не търсят основната причина за успеха в силата на настъплението, а по-скоро в пасивното спокойствие на масите. При тези условия към какво трябва да се стреми дисциплината? Като оставим настрана развитието на моралните елементи у войника, тя трябваше да победи навика му да остава в редиците при всякакви обстоятелства на битката, да го принуди да насочи цялото си внимание към механичната сръчност на зареждане и скоростта на стрелба; за да удовлетвори целта си, човек трябваше да стане автомат, недостъпен за никакви външни впечатления от битка...” 227.
Средновековната война беше напълно нещо от миналото, въпреки че някои от нейните останки все още се усещаха много, много дълго време, чак до Първата световна война от 1914–1918 г., в ръба на която предишните идеи за войната най-накрая бяха оставени погребани под хекатомби от трупове. Сега се говори за усъвършенстване на армейската машина, за довеждане на принципите на новото военно училище до техния логичен завършек, когато оборудването и работната сила, с които разполагат генералите, могат да се използват с най-голяма ефективност. Това ще стане в края на 18 – началото на 19 век. Наполеон 228.
Междувременно това беше все още далеч, а съперничеството и конкуренцията между европейските сили, които продължиха след края на Тридесетгодишната война, желанието да бъдат в крак с потенциалните противници в овладяването на най-новите нововъведения във военното дело допринесоха за по-нататъшното развитие както на тактика и стратегия, така и на военна техника и технология. По същество, ако една европейска (или която и да е друга, азиатска, африканска или американска) държава в онази епоха се е стремяла към статута на велика сила или просто е искала да се запази като субект на международните отношения, тя просто е била длъжна да увеличи потенциала на нейните въоръжени сили, включвайки се в процеса на военна революция. В противен случай тя се превърна в държава-измамник, обект на политика, за сметка на което по-успешните и изобретателни съседи решаваха собствените си проблеми. Консерватизмът във военното дело неизбежно доведе до фатални последици. Всяко забавяне означаваше смърт, поробване от по-успешни и проницателни съседи. „Невъзможността да се приеме необходимото ниво на милитаризъм, милитаристична култура като неразделна част от ефективна политико-държавна система, милитаризирана социална структура и милитаристичен етос в системата на международните отношения доведе до фатални последици. Първият пример за това може да бъде Полша, която губи своята независимост през 1792–1795 г., отбелязва Дж. Блек, вторият е Обединените провинции (Холандска република), която бързо е завладяна първо от Бурбоните, а след това от революционна Франция през 1747–1748 г. и 1795 г." 229. И напротив, успешното възприемане и творческо развитие на основните положения на военната революция издигна държавата до водеща позиция в европейския „концерт“. Точно това се случва с Франция на Луи XIV, чиято армия и военна администрация през 2-рата половина на 17-ти - началото на 18-ти век. стана модел за подражание 230.
История на Османската империя през втората половина на 17-18 век. служи като ясен пример за това как в продължение на почти два века, от 15-ти до края на 16-ти век, една държава, считана за образцова от военна гледна точка, която закъснява с включването си в процеса на военната революция, изпада в упадък и се превърна от заплаха за Европа в неин „болен човек“ Още по-тъжната съдба на Полско-Литовската общност беше обсъдена по-горе. Съседката на Турция и полско-литовската държава, Русия, напротив, успя, макар и с известно закъснение, да се намеси във вагона на заминаващия влак и с цената на огромни усилия и напрежение на всички сили не само на държавата, но и обществото, завършват процесите, свързани с военната революция, и стават велика сила. Съдбата на военната революция в тези страни ще бъде обсъдена в следващите глави на нашата работа.
Приложен от холандците и шведите през 1560-те и 1660-те години, той повишава ефективността на огнестрелните оръжия и създава необходимостта от по-добре обучени войски и следователно постоянни армии. Тези промени от своя страна имат значителни политически последици: необходимо е различно ниво на администрация, за да се поддържа и снабдява армията със средства, хора и провизии, освен това са необходими финанси и създаване на нови управленски институции. „По този начин“, обяснява Робъртс, „съвременното военно изкуство направи възможно – и необходимо – създаването на модерна държава“.
М. Робъртс поставя военната си революция между 1560 и 1660 г. Според него през този период се развиват линейни тактики, развиващи предимствата на огнестрелните оръжия. Тази хронология обаче се оспорва от много учени.
Айтън и Прайс подчертават важността на „пехотната революция“, започнала в началото на 14 век. Дейвид Илтис отбелязва, че действителната промяна в огнестрелните оръжия и развитието на военната доктрина, свързана с тази промяна, е настъпила в началото на 16 век, а не в края, както идентифицира М. Робъртс.
Други се застъпват за по-късен период на промяна във военните дела. Така например Джереми Блек смята, че периодът 1660-1710 г. е ключов. През тези години се наблюдава експоненциално нарастване на размера на европейските армии. Докато Клифърд Роджърс развива идеята за успешни военни революции в различни периоди от време: първата, "пехота" - през 14 век, втората, "артилерия" - през 15 век, третата, "фортификация", през 16-ти век, четвъртият, „огнестрелни оръжия“ - през 1580-1630-те години и накрая, петият, свързан с растежа на европейските армии, - между 1650 и 1715 г. По подобен начин Дж. Паркър удължава периода на военната революция от 1450 до 1800 г. През този период, според него, европейците са постигнали превъзходство над останалия свят. . Не е изненадващо, че някои учени поставят под съмнение революционния характер на промените, продължили четири века. . К. Роджърс предложи да се сравни военната революция с теорията за прекъснатото равновесие, т.е. той предположи, че кратки пробиви във военната сфера са последвани от по-дълги периоди на относителна стагнация.
Плитките формации са идеални за защита, но са твърде тромави за атакуващи действия. Колкото по-дълъг е фронтът, толкова по-трудно е да се поддържа формация и да се избягват прекъсвания, да се маневрира, особено завиване. Шведският крал Густав II Адолф разбира добре, че щурмовите колони, като тези, използвани от фелдмаршала на Свещената Римска империя граф Йохан Зерклас фон Тили, са по-бързи и по-пъргави. Шведският крал ги използва, когато е необходимо, като например в битката при Алта Веста. В резултат на това армиите започнаха да използват по-фини формации, но с бавни еволюции и отчитане на тактически съображения. . Огнестрелните оръжия все още не бяха толкова ефективни, че да имат едноличен контрол върху разположението на войските, бяха взети предвид и други съображения: например опитът на частите, определената цел, теренът и т.н. Дискусията за линията и колоната продължава през целия 18-ти век до времето на Наполеон и е придружено от известно пристрастие към дълбоките колони от по-късните кампании на Наполеоновите войни. По ирония на съдбата намаляването на дълбочината на кавалерийските формации се оказва по-трайната промяна, извършена от Густав Адолф. В съчетание с по-малък акцент върху стрелбата с пистолет, тази мярка доведе до предпочитание за стрелба в меле с използване на остри оръжия, което беше пряката противоположност на тенденцията, застъпена от М. Робъртс.
Концепцията на М. Робъртс за линейна тактика беше критикувана от Дж. Паркър, който постави под въпрос защо привидно остарелите испански терцио победиха шведите в битката при Ньордлинген.
Вместо линейна тактика Дж. Паркър предлага появата на бастионна система от укрепления (или trace italienne) в ранна модерна Европа като ключов технологичен елемент. Според тази гледна точка трудността при превземането на такива укрепления е довела до дълбока промяна в стратегията. "Войните се превърнаха в поредица от продължителни обсади," казва Дж. Паркър, "а битките на открито станаха рядкост в регионите, където съществува следата от Италия. В най-висока степен", продължава той, "военната география", с други думи, съществуването или отсъствието на италиански следи в тази област, ограничена стратегия в ранния модерен период и доведе до създаването на големи армии, необходими за обсада на нови укрепления и формиране на техните гарнизони.Така Дж. Паркър установява произхода на военната революция в началото на 16 в. Той също така му придава ново значение не само като фактор за растежа на държавата, но и като основен, заедно с „морската революция“, фактор за възхода на Запада в сравнение с други цивилизации.
Този модел е критикуван. Джеръми Блек отбеляза, че развитието на държавата позволява увеличаване на размера на армиите, а не обратното, и обвини Дж. Паркър в "технологичен детерминизъм". Впоследствие изчисленията, представени от J. Parker, за да защити идеята си за растежа на армиите, бяха остро критикувани от D. Iltis за липса на последователност, а David Parrott показа, че ерата на trace italienne не осигурява значително увеличение на числеността на френските войски и че в късния период на Тридесетгодишната война се наблюдава нарастване на дела на кавалерията в армиите, което, за разлика от тезата на Дж. Паркър за преобладаването на обсадната война, показва намаляване на нейния важност.
Някои средновековци развиха идеята за пехотна революция, която се случи в началото на 14 век, когато в някои известни битки, като битката при Кортрей, битката при Банокбърн, битката при Кефис, тежката кавалерия беше победена от пехотата. Както и да е, трябва да се отбележи, че във всички тези битки пехотата е била окопана или разположена в неравен терен, неподходящ за кавалерия. Същото може да се каже и за други битки от 14-ти и 15-ти век, в които кавалерията е победена. Всъщност пехотата е триумфирала в подобни ситуации и преди, като битката при Леняно през 1176 г., но на открито пехотата трябваше да се подготви за най-лошото, както беше показано например от битката при Пата и битката при Формини, в които прехвалените английски стрелци лесно се разбиваха. Въпреки това, опитът от битки като Courtray и Bannockburn показа, че митът за непобедимостта на рицарите е изчезнал, което само по себе си е важно за трансформацията на военното дело през Средновековието.
По-значимо е „завръщането на тежката пехота“, както го нарича историкът Кери. Пикиносците можеха, за разлика от друга пехота, да се задържат на открит терен срещу тежка кавалерия. Изискваща тренировка и дисциплина, такава пехота не поставя такива изисквания към индивидуалното обучение, за разлика от стрелците и рицарите. Преходът от тежковъоръжен рицар към пехотинец позволява увеличаване на размера на армиите в края на 15-ти век, тъй като пехотата може да бъде обучавана по-бързо и може да бъде набирана в по-голям брой. Но тази промяна дойде бавно.
Окончателното развитие през 15-ти век на пластинчатата броня както за ездач, така и за кон, съчетано с използването на опора, която може да поддържа по-тежко копие, гарантира, че тежкият ездач остава страхотен воин. Без кавалерия една армия от 15-ти век едва ли би могла да постигне решителна победа на бойното поле. Изходът от битката може да бъде решен от стрелци с лък или копиери, но само кавалерията може да отреже пътищата за отстъпление или да преследва. През 16 век се появява по-лека, по-евтина, но по-професионална кавалерия. Поради това делът на кавалерията в армията продължава да се увеличава, така че по време на последните битки на Тридесетгодишната война кавалерията превъзхожда числено пехотата повече от всякога от класическото Средновековие насам.
Друга промяна, настъпила през 15 век, е подобряването на обсадната артилерия, което прави старите укрепления много уязвими. Но превъзходството на атакуващата страна в обсадната война не продължи много дълго. Както отбеляза Филип Контамен, както при всеки диалектически процес от всяка епоха, напредъкът в изкуството на обсадата беше отговорен под формата на прогрес в изкуството на укреплението и обратно. Завладяването на Италия от Карл VIII през 1494 г. демонстрира силата на обсадната артилерия, но укрепления, които са специално проектирани да издържат на артилерийски огън, започват да се появяват в региона в първите години на 16 век. Целият ефект от „артилерийската революция“ от 15-ти век беше отхвърлен доста бързо от развитието на бастионната система или trace italienne. Но военното превъзходство, което мощният обсаден парк даде, се изрази в значително укрепване на кралската власт, което наблюдаваме в някои европейски страни в края на 15 век.
Нарастването на размера на армиите и влиянието му върху развитието на съвременните държави е важен момент в теорията на военната революция. Има няколко източника за изучаване на числеността на армиите в различните епохи.
По своята същност те са най-обективните налични източници. След Наполеоновите войни европейските командири са имали доклади за силата на своите части. Тези доклади са основният източник за изследване на конфликтите от 19-ти и 20-ти век. Въпреки че не са лишени от своите недостатъци: различните армии отчитат наличната сила по различни начини и в някои случаи докладите се коригират от командващи офицери, така че да изглеждат привлекателни за техните началници.
Други източници са списъци на персонала, непериодични доклади за персонала под оръжие. Списъците на личния състав са основният източник за армиите преди 19 век, но по своята същност им липсва почтеност и не вземат предвид дългосрочните отпуски по болест. Въпреки това те остават най-надеждните източници за периода и дават цялостна картина за силните страни на армията. Трето, списъците с плащания предоставят различен набор от информация. Те са особено полезни за изучаване на разходите на армията, но не са толкова надеждни, колкото списъците на персонала, тъй като показват само плащания, а не действителни войници под оръжие. До 19-ти век „мъртвите души“, хората, записвани от офицерите, за да получават заплата за тях, са били обичайно явление. И накрая, „бойните заповеди“, списъци на единици без посочване на номера, са много важни за 16-18 век. Преди този период на армиите им липсва организационен капацитет за създаване на постоянни формирования, така че бойният ред обикновено се състои от списък на командирите и войските, подчинени на тях. Изключение от Античността е римската армия, която от ранния си период развива значителна военна организация. Бойният ред не може да се счита за надежден източник, тъй като единиците по време на кампанията или дори по време на мирния период рядко, ако изобщо са достигали заявената сила.
Съвременните историци използват много от наличните сега административни източници, но това не е било така в миналото. Древните автори твърде често дават числа, без да посочват източниците, и има много малко случаи, в които можем да сме сигурни, че са използвали административни източници. Това е особено вярно, когато става дума за вражески армии, където достъпът до административни ресурси във всеки случай беше проблематичен. Освен това има редица допълнителни проблеми, когато разглеждаме произведенията на древни автори. Те могат да бъдат много пристрастни в посланията си и раздуването на броя на враговете винаги е било една от любимите им пропагандни техники. Дори когато дават балансиран отчет, много историци, които нямат военен опит, нямат техническа преценка, за да оценят правилно и критикуват своите източници. От друга страна, те имаха достъп до сметки от първа ръка, което може да бъде много интересно, въпреки че в областта на числата рядко е точно. Историците считат древните наративни източници за много ненадеждни в областта на числата, така че е невъзможно да се извлече полза от тях като от административни източници. Поради това сравненията между модерното време и античността са много проблематични.
Трябва да се направи ясно разграничение между цялата армия, тоест всички военни сили на дадена политическа единица, и полевата армия, тактическите единици, способни да се движат като единна сила по време на кампания. Нарастването на цялата армия се счита от някои изследователи за ключов показател за Военната революция. По този въпрос има две основни тези: или се разглежда като следствие от икономическия и демографски растеж през 17-18 век. , или - като основна причина за нарастването на бюрократизацията и централизацията на съвременната държава през същия период. Въпреки това някои, които не са съгласни с основната теза, оспорват тези възгледи. Например И. А. А. Томпсън отбелязва как растежът на испанската армия през 16-17 век. допринесе по-скоро за икономическия колапс на Испания и доведе до отслабването на централното правителство в противовес на регионалния сепаратизъм. В същото време Саймън Адамс поставя под съмнение самия растеж през първата половина на 17 в. Растежът е забележим през втората половина на 17 в., когато държавите поемат набирането и въоръжаването на своите армии, изоставяйки системата от комисии, които преобладава до края на Тридесетгодишната война. Организацията на местни и провинциални милиционерски системи по това време в редица страни (и нарастващото значение на местните аристокрации, т.нар. „рефеодализация на армиите“, особено в Източна Европа) допринесе за разширяването на базата на работната сила на националните армии, въпреки факта, че чуждестранните наемници все още представляват значителен процент във всички европейски армии.
Размерът на полевите армии през цялата история е бил продиктуван от ограничения в доставките, особено провизии. До средата на 17-ти век армиите до голяма степен оцеляват на терена. Нямаха комуникационни линии. Те напредваха към доставки и често движенията им бяха продиктувани от съображения за доставки. Въпреки че някои региони с добри комуникации можеха да снабдяват големи армии за по-дълъг период от време, те все пак трябваше да се разпръснат, когато напуснаха тези области с добра база за снабдяване. Максималният размер на полевите армии остава в района на 50 хиляди и по-малко през целия период. Докладите за числа над това число винаги идват от ненадеждни източници и трябва да се приемат със скептицизъм.
През втората половина на 17 век ситуацията се променя сериозно. Армиите започват да се снабдяват чрез мрежа от складове, свързани със снабдителни линии, което значително увеличава размера на полевите армии. През 18-ти и началото на 19-ти век, преди появата на железниците, числеността на полевите армии достига над 100 хиляди души.
Детерминистичната теория за военната революция, основана на технологията, отстъпи място на модели, базирани повече на бавна еволюция, в която технологичният прогрес играе по-малка роля в сравнение с организационните, управленските, логистичните и общите нематериални подобрения. Революционният характер на тези промени стана ясен след дълга еволюция, която даде на Европа доминираща позиция в световните военни дела, което по-късно щеше да бъде потвърдено от Индустриалната революция.