Концепцията за структурна схема на просто изречение. Структурна схема на просто изречение

Предикативната основа (структурна диаграма) на простото изречение е синтактичен модел, който има своя собствена формална организация и собствен езиков смисъл, според който може да се изгради отделно неразширено (елементарно) изречение.

Такива предикативни основи (структурни диаграми) на изречението са абстракции, извлечени от неограничен брой конкретни изречения. Предикативната основа на изречението е организирана от няколко (обикновено две) словоформи, които са в определени синтактични отношения помежду си (не-еднокомпонентни изречения), а също и, вероятно, само една словоформа (еднокомпонентни изречения). И в двата случая формите на думите вече не се явяват като морфологични, а като синтактични единици, обогатени с много действителни синтактични характеристики

Структурните схеми се отличават с комбинация от следните характеристики: формалната структура на схемата (формите на думите, включени в нея, и в схемите, организирани от две форми, връзката на тези форми една с друга); семантика на схемата; парадигматични свойства на изреченията, построени по тази схема; система за редовно изпълнение; правила за разпространение. Изреченията, завършени по една или друга структурна схема, се обединяват в определен тип просто изречение.

За обозначаване на компонентите на схемата се въвеждат следните елементарни буквени символи, съответстващи на латинските имена на части от речта и имената на някои форми: Vf - спрегната форма на глагола (лат. verbum finitum); Vf 3s - спрегнат глагол във формата на 3 л. единици часове (лат. singularis); Vf 3pl - спрегнат глагол във формата 3 l. мн. часове (лат. pluralis); Inf - инфинитив; N - съществително (лат. nomen - име, заглавие); adj - прилагателно (лат. adjectivum); Pron - местоимение (лат. pronomen); Adv - наречие (лат. adverbium); Adv- o - предикативно наречие, завършващо на -o; Praed - предикатив (лат. praedicatum); Част - причастие (лат. participium); Праедна част - причастно сказуемо; interj - междуметие (лат. interjectio); neg - отрицание (отрицание, лат. negatio); ченге - копула (лат. copula); quant - количествена (количествена) стойност (лат. quantitas (количество), (стойност)). Със символа N числата от 1 до 6 означават съответно случаи: 1 - im. n., 2 - вид. н., 3 - дата. n., 4 - вин. н., 5 - тв. стр., 6 - изречение П. ; със символа N, числото 2 със следното многоточие (N 2 . . .) означава: „съществително във формата на един от наклонените падежи“.

Общата класификация на структурните модели на просто изречение може да се извърши на различни основания. Такива основания са: 1) свобода или фразеология на схемата; 2) лексикална ограниченост или неограниченост на един от неговите компоненти; 3) наличието или отсъствието на спрегнат глагол (Vf) в схемата като форма, която сама по себе си съдържа значенията на време и настроение; 4) брой компоненти (еднокомпонентни или двукомпонентни вериги); 5) за двукомпонентни вериги - наличието или отсъствието на формално сходство на компонентите един с друг (тяхната координация помежду си;). В "Руската граматика" е приета класификация, в която основната основа е разделението на свободни и фразеологични схеми. Свободните схеми обикновено включват тези, в които един от компонентите е ограничен лексико-семантично. Свободните схеми (по-голямата част от тях и те заемат централно място в системата на простите изречения) са разделени на двукомпонентни и еднокомпонентни. Двукомпонентните схеми от своя страна се разделят на схеми със спрегната форма на глагола и без спрегната форма на глагола в оригиналната форма. В рамките на схемите със спрегнатата форма на глагола се разграничават субектно-сказуемо и несубектно-сказуемо. В класа на схемите без спрегната форма на глагола се разграничават схеми с лексикално неограничени компоненти - подлог-предикат и неподлог-предикат - и схеми с компоненти, ограничени лексико-семантично.

парадигма на изречението

Система от форми на структурната схема на просто изречение. Студентът учи, студентът е учил, студентът ще учи, студентът би учил, ако студентът учи!, студентът учи. . . (което означава „трябва да учи“), нека ученикът учи.

Съвкупността от всички форми на една дума и следователно съвкупността от всички отделни парадигми на една дума се нарича пълна парадигма. Така пълната парадигма на едно съществително се формира от две частични парадигми – ед.ч. и много други з. Пълната парадигма включва и отделни (невключени в конкретни парадигми) форми, противопоставени по своето морфологично значение на други форми - членове на пълната парадигма. Например, пълната парадигма на прилагателно се формира от форми, вариращи от двадесет и четири до двадесет и девет, разпределени в редица частични парадигми и включително падежни форми на единствено число. ч. съпруг , женски пол и сряда Р. , падежни форми за множествено число. ч., кратки форми единици. и много други часа и сравнете формата. степени (сравнителни).

Непълна парадигма е парадигма, в която липсва или конкретна парадигма, характерна за думите от дадена част от речта (например, няма парадигма на падежни форми за множествено число при сборни съществителни), или една или повече словоформи, които традиционно са необичайни или тези чието формиране по някаква причина е трудно.

Още по тема 10. Схема на структурата на изречението:

1. Обща концепция за СП, нейният многомерен характер и структурни и семантични типове.
Изречението като основна единица на синтаксиса. Признаци на оферта. Действително членене на изречението и начини за изразяването му

Страница 8 от 13

Тъй като идеята за разграничаване на езика и речта беше установена в лингвистиката, възникна въпросът: какво е изречение в това отношение, дали е само единица реч или също единица език? В славянската лингвистика повечето синтаксисти разглеждат изречението като единица както на езика, така и на речта. Тази идея е добре изразена от V. Mathesius: "Изречението не принадлежи изцяло на речта, но е свързано в обичайната си форма с граматичната система на езика, към който принадлежи."

Едно изречение съдържа както елементи, създадени, така и възпроизведени от говорещия. Формите на съставните членове на изречението се възпроизвеждат като елементи от структурата на изречението, а не произволно формирани от говорещия, съставлявайки неговия предикативен минимум, който е необходим, за да бъде изречението граматически оформена предикативна единица и по-широк номинативен минимум, който е необходим за семантичната организация на изречението, без което то не може да съществува като
съобщение е номинативна единица.

В определени речеви ситуации изречението може всъщност да не съдържа всички съставни членове, наличието на които се предполага от неговата формална и семантична организация, но може да бъде непълно и да съдържа само онези членове, които се изискват от комуникативната задача на изречението: Откъде идват дървата за огрев? - От гората, очевидно(Н.); - Колко време живя с теб?- - попитах отново.- Да от около година(Л.). Но съществуването на непълни изречения не опровергава факта за наличието на възпроизводими елементи в речевото изречение, тъй като, първо, непълните изречения съществуват само в такива условия, при които тяхното съдържание се допълва от контекста или ситуацията на речта, и второ, в непълните изречения сегашните членове имат същата форма, каквато биха имали като част от пълни, така че формите на сегашните членове сигнализират и словесно неизразените (имплицитни) компоненти на изречението, възпроизвеждайки, макар и непълно, една или друга образец на изречението. Да, предложение Оръжия на масата за всички!без да съдържа главен член, настоящият му състав показва, че е моделиран по инфинитивно изречение (срв.: Всеки сложи оръжията си на масата)и предложението Всички оръжия на масата!,- според модела на спрегнатия глагол (срв.: Всеки сложи оръжията си на масата).

По този начин правилата на руския синтаксис (и по-специално тези, свързани със системата за организация на изреченията, а не с други синтактични единици) изискват използването на формата на именителен падеж на съществителното при конюгиране на формата на личен (не безличен) глагол: Той е дежурени с инфинитив - формата за дателен падеж: Той трябва да е на пост;когато се твърди наличието на обект - формата на именителния падеж: Има хартия; Имаше трудностиа при отрицание - формата за родителен падеж: Без хартия; Нямаше трудности.

Задачата на изследването на структурната схема на изречението е да се определят по отношение на изречения от различни видове минималните компоненти, при които изречението, независимо от контекста, може да изпълнява своите функции. схема на структурата на изречениетоможе да се дефинира като абстрактен модел, състоящ се от минималните компоненти, необходими за създаване на изречение.

В края на 60-те години в руската наука се появява нов тип описание на формалната организация на изречение, основано на концепцията за структурна диаграма на изречение. Той е приложен във връзка с всички структури на руски изречения в „Граматика-70“ и в „Руска граматика“ (1980, 1982) и е обсъждан в много статии и книги за синтаксиса на руския език и общата теория на синтаксиса. Въвеждането на концепцията за структурна схема на изречението отговори на общия стремеж към формализиране и моделиране на езикови обекти, който е характерен за различни направления и области на съвременната лингвистика и който отразява изискванията на века, както и целите на практическото приложение на описателния синтаксис.

В същото време веднага стана ясно, че новият тип описание на формалната организация на изречението съвсем не е самоочевиден. Възникнаха противоречия около концепцията за структурата на изречението. Възникват две разбирания за структурния минимум на предлагането.

Разбирането на структурния минимум на предложение, представено от N.Yu. Шведова, е насочена към формалната организация на изречението като предикативна единица. Следователно това включва абстрахиране от всичко, което не е съществено за него. На тази основа структурната диаграма не включва компонентите на изречението, които са се появили в нея като изпълнение на връзка, организирана според типа „дума + словоформа“, т.е. всички разпространители на думи, които реализират синтактичните възможности на думите, чиито форми образуват изречение и са компоненти на схемата. Схемата също така не включва задължителни предвидими условни разпространители, без които изречението не може да бъде минимално съобщение, независимо от контекста. В съответствие с това разбиране в структурната схема се въвеждат само онези компоненти на изречението, които формират неговия предикативен минимум.

На това ниво на абстракция се оказва маловажно, че така разбираният структурен минимум, далеч от всяко лексикално съдържание, образува реално изречение, което може да бъде име на събитие или комуникативна единица. Да, в изречения Топовете пристигнахаИ Те се озоваха тукот гледна точка на това разбиране, същата структурна диаграма: „формата на именителния падеж на съществителното + съгласуваната с него спрегната форма на глагола“ (N 1 V f ). Междувременно във втория случай попълването само на тези синтактични позиции не създава истинско изречение („Намериха се“).

Нивото на абстракция, определено от това разбиране за структурния минимум на изречението, съответства на това, което е прието от традиционното учение за главните членове на изречението, следователно съставянето на списък от структурни схеми в това разбиране може да се основава на това учение ( от такива позиции цялата система от руски изречения е описана в Граматика-70" и в "Руска граматика-80", където са дадени затворени списъци от структурни диаграми).

Различното разбиране на структурния минимум на изречението е насочено не само към формалната организация на изречението като предикативна единица, но и към неговата семантична организация като номинативна единица, като същевременно отчита неговата действителна граматична и семантична достатъчност. В този случай структурата на изречението включва по-голям брой компоненти. Така от гледна точка на този подход схемата N 1 V f съответства само на изречението Топовете пристигнаха,за оферта Те се озоваха тукто трябва да бъде допълнено от наречен компонент с местно значение, който в съответствие с приетата символика може да се обозначи с Adv lo c /N 2 ... loc, където N 2 ... loc представлява произволен падеж (предлогичен падеж) форма на съществително с наречно местно значение (т.е. значението на място). Морфологичните свойства на този компонент (самото наречие или предложната форма) са маловажни за структурната схема на изречението; сравни: Озоваха се у дома (в къщата, в къщата, зад къщата).

Второто разбиране за структурното минимално предлагане е представено от голям брой трудове на местни и чуждестранни учени. Те обсъждат общите принципи за идентифициране на структурни схеми, но не описват цялата система от руски изречения под формата на затворен списък от структурни схеми.

Всеки от изследователите реализира централната идея на посоката по свой начин. Но във всички изпълнения на тази посока се проявява нейната обща идея: обжалване на значението на изречението като номинативна единица, признаване на относителната пълнота, целостта на информационното съдържание като основно и задължително свойство на изречението. Структурният минимум на изречението тук се разбира като граница на семантична автономност, годност за изпълнение на номинативна функция, т.е. за изразяване на определен тип „състояние на нещата“, събитие, ситуация.

С този подход за установяване на структурния минимум на предложението вече не може да се разчита на традиционната доктрина за основните членове на предложението. По този начин „допълненията, от тази гледна точка, трябва да бъдат класифицирани сред основните (т.е. необходими) членове на предложението“; Разликите между субект и обект не са съществени при този подход.

Двете разбирания за структурната схема на изречението, описани по-горе, базирани на различни идеи за структурния минимум на изречението, въпреки всички различия между тях, се допълват взаимно, представлявайки различни нива на абстракция: по-голямо, когато се фокусира върху предикативния минимум и по-малко при фокусиране върху номинативния минимум. Това ни позволява да говорим за два вида структурни схеми на изреченията - минимални и разширени. Разширените схеми са минимални схеми + невключени в тях съставни схеми, т.е. компоненти, важни за семантичната структура на изречението. По този начин има връзка на включване между минимални и разширени схеми на изречения. По този начин минималната верига N 1 V f е включена в разширени вериги, изградени на нейна основа, например във веригата N 1 V f Adv loc /N 2 ... loc, която се изпълнява от предложението Те се озоваха тукили в схемата N 1 V f N 2 ...obj, по която са построени изреченията Спомням си един прекрасен момент(П.); Старият Кочубей (П.) се гордее с красивата си дъщеря.

Нека обясним тази формула. Прилагателните имена в дадените примери не са задължителни, не са включени в номинативния минимум и следователно не са компоненти на схемата.

Индекс 2... обект означава, че съществителното, което придружава, може да бъде във всеки непряк падеж със значението на най-близкия обект на действие. Коя падежна форма ще получи зависи от асоциативните свойства на глагола и не е от значение за структурата на изречението; сравни: Той беше на пътянас; Той работеше върхустатия; Вярвахме впобеда.

Спецификата на изречението като синтактична единица е, че то изразява актуализирано информативно съдържание: дава името на някаква ситуация, като същевременно оценява нейната реалност ~ нереалност и нейното местоположение във времето спрямо акта на речта. В съответствие с това минималната схема на изречението трябва да включва такава комбинация от словоформи (или една словоформа), която е необходима и достатъчна, за да изрази това значение на „изречение“ с определено лексикално съдържание, а именно да предаде информативно съдържание, съотнасяйки го с реалността (ситуация на речта) по отношение на категориите реалност ~ нереалност и време.

Минималните модели на изречения включват словоформи от три класа.

1. На първо място, това са показатели за предикативност. В съвременния език те са представени от три форми: спрегнати форми на глагола (V f); спрегнати форми на копулата (Cop f) - служебна дума бъда,изразяващи граматическото значение на реалност ~ нереалност и време, както и на съгласуваните категории число и род (лице); инфинитив на глагол или съединител (Inf), предаващ специфично модално значение. Конюгираните форми и инфинитивът на глагола са компоненти на минималната структура на изречението. Тези от тях, които са извън координиращите категории, т.е. в които числото и родът (лицето) са неизменни като част от структурната схема, те сами могат да съставляват минимални изреченски схеми, тъй като поради своята значимост, освен предикативни значения, носят и определено информативно съдържание.

Тази възможност се реализира от формите за 3-то лице единствено число в изречения като Става светло(V s 3 / n); Форми за 3 лице множествено число в изречения като Пазач!Те грабят! (V pl 3); инфинитив в изречения като Ставай!(Inf).

Формите на съединителя не могат да образуват минимална схема на изречение, тъй като те представляват само средства за актуализиране, действащи само когато се комбинират с определени форми на значими думи, които носят информативно съдържание, което с помощта на средства за актуализиране е свързано с реалността. Следователно формите на копулата не са самостоятелни компоненти на структурната схема на изречението. Те образуват сложен компонент на схемата, който като втори елемент включва една от номиналните форми, съчетани със съединителя; той изразява номинативното съдържание на сложния компонент от структурната схема на изречението. Спрегнатите форми на глаголи, чийто брой и род (лице) са променливи в структурната диаграма, не могат да образуват минимално изречение, тъй като дизайнът им според тези категории се определя от формите на думите, с които те се съгласуват.

2. Минималните схеми на изречения, които включват копула, включват определени форми на имена и наречия, които в комбинация с копулата образуват единен синтактичен комплекс. В съвременния език това са форми на именителен и инструментален падеж на съществителни (N 1 / N 5), както и непредложни или предложни форми на всеки непряк падеж, който може да се комбинира с копула (N 2... pr ); форми на именителен или инструментален падеж на прилагателни и страдателни причастия, както и техните кратки форми и сравнителни (Adj 1/5 /f); наречия, които могат да се комбинират с копула (Adv pr); инфинитив

Носителят на предикативността (спряганата форма на глагола или инфинитив) и комплексът, образуван от връзката, предаваща предикативни значения със свързаната номинална форма, съставляват предикативния център на изречението, неговото граматично ядро.

Минималните схеми на изречения, които включват глаголни или съединителни форми, които са променливи по отношение на съгласуваните категории, включват компоненти, които определят формата на предикативни показатели по брой, пол (лице). В съвременния език това е формата на именителния падеж на съществително име и неговите заместители, по-специално комбинации от количествени думи в различни форми с родителна форма на съществителното име: Дойдоха няколко посетители (около дузина посетители, около дузина посетители),а също и инфинитив. Конюгираната форма на глагола или копулата, както и номиналните форми, които могат да бъдат координирани, комбинирани с копулата, се съгласуват с тези компоненти, рефлективно реагирайки на тяхната форма; сравни: Хареса му работата.- Той обичаше да работи; Работата беше интересна.- Беше интересно да се работи.

Схемите на минималните изречения са резултат от висока абстракция: те включват само такива компоненти, чието присъствие не се определя от връзките на думите, напълно са освободени от отчитане на комбинирането на думите и записват само конкретни факти от синтактичната организация на изречението. . Списъкът с минимални схеми демонстрира формалния апарат на изречението, така че този списък е от голяма стойност за типологичните формални синтактични характеристики на езика.

Схемите за минимално предложение могат да бъдат еднокомпонентни или двукомпонентни. Еднокомпонентните схеми са равни на предикативния център на изречението и се образуват от такива негови форми, които не варират според съгласуваните категории: форми за единствено число на 3-то лице (V S 3 / n > Cop S 3 / n), множествено число на 3-то лице (V p l 3, Ср l 3) и инфинитив на глагола или копула (Inf). Двукомпонентните схеми, освен предикативния център на изречението, включват и компонент (именителен падеж на съществителното име или инфинитив), който определя формата на предикативния център според съгласуващите категории.

Схемите на минималните изречения са комбинирани в три блока, различаващи се както по броя на компонентите (еднокомпонентни и двукомпонентни), така и по формата на един от компонентите (номинативни и инфинитивни двукомпонентни схеми). В същото време, според естеството на предикативния център на изречението, структурните схеми на глаголите (А) и копулите (Б) се различават. В клас „А” (вербален) предикативният център на изречението е елементарен, това е формата на глагола (спрегната форма или инфинитив), която едновременно изразява неговото материално съдържание и граматически характеристики; в клас “В” (съединителен), предикативният център на изречението е сложен, състои се от връзка (в спрегната форма или в инфинитив), изразяваща само нейната граматична характеристика, и сигнификантен елемент - съчетан с връзка на форма на име, наречие или инфинитив, която изразява реалното съдържание (табл. 9, 10, 11).

Таблица 9

блокирам (двукомпонентен именителен)

Схема на структурата на изречението	Обяснение на блокова схема	Пример

N 1 V f	Съществително име в именителен падеж + крайна форма на глагола	Топовете са пристигнали; Дърветата се раззеленяват; Всички неща се правят от хора.
N 1 Cop f Adj f/t/5	Съществително в именителен падеж + свързващ глагол в лична форма + прилагателно (причастие) в именителен или инструментален падеж	Нощта беше тиха (тиха, тиха); Един час по-късно беше обявено спиране; Машините са готови за тестване; Той е ранен.
N 1 Cop f N 1/5	Съществително име в именителен падеж + свързващ глагол в лична форма + съществително име в именителен или инструментален падеж	Той беше ученик (студент); орел- хищник; Това е нашият хостел.
N 1 Cop f N 2. ..pr / Adv pr	Съществително в именителен падеж + свързващ глагол в лична форма + съществително в непреки падежи с предлог или наречие	Тази къща няма да има асансьор; Бяхме отчаяни; Чай със захар; Пристигането на Иван Иванович беше навреме; Всички бяха нащрек; Очите му са изпъкнали.

Таблица 10

Блок II (двукомпонентен инфинитив)

Схема на структурата на изречението	Обяснение на блокова схема	Пример

Inf V f	Инфинитив + лична форма на глагола	Няма да навреди, ако се срещаме по-често(Св.); Няма нужда да мълчите; Пушенето беше забранено; Всяко момче иска да бъде (смел) астронавт; На приятелите им беше позволено да бъдат заедно.
Inf Cop f Adj f/t/5	Инфинитив + свързващ глагол в лична форма + прилагателно (причастие) в именителен или инструментален падеж	Разумно беше да се мълчи (по-разумно, най-разумно, най-разумно); Излишно беше да го убеждавам (ненужно, ненужно); Трябва да напусна; Би било по-добре да признаете грешката си; Беше трудно да бъда сдържан.
Inf Cop f N 1/5	Инфинитив + свързващ глагол в лична форма + съществително в именителен или инструментален падеж	Обадете се- проблем (беше проблем); Основната му цел беше (главната му цел беше) да види всичко със собствените си очи; изграждане - това е радост; Да обичаш другите е тежък кръст (Минало); Оказва се, че да си възрастен не винаги е предимство (Наг.); Отлична позиция е да бъдеш човек на земята (М. Горки).
Inf Cop f N 2. ..pr / Adv pr	Инфинитив + свързващ глагол в лична форма + съществително в непреки падежи с подлог или наречие	Не беше в неговите правила да мълчи; Не можем да си позволим да купим кола; Неуместно е да се мълчи; Беше непоносимо да отида по-нататък; Той не беше в състояние да бъде щедър.
Inf Cop f Inf	Инфинитив + свързващ глагол в лична форма + инфинитив	Да откажеш означаваше да обидиш; Да бъда ученик- постоянно се учи да мисли; Бъди актьор- На първо място, бъдете талантлив човек.

Таблица 11

III блок (еднокомпонентен)

Схема на структурата на изречението	Обяснение на блокова схема	Пример

V s 3/n	Глагол в 3-то лице единствено число или среден род единствено число	Скърцаше, свиреше и виеше в гората(Заб.); Стъмва се; Не се чувства добре; Имаше дъх на свежест; Покривът беше обхванат от пламъци; Параходът се клатеше; Сърцето му кипна; За това вече е писано.
V pl 3	Глагол в 3-то лице множествено число.	На масата се чу шум; Той беше обиден; Тук се грижат и се доверяват на младите специалисти; Те не говорят, докато се хранят.
полицай s3/n прил fsn	Свързващ глагол в 3-то лице единствено число на среден род + кратко прилагателно във форма на единствено и среден род.	Беше тъмно; Мразовито; През нощта ще бъде студено; Задушаване без щастие и воля(Н.)
полицай s3/n н 2...пр / реклама v пр	Свързващ глагол във формата на 3 лице, единствено число, среден род + съществително (с предлог) в непряк падеж или наречие.	Беше вече полунощ; Утре ще бъде без валежи; Нямаме време за сън; Тя нямаше представа; Нека бъде по твоя начин; Не бърза за никъде.
полицай pl3 прил fpl	Свързващ глагол в 3 лице множествено число + кратко прилагателно във множествено число. числа.	Радваха се да го видят; Те са доволни от него; Те се обидиха от отказа.
полицай мн н 2...пр / реклама v пр	Свързващ глагол във формата на 3 лице множествено число + съществително (с предлог) в непряк падеж или наречие.	Имаше сълзи вкъщи; ОТНОСНОТе бяха възхитени от него; Беше лесно да бъда с него.
полицай f н 1	Свързване на глагол в лична форма + съществително име в именителен падеж.	Шепнеш. Плахо дишане. Трел на славея (Fet); тишина; Беше зима.
Инф	Инфинитив	почивкарогоносец му(П.); Не можете да настигнете лудите три(Н.); Четете само детски книги. Ценете само детските мисли(Манд.) Пазете реките чисти; Да бъда поет за едно момче; Да бъде твоят път; Всички трябва да са със спортна униформа.

Еднокомпонентните изречения, изградени според структурната схема Inf, могат да бъдат глаголни или копуларни, тъй като техният единствен компонент (предикативен център) може да бъде елементарен или сложен. В първия случай това е инфинитивът на глагола (т.е. значимата дума), който едновременно носи материалното съдържание на предикативния център и неговото граматично значение; във втория е копула инфинитив, изразяваща само граматично значение и следователно комбинирана, образувайки сложен компонент, с формата на името, което носи материално съдържание. сряда: Трябва да тръгвам утре; Направете тази песен популярна.

Специална позиция по отношение на разграничаването на словесни и копуларни структурни схеми заемат изреченията от двукомпонентен инфинитивен блок. Позицията на инфинитив в тях може да бъде запълнена или с инфинитив на глагола - значеща дума (V в f), или със сложен компонент - „инфинитивна копула + свързващ елемент“ (Cop inf N 5, Cop inf N 2 ...pr /Adv pr, Cop inf Adj f/5): Да си учител е трудно; Беше необичайно да си без шапка; Беше рядкост да бъдем заедно; Да бъде весел (по-весел) не му се случваше често.

Сложен компонент на структурата на изречението, оглавявано от инфинитив бъда,в тези изречения той не е носител на предикативност: тази функция се изпълнява тук от спрегнатата форма на глагола в схемата InfV f и спрегнатите форми на копулата във всички други схеми; сложен компонент, оглавяван от инфинитив бъда,играе ролята на определител на формата на предикативния център според съгласуващите категории, т.е. ролята на компонент, подобен на формата на именителен падеж на съществително (субект) в двукомпонентни схеми на номинативния блок. Във връзка с горното и в съответствие с традицията на противопоставяне на вербалността и кохезията само в позицията на предикативния център, изреченията, конструирани съгласно схемата InfV f със сложен компонент в инфинитивна позиция, се считат за вербални, а изреченията със сложен компонент в инфинитивна позиция, изградени по други двукомпонентни схеми инфинитивен блок - като копули.

С инфинитива на копулата не са възможни всички форми на имена, които могат да се комбинират с копулата в спрегнатата форма: инфинитивът на копулата не позволява форми на именителен падеж на съществителни и прилагателни.

Трябва да се каже, че в схемата InfCopInf и двете позиции могат да бъдат заменени от сложни компоненти: Сега да си щастлив означаваше да си здрав.Позицията на първия сложен компонент е позицията на инфинитив, който определя формата на предикативния център според съгласуваните категории, подобно на позицията на формата за именителен падеж на съществителното име (субект), и позицията на втората сложен компонент е позицията в предикативния център на изречението, оглавявана от спрегнатата форма на копулата. Нека направим необходимите обяснения към списъка със схеми. Записването на структурните схеми на изречението с помощта на символи отразява основните характеристики на морфологичния облик на техните компоненти. Когато се обозначава формата на даден компонент, се допускат обобщения, основани на абстракция от някои факти, които не са съществени за анализа на дадено ниво на абстракция. Така Adj обозначава не само самото прилагателно, но и причастието, за което е възможна такава функция (т.е. пасив); N 2... pr обозначава всяка надеждна (непредложна или предложна) форма на съществително име (с изключение на формите на именителния и инструменталния падеж), способна да образува сложен предикативен център с копула.

Предполага се също, че символите обозначават възможните заместители на формите, които се изразяват с тези символи, и техните възможни модификации. Така че V f в схема N 1 V f е не само спрегнатата форма на глагола, но и словесно междуметие (Камшик- клик)или инфинитивът, транспозитивно действащ тук като експресивен еквивалент на V f (Деца плачат)и N 1 е не само формата на именителния падеж на съществителното, но и количествената комбинация, която го замества (Около стотина крави пасяха на поляната)или форма за родителен падеж в количествено значение (Имаше много гости!; Хленчеха!).

Използването на символа Adj в еднокомпонентна верига изисква специално обяснение полицай с 3/ н прил fsn (Беше горещо).Тип форма горещпри тази употреба те се разглеждат като наречия или се отделят в специална част на речта (категория на състоянието или предикатив). Но систематичното разглеждане на синтактичните функции на всички класове словоформи в даден език води до комбинирането им с кратки форми на прилагателни. Кратките форми на прилагателните, подобно на спрегнатите форми на глаголите, винаги действат като предикативния център на изречението; в същото време, подобно на спрегнатите форми на глаголите, те или се съгласуват с втория компонент на схемата на изречението (в двукомпонентни схеми), или приемат формата на среден род единствено число (в еднокомпонентни схеми), което, наред с отсъствието на втория компонент, е признак за еднокомпонентността на минималната схема на изречението.

Съответно в схемата InfCop прил f / T /5 (Беше трудно да откажа) Adj f е съвместима кратка форма на прилагателното: наличието на форма за среден род е реакция на нехарактеризирането на първия компонент (Inf) по число и род. На същото основание глаголните форми се считат за съвместими (V f ) и съединители (Cop f) във всички схеми на блок II. По този начин схемите от блок II се квалифицират като двукомпонентни с форми на координация: именно тази интерпретация се предлага от разглеждането на системните връзки на тези схеми в сравнение със схемите от блок I.

Липса на символ Ср в схемата Inf (Той трябва да е на смяна; Не говори!; Той няма да бъде разпознат)отразява факта, че модалното значение на инфинитивните изречения се създава директно от самата конструкция, съпътстваща използването на инфинитив като предикативен център на изречението. Това модално значение се модифицира в зависимост от много условия, но винаги поддържа връзка със сферата на нереалността. Използването на копула в инфинитивните изречения не винаги е възможно поради много модификации на техните модални значения. Функцията на връзката в инфинитивните изречения се различава значително от нейната функция в изреченията, изградени въз основа на други структурни схеми: липсата на връзка в инфинитивните изречения не изразява значението на реалността и сегашното време и не е неговата нулева форма.

Редът на символите в схемите отразява най-често срещаното разположение на компонентите в състава на общоинформативни, стилистично и експресивно неутрални твърдения, но не е сред конститутивните характеристики на схемата: редът на компонентите е незначителен за формалната организация на изречението и се отнася до сферата на неговата комуникативна организация.

Списъкът с минимални схеми на изречения включва само нефразеологични схеми, т.е. такива проби, които 1) не регулират лексикалните свойства на думите, попълващи диаграмата; 2) предполагат ясни синтактични връзки между компонентите на схемата.

Междувременно в езика има фразеологични схеми, които регулират не само формите на компонентите, но и лексикалното запълване на позициите, които отварят и върху които се изграждат изречения с неясни синтактични връзки между компонентите. Значенията на изреченията, изградени според фразеологичните схеми, се определят от значението на фразеологичната единица, те са уникални и като правило експресивни. Например изразителна форма на съгласие с мнението на събеседника се предава чрез изречения, образувани от двойната употреба на словоформата, разделена с частицата Така:- Е, добре, казва майсторът,- вещица си е вещица(М.Б.); - така нататък и нататък,- — каза Ларка с безгрижен глас(В. Ш.); Карайте така; Остани така.

Специално място сред фразеологизираните схеми заемат корелативни примери на изречения като Има (има, ще има, ще има) нещо за правенеИ Нищо (беше, ще, щеше) да бъде направено; Има (има, ще има, ще има) някой, с когото да се консултирате и Никой (не беше, ще бъде, ще бъде), с когото да се консултирате; Има (има, ще има, ще има) къде да бързамеИ Няма къде (беше, ще бъде, щеше да има) за бързане.Притежавайки характеристиките на фразеологичните схеми, те се отличават с факта, че не принадлежат към сферата на експресивната реч, а представляват изразителни и стилистично неутрални начини за изразяване на присъствието или отсъствието на общомислима ситуация, които са общи за рускоговорящите .

Връзката между минималните схеми и традиционните конструктивни типове изречения Разширени структури на изреченията Традиционно учение за членовете на изречението и съвременни теории

Здравейте двама студенти. Наскоро се лутах из интернет и попаднах на учебник по руски език. Спомних си това училище, в което трябваше да ходя всеки ден и да седя през гащите. Въпреки че винаги съм учил добре... Да кажем, че е добре, не бих искал да повторя това преживяване. Намерих урок в учебника за правилното структуриране на изречения. И реших да напиша статия за това, така че вие, хванати от носталгия по ученическите дни или внезапно по необходимост, да не се лутате в търсене на учебници по руски език, а да дойдете в моя блог. И ето една бърза проверка за вас:

Времево ограничение: 0

Навигация (само номера на задания)

0 от 10 изпълнени задачи

Информация

Вече сте правили теста преди. Не можете да го започнете отново.

Тестът се зарежда...

Трябва да влезете или да се регистрирате, за да започнете теста.

Трябва да завършите следните тестове, за да започнете този:

резултати

Времето изтече

Постигнахте 0 от 0 точки (0)

С отговор
С маркировка за гледане

Задача 1 от 10
1 .
Намерете структурата [ __ и __ ====== ] сред представените изречения.
Задача 2 от 10
2 .
Намерете структурата [│О│,…] сред представените изречения.
Задача 3 от 10
3 .
Намерете структурата [│ВВ│,…] сред представените изречения.
Задача 4 от 10
4 .
Намерете структурата [│DO│, X...] сред представените изречения.
Задача 5 от 10
5 .
Намерете структурата [X,│PO│,…] сред представените изречения.
Задача 6 от 10
6 .
Намерете структурата „[P!]” - [a] сред представените изречения.
Задача 7 от 10
7 .
Намерете сред представените изречения структурата „[P..,│O│!] - [a]. - [│BB│,…P..].”
Задача 8 от 10
8 .
Намерете структурата […..] и […..] сред представените изречения.
Задача 9 от 10
9 .
Намерете сред представените изречения структурата […..], (че….).
Задача 10 от 10
10 .
Намерете сред представените изречения структурата […..], (което….).

Някой ще възрази: „Училището отдавна свърши, нека пишем без диаграми.“ Тази гледна точка е съвсем справедлива. За тези, които комуникират чрез SMS и чатове в игри. И така, днес темата на нашия урок е: „Как да създадем диаграма на изречение?“ Освен това, ако сте копирайтър или искате да станете такъв и да печелите повече от учителя си, познаването на моделите на изреченията, за съжаление, е необходимо.

Процедурата за изготвяне на схема на предложение

За да съставите диаграма, ще ви трябват графични символи. Еквивалентните изречения в сложното изречение се означават с квадратни скоби. Подчиненото заедно със съюза е в скоби. Основната дума, от която се задава въпросът, е кръст.

Проста схема на изречение

Нека веднага да разгледаме един пример. Да започнем с най-лесната задача за начално училище.

Това е просто изречение от две части. Разграничават се и едносъставните изречения, когато главните членове на изречението са изразени от един субект или едно сказуемо. Простите изречения могат да бъдат често срещани, както в нашия случай, или необичайни, например:

Да обърнем внимание на сказуемото. Тя може да бъде проста или сложна:

просто: " Майкъл композиран ».
Сложен глагол: „ Миша искаше да пишена дивана».
Номинал на съединението: " Миша беше приятелза мен».

Едно просто изречение може да включва:

Иване, седни на левия ред. Схемата на предложението е следната

[│О│,…..].

Важно е да подчертаете адреса със запетаи по същия начин като уводните думи.

За съжаление това се случваше доста често

[│ВВ│,…..].

Не забравяйте да намерите и подчертаете наречните или причастните фрази.

Кучето я погледна, без да откъсва очи

[│DO│, X...].

Гледката, която се откриваше пред него, беше като омагьосано студено царство.

[X,│PO│,…..].

Пряката реч често се среща в литературни текстове и текстове с мотиви.

"Не влизайте в двора!" - извика силно непознатият.

„[P!]“ - [a].

"Ура, братя!", извика той. „Изглежда, че нашият бизнес започва да се подобрява.“

„[P..,│O│!] - [a]. - [│BB│,...P..]”

И така, учител по английски. Представете си, че имам всички A (80 процента), отивам в колеж с отличие, олимпиади, конференции - всички ме познават. И това...... добре... жената ме затруднява. Казвам й: ти не си ли нормална, виж ми оценките, какво правиш? И нищо - уж принцип. Въпреки че какъв, по дяволите, е принципът, когато тя даде четворки на спортисти, които изобщо не идваха на уроци и дадоха петици за кутия кафе. И всички й казаха това: Паша трябва да даде поне четири. Накратко, трудно е. Още на защитата на дипломата се намеси самият директор и тя ми даде 4 след защитата, но дипломата за отличие се загуби.

Схема на сложно изречение.

Има няколко вида сложни изречения. Нека ги разгледаме по ред.

Сложното изречение е две прости равноправни изречения, свързани със съгласувателен съюз.

Стените на тунела се раздалечиха и пътниците се озоваха в огромна подлунна пещера.

Схемата тук е проста […..] и […..].

В сложното изречение една част е главна, втората е подчинена, придружава първата.

Отделните колони бяха толкова огромни, че върховете им достигаха чак до свода.

[…..], (Какво ….).

Въздухът около него беше много по-чист от този, който дишаше у дома.

[…..], (който….).

Подчинение в такива изречения става с помощта на подчинени връзки.

Несъюзното изречение е подобно на сложно изречение, но няма връзка.

Телевизионното студио предложи смешно малка сума – ядоса се Мига.

[…..] — […..].

В нашия пример недоволството на Миги е породено от действията, извършени в първата част на сложното изречение. Но няма връзка; замества се с тире.

Не се обърквайте, когато създавате диаграма с различни видове връзки. Може да бъде много трудно да се разделят такива изречения, без да се загуби основната идея.

Дъното на тунела слизаше надолу, така че беше лесно и лесно да се върви: изглеждаше, че някой бута отзад и светлината скоро щеше да светне отпред.

[…..], (следователно….): [│BB│,...], и [....].

Едно сложно изречение може да има няколко подчинени изречения, които следват едно от друго. Това е последователно подаване.

Децата бяха уведомени, че утре ще има празник, който ще завърши с карнавално шествие.

(който ….).

Съществуват и паралелни субординации. От главното изречение се задават различни въпроси към подчинените изречения. В този случай подчинените изречения могат да се превърнат в отделни прости изречения почти без промяна.

Когато фотографът пристигна, Серенки уви снимката в носна кърпа, за да я скрие в пазвата си.

↓ кога? ↓ защо?

(когато ....), (до ....).

В руския език се разграничава хомогенна подчиненост. Това е списък от прости изречения. Задава им се един и същ въпрос от основната част и те са свързани с един и същи съюз.

Гледайки природата през пролетта, можете да забележите как долитат птици, как се появяват нежни листа, как цъфтят първите цветя.

↓ какво? ↓ какво? ↓ какво?

(като ....), (като ....), (като ....).

Разгледани са основните видове предложения. Когато четете и анализирате текста, внимателно разглеждайте изреченията, които са големи по конструкция. Маркирайте основната информация. Мислено задавайте въпроси от основната дума или основната част към подчинената или подчинената. Това ще ви помогне да схванете същността и да поставите правилно препинателните знаци.

Късмет на всички! Е, намерете 10 разлики в тези снимки и напишете колко време ви е отнело да го направите.

намери 10 разлики

Попова З. Д. Минимални и разширени структурни схеми на просто изречение като знаци от един ред на пропозиционални понятия // Традиционно и ново в руската граматика: Сборник. статии в памет на Вера Арсеневна Белошапкова. М., 2001. стр. 219–226.

В тази статия възнамеряваме да разгледаме един от въпросите, обсъждани и първоначално решени от Вера Арсеневна в нейния учебник - въпросът за минималните и разширените структурни диаграми на просто изречение.

В изречението В. А. Белошапкова разграничава три синтактични обекта: 1) формална структура, 2) семантична структура, 3) комуникативна структура<…>.

Комуникативната структура според нас е свързана със синтаксиса на текста и в тази статия няма да я разглеждаме, а ще се съсредоточим върху връзката между първия и втория синтактичен обект, идентифицирани от В. А. Белошапкова.

Концепцията за структурна диаграма на просто изречение (по-нататък: SSPP) се появява през 60-70-те години. на нашия век. Синтактиците разграничиха изказване от изречение и се научиха да разграничават позиционната схема на изказване (конкретно изречение в конкретен текст със специфично лексикално съдържание) от структурната схема, която може да е в основата на много изказвания.

Структурната диаграма, както е дефинирана от В. А. Белошапкова, е абстрактен модел, който стои зад синтактична структура и е единица на езика<…>. Формалната структура на изречението в разбирането на Вера Арсеневна е неговата структурна диаграма. Традиционно най-типичният пример за SSPP е комбинацията от субект и предикат, както и главният член на едносъставно изречение.

Защо това разбиране за формалната структура на изречението е престанало да удовлетворява лингвистите?

В много случаи комбинацията от традиционно разбиран субект и предикат, както показа В. А. Белошапкова, се оказва информативно недостатъчна и не изразява без допълнителни думи предикативната връзка, установена от говорещия. ср, например: Той направи (извърши действие), Той загуби, Той намери себе си, Той принадлежи, Апартаментът се състои от, Те продават, Те не пушати така нататък.<…>.

Дневният ред ясно включваше необходимостта от изучаване на лексикалното съдържание на различни позиции в изявленията и някакъв вид корекция на доктрината за структурните модели на изреченията.

Такава корекция беше предложена от В. А. Белошапкова, очертавайки доктрината за минимални и разширени структурни схеми на изречението.

Вера Арсеневна остави минималните структурни схеми, традиционно изучавани в рамките на училищната и университетската учебна програма, за формалната структура на изреченията и разшири информационно достатъчните схеми като напълно нов обект на изследване до семантичния синтаксис.

За нас приписването на Вера Арсеньевна на SSPP на такива конструкции като Той виждаше всичко, Тя имаше болки в гърлото, Децата ритаха топка, Тук се диша лесно, Тук не се пушии така нататък.<…>.

Разработвайки този нов предмет на синтактичната наука, В. А. Белошапкова го съпоставя с учението за предложението, което вече съществува по това време. Семантичната структура, обяснява тя, е това, което много синтактици наричат предложение или препозитивна номинация, пропозиционална концепция<…>.

Искаме да покажем, че разширените структурни диаграми, несъмнено най-важният предмет на изследване в синтаксиса, в същото време не са някакъв специален предмет, различен от минималните структурни диаграми. Минималните и разширените структурни диаграми са просто различни класове от едно и също множество.

Освен това искаме да покажем, че в пропозицията се разграничават две нива: пропозицията на изказване и пропозицията на SSPP. Пропозицията SSPP е част от семантиката на предикативното отношение, тя формира нейната основа, върху която вече се намират семите на модалност, време и лице.

Предложението на едно изказване е набор от значения, изразени от позиционната схема на конкретно изказване. Въпреки безкрайното разнообразие от конкретни пропозиции, те съдържат типични пропозиционални понятия с високо ниво на обобщение: като съществуване, движение, взаимодействие субект-обект и др.

За тези пропозиционални понятия говорещите постепенно разработиха формални изразни средства - SSPP, които станаха техни знаци. Типичното предложение или синтактично понятие винаги се мисли като предикативно отношение между субекта и предиката на мисълта. Предикативното отношение, разбира се, съдържа, както успешно формулира Вера Арсеневна, „комплекс от граматически значения, И свързани с акта на речта и винаги имащи формален израз“<…>. Но тези граматични значения (модалност, време и лице) са подчинени компоненти на предикативната връзка, обслужващи типично синтактично понятие.

Изследването на разширени структурни схеми чрез идеята за информативна достатъчност неизбежно води до такова разбиране на предикативната връзка. Тя се преосмисля от чисто граматическа категория в семантико-граматическа категория.

За да илюстрираме разбирането си за препозитивните понятия, чиито знаци са SSPP, даваме редица примери. Всяка пропозиция се разграничава само въз основа на наличието на една или друга SSPP (от форма към значение).

Най-простото препозитивно значение на „съществуване“ може да бъде изразено с две словоформи, които съответстват на класическата схема: субект (съществително в съществително, случай) + предикат (глагол на съществуване).

Беше нощ. Имам идея. Празник ще има.

В такива твърдения всички обекти на анализ съвпадат: структурната схема (тя е минимална) и позиционната схема (знак на битие + обект на битие) и стандартното предложение „съществуване“.

Такива съвпадения са възможни и за някои други SSPP. Например предложение за действие може да бъде изразено и чрез класическия субект и предикат: Братът работи, звънецът звъни, машината работи.

Въпреки това предложението за съществуване на руски може да бъде изразено с една дума, когато се отнася факт към сегашно време: нощ. Идея! Празник.И много по-често предложението за съществуване се изразява в три словоформи, тъй като твърдението за съществуване обикновено се комбинира с указание за място и време: Книгите бяха в кутията, слънчевото затъмнение беше вчера.Традиционният синтаксис не счита индикаторите за място и време за част от структурната диаграма и ги класифицира като второстепенни членове. Според доктрината за разширените схеми тези членове трябва да бъдат разпознати като компоненти на SSPP, тъй като без тях изявлението не е достатъчно информативно и не предава предикативната връзка, която говорещият иска да изрази (тоест връзката между обекта и неговото местоположение или времето на неговото съществуване). Структурната роля на тези компоненти е очевидна и от факта, че когато глаголът е пропуснат, индикаторите за място и време независимо се справят с изразяването на предикативни отношения: Ние сме в гората, татко е у дома, среща днес, тръгване вечерта.

Предложението „действие“ също много по-често се изразява в три словоформи: Децата удряха чашите си, опечалените размахваха носни кърпички, Олег кимаше с глава.Традиционният синтаксис не включва словоформата creative. падеж в състава на главните членове, т. е. в SSPP, но без тази словоформа предикативното отношение остава неизразено. Предложението „действие” без индикатор за инструмента на действие не получава пълен израз.

Нека отбележим, между другото, че традиционната граматика по принцип признава структурни модели от три думи, което се проявява в учението за съставни и сложни предикати. Изявления като: Той беше красив, тя ще бъде лекар, времето беше сънливо, пътят беше дълъги т.н. - признават се като състоящи се само от главните членове. Формалната разлика между такива SSPP и горепосочените трикомпонентни схеми с косвени случаи на съществителни е само, че в „съставното сказуемо“ формите в сказуемото (на имена или творчески случай) варират по-малко. Но никой не отрича появата на третата форма в „предиката“ в изявленията: Той не беше на себе си, те бяха заедно, жената беше в безсъзнаниеи така нататък.

В екзистенциалните схеми с локативни или времеви индикатори зависимите форми са по-разнообразни. Може би затова изглежда, че те са второстепенни, а все пак позицията им в ССПП е задължителна и постоянна. Просто руската езикова система предоставя богата поредица от вариантни форми за точно обозначаване на място или време.

Виждаме спешна нужда да идентифицираме и опишем трикомпонентни (и понякога четирикомпонентни) SSPP въз основа на основните очевидни връзки с някои типични синтактични понятия. Споменатите вече ССПП със „съставни предикати” се оказват признаци на предимно логически съждения<…>- идентичност, идентификация, включване в набор, характеризиране и др.

При този подход напълно се изяснява трикомпонентността на ССПП за изразяване на предложението за субект-обектни отношения, където трябва да има знак на субекта, знак на обекта и знак на връзката между тях. Разнообразието от отношения между субект и обект изяснява голямото разнообразие от съответни схеми. Въпреки че в повечето случаи в руския език се използва схема: кой какво прави (т.е. схема с винителен падеж на така наречения пряк обект), но освен нея има много SSPP, които разграничават специфични отношения между субекта и обектът: кой на кого помага, кой в какво е влязъл, кой какво е събрал, кой от какво се страхува, кой за какво говори и др.

Препозитивните понятия, обслужвани от такива схеми, могат да бъдат повече или по-малко абстрактни. Възможни са и много специфични схеми. Например, за понятието „свирене на музикални инструменти“ има SSPP „кой на какво свири“ (пиано, флейта и др.). Предложението „речево-ментална дейност“ се основава на SSPP „кой говори/мисли за какво“.

Това предложение диктува на говорещите многобройни нарушения на културата на речта („кой какво е забелязал“, „Ще се спра на това“ и др.). Реалността на съществуването на такива „разширени“ схеми в езиковата система се потвърждава, според нас, не само от подобни грешки, но и от промяна в значението на глагола, използван във вече формирана и съотнесена схема с нейното предложение . Има например SSPP за предложението „враждебно действие“. „Пространственият“ му произход е съвсем очевиден: „кой на кого се натъкна“, „кой на кого се блъсна“, „кой кого настъпи“. Други глаголи с префикс NA- също започнаха да се използват: говорил на съсед, крещял на служители, ядосал се на колега.В този SSPP глаголи пишете, говорете, викайтеполучават значението на глаголите за враждебно действие. Те запазват същото значение в тази схема дори без префикса: Постоянно пише по някой, Тя изкрещя на децата.

Разширените структурни схеми, както вярваме, са най-важният обект на изследване в теорията на простото изречение. Но те не са нищо повече от минимална схема; те само допълват SSPP класификацията на структурните схеми на простото изречение. Както минималните, така и разширените SSPP са признаци на синтактични понятия, те са просто различни понятия. Минималните схеми са също толкова семантични, колкото и разширените схеми.

ССПП се оказва „по-силен” от лексикалното значение на включените в него отделни словоформи.

Семантиката на „своя“ SSPP обикновено съответства на група глаголи в пряко номинативно значение<…>. Но няма строго приписване на глагола на конкретен SSPP. Глаголът може да преминава от една схема в друга и в същото време променя значението си. В допълнение към вече дадения пример с глаголи пишете, говорете, викайтев SSPP с предложението за враждебно действие, нека разгледаме редица други случаи.

Глагол идвамв пряко значение се използва в SSPP с предложението „движение“, в което има позиции „към“ и „от“: Коля се прибра от училище.Веднъж попаднал в двукомпонентна схема с предложението за съществуване, този глагол получава най-абстрактното значение на „битие“: Веселият месец май дойде.С други думи, в екзистенциалната схема глаголът за движение става екзистенциален.

ср. също променя значението на глагола преминете.

Демонстрантите преминаха по главната улица на града(предложение за движение).

Туристите са минали десния завой(преминал по погрешка, ситуацията на загуба на необходимия обект поради пропуск).

Обиколихме целия площад(предложението за преодоляване, за което постепенно се разработва собствен SSPP на руски език: Минахме през целия площад).

Такива примери трябва да покажат, че SSPP се определя от семантиката на всички негови компоненти, а не само от семантиката на глагола. Само в съвкупността от всичките си словоформи ССПП може да изпълнява знаковата си функция по отношение на определено препозитивно понятие.

От това следва, че предикативното отношение трябва да се разбира преди всичко като синтактично понятие, което съчетава обобщени семантични значения с граматическите категории модалност, време и лице, а ССПП като знак на това понятие. Очевидно е необходимо да се изостави чисто формалната дефиниция на SSPP като комбинация от субект и предикат или главен член на едносъставно изречение. В същото време противопоставянето между формалната структура на изречението и семантичния синтаксис изчезва и се премахва.

Остава да разгледаме разликите между позиционната схема на изказване и пропозицията на изказване, от една страна, и структурната схема на изречението и неговата препозитивна концепция, от друга страна.

Най-„разширеният“ SSPP няма повече от четири компонента (например SSPP за предложението „именуване“ - „кой нарича кого/какво с какво/като“). Дефинициите и детерминантите, формиращи се с компонентите на SSPP и съставните номинации, нямат собствени позиции в рамките на SSPP, така както ги нямат в позиционната схема на изложението.<…>.

Що се отнася до позиционната схема на едно изказване, тя може да бъде произволно голяма в броя на компонентите, тъй като включва както детерминанти, извлечени от други SSPP, така и незадължителни позиции, които не са задължителни за SSPP, но не му противоречат по семантика (напр. , позицията на причината, целите, основанията, условията, резултатът от действието, описано в изявлението). Нека разгледаме един пример.

През зимата на паркинг в Мокрой Лог туристи успешно нарязаха паднало сухо дърво на дърва за огрев.

SSPP са представени от словоформи: Туристите нарязаха дърво (предложение: субектно-обектни отношения на въздействие върху повърхността на обект с неговото нарушение). Словоформи бързИ изсъхналса включени в компонентни номинации и не заемат самостоятелни позиции в схемите. Словоформи през зиматаИ на паркинга в Мокрой Логса детерминанти, включени в това твърдение от SSPP с предложението да бъдеш (беше през зимата, беше на паркинг в Mokroy Log). В схемата на изказване има и незадължителна позиция на предвидената цел на действието (за дърва за огрев), която не е задължителна за SSPP, но не й противоречи.

Позиционната схема също е знак на пропозицията, но тя е речеви знак; Неговото предложение е конкретна денотативна ситуация, за която говорителят говори. Конкретните ситуации постоянно варират, както и позиционните модели на изказвания също варират.

SSPP е знак за типично предложение, абстрахирано от набор от конкретни предложения. Именно неговата типичност позволи на говорещите да създадат стабилен формален израз за него, който влезе в синтактичната система на езика<…>.

Поради вечната плавност и променливост на позиционните модели на изявления, постепенно се развиват нови SSPP. Например в руския език през последните векове е създадена специална SSPP за предлагане на вербална и умствена дейност („кой за какво говори“).

Нека да обобщим.

1. Минималните и разширените SSPP са категории от един ред, които обслужват различни семантични концепции за синтактични отношения. Те са семантично еднакви.

2. Предикативната връзка не е само граматична категория. Той е семантичен по своята същност, неговата основа е синтактично понятие, SSPP е „по-силен” от лексикалното значение на словоформите, включени в него, неговото предложение подчинява семантиката на думите, включени в него.

3. Позиционната схема на изказване може формално да съвпада с SSPP, но като правило е по-широка в броя на компонентите от SSPP, която я формира.

4. Предложението на изказването е специфично денотативно и отразява ситуацията на речта. Предложението SSPP е типично обобщено синтактично понятие, изолирано от човешкото мислене от милиони специфични денотативни ситуации и формално консолидирано с помощта на SSPP.

И така, вниманието към изучаването на разширените SSPP доведе до разбиране на семантиката на всички синтактични обекти и трябва да допринесе за създаването на нови синтактични концепции.

Парадигмата на предлагането

Защо може да имате нужда от схема на предложение? Вариантите са няколко. Например, трябва да създадете контур на изречение, когато го анализирате синтактично.

Можете също така схематично да изобразите частите на изречението за себе си, за да си представите по-ясно структурата му и да проследите логиката на свързване на части от изречение помежду си (от значение за сложни изречения).

Ако говорим за сложни изречения, е удобно да анализирате изречения с различни видове връзки с помощта на диаграми. А в простите диаграмата помага да се визуализира синтактичната структура.

Като цяло, каквото и да се каже, моделите на изреченията на руския език далеч не са безполезни. Сега ще обобщим тази тема. За да можете да използвате тази статия като справочен материал. Между другото, за да съставите правилно диаграми, не пречи да повторите някои теми за синтаксиса. Сега ще анализираме примерни вериги и ще ги повторим едновременно. Така ще се възползвате двойно от статията – в същото време ще получите обобщение на видове изречения, препинателни знаци за пряка реч, еднородни членове и т.н. ще.

Схематичен план на предложението

Прочетете внимателно изречението, обърнете внимание на целта на изявлението: разказ, въпросителен или мотивиращ. И обърнете внимание на емоционалното оцветяване: възклицателно или невъзклицателно.
Идентифицирайте граматически основи. С какви части на речта се изразяват?
След това вече няма да е трудно да разберете дали изречението пред вас е просто или сложно.
В сложно изречение определете границите на простите, включени в него и с помощта на обикновен молив ги маркирайте с вертикални линии. Между другото, също отделете причастни и наречни фрази и други видове усложнения с тези характеристики.
Подчертайте допълнителните части на изречението (пунктирана линия - допълнение, вълнообразна линия - определение и причастна фраза като цяло, "точка-тире-точка" - наречна фраза и причастна фраза). С какви части на речта са представени?
Ако имате сложно изречение със съюз между частите му, обърнете внимание на съюзите: дали са съгласувателни или подчинителни.
Предишният параграф ще ви помогне правилно да идентифицирате предикативните части на сложно изречение. И така, частите на сложното и безсъединителното сложно изречение са равни, означете ги с квадратни скоби. Посочете подчиненото изречение в сложно изречение с кръгли скоби. Не забравяйте, че думата съюз/съюз също трябва да бъде включена в тях.
В сложно изречение в главната част намерете дума, от която можете да зададете въпрос към подчиненото изречение, отбележете я с кръстче. От думата нарисувайте с молив стрелка към подчиненото изречение и запишете въпроса. Случва се и въпросът към подчиненото изречение да е поставен от цялото главно изречение.
А сега следващата стъпка е схемата на просто/сложно изречение - зависи с какво разполагате. Начертайте линейна графична диаграма, върху която прехвърляте всички основни символи, използвани преди това за очертаване на изречението. По-специално граници на изреченията, граматически основи, усложнения, ако изречението е сложно, връзката между изреченията и стрелката с въпроса, съюзи и свързани думи.
Сложните изречения с множество клаузи ще изискват вертикална диаграма за правилно показване на последователно, паралелно или хомогенно подчинение. Ще ги разгледаме по-долу, като използваме конкретни примери.
Цифрите над частите на сложното изречение могат да показват нивата на подчинените изречения, които ще отразяват тяхната позиция в сложното изречение. Главното изречение не е обозначено по никакъв начин.

Понякога учителите може да имат специфични изисквания. Например, в диаграмата, в допълнение към основните, ще бъдат посочени допълнителни членове. Освен това има и обратни задачи, когато трябва да съставите изречение по схемата. По-долу ще намерите пример за такава задача.

Схеми за прости изречения

Така че нека започнем веднага със задача, без шега, на ниво 2-ри клас: имаме нужда от диаграма на просто изречение от формата „подлог - сказуемо - подлог“. Прост пример:

В същото време имайте предвид, че простото изречение, основано на наличието на главни членове, може да бъде едно- и двусъставно. По наличието на второстепенни членове - общи и необичайни (в горния пример кой?). И също така въз основа на наличието на пълен или намален набор от необходими членове, изреченията се разделят на пълни и непълни.

Когато прехвърляте главните членове на изречението в диаграмата, не позволявайте на предикатите да ви объркват. Те са:

Сега нека преминем към 5 клас и да разгледаме моделите на изречения с инверсия и други видове усложнения на прости изречения.

Обжалване: означава се с O, знакът е отделен от останалата част на изречението в диаграмата с две вертикални линии - │ │. Обръщението не е част от изречението и има значение само местоположението му и препинателните знаци, използвани по време на обръщението:

В диаграмата с еднородни членовеПоследните изречения са обозначени с кръг - ○, в който може да се отбележи тяхната синтактична роля в изречението (еднородни допълнения, или наречия, или субекти - всеки от възможните варианти). Също така свързаните с тях съюзи и препинателни знаци се прехвърлят в диаграмата. Обобщаващите думи също се означават, например, с кръг, само с точка в средата. И в тази статия използваме квадрат - това е по-удобно за нас:

Предлага с уводни думи: можем да ги обозначим като BB и също да ги оградим в два вертикални реда - уводните думи не са част от изречението. В противен случай за схемата с уводна дума са важни същите аспекти, както и за схемата с призив:

В схемата с причастна фраза, в допълнение към препинателните знаци, обозначават дефинираната дума. В схемата с причастна фразаИ конструкции със значение на допълнение и уточнение– най-важното е да посочите мястото им в изречението:

Вероятно си спомняте също, че едно просто изречение може да бъде сложно отделени членове(някои от тях вече са отразени в примерите по-горе):

отделни определения (съгласувани и несъгласувани, единични и разпространени; в тази категория попадат и причастните фрази);
отделни добавки;
изолирани обстоятелства (герундии, причастни фрази, съществителни и наречия в ролята на обстоятелства).

Изречения с пряка реч

Диаграмата на изречение с директна реч не е никак трудна: тя само посочва границите на изречението, думите на автора и самата директна реч, както и препинателните знаци, които ги придружават. Ето няколко примера:

Сложни схеми на изречения

И сега най-накрая стигнахме до гимназиалната програма. А сега нека да разгледаме диаграми на сложни и сложни изречения с примери. И определено ще разгледаме предложения с несъюз, както и различни видове комуникации.

Да започнем с сложно изречение: неговите части са равни, затова в диаграмата ги означаваме с еднакви квадратни скоби.

IN сложно изречениеГлавната и подчинената част са ясно разграничени, затова главната част означаваме с квадратни скоби, а подчинената част с кръгли скоби. Подчиненото изречение може да заема различни позиции по отношение на главното изречение: да стои пред или зад него, да прекъсва главното изречение.

Части несъюзно сложно изречениеса еквивалентни, следователно и тук се използват същите квадратни скоби за означаването им в диаграмата.

Изработване на диаграма оферти с различни видове комуникация, лесно е да се объркате. Внимателно проучете предложения пример, за да избегнете грешки в бъдеще:

Специален случай - сложно изречение с няколко клаузи. При рисуване на диаграми на подчинени изречения те се подреждат не хоризонтално, а вертикално. Последователно подаване:

Паралелно подчинение:

Хомогенна подчиненост:

Съставете изречения въз основа на тези диаграми

Сега, след като разгледахме цялата теория толкова подробно, разбира се, няма да ви е трудно да напишете сами предложения, като използвате готови диаграми. Това е добра тренировка и добра задача за проверка на усвояването на материала. Така че не го пренебрегвайте.

Изречение с обжалване: [ │О?│… ]?
Изречение с еднородни членове: [и ○, и ○, и ○ – □].
Изречение с причастно словосъчетание и уводна дума: [ X, |ПЧ|, … |ВВ| …].
Изречение с пряка реч: „[P, – a: – P].“
Сложно изречение с няколко вида връзка: [...], но [...], (което...): [...].

Напишете ни вашите възможности в коментарите - в същото време можете да проверите дали сте научили всичко добре и сте разбрали диаграмите. Вижте сами, че тук няма нищо изключително сложно!

Заключение

Работили сте по голяма и обемна тема. Включва знания от различни раздели на синтаксиса: видове изречения, видове сказуемо, препинателни знаци за еднородни членове на изречението, пряка реч и др. Ако сте проучили внимателно целия материал, можете не само да запомните как да обозначите членовете на изречението в диаграмата, но и да повторите много важни и полезни правила.

И ако не сте били твърде мързеливи да напишете изреченията според диаграмите, тогава можете да кажете с пълна увереност: ще посрещнете тестове и изпити в пълно въоръжение.

Мислите ли, че тази статия ще бъде полезна за някой друг от вашия клас? Затова кликнете върху бутоните по-долу и го „споделете“ в социалните мрежи. И пишете, пишете в коментарите - нека общуваме!

уебсайт, при пълно или частично копиране на материал се изисква връзка към оригиналния източник.