Въз основа на общата теория на системите и теорията за общите свойства на живите и неживите системи (кибернетика), теорията за обществото като социална система е разработена от изключителния американски социолог Талкот Парсънс. Неговите творби се превръщат в събитие в социалната мисъл през 50-те и 60-те години на миналия век; те оказват огромно влияние върху теоретиците и анализаторите и до днес. До ден днешен теоретичната система на Т. Парсънс няма нищо равностойно по дълбочина и цялост [Parsons, 1998; Парсънс, 1966].

Според Т. Парсънс научната социология започва от момента, в който обществото се разглежда като система. Според него основателят на този подход към обществото е К. Маркс. Парсънс изгражда следния теоретичен модел на социална система. Широко разпространените социални взаимодействия пораждат мрежа от социални отношения, организирани (хомеостаза) и интегрирани (равновесие) благодарение на наличието на обща ценностна ориентация (централизирана ценностна система) по такъв начин, че да е в състояние да стандартизира индивидуалните дейности (роли) вътре в себе си и поддържайки себе си като такъв по отношение на условията на околната среда (адаптация). Следователно социалната система е система от социално действие, но само в най-абстрактния смисъл на думата.

Т. Парсънс пише за това: „Тъй като социалната система е създадена от взаимодействието на човешките индивиди, всеки от тях е едновременно актьор, имащ цели, идеи, нагласи и т.н., и обект на ориентация за другите актьори и за себе си . Следователно системата на взаимодействие е абстрактен аналитичен аспект, изолиран от холистичната дейност на индивидите, участващи в нея. В същото време тези „индивиди“ са и организми, личности и участници в културни системи.“ Парсънс правилно отбелязва, че неговата идея за обществото е коренно различна от общоприетото възприятие за него като сбор от конкретни човешки индивиди.

Всяка система, включително социалната, означава взаимозависимост, т.е. всяка промяна в част от системата засяга цялата система. Тази обща концепция за взаимозависимост може да се развие в две посоки.

Първият е необходимите условия, които образуват йерархия от обуславящи фактори. Тези фактори са:

1) на първо място, за да съществува (извършва) човешката дейност, са необходими физически условия за човешкия живот (съществуване);

2) за съществуването на обществото е необходимо съществуването на индивидите. Пример на Парсънс: ако има разумни същества някъде в друга слънчева система, те не са като нас биологично и най-вероятно затова техният социален живот е различен;

3) следва, че третото ниво на йерархията на необходимите условия за съществуване на обществото се формира от психофизиологични условия;

4) накрая, четвъртото ниво се формира от система от норми и ценности, които съществуват в даден набор от хора - общество.

Второто направление е йерархията на управление и контрол, иначе йерархията на контролиращите фактори. В тази връзка обществото може да се разглежда като взаимодействие на две подсистеми, едната от които притежава енергия, а другата има информация. Първият е икономиката. Икономическата страна в живота на обществото има висок енергиен потенциал, но може да бъде контролирана от хора с идеи, които не участват пряко в производството, но организират хората.

Тук проблемът за идеологията, ценностите и нормите, които осигуряват контрол над обществото, е от голямо значение. Самият този контрол съществува и се осъществява в сферата (подсистемата) на управление. Тук е значим и проблемът за плановото и неплановото управление. Т. Парсънс смята, че политическата власт в обществото е генерализиращият процес, който контролира всички други процеси в обществото. Правителството е най-високата точка на кибернетичната йерархия.

Обществото като социална система според Парсънс се характеризира със следните пет основни подсистеми:

1) организация на политическата власт. Всяка политическа власт трябва преди всичко да осигури контрол върху това, което се случва на територията;

2) социализация, образование на всеки индивид от детството, контрол над населението. Това е особено важно в наше време, когато се появи проблемът с информационното господство и информационната агресия;

3) икономическата основа на обществото - организацията на общественото производство и разпределението между слоевете от населението и индивидите, оптимизиране на използването на ресурсите на обществото, особено човешкия потенциал;

4) набор от културни норми, въплътени в институции, в друга терминология – подсистема за поддържане на институционални културни модели;

5) комуникационна система.

Критерият за обществото като цялостна система е неговата самодостатъчност, висока степен на самодостатъчност по отношение на околната среда.

Важно място в концепцията на Парсънс за обществото заемат основни функционални предпоставки за оцеляването на една социална система,на което той се позова:

Целенасоченост, т.е. желание за постигане на цели по отношение на околната среда;

Адаптивност, т.е. приспособяване към влиянията на околната среда;

Интегриране на действащи елементи, т.е. индивиди;

Поддържане на реда.

По отношение на адаптацията, Парсънс говори многократно и в различни контексти. Според него адаптацията е „едно от четирите функционални условия, на които трябва да отговарят всички социални системи, за да оцелеят“. Той смята, че в индустриалните общества нуждата от адаптация се задоволява чрез развитието на специализирана подсистема - икономиката. Адаптацията е начинът, по който една социална система (семейство, организация, национална държава) „управлява своята среда“.

Интеграцията (равновесието) на социалната система се осъществява на основата на обща ценностна ориентация (централизирана ценностна система). Във връзка с този теоретичен конструкт на Парсънс възниква проблем: дали всички общества имат централизирана система от ценности, на всички етапи от своето съществуване (възпроизвеждане)? И ако не, какви са последствията за тях? Така по отношение на съвременното руско общество има широко разпространени преценки за ценностното му разцепление, за съвместното съществуване на различни ценностни системи в него, за граничното му съществуване в цивилизационната конфронтация „Запад – Изток“.

Що се отнася до такава функционална предпоставка за оцеляването на социалната система като социалния ред, тук Парсънс развива идеята на М. Вебер, който вярва, че редът се основава на приемането и одобрението на едни и същи ценности от мнозинството от населението ​​и норми на поведение, подкрепени от ефективен социален контрол.

Процесът на промяна в социалната система е многофакторен и много сложен. Тези фактори са относително независими един от друг. Нито един от тях не може да се счита за оригинален. В същото време всяка първоначална промяна ще бъде отразена в други фактори. Промените с прогресивен характер отразяват способността на обществото да реализира определени ценности. В този случай протичат три вида социални процеси.

1. Диференциация в обществото. По този начин, по време на прехода от традиционна селска икономика към индустриален тип икономика, производството излиза извън семейството. Друг пример, даден от Парсънс: висшето образование преди това е било църковно, след това е имало процес на отделяне на висшето образование от църквата. Към това можем да добавим непрекъснато протичащия процес на диференциация на професиите, появата на нови социални слоеве и класи.

2. Адаптивна реорганизация, т.е. организация, която трябва да се адаптира към новите условия. Това например се случи със семейство, което беше принудено да се адаптира към нови функции в индустриалното общество.

3. Третият вид социален процес е свързан с трансформацията на обществото, когато тази общност започва да включва по-широк кръг от социални единици и става по-диференцирана и сложна. С други думи, обществото непрекъснато се усложнява поради появата на нови елементи и поради умножаването на връзките между тях и по този начин се трансформира. В резултат на това трансформацията е промяна в съвкупността от качества на обществото, преходът му от едно качествено състояние в друго.

Тук според Парсънс възниква въпросът колко дълго могат да се запазят предишните социални единици в нови условия - например традиционно селско общество в условията на нарастваща доминация на градското, което се изгражда: а) при местоживеене; б) на работното място. Окончателният извод на Т. Парсънс е следният: обществото може да функционира нормално само когато се засили взаимозависимостта на неговите елементи и се засили съзнателният контрол върху поведението на индивидите, когато и двете механизми и структури осигуряват стабилността на социалната система. Обществото е саморегулираща се система: неговите функции са тези, които укрепват и запазват структурната решетка на обществото, а тези, които я отслабват и разрушават, са дисфункции, които възпрепятстват интеграцията и самодостатъчността на обществото.

Анализът на еволюцията на човечеството води Парсънс до заключението, че в хода на развитието от примитивните общества към междинните и накрая от тях към съвременните има непрекъснат процес на усложняване и нарастване на адаптивните способности. Този процес е придружен от тенденция към увеличаване на съзнателния контрол върху поведението на индивидите, което от своя страна прави възможно решаването на основния проблем - интеграцията на обществото (като тенденция).

В такава оригинална концепция за обществото, плодотворна за разкриване на вътрешната му структура, в същото време има много уязвими страни, които отдавна са забелязани от сериозните критици. Традиционната критика на системния подход към обществото е, че този подход не отчита достатъчно субективността, творческата активност и свободната воля на човека, свеждайки го до пасивен елемент на системата. Основното според тях е, че в рамките на този подход е невъзможно да се обяснят социалните промени и конфликти. Вярно е, че в рамките на функционализма беше направен опит (неоеволюционистки по своята ориентация) да се измести акцентът от изследването на стабилните аспекти на функционирането на социалните структури към анализа на процесите на развитие, чийто източник се виждаше в нарастваща структурна диференциация, тоест в последователно и постепенно усложняване на социалната структура.

Робърт Мертън (1910–2003) поставя под въпрос идеята на Парсънс за функционалното единство на обществото. Той твърди, че реалните общества не могат да се разглеждат като гладко функциониращи и напълно интегрирани социални системи и показва, че в съвременните социални системи, наред с функционалните, съществуват дисфункционални и неутрални (по отношение на системата) институции. Така той се противопостави на постулата за функционалността на всяка съществуваща социална институция. Това доведе до заключението, че е необходимо еднакво да се анализират както функционалните, така и дисфункционалните последици от културните елементи. Степента на интеграция варира между обществата. Мертън също не е съгласен с възгледа на Т. Парсънс за общата система от ценности като предпоставка за стабилно и хармонично състояние на обществото. Връзката между ценностната система и социалната структура на обществото е много сложна. Поради разнородността на обществото, то съдържа различни ценностни системи. Това води обществото до конфликти, които подкопават стабилността на нормативната структура на обществото. Следователно в обществото като социална система възникват явления на разпадане на ценностно-нормативните стандарти или аномия. Под аномия Р. Мертън има предвид социални ситуации, които не съответстват на културно определени цели (например организираната престъпност в Съединените щати по време на Голямата депресия от 30-те години на миналия век или, добавяме, през 90-те и 2000-те години в Русия). Аномията означава ниско социално сближаване в резултат на колапса на нормативното и ценностното съгласие [Merton, 1966, p. 299–313].

Теоретичните конструкции на Парсънс бяха подложени на критичен анализ от виден независим автор, „черната овца” на американската социологическа общност, C.R. Мелници. Неговите виждания могат да бъдат намерени в преведената книга „Социологическо въображение” (М.: NOTA BENE, 2001). Той вярваше, че: идеята за нормативния ред на „високия теоретик“ Парсънс е насочена към действителното признаване на легитимността на цялата власт и хармонията на интересите във всяко общество; Теорията за социалната система на Парсънс е научно оправдание за стабилни форми на господство; Под прикритието на общи ценности сред членовете на обществото всъщност се установяват символи на господство на елита. Той вярва, че светът е доминиран от общества, които включват различни ценностни ориентации, чието единство се осигурява от различни комбинации от легитимация и принуда. Милс изгражда скала от социални системи, които имат универсални фундаментални ценности до социални системи, в които доминиращият набор от институции, упражняващи пълен контрол над членовете на обществото, налага своите ценности със сила или заплахата от нейното използване. Това предполага разнообразие от реални форми на „социална интеграция”.

Ето окончателното решение на C.R. Милс: „Всъщност нито един значим проблем не може да бъде ясно формулиран от гледна точка на „висока теория“ ... Трудно е да си представим по-безполезно упражнение от, например, анализа на американското общество от гледна точка на „стандарт на ценностите“, „универсалност на постиженията”, без да се отчита разбирането за успеха, изменението на неговата природа и форми, характерни за съвременния капитализъм. Невъзможно е да се анализират промените в структурата на самия капитализъм, стратификационната структура на Съединените щати от гледна точка на „доминиращата система от ценности“, без да се вземат предвид известните статистически данни за жизнените шансове на хората в зависимост от размера на тяхното имущество и ниво на доходи.

...при анализа на поражението на Германия във Втората световна война, Парсънс насочва своята критика към социалната основа на юнкерството като „феномен на чисто класови привилегии“ и анализира състава на германския държавен апарат от гледна точка на „класовия подход към набирането му.“ Накратко, внезапно както икономическите, така и професионалните структури се оказват концептуализирани в последователно марксистки термини, а не в терминологията на... нормативна структура” [Mills, 2001, p. 56–57].

Но въпреки цялата дискусионност на много елементи от теорията на Парсънс, никой не е предложил друга също толкова холистична концепция за обществото като социална система. Не е случайно, че след дълги години на критика и всевъзможни опровержения, по време на труден повратен момент в живота на човечеството, през 90-те години на миналия век, именно идеите на Парсънс отново излязоха начело на социологическата мисъл. В същото време те получават специално развитие в посока на допълване на неговата теория с понятията за демокрация и гражданско общество.

Тази работа е извършена основно от ученика на Парсънс Джефри Александър. Той смята, че след разпадането на комунистическата система въпросите за демокрацията и гражданското общество стават централни въпроси на социологическата дейност. Демокрацията е необходимост за едно ефективно управлявано общество. Тази теза на Т. Парсънс е доказала своята жизненост. Само демокрацията може да преодолее трудностите, свързани с парите и властта. В тази връзка гражданското общество придобива определящо място в осигуряването на стабилност и същевременно развитие на обществото като социална система. Историческите фактори изведоха на преден план теорията за гражданското общество като специална сфера на социалната система (падането на комунизма, други форми на тоталитаризъм и авторитаризъм). Гражданското общество не е сферата на властта, парите и икономическата ефективност, нито е сферата на семейните отношения или културата. Гражданското общество е неикономическа и несоциална сфера, предпоставка за демокрация. Сферата на гражданското общество се свързва с неприкосновеността на личността и нейните права.

В гражданското общество голямо е значението на комуникативните институции, които организират общественото мнение. Тези институции нямат реална власт, но имат невидима власт. Един от механизмите му са проучванията на общественото мнение. Спонтанността на избора на респондентите е знак за гражданско общество, доказателство за уважение към гражданите като носители на рационалността. Пример за тяхното влияние е влиянието на подобни анкети върху прекратяването на войната във Виетнам. Масмедиите играят важна роля. Тези средства съществуват в недемократичните общества, но само в демократичните те стават независими от други институции, включително държавни органи и корпорации. Въпреки че сами по себе си са големи капиталистически предприятия, те представляват обществото като такова. Ако една държава иска да има гражданско общество, то тези медии трябва да станат рамката за развитието на това общество. Дж. Александър включва като компоненти и масови социални движения (например екологични, за граждански права и др.), спонтанно възникващи групи от хора, призвани да защитават интересите на определени сегменти от обществото, независими от държавата образователни центрове и др. на гражданското общество 2009, p. 3–17; 1992, стр. 112–120; 1999, стр. 186–205; Александър, 2006].

И така, въз основа на произведенията на Т. Парсънс, ние разгледахме обществото като социална система. Но какво да кажем за безкрайния процес на усложняване, подреждане и засилване на адаптацията? Къде е границата на този процес? Какво следва? От времето на Парсънс изследванията се насочиха към анализиране на проблемите на неравновесието, нелинейността, необратимостта и по-високата организация.

Социолозите и техните теории

Една от най-фундаменталните социологически теории на 20 век е структурният функционализъм на Талкот Парсънс. Concepture публикува кратка лекция, в която очертава основните си точки.

Въз основа на данните от кибернетиката (наука за моделите на функциониране на информацията в сложни системи), американският социолог Талкот Парсънс създава своя собствена комплексна теория. Работата на Парсънс продължава да оказва влияние върху учените и до днес. Специалистите признават, че неговите теории по отношение на задълбоченост и почтеност нямат равни в областта на социологическата мисъл. И разпоредбите на неговата структурно-функционална социология формират основата на цяла научноизследователска школа.

Като всеки фундаментален теоретик, Парсънс се придържа към принципа на систематичността. Той смята, че отправната точка за възникването на социологията като наука е първият опит за разглеждане на обществото като система. Такъв опит според него е направен от Маркс.

Въз основа на определението за система като съвкупност от елементи, чиято взаимовръзка образува определено единство, Парсънс определя обществото като социални отношения, разгръщащи се в пространството и времето, които, консолидирани в устойчиви форми (от ежедневните разговори на пейката до организация на политически институции), образуват стабилна, разположена в равновесие мрежа (научна метафора), която задава рамката за всички видове социална дейност.

Така Парсънс тълкува социалната система като система от действия, която се регулира от мрежа от социални отношения. Регулирането на рамката на тези действия включва не само тяхното консолидиране на правно ниво (институционална легитимация), но и неформално ценностно признание от страна на членовете на обществото (аксиологична ориентация). Обществото консолидира стандартите на дейност в себе си и ги запазва по отношение на външните условия.

Например, получаването на пълно средно образование се извършва в продължение на единадесет години и това е стабилен формат, който продължава във времето, който няма да се промени дори в случай на инфлация, увеличаване на броя на емигрантите и т.н. Тъй като елементите които формират системата и са във връзка на взаимозависимост, всяка промяна в част от системата засяга нейната цялост. Основните елементи на социалната система са:

Физически условия на живот, при които е възможна пълноценна човешка дейност (задоволяване на основни жизнени потребности).

Психологически условия, които осигуряват продължаващото съществуване на обществото (задоволяване на социалните потребности).

Наличието на стабилен набор от социални норми и ценности, които формират определен начин на дейност (задоволяване на духовни нужди).

Горните точки формират структурата на обществото. Но в съответствие с теорията на Парсънс всяка структура има и функция (припомнете си, че неговата теория се нарича „структурен функционализъм“). Ако структурният аспект е съставен от системообразуващи фактори, то функционалният аспект е изграден от управляващи фактори. Има и три от тях:

Икономика (осигурява контрол върху производството и разпределението на ресурсите сред населението).

Политика (осигурява външен контрол върху събитията, случващи се на територията, на която живее обществото).

Култура (осигурява вътрешен контрол на живота на хората в съответствие с приетите норми и ценности в обществото).

Може да се отбележи, че системообразуващите и контролиращите фактори корелират помежду си: икономиката създава необходимите физически условия, политиката създава психологически (толерантност, прозрачност [откритост на информацията], демокрация), културата осигурява духовна храна. В същото време, според Парсънс, всяко общество като система се стреми към адаптация, целеполагане, интеграция и ред.

Адаптация

Адаптацията е приспособяването на обществото към природните условия на околната среда. Важно е да се разбере, че Парсънс представя обществото като състоящо се от много подсистеми, включително физиологични. Следователно функцията на адаптация се изпълнява от подсистема като организъм.

Поставяне на цели

Поставянето на цели е преобразуване на околната среда от обществото и тъй като е много по-сложно от простата адаптация, тази функция се изпълнява от индивида (друга подсистема на обществото).

Интеграция

Интеграцията е установяване на устойчиви форми на взаимодействие между човека и обществото. Осъществява се на основата на обща ценностна ориентация. Например в източните общества ценността на колектива се поставя над ценността на индивида, докато на запад всичко е точно обратното – оттук и разликата във формите на взаимодействие вътре в обществата.

Поръчка

Редът се основава на приемането и одобрението (легитимирането) от мнозинството на същите норми и ценности. Тази функция се изпълнява от културата. Той създава комплекси от значения за определени социални действия, като по този начин ограничава възможността за техния произвол. Просто казано, на човек е забранено да извършва дейността си произволно. Един такъв комплекс е например етикетът.

В хода на анализа на еволюцията на човешките общества Парсънс открива тенденция към увеличаване на тяхната адаптивна способност поради усложняването на социалната организация. Това се проявява в съзнателно увеличаване на контрола и регулирането на човешките дейности. С други думи, Парсънс вярва, че съвременното общество е по-жизнеспособно и стабилно във времето от традиционното общество.

Исторически пример: Наполеон вярваше, че като превземе Москва, ще завладее Русия. Подобна стратегия би могла да работи, ако това беше древен Вавилон, където цялото общество зависи от свещения център (столицата). Но в случая с Русия през 19 век нищо не се получава, защото начинът, по който е организирано обществото на Руската империя, е модулен, а не централизиран.

Критиците виждат основния недостатък на тази теория в нивелирането на човешката свободна воля и ролята на творческия потенциал на отделните субекти. Системната теория на Парсънс предлага модел на обществото като огромна, добре функционираща машина, в която хората са зъбните колела. Но ако оставим настрана неоправданото идеализиране на образа на човек, можем да кажем, че в действителност е така.

Изучавайки обществото, американският социолог Талкот Парсънс (1902 - 1979) идентифицира такива доста независими системи като духовна, икономическа и политическа, които се различават по своите функции.

· икономическата система служи за адаптиране на обществото към околната среда;

· духовната система поддържа установените начини на живот, възпитава, развива социалното съзнание, разрешава конфликти;

· политическата система осигурява интеграцията на обществото, ефективността на общите дейности и изпълнението на общите цели.

Вместо грубия емпиризъм, който доминираше в социологията, T.Парсънсвъведени теория на социалното действиеСоциалното действие включва цялото многообразие на човешкото поведение, мотивирано и насочвано от значенията, които той открива във външния свят, взема предвид и на които реагира.

Човешките действия като отговор на набор от сигнали, получени от околната среда, никога не са изолирани и прости, а действат като набор от действия на няколко субекта, т.е. като взаимодействие. Всяко действие може да се разглежда едновременно като набор от отделни действия и като неразделна част от по-широко цяло. следователно система за действиепредставлява комплекс от взаимодействия между субекта и обектите, обекти, с които той влиза в определени отношения.

За да съществува и да се самоиздържа системата трябва да функционира. Всяка система според T.Парсънс, задължително включва четири функции, които служат за задоволяване на основните му нужди:

1. адаптационна функция,T. д. установяване на връзки между системата и околната среда. Приспособявайки се към средата, системата черпи от нея необходимите й ресурси; трансформира външната система в съответствие с нейните „нужди“, давайки й собствени ресурси в замяна;

2. функция за постигане на целта, състоящ се в определяне на целите на системата, както и мобилизиране на енергия и ресурси за постигането им;

3. интеграционна функциянасочени към поддържане на координация на връзките между съставните елементи на системата. Такава координация помага да се защити системата от радикални промени и сътресения;

4. латентна функция, насочени както към поддържане на ориентацията на субектите към нормите и ценностите на системата, така и към осигуряване на необходимата мотивация за нейните поддръжници.

общество T.Парсънсразглежда го като социална система, състояща се от четири взаимодействащи си подсистеми. Всяка подсистема от своя страна също изпълнява определени функции. Например функцията за адаптиране на обществото към нуждите от потребителски стоки се изпълнява от икономическата подсистема. Функцията за постигане на целите на системата, изразяваща се в желанието за колективно действие, мобилизиране на субекти и ресурси за постигането им, се изпълнява от политиката. Функцията на социализационните институции (семейство, образователна система и др.) е да предават норми, правила и ценности, които стават важни фактори за мотивиране на социалното поведение на субектите. И накрая, функцията за интегриране на обществото, установяване и поддържане на връзки на солидарност между неговите елементи се осъществява от институциите на „социалната общност“ (морал, закон, съд и др.).

Политическата подсистема включва, съгл T.Парсънс,три институции: ръководство, власти и регулиране. Всеки от посочените институти изпълнява и определени задачи. функции. По този начин институцията на лидерството осигурява заемането на определена позиция, която предписва задължението за поемане на инициативи и ангажиране на членовете на общността в постигането на общи цели. Институцията на регулиране допринася за публикуването на норми и правила, които създават правната основа за социален контрол.

Въпреки това моделът T.Парсънствърде абстрактен, за да обясни всички протичащи процеси Vполитическа сфера. Освен това, като се фокусира върху стабилността и устойчивостта на политическата система, той не включва случаи на дисфункция, конфликти и социално напрежение. Въпреки това, теоретичният модел T.Парсънсоказа значително влияние върху изследванията в социологията и политическите науки.

Талкот Парсънс (1902-1979) е един от най-значимите социолози от втората половина на 20 век, който най-пълно формулира основите на функционализма. В своите писания Парсънс обръща значително внимание на проблема за социалния ред. Той изхожда от факта, че социалният живот се характеризира повече с „взаимна полза и мирно сътрудничество, отколкото с взаимна враждебност и унищожение“, твърдейки, че само придържането към общите ценности осигурява основата за ред в обществото. Той илюстрира вижданията си с примери от търговски сделки. При извършване на сделка заинтересованите страни съставят договор въз основа на регулаторни правила. От гледна точка на Парсънс страхът от санкции за нарушаване на правилата не е достатъчен, за да накара хората да ги спазват стриктно. Моралните задължения играят основна роля тук. Следователно правилата, управляващи търговските сделки, трябва да произтичат от общоприети ценности, които показват какво е правилно и подходящо. Следователно редът в една икономическа система се основава на общо съгласие относно търговския морал. Сферата на бизнеса, както всеки друг компонент на обществото, е задължително и сфера на морала.

Парсънс, разглеждайки обществото като система, вярва, че всяка социална система трябва да отговаря на четири основни функционални изисквания:

адаптация - засяга връзката между система и нейната среда: за да съществува, системата трябва да има определена степен на контрол върху своята среда. За обществото от особено значение е икономическата среда, която трябва да осигури на хората необходимия минимум от материални блага;

постигане на целта - изразява необходимостта на всички общества да установят цели, към които е насочена социалната дейност;

интеграция - отнася се до координацията на части от социална система. Основната институция, чрез която се осъществява тази функция е правото. Чрез правните норми се регулират отношенията между индивидите и институциите, което намалява потенциала за конфликт. Ако възникне конфликт, той трябва да бъде разрешен чрез правната система, като се избягва разпадането на социалната система;

запазване на модела (латентност) - включва запазване и поддържане на основните ценности на обществото.

Парсънс използва тази структурно-функционална решетка, когато анализира всеки социален феномен.

Консенсусът и стабилността на една система не означава, че тя не е способна на промяна. Напротив, на практика нито една социална система не е в състояние на перфектно равновесие, така че процесът на социална промяна може да бъде представен като „течно равновесие“. Така, ако се промени връзката между обществото и неговата среда, това ще доведе до промени в социалната система като цяло. Парсънс продължи да развива теорията за социалното действие

Вебер. Той счита за предмет на социологията система от (социални) действия, която за разлика от социалното действие (действието на индивида) включва организираната дейност на много хора. Системата за действие включва подсистеми, които изпълняват взаимосвързани функции: 1) социална подсистема (група от хора) - функцията за интегриране на хората; 2) културна подсистема - възпроизвеждане на модел на поведение, използван от група хора; 3) личностна подсистема - постигане на целта; 4) поведенчески организъм - функцията за адаптиране към външната среда.

Парсънс разглежда обществото като вид социална подсистема, която има най-висока степен на самодостатъчност по отношение на околната среда - природна и социална. Обществото се състои от четири системи - органи, които изпълняват определени функции в структурата на обществото:

социална общност, състояща се от набор от норми на поведение, която служи за интегриране на хората в обществото;

подсистема за запазване и възпроизвеждане на модел, състояща се от набор от ценности и служеща за възпроизвеждане на модел на типично социално поведение;

политическа подсистема, която служи за поставяне и постигане на цели;

икономическа (адаптивна) подсистема, която включва набор от роли на хората във взаимодействие с материалния свят.

Ядрото на обществото, според Парсънс, е обществена подсистема, състояща се от различни хора, техните статуси и роли, които трябва да бъдат интегрирани в едно цяло. Социеталната общност е сложна мрежа (хоризонтални взаимоотношения) от взаимно проникващи типични групи и колективни лоялности: семейства, фирми, църкви и т.н. Всеки такъв тип колектив се състои от много специфични семейства, фирми и т.н., които включват определен брой хора .

Социалната еволюция, според Парсънс, е част от еволюцията на живите системи. Ето защо, следвайки Спенсър, той твърди, че има паралел между появата на човека като биологичен вид и появата на съвременните общества. Всички хора, според биолозите, принадлежат към един и същи вид. Следователно можем да считаме, че всички общества са произлезли от

един тип общество. Всички общества преминават през следните етапи: 1) примитивен; 2) напреднал примитивен; 3) междинен; 4) модерен.

Първобитният тип общество (примитивнообщинното общество) се характеризира с хомогенност (синкретизъм) на неговите системи. Основата на социалните връзки се формира от семейни и религиозни връзки. Членовете на обществото имат ролеви статуси, предписани им от обществото, до голяма степен в зависимост от възрастта и пола.

Развитото примитивно общество се характеризира с разделение на примитивни подсистеми (политически, религиозни, икономически). Ролята на предписаните статуси отслабва: животът на хората все повече се определя от техния успех, който зависи от способностите и късмета на хората.

В междинните общества настъпва по-нататъшна диференциация на системите за социално действие. Има нужда от тяхната интеграция. Появява се писмеността, отделяща грамотните от всички останали. На базата на писмеността започва да се натрупва информация, да се предава на разстояние и да се съхранява в историческата памет на народа. Идеалите и ценностите на хората са освободени от религиозността.

Съвременното общество възниква в Древна Гърция. Тя породи система от модерни (европейски) общества, които се характеризират със следните характеристики:

обособяване на адаптивни, целенасочващи, интегративни, поддържащи подсистеми;

основната роля на пазарната икономика (частна собственост, масово производство, пазар на стоки, пари и др.);

развитието на римското право като основен механизъм за координация и контрол на социалните дейности;

социална стратификация на обществото въз основа на критериите за успех (политически, икономически, културни).

Във всяка социална система протичат два вида процеси. Някои процеси са контролни и интегративни, които възстановяват баланса (стабилизиране) на социалната система след външни и вътрешни смущения. Тези социални процеси (демографски, икономически, политически, духовни) осигуряват възпроизводството на обществото и непрекъснатостта на неговото развитие. Други процеси засягат системата от основни идеали, ценности и норми, които ръководят хората в социалното поведение. Те се наричат ​​процеси на структурна промяна. Те са по-дълбоки и по-съществени.

Парсънс идентифицира четири механизма за еволюцията на социалните системи и общества:

механизмът на диференциация, изследван от Спенсър, когато системите за социално действие са разделени на по-специализирани в техните елементи и функции (например производствените и образователните функции на семейството бяха прехвърлени на предприятия и училища);

механизъм за повишаване на адаптивността към външната среда в резултат на диференциация на системите за социално действие (например фермата произвежда по-разнообразни продукти, с по-малко труд и в по-големи количества);

интеграционен механизъм, който осигурява включването на нови системи на социално действие в обществото (например включването на частна собственост, политически партии и т.н. в постсъветското общество);

механизъм за ценностно обобщение, състоящ се във формирането на нови идеали, ценности, норми на поведение и превръщането им в масово явление (например началото на култура на конкуренция в постсъветска Русия). Изброените механизми на обществата действат заедно, следователно еволюцията на обществата, например руските, е резултат от едновременното взаимодействие на всички тези механизми.

Във всяка система Парсънс идентифицира четири основни функции: адаптация, постигане на целта, интеграция, запазване на съществуващия ред (латентна функция). По този начин системата трябва да се адаптира към околната среда, да постигне цел, да има вътрешно единство и да може да поддържа това състояние, да възпроизвежда структурата и да облекчава напрежението в системата.

Чрез идентифицирането на тези четири функции стана възможно да се анализират системи на всяко ниво по отношение на функционални подсистеми. Така на най-високо ниво се откроява така наречената система на човешкото действие - самоорганизираща се система, чиято специфика, за разлика от системата на физическото или биологичното действие, се изразява в наличието, първо, на символика (език, ценности и т.н.), и, на второ място, нормативността и, накрая, ирационалността и независимостта от условията на околната среда. В тази система на човешко действие Парсънс идентифицира четири подсистеми: организмът – подсистема, която осигурява адаптационната функция и дава на системата физически и енергийни ресурси за взаимодействие с околната среда; личност, която осигурява постигане на целите; социална система, която отговаря за интегрирането на действията на много индивиди; културна система (по същество под този термин трябва да разбираме етническа система), която съдържа ценности, вярвания, знания и т.н.

На ниво социална система Парсънс от своя страна също идентифицира четири подсистеми, всяка от които изпълнява една от четирите основни функции: икономическа, предназначена да осигури адаптирането на системата към околната среда, политическа, чиято цел е да постигане на цел, социална общност (единствен колектив, подчинен на определен приет нормативен ред), който осигурява вътрешно единство, и система за поддържане на институционални културни (етнически) модели (тоест не цялата култура принадлежи на социалната система), която отговаря за легитимирането на нормативния ред и поддържането на състояние на единство.

Така всяка подсистема се специализира в изпълнението на определена функция и резултатите от нейната дейност могат да бъдат използвани от друга, по-широка система - според принципа на матрьошката. Освен това всяка подсистема зависи от други подсистеми; обменят резултатите от своята дейност.

Какво тогава е обществото според Парсънс? Обществото е „вид социална система (сред цялата вселена от социални системи), която като система постига най-високо ниво на самодостатъчност по отношение на околната среда“. Парсънс обяснява самодостатъчността като функция на балансирана комбинация от контролни механизми върху връзката на обществото с околната среда и степента на вътрешната му интеграция. Състои се в способността на обществото да институционализира някои елементи на културата, които са дадени отвън – от културната система; предоставят широк набор от роли на индивидите, както и контролират икономическия комплекс и територия.

Структурният функционализъм, разглеждайки обществото, подчертава факта, че всяка система се стреми към баланс, тъй като се характеризира със съгласието на нейните елементи; винаги въздейства върху отклоненията по такъв начин, че да ги коригира и да се върне към равновесно състояние. Всички дисфункции се преодоляват от системата и всеки елемент допринася с нещо за поддържането на нейната стабилност.

Системният метод в анализа на обществото ни позволява да изучаваме обществото под формата на стабилна социална структура, в която човек се ръководи от строго определен модел на поведение, установен от екипа. И в това отношение структурно-функционалното направление на социологията е може би едно от най-значимите. Тя е тясно свързана с математическото моделиране и позволява да се идентифицират много модели в социалната система. Единственото нещо, което предизвиква критики от други посоки, е изключването от разглеждане на отделния човек, който има свой избор и лична позиция. Човек наистина се превръща в средностатистическо камъче, той е просто част от системата. Следователно системният подход и математическото моделиране понякога се допълват в социологията с изводи, направени от други направления (интеракционизъм, феноменология, екзистенциална посока).

Подобен подход, при който функциите са отделени от структурата и свойствата на обектите, е характерен за цялото функционалистко движение. Никълъс Луман, който също използва системен подход, отиде дори по-далеч от Парсънс. Според неговата теория системите вече не се формират от действия, а от комуникация и в резултат на този подход човек дори губи правото на единство. „Човек може да се счита за ... единство, но само за себе си или за наблюдател, но той не представлява система като такава.“ Обществото нямаше още по-голям късмет: „Хората не са част от обществото (системата), те са само част от неговата среда, следователно обществото престава да бъде всякакъв вид организирано действие, взаимодействие и т.н.“ Според българския учен Цацов, изследовател на творчеството на Луман: „Абсолютизирането на функцията спрямо структурата... е радикализация на функционализма“.

Очевидно с този подход Луман се нуждаеше не само от нова дефиниция на научната теория, но и от нов език, който да даде много интересни езикови впечатления и да създаде образ на една безкрайно сложна теория, „не за обикновен ум“. В този случай си струва да си припомним известния афоризъм: „Който мисли ясно, говори ясно“.

За разлика от идеите на Луман, теорията на Парсънс запазва повече връзки с класическата теория на системите. Общата му система на действие се състои от лична система, поведенческа система, културна система и социална система (фиг. 1).

Ориз. 1

Т. Парсънс в книгата си „Системата на модерните общества” разглежда историческите процеси, довели до модерното общество: „предмодерни основи на модерното общество”, „ранно християнство”, „институционално наследство на Рим”, „средновековно общество”, “диференциация на европейската система” и др., религия, политика, революции (индустриални и демократични) и др. и така нататък. Би било логично да се предположи, че Парсънс би обяснил причините за социалната промяна, използвайки своята система на действие, но той използва само исторически знания и понякога някои от собствените си термини, като „социално общество“.

Така например той описва демократичната революция: „Демократичната революция беше част от процеса на диференциация на политическата подсистема и социеталното общество, като всеки процес на диференциация, тя породи интеграционни проблеми и там, където беше успешна, нови интеграционни механизми.В европейските общества централната точка на тези проблеми беше наличието в общественото общество на известна степен на обществена подкрепа за държавата и правителството. И по-нататък за противоречията на монархиите, за високото ниво на национално самосъзнание, за лозунгите на революцията, равенството, аристокрацията в Англия и т.н. и т.н., но никъде няма обяснение на причините за диференциацията или начините за решаване на интеграционните проблеми или каквито и да било процеси изобщо от гледна точка на системата за действие. Нещо повече, в цялата историческа ретроспекция, която разгръща, изразът „система на действие” не се споменава нито веднъж (!), както и „социално действие”. От което е трудно да не се направи изводът, че „системата на действие“ на Парсънс не е в състояние да обясни динамиката на социалните процеси.

Въпреки това, не само общата теория на системите се е променила до неузнаваемост в работата на някои социолози, същата съдба е сполетяла и теорията на еволюцията. Наистина съвременната биология има универсална теория за еволюцията, която може да обясни еволюцията на целия органичен живот на Земята. И тъй като човекът като вид е продукт на органична еволюция, може би ключовите механизми на социалната еволюция се намират в неговата биологична природа и са подчинени на общите еволюционни закони.