1.1.5 Хроники от края на XV–XVI век. Общоруска официална хроника
Началото на общоруската хроника на великите князе на Москва, която постави основите на официалната хроника на 16 век, датира от втората половина на 15 век.
Въз основа на съпоставката на Ермолинската хроника с Архива (или Ростов, 17 век), Симеоновската и Възкресенската летописи (и двете 16 век), както и т. нар. двутомен Лондонски списък (16 век), хипотетичен протограф е идентифицирани, които са в основата им. Съставът му се изяснява чрез позоваване на музейните (края на 15-ти - началото на 16-ти век) и колекциите на Воронцовски, както и на Лавровската, Вологодско-Пермската (края на 15-ти - средата на 16-ти век) и Никаноровската хроника. Те запазиха текста на кратък летописец, който се счита за най-ранното издание на московската великокняжеска хроника. Въз основа на редица косвени данни беше възможно да се установи, че той е съставен приблизително през 1472 г. и се основава на кодекса от 1418 г. Той закрепи московската традиция за отразяване на събитията от руската история (включително обстоятелствата на феодалната война в втората четвърт на 15 век), който след това прониква във всички общоруски хроники. Най-прякото отражение на московския свод от началото на 70-те години на 15 век. намерени в колекциите на Воронцов и музея, Никаноровската и Вологодско-Пермската хроника, както и в списъка на Лавровски (края на 15 век). В същото време най-ранната му версия (до май 1472 г.) е запазена в първите два списъка, докато общият източник на Никаноровската и Вологодско-Пермската хроника е по-късна (есента на 1472 г.) обработка на кода, който е в основата на Лавровска хроника.
Следващите етапи от великокняжеското летописно писане са кодексите от 1477 и 1479 г. От кодекса от 1477 г. е запазена само последната част в така наречената „Хроника на 72-ия език“. За началната му част може да се съди само условно - въз основа на текста на кодекса от 1479 г. Последният е достигнал до нас изцяло (до чл. 6926), но в видоизменен вид. Възстановена е според късния Уваровски (XVI век), архивен (XVII век, т.нар. Ростовска хроника) и Ермитажен (XVIII век) списъци. В последния той се запази непроменен. В списъка на Уваров московската хроника от 1479 г. продължава до 7000 г. (1492 г.).
Източниците на кодекса от 1479 г. включват кодекса от 1477 г., специално издание на кодекса от 1418 г. (в което са премахнати компромисните тенденции на последния), Ростовския кодекс от началото на 15 век. (отразено в Московската академична хроника) и Новгородския свод, близък до Новгородските I и IV летописи. Обработката на кодекса от 1418 г. не може да бъде извършена в столичния двор, тъй като от повествованието са изключени главно библейски цитати и религиозни максими. Официалният и светски характер на обработката ни позволява да характеризираме новото издание като паметник на великокняжеската хроника. Очевидно традицията за създаване на столични общоруски трезори избледнява за известно време.
В кодекса от 1479 г. са засилени антилатинските и антиновгородските тенденции, което се обяснява с историческите условия, в които е съставен, но липсва систематична обработка на предишното изложение в духа на съвременните политически възгледи, които отличават следващите московски кодекси от 16 век. Впоследствие текстът на този кодекс е в основата на цялата официална общоруска хроника - великокняжеска и царска. Той е отразен в списъците на Погодинската, Мазуринската, Симеоновската, Новгородската IV (V), Софийската I, Софийската II и Лвовската летописи, както и в основните кодекси от 16 век: Възкресението, Йоасафовската, Никоновската и други летописи. . В допълнение, фрагменти от свода от 80-90-те години на 15 век. бяха включени в неофициални кодове.
Московски летописен кодекс от края на 15 век. представя подробни доклади за най-важните действия от политиката на Великия княз, семейството на Великия княз, строителството в Москва и други градове и др. Почти всички оценки, дадени тук, са от напълно официален характер, оправдавайки действията на Великия княз на Москва .
Някои несъответствия, открити в паралелни текстове на този кодекс, дадоха основание да се предположи, че има две редакции от него. Първата от редакциите е отразена в Музейния списък, Софийската I хроника според Царския списък, Погодинската хроника, втората - в Симеоновската, Мазуринската и подобни хроники. Първото издание е съставено след събитията от 1494 г., свързани с някаква политическа интрига, в която е замесена София Палеолог. Характерът и времето на съставяне на второто издание се изясняват въз основа на сравнението на Новгородската Уваровска хроника и Новгородската хроника от 1539 г. (Новгородска IV хроника според списъка на Дубровски, Фрагмент от хрониката според Воскресенския нов Йерусалимски списък, втората част на така наречената Ростовска хроника) със съобщения в Софийската I хроника според царския списък. Най-вероятно великият херцогски кодекс в новата редакция завършва с член 7008 (1500).
Следващото издание на великокняжеския кодекс е завършено през 7017 г. (1508 г.) Това е свързано с края на борбата на Василий III за престола. Кодът от 1508 г. е отразен в заключителната част на Софийската I летопис според царския списък.
От началото на 16в. в Рус вече има само една общоруска летописна традиция, свързана с великокняжеската канцелария. Хроники от 16 век. те почти никога не се разминават помежду си в оценките и характеристиките си. Те са завършени и имат чисто официален характер, като послушно реагират на промените в държавната политика.
От първите десетилетия на 16в. Възобновява се столичният летопис. През 1518 г. се появява нов код, който е в основата на Софийската II и Лвовската хроника, както и версията на Уваров на „Хрониката на 72-ия език“. Най-вероятно това беше официален кодекс, напълно лоялен към властите. Съставен е в църковна среда, вероятно при митрополит Варлаам. Редица критични коментари, направени от съставителя на кодекса към митрополитите Филип и Геронтий, ни позволяват да се съмняваме в официалния му характер. Кодексът от 1518 г. се основава на великокняжеската хроника от първите десетилетия на 15 век. и неофициалния Ростовски кодекс от 1489 г., разширен с материали от митрополитския архив. Наред с тях, един от най-важните източници на кодекса от 1518 г. е специален църковен кодекс от 80-те години на 15 век, в противовес на великокняжеската власт.
Важен етап в завършването на обединяването на руските летописи под егидата на Москва беше Никоновата хроника. Съставен е в края на 20-те години на 16 век. в Москва, в двора на митрополита на „Цяла Рус“ Даниил Рязанц (1522–1539). Впоследствие кодът на Никоновски е многократно допълван със заеми от официалната хроника и е завършен до 1558 г. Неговият оригинал е списъкът на Оболенски, чието присъствие направи възможно да се изясни датировката и мястото на съставяне на кода, да се установи скрипториумът в кой е написан и самоличността на компилатора. Целта на създаването на хрониката беше да се подготви за събора от 1531 г., на който бяха осъдени възгледите на непритежателите на църковната земевладелска собственост. Основните източници на свода на Никон са Симеоновската, специална редакция на Новгород V (т.нар. Новгородска хронография) и Йоасафовата хроника, Владимирският летописец, Устюгският свод и руският хронограф. Сред източниците на свода на Никон е и западният руски хронограф от средата на 50-те години на 16 век. Освен това Никоновата хроника включва редица литературни произведения: преводи на Максим Гръцки, сборник от слова и поучения на митрополит Даниил, преписна книга на Московския митрополит, няколко слова и легенди. Никоновата хроника е най-пълната колекция от информация за руската история, някои от които са уникални. Използването на многобройни източници, включително неизвестни, ни кара да третираме информацията, събрана от кода на Nikon, с особено внимание. Това важи особено за „излишната“ информация. Въпреки това Никоновата хроника е един от най-важните източници за историята на руското средновековие.
Между 1542 и 1544г Съставен е Възкресенският летопис - официалният летопис от първата половина на XVI век. Трябва да се отбележи, че в допълнение към великокняжеските хроники от края на 15-ти - началото на 16-ти век. неговите създатели са използвали Ростовския кодекс от 80-те години (отразен в типографската хроника) и извънхронични паметници. По-специално, тя включваше „Повестта за князете на Владимир“ (20-те години на 16 век), която обединява легенди за произхода на руската великокняжеска династия от римския император Август през легендарния Прус (уж роднина на Рюрик ) и за регалиите на Мономах, които уж били изпратени от византийския император Константин Мономах на киевския княз Владимир Всеволодович. В оригиналните (незапазени) редакции достига до 30-те години на XVI век. По-късните издания са завършени първо до 1541 г., а след това до 1560 г. Представянето на Възкресенската хроника се основава на Московската хроника от 1508 г.
До края на 50-те години на 16в. включват появата на „Хрониката за началото на царството“, съставена, очевидно, с прякото участие на А. Ф. Адашев. Той обхваща кратък период (от 1533 до 1556 г.) и обхваща главно две теми: укрепването на „автокрацията“ на Иван IV и анексията на Казан. Основните идеи на хрониста са близки до официалните идеологически насоки от началния период на царуването на Иван Грозни. При съставянето на последните два тома на Лицевия кодекс са използвани съществено редактирани текстове на Летописеца.
Никоновата и Възкресенската хроники представляват напълно оформена единна руска официална летописна традиция. Тези качества определят, на първо място, естеството и интерпретацията на информацията, запазена в тях, и следователно отношението към тях от страна на историк, изучаващ историята от края на 15-ти - първата половина на 16-ти век, използвайки тези хроники . В тази унифицирана форма общоруската хроника съществува до 60-те години на 16 век, докато драстичните промени през годините на опричнината доведоха първо до спешна ревизия на официалната хроника, а след това и до пълното й прекратяване.
В началото на 60-те години на 16в. Новосъставеният нов списък на Никоновата (Патриаршеска) хроника беше използван за създаване на „Степенова книга на царското родословие” - уникално литературно и историческо произведение, чиято поява свидетелства за някои промени в подхода към историческия материал и отмирането на хроникалния жанр. Съставен в обкръжението на митрополит Макарий (вероятно от митрополит Атанасий), „Държавникът...“ съчетава летописни текстове с агиографски и ги допълва с устни предания. Името на книгата идва от факта, че нейният текст е разделен на 17 „степени“ (стъпала), по които се е движила историята на руската земя. Основната му идея е да представи руската история като делата на светите московски владетели и техните предци. Пристрастието на неговия създател повлия на точността и достоверността на представянето на историческия материал, поради което извороведската стойност на информацията, дадена в него, е изключително ниска. „Дипломната книга...“ оказа голямо влияние върху следващите исторически и публицистични произведения.
Най-голямото летописно-хронографско произведение на средновековна Русия е така нареченият лицев свод на Иван Грозни (илюстровано издание на Никоновата хроника). Тази „историческа енциклопедия от 16 век“. (A.E. Presnyakov) включва десет тома, почти всяка страница от които е украсена с миниатюри (общо повече от 16 хиляди миниатюри). Първите три тома са посветени на световната история, а следващите седем са посветени на руската история. Те са създадени в кралската работилница за писане на книги в катедралната църква "Покров на Богородица" в Александровская слобода в продължение на почти цяло десетилетие: от 1568 до 1576 г. Сложността на изучаването на лицевия свод, по-специално, се определя от Факт е, че неговите томове в момента се съхраняват в различни ръкописни хранилища на страната: Хронограф на Държавния исторически музей (Музейна колекция), Синодална хроника („Никоновская с рисунки“) и Царската книга - в отдела за ръкописи на Държавния исторически музей ( Москва); Хронографът на БАН и два тома на Древния летописец („Летописецът на Остерман“) се намират в Библиотеката на Академията на науките (Санкт Петербург); Хронографът на ГПБ, томовете на Голицински, Лаптевски и Шумиловски - в Националната публична библиотека (Санкт Петербург). Всички те представляват едно цяло и обхващат историята от сътворението на света до 7075 г. (1568 г.) липсва томът, съдържащ първоначалната руска история, чието изложение започва със събитията от 6622 г. (1114 г.). Последните два тома - Синодална хроника и Царска книга - включват две редакции на описания на едни и същи събития, свързани с началото на царуването на Иван I V. И в двата тома има курсивни редакторски бележки в полетата. Това послужи като основа за популярната по едно време хипотеза на Д. Н. Алшиц за двойното им редактиране от самия цар. По-късно обаче беше възможно да се докаже, че томът е редактиран само веднъж, но при подвързване грубите и избелени листове се оказаха смесени: някои от листовете на Синодалната хроника се озоваха в Царската книга.
Очевидно след приключване на работата по последната – най-актуална – част от трезора, тя е била представена на царя за разглеждане и е предизвикала неговото недоволство. Оригиналният текст беше „прегледан“ директно в завършената версия на ръкописа с миниатюри, вече завършени с мастило, но не илюминирани. Пристройките са направени през първата половина на 70-те години на 16 век. и несъмнено са се основавали на някои писмени източници. Оцелелите бележки на редактора на Предния свод дават пълна картина за това как работата на хроникьорите и миниатюристите е била контролирана от клиента (който очевидно е бил самият цар) през втората половина на 16 век: не само е посочено как да се опише или изобрази това или онова събитие, но са дадени текстове, които трябва да бъдат включени в хрониката (например само от редакционни бележки се знае за т. нар. болярски бунт по време на болестта на Иван Грозни през 1553 г. ). Тези послеписи са важен източник за историята на политическата борба през 16 век. Основният и пряк източник на руските артикули от свода на Лицевой беше списъкът на Оболенски от Никоновата хроника: в полетата му има восъчни знаци точно на местата, където се намират миниатюрите в свода на Лицевой. Като допълнителни източници са използвани Възкресенската и Новгородска IV хроники, Степенната книга и „Хрониката за началото на царството“. Хронографската част на лицевия свод се основава на възгледите на Чудовски и Академика на елинския хронист от 2-ро издание, допълнени от текстовете на руския хронограф, „Хрониката на Георги Амартол“ (вероятно като част от елинския хронограф на 1-во издание), както и „Еврейската война“ от Йосиф Флавий. Причините за спирането на работата по Facial Vault са неизвестни. Лицевият свод стана последният изцяло руски свод. След него летописната традиция заглъхва. И въпреки че през 17-ти - първата половина на 18-ти век. Продължават да се водят местни и частни записи, приличащи външно на хроники, те вече не могат и не дават обща картина на историята на страната.
Възможно е хрониките да са възникнали и да са съществували като своеобразна „книга на живота“, която трябва да бъде представена на Страшния съд. Те са съставени от 30-те години на 11 век. непосредствено в навечерието на края на времената (които се опитаха да изчислят повече или по-малко точно) като официално доказателство за покаянието на човек за греховете, които е извършил, или, обратно, потвърждение за неговата греховност и „осъждане“. Ако това е така, тогава става ясно защо след 7000 г. (1492 г.), когато есхатологичните очаквания в Русия достигат своята кулминация, хрониката доста рязко променя своя характер, а след 7077 г. (1569 г.), в която виждат последната най-близка дата на крайната светлина спира напълно. Тогава могат да бъдат обяснени и датите, избрани за съставянето на нови хроники и техните издания: повечето от тях съответстват на предполагаемите дати на второто пришествие (годините на съвпадението на Благовещение и Великден - т.нар. кириопаша, както и като изчислени на една или друга основа, на която няма нужда да се спираме тук, 1037–1038, 1492, 1499, 1562 и др.). Може би това е свързано със специално отношение към хрониките. Известно е например, че Никоновата хроника и други хроники, „написани и пазени в тайна“ (J. Horsey), заедно с други съкровища, са били част от царската хазна и, очевидно, са били считани за държавна собственост. Тази хипотеза обаче не изключва възможността за други мотиви за съставянето на този или онзи летописен сборник.
Общоруска неофициална хроника
Наред с официалния общоруски летопис от втората половина на XVв. се появяват кодекси, съставени от частни лица.
Тези хроники не са от официален характер и понякога противоречат на великите херцогски записи.
Един пример за независима местна традиция е Ермолинската хроника (съставена през 15 век; списък от началото на 16 век). В някои случаи тя предоставя оригинална информация. Сравнението му с текстовете на подобни съкратени кодекси (типове Погодински, Мазурински и Соловецки от Съкратения летописен кодекс от 1493 г. - само 13 списъка), както и летописецът на Устюг ни позволява да кажем, че всички те се връщат към общ протограф - северноруският кодекс от 70-те години на XV век, създаден, очевидно, в Кирило-Белозерския манастир. Заедно с московската великокняжеска хроника (московски трезори от 1472 и 1479 г.), тя се основава на новгородски летописи и някои ростовски или суздалско-ростовски източници. Съставянето на северноруския кодекс специално в Кириловския Белозерски манастир се потвърждава от няколко аргумента. Въпреки че не е официална хроника на ростовските архиепископи, тя демонстрира повишен интерес към историята на северните, отвъдволжките райони на Ростово-Суздалската земя, където се е намирал манастирът. Накрая, текстът му е използван при съставянето на съкратения „Руски летописец“ от 15 век в Кирило-Белозерския манастир. и кратки хронисти от 15-16 век.
Неофициалният характер на Кирило-Белозерската арка от 70-те години на 15 век. (това дори не беше официалният кодекс на манастира) позволи на неговите съставители да изразяват независими преценки за политиката на великия херцог, да подкрепят опозорени политически и църковни лидери (например Ростовски архиепископ Трифон, московски губернатор Фьодор Басенко и др.), и говори критично за Ярославските чудотворци. Въпреки привидно частния си характер, този кодекс всъщност е общоруски. Това се доказва от набора от източници, използвани от неговите съставители, и широчината на темите, засегнати в него. Именно благодарение на общоруския си характер той получи широко - макар и, естествено, неофициално - разпространение.
Друг пример за местно независимо летописно писане е неофициалният набор от 1489 г., съставен в кръгове, близки до Ростовската архиепископия. Възстановена е чрез съпоставка на Типографската хроника със Софийската II и Лвовската хроника. Специална роля в реконструкцията му се отдава на Типографската хроника, известна в десет преписа. Те са обединени в две редакции: по-ранната е отразена в Академичния и подобните на него седем списъка, а по-късната е отразена в Синодалния и подобните на Библиотечните списъци. Източниците на този хипотетичен код са московският кодекс от 1479 г., два неизвестни източника, близки до Лаврентийската хроника (единият от тях описва Ростово-Суздалските събития, неизвестни на други източници), и вероятно записи, които се съхраняват в катедралата на Ростов . Тази хроника беше независима, но доста лоялна към московската великокняжеска власт. Ръката на ростовския летописец очевидно принадлежи към редица истории, включени в общоруските кодекси (по-специално за стойката на Угра). В края на 15 - началото на 16в. този кодекс е редактиран в кръгове, близки до Ростовския архиепископ Тихон. Може би точно по това време в него са включени фрагменти от великокняжеската хроника.
Един от източниците на вече споменатия митрополитски кодекс от 1518 г. е специален кодекс от 80-те години на 15 век. Представа за неговия състав и характер може да се получи чрез премахване от съвпадащите текстове на Софийската II и Лвовската хроника на съобщения, близки до Ермолинската хроника и съкратените хроники от края на 15 век. В резултат на това остават редица оригинални новини, неспоменати никъде другаде. Датата на съставянето му не може да бъде уточнена (последните новини датират от 1483 г.). Най-вероятно тя е създадена в московски църковни среди, близки до митрополит Геронтий. Този сборник се отличава с остро критично отношение към великокняжеската власт, но едва ли е бил официалната столична хроника.
Неофициален московски кодекс от 80-те години на 15 век. и Ростовският свод от 1489 г. са последните паметници на независимото хронично писане. Най-вероятно те са съставени в някои манастири, а не в митрополитската или архиепископската служба. Тяхното противопоставяне на московските власти предизвика съпротива от страна на великия княз. От края на 15в. независимото общоруско летописно писане е спряно.
Местна хроника
В допълнение към общоруската хроника и успоредно с нея в края на 15-16 век. Продължили да се водят местни хроники.
И така, в самия край на 15-ти - началото на 16-ти век. В двора на пермския епископ Филотей е създадена Вологодско-Пермската арка. През 1520-те и 1550-те години на негова основа са съставени още два местни кодекса. В средата на 16в. Появява се Холмогорската хроника, първоначално доведена до 1558 г. Впоследствие тя е продължена от текста на кратък Холмогорски летописец, чието представяне достига до 1659 г. Отделни съобщения в Холмогорската хроника се връщат към хрониста на Фьодор от Ярославъл през 13 век .
Завършването на първата хроника на Устюг датира от 1499 г. Отделни разпръснати записи, които се съхраняват в църквата Успение на Устюг Велики от края на 13 век до края на 15 век. бяха събрани в последователен разказ за местните събития. От този момент нататък летописната традиция на Устюг съществува с прекъсвания в продължение на три века. Първата оцеляла хроника на Устюг е сборник от първата четвърт на 16 век. (последният запис датира от 1516–1517 г.), който е оцелял в списъците от 17-18 век. В допълнение към местните, той съдържа изцяло руски, ростовски и новгородски новини. Устюгският трезор принадлежи към типа общоруските провинциални хроники. Това е независим кодекс, създаден, може би, за да оправдае близостта с Москва и неподчинението на Устюг на Ростовските князе. Той съдържа критични забележки, отнасящи се не само до великите херцогски командири, но и до самия суверен. Устюгската хроника е използвана при изготвянето на Кодекса на Никон. Съществуване през 16 век. Само една общоруска летописна традиция затруднява изучаването на политическата история от онова време по много начини - тази празнина може да бъде запълнена само частично с помощта на други исторически източници, оцелели до нашето време.
От книгата Киевска Рус автор Вернадски Георги Владимирович2. Кодекси на закони и правни паметници А. Византийско право Земеделско право (Номос Георгикос). Ferrini, S., ed., Byzantinische Zeitschrift7 (1898), 558-571; Ashburner, W., ed., Journal of Hellenic Studies, 30 (1910), 85-108; 32 (1912), 68-95. Павлов, А. С., изд. Сборник на Отделението за руски език и литература на Академията на науките, 38 (1895), № 3. С древни славянски
От книгата Историята започва през лятото автор Крамер Самуел Н8. Кодекси на законите Първият „Мойсей“ До 1947 г. най-старият кодекс на законите се смяташе за кодекса на законите на Хамурапи, известният вавилонски цар, който се възкачи на трона около 1750 г. пр.н.е. д. Написан с клинописни знаци на семитски (вавилонски) език, този документ съдържа
От книгата Първична Рус [Праистория на Рус] автор Асов Александър ИгоревичВойните на славяните с византийците и франките в края на VIII и началото на IX век. Новгородският княз Бравлин II и магьосникът Йогайла Ган Тогава Новгородска Рус се ражда в северната част на Европа, бързо укрепва и се утвърждава. Там, близо до новопостроената столица Велики Новгород, се заселили племена
От книгата Завладяването на Америка от Ермак-Кортес и бунтът на Реформацията през очите на „древните“ гърци автор Носовски Глеб ВладимировичЧаст 2 Кампанията на Ермак-Кортес и бунта на Реформацията в края на 16-ти - началото на 17-ти век през очите на "древните"
От книгата Велики мистерии на Русия [История. Прародини. Предци. Светилища] автор Асов Александър ИгоревичВойните на славяните с византийците и франките в края на VIII и началото на IX век. Новгородският княз Бравлин II и магьосникът Йогайла Тогава Новгородска Русия се заражда в северната част на Европа, бързо укрепва и се утвърждава. Там, близо до новопостроената столица Велики Новгород, се заселили словенски племена
От книгата Истинската история на Русия. Бележки от любител [с илюстрации] автор Гуц Александър КонстантиновичХроники, кодекси, списъци Полезно е да се потопите в терминологията, използвана от историците. Хрониката е ръкописно произведение, в което разказът се разказва по години. Разказът за събитията в хрониката обикновено започва с думите „през лятото“. Повечето от хрониките дойдоха във формата
От книгата Магьосничество и вещици в Англия. Антропология на злото автор Игина Юлия Федоровна§ 2. Идеята за демонично обладаване и екзорсистки практики в Англия в края на 16-ти - първата половина на 17-ти век По време на периода на масово преследване на вещици в Западна Европа, включително Англия, възприемането на магьосничеството като предимно вредно магьосничеството беше присъщо. В основата
От книгата Руски хроники и хронисти от 10-13 век. автор Толочко Петър Петрович6. Специфични хроники в Киевския кодекс от края на 12 век. Бурната епоха на феодална разпокъсаност на Русия се характеризира не само с междукняжески съдебни спорове за маси и земи, но и с икономическото и политическо укрепване на княжествата и изграждането на техните столици. явления,
От книгата Философия на историята автор Семенов Юрий Иванович3.10. ПРОБЛЕМЪТ ЗА БЕДНОСТТА, СОЦИАЛНИТЕ КЛАСИ, КЛАСОВАТА БОРБА И ДВИЖЕЩИТЕ СИЛИ НА ИСТОРИЯТА В ПРОИЗВЕДЕНИЯТА НА АНГЛИЙСКИТЕ МИСЛИТЕЛИ ОТ КРАЯ НА 18 – НАЧАЛОТО НА 19 ВЕК 3.10.1. Уводна бележка Социалната научна мисъл се придвижи към откриването на социалните класи по различни начини. френски историци
От книгата Век на свободата [Руският анархизъм и евреите (XIX-XX век)] от Гончарок МошеГлава 1 Руският анархизъм от края на 19-ти и началото на 20-ти век: подход към националния въпрос Както е известно, няма единна система от анархистични възгледи. Доктрина, която отрича държавна или обществена власт, основана на индивидуална принуда,
От книгата Характеристики на френската аграрна история автор Блок МаркГлава IV. ПРОМЕНИ В СЕНЬОРИЯТА И СОБСТВЕНОСТТА ОТ КРАЯ НА СРЕДНОВЕКОВИЕТО ДО ФРАНЦУЗИТЕ
автор Авторски колектив1.1.2. Приказката за отминалите години и предшестващите я кодове Началото на древноруското летописно писане е свързано със стабилен текст, който започва огромното мнозинство от летописните кодове, оцелели до наше време. Няма отделни негови списъци. В някои по-късно
От книгата Изворознание автор Авторски колектив1.1.3. Местни хроники от 12-13 век След отделянето на отделни земи и княжества от староруската държава, летописните традиции на Киевска Рус са продължени и развити на местно ниво. Списъци с хроники от това време не са достигнали до нас.
От книгата Изворознание автор Авторски колектив1.1.4. Хроники от XIV-XV век. Произходът на общоруските хроники До 14 век. включват първите хроники, които твърдят, че обхващат историята на всички руски земи (всъщност те записват, като правило, само събитията от Североизточна Русия. Източници за изучаване на произхода).
От книгата Обща история на световните религии автор Карамазов Волдемар ДаниловичОфициално богословие Тази необходимост формира основата на тази линия на византийското богословие, която може да се нарече „официална“ или „училищна“. По самата си цел той трябва да докаже, че всичко е разрешено и се съдържа в миналото и че има само една връзка с това минало.
От книгата Строителство и архитектура в Древен Египет от Кларк СомърсРуски хроники от 16-17 век.
Възкресенска хроника(Възкресенски манастир, ок. 1531 г. по-късни редакции - до 1541 г., след това до 1580 г.). Идеи за силна княжеска власт; по-късното издание от 1540-те е съставено от поддръжници на Шуйски. /Използвана е официалната хроника на руската държава, освен великокняжеската летопис, Ростовската трезорка и „Сказание за князете Владимирски”/
Никоновская(Един от списъците е на патриарх Никон. 1520 или 1539-42). За добротата на московския център. /Подготовка за събора от 1531 г. и осъждането на непритежателите. включва преводи на Максим Гръцки, сборник от слова и поучения на митрополит Даниил, преписна книга на Московската митрополия / Преработка на Възкресението, се различава в някои подробности. Никоновата хроника е огромна компилация. Сред източниците са хроники, близки до Новгородския пети, Възкресение, Йосаф (от 1446 г.), хронограф и други, отделни истории и легенди за важни исторически събития, местни хроники и произведения на устното народно творчество. Съставителите на Никоновата хроника обработиха историческите материали, с които разполагаха, и създадоха концепция, според която водещата роля във формирането на руската държава принадлежи на московските князе, действащи в съюз с църквата. През 60-70-те години е съставена предната хроника на Никоновата хроника, което показва желание да се даде на Никоновата хроника характера на официално тълкуване на исторически събития.
Нови тенденции в хрониката:
Историята на Русия се вписва в света; интерес към световната история; търсене на място в него: Филотей с Третия Рим; Хронограф (1512 - 1522) – Всичко започва с Троя, продължава с Август, след това Византия, след това материали от руски летописи. Подробните бележки се отклоняват от принципа на времето.
Текстове с много илюстрации. (Лицев свод (60-70-те години на 16 век), вероятно редактиран от самия Иван Грозни. 16 хиляди илюстрации. Първите три са световна история, седем са руски)
Разширяване на обхвата на източниците: участват договори и други документи (Лихачев: хрониката се превръща в „обслужващо предприятие на държавния архив“)
Укрепване лит. начало (Альоша Попович или умира на Калка, или се бие с половците; Август и Прус като предци на Рюрик)
Заличаване и фалшифициране на местни хроники – вмъквания в промосковски дух.
8. Исторически произведения от началото на 17 век (“Временник”, “Слова на дните и московските царе и светии”, “Легендата” от А. Палицин).
Проблемите като ситуация на анархия и анархия (която е невъобразима, когато властта е персонифицирана) трябваше да бъдат разбрани
- „Временник” от Иван Тимофеев. (края на 1620-те). Разказ по глави-царувания, от Иван Грозни до Михаил (не описва новата династия).
Неприятностите са продукт на Иван Грозни, който е ядосан и яростен; той беше отровен и с право (одобрението не е особено очевидно). Фьодор Иванович - обратното на баща си, единственият грях - прехвърли властта на роб. Годунов е двусмислен - умен, но гневен и ласкав; недостоен за трона по рождение; Вместо да служи на Бога, той се обърна към светска слава. Лъже Дмитрий - Отрепиев, Антихрист. Всичко, което следва, е Божие наказание (и за конкретни грехове - алчност, пиянство, лакомия, содомия и псувни). А също и за неправилното поведение на болярите (но те бяха прекъснати от Грозни и затова не можаха да устоят на Годунов). Хората промениха традициите, хората спряха да се подчиняват на несправедливи владетели, автокрацията на обикновените хора и роби доведе до наказание. Новата династия е неописуема милост. Изводът: няма нужда да нарушавате естествения ход на нещата.
- Андрей Хворостинин „Думи на дните и московски царе и светци“. Оправдание на разкаялия се близък съратник на Лъжедмитрий. Той започва с Борис Годунов, който е двусмислен: изглежда, че е идеалът за цар (умен, милостив, опитва се да помогне, благочестив и т.н.), но той озлоби поданиците си, отгледа робите да станат свободни и унищожи много благородници хората. Наказанието за арогантността беше унищожаването на кралството. Лъжедмитрий е самозванец, лишен от сан осквернител престола, но е умен и образован. Наказанието е бунт. Чужденците се възползваха от ситуацията и атакуваха. Хората бяха вдъхновени да освободят Москва от патриарх Ермоген и Филарет (изпълнителят).
Лекция 4. Извори за руската история от 16-17 век
Въпроси:
1. Хроники и хронографи от 15-16 век
2. Законодателни актове от 16-17 век
3. Литературни произведения
4. Възкресенска хроника и Никоновска хроника.
Въпрос 1. Хроники и хронографи от 15-16 век
1612-1615 – Пискревски летописец. Запазен е и е достигнал до нас в единен списък. В изложенията си той се опира на Никоновата и Възкресенската хроника. Авторът е московски печатар. Живял в Н-Новгород. Принадлежи към 17 век, тъй като обхваща събития от 1533 до 1615 г. Има допълнителни изисквания. От 1625 г. до 1945 г. Освен Никоновата и Възкресенската хроника като източник се използват устни предания, които не са достигнали до нас. Направени са няколко записа от лични наблюдения. Известен изследовател М. Тихомиров каза, че летописецът на Пискоревски е спомените на московчани за събития. Източникът има колективен характер. Интересен е преди всичко с оригиналната си информация. Най-голямото летописно произведение на 18 век е новият летописец. Корици от края на управлението на Иван Грозни до патриаршеството на Филарет - 1619 г. Самата хроника е написана през 20-30-те години на 17 век. Най-вероятно този нов летописец е създаден при Филарет и неговото обкръжение. Целта беше: опит да се даде оправдание за присъединяването на новата династия Романови. Въпреки факта, че е много голям и обхваща кратък период, сред историците се смята за интересен, информативен източник. През 30-те години на 17 век се оказва, че материалът на новия летописец е комбиниран с Никоновата хроника. Това включва приказки за живота на цар Фьодор Иванович. Оказва се, че в новата хроника всички тези текстове са преработени. Резултатът беше ново издание на хрониката на Никон. Най-вероятно е написано в Троицко-Сергеевския манастир. Няма ясна посока. Някои историци наричат хрониката Троица въз основа на мястото на писане. До нас е достигнал в 7 списъка от 16 и 17 век. През 30-те години на 17 век в западните райони на Русия - хронистът Белски, който дойде при нас в единствения списък. Появата му се свързва с кръговете на местното служебно благородство. Началото и краят на летописеца са загубени. Само средните години от 1598 до 1632 г. са оцелели. Той се опира на устни разкази, местни хроники, легенди и собствени спомени. Един от важните източници за събитията от смутните времена. Патриаршеският летопис продължава да се води, поддържан от патриаршеския кодекс. Което също включва материали от Новгородския кодекс, Никоновата хроника, Новия летописец, Троицката хроника и други източници. По принцип историците са установили, че патриаршеската летопис е именно с църковен произход и е излязла от нейната служба. Тя развива основните идеи: защита на православието, обединение на светската и духовната власт. Тази хроника се превърна в своеобразен справочник, учебна литература.
В края на 17 век се появява летописецът на Устюг. име от мястото на писане - град Устюг. Създаден е по руски летописец, допълнен с руски легенди. Може да се опише като светско произведение. Основното място беше отделено на описанието на местните походи. Предаността на жителите на Устюг към московското правителство беше подчертана по всякакъв възможен начин.
Особено място заемат Сибирските хроники от 17 век. Строгановска хроника, Кумбурская, Есиповска хроника. Те започват с недостигналия до нас извор „Писание...”. Това е история за кампанията на Ермак. Съставен е в края на 16 век. Запазен в списъците на Сибирските хроники. Характеристиките на Сибирските хроники са широко разпространени. Съответно, те само условно могат да се причислят към хроникалния жанр.
Противоречива хроника като източник Синопсис на Инокентий Гизел. Издадена е през 1674 г. по типографски метод. Първият опит за написване на единна история на славяно-руския народ. Синопсисът е съставен в Киев и отразява украинската тенденция за обединение с Русия. Самият синопсис има особеност: той е събран от различни хроники. Откъси от различни хроники, източници, които отиват в западните региони. Самото произведение не надхвърля архаичните представи на Рус. Има дори чисто фантастични идеи за древния свят. Giza добавя абсолютно невероятни детайли. Изключва всичко, което не отговаря на личните му виждания. Този синопсис придоби голяма популярност както в Украйна, така и в Русия. Публикуван до 1861 г. Имаше доста голям тираж.
Появяват се хронографи. Те замениха хрониките. Съвсем различни исторически произведения придобиват популярност през 17 век. Те постепенно формулират световната история на сътворението на света. Те включват преводи на гръцки хроники, древноруски компилации, съдържат откъси от Светото писание, сведения от руски хроники и др. Първите византийски хронографи най-често са хроники, само по това се различават: Георги Омортола, Г. Синкел и други автори. Те са били известни в Русия още през 11 век. В допълнение към първоначалната арка, която датира от 11-ти век, тя включваше и хронографски: Троицкият хронограф, Елинският летописец и други.
Хроника на Джордж Мортола. Сравнението на тези хроники дава утвърдително познание. По принцип тя се характеризира по следния начин: кратък очерк на световната история, съсредоточен предимно върху свещената и църковната история.
Елинският летопис, 2 редакции, датира от XV век. Дойде при нас в списъци от 15-16 век. Привежда хронографски списък на всички факти до 15 век. По съдържание включва различни извори и сборници от XV век. Летописецът използва богата изворова база. Второто издание е пълен текст с доста последователно изложение. Цялата история е разделена на кратки статии. Съответства на периода на определен крал или император. Полага се структурата на руския хронограф. Първият тип хронограф е съставен в началото на 15-16 век - хронографът от 1512 г. В допълнение към знанията за световната история, той включваше и значително количество информация, свързана с руската история. Например Москва - 3 Рим. Това е една хармонична, хармонична история. Особено внимание е отделено на композиционната композиция на извора и стиловите особености. Неговият съставител се стреми да създаде своеобразна историческа енциклопедия, като научна работа. Хронографът стана широко разпространен. Има над 100 негови обяви. Използван е дори в по-късните издания на руския хронограф. Имаше и руско издание на хронографа, в което цялата библейска история практически отсъстваше. Но западноруското издание пространно очертава историята на западноевропейските и западнославянските държави от XI век до 1527 г. Има за цел да направи преглед на европейските нации. Истинският разцвет датира от 17 век. В началото на 17 век се извършват ревизиите от 1617 и 1620 г. Те са различни видове. Те започват да изместват по-ранните хронографи и напълно да заменят хрониките. Хронографите от 17 век представят не само исторически събития, но и информация от естествено научно естество: могат да бъдат преразказани произведения на древната литература, дадени са откъси от руски произведения и християнски произведения. Дадени са различни географски данни. Това са един вид средновековни енциклопедии. Съвременните историци рядко използват хронографи. Имат и много материал.
РУСКИ ХРОНИКИ И МИЛЕР-РОМАНОВСКА ВЕРСИЯ НА РУСКАТА ИСТОРИЯ.
1. ПЪРВИ ОПИТ ЗА ПИСАНЕ НА ДРЕВНА РУСКА ИСТОРИЯ.
Добър преглед на историята на написването на руската история е даден от В. О. Ключевски, стр. 187-196. Тази история е малко известна и много интересна. Ще го представим тук, следвайки Ключевски.
1.1. XVI-XVII ВЕК И УКАЗ НА АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ.
Известно е, че съвременната версия на руската история датира от 18 век и нейни автори са Татишчев, Милър и Шлецер. Какво се е знаело за Киевска Рус преди тях? Оказва се - практически нищо. Междувременно през 16-17 век Русия вече се интересува от древната си история.
В. О. Ключевски пише: „Идеята за колективното развитие на нашата история възниква много преди Шлецер... В това отношение 16-ти век е особено забележителен у нас: това е епоха на оживено летописно писане... Тогава бяха съставени обширни летописи с подробни таблици на съдържанието, генеалогични таблици на руски и литовски владетели ... В летописния разказ стават забележими проблясъци на историческа критика, те се опитват да въведат методологически план в него, дори да го изпълнят известна политическа идея в него... Предприема се обширно летописно събиране, което започва с легендата за коронясването на Владимир Мономах като корона на византийския император." стр.188
Очевидно по това време е създадена версия на руската история, започваща с Владимир Мономах. Ще се върнем към това как е създадена тази версия в следващите глави. Тук отбелязваме, че тази версия, очевидно, все още не включваше ранната Киевска Рус. Тоест историята ПРЕД Владимир Мономах.
След това има прекъсване до средата на 17 век, когато:<<Указом 3 ноября 1657 года царь Алексей Михайлович повелел учредить особое присутственное место, Записной приказ, а в нем сидеть дьяку Кудрявцеву и "записывать степени и грани царственные с великого государя царя Федора Ивановича", то есть продолжать Степенную книгу, прерывающуюся на царствовании Иоанна Грозного. Начальник нового приказа должен был вести это дело с помощью двух старших и шести младших подъячих...
Тази, така да се каже, историографска комисия беше организирана трудно и далеч не беше според царския указ. Беше й отделена стая в тясна и гнила „хижа“, където освен това до историографите седяха затворници с стрелци, които ги охраняваха. Младши чиновници изобщо не бяха назначени, а Посланическият орден решително отказа да издаде хартията. Много проблеми бяха свързани с търсенето на източници... [Кудрявцев] се свързваше с една поръчка след друга, но получаваше отговор, че няма никакви книги, освен официалните файлове, въпреки че по-късно имаше ръкописи и документи, много подходящи за работата. .
В края на 1658 г. самият цар обръща внимание на своя историограф върху едно важно хранилище на исторически паметници, към Патриаршеската библиотека... Кудрявцев прави опис на това книгохранилище и от него отбелязва нужните му ръкописи. Но... царската заповед отново остава неизпълнена... Патриаршеската заповед отговаря, че „в тази заповед не са открити записки с необходимите сведения за патриарсите, митрополитите и епископите от царуването на Фьодор Иванович“. Други заповеди, въпреки упоритите доклади на Кудрявцев, не дават такъв отговор...
Предавайки поста си в началото на 1659 г., Кудрявцев не оставя почти никакви осезаеми плодове от своите 16-месечни историографски усилия, „нямаше място в Заповедта за делото на суверена и началото изобщо не беше направено“, като негов наследник сложи го. В заповедта дори не беше включена СТАРАТА КНИГА, която той беше инструктиран да продължи, И НЕ ЗНАЕХА КАК ЗАВЪРШИ И КЪДЕ ДА ЗАПОЧНЕ ПРОДЪЛЖЕНИЕТО СИ. Но и вторият чиновник не направи нищо>>, с.189-190.
От всичко това става ясно следното.
1) Алексей Михайлович Романов е ПЪРВИЯТ цар, от чието време са запазени преки указания да се „започне да пише история“. Това беше в средата на 17 век.
2) Хората, които изпълниха заповедта му, не намериха източници за историята на Русия в столицата ДОРИ ПРЕЗ ПОСЛЕДНИТЕ СТО ГОДИНИ.
3) Странно е, че прочутата Дипломна книга е изчезнала.
4) Условията за работа, създадени от тази първа историографска комисия, мистериозно не отговарят на нейния статут. Царският указ на практика е саботиран!
Явно В.О.Ключевски е бил прав, когато е писал, че „в Москва по онова време...нито умове, нито документи са били готови за такова нещо”, с.190. Това означава, че ДОКУМЕНТИТЕ СЕ ПОЯВИХА ПО-КЪСНО. ИЛИ СА НАПРАВЕНИ?
Нищо чудно, че Кудрявцев не можа да намери нищо. Очевидно указът на Алексей Михайлович беше тласъкът, който подтикна началото на производството на документи. Следователно в края на 17 век те вече се „появяват“. Ключевски пише директно: „СЛЕД това имаше много полезни ръкописи и документи“, стр. 189-190.
Разбира се, Ключевски като че ли говори тук само за източници от края на 16-ти - началото на 17-ти век. Тоест за документи от епохата, непосредствено предшестваща Алексей Михайлович. И стига до извода, че документи от тази епоха са се появили СЛЕД Алексей Михайлович. Но тогава е естествено да се предположи, че ако комисията не е успяла да намери документи от 16-17 век, то толкова по-зле е било положението с ПО-РАННАТА ЕРА. Например, възниква естествен въпрос. В епохата на писаря Кудрявцев съществувал ли е споменатият по-горе „обширен летописен кодекс“, описващ историята от Владимир Мономах, както и „Царската книга“, описваща времето на Иван Грозни? Може би те също са написани или значително редактирани след Кудрявцев?
Очевидно тук ние щастливо опипваме самото НАЧАЛО НА СЪЗДАВАНЕТО на преобладаващата част от „древните“ руски летописи. И известната Повест за отминалите години вероятно дори не е била написана по това време. Днес е много трудно да се каже какви истински исторически доказателства са били в основата на всички тези бъдещи „древни“ хроники все още е съществувал, но най-вероятно повечето от тях не са достигнали до нас. Днес ние съдим за руската история от епохата преди Романов, вглеждайки се в нея през изкривената призма на хроники, написани или редактирани след писаря Кудрявцев.
Гледайки напред, да кажем, че някои древни документи от 15-16 век са достигнали до нас. Актове, текстове на договори, печатни книги, църковни извори и др. Но, както ще видим, при внимателно четене от тях се очертава съвсем различна картина на руската история. Тя е много различна от тази, която се роди след указа на Алексей Михайлович и трудовете на историците от 18 век - Татишчев, Байер, Милер, Шлецер, и която днес се преподава в училищата. Повече за това по-долу.
1.2. XVIII ВЕК: МИЛЪР.
След чиновника Кудрявцев Ключевски преминава, заобикаляйки Татишчев, директно при Милър, който започва работа по руската история при Елизавета Петровна. Нека се запитаме: защо всъщност Ключевски не споменава Татишчев? В крайна сметка той е живял при Петър I, тоест преди Елизабет Петровна. Всички знаем от детството, че Татишчев е първият руски историк. Откъде идва такова презрение към него? Оказва се обаче, че Ключевски е абсолютно прав.
Факт е, че книгата на Татишчев „Руската история от най-древни времена до цар Михаил“ Е ПУБЛИКУВАНА ЗА ПЪРВИ ПЪРВИ ЧАК СЛЕД СМЪРТТА НА ТАТИЩЕВ И НЕ ОТ КОЙ ДА Е, А МИЛЪР. Вижте по-долу. Така първата версия на руската история е оповестена от германеца Милър.
Ключевски пише: „Да се пренесем напред в друга епоха, в първите години на царуването на императрица Елизабет В Академията на науките, гостуващият учен Жерар Фридрих Милер работи усърдно върху руската история, той пътува из градовете на Сибир почти десет години, преглеждайки местните архиви, пропътувал повече от тридесет хиляди мили и през 1743 г. донесъл в Санкт Петербург огромна маса документи, копирани там”, стр. 191. Милър се счита за един от основателите на нашата историческа школа, заедно с Байер и Шлоцер. И така, какво виждаме?
1) МИЛЪР БЕ ПЪРВИЯТ, който публикува пълната версия на руската история, каквато съществува днес.
2) Много странно е, че по някаква причина Милър носи исторически документи, и дори не самите документи, а техните ръкописни копия, направени от самия него, „от Сибир“. Означава ли това, че той не е могъл да намери стари хроники в Москва, Санкт Петербург и дори в Централна Русия? Не се ли повтаря историята с указа на Алексей Михайлович, когато неговият чиновник не можа да намери исторически извори в столицата?
3) След Милър версията на руската история остава практически непроменена. Следователно по-нататъшните му преизказвания, извършени от Карамзин, Соловьов, Ключевски и много други, от тази гледна точка са малко интересни за нас. Всъщност те просто преразказваха Милър.
1.3. КРАТКИ ИЗВОДИ.
Наличната днес версия на древната руска история е създадена в средата на 18 век въз основа на източници, написани или редактирани в края на 17 - началото на 18 век. Очевидно времето от края на 17-ти до средата на 18-ти век е ерата на създаването на древната руска история. Започвайки от създаването на първични източници и завършвайки с пълната версия. С други думи, днешната версия на руската история е написана в ерата на Петър I, Анна Йоановна и Елизавета Петровна. След публикуването на „История“ на Н. М. Карамзин тази версия стана известна в обществото. Преди това я познаваше само тесен кръг от хора. Постепенно се въвежда в училищната програма.
Нашият анализ показва, че тази версия на руската история е погрешна. Ще говорим за това в следващите глави.
Източник - А4. CHRON 4. Нова хронология на Рус. Носовски и Фоменко
Партньорски новини
През 16 век общоруското летописно писане се централизира: летописното писане се извършва в Москва (най-вероятно от съвместните сили на великия херцог и столичната канцелария); летописците в други градове и манастири, когато описват събитията от близкото до тях време, са били принудени почти буквално да предават официалната великокняжеска (от средата на 16 век - царска) хроника.
Единен общоруски летопис от 16 век. е представен от поредица от последователни сводове. Това са кодексът от 1508 г. (последната част от който е отразена в Софийската първа летопис по Царския списък), кодексът от 1518 г. (текст за края на XV - началото на XVI в. във Втора софийска, Лвов и Уваровски летописи), кодът от 1534 г. (краят на Воскресенския списък на Втората софийска хроника).
През 20-те години XVI век е съставен летопис, който, за разлика от повечето кодекси, не обхваща цялата руска история от древни времена, а само времето на тримата московски велики князе (Васил II, Иван III и Василий III) - Йоасафовата хроника.
През 20-те години започва и съставянето на най-обширната руска хроника, получила от историците името Никоновски; Първоначалното издание на тази хроника (списъкът на Оболенски) е създадено, очевидно, в двора на известния църковен деец (от 1526 г. - митрополит) Даниил, но става основата на официалната великокняжеска хроника.
През 1542 г., по време на детството на Иван IV и „болярското управление“, е съставена нова хроника - Възкресенската хроника. Следващите етапи в историята на хрониката датират от времето на политическата власт на Иван IV.
Около 1555 г. е съставена „Хрониката на началото на царството“, обхващаща времето от смъртта на Василий III до победата в Казан от 1552 г. Съставянето на този паметник очевидно може да бъде свързано с дейността на Иван Грозни сътрудник, Алексей Адашев.
В средата на 16в. „Летописецът за началото на царството“ е преработен и включен във второто издание на Никоновата хроника (патриаршески и други списъци), доведена до 1558 г.
През 60-те години създадено е най-официалното, многотомно, богато илюстровано издание на Никоновата летопис - Лицевият свод; представянето на този грандиозен кодекс (който включваше не само летописния разказ, но в началната си част и библейски и хронологични текстове) беше внезапно прекъснато през 1567 г.
Следи от някаква спешна и отговорна ревизия на предния свод бяха специално, незавършено (текстът завършва през 1553 г.) издание на последния му том, който достигна до нас като част от „Кралската книга“. Причината за това прекратяване на поддържането на Лицевия трезор, а в същото време и цялата царска хроника, очевидно са някои драстични политически промени през периода на опричнината, които правят невъзможно всяко последователно и стабилно обяснение на политическата история от последния период. .
Наред с общоруската хроника, унифицирана от началото на 16в. и прекратени през 60-те години, местните летописи продължават да съществуват в Рус - в Новгород и особено в Псков (Псковска първа летопис - сборник 1547 г. и Псковска трета летопис - сборник 1567 г.).
Псковска хроника от 16 век. заслужава внимание не само като исторически извор, но и като литературно явление. Както в хрониките от 15-ти век, живите подробности и журналистическите атаки тук нахлуват в традиционния разказ.
Така историята за присъединяването на Псков през 1510 г. започва в Псковската първа хроника (колекция от 1547 г.) с плач за Псков: „О, най-славен във великия град Псков, защо скърбиш, защо плачеш? И град Псков отговори: Защо да не се оплакваме, защо да не плачем? Многокрил орел долетя при мен... и опустоши нашата земя.”
Но след това този лиричен плач се превръща в сатирично описание на дейността на московските губернатори и последиците от него: „И сред губернаторите и техните тиуни и чиновниците на великия княз тяхната истина, целуването на кръста, полетя до небето , и лъжата започна да ходи в тях... И вие, управители, техните тиуни и хора изписахте много кръв от Псков; и някои чужденци живееха в Псков, и те бяха уморени от собствената си земя ..., само псковчани останаха, но земята не отстъпваше и те не можеха да летят нагоре.
Още по-откровен беше публицистичният характер на разказа за събитията от 1510 г. в Псковската трета хроника (сборник от 1567 г., пародиращ думите на неговия сънародник, поддръжник на Москва Филофей, за Москва като „третия Рим“, който ще бъде); „Растете и растете и се разширявайте до края на века“, пише летописецът за новата московска държава: „По тази причина царството ще се разшири и злобата ще се умножи“.
В официалната московска хроника от 16 век. ние няма да намерим такива сатирични елементи, каквито се срещат в хрониките от предишни времена; основният тон на повествованието е хроникално-делов или тържествено панегиричен.
Въпреки това официалните хронисти от 16в. можеха да бъдат художници - особено в случаите, когато трябваше да опишат живи и наистина драматични събития. Сред най-оживените сцени в хрониките от 16 век. разкази за смъртта на Василий III през 1533 г. и болестта на Иван IV през 1553 г. могат да бъдат приписани.
История на руската литература: в 4 тома / Под редакцията на Н.И. Прутсков и др. - Л., 1980-1983.