Операционализация на концепции в пример за маркетингови изследвания. Теоретична интерпретация на понятията и тяхната емпирична операционализация

Това е необходим, основен етап в развитието на методологията на изследването. Тя ви позволява да решите следното задачи:

1. Идентифицирайте онези аспекти на теоретичните концепции, които се използват в това изследване.

2. Извършете анализ на практически проблеми на ниво теоретични познания и по този начин осигурете научна основа за своите резултати и препоръки.

3. Осигуряване на измерване и регистриране на изучаваните явления с помощта на количествени, статистически показатели.

Тълкуване (тълкуване)извършва чрез поредица от последователни етапи:

1. Теоретична интерпретация.Формулирането на изследователския проблем и неговия предмет използва редица понятия, които служат като ключ към теоретичното разбиране на процесите. Факт е, че ние също използваме много термини, използвани в изследванията в ежедневната реч: „нужда“, „интерес“, „удовлетворение“, където те могат да имат малко по-различно значение (тълкуване) - следователно, те се нуждаят научно тълкуване. Тук на помощ на изследователя идват или общоприетите научни дефиниции на понятия, съдържащи се в справочници, енциклопедии, тълковни речници, учебници или специална (научна) литература, или - при липса на такава - логика, научна позиция, житейска и професионална опит на самия изследовател.

2. Структурна интерпретация.„Опорните“ концепции, които „определят курса“ на самото изследване, имат различно ниво на абстракция. Така че, ако понятието „политическо съзнание“ е доста лесно за тълкуване, то много по-трудно е да се тълкуват понятията „социална активност“, „отклонение“, „ниво на култура“, „начин на живот“ и други. Трябва да се отбележи, че по-общите, абстрактни понятия попадат в редица конкретни понятия. Всяка концепция трябва да бъде разложена на редица компоненти.

Например терминът "социална дейност"включва:

· обществено-политическа дейност;

· трудова дейност;

· познавателна дейност;

· дейност в областта на културата.

"Удовлетворение от работата"включва:

· удовлетвореност от специалността;

· удовлетвореност от съдържанието и характера на извършената работа;

· удовлетвореност от морални и материални стимули;

· удовлетвореност от взаимоотношенията в екипа;

· удовлетвореност от взаимоотношенията с ръководството;

· цялостно емоционално състояние, взаимоотношения и др.

3. Структурната интерпретация продължава факторна интерпретация, т.е. Необходимо е да се определи системата от фактори, влияещи върху описаното явление, процес, и следователно да се изолира системата от връзки на изучавания обект с външни обекти и неговите субективни характеристики.

Факторинаричаме набор от социални условия и обстоятелства, които чрез тяхната комбинация или взаимодействие формират значима причина за определена промяна. (Понякога идентифициращите фактори са подходящи още на етапа на предварително описание на обекта).

Факториима:

1. По естеството на влиянието върху явлението:

1.1. Директно – влияе пряко върху отношението към работата.

1.2. Косвени – косвено влияят върху отношението към работата.

2.1. Обективни – при нагласите към труда – това са стимулите, местоположението на предприятието.

2.2. Субективни – свързани с преживяването на външни условия, като работа.

Общи фактори отношение към работата Специфични

(социално-икономически (професия,

условия, начин на живот, индустрия,

стандарт на живот) трудово съдържание)

По този начин, предварителен систематичен анализ - моделиране на изследвания проблем(т.е. още на предварителния етап на анализ трябва да разберем от какво зависи явлението или процеса и да го опишем в хипотези!!!).

Мишенасамо преки социални изследвания тестови хипотезиизследвания: теоретичните заключения и разработки потвърдени ли са на практика - може би разберете силатавлияние на различни фактори върху процеса, тяхната стабилност и др.

Пример: инвестиционно поведение (структурна операционализация)включва:

· инвестиционни нагласи (потенциално поведение) – очакване, мотивация;

· реално поведение – инвестиционна структура (инвестиционни обекти – финансови дружества, пенсионни фондове; характер на инвестицията – по време, честота, обем).

Инвестиционно поведение (факторна операционализация)включва:

1) Лични (субективни) фактори:

· социално-демографски характеристики (пол, възраст, семейно положение);

· ниво на информираност (източници на информация, интерес към нея);

· правна култура;

· отношение към инвестиционните обекти (имидж на фондове и финансови групи).

2) Обективни фактори:

· пазарни условия;

· дейности на инвестиционни обекти;

· държавни и правни фактори (инвестиционно законодателство, защита на интересите на инвеститорите и др.).

Крайна цел - възможно най-пълноописват изучавания предмет в понятия и показатели.

4. Следващият етап от логическия анализ е емпирична интерпретация и операционализация на понятията.

Основното тук е, че понятията, включени в хипотезите, са свързани с достъпни явления наблюдение, измерване, записване и анализ.

На този етап се извършва преводът качествоконцепции в количествен. Тази процедура е свързана с търсенето на факти, които биха могли да послужат като числена (количествена) характеристика на дадено явление или процес. Те включват: различни обекти, събития, действия, действия (реални, потенциални, обективирани), оценки и преценки на хората. Такива факти се наричат показатели.

Трябва да се отбележи, че има оперативни понятия, които сами играят ролята на индикатори (пол, възраст, националност, професионална принадлежност и др.), но има и оперативни понятия, които изискват не един, а няколкопоказатели. Например:

Отношение към работата

Процесът на операционализация е свързан с мащабиране– изграждане на измервателни скали.

Например: ниво на удовлетвореност:

Скалите могат да бъдат номинални, ординални (рангови) или интервални. Има техни модификации (вижте сами!!!).

Логическата структура на въпросника обикновено се описва в следната таблица:

Край на работата -

Тази тема принадлежи към раздела:

Методи за събиране и обработка на социологически

И маркетингова информация.. съдържание, понятие за социологическо и маркетингово изследване, видове изследвания, етапи на социологическото изследване..

Ако имате нужда от допълнителен материал по тази тема или не сте намерили това, което търсите, препоръчваме да използвате търсенето в нашата база данни с произведения:

Какво ще правим с получения материал:

Ако този материал е бил полезен за вас, можете да го запазите на страницата си в социалните мрежи:

Тълкуването на понятията е тълкуване, изясняване на значението на понятията. Понятията на науката се експлицират (проявяват) с помощта на определения. За да могат понятията на науката да бъдат средство за по-нататъшно познание и решаване на практически проблеми, е необходимо да се извърши процедура за тълкуване на общи понятия, чиято същност е да се възпроизведе схемата на процеса на познание, довела до дадена формулировка на интерпретираното понятие. От формална гледна точка, тълкуването на понятията действа като намаляване на нивото на тяхната обобщеност чрез свеждането им до понятия с по-малка общност чрез термини, модели, изображения и други средства, достъпни за дадена наука. Границата за намаляване на обобщеността на интерпретираното понятие се определя от целта на интерпретацията и инструменталните възможности на науката.

Например, ако се провежда изследване на свободното време на учениците, тогава трябва да определим кого разбираме под понятието „студент“ в този случай - говорим ли за студенти от всички форми на обучение? Или само за редовните студенти? Също така трябва да определим какво е свободното време: дали е културно структурирани начини за прекарване на времето (тогава говорим за това къде студентите обичат да ходят по-често - клубове, фитнес зали или кина), или цялото свободно време на студента - тогава обучението ще бъде посветена на това как е структурирана студентите, с колко време разполагат, колко са доволни от това как прекарват свободното си време, как биха искали в идеалния случай да го прекарат и т.н.

Дори най-често срещаните думи могат да бъдат неразбрани от нас, така че когато тълкуваме понятия, винаги трябва да използваме речници. Най-добрият вариант е да прочетете статии за понятието от няколко речника и да съставите своя собствена дефиниция от тях. Това определение трябва да се спазва при изготвяне на въпросник или конструиране на интервю и да се задават въпроси по такъв начин, че същността на отговора да води точно към това понятие. Например, в случая, обсъден по-горе, трябва да се посочи, че се изследват само студенти на редовно обучение (ако решите да изучавате свободното им време).

Операционализацията на концепциите може да се извърши по различни начини:

1. редуциране на понятие (променлива) до оперативни определения. Променливата „възраст“ може да се дефинира чрез въпроса „На колко години си?“ Променливата „ниво на образование” може да се определи чрез въпроса „Какви учебни заведения сте завършили?”

2. наблюденията и операциите се разбират като симптоми на латентно свойство, признаци за неговото присъствие, но не като него самото - тоест остава дистанция. Посочваме, че отчитаме доходите на човек чрез неговите разходи: колко харчите за храна, дрехи и т.н. Продуктивността на един учен може да се измери с броя на публикациите, но не се свежда до него. Може би той поставя името си на всички документи на своите студенти.

3. Концепцията се дефинира чрез набор от характеристики и взаимосвързани променливи. Например, ние определяме организацията чрез: точност, точност, решителност, автономност, т.е. самоопределяне на поведението, успех в извършването на нещата.

Интерпретацията в социологията има теоретичен, емпиричен и оперативен характер.

Теоретичната интерпретация е процесът на реконструиране на схемата за извеждане на общо понятие чрез посочване на термини с по-малка степен на обобщеност, включени в дефиницията на операционализираното понятие. Теоретичната интерпретация постига целта си само ако се формулират концептуални показатели, т.е. концепции, които не само обясняват общата концепция, но също така позволяват разработването на техника за измерване. Реконструкцията на пътя за получаване на концепции е възможна само в основните, определящи характеристики.

Емпиричната интерпретация е извеждането на наблюдаеми признаци, които представят съдържанието на интерпретативните понятия (концептуални индикатори). Например, ако един от концептуалните показатели за социално-политическата активност на работниците е отношението към синдикалните събрания, то емпиричните показатели за отношението към самите събрания ще бъдат: а) посещаемост на събранията, б) брой изказвания на тях, в) конструктивност на предложенията, г) критичност на изказванията, д) участие в изпълнението на решенията на събранието.

Оперативната интерпретация е набор от операции, с помощта на които могат да бъдат измерени емпирични характеристики. Социологът, разчитайки в работата си на опита на предишни изследователи, използва техники за измерване и вече установени в науката показатели, които имат чисто практическо значение. В този случай той може да използва и оперативното тълкуване на понятията. Например IQ е това, което се измерва с помощта на IQ тестове. Нивото на социална удовлетвореност може да се определи чрез подходящ въпросник.

И трите етапа на научна интерпретация на понятията се прилагат в единство; използването им осигурява правилното изграждане на методологията на социологическото изследване.

Вземане на проби

Един от фундаменталните въпроси при провеждане на социологическо изследване е: „Възможно ли е да разширим информацията, получена по време на проучването, до обекти, които са зад нас в нашия специфичен опит?“ Отговорът е ясен: можете.

Всяко отделно наблюдение се простира до по-широко поле на наблюдение и проблемът на представянето е да се установи степента на съответствие между параметрите на изследваната популация и „реалните“ характеристики на обекта. Процедурата на вземане на проби е предназначена именно за възстановяване на реалния обект на изследване и генералната съвкупност от индивидуални моментни наблюдения.

Общо население (население)– съвкупност от всички обекти (единици), по отношение на които ученият възнамерява да направи заключения, когато изучава конкретен проблем. Съвкупността се състои от всички обекти, които подлежат на изследване. Съставът на популацията зависи от целите на изследването. Понякога генералната съвкупност е цялото население на определен регион (например, когато се изследва отношението на потенциалните избиратели към кандидат), най-често се посочват няколко критерия, които определят обекта на изследването.

Извадка (извадкова популация)– част от избраните за изследване обекти от генералната съвкупност с цел получаване на информация за цялата генерална съвкупност.

Броят на обектите, които съставляват извадката, се нарича размер на извадката.

Методите на математическата статистика позволяват да се оцени случайната грешка на изследваните характеристики на извадка с определен размер. Тя е в рамките на 3%.

В допълнение към размера на извадката, методът на извадката играе важна роля.

Представителност– съответствие на характеристиките на извадката с характеристиките на съвкупността като цяло. Представителността определя степента, до която е възможно да се обобщят резултатите от изследване, използвайки конкретна извадка, за цялата популация, от която е събрана.

Основата на процедурата за вземане на проби винаги е „ако“ – предположението, че екстраполацията на наблюденията няма да промени значително получения резултат. Следователно съвкупността може да се определи като „обективната възможност“ на извадката.

Имаме възможност да правим разлика между обекта на изследване и общата съвкупност: обектът не е просто колекция от единици, а концепция, в съответствие с която се извършва идентифицирането и подбора на изследователски единици.

Несъмнено една напълно реална генерална съвкупност трябва да съответства на концептуален обект. За целта е необходимо да се осигури друг обект на изследване - проектираният обект.

Проектиран обекте набор от единици, достъпни за изследователя. Предизвикателството е да се идентифицират групи, които са недостъпни или труднодостъпни за събиране на данни.

Реален обект- съвкупността, която се формира на етапа на теренното изследване, като се вземат предвид ограниченията в наличието на първична социологическа информация. В допълнение към затворниците, военнослужещите и болните, жителите на села, отдалечени от транспортни комуникации, е по-малко вероятно да бъдат включени в извадката, особено ако проучването се провежда през есента; пастири на елени, монаси и др.

Има доста ефективни начини за контрол на попълването на въпросниците и методи за поправка на извадката, по-специално „претегляне“ на основните типологични групи респонденти: групите на липсващите се увеличават, а излишните групи намаляват.

В социологията при анкетиране на възрастното население най-често се използват данни от преброявания на населението, текущи статистически записи и предишни проучвания на същия обект. Социално-демографските характеристики обикновено се използват като контролни параметри. Това може да стане след приключване на анализа на данните. Изключение правят предизборните проучвания и проучванията, предшестващи преброяването на населението и референдумите - изследователите се стремят да предскажат техните резултати и по този начин да потвърдят представителността на своите данни.

Например институтът J. Gallup, който систематично провежда проучвания на общественото мнение върху национална извадка от 1500 души, контролира представителността, използвайки наличните данни от националните преброявания за разпределението на населението по пол, възраст, образование, доход, професия, раса ( бяло - цветно), местоживеене, размер на населеното място.

В проучвания, проведени от Всеруския център за изследване на общественото мнение, надеждността на извадковите данни също се оценява чрез „последващ“ контрол. Въпросникът за наблюдение на икономическите и социалните промени включва показатели (въпроси), за които има информация от Държавния комитет по статистика на Руската федерация. Такива характеристики са пол, възраст, образование, тип населено място, семейно положение, сектор на заетост и длъжност на респондента. Четири показателя - пол, възраст, образование и местожителство на респондента се използват за идентифициране на контролни групи при определяне на теглата на респондентите - те трябва да съответстват на подобни групи в генералната съвкупност.

Показателите за семейно положение, сфера на заетост и длъжност не участват в определянето на теглата и служат за допълнителен контрол на извадката.

Максималното отклонение на показателите за извадковото население от съответните стойности на държавната статистика е 3,1 процентни пункта. Предполага се, че в тези граници варира и извадковата грешка за изследвания параметър, чиято стойност в съвкупността е неизвестна.

Ако една проба е неподходяща за известните променливи, тя е неподходяща и за променливата, която се изследва. Все пак е важно да се разбере, че един и същ набор от единици се описва от различни характеристики, всяка от които има своя собствена степен на вариация. С други думи, по едни характеристики генералната съвкупност е „добре смесена” и хомогенна, а по други е диференцирана.

Няма извадка за всички случаи от социологическия живот. Най-добрата проба не е непременно най-голямата. Дори една много малка извадка може да бъде доста представителна. Основното е, че е добре смесен в общата популация.

Грешки при вземане на проби

1. произволно:случайна грешка е вероятността, че средната стойност на извадката ще (или няма) да попадне извън даден интервал; Няма нужда да се разпитват огромни масиви. Като пример, нека сравним данните в двете таблици по-долу, взети от реално проучване, проведено от J. Gallup:

Резултатите от проучване сред жители на САЩ през 20-те години на миналия век за това как се чувстват относно забраната на алкохола:

Размер на извадката	Одобряване	Те не одобряват	Без мнение



12 494

Виждаме, че най-голямото несъответствие между данните за дванадесетте хиляди проби и други по-малки проби е два процентни пункта (на базата на несъгласие със забраната за алкохол). От това следва, че в проучване на отношението на американците към забраната на алкохола извадката може да се състои както от 442, така и от 12 494 души и резултатите биха били почти същите.

В практиката на масовите проучвания многократно е демонстрирана относителната незначителност на броя на анкетираните за получаване на точни резултати.

През 1942 г. в Принстънския университет е проведено проучване на избирателните предпочитания: извадката е от 200 души:

2. Системни грешки. Това са неконтролирани изкривявания в разпределението на извадковите наблюдения, които водят до „загуба“ на проектирания обект на изследване. За разлика от случайните грешки, систематичните грешки са разпределени неравномерно около средната стойност и не намаляват с увеличаване на размера на извадката. Броят на респондентите вече няма значение тук, тъй като действителната популация - тази, която съответства на извадката - вече се е „отдалечила“ от прогнозираната и изследователят продължава да се надява на представителност. Систематичните грешки, за разлика от случайните, не могат да бъдат предварително контролирани.

Вторият тип пристрастия е свързан с илюзията за постоянство. Социологическите променливи от субективен характер - мнения, оценки, нагласи, намерения - се променят колкото бързо, толкова и хаотично, понякога под влияние на непредвидени обстоятелства.

Нека установим три групи социологически променливи: а) променливи, които не показват динамика; б) променливи с прогнозирана динамика; в) променливи с непредсказуема динамика. В първия случай временното изместване на обекта при проектиране на образеца може да бъде пренебрегнато, във втория случай резултатите от наблюдението трябва да бъдат екстраполирани към проектирания обект с известно очакване - приблизително същото като стрелба по движеща се цел. Има цикли на електорални предпочитания – месеци и седмици.

Третият тип систематични грешки е недостатъчното отчитане на аномални и труднодостъпни изследователски единици. Става дума за тези, които по стечение на обстоятелствата имат по-малка вероятност да попаднат в извадката. Ако първият тип систематична грешка е свързана с натиска на достъпни единици, в този случай причината за грешката може да бъде идентифицирана като ненатрапчивостта на недостъпните единици. Те са малко и социологът, още на етапа на проектиране на общата съвкупност, трябва да реши дали си струва да пренебрегне малки групи от хора, които са лишени от свобода, нямат определено място на пребиваване, работят далеч от дома и т.н. Ако вземането под внимание на недостъпни единици не е от съществено значение за изследването (в повечето случаи това е така), трябва да се посочи, че те са изключени от извадката. Към недостъпните звена спадат и пациентите, особено тези в болниците, много трудно се получава възможност за преглед на личния състав на Въоръжените сили.

Четвъртият тип системни грешки е недостатъчното записване на липсващи данни на мястото на събиране, обикновено по местоживеене,

Петият вид систематична грешка е липсата на отговор, която в зависимост от темата на проучването може да представлява доста значителен процент от планираните интервюта. Липсата на отговор е особено често срещана в големите градове. Проблемът е, че за разлика от тези, които отсъстват от дома, тези, които отказват да отговорят, според изследването са значително по-различни от тези, които сътрудничат на интервюиращия. По-специално, високообразованите и информирани респонденти са склонни да казват „не знам“, за разлика от неграмотните и самоуверени респонденти, които имат отговор на всеки въпрос.

Причини за неотговор:

Първата причина е свързана със съдържанието на въпросите, липсата на познания на респондента за предмета на дискусия или нежеланието да се говори по определени теми.

Втората причина е нежелание за отговор поради недружелюбно отношение към интервюиращия или този вид проучване като цяло.

Третата причина са външни обстоятелства, които възпрепятстват контакта, въпреки информираността и желанието на респондента да сътрудничи. Общият размер на систематичната грешка, както е показано от N.N. Чурилов, е 3,03%.

Видове вземане на проби

Различават се видове вземане на проби в зависимост от метода на вземане на проби. Има три такива метода: непрекъснат, случаен и неслучаен.

1. Случаенначин. По този начин можете да създадете вероятностна, систематична, регионална и клъстерна извадка.

1.1. вероятностен: номериране на единици, ако е възможно, и избор между тях с помощта на генератор на произволни числа.

1.2. стратифицирани(зониране) - разделяне на повече или по-малко хомогенни части и след това избиране на единици в тези части. Проблемът е да се осигури хомогенност на идентифицираните класове въз основа на критерии, които са от съществено значение за изследователя. За решаването на такъв проблем е необходимо да има данни за структурата на генералната популация и по-специално за разпределението на зоналния признак. Избраните „региони“ трябва да се различават значително един от друг, но трябва да имат вътрешна хомогенност. Например курсове или отдели на института.

1.3. Клъстер(гнездене). Социологически гнезда са населени места, райони, предприятия, екипи, учебни групи. Много по-лесно е да се приложи такава извадка, отколкото вероятностна или регионализирана. Тук компактно са разположени научните звена.

1.4. Механични.Систематичното вземане на проби е опростена версия на случайното вземане на проби. Извадката тук се основава не на вероятностни процедури, а на азбучни списъци, картотеки и диаграми, за които се приема, че са независими от изследваната характеристика и гарантират, че всички единици от генералната съвкупност са еднакво вероятно да бъдат включени в извадката .

2. НеслучаенМетодите за подбор осигуряват „спонтанно“ вземане на проби, вземане на проби от квоти и вземане на проби от „първичен масив“.

2.1. Квотаподборът се основава на целенасоченото формиране на структурата на извадката. Интервюиращият има за задача да интервюира определен брой хора от определена възраст, пол, образование и професия. Делът на квотата в извадката от съвкупността трябва да съответства на нейния дял в генералната съвкупност. Обикновено квотната извадка се използва на последните етапи на подбор и завършва процеса на зониране и прилагането на вероятностни процедури. Например в щата Ню Йорк живеят 10% от населението на САЩ. Следователно 10% от интервютата трябва да се провеждат в Ню Йорк. Ако размерът на националната извадка е 10 000 души, тогава има 1000 интервюта в Ню Йорк. По-нататък. Ню Йорк се състои от 40% от населението на щата. Следователно в Ню Йорк ще бъдат проведени 400 интервюта. Тъй като една трета от жителите на Ню Йорк живеят в Бруклин, 133 интервюта ще бъдат проведени в квартала.

В допълнение към териториалните характеристики, за определяне на квотата се избират социален статус, възраст, пол и понякога раса. Разпределението на тези характеристики в общата съвкупност е известно и не е трудно да се гарантира, че то е идентично със структурата на извадката. Но когато квотите са изпълнени, все още има достатъчно място за системни грешки. По-специално, интервюиращият, който търси респондент от определен пол, статус и възраст в дадена област, ще предпочете да говори с по-привлекателни и общителни хора. Тези. При вероятностната извадка инициативата на интервюиращия разваля извадката по-малко.

2.2. Метод на спонтанен подборизглежда като случаен. Изследователят тук борави с максималните налични единици за наблюдение и изхожда главно само от критерия за принадлежност на респондента към прогнозираната генерална съвкупност. Най-често в този случай се допускат неконтролирани системни грешки. Това се отнася особено за уличните анкети, когато се записват мненията на онези, които имат възможност и желание да разговарят с интервюиращия. Проучванията, проведени с помощта на вестникарски въпросници, са, строго погледнато, за въображаем обект. Почти невъзможно е да се оцени представителността на извадковите средни стойности по време на спонтанен подбор.

2.3. Метод на основния масив– метод на основния масив, чието предимство е, че извадката съставлява значителна част от генералната съвкупност и покрива възможните отклонения. Например, когато анкетирате персонала на предприятието, е напълно достатъчно да интервюирате „по-голямата част“ от служителите.

Контролни въпроси:

1. Избройте основните моменти от програмата за социологическо изследване.

2. Дефинирайте понятието „предмет на изследване“.

3. Как може да се определи обектът и предметът на изследването, ако то е посветено на това как кандидатите избират университет, в който да се запишат?

4. На какви изисквания трябва да отговаря една хипотеза за социологическо изследване?

5. Каква е процедурата за тълкуване и операционализация на понятията?

6. Как е свързано понятието „хипотеза” и понятието „променлива”?

7. Избройте и характеризирайте основните видове хипотези.

8. Какво е популация? Какъв ще бъде размерът на популацията за проучване на предпочитанията на купувачите от Санкт Петербург в областта на котешката храна?

9. Посочете трите основни причини за отказа на респондентите да отговорят.

10. Назовете и опишете всеки два метода за формиране на извадка за изследване.

Литература:

1. Девятко И. Ф. Методи на социологическото изследване: учебник \ М, КДУ, 2009. – 296 с.

2. Ezhov S.P., Halliste O.V. Въведение в социологията: учебник. Санкт Петербург, издателство SPbGTI, 2015. – 247 с.

3. Илясов Ф. Н. Мащаби и специфика на социологическото измерване // Мониторинг на общественото мнение: икономически и социални промени. 2014. № 1. стр. 3-16. Електронен документ. Код за достъп:

4. Пузанова Ж.В., Троцук И.В., Витковская М.И. Семинар по курса „Методология и методология на социологическите изследвания“. – М., „Висше образование и наука”, 2009. – 272 с.

5. Ядов В.А. Стратегия на социологическото изследване. – М., „Омега-Л”, 2007. – 567 с.

Операционализацията на променливите и хипотезите е една от най-важните подготовки за политически анализ, както теоретичен, така и приложен. По-нататъшният избор на изследователски методи, форматът на информационната подкрепа и в крайна сметка естеството на получените резултати зависят от това как променливите за анализ се привеждат в оперативна форма.

Операционализацията (от латинското oregaIo - действие) в широк смисъл е процесът на привеждане на концепции във форма, която ще ви позволи да работите с тях на практическо ниво, да работите с тях при решаване на конкретни аналитични и прогнозни проблеми, да проверявате или фалшифицирате изследвания хипотези. В по-тесен смисъл, операционализацията е привеждане на концепция в измерима форма, превръщайки я в променлива.

В някои прости случаи операционализацията се осъществява само чрез една логическа операция. Така понятието „електорална подкрепа за дадена партия” на емпирично ниво съответства на променливата „брой (или дял) на гласовете, подадени за дадена политическа партия” на определени избори.

Въпреки това, много концепции, използвани в политическия анализ, изискват сложни, многоетапни процедури за операционализация. Това се дължи на факта, че те:

Те са формулирани в твърде неясна форма, съдържанието им е неконкретно и допуска множество тълкувания;

Те са твърде абстрактни, емпирично ненаблюдаеми и съответно неподдаващи се на директно измерване.

Да вземем термина „политическа стабилност“, който се използва активно както в академичната политология, така и в медийния коментар. Да си представим, че целта на анализа е да се сравни нивото на политическа стабилност в няколко региона на Русия, за да се консултират инвеститорите относно поставянето на техния капитал (това ще бъде сравнително приложно изследване). След като сме формулирали целта на изследването по този начин, веднага се сблъскваме и с двата посочени по-горе проблема.

Първо, понятието „политическа стабилност“ е двусмислено по своето съдържание. В политическата наука съществуват редица принципно различни подходи към нейното тълкуване. Някои от тях свързват политическата стабилност с процесите, протичащи в социалната сфера, например с нивото на социална диференциация или дълбочината на разминаването между очакванията и реалното благосъстояние на населението. Други подходи се фокусират върху ефективността на политическата система при превръщането на обществените искания и подкрепа в политически решения и действия. Трети акцентират върху протестното политическо поведение, силата и активността на системната (действаща в законовата рамка) и несистемната (действаща извън нея) опозиция. Трети се основават на степента на легитимност на управляващия режим и т.н. Следователно на първия етап от операционализирането на понятието „политическа стабилност“ изследователят трябва да вземе решение за собственото си разбиране на съдържанието му, като вземе предвид специфичните цел на изследването. Този етап ще се нарича теоретична операционализация; в резултат на теоретична операционализация трябва да получим ясна и точна дефиниция на разглежданото понятие.

Второ, понятието „политическа стабилност“ е емпирично ненаблюдаемо. То не може да се измерва директно, като например атмосферното налягане от показанията на живака или времето по посока на часовниковата стрелка. Няма лесно приет стандарт за измерване на стабилността. На практика това означава, че е необходимо да се намерят емпирично записани характеристики (индикатори, показатели), които да бъдат свързани с оригиналната променлива и да служат като средство за нейното измерване. Тази процедура се нарича емпирична операционализация, а емпирично наблюдаваните характеристики, които отразяват основната концепция, се наричат оперативни дефиниции. Без решаване на проблема с емпиричната операционализация няма да можем да сравняваме регионите по ниво на стабилност и съответно няма да постигнем целта на изследването.

Емпиричната операционализация е пряко свързана с теоретичната: изборът на емпирично наблюдаваните характеристики ще се определя от определението за политическа стабилност, което е конструирано от изследователя на теоретично ниво.

Да приемем, че в рамките на теоретичната операционализация считаме за основен признак на политическа стабилност ниското ниво на протестна политическа активност на населението. Само по себе си понятието „ниво на протестна активност” все още не е емпирично оперативно; Същевременно то значително конкретизира нашето разбиране за понятието „политическа стабилност“ и значително стеснява обхвата на търсенето на операционалните му определения. Това е точно същият случай на избор на концепция, който преди това разгледахме, използвайки примера на теоретичното изследване.

След това допълнително конкретизираме понятието „протестна политическа активност на населението” чрез основните системни форми на тази дейност: 1) масови протести; 2) протестно избирателно поведение (гласуване). Под масови протести ще се разбират организирани и спонтанни митинги, демонстрации, пикети, участниците в които изразяват негативно отношение към дейността на властта; при протестно гласуване - електорална подкрепа от избирателите в региона за онези партии и кандидати, които са опозиция на сегашното правителство, както и гласуване срещу всички. На този етап преминахме от абстрактни концепции към конкретни характеристики. Следващата стъпка е изграждането на емпирично наблюдавани характеристики, които вече са променливи. Те включват:

Честота на протестите. Необходимо е да се отговори на въпроса колко протеста са се състояли в региона за определен период от време (например през последната година или пет години);

Масови протести. Измерваме броя на хората, участвали в подобни акции;

Електорална подкрепа за опозиционни на властта кандидати на последните избори за областен ръководител. Определя се общият брой гласове, подадени за опозиционни кандидати (списъкът им се съставя специално за всеки регион);

Горният списък, макар и непълен, отговаря на основния критерий за операционализация – привежда концепцията в измерима, емпирично записана форма. За всяка променлива имаме специфична мерна единица и можем да получим специфични стойности за всеки случай, в нашия пример за всеки регион. Ние ще получим тези стойности от определен набор от източници на информация: изборна статистика, медийни материали, документи на Министерството на вътрешните работи.

Работата по операционализирането на понятието „политическа стабилност“ обаче все още не е приключила. Вече можем да получим конкретни стойности на емпирични характеристики за отделни региони, но все още не можем да сравним тези стойности помежду си. За да можем да сравняваме показателите, е необходимо да ги приведем в единна форма, с други думи, да ги стандартизираме.

операционализация на понятията

специфична научна процедура за установяване на връзка между концептуалния апарат на изследването и неговия методически инструментариум. Той обединява в едно цяло проблемите на формирането на концепции, техниките за измерване и търсенето на социални индикатори (вижте Измерване; Социален индикатор: Интерпретация на основни понятия). О, стр. не е идентична с операционната дефиниция. O.P. включва експериментална ситуация и не е логична процедура за определяне. Това е разработването на нови средства за записване на данни от индекси, скали, въпросници и т.н., което може да се нарече „методологичен експеримент“. Всъщност става въпрос за намиране на социални индикатори, а не за тяхното използване. Процедурата O. p. се състои от същите операции като процедурата за конструиране на изследователски инструмент. По този начин при конструирането на индекс се извършват следните операции: превод на понятия в индикатори, по-точно в „индикаторни понятия“ (използват се както оперативни, така и неоперативни определения, например описателни); преобразуване на показатели в променливи (избор на вида на мащаба и, ако е възможно, мерни единици); прехвърляне на променливи в индекс (избор на техника за изграждане на индекс); оценка на индекса (индексът се изчислява за надеждност и валидност). Най-простият пример е индексът на груповата кохезия, който е съотношението на броя на взаимните положителни избори, направени в група, към броя на всички възможни избори. Концепцията за групова сплотеност се дефинира чрез емпирично записан индикатор за взаимни избори и средство за регистриране на просто преброяване. О. п. е предпоставка за конструиране на система от социални индикатори и изисква разработването и въвеждането на междинен концептуален модел. Последният се състои от понятия, които образуват определена йерархия и опосредстват връзката между изходното понятие и системата от показатели. Преводът на оригиналната концепция в система от индикатори се осъществява чрез трансформиране на концептуалния модел в оперативен, състоящ се от индикатори. Индикаторите в този случай са реални обекти на работа (понятия-индикатори), заместващи реални обекти на работа (феномени-индикатори) - фрагменти от реалността, надарени с експериментални функции на измервателни уреди и „представляващи” изследвания обект в изследователска ситуация. Оперативният модел може да се трансформира в математически, състоящ се от променливи. Чрез манипулиране на оперативния и математически модел в процеса на изследване, социологът получава данни, които му позволяват да разшири концептуалното представяне на обект II, като по този начин осигурява обратна връзка с оригиналната концепция. Фактът, че една концепция е операционализирана (а не просто дефинирана, поне операционално, интерпретирана или експлицирана и т.н.), може да се каже само ако е разработен специален методически инструментариум за изследване на обозначавания и отразяван от нея социален обект (концепцията ). В процеса на изследване концептуалният модел на даден обект се комбинира с неговия инструментален модел, т.е. моделът, който априори присъства във всеки метод, който вече е наличен и се използва за изследване или е новосъздаден. В противен случай генерираният инструментариум (набор от методи, процедури, техники и похвати) няма да бъде подходящ за изследване точно на обекта, чиято концепция е операционализирана. При изучаването на концептуалните концепции са възможни различни подходи, което до голяма степен се дължи на сложния характер на концепцията като специфична форма на отразяване на реалността.

Те са формулирани в твърде неясна форма, съдържанието им е неконкретно и допуска множество тълкувания;

Те са твърде абстрактни, емпирично ненаблюдаеми и съответно неподдаващи се на директно измерване.

Масови протести. Измерваме броя на хората, участвали в подобни акции;

Например, знаем, че на изборите за Държавна дума през 2003 г. в Красноярския край са гласували 69,4 хиляди избиратели срещу всички партийни списъци, а в Москва - 260 хиляди регионите се различават коренно в общия брой на избирателите: в Москва има регистрирани повече от 7 милиона, а в Красноярския край - 2,2 милиона. участие в изборите, в Красноярския край - само 45%. Затова е правилно да се съпоставят не абсолютният брой гласове срещу всички партийни листи, а дяловете на гласовете от броя на участвалите в изборите избиратели. В резултат на стандартизацията получаваме 7,1% от гласовете срещу всички за Красноярския край и 6,4% от гласовете за Москва: доста близки цифри с леко предимство за Сибирския регион. По същия начин ще сравняваме не броя на хората, участвали в протести, а техния дял в общото население (по-точно възрастното население) на региона.

В резултат на това изградихме многоетапна система за операционализиране на концепцията за „политическа стабилност“, показана на диаграмата по-долу.

В процеса на преход от абстрактни понятия към конкретни променливи неизбежно възниква въпросът колко правилно е извършен такъв преход. Наистина ли избраните променливи отразяват нивото на политическа стабилност, а не нещо друго? Свойството да се измерва точно това, което трябва да се измерва, се нарича валидност (от англ. uaId - обоснован, правилен). Валидното измерване предполага, че вариацията в стойностите на дадена променлива отразява реални промени в чертата, която се изследва, като същевременно е минимално чувствителна към промените в други черти.

Добър пример за невалидно измерване е даден от J. Mannheim и R. Rich в техния учебник „Политическа наука: Методи на изследване“:

Може да се наложи да измерим степента, в която гражданите на различните страни са съгласни с политиките на техните правителства. Решаваме да използваме отговорите на серия от специално подготвени въпроси като индикатор за съгласие или несъгласие. Вярваме, че единственият източник на различия в отговорите на въпроси са различията в мненията. Въпреки това, моментно размишление предполага друг възможен източник на вариация. Ако държавите, които изследваме, включват държави с авторитарно правителство, което използва тайната полиция за потискане на несъгласието и гледа на всяка критика на нейните политики като акт на предателство, гражданите на тези държави може да се страхуват да изразят несъгласие с правителството си в интервюта. В този случай оценките, получени за нашата мярка, могат да се определят поне толкова от отношението на правителството към инакомислещите, колкото и от мненията на интервюираните.

Има няколко начина за тестване на измерванията за валидност или валидиране. Най-простите от тях са очевидно и предсказуемо валидиране. При очевидна валидация валидността на измерването не изисква специални доказателства, както в нашия пример с операционализирането на понятието „електорална подкрепа за партия“ чрез променливата „броят (или делът) на гласовете, подадени за даден политически партия.” Прогностичната валидация се използва, когато измерванията са в състояние да предскажат бъдещи събития. Например, можете да сравните резултатите от предизборно проучване на общественото мнение с действително получените резултати от кандидатите въз основа на резултатите от гласуването. Сходството на резултатите ще бъде индикатор за валидността на измерванията, извършени в този случай с помощта на въпросници.

Въпреки това, когато се операционализират сложни концепции, като „политическа стабилност“, рядко може да се използва очевидно и предсказуемо валидиране. Необходима е по-фина процедура, а именно валидиране на конструкцията. Този метод включва изграждане на система от очаквания по отношение на връзките между: а) различни измерения на една и съща концепция (вътрешна конструктивна валидност); б) дадено понятие с друго понятие (външна конструктивна валидност).

Вътрешното валидиране на мерките за политическа стабилност ще включва, първо, търсене на други променливи, които са валидни по отношение на тази концепция. Например, една от тези променливи ще бъде „честотата на промените (на година) на висшите мениджъри в структурите на регионалното управление“, така нареченото ниво на „прескачане на персонала“. Големите стойности на променливата ще показват политическа нестабилност. Второ, ще заявим нашите очаквания относно връзката на тази променлива с променливите, които тестваме за валидност. Например, очакваме пряка връзка между променливата „честота на промените във висшите ръководители в структурите на регионалното управление“ (A - контролна променлива) с променливата „дял на гласовете, подадени за опозиционни партии в изборите за законодателно събрание“ (B - тестова променлива). Очакваната връзка е пряка, тъй като големите стойности на двете променливи показват нестабилност, малките стойности показват стабилност. Нека разгледаме два блока данни:

В първия блок има ясно сходство в вариациите на тестовите и контролните променливи. Намаляването на стойностите на променлива A съответства на намаляване на стойностите на променлива B, увеличаването на стойностите на променлива A съответства на увеличаване на стойностите на променлива B. По този начин има пряка връзка между променливите А и Б. Това напълно отговаря на нашите теоретични очаквания и служи като аргумент в полза на валидността на измерването на политическата стабилност чрез показателя „електорална подкрепа за опозицията“. Ще разгледаме по-подробно понятието „връзка на променливи“ в гл. 4.

Във втория блок има обратна връзка между променливите (увеличаването на стойностите на една променлива е придружено от намаляване на стойностите на друга и обратно), което напълно противоречи на нашите очаквания. Това е причина да се замислим сериозно за валидността на измерването.

Дадените примери съдържат малък брой случаи и умишлено са направени възможно най-ясни. Използвайки голям масив от данни, измерването на връзката между променливите ще се извършва с помощта на статистически методи, по-специално корелационен анализ.

При валидирането на външни конструкти ще търсим друга концепция, с която понятието „политическа стабилност“ е теоретично свързано. Например, при ниско ниво на политическа стабилност, можем да очакваме ниска активност на чуждестранните инвеститори, които особено внимателно претеглят политическите рискове на своите проекти. Връзката между понятията е пряка.

След това трябва да установите валидна оперативна променлива за понятието „ниво на дейност на чуждестранен инвеститор“ (увереността във валидността е много важна тук, тъй като няма смисъл да се тества една съмнителна мярка с друга съмнителна мярка). Това може да бъде отношението на обема на чуждестранните инвестиции към брутния регионален продукт или дела на чуждестранните инвестиции в общия обем на инвестициите в регионалната икономика. Тук е много важно да се отбележи, че е некоректно да се сравнява обемът на чуждестранните инвестиции в абсолютни числа. Регионалните икономики се различават значително по своя потенциал и в един регион 1 милион долара чуждестранна инвестиция може да бъде много висока цифра, докато в друг може да бъде незначителна.

В следващата стъпка установяваме очакваната връзка между оперативните променливи въз основа на връзката между понятията. Като оперативни променливи имаме дела на гласовете, подадени за опозиционни партии в изборите за законодателно събрание (B - тестова променлива) и дела на чуждестранните инвестиции в общия обем на инвестициите в регионалната икономика (C - контролна променлива) . Разсъждаваме по следния начин: „Високите стойности на променлива B показват ниско ниво на политическа стабилност. Високите стойности на променливата C показват високо ниво на активност на чуждестранните инвеститори. Високо ниво на стабилност съответства на високо ниво на активност. Следователно очакваме обратна връзка между променливите B и C, въпреки че връзката между понятията е пряка." По-долу са дадени данните, отговарящи на нашите очаквания.

към конкретни емпирични признаци. За да изградите индекс на политическа стабилност, ще трябва да отидете по друг път - от индивидуални ценности към обща концепция и по този път ще трябва да вземете решение по редица въпроси.

По-специално, необходимо е да се изясни структурата на индекса. В нашия случай той ще се състои от два частни индекса (подиндекси): „протестно гласуване“ и „протестни действия“. След това трябва да решите кои изчислителни процедури ще се използват за изчисляване на стойността на всеки от подиндексите. Логично е подиндексът на протестите да се изчисли, като се сумират участниците във всички минали протести и след това се намери делът на общия брой протестиращи в населението на региона. Например се проведоха седем протеста, в които участваха 3,5,8,2, 10,3,4 хиляди души. Общият брой на протестиращите е 35 хил. При население на района от 1 млн. души делът на участниците в протестите ще бъде 3,5%.

Губернаторски избори (1-ви тур)	Избори на депутати от Законодателното събрание
	За опозиционна партия Н - 30%
За опозиционера 5-15%	За опозиционна партия М - 16%
За опозиционера С - 10%	За опозиционна партия А - 11%
Срещу всички - 7%	Срещу всички - 9%
Сума - 55%	Сума - 66%

Валидността на заключенията за валидиране на конструкцията директно зависи от броя на използваните контролни променливи. Колкото повече са, толкова по-висока е нашата увереност във валидността на измерването. Трябва да се има предвид, че няма 100% валидни измервания. По своята същност оперативните определения никога не разкриват цялото съдържание на научните понятия, а само част от него.

Множеството оперативни дефиниции поражда друг проблем, свързан с необходимостта от обединяване на стойностите на индивидуалните характеристики в общ показател за политическа стабилност. Този индикатор ще се нарича индекс. Дотук, в процеса на операционализацията, ние сме преминали от едно общо абстрактно понятие.

Средният обем на протестния електорат ще бъде съответно (66 + 55): 2 = 60,5%.

След това е необходимо да се определи алгоритъмът за генериране на крайния индекс на политическа стабилност, а това не е никак лесна задача. Очевидно обхватът на вариация на подиндекса на протестното гласуване (вероятно в рамките на 10%) ще се различава много значително от обхвата на вариация на подиндекса на протестното гласуване (от приблизително 10 до 80%). Следователно механичното събиране или изчисляването на средната стойност няма да даде нищо.

Едно практическо решение на проблема е да се прекодират данните в единен формат на порядъчна скала. Това може да стане например по следния начин:

Оценка по скалата	Клас на мащаба	Диапазон от стойности
Протести
	Много ниско ниво
	Ниско ниво
	Средно ниво
	Високо ниво
	Много високо ниво

Сега можете смислено да изчислите стойността на индекса като средна стойност или сума от два подиндекса. Първо обаче е необходимо да се реши още един въпрос: равен или различен ще бъде „приносът“ на всеки от подиндексите към общия индекс? Например, ако разглеждаме масовите протести като по-силен индикатор за политическа стабилност, тогава ще трябва да придадем по-голяма тежест на този подиндекс в сравнение с подиндекса на протестното гласуване. Това ще изисква специална процедура за претегляне, която представлява умножаване на стойността на подиндекса по специален коефициент. Например, ако считаме подиндекса на протестните действия за два пъти по-значим от подиндекса на протестното гласуване, присвояваме тегло 1 на първия и тегло 0,5 на втория (или съответно 2 и 1 ). В този случай, със стойност на подиндекс на протеста 4 (високо ниво) и стойност на подиндекс на протестно гласуване 3 (средно ниво), индексът на стабилност ще бъде 4 x 1 + 3 x 0,5 = 5,5.