Малко вероятно е да се види нещо необичайно във факта, че няколко души, летели на Аполо, са починали в сравнително напреднала възраст. Причина за смърт като инфаркт също не е изненадваща - все пак работата им беше доста опасна и те претърпяха много нервен стрес.
Ю. И. МУХИН. И нека Бог да им даде здраве, за да доживеят момента, в който са принудени да кажат истината.
Телескопи, сателити и доказателства
Хиви НАСА. И те ни казват:
Защо американците не си снимат лунните модули на Луната през някой мощен телескоп? След това всички щяха да се убедят, че наистина са били там.
- Ами, както разбирам, нито стотици снимки от Луната, нито стотици часове записи на разговори на астронавти със Земята, нито стотици килограми лунна почва, нито лазерни рефлектори и друго научно оборудване, оставено на Луната, не са доказателство за теб.
Но, уви, няма да е възможно да се снимат лунните модули, останали на Луната. Лунните модули са твърде малки (по астрономически стандарти) и твърде далеч от Земята, за да се видят дори с най-мощния телескоп. Огледалото на телескопа в обсерваторията Mount Palomar е с диаметър 5 метра. Дължината на вълната на видимата светлина е приблизително 550 x 109 метра. Максималната възможна ъглова разделителна способност (поради дифракция на светлинни вълни) ще бъде 1,4 x 550 x 109 / 5 = 1,5 x 107 радиана. На разстояние от 350 хиляди километра (минималното разстояние до Луната) това съответства на обект с размер приблизително 50 метра. А лунният модул е много по-малък.
Реалната разделителна способност на земните телескопи е няколко пъти по-лоша от теоретичната граница - изображението е силно изкривено от земната атмосфера. Поради това наземните телескопи не могат да видят детайли от лунната повърхност, по-малки от няколкостотин метра.
Но какво да кажем за техния прехвален Хъбъл? С лекота снима всякакви галактики на милиарди светлинни години от Земята, защо му е да снима Луната, която е почти всичко в сравнение?
- Ами Хъбъл също е проект на НАСА. Ето защо НАСА не си губи времето да прави снимки на лунни модули с Хъбъл: ако не вярвате на НАСА, че са успели да изпратят хора на Луната, тогава очевидно няма да приемете друга снимка от НАСА като доказателство.
Освен това огледалото на Хъбъл има диаметър 2,4 метра, което означава, че максималната му разделителна способност е наполовина по-добра от тази, която изчислихме за телескопа Паломар. Следователно дори Хъбъл няма да види обект на по-малко от сто метра на Луната.
А какво ще кажете за шпионските сателити, че военните могат да броят звездите на униформите си? Защо не снимате Луната с един от тези спътници?
- Сателитите летят около Земята, на разстояние около 200 километра от нейната повърхност. И от спътника до Луната - поне същите 350 хиляди километра. Обектите, които сателитът може да „види“ на Луната, са толкова пъти по-големи от тези, които снима на Земята, колкото Луната е по-далеч от спътника, отколкото Земята. Сега, ако сателит лети около Луната...
Един „шпионски спътник“ обаче наскоро прелетя около Луната. В началото на 1994 г. американският космически кораб Clementine снима лунната повърхност в продължение на два месеца. И какво? Една от снимките показваше следи от кацането на Аполо 15 - но не и самия модул. Астронавтите на Аполо 15 прекараха много повече време на лунната повърхност в сравнение с предишните мисии. Следователно те оставиха доста следи и коловози по повърхността от колелата на своето лунно превозно средство. Тези следи, плюс резултатът от удара на газовата струя на ракетния двигател върху лунната повърхност, се виждат от орбита като малко тъмно петънце.
На фиг. 133 - снимка, направена от "Clementine". Тъмното петно с надпис "А" се намира точно на мястото на кацане на Аполо 15. Петната "B" и "C" очевидно са следи от пресни удари на метеорит. Тези петна не присъстваха на снимки от лунна орбита, направени преди кацането на Аполо 15. На фиг. 134 - снимка на зоната за кацане, направена от астронавтите на Аполо 15 малко преди него (на 13-та орбита около Луната) от височина около 12 км (снимка на НАСА as15-87-11718). Сравнете и вижте. По-голяма снимка на as15-87-11718 можете да намерите на www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/as15-87-11718.jpg. А на страницата www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15lpitvrrsmap.gif има карта на района на кацане с точното местоположение на кацането на Аполо 15.
Вероятно няма нито един възрастен човек в Русия, който да не е свързан с висшите ешелони на властта, който да не е сигурен, че преди Горбачов да дойде на власт в СССР, Съветският съюз е водил ожесточена пропагандна война със САЩ. И тази война предполагаше, че в СССР хиляди хора следят всички събития в САЩ и ако сред тези събития имаше повече или по-малко негативни, тогава всички медии на СССР раздуха този американски недостатък, принуждавайки, ако не и целия свят , тогава да говори за това поне целият Варшавски блок. Как би могло да бъде иначе, ако имаше Студена война? Доскоро и аз така мислех.
Но се оказа, че преди разпадането на СССР Съединените американски щати имаха няколко дълбоки провала в своята история, които можеха да се превърнат в пропагандни асове в Студената война, но ръководството на СССР направи всичко, за да скрие тези американски провали от световната общност и от народа на Съветския съюз . Всъщност ситуацията е такава, че и Брежнев, и Андропов всъщност направиха всичко, за да загубят Студената война, за да ускорят разрушаването на СССР. Можете ли да повярвате на това? Не, не можеш. Това може да се разбере само и тази книга има за цел да се занимава с едно такова съвместно действие на пропагандата на САЩ и СССР срещу СССР.
Нека всеки от вас проведе свой собствен експеримент: попитайте приятелите си дали знаят, че американските астронавти никога не са кацали на Луната и всички американски „лунни снимки“ са глупости, заснети от Холивуд? Мисля, че от 20 анкетирани поне 19 ще ви гледат като на идиот: ние, руските хора, потомци на великите хора на СССР, сме дълбоко убедени, че американците са били на Луната! Как иначе?! В крайна сметка, ако ги нямаше, тогава и съветската пропаганда, и съветските учени отдавна щяха да ни кажат за това! Няма да крия, че преди няколко години бях сигурен в това.
В резултат на това бившият съветски народ днес е най-малко информираната част от света по този въпрос - огромното мнозинство от населението на СССР не само вярва в американските полети до Луната, но дори не знае това, като се започне от техните първият „полет“, тези умни хора на планетата, които се интересуваха от този въпрос, нямаше съмнение за минута, че това е мръсна американска измама и всъщност не е имало американски астронавти дори близо до Луната. В продължение на почти 40 години по целия свят нито една повече или по-малко безплатна програма за изследване на космоса не е завършена без обсъждане на този въпрос.
Например. Кореспондентът на ИТАР-ТАСС О. Артюшкин съобщава от Германия за това как там е отбелязана годишнината от американските полети до Луната.
„Германският астронавт Улрих Валтер е убеден, че твърденията, че полетите на американски астронавти до Луната са измама, са неоснователни. Той заяви това в предаване на германския телевизионен канал Vox, което показа двучасов филм, посветен на лунната програма "Аполо".
Въпреки това позицията на привържениците на теорията на НАСА за „лунната конспирация“, представена в програмата Vox, е много убедителна, както се вижда от факта, че всеки пети американец вярва в нея. Бившият ракетен инженер Бил Кайсинг си спомня огромните предизвикателства, пред които са изправени разработчиците на космически технологии по време на програмата Аполо. Само няколко месеца преди полета на космическия кораб, първият човек, стъпил на Луната, Нийл Армстронг, тренираше с прототип на лунен модул, който излезе извън контрол на височина 100 метра и се разби на Земята. Астронавтът катапултирал в последния момент. Остава загадка как лунният модул може да бъде "научен да лети" в оставащото време.
Според Кейсинг НАСА е била решена да не отстъпи палмата на изследването на космоса на Съветския съюз, дори ако това означава да се прибегне до измама. От гледна точка на Кийсинг, изстрелването на ракетата Сатурн 5 с космическия кораб Аполо 11 всъщност се е състояло на 16 юли 1969 г. Но в продължение на осем дни корабът с астронавтите Майкъл Колинс, Нийл Армстронг и Едуин Олдрин е бил в ниска околоземна орбита, и след това се приземи в Тихия океан. А на 20 юли, убеден е той, под прикритието на пряк репортаж за кацането на лунния модул НАСА разпространи фалшификат, заснет на Земята. Кийсинг смята, че за снимките е избран военен полигон в пустинята Невада. На снимки, направени по различно време от съветски разузнавателни спътници, ясно се виждат огромни хангари, както и голяма площ от „лунната повърхност“, осеяна с кратери. Именно там, според привържениците на „теорията на конспирацията“, са се състояли всички „лунни експедиции“. Самата НАСА предостави доказателства: анализът на направените снимки и видеоклипове повдига множество въпроси, на които експертите все още не могат да намерят отговор. Например, защо американското знаме започва да се вее на Луната, която няма атмосфера? Или защо сенките от астронавтите и скалите на повърхността се хвърлят в различни посоки, което показва множество източници на светлина. И накрая, защо ракетният двигател на лунния модул не е оставил кратер на повърхността на Луната? Списъкът с въпроси може да бъде продължен.
Някои американски астронавти не изключват възможността за измама. По този начин Брайън О'Лиъри каза, че не може да даде 100 процента гаранция, че Нийл Армстронг и Едуин Олдрин наистина са посетили Луната накрая той каза: „Учените имат на разположение повече от 300 кг лунна почва, съдържаща елементи, които не се срещат на Земята“.
Нека отбележим, между другото, ниското културно ниво на немския космонавт. Между другото, във Военновъздушната академия. Жуковски има шега, че според тях техническото ниво на съвременните самолети се е повишило толкова много, че единствената дървена част, останала в дизайна им, е главата на пилота. А Улрих Валтер се опита да докаже, че единствената дървена част в космическия полет, в който участва, е главата му. Преценете сами какво културно ниво трябва да имате, за да вярвате, че в лунната почва може да има елементи, които не се срещат на Земята?
Но това съобщение съдържа интересна статистика за Съединените щати - в Америка 20% от населението вече разбира, че „американското кацане на Луната“ е измама. Учените, занимаващи се с умственото развитие на хората, смятат, че 15% от населението на всяка страна може да се класифицира като хора с повишено умствено развитие, 15% - с намалено умствено развитие, а 70% от населението са обикновени хора с нормално ниво на умствено развитие. умствено развитие. Оказва се, че дори в САЩ разбират, че полетите на Аполо са измама, не само умните хора, на които им е трудно да „закачат юфка на ушите си“ с всякаква пропаганда, но и обикновеният човек започна да разбира това. А в Русия малко хора знаят, че изобщо съществува такъв въпрос. Не е ли странно?
Но читателят А. Архипов пише, когото съдбата доведе до постоянно пребиваване в САЩ.
„Във вашия „Дуел“ четох статии за американски измами с полети до Луната. Разказах за това на моя син, ученик в 6 клас. Показани снимки. Синът също обърна внимание на „несъответствията“ със звездите, знамето и следите върху лунната почва.
И изведнъж, в края на януари, по канал 32 в 20:00 часа нюйоркско време започва програма, която може да се преведе като „Били ли сме на Луната?“ Участват няколко учени. И казват, че не са летели до Луната! Че и сега е невъзможно кацането на Луната поради несъвършенството на скафандрите. Говорихме за радиация, за снимки в Холивуд. И в края на програмата се изненадаха защо руснаците не разобличиха американците в лъжи тогава.
През май, по време на час по природни науки (нещо като изучаване на природата), учителката г-жа Мец разказа на учениците си за полета до Луната. Синът, който по това време вече успя да убеди приятеля си от класа в неистинността на „лунната програма“, вдигна ръка и попита защо на снимките няма звезди, защо знамето се развява и защо има такива ясни следи при липса на атмосфера. Реакцията беше следната: „Млъкни!!!“ (3a-a-attknis!!!). Според сина учителката почервеняла от яд. Повечето ученици се усмихваха. Интересното е, че учителката продължи разказа си, въпреки че учениците я слушаха с недоверие.
Като цяло в американските училища цялото изследване на космоса се върти около „кацането на Луната“. Нито дума за първите ни спътници, за нашите космонавти, които първи в света излетяха в космоса. Мисля, че са писали за това, което са уведомили американски ученик в „Дуел“. Между другото, президентът Буш тази пролет призова училищата да гарантират, че американските ученици се научават да пишат до 13-годишна възраст.
В заключение ще обясня, че живея със сина си близо до Чикаго и когато съм в Русия, винаги купувам „Дуел“, който е най-добрият вестник изобщо, а не само сред опозиционната преса.
Всички много пъти сме чували, че САЩ спечелиха т.нар. лунната надпревара на Съветския съюз, а първият човек, кацнал на Луната, е американецът Нийл Армстронг. Скачайки от стъпалата на модула за кацане, той изрече фраза, която гръмна в целия свят: „Малка стъпка за човек, но огромен скок за цялото човечество“. Изглежда, че тук всичко е ясно и очевидно. Но дори и в самите Съединени американски щати много хора (според някои източници 20%!) смятат лунната програма на САЩ за огромна измама. Те са убедени, че нито Армстронг, нито някой друг някога е бил на Луната, а видеозаписът от кацането на Луната не е нищо повече от хитра измама.
„Е, пак поредната теория на конспирацията, от която има толкова много, че са повече от достатъчно“, недоверчиво ще каже скептикът, без да се вслуша в никакви аргументи. Но напразно: в крайна сметка внимателният анализ на фактите, свързани с лунната програма, поражда много неудобни въпроси, на които е много трудно да се даде убедителен отговор в рамките на обичайните представи за полет до Луната.
Още през 1970 г. в САЩ е публикувана книгата на Дж. Крейни „Човек кацна ли на Луната?“; През 1976 г. американският писател Бил Кайсинг публикува книга с характерното заглавие „Никога не сме били на Луната“. Впоследствие все повече и повече нови произведения бяха публикувани в различни страни по света, което само засили аргументите на онези, които не вярват на официалните изявления за успеха на лунната програма на САЩ. Те подкрепят своята гледна точка с много доказателства и е невъзможно да ги разгледаме подробно в рамките на една статия. Затова ще се спрем само на най-„убийствените“.
1. Когато астронавтите забиха знаме на Луната, то се развяваше, сякаш духаше силен вятър. Но е общоизвестно, че Луната няма атмосфера. Има още една странност, свързана със знамето. На две снимки на едно и също знаме сянката му отива вляво в първия случай и вдясно в другия.
2. Потокът от горещи газове от двигателя трябва да е избил вдлъбнатина под модула за кацане. Но на снимките, публикувани от НАСА, не се вижда кратер или вдлъбнатина.
3. В условията на гравитация теглото на астронавт в скафандър е приблизително 160 кг, а на Луната - 27 кг. Защо астронавтите не демонстрираха скокове на значителни разстояния? Показаните скокове не надвишават 45 см, което е лесно постижимо при земни условия.
4. На някои снимки на лунния пейзаж районът е неравномерно осветен. Тази ситуация е типична, ако за осветление се използва прожектор.
Има и много други аргументи, които се считат за косвени. Например огромната ракета носител Сатурн 5 беше използвана за изстрелване на Аполо в космоса. Само 20 години по-късно Съветският съюз успя да създаде известната "Енергия" с подобни товароносимост. И така, след завършването на лунната програма, Сатурн 5 е използван само веднъж - по време на изстрелването на космическата станция Skylab през 1973 г. Тази наистина уникална ракета никога повече не е използвана в нито един проект. Производството му е ограничено, а трите направени по-рано Сатурн са изпратени в музеи. Прокрадва се бунтовна мисъл: наистина ли Сатурн е имал посочените характеристики? Изненадващ е и мощният дизайн на лунното превозно средство, в което са се возили астронавтите. Защо да създаваме такава масивна структура, ако силата на гравитацията на Луната е много по-малка, отколкото на Земята? Но изстрелването на всеки килограм в космоса струва много пари.
Като цяло има много въпроси и скептицизмът по отношение на лунната програма на САЩ има сериозни основания, а диапазонът от мнения е доста широк. Някои смятат, че американците никога не са били на Луната, други смятат, че поне първият полет е измислица, но следващите изстрелвания наистина са достигнали Луната. Трети смятат, че въпреки че лунната програма на САЩ е била успешна, тя в никакъв случай не е била толкова зрелищна и е била „разцъфтяла“ с сценични кадри, заснети на Земята. Обърнахме се към известния писател Андрей Пършев, който сподели своето виждане по този проблем: - Участвах в полемиката около американския полет до Луната. Версията, че американците не са летели там, между другото, не е измислена в СССР. И имаше причини за тези идеи: на първо място, невероятната авантюристичност на проекта. Хрушчов например заяви, че няма да участваме в лунната надпревара, защото е много рисковано. В историята на съветската космонавтика е имало случай, когато скачването не се е случило, защото една част леко се е изместила от мястото си. Можете ли да си представите какво би се случило, ако това се случи в орбитата на Луната?
Основното е, че споровете за американската лунна програма доведоха до признанието на НАСА, че видео и фото материали, които не са свързани с действителния полет, са използвани за илюстриране на предполагаемото кацане на Луната. Някои от историите, които бяха показани на широк екран, съдържаха тренировъчни кадри и в контекста изглеждаше, че са заснети на Луната. Вярно, това не важи за всички снимки, но някои неща бяха разкрити и оспорени, а НАСА по-късно се извини. Появиха се и странни истории, свързани със загубата на документи, свързани с кацането на Луната. Имаше и случай, когато проби от почва, дарени на европейски музей, се оказаха със земен произход... въпреки че може би НАСА е объркала нещо без злонамереност.
И едва тогава забелязах, че нещо не е наред. И щом го забелязах, разбрах какво става.
Товарачът е обикалял на собствен ход в района на склада. И аз го контролирах с малко ръбче на съзнанието си, без дори да се свързвам с контролния интерфейс.
"Какво е това?"
„Без отговор“, Кира не ме изненада с нищо ново.
„Защо мога да го контролирам, защото професорът, Круф и всички останали единодушно твърдяха, че не мога да направя това дори през интерфейса, но както се оказа, дори не ми трябваше интерфейсът.“
И аз мислено спрях, без да се движа в силовия пашкул, и когато това не ми създаде никакви затруднения, напълно изключих ръчното управление и се опитах да направя крачка.
Мислех, че съм се провалил, защото нямаше усещане за движение. Но след като прегледах системите за наблюдение и външните сензори на товарача, разбрах, че се движи. Но движението му беше толкова плавно и незабележимо, че изобщо не го усетих. Между другото, едва тогава ми стана ясно, че изглежда не мога да използвам сензорите на товарача, без да се свържа с него чрез невронна мрежа. И сега имах впечатлението, че вървя сам, изобщо не бях ограничен от размера си или наличието на нокти или шест крака. Това, което не можех да кажа, когато работех от пашкул, въпреки че се чувствах доста комфортно там, беше само в смисъл, че краката ми не се заплитаха и не ударих всичко с манипулаторите на товарача.
„Оказва се, че това е разликата между ръчното управление и управлението чрез невронна мрежа. Не е изненадващо, че първото се счита за мъхесто разпадане“, разбрах процеса на пряко и непряко управление на технологията и оборудването.
Беше много удобно и невероятно ефективно.
„Ами ако се опитаме физически да се свържем директно с интерфейса на зареждащия механизъм“, помислих си.
След като бързо активирах силовия пашкул около себе си и стартирах работата на вътрешните интерфейси на товарача, се опитах да поема контрола.
Но този път всичко беше точно както предсказа професорът.
Не успях да премина контрола за превишаване на минималната прагова стойност на интелигентния индекс за управление на товарача и ми беше отказан достъп до него с препоръка да превключа контрола на ръчен режим и да опитам отново.
„Така че се оказва, че мога да контролирам зареждащия механизъм психически, когато неговите интерфейси са блокирани, но не мога физически да се свържа директно с тях. Може би това има нещо общо с умствения контрол, който е достъпен за AI?“
– Кира, има ли модул за ментален контрол в товарача, подобен на твоя, или нещо подобно на него?
– Не, това е остаряла гражданска техника. Инсталирах подобни модули, само във военната версия на този тип оборудване, но това е съвсем различна модификация на товарачите.
„Виждам, че мога директно, без пряк контакт, да контролирам това оборудване и да преодолея праговото ограничение на интелектуалния индекс, за което професорът говори, за да проверя дали всички функции на товарача са ми достъпни .”
След като отново блокирах интерфейсите на товарача, но без да изключвам захранващия пашкул, все още беше удобно да бъда в него - активирах отново товарача.
След като отново проверих неговите характеристики на задвижване и работата на манипулаторите, преминах към конкретни функции. Влизането в командното меню беше лесно. Също така успях да стартирам системата за автоматизация без никакви проблеми. С това обаче свърши целият ми успех. Дори за да се състави най-простата задача, беше необходима проучена база от „кибернетика“ от трето ниво и това е само за програмиране на изпълнението на най-простите функции, отидете тук или там. И ако беше необходимо да се състави доста сложен многовариантен алгоритъм за изпълнение на нетривиална задача, тогава за това вече бяха необходими петото ниво на „Кибернетика“ и второто ниво на „Наука“ и „Математика“. Дори не можах да активирам създаването на клъстер, но не защото нямах достъп, а по същите причини: нямах достатъчно знания и след това беше добавено „Управление на средни промишлени роботи“ от пето ниво към всички по-горе.
Професорът се оказа в грешка, имаше нещо нередно в думите му. Мога да контролирам оборудването директно - очевидно това все още се прави чрез невронна мрежа. Поне това е вярно за товарач; ако е възможно, ще го проверя на друго оборудване. В същия производствен комплекс, напр. Но за да контролирам оборудването, не се нуждая от директна физическа връзка с вътрешните интерфейси на оборудването; правя го дистанционно, мислено, не знам как. Но работи. И в този случай имам достъп до пълен списък на операциите, извършени на оборудването. За товарача това е всичко, което е посочено в инструкциите, включително пълно меню за администриране, команден ред, автоматизация на задачите и създаване на единичен клъстер от товарачи. Единственото ограничение, както за всички, беше липсата на знания. Нямах достатъчно усвоени основи както за просто управление на оборудването, така и за оптималното му и ефективно използване.
„Това означава, че освен работа, ще трябва да учите много и упорито“, направих напълно логично заключение.
За щастие това не беше голям проблем за мен. Макар и да не бях маниак или дрънкач, осъзнавах добре необходимостта от моето развитие и ролята на всякакъв вид обучение в това. И затова, когато се налагаше, той се хвърляше в него стремглаво и винаги довеждаше започнатото до края.
„Това означава, че и с това няма да има никакви проблеми“, зададох си такова отношение. „В края на краищата, ако професорът и Круф са се заблудили с моите възможности по отношение на управлението на различни съоръжения, или по-скоро не са се заблудили, но просто не взе предвид всички опции, тогава може би и тук ще успея."
На тази оптимистична нотка се върнах отново към таблото за обяви. Исках да се захвана за работа и да изпробвам възможностите си.
На първо място, филтрирах задачите, които изискваха услугите на рециклиращо предприятие. Както се оказа, те не бяха толкова много. Само пет броя. Две за транспортиране на остаряло оборудване до склад за отпадъци, една за почистване на сервизен тунел от технологични отпадъци, списък и холографии на това, което трябва да бъде премахнато, бяха включени с последващото обезвреждане. И последните два много интересни договора - и двата витаят в интернет от доста време. Първият беше договор за неограничен срок за обезвреждане на цялото оборудване и отпадъци, които се намират в складовете. След като оцених перспективите за работа по договор със станцията за неограничено време със свободен график и възможността да го прекъсна по всяко време, веднага се записах за него. Освен това, спомняйки си последната грешка с трудовия договор и трудовия договор, помолих Кира да анализира предварително това съобщение. Но тя също не намери капани в него. Прост дългосрочен договор, осигуряващ пълен достъп до всички складове за спасяване.
„Такава доставка не е достатъчна за джоба ми“, реших, като го взех.
Но вторият договор ме заинтересува поради своята необичайност: за да го изпълним, беше необходимо да има поне малък товарен кораб или влекач. Същността на договора беше подобна на предишния, но трябваше да се разчистят не складове, а определен сектор от пространство от различни останки от кораби или каквото друго може да се намери там. И най-важното, в допълнение към обичайните условия при извършване на този вид работа, имаше и специален бонус за изпълнение на тази задача - в размер на сто хиляди кредита. Между другото, този договор също беше безсрочен.
С удоволствие бих се захванал и с него, защото беше още по-примамливо, но тогава възникна въпросът за космическия кораб и пилота, който ще го управлява.
Ето защо засега го оставих недокоснат; така или иначе събира прах тук от няколко години.
Първите три договора, тъй като не изискваха незабавно използване на производствения комплекс, ги взех, докато ги четях и анализирах какво трябва да направя.
„И така. Трябва да решим откъде искаме да вземем товара“, извадих таблета си и започнах да проверявам маршрута до първата дестинация, но ми хрумна идея: „Чудя се, мога ли дистанционно управление на таблета?“
Оказа се, че можех и екранът му сега се показваше точно пред очите ми.
„И така, управлявам таблета и виждам картата“, след това сложих подаръка на Кроуф във вътрешния джоб на якето си, закопчах го с ципа, за да не изпадне, и това не промени нищо. Вярно, по някаква причина ми се стори, че щом закопча джоба си, картата пред очите ми ще изчезне. Но нищо от това не се случи. Исках картата да се свие и да изчезне, което малко ме уплаши, но щом поисках да я видя отново, тя се появи във въображението ми. Интересното е, че можех лесно да го мащабирам, да го въртя, да навигирам през вътрешните менюта, да поставям марки и да оставям коментарите си и беше много по-бързо, отколкото когато го управлявах чрез сензорната конзола, струваше ми се, че става много по-бързо за обработка , но това може да е чисто субективно впечатление.
След като си поиграх така няколко секунди, изведнъж ми хрумна идея и трябваше да я проверя, затова попитах инженера:
– Кира, в момента преглеждам картата и диаграмите на станцията, можеш ли да се свържеш с тях?
Нищо не се случи в продължение на няколко секунди, след което изкуственият интелект отговори:
– Връзката с външното навигационно устройство е завършена. Типът на устройството е неизвестен.
„Оказва се, че изкуственият интелект, използвайки ме като диригент, успя да се свърже с таблета ми“, зарадвах се аз и зададох въпрос на Кира:
– Какви функции на устройството са достъпни за вас?
Но наистина е много изненадващо, че въпреки множеството открити откровени „абсурди“ и „несъответствия“, свързани с „лунната мисия“ на НАСА, официалната наука предпочита открито да „игнорира“ всички тези странности. И това, дори след като НАСА призна, че някои от официалните материали „за по-сигурно“ всъщност са заснети на холивудски звукови сцени. В същото време само няколко учени обръщат внимание на факта, че все още няма ефективна защита за астронавтите и космонавтите от космическа радиация при преодоляване на пояса на Ван Алън. Какво прави останалата част от науката?
Ето какво пише руският изследовател Ю. Мухин в книгата си „Лунна измама на НАСА“: „По въпроса за американската лунна измама може би най-голямото доказателство за блъфа е, така да се каже, крещящото мълчание на професионалистите - тези, които са длъжни да отговарят на подобни въпроси. Ясно е, че американците бяха запушени с пари и подписки за неразгласяване на държавни тайни, но за какви пари нашите мълчат?
Например, вече 30 години разумни хора обръщат внимание на НАСА, че при заснемането на филм за „кацането на Луната“ в Холивуд е трябвало да направи кратери в земята от работата на двигателя под апаратите за кацане „Аполо“. Реактивно превозно средство не може да кацне върху реактивна струя, без струята да остави следа в рохкавата почва. По едно време в нашия завод, за да изчистим релсите от снежни преспи, на железопътна платформа беше монтиран изведен от експлоатация реактивен двигател от боен самолет. Върху дюзата на двигателя беше поставена прорезна дюза, насочена под малък ъгъл, почти тангенциално към релсите - така че оста на струйната струя да се пресича с релсите на около 10 метра от дюзата на двигателя.
Двигателят се включи, дизеловият локомотив избута платформата в плъзгачи и реактивната струя издуха снега от релсите. Когато този агрегат работеше, двама работници трябваше да вървят от двете страни на коловоза, на 100 метра отстрани и на 200 метра отпред, и да карат минувачите и зяпачите далеч от коловоза. Защото струйната струя не само отнесе безобиден сняг, но и вдигна замръзнал баласт - камъни с размер на юмрук, върху които са положени релсите. Тези камъни се втурваха по пътеката с висока скорост и можеха да причинят тежки наранявания на всеки, който попадне под тях. Не знам, ако не бях видял това, дори тогава едва ли щях да повярвам в девствеността на почвата под кацанията на Аполо, а от гледна точка на моя опит ми казаха, че реактивният поток на Аполо трябва не са оцелели изпод тях има почва, отвратителна до погнуса с глупостта им.
Но СССР имаше свои собствени полети до Луната, ние кацнахме нашите превозни средства там и въпреки че те имаха маса десет пъти по-малка от, според легендата, масата на Аполо, те също кацнаха на ракета. И този поток изпод тях трябваше да отнесе почвата и да избие фуния в нея. И трябва да имаме доста специалисти, които да помислят за това, да го отчетат и да го изчислят. Защо мълчат, защо не обясняват как трябва да бъде? Освен това Луна-17 и Луна-21 на Луната спуснаха луноходи с телевизионни камери от етапите за кацане, които също направиха снимки за проучване. Повърхността на Луната под двигателите на тези устройства вероятно също е заснета. Защо нашите специалисти не ни ги покажат и не кажат: „Вижте, под Луна-17 и Луна-21 също има девствена почвена повърхност. Би било невероятно, но би породило съмнения.
„Науката“ обаче глупаво мълчи, преструвайки се, че не иска да губи достойнството си и да влиза в спорове с некомпетентни глупаци. Тази външност е много впечатляваща за обикновения човек, който вижда гений във всеки професор и интелигентен човек във всеки кандидат на науките. Обикновеният човек не знае, че науката - държавната дарба - съдържа толкова тъпа тъпотия, че в сравнение с нея казармата прилича на академия. В края на краищата преобладаващата част от „науката“ е изключително суетна и не пропуска възможност да побъбри за каквото и да било: от озонови дупки до дупки в бюджета. И тук тя гордо проси, а той. Всеки, който знае каква е тази „наука“, не може да не разбере, че „науката“ няма какво да каже, за да опровергае доказателствата за лунната измама. И „науката“ няма друг избор, освен да покаже горда физиономия, основана на здравия разум: колкото повече мълчиш, толкова по-скоро ще минеш за умен.“
Или може би всичко е много по-просто? Може би като цяло цялата официална програма за космически изследвания е просто „воал“, „фон“, зад който е скрита от нас тайна програма за колонизация и развитие на планетите? Да, това звучи много невероятно за ушите на обикновения човек. Ама нали имаме две образования? Едната, обществената, която се опитват да сведат до нивото на безмозъчни биороботи, а другата „елитна” – за децата на „елита”, които в специални елитни институции, където е невъзможно простосмъртният да влезе, се учат не само на основите на манипулирането на съзнанието на обикновените хора, но и на онези „тайни“ знания, които не са обществено достояние.
По същия начин има наука „за всички“ и наука „за елита“. В науката „за всички“ има много откровени глупости, които ни се представят като „истина от последна инстанция“. Но „елитите“, тайните общества и разузнавателните агенции, участващи в тях, използват знания и технологии, които уж „не съществуват“ и са „невъзможни“ за обикновените хора, защото „нарушават физическите закони“ и „са псевдонаука“. Но тази версия отлично обяснява защо нашата руска „наука“ не иска да разобличи долнопробните лъжи на американските си колеги относно „лунната мисия“ на НАСА. В края на краищата подобни разкрития ще доведат до изобличаване на всички други лъжи, които ни се продават като уж доказани „научни истини“.