Опричнината на Иван Грозни и нейните последици за руската държава.
Въведение________________________________________________3
1. Въвеждане на опричнината________________________________________________4
2. Причини и цели на опричнината_________________________________6
3. Резултати и последици от опричнината________________________________9
Заключение____________________________________________________ 13
Списък на използваната литература__________________________ 15
Въведение.
Централното събитие в историята на Русия през 16 век е опричнината. Вярно, само седем години от 51 години, които Иван Грозни е прекарал на трона. Но какви седем години! Избухналият през тези години (1565-1572) „огън на свирепостта“ отне много хиляди и дори десетки хиляди човешки животи. В нашето просветено време сме свикнали да броим жертвите в милиони, но в грубия и жесток 16в. не е имало нито толкова голямо население (само 5-7 милиона души са живели в Русия), нито онези напреднали технически средства за унищожаване на хората, които научно-техническият прогрес донесе със себе си.
Времето на Иван Грозни е от голямо историческо значение. Политиката на царя и нейните последици оказаха огромно влияние върху хода на руската история. Царуването на Иван IV, което възлиза на половината от 16-ти век, съдържа ключовите моменти от формирането на руската държава: разширяването на териториите, контролирани от Москва, промените във вековните начини на вътрешен живот и накрая, опричнина - едно от най-кървавите и велики по историческо значение деяния на цар Иван Грозни. Това е опричнината, която привлича възгледите на много историци. В крайна сметка няма точна информация защо Иван Василиевич прибягва до такива необичайни мерки. Официално се смята, че опричнината е продължила 7 години от 1565 до 1572 г. Но премахването на опричнината беше само формално, броят на екзекуциите, разбира се, намаля, понятието „опричнина“ беше премахнато, през 1575 г. беше заменено от „суверенния съд“, но общите принципи и заповеди останаха недокоснати. Иван Грозни продължава политиката си на опричнина, но под друго име и с леко променен ръководен екип, практически без да променя посоката си.
Целта на работата е да се изследва опричната политика на Иван Грозни, какви са били причините за нея, към какви цели е била насочена и до какви обективни резултати е довела?
Въвеждане на опричнината
И така, декември 1564 г., последният месец преди оприча. Ситуацията в страната беше тревожна. Външнополитическата ситуация не е лека. Още по време на управлението на Избраната Рада започва Ливонската война (1558 г.) срещу Ливонския орден, който управлява в балтийските държави на територията на съвременни Латвия и Естония. През първите две години Ливонският орден е победен. Татарската конница от завладяното през 1552 г. Казанско ханство изиграва значителна роля в победите на руските войски. Но не Русия се възползва от плодовете на победата: рицарите попаднаха под закрилата на Великото литовско княжество, което започна военни действия срещу Русия. Швеция също се изказа, не искайки да загуби своя дял в балтийските държави. В тази война Русия се изправи срещу два силни противника вместо един слаб. Първоначално ситуацията все още е благоприятна за Иван IV: през февруари 1563 г., след дълга обсада, те успяват да превземат важната и добре укрепена крепост Полоцк. Но, очевидно, напрежението на силите беше твърде голямо и военното щастие започна да предава руските оръжия. По-малко от година по-късно, през януари 1564 г., в битката при река Ула, недалеч от Полоцк, руските войски претърпяха тежко поражение: много войници бяха убити, стотици военнослужещи бяха пленени.
Такова беше навечерието на опричнината. На 3 декември 1564 г. започва бързо развитие на събитията: на този ден царят със семейството и съратниците си отива на поклонение в Троице-Сергиевия манастир, като взема със себе си цялата си съкровищница, а множество предварително избрани придружители са им е наредено да отидат със семействата си.
След като се забави близо до Москва поради внезапно настъпилото размразяване, след като се помоли на Троицата, до края на декември царят стигна до Александрова Слобода (сега град Александров, Владимирска област) - село, където Василий III и самият Иван почиват и “забавлявали” се с лов повече от веднъж IV. Оттам на 3 януари 1565 г. в Москва пристига пратеник, който донася две писма. В първия, адресиран до митрополит Афанасий, се съобщава, че царят хвърля гнева си върху всички епископи и игумени на манастири и позора си върху всички служещи хора, от боляри до обикновени благородници, тъй като служещите хора изчерпват хазната му, служат лошо, предават, а църковните йерарси те са покрити. Затова „от голяма жалост на сърцето, като не искаше да търпи коварните им дела, той напусна държавата си и отиде, където щеше да се засели, където Бог щеше да го води, суверенът“. Второто писмо беше адресирано до цялото население на Москва; в него царят увери простите московски хора, „за да не държат никакви съмнения за себе си, няма гняв срещу тях и никакъв позор“.
Това беше брилянтна политическа маневра на талантлив демагог: царят, в тогата на пазител, говори за интересите на низшите класи на гражданите, срещу феодалите, мразени от гражданите. Всички тези горди и благородни благородници, в сравнение с които обикновеният градски жител е човек от трета класа, се оказва, че са подли предатели, които разгневиха царя-баща и го доведоха дотам, че той изостави държавата. А „гражданинът“, занаятчията или търговецът, е опората на трона. Но какво да правим сега? В края на краищата държавата е държава, защото се оглавява от суверен. Без суверена „към кого ще прибягваме и кой ще се смили над нас и кой ще ни спаси от намирането на чужденци?“ - така според официалната хроника московските хора го изтълкуваха, след като изслушаха писмата на царя. И те решително поискаха от болярите да молят царя да се върне в царството, „и кои ще бъдат злодеи и предатели на суверена, и те не застават за тях и сами ще ги погълнат“.
Два дни по-късно депутация от духовници и боляри беше в Александрова слобода. Царят се смили и се съгласи да се върне, но при две условия: „предатели“, включително онези, които бяха само „по какъв начин той, суверенът, бяха непокорни“, „да постави собствения си позор върху тези и да екзекутира други, ” и второ, „нанесете му опришна в неговото състояние”.
В опричнината (от думата „оприч“, „с изключение“ на останалата част от „земята“ - следователно - земщина или земство), царят разпределя част от областите на страната и „1000 глави“ боляри и благородници. Записаните в опричнината трябваше да имат земи в опричнините, а сред земствата, тези, „които не биха били в опричнината“, царят нареди да отнемат имоти и имоти в опричнините и да дадат други в земството области в замяна. Опричнината има своя собствена болярска дума („боляри от опричнината“), създадени са нейни специални войски, ръководени от управителите „от опричнината“. В Москва беше разпределена и опрична част.
От самото начало броят на гвардейците включва много потомци на знатни и древни болярски и дори княжески семейства. Онези, които не принадлежат към аристократите, обаче, дори и в предопричните години, са били предимно част от „домашните деца на болярите“ - върхът на феодалната класа, традиционната опора на руските суверени. Внезапното издигане на такива нископоставени, но „честни“ хора се е случвало многократно (например Адашев). Работата не беше в уж демократичния произход на гвардейците, защото те уж служеха на царя по-вярно от дворянството, а в това, че гвардейците станаха лични слуги на самодържеца, който между другото се ползваше с гаранция за безнаказаност. Гвардейците (броят им се увеличи приблизително четири пъти за седем години) бяха не само личната охрана на царя, но и участници в много военни операции. И все пак функциите на екзекутор бяха основните за много от тях, особено за върха.
Причини и цели на опричнината
Какви бяха причините за него, какви цели преследваше и до какви обективни резултати доведе? Имаше ли смисъл в тази оргия от екзекуции и убийства?
В тази връзка е необходимо да се спрем на въпроса за взаимоотношенията между болярите и благородниците и политическите позиции на тези социални групи от феодалната класа. Всички историци са единодушни, че всички държавни политики от 15-16в. е насочена към централизиране на страната и е въплътена в укази и закони, формализирани като „присъди“ на Болярската дума, най-висшата държавна институция. Аристократичният състав на Думата е известен и твърдо установен; понякога се смята за вид съвет на благородството, който ограничава властта на монарха. И така, болярите са тези, които предприемат мерки, насочени към централизация.
Икономически болярите не се интересуват от сепаратизъм, по-скоро обратното. Те не са притежавали големи латифундии, разположени компактно, „в рамките на една граница“. Един голям земевладелец имаше феоди и имоти в няколко - четири или пет или дори шест области. Границите на окръзите са границите на бившите княжества. Връщането към апанажния сепаратизъм сериозно заплашва поземлените владения на благородниците.
Титулуваните боляри, издънки на стари княжески фамилии, загубили своята независимост, постепенно се сливат с нетитулуваното дворянство. Фрагментите от самите княжески имения, където правата им са все още през първата третина на 16 век. носели някои следи от предишния си суверенитет и съставлявали все по-малка част от техните владения, разположени в същия шарен модел като тези на нетитулуваните боляри.
Няма съществена разлика в социалния състав на земевладелците и собствениците на патримониали: сред едните и другите откриваме аристократи, служители от среден ранг и „дребни хора“. Невъзможно е противопоставянето на вотчина и имението като наследствени и ненаследствени притежания: и вотчина може да бъде конфискувана позорно, за длъжностно нарушение или за политическо престъпление, а имотите всъщност са били наследени от самото начало. А размерът на имотите и имотите не дава основание да се счита имението голямо, а имението малко. Наред с големите имения имаше много малки и дори малки, където собственикът на земята, заедно с експлоатацията на труда на зависимите селяни, беше принуден сам да оре земята. В същото време, наред с малките имения (но първоначално не е имало такива микроскопични имоти като малки имоти), имаше и много големи имоти, не по-ниски по размер от големите имоти. Всичко това е много важно, защото именно противопоставянето на голямото „болярско имение“ на „дребното дворянско имение“ е основната опора на концепцията за конфронтацията между болярите и благородството, борбата на болярите срещу централизацията.
Опричнината също не беше антиболярска. И въпросът тук не е само в това, че преместванията, в които те видяха основния социален смисъл на това събитие, не бяха толкова масови и всеобхватни. С. Б. Веселовски внимателно проучи състава на екзекутираните при Иван Грозни. Разбира се, сред мъртвите имаше много боляри: те стояха по-близо до суверена и затова кралският гняв падаше върху тях по-често. „Който беше близо до великия херцог, беше изгорен, а който остана настрана, замръзна“, пише Хайнрих Щаден. И екзекуцията на благороден болярин беше много по-забележима от смъртта на обикновен син на болярин, да не говорим за селянин или „посадски селянин“. В Синодика на опозорените, където по заповед на цар Иван са записани жертвите му за църковно възпоменание, болярите са посочени поименно, а хората от низшите слоеве на обществото често са назовавани с число с добавка: „Ти Господи, Ти сам знаеш името им. И все пак, според изчисленията на Веселовски, за един болярин или лице от двора на суверена „имаше трима или четирима обикновени земевладелци, а за един представител на класа на привилегированите служебни земевладелци имаше дузина хора от по-ниските слоеве на обществото“. Чиновниците и чиновниците, низшите държавни служители са основата на възникващия апарат на държавната администрация, опората на централизацията. Но колко от тях загинаха през годините на опричнината! „При цар Иван – пише Веселовски – службата в административния апарат беше не по-малко опасна за живота от службата като болярин“.
Така че острието на опричния терор не е насочено само или дори главно срещу болярите. Вече беше отбелязано по-горе, че съставът на самите гвардейци е не по-малко аристократичен от състава на земщината.
По този начин, унищожавайки аристократичната система на служебна поземлена собственост, опричнината беше насочена по същество срещу онези аспекти на държавния ред, които толерираха и поддържаха такава система. Тя не е действала „срещу лица“, както казва V.O. Ключевски, а именно срещу реда, и следователно е много повече инструмент за държавна реформа, отколкото просто полицейско средство за потискане и предотвратяване на държавни престъпления.
Резултати и последици от опричнината
Пътят на централизация на страната чрез оприченски терор, който Грозни последва, беше пагубен и дори пагубен за Русия. Централизацията върви напред, но във форми, които просто не могат да се нарекат прогресивни. Работата тук е не само в протеста на моралното чувство (което обаче също е важно), но и в това, че последиците от опричнината оказаха негативно влияние върху хода на националната история. Нека разгледаме по-подробно неговите политически последици:
Една от политическите последици от опричнината на Иван Грозни е необичайно енергичната мобилизация на поземлената собственост, ръководена от правителството. Опричнината премества служещи хора на тълпи от една земя в друга; земите сменяха собствениците си не само в смисъл, че вместо един земевладелец дойде друг, но и във факта, че дворцовата или манастирската земя се превърна в местно разпределение, а имението на княз или имението на болярски син беше възложено на суверена. Имаше, така да се каже, генерална ревизия и генерално разместване на правата на собственост.
Годините на опричнината бяха нов етап в историята на антифеодалната борба на селяните. За разлика от предишните времена, арената на класовите битки вече не е широко разпространена в отделни села и махали, а в цялата страна. Гласът на спонтанен протест се чу във всяко руско село. В условията на оприченски терор, нарастването на суверенните и суверенните данъци и други напълно неочаквани бедствия (мор, глад), основната форма на борба беше масовото бягство на селяни и граждани, което доведе до запустяването на централните райони на държава. Разбира се, тази форма на съпротива на селяните срещу феодалите все още е пасивна по своя характер и свидетелства за незрелостта на селячеството, смазано от нужда и невежество. Но бягството на селяните играе огромна и все още не напълно оценена роля в последващата история на Русия. Установявайки се на север и „зад камъка“, в далечен Сибир, в Поволжието и на юг, бегълците селяни, занаятчии и роби усвоиха тези територии със своите героични трудови подвизи. Именно те, тези непознати руски хора, осигуриха икономическия растеж на руските покрайнини и подготвиха по-нататъшното разширяване на територията на руската държава. В същото време избягалите селяни и роби съставляват основния контингент на възникващите донски, яикски и запорожки казаци, които се установяват в началото на 17 век. най-организираната активна сила в селската война.
Безсмислените и брутални побои над невинното население превръщат самото понятие опричнина в синоним на произвол и беззаконие.
Постепенното лишаване от собственост на селяните и преминаването на черните разорани земи в орбитата на експлоатация от светски и църковни феодали бяха придружени през годините на опричнината от рязко увеличаване на данъците, налагани от държавата, и поземлената рента в полза на светските и църковни земевладелци. През годините на опричнината настъпиха сериозни промени във формите на феодалната рента. Процесът на развитие на corvée, който започва още в средата на 16 век, се засилва.
Разоряването на селячеството, обременено с двоен гнет (на феодала и държавата), се допълва от засилването на тиранията на земевладелците, което подготви окончателния триумф на крепостничеството.
Една от най-важните последици от опричнината е, че отношенията между централната власт и църквата станаха много сложни и напрегнати. Църквата се озовава в опозиция на режима на Иван Грозни. Това означаваше отслабване на идеологическата подкрепа за царското правителство, което по това време заплашваше със сериозни последици както за царя, така и за държавата като цяло. В резултат на политиката на опричнината независимостта на църквата в руската държава беше подкопана.
Опричнината беше много сложно явление. Новото и старото се преплитаха в него с удивителната причудливост на мозаечните шарки. Неговата особеност е, че политиката на централизация се провежда в изключително архаични форми, понякога под лозунга за връщане към античността. По този начин правителството се стреми да постигне премахването на последните участъци чрез създаване на нов суверенен участък - опричнината. Потвърждавайки самодържавната власт на монарха като неизменен закон на държавния живот, Иван Грозни в същото време прехвърля пълнотата на изпълнителната власт на земщината, т.е. основните територии на Русия, в ръцете на болярската дума и заповеди, всъщност укрепвайки относителната тежест на феодалната аристокрация в политическата система на руската държава.
Кулминацията на опричния терор беше краят на 1569 г. - лятото на 1570 г. Вероятно през лятото на 1569 г. царят получи дългоочаквания денонс. Новгород Велики, град, който винаги е бил под подозрение, решава да се промени: кралят на липа на негово място поставя старицкия княз Владимир Андреевич и го прехвърля под властта на краля на Полша (през 1569 г. Полското царство и Великото литовско княжество превръща личната уния в държавна, създавайки обединена държава - Жечпосполита). Преди това, през септември 1569 г., той извика Владимир Андреевич с жена си и най-малката си дъщеря и ги принуди да вземат отрова. По пътя към Новгород гвардейците организираха кървави погроми в Твер и Торжок. Много жители загинаха, а ливонските и литовските затворници, държани там, бяха унищожени. През януари 1570 г. в Новгород започва погром, който продължава повече от месец. От три до четири хиляди са загинали (според изчисленията на Р. Г. Скринников) до 10-15 хиляди души (както смята авторът на това есе). Новгородските църкви бяха ограбени. В селата и селата на Новгородската земя бушуват опрични бандити, които опустошават имотите на земевладелците и селските домакинства, убиват жителите и насилствено депортират селяните в техните имоти и имоти. В Псков загинаха няколко хиляди души. Опричнината от мрачен наказателен механизъм се изроди в шайка убийци с княжески и болярски титли.
Така по време на наказателните кампании на Иван Грозни големи търговски и занаятчийски центрове на страната бяха опустошени, което подкопаваше икономиката и търговията на държавата. Трябва също да се отбележи, че тяхната икономическа независимост беше унищожена. След погрома от 1570 г. Новгород се превръща от съперник на Москва в обикновен град на руската централизирана държава, напълно подчинен на московската администрация.
Имайте предвид, че Иван IV, борейки се срещу бунтовете и предателствата на феодалното благородство, ги вижда като основната причина за неуспехите на своята политика. Той твърдо застава на позицията за необходимостта от силна автократична власт, основните пречки за установяването на която са болярско-княжеската опозиция и болярските привилегии. Въпросът беше какви методи ще се използват за борба. Иван Грозни се справя с останките от феодалната разпокъсаност, използвайки чисто феодални методи.
Вътрешните сътресения не можеха да не се отразят на външната политика. Ливонската война (1558-1583) е загубена. Има няколко причини за поражението в тази война, включително грешни изчисления при избора на основна посока във външната политика, но основната причина, според мен, е изчерпването на силите и ресурсите на руската държава, икономическата изостаналост на Русия , което е последвано от политиката на опричнина на Иван Грозни. Русия не можеше успешно да издържи дълга борба срещу силни противници. Икономиката на страната е подкопана до голяма степен в резултат на наказателни кампании срещу търговските и занаятчийски центрове на страната. Достатъчно е да се каже, че в цялата Новгородска земя само една пета от жителите останаха на мястото си и бяха живи. В условията на опричнината селската икономика загуби своята стабилност: загуби резервите си и първият недостиг на реколта доведе до глад. „Човек уби човек за парче хляб“, пише Стаден. Освен това Московската държава, подложена на терор от опричнина, се оказва практически неотбранителна. В резултат на това през 1571 г. централните райони са опожарени и разграбени от кримския хан Девлет-Гирей. Падна и международният авторитет на Русия.
Заключение
Опричнината е насилствена централизация без достатъчно икономически и социални предпоставки. В тези условия властите се опитват да компенсират истинската си слабост с терор. Той създава не ясно функциониращ апарат на държавната власт, който осигурява изпълнението на правителствените решения, а апарат за репресии, който обгръща страната в атмосфера на страх.
Една от значимите последици от опричнината е, че тя допринесе за установяването на крепостничество в Русия. Крепостничеството не може да се счита за прогресивно явление. Работата е не само в това, че нашият морал не е в състояние да признае за прогрес превръщането на повече от половината население на страната в роби (или поне полуроби). Не по-малко важно е, че крепостничеството запази феодализма, забави възникването, а след това и развитието на капиталистическите отношения и с това се превърна в мощна спирачка за прогреса у нас. Създаването му може би е било своеобразна имунна реакция на феодалното общество на източноевропейските страни срещу развитието на капитализма в съседните държави.
Варварските, средновековни методи на борбата на цар Иван с неговите политически опоненти, неговият неконтролируем жесток характер оставиха зловещ отпечатък на деспотизъм и насилие върху всички събития от годините на опричнината.
Изграждането на централизираната държава е изградено върху костите на много хиляди работници, които платиха скъпо за триумфа на автокрацията. Засилването на феодално-крепостническия гнет в условията на нарастваща разруха на страната беше най-важното условие, което подготви окончателното поробване на селяните. Бягството към южните и източните граници на държавата, запустяването на центъра на страната също бяха осезаеми резултати от опричнината, което показваше, че селяните и гражданите не искат да се примиряват с увеличените данъци и „права“ на просрочени задължения. Постепенно и непрекъснато се изостря борбата на потиснатите със старите и новите господари от опричната среда. Русия беше в навечерието на грандиозна селска война, която избухна в началото на 17 век.
Опричният терор и неговите последици имат огромна историческа стойност, която трябва да служи като назидание на следващите поколения. За да се знае в бъдеще до какво могат да доведат такива радикални методи, които Иван Грозни използва навремето.
Библиография
1. Зимин А.А. Опричнина. М., Територия, 2001. – 448 с.
2. Кобрин V.B. Иван Грозни: Избрана Рада или Опричнина? / История на Отечеството: хора, идеи, решения. Очерци по история на Русия IX – нач. ХХ век съч.: Козлов. М., Издателство за политическа литература, 1991. – 536 с.
3. Платонов С.Ф. Лекции по руска история. Санкт Петербург, Кристал. 1997. – 396 с.
4. Скринников Р.Г. Иван грозный. - М.: Наука, 1975. - 499 с.
5. Соловьов С. М. За историята на древна Русия. Том 1. М., Москва, 1992 г. – 544 с.
Годините 1569-1570 г. стават върха на развитието на опричнината. Жестокостта, проявена от съратниците на Иван Грозни през тези години, се превърна в символ на ужас и позор за много години.
Първоначално царската опрична армия включваше
Църквата също изрази остра съпротива срещу такава радикална политика на царя. Наскоро издигнат в ранг на митрополит Филип, той отказа да благослови кампанията на царя срещу Новгород и направи реч, пълна с критика, осъждайки опричнината. По заповед на Иван Грозни Филип е свален, т.е. лишен от ранг на глава на православната църква и затворен в Юношеския манастир край Твер. По време на кампанията срещу Новгород Малюта Скуратов, най-близкият сътрудник на Грозни, удуши Филип в килията си със собствените си ръце.
Новгородска кампания
През есента на 1569 г. царят получава съобщение, че новгородското благородство планира да прехвърли земите на Новгород под покровителството на Полша, като същевременно отстрани самия Иван от трона. Царят, според получените данни, трябваше да стане княз Владимир Старицки. Няколко дни по-късно самият принц, съпругата му и най-голямата му дъщеря се самоубиват, според общоприетата версия, като пият отровно вино по заповед на Иван IV. Повечето историци са убедени, че полученото денонсиране е било невярно и е станало само претекст за умиротворяване на твърде свободните земи, според Грозни. През декември 1569 г., събрал голяма армия, царят тръгнал срещу Новгород.
Репресиите срещу новгородците, според летописците, са били изключително жестоки. Ограбени къщи, чифлици и дори манастири, изгорени добитък и всички припаси, убити и измъчвани хора - според хрониките, през шестте седмици на престоя си в земите на Новгород гвардейците са екзекутирали 10-15 000 души.
Съвременните изследователи обаче поставят под въпрос тази цифра. Самият Малюта Скуратов, който ръководи екзекуциите в Новгород, в своя доклад говори за 1505 жертви. Историците дават различни цифри - от 2000 до 3000 души. Като се има предвид, че населението на града по това време е едва 30 000 души, цифрата от 15 000 изглежда малко преувеличена. Въпреки това, поради унищожаването на запасите през зимата на 1570 г., в Новгород избухна глад и изследователите смятат, че всички, които са умрели от глад и болест през тази година, са жертви на опричнината.
Краят на опричнината
Връщайки се от новгородската кампания, царят продължава своята политика на терор. Но хората от неговия вътрешен кръг, тези, които стояха в началото на новата политика, сега станаха жертви на внимателното внимание на Иван Грозни. Всички организатори и активни фигури на опричнината бяха екзекутирани - князете Вяземски, Черкаски, Басманов. Само новият фаворит на царя, Малюта Скуратов, избяга от позора. Лидерите на земщината също бяха екзекутирани по различни обвинения - общият брой на жертвите, според някои източници, надхвърли 200 души. Годините 1570-71 са белязани от масови екзекуции в Москва.
Причината за разпускането на опричната армия е нахлуването в Москва на кримския хан Девлет-Гирей. Земщината постави 5 пълноценни полка за борба с нашественика, но опричниките в по-голямата си част не се появиха за войната - царската армия беше едва един полк. Такава открита демонстрация на пълна неспособност за защита стана причина за официалното премахване на опричнината.
Последици от опричнината
Историците не дават недвусмислена оценка на такъв мащабен политически акт на Иван Грозни. Някои смятат опричнината за истинско бедствие за руската държава, причина за опустошаването на земите, докато други, напротив, виждат в нея движещата сила на централизацията и укрепването на властта. Подобни противоречиви мнения се дължат, наред с другото, на липсата на исторически материал за обективно изследване на опричнината като държавнополитическо явление.
Минуси на опричнината . Може би най-значимата последица от такава сурова версия на вътрешната политика може да се счита за опустошаването на много земи. Окръзите и владенията, по които се търкаляше вълната от наказателни отряди на гвардейците, лежаха в руини - масовите екзекуции както на поземлени владетели, така и на обикновени селяни не допринесоха за просперитета. Икономическата криза, причинена от намаляването на обработваемите площи - а Русия все още беше предимно земеделска страна - предизвика глад в централните и северозападните части на страната. Гладът на свой ред принуди селяните да се преместят от населените райони и скоро преселването се превърна в пълно бягство. Държавата се опитва да се бори с обезлюдяването на земите, като приема първите крепостнически актове, като указа за запазените лета. Така опричнината стана причина за поробването на селяните, увеличавайки зависимостта им от волята на собствениците на земя.
Тази политика оказва влияние и върху Ливонската война, която продължава по това време. Опричнината е отчасти причината за поражението на Русия по време на военните операции. Страхувайки се от обвинения, военните лидери не бързаха да поемат инициативата при провеждането на военни операции. Освен това недостатъчното финансиране се отрази и на въоръжението на войските - поради опустошаването на централните земи през последните години на опричнината, държавната хазна не получи значителна част от данъците.
Плюсове на опричнината . Въпреки острата критика от мнозинството историци, както от 18-19 век, така и от съвременните, опричнината имаше и положителни аспекти, които не могат да бъдат пренебрегнати.
На първо място, политиката на терор служи за централизиране на страната. Разоряването на княжески имения, смъртта, принудителната размяна на земя и преселването на представители на висшата боярско-благородна класа значително отслабиха поземлените връзки между противниците на върховната власт. Последицата от това е засилването на влиянието на краля и централизацията на държавата.
Формирането на нов стил на управление, без оглед на болярската дума, също стана възможно благодарение на въвеждането на опричнината. И въпреки че автокрацията не винаги е работила за добро, за новата държава, която току-що се е обединила от различни земи, едно правителство се превърна в системообразуващ фактор. Според много историци формирането на велика държава е невъзможно без сурови мерки - макар и толкова жестоки, колкото опричнината. Терорът по времето на Иван Грозни може да бъде единствената форма на утвърждаване на централната власт, единственият начин за обединяване на земите.
Василий Осипович Ключевски пише за опричнината преди повече от сто години: „Тази институция винаги е изглеждала странна както за тези, които са страдали от нея, така и за тези, които са я изучавали.“През последните сто години ситуацията в науката се е променила малко. Степан Борисович Веселовски пише за изучаването на ерата на Иван Грозни: „Узряването на историческата наука върви толкова бавно, че може да разклати вярата ни в силата на човешкия разум като цяло, а не само по въпроса за цар Иван и неговото време.
За да разберете какво е опричнината, защо героят на нашата история я е създал, какви са резултатите от нея, има ли някакво значение и ако да, какво, първо трябва да се запознаете с основните факти, с очертанията на събитията.
И така, на 3 декември 1564 г. кралят отива на поклонение. Е, работата е както обикновено за един суверен. Царските „обиколки“ на манастирите са били едновременно изпълнение на религиозен дълг и инспекционни пътувания. Но това заминаване беше напълно необичайно. "Възходът" на царя „Не бях като преди“,- съобщава официалната хроника. Болярите и „благородните съседи“, на които суверенът нареди да отидат с него, получиха заповед да вземат жените и децата си. Царят е придружен и от благородници от всички градове, които той е „избрал“ да бъдат с него. Те трябваше да вземат слуги, резервни коне и цялото „официално облекло“, тоест оръжие, броня, провизии. Царят взе на поклонение всички бижута, златни и сребърни съдове, икони и кръстове, всички дрехи, пари и хазна. Съкровищницата е била хранилище не само на чисто материални ценности, но и на държавния архив.
Веднага щом царят стигна до Коломенское, той трябваше да спре: внезапно настъпи изненадващо за декември размразяване, а с него и размразяването. Само две седмици по-късно кралският „влак” потегля отново. До 21 декември моите роднини и аз пристигнахме в Троице-Сергиевия манастир. Изглежда, че пътуването премина стандартно: царят се помоли, отпразнува паметта на Свети митрополит Петър и след това се премести в старото великокняжеско ловно село Александровска Слобода (сега град Александров, Владимирска област). Баща му, Василий III, обичаше да се „забавлява“ с лов там, царят също посещаваше там повече от веднъж. Последният път, когато посети Слобода (както често наричаха това село) беше само преди шест месеца. Сега влакът отива до Александров за около два часа, на Цар Иван му трябваше почти месец, за да стигне до там.
Кобрин В. Иван Грозни
ПОСЛАНИЕТО НА ИВАН IV
Не сме проливали кръв в Божиите църкви. Победоносната и свята кръв не се вижда в нашата земя сега и ние не знаем за това. А църковните прагове - доколкото стигат нашата сила и разум и вярната служба на поданиците ни - блестят с всякакви достойни за Божията църква украшения, с всякакви дарения; след като се отървахме от вашата демонична сила, украсяваме не само праговете, но и платформата и вестибюла - това могат да видят и чужденците. Ние не цапаме църковните прагове с кръв; Ние нямаме мъченици за вярата; кога ще намерим доброжелатели, които полагат душата си за нас искрено, а не с измама, а не такива, които говорят добро с езика си, но кроят зло в сърцата си, дават подаръци и хваления пред очите ни, но ни хулят и укоряват зад нашите очи (като огледало, което отразява този, който го гледа и забравя този, който си е отишъл), когато срещнем хора, свободни от тези недостатъци, които ни служат честно и не забравят като огледало поверената им служба, тогава възнаграждаваме ги с голяма заплата; този, който, както казах, се съпротивлява, заслужава екзекуция за вината си. А в другите държави сами ще видите как наказват злодеите - не по местния начин. Вие сте, поради злото си разположение, който реши да обича предателите, но в други страни не харесват предателите и ги екзекутират и по този начин укрепват властта си.
ЖЕРТВИ НА ОПРИЧНИНАТА
Традиционните представи за мащаба на опричния терор трябва да бъдат преразгледани. Данните за смъртта на много десетки хиляди хора са изключително преувеличени. Според синода на опозорените, който отразява оригиналните документи на опричнината, около 3000-4000 души са били убити през годините на масов терор. От тях благородството представлява поне 600-700 души, без да се броят членовете на техните семейства. Опричният терор отслаби влиянието на болярската аристокрация, но също така нанесе големи щети на благородството, църквата и висшата бюрокрация, т.е. онези социални сили, които служеха като най-силна опора за монархията. От политическа гледна точка терорът срещу тези слоеве и групи беше пълна глупост.
Броят на жертвите на опричнината само през 7-те години на нейното „официално“ съществуване възлиза на общо до 20 хиляди (при общо население на Московската държава към края на 16 век около 6 милиона).
Цената, която Русия плати за премахването на политическата фрагментация, не надвишава жертвите на други европейски нации, пожертвани на олтара на централизацията. Първите стъпки на абсолютната монархия в европейските страни бяха придружени от потоци кръв от поданици, понякога по-упорити в запазването на древността от руските князе. Това са граждански или религиозни войни във Франция, които заеха цялата втора половина на века. Това е движението в Нортъмбърланд и Уестморланд през 1568 г. в Англия. Това са безкрайните ауто-да-фе в Испания, под чиято религиозна покривка се криеше борбата за укрепване на кралската власт.
От източно- и югоизточноевропейските държави Русия беше единствената държава, която не само успя да защити държавната си независимост (за разлика от България, Сърбия, Великото княжество Литовско, Унгария, Чехия и др.), но и уверено вървеше по пътя на на централизацията.
ЕКСТРАКТ ОТ СИНОПСИС НА ИВАН СТРАШНИ
Те били бити в опришнина и пеят за тях понахиду 7 седмици в четвъртък след Пасха. Помени, Господи, душите на твоите починали робини и робини, убити князе и принцеси и всички православни християни, мъже и жени, чиито имена не са написани...
ПРОУЧВАНЕ НА СИНОДИКА
Тези „книги“, заедно с указа на Иван IV за задължително възпоменание на събратята по вяра, убити в опричнината по време на богослужения и щедри дарения за техните души, бяха изпратени до манастирите в Русия, където монашеските книжници обработваха получените картини на екзекутирани в добре известният вече местен Синодик на опозорените. Например, дори монасите от такъв малък и незначителен манастир като скита Успение Богородично Шаровкин на река Жиздра получиха възпоменателна помощ за опозорените (90 рубли). Възможно е там от столичната канцелария да са изпратени „държавни книги“ с имената на екзекутираните и съвсем случайно местният Синодик на опозорените да не е запазен до наши дни.
Както беше отбелязано по-рано, игумените и старшите братя на монашеските манастири получаваха списъци с „държавни книги“ и материални дарения, заобикаляйки офисите на Всеруския митрополит и епархийските епископи, директно от ръцете на светски бюрократи, които вероятно са служили в Панихида Приказ или дори в кралския кабинет. Именно това обяснява шокиращото несъответствие между текстовете на Синодика от опозорената 1583 г., което може да показва абсолютно произволна местна редакция на, очевидно, единствената версия на списъка на жертвите на опричния терор поради очевидната му непригодност за литургични възпоменание. Факт е, че съставителите на „държавните книги” са записали в тях не само много екзекутирани сънародници под техните светски, а не кръщелни имена, но и „жени”-вещици, и западни християни, и мюсюлмани. Ако поменаването на последния в църковните служби се оказа неприемливо по догматични причини, то поменаването на православните християни със светски имена първоначално беше лишено от всякакъв практически смисъл. Както знаете, кръщаването на новородено на осмия ден е „знак за посвещението му на Бог и бъдещите му отговорности към Него и към църквата“, а светското име или прякор няма нищо общо нито с Господ, нито с църква.
Курукин И., Буличев А. Ежедневието на гвардейците на Иван Грозни
ИЗВОРИ ЗА ОПРИЧНИНАТА
Резултатът от архивното изследване зависи не само от количеството вложен труд, но и от интуицията и късмета. Най-важното е да се намери водеща нишка, правилната посока на търсене. Можете да прекарате половината си живот в архив и да не намерите нищо. Най-често правилният път се помага чрез намиране на противоречия, открити в източника. В официалния летописен доклад за създаването на опричнината се казва, че след екзекуцията на предателите царят „позори“ някои благородници и болярски деца, „а други изпрати в имението си в Казан, за да живеят с жените и децата си“. В извора няма обяснение кои са жертвите на царския гняв, които са били заточени. Болярските деца съставляват по-голямата част от благородническата класа. Какво значение може да има изгнанието на някои болярски деца? Премълчаните хроникални новини не привлякоха особено внимание на изследователите. Интуицията обаче подсказа, че летописецът умишлено премълчава известните му факти. Първите открития потвърдиха съмнението. Книгите на Ордена за ранг запазиха следния запис: „В същата година (1565) суверенът, в своя суверенен позор, изпрати князете на Ярославъл и Ростов и много други князе и благородници... в Казан да живеят. .” Ранковата книга категорично посочва, че жертвите на опричнините не са били обикновени благородници, а титулувано дворянство.
Скринников Р. Иван Грозни
КАТО СЛЕД ВОЙНАТА
Писарските книги, съставени през първите десетилетия след опричнината, създават впечатлението, че страната е преживяла опустошително вражеско нашествие. Не само повече от половината, но понякога до 90 процента от земята лежи „в празнотата“, понякога в продължение на много години. Дори в централната московска област се обработват само около 16 процента от обработваемата земя. Често се споменава „орна земя-угар“, която вече е „обрасла с храсти“, „обрасла с горичка“ и дори „с гора, обрасла в дънер, в кол и в кол“: дървеният материал е успял да расте върху бившата обработваема земя. Много собственици на земя станаха толкова фалирали, че изоставиха именията си, откъдето всички селяни избягаха и се превърнаха в просяци - „влачещи се между двора“.
Разбира се, не само опричнината е виновна за това ужасно опустошение; понякога ние се занимаваме само с косвените последици. Факт е, че през годините на опричнината данъчното потисничество рязко се увеличи. 100-те хиляди рубли, които Иван IV взе от земщината за своето „издигане“, бяха само началото. Не трябва обаче да забравяме, че през 1570-1571 г. в Русия бушува чумна епидемия, която отнема много човешки жертви. Тя, разбира се, не може да бъде причислена към опричнината.
И все пак ролята на опричнината в запустението беше изключително голяма. Материал за преценки за това ни дават книги за „издирвания“, изследвания за причините за запустяването на някои села и селца от Новгородската земя. В някои случаи причината за смъртта или бягството на селяните се нарича „германци“ - шведски войски, които нахлуха в част от територията на новгородската земя по време на Ливонската война. Но има много повече записи от този вид: „... опричините ги измъчваха до смърт, децата умряха от глад“, „опричините ограбиха корема им и заграбиха добитъка, а самите те умряха, децата избягаха без тегло ”, „опричините ги измъчваха, ограбиха коремите им, изгориха къщата.” Често се оказва, че запустението идва и от „царските данъци“, тоест в крайна сметка от същата опричнина, която рязко увеличи данъчното иго.
Кобрин В. Б. Иван Грозни
От древни времена думата „опричнина“ е името на специално земя, която получава вдовицата на принца, тоест земята „опричнина“ - с изключение на - основните земи на княжеството. Иван Грозни решава да приложи този термин към територията на държавата, предоставена му за лично управление, собствената му съдба, в която той може да управлява без намесата на болярската дума, съвета на земството и църковния синод. Впоследствие опричнината започва да се нарича не земята, а вътрешната политика, провеждана от царя.
Началото на опричнината
Официалната причина за въвеждането на опричнината е абдикацията на Иван IV от престола. През 1565 г., след като отиде на поклонение, Иван Грозни отказва да се върне в Москва, обяснявайки постъпката си с измяна на най-близките боляри. Царят пише две писма, едното до болярите, с упреци и абдикация от престола в полза на малкия си син, второто - до „посадските хора“, с уверения, че действието му се дължи на болярска измяна. Под заплахата да останат без цар, Божи помазаник и покровител, жителите на града, представители на духовенството и болярите отидоха при царя в Александровска слобода с молба да се върнат „на царството“. Като условие за завръщането си царят издига искането да му бъде предоставено собствено наследство, където да управлява по свое усмотрение, без намесата на църковните власти.
В резултат на това цялата страна беше разделена на две части - земщина и опричнина, тоест на държавни и лични земи на царете. Опричнината включваше северните и северозападните райони, богати на плодородни земи, някои централни съдбини, района на Кама и дори отделни улици на Москва. Столицата на опричнината става Александровская слобода, столицата на държавата все още остава Москва. Опричните земи се управляваха лично от царя, а земските земи - от Болярската дума; опричнината също имаше отделна хазна. Въпреки това Голямата енория, т.е. аналогът на съвременната данъчна администрация, която отговаряше за получаването и разпределението на данъците, беше единна за цялата държава; Посланическият орден също остана общ. Това сякаш символизираше, че въпреки разделението на земите на две, държавата все още е единна и неразрушима.
Според плана на царя опричнината трябваше да се появи като своеобразен аналог на европейския църковен орден. Така Иван Грозни се нарича игумен, неговият най-близък сподвижник княз Вяземски става келбар, а известният Малюта Скуратов става клисар. На краля, като глава на монашеския орден, са възложени редица отговорности. В полунощ игуменът стана, за да прочете полунощницата, в четири сутринта отслужи утреня, след което последва литургия. Спазваха се всички православни пости и църковни разпоредби, например ежедневно четене на Светото писание и всякакви молитви. Религиозността на царя, която преди беше широко известна, нарасна до максимума си през годините на опричнината. В същото време Иван лично участва в мъченията и екзекуциите и дава заповеди за нови зверства, често точно по време на религиозни служби. Такава странна комбинация от изключително благочестие и неприкрита жестокост, осъдена от църквата, по-късно се превърна в едно от основните исторически доказателства в полза на психическото заболяване на царя.
Причини за опричнината
„Предателството“ на болярите, за което царят се позовава в писмата си, изисквайки разпределянето на опричните земи за него, става само официалната причина за въвеждане на политика на терор. Причините за радикалната промяна на формата на управление бяха няколко фактора.
Първата и може би най-важната причина за опричнината бяха неуспехите в Ливонската война. Сключването на по същество ненужно примирие с Ливония през 1559 г. всъщност дава почивка на врага. Царят настоява за предприемане на строги мерки срещу Ливонския орден, считайки започването на война с кримския хан за по-висок приоритет. Разривът с някогашните най-близки съратници, лидерите на Избраната Рада, стана, според повечето историци, основната причина за въвеждането на опричнината.
Има обаче и друга гледна точка по този въпрос. Така повечето историци от 18-19 век смятат опричнината за резултат от психическото заболяване на Иван Грозни, чието втвърдяване на характера е повлияно от смъртта на любимата му съпруга Анастасия Захарьина. Силен нервен шок предизвика проявата на най-ужасните черти на личността на краля, зверска жестокост и неуравновесеност.
Невъзможно е да не се отбележи влиянието на болярите върху промяната в условията на власт. Страховете за собственото им положение накараха някои държавни служители да се преместят в чужбина - в Полша, Литва и Швеция. Голям удар за Иван Грозни беше бягството в Княжество Литва на Андрей Курбски, приятел от детството и най-близък съюзник, който взе активно участие в правителствените реформи. Курбски изпрати поредица от писма до царя, където осъди действията на Иван, обвинявайки „верните слуги“ в тирания и убийства.
Военните неуспехи, смъртта на съпругата му, неодобрението на действията на царя от болярите, конфронтацията с избраната Рада и бягството - предателството - на най-близкия му съюзник нанесоха сериозен удар върху авторитета на Иван IV. И опричнината, която той замисли, трябваше да поправи настоящата ситуация, да възстанови повреденото доверие и да укрепи автокрацията. До каква степен опричнината е изпълнила задълженията си, историците все още спорят.
Опричнинасъдействало за централизация и обективно било насочено срещу остатъците от феодална разпокъсаност. Екзекуцията на Владимир Андреевич Старицки и семейството му довежда до унищожаването на последното истинско княжество в Русия. Варварският погром на Новгород също допринесе за централизацията: политическата система на този град запази характеристики, които се коренят в периода на феодална разпокъсаност (особената роля на новгородските управители, повечето от които носеха княжеска титла, правото на новгородския архиепископ - единственият руски епископ - да носи бяла качулка, същата като митрополита и т.н.).
Опричнината установява режим на лична власт в Русия. Това беше насилствена централизация без достатъчно икономически и социални предпоставки. В тези условия властите се опитват да компенсират истинската си слабост с терор. Той създава не ясно функциониращ апарат на държавната власт, който осигурява изпълнението на правителствените решения, а апарат за репресии, който обгръща страната в атмосфера на страх.
Свалянето на митрополит Филип беше стъпка към лишаването на църквата от нейната относителна независимост.
Войната между краля и собствените му поданици (някои от които подкрепяха монарха - най-често от страх или желание за благоволение, по-рядко от дълг) можеше да завърши само с поражение и на двете страни. Реалната сила, която заплашва автокрацията на московския суверен в края на 16 век. не е съществувало, но господството над бедните и уплашени поданици е постигнато почти изключително чрез насилие, отчуждаване на властта от обществото и подкопаване на доверието в тази власт. Доверието до голяма степен се основаваше на идеята за строг, но справедлив крал и на взаимната готовност на монарха и неговите поданици да спазват традициите. След като наруши „старите времена“, грубо потъпка привидно безусловните закони и загуби по време на опричнината постигнатото по време на реформите от 1550-те години, правителството се обрече на нестабилност.
Резултатът аграрна революцияимаше отслабване на голямата феодално-патримониална поземлена собственост и премахване на нейната независимост от централната власт; установяване на местна собственост върху земята и свързаното благородство, което подкрепя държавната власт. В икономически план това постепенно води до преобладаването на барщината над трудовата експлоатация.
В годините след опричнината в страната избухва тежка криза. икономическа криза. Селата в центъра и на северозапада (Новгородска земя) бяха опустошени: някои от селяните загинаха по време на терористичните опричнини „експедиции“, някои избягаха. Писарски книги (кадастрални описания на земята) от края на 16 век. те заявяват, че повече от половината (до 90%) от земята е останала необработена. Дори в Московска област се обработват само 16% от обработваемата земя. Много собственици на земя, които са загубили своите селяни, са били принудени да „метат“ (изоставят) имотите си и да просят - „плъзгат между двора“. През годините на опричнината данъчното потисничество се увеличи рязко: още през 1565 г. царят взе 100 хиляди рубли от земщината за своето „повишаване“. За онова време това е цената на приблизително 5-6 милиона лири ръж или 200-300 хиляди работни коня. Поради тази причина и поради терора на опричнината („опричнината ги измъчваше, ограбваше коремите им, изгаряше къщата им“) селското стопанство загуби своята стабилност: загуби резервите си и още първият недостиг на реколта доведе до глад и мор. Например в цялата новгородска земя само една пета от жителите останаха на мястото си и бяха живи.
Опричнината също допринесе за установяването в Русия крепостничество. Първите укази за поробване от началото на 80-те години, които забраняват на селяните законно (дори и само на Гергьовден) да променят собствеността си, са провокирани от икономическата разруха, причинена от опричнината. Може би законодателят от 16 век. Все още не мислех да създавам нова реалност с тези укази за два и половина века напред, но действах прагматично: селяните бягат, така че ще им наредим да седят мирно. Но ролята на опричнината в установяването на крепостничеството не се ограничава само до икономическата криза. В края на краищата, без терористична, репресивна диктатура, може би не би било възможно селяните да бъдат вкарани в игото на крепостничеството.
Опричнината също оказва влияние върху формите, в които се развива в Русия. крепостничество. С течение на времето то все повече приличаше на робство: селянинът беше привързан повече към личността на феодала, отколкото към земята. Никакви държавни правни норми не регулирали отношенията между господаря и крепостните. През 16 век селянинът все още е привързан към земята, а не към нейния собственик. Продаването на селяни без земя все още беше невъзможно.
И все пак робовладелското крепостничество е една от далечните последици от опричнината. Тук говорим за ситуацията, в която се оказа руското дворянство в резултат на опричнината. Терорът на гвардейците доведе до установяването на деспотичен режим, при който се появи известно „равенство“ на робите.
Превръщането на руските благородници в роби на автокрацията беше завършено. В човешкото общество твърде много е взаимосвързано до такава степен, че е невъзможно да се пренебрегнат интересите на дадена социална група, без да се нанесат щети на цялото общество. Известно е, че робът не може да контролира свободните или поне полусвободните хора. Верижната реакция на робската психология доведе до факта, че селяните бяха още по-поробени и унизени от техните господари. Това „диво господство“, за което пише Пушкин, се ражда в Русия не само благодарение на опричнината, но и благодарение на нея.
Вътрешната политика на Иван Грозни през 60-те години на 16 век до голяма степен предопредели хода на по-нататъшната история на нашата страна - „поруха“ от 70-80-те години на 16 век, установяването на крепостничество в държавен мащаб и това сложен възел от противоречия в края на 16-17 век, който съвременниците наричат Смутно време.
Така че по този начин централизация на странатачрез опричния терор, последван от Иван Грозни, беше пагубен за Русия. Централизацията върви напред, но във форми, които не могат да се нарекат прогресивни. Следователно терористичната диктатура на опричнината също не беше прогресивна. Работата тук е не само в протеста на нашето морално чувство, но и в това, че последиците от опричнината оказаха негативно влияние върху по-нататъшния ход на националната история.
1. Деревянко А. П., Шабелникова Н. А. История на Русия от древни времена до края на 20 век. – М.: Право и право, 2001. С. 117.