Началото на благородния етап на руското освободително движение. Освободителни движения

2. ” Съюз на спасението ” И “ Съюз на благоденствието ” и техните програми.

Причини за поражение

1. Зараждането на благородническия етап на освободителното движение.

Историята на декабризма започва през 1810-1811 г., когато в гвардейските полкове започват да се появяват артели. В тях нямаше нищо политическо или опозиционно спрямо правителството, те се противопоставяха на обичайния начин на живот и мислене.

Войната с Наполеон и победата в тази война предизвикаха огромен патриотичен подем в руското общество. Мощното народно движение срещу нашествениците принуди много образовани хора да променят отношението си към народа. В обществото все повече се разпространява отношението към народа като към герой, народоосвободител. Чуждите походи засилиха още повече това ново и много силно чувство на възхищение към родината, но в същото време ги принудиха да се замислят сериозно за нейното бъдеще. Руските офицери бяха ясно убедени колко по-свободни и проспериращи живеят в Европа, отколкото в автократичния феод. Русия.

Поддръжниците на промяната имаха големи надежди за царя, помнейки добре реформите от началото на царуването на Александър I, те очакваха тяхното продължение.

Прогресивно мислещата младеж обаче много бързо се разочарова от царското правителство и най-вече от самия цар. Всяка година ставаше все по-очевидно, че няма да има реформи, всички промени ще бъдат към по-лошо.

В произведенията на A.S. Пушкин, можете да проследите как се промени отношението на поета към императора само за три години

На теб, наш храбри царю, хвала и благодарност!

Когато вражеските полкове изминаха разстоянието,

Вземане на оръжие в броня, поставяне на пернат шлем,

Коленичил пред най-високия олтар,

Ти извади меча си в битка и даде свята клетва

Защитете родната си страна от игото.

Ура! скача в Русия

Номадски деспот.

Спасителят горко плаче,

Всички хора са зад него.

Отношението към властите става все по-критично . В столичното общество на млади офицери, преминали през Наполеоновите войни, все по-често се чуват речи от най-обвинителен характер.

Трябва да се отбележи, че мощният патриотичен подем, предизвикан от победата във войната от 1812 г., съзнанието за накърненото чувство за достойнство в резултат на чужди кампании, липсата на интерес от страна на върховната власт към реформи и промяна на ситуацията в страната към по-добро, всичко това взето заедно принуди водещите представители на руското общество да се опитат да произведат промяна сами. Така започват да възникват първите революционни организации

2. ” Съюз на спасението ” И “ Съюз на благоденствието ” и техните програми.

Съюзът на спасението е създаден през 1816 г. и по-късно се трансформира в Съюз на благоденствието. И двете организации бяха изключително благороднически по своя социален състав. Главните герои в тях са гвардейски офицери: Трубецкой, Якушин, Пестел, Муравьови, Муравьови-апостоли.

И двете организации се стремяха да решат най-важните въпроси на руския живот. Техните цели със сигурност съвпадаха: въвеждането на конституция и премахването на автокрацията, но в същото време имаше различия.

Съюзът на спасението в началото на дейността на тайното общество се състои от 10-12 души, които нарастват до 30 до 1818 г. Организацията разчита на добре подготвен единичен удар, завземане на властта чрез заговор и военен преврат . Освен това приетата харта, написана от Пестел, предвиждаше пълна секретност, строга централизация и почти военна дисциплина.

Подчертано конспиративният характер на Съюза на спасението до голяма степен се свързва с обиденото патриотично чувство на неговите членове: конституцията, дадена от Александър I на Финландия и Кралство Полша, въпреки факта, че много поляци подкрепят Наполеон, тук се възприема като подигравка с победоносният руски народ, оставен от царя в предишното му робство. Под влияние на това чувство основателите на Съюза повдигнаха въпроса не само за завземането на властта и военен преврат, но и за цареубийството.

Въпреки това през 1817 г. настроението на повечето членове на Съюза на спасението се променя. Речта на Александър I в Сейма във Варшава се разбира от тях като обещание на полския конституционен опит за Руската империя. Още незабравените надежди за царя реформатор отново се възродиха.

С увеличаването на размера на организацията все по-често се чуват протести срещу твърдата харта.

Под влияние на тези настроения беше решено да се трансформира Съюзът на спасението по по-мирен начин.

Като цяло Съюзът на спасението не показа почти нищо през своето съществуване. Цялата му дейност основно се свеждаше до дискусия.

И така, през 1818 г. се появи нова организация, „Съюзът на благоденствието“, който щеше да действа изключително с мирни средства и организационните принципи бяха по-меки. Уставът на това общество - „Зелената книга“, предвиждаше разделянето на съюза на отделни съвети, всеки от които имаше относителна независимост и свобода по отношение на ръководството.

Средствата за постигане на общото благо се промениха сериозно и беше разработена програма за дългосрочно въздействие върху различни сегменти от населението на страната. Членовете на организацията виждаха своята задача в разпространяването на всеобщо образование и филантропска дейност.

Много бързо Съюзът на благоденствието се превърна в забележимо явление в руския обществен живот. Пропагандната дейност беше особено забележима. За целта се използва периодичния печат, където се публикуват пропагандни материали, статии, поезия и проза.

В допълнение към призивите и изобличенията, членовете на съюза, доколкото могат, се опитаха да променят живота на обикновените селяни към по-добро. Собствениците на земя, които са били част от обществото, са били задължени да се отнасят към поданиците си по-благосклонно и с уважение, особено към онези, които са се борили за родината си.

Съюзът искрено се надяваше, че подобни дейности ще проправят пътя за сериозни реформи в Русия.

Въпреки това, с разпространението на военните селища и погрома на университетите, надеждите отново започват да се разсейват и все повече и повече членове на съюза са склонни да се върнат към революционния път.

Но преди да отидем отново в нелегалност, беше необходимо да се освободим както от принципните противници на революционното движение, така и от многото случайни хора, които Съюзът на благоденствието беше придобил по време на своето съществуване. По това време, до 1821 г., силата му е 200 души.

През 1821 г. Съюзът за благоденствие е разпуснат по инициатива на неговите лидери. В същото време, за да не събудят подозрения у онези, от които искат да се отърват, инициаторите на саморазпускането се позоваха на факта, че такова общество става опасно, на първо място, за Съюза на благоденствието. и наистина имаше много доноси, и второ, не беше много необходимо, тъй като беше възможно да се изобличат пороците на автократична Русия и да се грижи за своите крепостни сами, без никаква организация. Всичко това бе прието от либералните членове на Съюза без възражения и то се самоунищожи.

3 Северно и Южно дружества, Дружество на обединените славяни и техните програми.

Но тъкмо тези, които ликвидираха Съюза на благоденствието, изобщо нямаха намерение да се откажат от организираната борба за своите идеали. След като се отърваха от баласта, те веднага се опитаха да изведат тази битка на фундаментално ново ниво.

През същата 1821 г. се създават нови организации, които вече имат революционен характер. Едно от тях - Северното общество - се намираше в Санкт Петербург; другото - Южно общество - в Тулчин, в малкия град Тулчин.

Въпреки че Северното и Южното общества възникнаха независимо едно от друго, скоро бяха установени връзки между тях - в крайна сметка организаторите и главните герои тук бяха бивши членове на Welfare Union, които се познаваха добре. Запазвайки независима организация, тези общества действаха в една и съща посока, стремейки се, подобно на Съюза на спасението, който ги предшестваше, да завземат властта и да въведат добри промени отгоре: да премахнат автокрацията и да премахнат крепостничеството. Лидерите на Северното и Южното общество се срещаха периодично, проверявайки плановете си.

Именно на този етап от декабристкото движение са разработени ясни програми за предстоящите трансформации.

И двете програми бяха революционни по природа, въпреки че се различаваха по конкретни предложения. Първото нещо, което привлече вниманието ми, беше сериозното разминаване в разрешаването на принципно важния въпрос за държавното устройство в Русия след победата на революцията.

Муравьов: „По Конституция законодателната власт принадлежи на Народното събрание. Този орган се формира чрез избори, в които участва пълнолетното мъжко население на страната, но не всички: изборите се провеждат въз основа на доста висок имуществен ценз. Изпълнителната власт принадлежи на императора, който, въпреки че притежава наследствена власт, все пак се кълне във вярност към конституцията.

Така Никита Муравьов предлага да се замени автокрацията с конституционна монархия, в която само богатите граждани ще се ползват с политически права. И, между другото, Пестел упрекна северняците за факта, че те „искат да въведат аристокрация на богатството (т.е. буржоазията) на мястото на аристокрацията на кръвта (т.е. благородството)“.

Самият Пестел беше по-последователен и демократичен в тази част от своята „Руска истина“. Той беше силен поддръжник на републиканското управление и противник на имуществения ценз.

Пестел: „Законодателната власт се прехвърля на Народния съвет, но при условие, че той се формира чрез избори, в които участва цялото възрастно мъжко население на страната без никакви имуществени ограничения. Изпълнителната власт трябва да бъде предоставена на правителството - Държавната дума от петима души, която се избира от Народното събрание и отговаря пред него.

Подходите на Муравьов и Пестел към организацията на местното управление се различават значително. Муравьов се придържаше към федеративния принцип.

Муравьов: „Русия трябва да бъде разделена на „сили“, всяка от които самостоятелно решава вътрешните си въпроси. Централното правителство, оглавявано от императора, само координира и хармонизира дейността на местните власти.

Пестел се придържа към унитарния принцип.

Пестел: „Русия е разделена на региони, които са безусловно подчинени на централните власти. Местните мениджъри, назначени отгоре, трябва да работят единствено въз основа на инструкциите на центъра.

Не по-малко сериозни бяха различията в тези части на „Конституцията“ и „Руската истина“, където става дума за социално-икономическите отношения, които трябваше да бъдат установени в Русия след премахването на крепостничеството. „Конституцията“ решава въпроса по следния начин.

Първоначално Н. Муравьов възнамерява да остави цялата земя зад земевладелците, давайки на селяните само лична свобода. Но под влияние на критиките от страна на други членове на обществото, той стигна до идеята за необходимостта да се предостави на селяните парцел земя, но много малък - 2 десятини. За сравнение: царското правителство по време на премахването на крепостничеството през 1861 г. предоставя на селяните средно 7-8 акра на глава от населението.

Муравьов: „Селяните получават свобода и малко земя като своя собствена - по два десятини на двор. По-голямата част от обработваемата земя остава при собствениците на земя, от които бедното селячество неизбежно трябва да стане икономически зависимо.

Пестел, от друга страна, предлага много по-сложно решение на селския въпрос и е съвсем очевидно, че положението на трудещите се маси от населението го тревожи много повече, отколкото Муравьов.

Пестел: „Цялата обработваема земя е разделена на частен фонд (това е

преди всичко земевладелски имоти) и обществен фонд, който е създаден от държавни земи и частично конфискуван от собствениците на земя. От обществения фонд селяните ще получават земя за ползване в количество, достатъчно за водене на нормално земеделие. По този начин земеделските стопанства ще загубят работниците си в бъдеще. Така те са обречени на разорение и постепенно преминаване в ръцете на селяните, които ще получат правото да купуват частна земя като своя собствена.

И така: различното естество на програмите доведе до факта, че техните създатели възнамеряваха да постигнат целите си по различни начини.

Северняците, следвайки по-умерената „Конституция“ на Никита Муравьов, наистина се надяваха, че тя ще бъде разбрана и приета от значителна част от руското население. Те искаха да свикат народен съвет възможно най-скоро след революцията и по този начин да прехвърлят властта на избрани представители на народа.

Самите те изобщо не са се стремели към власт.

Пестел е друга работа. Съзнавайки, че неговата радикална програма може да бъде приложена в Русия само със сила, създателят на „Руската правда“ директно каза, че след въстанието е необходимо да се вземе властта в свои ръце, да се установи режим на твърда военна диктатура, която безмилостно да се бори противници на промяната и подготвят хората за демократични трансформации. Що се отнася до самите тези трансформации - провеждането на общи избори за Народно събрание, създаването на изборна Държавна дума и т.н., те бяха отложени за неопределено време. Подобни изявления на Пестел предизвикаха възмущението на северняците, които сравниха лидера на южняците с Наполеон - човек, който използва революцията в своя полза.

Трябва да се отбележи, че разработването на програмни документи и безкрайните спорове относно отделните им разпоредби изтласкаха на заден план фундаментално важния въпрос как да започнем реалното изпълнение на тези програми: как да вземем властта в свои ръце? Въпросът не стигна по-далеч от подновените и крайно неясни разговори за цареубийство.

В резултат на това неочакваната смърт на Александър I и последвалите събития изненадаха декабристите.

Причини за поражение.

Александър I прекарва последните си дни в Таганрог . Физически Александър беше доста здрав и никой не очакваше да умре. Царят се разболява по време на пътуване до Крим, където се запознава с организацията на военните селища там, и след кратко боледуване, чиято диагноза придворните лекари не могат правилно да диагностицират, умира на 19 ноември 1825 г.

Според закона, след смъртта на бездетния Александър, следващият му най-голям брат Константин Павлович, който по това време беше губернатор на Кралство Полша, трябваше да се възкачи на трона. Изглеждаше, че ще бъде така.

Но за пълна изненада за цяла Русия се оказа, че има завещание, написано от Александър I още през 1823 г., според което не Константин трябва да се възкачи на престола, а третият по възраст брат Николай Павлович.

Самият Константин не се е стремял към трона. Той осъзнаваше многото си слабости и не се чувстваше способен да управлява огромна държава. Константин, веднага след като получи новината за смъртта на по-големия си брат, потвърди нежеланието си да царува. Той веднага написа писмо, в което потвърди абдикацията си от престола в полза на Николай. Междувременно Николай се запознал с волята на по-големия си брат, но не посмял да постъпи според волята му.

В тази ситуация Николай реши да не бърза. На 27 ноември, ден след като получи новини от Таганрог, самият Николай пръв положи клетва пред Константин в Голямата църква на Зимния дворец и поведе към нея дворцовата охрана. Константин е провъзгласен за император.

Константин, подчертавайки по всякакъв възможен начин неизменността на решението си да се откаже от царуването си, също толкова упорито отказва да пътува до Санкт Петербург.

Едва когато станало напълно ясно, че Константин никога няма да дойде в столицата, Николай рискувал отново да положи клетва. В нощта на 14 декември на извънредно заседание на Държавния съвет той прочете манифест за възкачването си на престола. След като научиха за повторната клетва, която беше насрочена за сутринта на 14 декември, членовете на Северното общество решиха да се възползват напълно от тези обстоятелства.

От гледна точка на членовете на „Северното общество“ повторната клетва, която за тях, както и за цялата страна, беше пълна изненада, отвори пътя към свалянето на автокрацията. Декабристите се надяваха, че войниците от гвардейските полкове няма да разберат и няма да положат отново клетва. Наистина, не беше лесно да се обясни на войниците, които изхождаха от народното вярване „всеки цар е от Бога“, защо Константин внезапно беше лишен от престола. Повторната клетва при жив и напълно законен цар лесно може да се възприеме като държавен преврат в полза на непопулярен сред гвардейците Николай.

Когато заговорниците научиха, че Николай е решил да заеме престола, в полковете започна активна агитация сред офицери и войници. Основният въпрос беше на кои гвардейски части могат да разчитат. Според плановете на декабристите офицерите трябваше да убедят войниците да откажат да положат отново клетвата, уж клетвата е фалшива, казват, че Константин не е абдикирал и Николай се опитва да вземе трона от него. Този претекст придава на въстанието вид законова форма - вярност към предишната клетва.” В Рилеев са поканени офицери, на които може да се разчита. Събранията били много бурни и в дните преди въстанието протичали денонощно. Ролите са разпределени по следния начин: Рилеев - стратег и вдъхновител на въстанието, княз Оболенски - началник-щаб и княз Трубецкой - диктатор. Окончателният план е разработен от Трубецкой предишния ден. Ръководителите на въстанието планираха да поемат контрола над Сената и от негово име да обявят манифест към руския народ. Ето защо те донесоха рафтовете на Сенатския площад

Трябва да се каже, че целият този план беше изготвен набързо и изглеждаше много ненадежден. В съответствие с него рафтовете трябваше да бъдат вдигнати едва след официалното обявяване на повторната клетва, което беше направено вечерта на 13 декември - тоест за една нощ, без предварителна подготовка.

Декабристите щяха да включат във Временното правителство висши сановници, в чийто либерализъм бяха твърдо убедени: М.М. Сперански, Н.С. Мордвинов и други подобни. С тях обаче не са водени предварителни преговори и е напълно невъзможно да се предвиди как ще реагират на преврата.

Въпросът какво да се прави в случай на провал на Сенатския площад също не беше обмислен. Предложенията, направени в навечерието на въстанието - да се превземе Зимният дворец, да се арестува царското семейство, да се заеме Петропавловската крепост - не получиха никакво развитие в деня на въстанието.

Ситуацията се усложнява от факта, че декабристите не успяват да изненадат врага си Николай. След като получи достъп до секретните документи на покойния си брат, запознавайки се със съдържанието на различни доноси, Николай можеше да получи обща представа за движението на декабристите. Възможността да се изкаже против възкачването му тревожи Николай през цялото междуцарствие.

В навечерието на повторната клетва той получава още един донос - от гвардейския офицер Я.И. Ростовцев, който най-накрая го убеди: въстанието не може да бъде избегнато.

Въпреки това, без да знае наистина имената на противниците си или техните планове, Николай не успя да вземе конкретни мерки за предотвратяване на въстанието.

Единственото, което направил, е наредил сенаторите да се съберат и да положат клетва рано сутринта - в 7 часа. Както се оказа, това беше успешен ход, който обърка всички планове на декабристите.

На 14 декември 1825 г., много преди разсъмване, карети се отправят към сградата на Сената - сенаторите се събират, за да положат клетва пред новия крал. Това беше фундаментално важно действие: в края на краищата от началото на 19 век именно Сенатът стана „пазител на закона“ в Руската империя - клетвата на сенаторите потвърди законността на присъединяването на Николай.

Ето защо декабристите се стремяха да го развалят на всяка цена. Същата сутрин млади гвардейци отидоха в казармите, разположени в различни части на града, за да вдигнат войниците и да ги отведат до Сената. Те успяха да привлекат няколко военни части на Сенатския площад. Пръв въстана Московският полк.

„До момента на клетвата, когато по заповед на командира на полка гренадири със знамена влязоха в двора, войниците вече бяха развълнувани от конспиративните офицери. Александър Бестужев, известен писател и приятел на Рилеев, дойде в полка.

Той облече парадната си адютантска униформа и каза на войниците, че е пристигнал от Константин. Командирът на полка Фредерикс се опита да овладее ситуацията и да доведе полка до клетва пред Николай. Щабният капитан Шчепин-Ростовски го удари със сабя по главата, а след това нападна със сабя други старши офицери, които препречиха пътя на войниците. Княз Шчепин-Ростовски, подобно на много от бунтовническите офицери, не беше член на тайни общества и беше замесен в заговора буквално предния ден.

Проправяйки пътя със сабя и привличайки войниците зад себе си, Шчепин-Ростовски изтича през портата. Под развети знамена войниците се втурнаха към Сенатския площад, принуждавайки приближаващите офицери и цивилни да викат „Ура! Константин!". До 11 часа московчани изтичаха на празния площад на Сената и образуваха площад. По това време сенаторите вече се бяха заклели във вярност на Николай и се прибраха у дома. Сенатът беше празен."

И все пак въстанието започна. Декабристите предизвикаха автократичното правителство - нямаше връщане назад. Ръководителите на Северното общество скоро се присъединяват към бунтовническия полк. Липсваше само диктаторът на въстанието – Трубецкой.

„Събитията в Зимни също се развиха бързо. Николай, подобно на декабристите, не си легна цяла нощ. През нощта бяха отпечатани манифест за възкачването му на престола и клетвени листове. В 7 сутринта той събра генералите от гвардията, лично им съобщи решението си да приеме трона и даде необходимите инструкции за полагане на клетва. За 11 ч. в Голямата зимна църква беше предвиден тържествен молебен. Но Николай напрегнато следеше хода на клетвата, очаквайки неприятности и в началото на 11 г. това се случи. Николай съобщава, че московският полк отива в Сената в пълен бунт. Николай заповяда на генералите да отидат при войските и извика Преображенския батальон в Зимния дворец - първата гвардейска част, която му се закле във вярност този ден и се намираше на две крачки от двореца.

Батальон на Преображенския полк напредна срещу площада на Московския полк, който заобиколи статуята на Петър на Сенатския площад и зае позиции на ъгъла на булевард Адмиралтейски.

Царят очакваше подхода на други гвардейски полкове, надявайки се с тяхна помощ да обкръжи Сенатския площад и след това да принуди бунтовниците да предадат оръжието си или да ги потиснат със сила.

Въстаниците също чакаха подкрепления. Но тяхната пасивност се обясняваше и с факта, че водачите на въстанието бяха в известно объркване. Тъй като сенаторите с клетва предшестваха появата на московския полк на Сенатския площад, първоначалният план на декабристите се срина. Диктаторът Трубецкой, който трябваше да вземе решение в тази ситуация как да постъпи по-нататък, отсъстваше.

В тази ситуация времето беше на страната на Николай. Повечето от гвардейските полкове, разположени в Санкт Петербург, които постепенно се приближиха до Сенатския площад, му се заклеха във вярност.

Конната гвардия, която в крайна сметка влезе на площада, зае позиции близо до катедралата Свети Исак. Една от ротите на Преображенския полк пое контрола над Исакиевия мост, покривайки фланга на конната гвардия и прекъсвайки комуникацията с остров Василиевски. От другата страна Сенатският площад беше блокиран от Семеновския полк. Така районът беше обкръжен. Пристигналите по-късно военни части направиха възможно почти пълното блокиране на площада.

Преди това обаче декабристите също получиха дългоочаквано подкрепление. Гвардеен военноморски екипаж успя да се добере до тях откъм улица Галерная и два отряда лейбгвардейци се преместиха на площада по леда на Нева, а друг си проправи път от страната на Зимния дворец.

Николай успя да изтегли сили на Сенатския площад, които значително превъзхождаха врага: около 10 хиляди души срещу 3 хиляди. Въпреки това, дълго време това превъзходство в числеността не дава на царските войски сериозно предимство. Една от основните причини за това беше нежеланието на мнозинството руски войници и офицери - и от двете страни - да се бият сериозно срещу „своите“.

Това нежелание ясно се демонстрира от атаките на конната гвардия на въстаническия площад - те се оказаха напълно безплодни. През деня атаките бяха подновявани няколко пъти. И въпреки че, според свидетелството на Николай, повечето от войниците на бунтовническия площад са стреляли нагоре, очевидно не искайки да ударят своите, все още е имало ранени и убити.

Безплодните кавалерийски атаки се редуваха със също толкова безплодни опити за преговори. От името на Никола командирът на гвардейския корпус генерал А.Л. призова бунтовниците да сложат оръжие. Войнов, петербургски митрополит Серафим, велик княз Михаил Павлович. За разлика от Милорадович, всички успяха да се върнат живи от площада. Преговорите не доведоха до успех.

Невъзможността да се справят с бунтовниците с „малко кръвопролития“ става все по-очевидна за Николай. Освен това царят и неговият антураж започнаха да се страхуват все повече от поведението на обикновените хора: всички подходи към площада бяха претъпкани с тълпи и царските войски бяха практически заобиколени от тях.

„Беше необходимо да се сложи бърз край на това“, спомня си по-късно Николай, „в противен случай бунтът можеше да бъде съобщен на тълпата и тогава заобиколените от нея войски щяха да бъдат в най-трудно положение.“

Междувременно ранният декемврийски здрач се сгъстяваше. Настъпващият мрак уплаши царя: затрудни контрола върху ситуацията на Сенатския площад и отвори възможността на бунтовниците да предприемат най-неочаквани действия.

Но в същото време вечерта Николай имаше на разположение артилерия - само няколко оръдия, но те бяха предопределени да изиграят решаваща роля в събитията от 14 декември.

Николай нареди по-голямата част от артилерията да бъде инсталирана пред Преображенския полк, срещу Сената - бунтовниците вече можеха да бъдат застреляни почти от упор. Беше очевидно, че каре пехота нямаше да може да устои на упорита стрелба с кутии.

Но дори такъв твърд и волев човек като Николай не можеше веднага да даде заповед да се открие огън по бунтовниците. „Колкото по-тъмно ставаше, толкова по-упорито генералите убеждаваха Николай да използва артилерия, но той не смееше.

Вече дадох поръчката няколко пъти, но все пак я отмених.

В крайна сметка беше дадена такава заповед.

„За първи път в историята на Русия в центъра на столицата приятелски настроени хора стреляха с гроздови пушки по приятелски настроени хора. Първият изстрел е ударил сградата на Сената.

Бунтовниците отговарят с неистови викове, бърз огън и безнадеждни контраатаки. И тогава всичко беше според правилата на бойна операция: залп след залп, помитане на бунтовническия площад, неразграничаване на правилното от грешното, попадане в тълпа от любопитни хора, преследване на кавалерия и бягащи войници.

Пет оръдия решиха съдбата на дългосрочен заговор, тайни общества, конституционни надежди, стремежи за реформи и съдбата на стотици хора, замесени, случайно или естествено, в този отчаян опит да се промени решително хода на историята.

Трябва да се отбележат и действията на Южното дружество или „Въстанието на Черниговския полк“.

Членовете на южното общество по това време бяха в изключително трудна ситуация. За разлика от северняците, които се опитаха да нанесат удар на автокрацията в Санкт Петербург, самото сърце на Руската империя, те трябваше да действат в нейните покрайнини. Ако северняците бяха успешни, южняците можеха да им осигурят сериозна подкрепа в този регион, в Украйна. Но когато се представяха самостоятелно, членовете на Южното общество практически нямаха шанс за успех.

И все пак те се представиха. На 29 декември 1825 г. започва въстанието на Черниговския полк, разположен близо до град Василков, на 30 километра югозападно от Киев.

Въстанието се ръководи от един от най-уважаваните членове на южното общество Сергей Иванович Муравьов-Апостол.

Ръководителят на обществото Пестел вече беше арестуван - така правителството реагира на доносите, които по това време бяха на негово разположение.

В допълнение към Пестел бяха арестувани още няколко членове на Южното общество. Същата съдба очакваше и S.I. Муравьов-Апостол. Всъщност неуспешният опит да бъде арестуван е причината за въстанието.

Факт е, че Муравьов-Апостол, много обаятелен и мил човек, беше много популярен в полка - и офицери, и войници го обичаха. Командирът на полка Г.И. Гебел, на когото беше поверено да извърши ареста, го направи много грубо и глупаво: въпреки че Апостолът не оказа ни най-малка съпротива, Гебел му се развика, обиждаше други офицери от полка и не им позволи да се сбогуват с арестуваните. човек

Завърши с това, че офицерите набиха Гебел и вдигнаха войниците да защитят своя любим командир. Така започва въстанието, ръководено от Сергей Иванович Муравьов-Апостол, който е освободен от ареста, въпреки че, според справедливата забележка на брат му Матвей, той „е бил достатъчно запознат с военното дело, за да не таи надежди за успех на въстание със сила, състояща се от шепа хора.” Наистина 970 войници последваха декабристите - около половината от Черниговския полк. Като се има предвид огромното превъзходство на царските войски, разположени в Украйна, този малък отряд беше обречен на поражение. Трябва да се отбележи, че войниците се вдигнаха на бунт главно защото обичаха Муравьов-Апостол и му вярваха.

В продължение на седмица отрядът извършва своя отчаян и безнадежден рейд през заснежените полета на Украйна. Муравьов-Апостол се надява да повдигне други военни части, в които членовете на тайното общество са служили във въстание. Представлението започна в село Трилеси, Киевска област. На 29 декември 5-та рота на полка от Трилес се съединява в село Ковалевка с 2-ра гренадирска рота. На следващия ден въстаниците влязоха във Василков, където бяха подкрепени от други роти на Черниговския полк.

Сега 8 офицери командваха почти хиляда войници. На 31 декември въстаническите войски напуснаха Василков за Мотовиловка, откъдето на 2 януари 1826 г. започнаха да се придвижват към Била Църква, където се надяваха да получат допълнителна помощ. Въпреки това в Била Църква срещу въстаниците е дислоциран правителствен полк. След като научи за това, Муравьов-Апостол се обърна към Брусилов и Житомир, където бяха разположени войски под командването на членове на Обществото на обединените славяни. Правителството успя да изолира Черниговския полк, като изтегли от пътя си онези части, които можеха да го последват. В същото време в района на въстанието бяха събрани надеждни полкове, които останаха верни на царя. На 3 януари 1826 г. между Устимовка и Ковалевка бунтовниците са посрещнати от правителствени войски под командването на генерал Гейсмар.

Братът на Сергей Муравьов-Апостол Матвей пише в мемоарите си: „Теренът се оказа най-неблагоприятен за пехотата, която трябваше да се срещне с кавалерията. Отряд, оръжия в очите. Продължаваме напред. Чу се топовен изстрел, последван от втори, гюлето прелетя отгоре. Всички продължихме напред."

Но когато въстаническият полк се приближи до отряда на конната артилерия, който му препречи пътя, въстаниците откриха огън с лозови сачми. След това Муравьов-Апостол решава да спре неравната битка и да спаси екипа си от неминуема смърт. Той заповяда на войниците да оставят оръжията си. „Сергей Иванович“, спомня си брат му, „им каза, че той е виновен за тях, че, като събуди у тях надежда за успех, той ги измами. Самият Муравьов-Апостол е ранен с картеч при опит да започне преговори с опонентите си и впоследствие е арестуван. Така завършва въстанието на Черниговския полк.

5. Мястото и ролята на декабристите в историята на революционното движение на Русия.

Разследването по делото на декабристите започва почти в деня на въстанието. Някои от нейните лидери бяха задържани точно на Сенатския площад. На 14 декември вечерта те вече дадоха първите си показания, което от своя страна доведе до нови арести.

Самият Николай взема активно участие в разследването, особено в първите дни след въстанието. И по този въпрос царят показа значителни способности: той умело провеждаше разпита, знаеше как, когато е необходимо, да спечели разследвания със снизходително отношение и когато е необходимо, да сплаши.

По време на разследването са арестувани 316 души. Заедно с последователните участници в движението, този брой включва много хора, които са се отдалечили от движението и са просто случайни. Въпреки това огромното мнозинство от разследваните бяха признати за виновни - 289 души Николай наказа някои от тях сам, без съдебен процес: по лична заповед на царя тези хора бяха изпратени в затвора за срок от шест месеца до четири години, понижени в длъжност. на войници и прехвърлени в действащата армия в Кавказ, те са поставени под полицейски надзор.

Царското правителство беше още по-жестоко с въстаналите войници - въпреки че нямаше съмнение, че огромното мнозинство от тях се противопоставиха на Николай единствено поради липса на разбиране на същността на въпроса. Въпреки това около 200 души, участвали във въстанията на Сенатския площад и Черниговския полк, бяха подложени на брутално телесно наказание, в някои случаи равносилно на смъртно наказание.

Присъдата, издадена на поставените „извън редиците“ на Рилеев, Пестел, Каховски, Бестужев-Рюмин и Сергей Муравьов-Апостол направи много тежко впечатление - те бяха осъдени на ужасна варварска екзекуция чрез четвъртуване. 31 души от 1-ва категория са осъдени на смърт чрез обезглавяване.

Малко по-рано, в нощта на 12 срещу 13 юли, в Петропавловската крепост е извършена гражданска екзекуция на останалите декабристи. При обявяването на присъдата, която ги лишава от звания, ордени и благороднически титли, военните униформи и ордени полетяха в огъня.

Над главите на осъдените бяха счупени мечове - символ на принадлежност към благородното благородство.

Сега на всички им предстоеше дълъг път - до Сибир, до каторга, до заселване. Много от декабристите имаха ужасна дума в изречението си - „завинаги“. И никой не можеше да каже дали някой от тях, след като преживее страшното наказание, ще успее да се върне в родните си места.

Дълбоко в сибирските руди

Запазете гордото си търпение,

Вашият печален труд няма да бъде пропилян

И мисля за висок стремеж.

Нещастно вярна сестра,

Надежда в тъмна тъмница

Ще събуди сила и радост,

Желаното време ще дойде:

Любовта и приятелството зависи от вас

Те ще стигнат през тъмните порти,

Като в затворническите ти дупки

Чува се свободният ми глас.

Ще паднат тежките окови,

Подземията ще рухнат и ще има свобода

Ще бъдете посрещнати радостно на входа,

И братята ще ви дадат меча.

Това послание на Пушкин е донесено на декабристите в Сибир от Александра Муравьова, съпругата на Никита Муравьов.

В действителност въстанието на декабристите беше важно събитие в историята на Русия. Въпреки че завърши с поражение, това бележи началото на победата. Както се казва, „Битката е загубена, но не и войната“.

Декабристите бяха и се смятат за герои на своето време. Всъщност те могат да се считат за стандарти на патриотизъм. Това са хората, които са защитили родината си във войната с Наполеон, които са осъзнали окаяното устройство на своята страна и остарелите традиции, не са могли да останат безразлични в световната борба срещу автокрацията, въпреки факта, че самите участници във въстанието не са били бедни. хората.

„Децата на 1812” даде мощен тласък за развитието на държавата, обществото, културата и образованието.

Това беше първата проява на грандиозно революционно движение в Русия. Декабристите първи в Русия повеждат организирана борба срещу царизма и крепостничеството. Те са се борили за свобода, просвета, човечност и са били твърдо убедени, че си струва да се борим.

По-късно в Русия опитът на декабристите е възприет от други революционни движения. В. И. Ленин започва с тях периодизацията на руското революционно движение. Поуки от въстанието на декабристите. са възприети от техните наследници в революционната борба: Херцен, Огарьов и следващите поколения руски революционери, вдъхновени от подвига на самоотвержени герои. Профилите на петимата екзекутирани декабристи на корицата на „Полярна звезда“ на Херцен са символ на борбата срещу царизма.

Заключение

В историята на всяка страна има незабравими паметни дати. Минават години, сменят се поколения, на историческата арена излизат нови и нови хора, променя се животът, битът, общественият мироглед, но остава споменът за онези събития, без които няма истинска история, без които е немислима националната идентичност през декември 1825 г е феномен от този ред, „ Сенатският площад" и „Черниговският полк" отдавна са се превърнали в исторически културни символи. Първото съзнателно действие за свобода е първото трагично поражение.

Неговите бележки до С.П. Трубецкой завършва със следните мисли:

„Докладът, отпечатан от правителството в края на разследването, извършено от Тайния комитет, създаден за тази цел, представя тогавашните действия на обществото като някаква безразсъдна злоба на порочни и покварени хора, които екстравагантно искат само да създават вълнения в Отечеството. и нямаше никаква благородна цел, освен свалянето на съществуващите власти и установяването на Отечеството на анархията.

За съжаление, социалната структура на Русия все още е такава, че само военната сила, без съдействието на народа, може не само да заеме трона, но и да промени формата на управление, за да възобнови подобни явления тези, които поставиха велики на трона някои от лицата, които царуваха през миналия век. Благодарение на провидението, просвещението сега разпространи концепцията, че подобни дворцови преврати не водят до нищо добро, че човек, който е концентрирал власт в себе си, не може да уреди значително благосъстоянието на хората при сегашния им начин на живот. Само подобреният образ на държавното устройство може с течение на времето да накаже злоупотребите и потисничеството, които са неотделими от автокрацията, колкото и да гори от любов към Отечеството, не е в състояние да внуши това чувство на себе си; хората, на които непременно трябва да посвети част от властта си. Сегашната държавна структура не може винаги да съществува и горко, ако се промени чрез народно въстание. Обстоятелствата около възкачването на престола на сега управляващия суверен бяха най-благоприятни за въвеждането на нов ред в държавното устройство и безопасното участие на народа, но висшите държавни сановници или не проумяваха това, или не искаха неговото въвеждане. Съпротивата, която можеше да се очаква от духа, завладял гвардейската армия, трябваше да се очаква, без благоприятна насока, да бъде разрешена чрез безпорядъчен бунт. Тайното общество се зае да го насочи към по-добра цел." [Мемоари на декабристите. - стр. 76]

Библиография

1 История на Русия XIX век. Мултимедиен учебник, Т.С.Антонова, А.А. Левандовски, Проект "информатизация на образователната система"

2 Мемоари на декабристите. - М.: Правда, 1988.

3 Документален филм "Бунтът на реформаторите"

М. Издателство „Мисъл“. 1979. 288 стр. Тираж 15500. Цена 1 rub. 10 копейки

Историята на освободителното движение в Русия винаги е била в центъра на вниманието на съветските изследователи. Но въпреки това все още има въпроси, които се нуждаят от по-нататъшно развитие, чието недостатъчно познаване не може да не повлияе на разбирането на проблема като цяло. Сред тях е и важният въпрос за приемствеността в историята на освободителното движение в Русия. Както е известно, „освободителното движение в Русия премина през, според В. И. Ленин, „три основни етапа, съответстващи на трите основни класи на руското общество, оставили своя отпечатък върху движението“ 1 . За да се определи приемствеността, е необходимо пълно научно разбиране на всеки от тези етапи в цялото многообразие и сложност на съставните му явления, динамиката на тяхното развитие и връзките с други етапи.

Именно от тази позиция докторът на историческите науки В. А. Дяков (ръководител на сектора на Института по славянознание и балканистика на АН на СССР) подходи в своята монография към анализа на първия етап от освободителното движение в Русия. За първи път в съветската историография благородният период на революционното движение се разглежда като цяло - от декабристите до края на 1850-те години. Отделни основни социални явления (декабристи, петрашевци, В. Г. Белински, А. И. Херцен и др.), Съставляващи крайъгълни камъни в историята на благородния етап, са анализирани от автора от гледна точка на идентифициране на общи модели и характеристики на този етап. В тази връзка основната задача на книгата беше „да се идентифицират основните типологични характеристики на освободителното движение в Русия на благородния етап“ (с. 246). Авторът изследва движението в процеса на непрекъснато развитие, показвайки органичната връзка между благородния и революционния разночински етап, тяхната дълбока приемственост, като обръща специално внимание на новото, което, възникнало в благородството, се установява на следващия - разночински етап . Една от най-важните страни на проблема е въпросът за социалния състав на участниците в дворянския етап на освободителното движение. Ленин, както знаем, основава периодизацията на революционното движение върху класовите характеристики и социалната принадлежност на неговите участници. Дворянството, съставляващо основната част от участниците в освободителното движение през първата половина на XIX век, определя цялостната идеология, програма и тактика на революционния лагер. „Напредналата част от благородническата класа“, се казва в монографията, „е през 1826 - 1861 г. основната сила на буржоазията в нейната цел

1 В. И. Ленин. PSS. T. 25, p. 93.

направление на руското освободително движение" (с. 247). След въстанието на декабристите обаче съставът на участниците в освободителното движение започва да се променя. Ако декабристите, както посочва авторът, "преобладаващото мнозинство не само идват от благородството, но също така представляваше, на първо място, доста развито и богато благородство "(стр. 48), тогава още през 30-те години на 19 век обикновените хора проникнаха в революционната среда, чийто брой се увеличи доста бързи темпове, така че в края на 50-те години на миналия век "делът на простолюдието надхвърля 50%, в резултат на което простолюдието става основна фигура в движението" (с. 61). , е трябвало да доведе до дълбоки промени в характера на освободителното движение, тъй като „количеството се превръща в качество: простолюдието не само съставлява мнозинството сред участниците в освободителното движение, но и става негова ръководна сила“ (с. 246). Авторът правилно разглежда промените в социалния състав на участниците в освободителното движение на благородния етап като отражение на дълбоките социално-икономически промени в ерата на кризата на феодално-крепостническата формация в Русия.

Въпросът за социалния състав на участниците в първия етап на освободителното движение е тясно свързан с основния проблем на изследването – проблемът за благородническата революция. Именно в класовата принадлежност на участниците в движението трябва да се търсят корените на идейното развитие в този момент. Работата дава следната дефиниция на благородния революционизъм: 1) страх на благородните революционери от „решителното разрушаване на социалните основи на феодално-крепостната система, желанието им да проведат буржоазни реформи с максимално зачитане на интересите на своята класа“; 2) „ясно предпочитание към политически цели и средства за борба”; 3) „курс към военен заговор“, който постепенно остаря, „тъй като опитът от борбата доказа своята безпочвеност“ (с. 247 - 248). Благородният революционизъм не остана неподвижен; в него настъпиха дълбоки вътрешни промени. Декабристкото движение е само първият период на освободителното движение на благородния етап, когато за първи път възникват революционни организации, разработват се програми и тактики на революционери. Въпреки това, както правилно отбелязва авторът, традициите на декабристите се оказват силни „през целия благороден етап на историка на освободителното движение в Русия“ (с. 18).

Много внимание се обръща на връзката между революционните и либералните идеи в развитието на благородния революционизъм. В. А. Дяков смята, че „наличието и историческата обусловеност на либерално-просветни или либерални тенденции в освободителното движение на благородническата естрада са напълно безспорни” (с. 250). Въпросът за избора на революционен или реформаторски път за постигане на крайните цели възниква, както е показано в книгата, още преди декабристите. Авторът отбелязва „сложността и противоречивия характер на процеса на зараждане и развитие на декабристката идеология“ (с. 70). След провала на въстанието на декабристите през първото десетилетие революционнодемократичните и либералните идеи се преплитат в освободителното движение, което ясно се вижда в дейността на различни кръгове и общества, възникнали след 1825 г., които В. А. Дяков условно разделя на три основни групи: демократични, демократично-просветни, либерално-просветни. Той правилно обръща внимание на факта, че по това време не е имало ясно разделение на революционнодемократични и либерални движения, че възгледите на участниците в освободителното движение са можели „да представляват и често са представлявали различно дозирана смес от демократични и либерални идеологии“ (стр. 99).

Същевременно авторът показва, че още тогава започва процесът на изолация на либералното направление, а това показва зараждането на процес на разграничаване в общия поток на освободителното движение. Нова характерна черта в освободителното движение след въстанието на декабристите е разпространението и усвояването на идеите на утопичния социализъм. Голяма роля в това играе кръгът на А. И. Херцен - Н. П. Огарев. В работата правилно се отбелязва, че възприемането на идеите на утопичния социализъм „забележимо ускорява идейното разграничение в руското обществено движение“ (с. 103).

През 40-те – 50-те години на 19в. явления, появили се по-рано в освободителното движение, започват да се проявяват много по-остро и по-дълбоко. Борбата между демократичното и либералното направление се изостря, докато, както подчертава авторът,

„Още от първите стъпки революционно-демократичното течение се противопоставя на либерализма като цяло, т.е. както на западняците, така и на славянофилите“ (с. 112). Едновременно с процеса на все по-рязко разграничаване между демокрация и либерализъм се разширява усвояването на идеите на утопичния социализъм и расте интересът към социалистическите идеи. В края на дворянския етап, тоест през 50-те години на 19 век, утопичният социализъм вече е получил значително разпространение сред участниците в освободителното движение, но той се превръща в „господстваща идеологическа и политическа доктрина на руските революционери“ едва след 1861 г. (стр. 251). В същото време, отбелязвайки нарастващия интерес към идеите на утопичния социализъм в прогресивните кръгове, авторът смята, че в освободителното движение „преобладава общодемократичното течение“ (с. 152).

В. А. Дяков разглежда връзките между национално-освободителната борба на народите на Русия и руското освободително движение, анализира характера на тези връзки, възможността за тяхното взаимно влияние в борбата срещу царизма. За първи път се изследва такъв въпрос като „отношението между социалните и националните аспекти на освободителното движение в Русия” (с. 252). Авторът стига до извода, че националноосвободителното движение е важен резерв на революционното движение, че „предните дейци на различни народи на Русия вече са започнали да се интересуват взаимно от освободителната борба, търсели са, а понякога и намирали пътища за сближаване и сътрудничество” (с. 199). Други изводи на автора изглеждат интересни: че полското националноосвободително движение през първата половина на 19в. „по своя основен социален смисъл е антифеодален“ (с. 167), че „освободителната борба в Украйна се развива като органична част от общоруското освободително движение“ (с. 173), че идеята за междуетническото сътрудничество все повече навлиза в кръга на руските, полските и украинските революционери (с. 182).

Книгата показва сложния път на търсене на революционери в организационни и тактически въпроси. Тактиката на „военната революция“ на декабристите още в края на 20-те - началото на 30-те години на 19 век. дава път на нови идеи – необходимостта да се увлече народа към революционен смут. В тази връзка започва агитационната дейност на революционери в различни социални среди. Авторът смята, че „в организационен и тактически план голямо постижение и връх на благородническата сцена е цяла система от революционни кръжоци, отчасти обединени във федерация и отчасти действащи самостоятелно“ (с. 253). Развитието на организационните и тактически принципи на благородните революционери органично доведе до създаването в началото на 60-те години на миналия век на организацията на обикновените революционери „Земя и свобода“.

Съмнение обаче буди твърдението на автора, че благородният етап на освободителното движение завършва с революционната ситуация от 1859 – 1861 г. Струва ни се, че той представляваше преходна точка от благородния към разночинския етап, линия, в която вече преобладаваха чертите на разночинската революция. Именно през тези години теоретичните и тактически признаци на смесено-демократичния етап се проявиха най-ясно. А какво да кажем за дейността на Н. Г. Чернишевски и неговите сподвижници - идейните водачи и организатори на революционно-демократичния лагер? Какво да кажем за революционните кръгове от края на 50-те и началото на 60-те години? Нямаха ли те ярко изразен демократичен характер в своя социален състав, програми и тактически насоки?

Би било необходимо по-ясно да се подчертае значението на въпроса за произхода на революционнодемократическата мисъл в освободителното движение и във връзка с това да се покаже ролята на В. Г. Белински като основоположник на руската революционна демокрация. Дейностите му надхвърляха рамките на благородната революция. Недостатъчно внимание е отделено на личността на големия демократичен критик. Въпросът за народа, за включването му в революционната борба е качествено нова и изключително важна черта на освободителното движение още в неговия първи етап. Иска ми се историята на този въпрос да бъде проследена по-ясно както във възгледите на отделни революционери, така и в идеологическите платформи на среди и организации. Това е пряко свързано с проблема за приемствеността, тъй като въпросът за народната революция и подготовката на въстанието беше един от основните в програмата на революционната демокрация.

Началото на дворянския етап в руското освободително движение. Декабристки бунт

Романът „Северно сияние“ на М. Д. Марич дава широка картина на социалния и политическия живот на Русия през 20-те - 30-те години на 19 век. Разказва за възникването на тайни общества на декабристите, техните въстания в Санкт Петербург и Киевска губерния. Ярко са пресъздадени образите на благородните революционери Пестел, Рилеев, Муравьов, Каховски и др.

Пасажът по-долу рисува мрачна картина на феодално-крепостническата система в страната, установена от царя и неговия временен работник Аракчеев.

Русия беше управлявана от Аракчеев...

Александър не можеше да се сдържи: той постоянно чувстваше опасността, която го заплашваше. Навсякъде си представяше заговори и смущения. Във всяка шега той намираше скрит намек, прикрито недоволство, упрек... Петербург му стана враждебен и чужд и той се премести в Царско село далеч от мрачния Михайловски замък, от студения блясък на Нева, от високи парадни зали на Зимния дворец.

Русия беше управлявана от Аракчеев, който я виждаше като огромно военно селище, в което хората трябваше да мислят, чувстват и действат според самите „статии“, които бяха въведени в собствената му област.

Решавайки, че само желязната ръка на Аракчеев може да потисне проявите на обществено недоволство, Александър даде на временния работник формуляри, подписани от него, санкционирайки предварително всичко, което Аракчеев, мразен от всички и мразещ всички, иска да постави на празен лист. Всички представителства на министри, всички решения на Сената, Синода и Държавния съвет, всички обяснителни бележки на отделни членове на тези държавни институции и техните лични писма до Александър достигат до него само по преценка на Аракчеев.

И докато Грузине и мрачната къща на Аракчеев в Санкт Петербург на ъгъла на Литейная и Кирочная служиха като сурово училище за „унижение и търпение“ за всички - от фелдмаршали и генерал-губернатори до старши сержант и дребни служители; във време, когато цяла Русия стенеше под ударите на пръчки и нито побелелите коси на старостта, нито детската слабост, нито женската скромност не попречиха на използването на това средство и побоят процъфтява в училищата, в селата, в търговията етажите на градовете, в конюшните на земевладелците, верандите на господарите, в навесите, в хамбарите, в лагерите, казармите - навсякъде пръчка, шпицрутен и тояга се разхождаха свободно по гърбовете на хората - в двореца Царское село, заобиколен от сенчест парк с кристално чисти езера, покрай които тихо плуваха величествени черни и бели лебеди, цареше тишина и спокойствие*.

*(М. Марич. Северно сияние. М., Гослитиздат, 1952, с. 171, 172.)

Въпрос.От какво се е страхувал Александър I и с какви средства се е борил срещу заплашващата го опасност?

Великият руски поет А. С. Пушкин рисува мрачна картина на живота на крепостните селяни в началото на 19 век и произвола на земевладелците в стихотворението си „Село“.

Тук дивото благородство, без чувство, без закон, си е присвоило с насилствена лоза труда, имота и времето на земеделеца, навеждайки се над чужд плуг, подчинявайки се на камшиците, Тук мършавото робство се влачи по юздите на неумолим собственик. Тук с мъчителен ярем всеки е завлечен в гроба, Не смее да подхрани надежди и влечения в душата, Тук млади моми цъфтят За каприза на безчувствен злодей. Скъпата подкрепа на стареещите бащи, Младите синове, другарите на труда, От родната си колиба отиват да умножат дворните тълпи от изтощени роби. О, ако само гласът ми можеше да смути сърцата! Защо безплодна топлина гори в гърдите ми И съдбата на орбитата не ми даде страхотен подарък? Ще видя ли, о приятели, народ непотиснат И робство, паднало от царската мания *, И над отечеството на просветената свобода Ще изгрее ли най-после хубава зора?**

*(В авторския текст на стихотворението е написано: „И падналото робство и падналият цар“. Текстът е коригиран от П. А. Вяземски по цензурни причини. Виж: А. С. Пушкин. Пълно събрание на съчиненията, том II. М.-Л., Издателство на Академията на науките на СССР, 1949 г., с. 1055.)

**(А. С. Пушкин. Избрани произведения. М., Детгиз, 1958, стр. 51 - 52.)

Мисля, какво възмущава поета в живота на съвременното му село и в какво вижда изход от създалата се там ситуация.

Войнишка песен за военни селища

Животът във военно селище е истинско мъчение, но не за всеки! Селяните гладуват, но властите се справят много добре! За полковете тук има затвор, Глад, студ, изтощение - По-лошо, отколкото в Крим. Тук дават ечемик на копиерите, а крият ръжта в джобовете си - ............................. Така е . Окръжен, областен, Всички измамници са такива, каквито няма да намерите, Ковчежници, одитори* И интенданти - все крадци.................................. .. Чиновниците са капиталисти. Кантонистите падат като мухи. Въздухът, видите ли, е такъв! Държавен хляб няма да се роди, Но вашият хляб ще се развали, Няма къде да го сложите! Лечебниците са ужасно зле, но пазачите имат хубави вагони! Животът във военно селище е истинско мъчение, но не за всеки. На хартия всичко е наред, но в действителност е толкова ужасно, дори не казвайте ***"

*(Ревизорът е военнослужещ.)

**(Кантонистите са деца, отнети от родителите им и изпратени във военни селища, за да обучават бъдещи войници.)

Бунт на военни селяни в Стара Руса

Наближаваше Илийов ден. Осип получава вест, че в Стара Руса е започнал бунт, че много офицери вече са убити...

На следващия ден бунтът не стихна. Те хванаха офицери, които се криеха в горите и полята, набиха ги и ги завлякоха в щаба в караулната.

Близо до четвъртата дружина, заселена там, живееше земевладелец, който се отнасяше жестоко със своите селяни. Селяните дошли при него, жестоко го бичували, избили и изпочупили всичко в къщата и изпили целия запас от вино.

В същия ден на другия бряг на Волхов започна бунт в установения батальон на краля на пруския полк и като пожар продължи и продължи. Селяните също се преместиха в Грузино, имението на граф Аракчеев, но той замина за Тихвин...

Буйният народ още не се беше успокоил; въоръжени групи продължиха да пътуват наоколо, много имаха пушки и саби, събрани в офицерските квартири...

В деня на Илия, на самата литургия, всички собственици бяха поканени в централата. Граф Орлов пристига със свитата си, но без ескорт. Когато всички селяни се събраха на арената, те доведоха там арестуваните офицери, които можеха да дойдат.

Граф Орлов строго изложи на селяните цялата уродливост на техния бунт и обяви, че някой ден самият император ще ги посети, и изпрати всички арестувани офицери без изключение в Новгород ...

Най-накрая суверенът пристигна. Суверенът изрази остро и енергично недоволството си пред селяните, събрали се на арената, но в заключение каза: „Дайте ми виновния, а останалото прощавам“...

Властите пристигнаха масово, започна разследване и започнаха арести. Пръв е превзет Морченко, а след него уланите и казаците започват да вземат десетки бунтовници и да ги изпращат под ескорт в Новгород. Михеич също не оцеля; селяните му посочиха, че е предал господаря си...

Скоро започна делото, което приключи още по-рано... Наказанието стана в централата. Те бяха карани през опашката по зелената улица и щом някой паднеше от изтощение, го караха в болница и след като се възстановяваха, продължаваха да го карат отново. Някои са карани по този начин три пъти. Биеха с камшик на плаца, това наказание се изпълняваше изцяло наведнъж и палачът често броеше ударите върху мъртвото тяло*.

*(Николай Богословски. Стари поръчки. Исторически разказ от живота на напоени селища. Санкт Петербург, изд. Н. Г. Мартинова, 1881, с. 130, 143 - 147.)

Въпроси.Кого бяха набелязали бунтовниците? Какво липсваше на представянето им?

През 1820 г. войници от Семеновския гвардейски полк се бунтуват в Санкт Петербург. Учителят използва текста от романа на О. Форш „Първородният на свободата“, за да конкретизира разказа си за нарастващите класови противоречия в страната в навечерието на революционното въстание на декабристите.

Въстание в Семеновския полк

По настояване на великия княз Николай, който установи, че командирът на Семеновския полк Яков Алексеевич Потемкин е разформирал своя полк, полковник Шварц, който преди това е командвал армейски полк, е назначен да „възпитава“ войниците. Слуховете се разпространяват широко сред войските за неговата наистина брутална жестокост. На мястото, където той стоеше с полка, посочиха някакъв хълм, под който бяха погребани убитите от него войници. Така се е казвал този голям хълм - Шварцев гроб. При бившия командир Яков Алексеевич Потьомкин животът на безрадостния войник малко се смекчи. И беше още по-обидно за войниците, когато Шварц, който замени Потемкин, възстанови целия омразен прусаизъм, цялата официална нечовешка система.

Накрая жестокостта на Шварц стана непоносима за войниците и за да го отстранят от поста му, те решиха да направят нещо нечувано по отношение на военното подчинение. На 16 октомври 1820 г. войниците без разрешение в неподходящия час излязоха в коридора и казаха на старши сержант Брагин, че са най-смирени, но незабавно поискаха пристигането на ротния командир Кашкаров, за да му предаде молбата си.

Нямаше наглост, но войниците показаха такава непреклонна упоритост, че подтикна старшината да извика командира на ротата, който на свой ред повика командира на батальона. Войниците поискаха Шварц да бъде отстранен и да бъде назначен друг командир.

Вече нямаме сили да търпим издевателствата на полковник Шварц.

Командирът на батальона отиде при Шварц, за да успокои лично хората и да разгледа оплакванията им.

Шварц, който знаеше толкова много грехове пред войниците, се уплаши и отлетя с доклад за бунта в Семеновския полк директно до великия княз Михаил, командира на бригадата.

Младият Михаил, който надмина самия Николай в усърдието си за пестеливост и подчинение, държеше компанията няколко часа на разпит: кой е подбудителят? Кои са „викащите“ в коридора, особено в неподходящ момент?

Войниците не се отказаха от „викащите“.

Вечерта генерал-адютант Василчиков примами невъоръжената първа рота в щаба на корпуса, обяви я за арестувана и я изпрати в Петропавловската крепост.

След като научиха за това събитие, семеновците се втурнаха в двора с викове:

„Първата рота е в крепостта, а да спим ли? Всички имаме един и същ край, да умрем заедно!“

Разтревожен от ареста на ротата им, полкът не иска да се върне в казармата. Гневът бушуваше срещу Шварц, заради когото, разбираха те, сега стотици невинни хора щяха да умрат от мъчителна смърт под шпицрутен.

Някакъв взвод се втурна към апартамента на Шварц. И щеше да е краят на този полковник, ако не беше решил да избяга от заслужена смърт в... тор: в двора на къщата му чистеха конюшните, а той зарови главата си в грамадна купчина. . Не се сетиха да го търсят там.

Войниците намериха някъде парадната униформа на Шварц, вдигнаха я на пръчка и, като я подложиха на всякакви осквернения, я разкъсаха на парчета.

Веднага е изпратен куриер до Александър, който седи на конгреса в Тропау, с доклад за безпрецедентно дотогава събитие в руската армия - бунт на цял полк. Как ще нареди да се справят с него?

Те очакваха кралят мъдро да разреши този въпрос...

След като реши, че бунтът в неговия Семеновски полк е причинен, разбира се, от „тайните руски карбонари“, от които той толкова се страхуваше, Александър не се поколеба да изпрати куриер с жестока присъда:

„Първата рота трябва да бъде съдена от военен съд в крепостта!“*

*(О. Форш, Първородните на свободата. колекция съчинения, т. В. М.-Л., 1963, с. 14 - 19.)

Въпрос.Какво е причинило и какво е доказано от въстанието на войниците от Семеновския гвардейски полк?

Разказът „Планини и звезди” от Н. А. Задонски, написан въз основа на документални материали, е посветен на забележителния руски деец, свободолюбив и свободомислещ, основател на додекабристката „Свещена артел”, приятел на декабристите Н. Н. Муравьов . Н. Н. Муравьов е участник и свидетел на такива исторически събития като Отечествената война от 1812 г., въстанието на декабристите и Кримската война от 1854 - 1856 г. Книгата дава много ярки примери за безкористна любов към Отечеството, смелост и благородство на напреднали руски хора.

В дадения пасаж е описано създаването на тайна политическа организация в преддекабристкия период. Текстът се използва за подготовка на драматизирано четене присъствено.

"Свещеният Артел"

Един ден, когато се събраха, Николай предложи: „Какво, мили мои, ако създадем артел?“ Нека наемем удобен апартамент, поддържаме обща маса и продължаваме да се самообучаваме, това е по-евтино и по-приятно за нас във всички отношения..

Няколко дни по-късно беше нает апартамент за артел на улица Средная Мещанская. Събрахме пари, купихме необходимите мебели и прибори и наехме готвач. На вечеря работниците на артел винаги имаха място за двама гости и тези места никога не бяха празни, а вечер имаха повече гости.

Приятели и другари бяха привлечени от другарската непринуденост, която цареше в артеля: тук човек можеше да чете чуждестранни вестници, абонирани от работниците на артела на чаша горещ чай, или да играе шах, но най-вече те бяха съблазнени от възможността да говори без смущение за въведения в страната Аракчеевски орден, предизвикал всеобщо възмущение, за безсмислените деспотични действия на двудушния цар. Либерално настроените младежи, пред чиито очи току-що се бяха случили велики исторически събития, намираха празния придворен живот за непоносим и мъчителен да служат под командването на посредствени и жестоки паради*. Имаше много теми за разговор. И споровете в артеля ставаха все по-разгорещени от ден на ден.

*(Парадистите са организатори на паради.)

Артелските зимни вечери на Николай Муравьов завинаги ще останат в паметта на Николай Муравьов. А в хола на артела е топло и необичайно уютно.

Якушкин, крачейки из стаята, казва развълнувано:

Робството и аракчеевските порядки, които имаме са несъвместими с духа на времето... Наскоро видях как измъчваха войници със шпицрутен... Непоносима гледка! А какво да кажем за положението на нещастните селяни, които остават собственост на закостенели в невежество и жестокост собственици? Целият свят се възхищава на героизма на руския народ, освободил отечеството си и цяла Европа от тиранията на Бонапарт и каква награда е подготвил техният владетел, император Александър, за героите?

„Не сте ли чели царския манифест?“ – подиграва се Матвей Муравьов-Апостол и по църковен начин провъзгласява: „Нека верният ни народ получи наградата си от Бога!“

„Е, това е единственото“, усмихва се Якушкин. - Награда от Бога! Нищо освен фалшиви обещания и красиви жестове! В Европа нашият цар е почти либерал, но в Русия е жесток и безсмислен деспот!

Помислете за указа, подписан наскоро от суверена за създаването на военни селища! - напомня Петър Калошин. - Аракчеев все по-дълбоко забива ноктите си в тялото на народа...

Изглежда не беше казано нищо ново, работниците на артелите неведнъж се изказваха за необходимостта от премахване на крепостничеството, но силата на убеждението, страстта, с която говореше Александър Муравьов, винаги пленяваше работниците на артелите и, както обикновено, последните му думи бяха удавен в рева на възбудени гласове:

Немислимо е повече да търпиш игото на крепостничеството!

Вечен срам за нас и презрение за потомството, ако не направим всичко по силите си, за да се освободим!

Самодържавието се крепи на крепостничеството, безполезно е да се разчита на царя!

Избухнаха ожесточени спорове, страстите се нажежиха*.

*(Н. Задонски. Планини и звезди. М., Воениздат, 1965, с. 75 - 76, 85 - 89.)

Въпрос.Какво осъждат напредналите благороднически младежи и какви политически цели си поставят?

Учителят ще намери вълнуващ, пълен с драматичен материал за въстанието на декабристите на Сенатския площад в Санкт Петербург в романа „Първородният на свободата” на О. Форш. По-долу е даден откъс от романа. Използва се в емоционална история от учител или за подготовка на послание на ученик.

Въстание на Сенатския площад

Първа се движеше ротата на Михаил Бестужев, последвана от ротата на Шчепин-Ростовски. Разбраха, че отпред няма знаме на полка. Върнаха се за него. Когато всички заедно се придвижиха до портата със знамето, командирът на полка и командирът на бригадата вече се бяха появили. Те спряха войниците на портата и се опитаха да ги успокоят и върнат в казармата. Шчепин, когото Михаил Бестужев цяла нощ разпалваше с речите си за свободата, извади сабя и удари с нея командира на полка Фредерикс. А друг генерал, участвал в задържането на армията на самия изход от казармите, беше хванат отдолу в гърба от Шчепин. Войниците се засмяха силно, когато тежкият генерал, вдигнал ръце, изтича с викове: „Убиха ме!“

Накрая осемстотин души избухнаха на Фонтанка и със силно „ура“ се преместиха на площад Петровская.

Когато московският полк се приближи до Петровския площад, той все още беше празен.

Московчани окупираха и входа на Сената от Исакиевския площад.

Проправяйки си път през тълпата с голяма трудност, Милорадович се приближи до десния фронт (фланга - Ред.) и спря на около десет крачки от бунтовниците. Той силно изкомандва „Смир-р-но” пет пъти...

Оболенски покани Милорадович да си тръгне и, за да овладее коня му, го намушка с щик, като при това удари крака на генерал-губернатора. Въпреки това Милорадович, който уверено приемаше тона на своя баща-командир, продължаваше да увещава войниците и вече беше принудил мнозина да го слушат със съчувствие. Тогава Каховски стреля по Милорадович. Куршумът е пробил синята Андреевска лента и раклата, окачена с ордени. Милорадович падна от коня си, хванат от адютанта си.

Междувременно Николай научил, че още войски се придвижват в помощ на бунтовниците и той спешно, като последна надежда, изпратил духовенството на площада.

Подтикнати, духовните отци се събраха набързо, като взеха със себе си двама дякони...

Митрополитът слезе от файтона и тръгна към бунтовниците...

Митрополитът все още се опитваше да говори, но те изобщо не го слушаха; заглушиха гласа му с барабан. Налягащата тълпа изрева заплашително.

Изведнъж ентусиазирано „ура“ отекна на площада: пристигнаха подкрепления към бунтовническия московски полк - лейтенант Сутгоф беше този, който поведе живота си гренадирска рота направо през леда на Нева.

Огромната тълпа от хора беше истински участник в събитията...

Исакиевската катедрала е в процес на изграждане. В подножието му лежаха купища трупи и гранитни плочи. Хората се качиха по камъните и купчините трупи, бдително наблюдаваха необичайното поведение на армията и много скоро разбраха същността на случващото се на площада.

Събитията бяха интерпретирани по свой начин:

Според волята на Александър трябва да се даде свобода на хората, но те се стремят да я скрият!

Междувременно, по заповед на Николай, правителствените войски все повече се концентрираха на Сенатския площад.

Орлов заповяда на първите два реда конници да атакуват.

Рейтарите се втурват напред, но хора от тълпата безстрашно се втурват към конниците, хващайки конете за юздите... Четири пъти ескадронът тръгва в атака и четири пъти е спиран от изстрели на въстаниците и жива лавина от хора.

Николай изтича в галоп до ъгъла на булеварда, като искаше сам да поеме командването. От тълпата му крещяха с груби ругатни:

Ела тук, измамник... Ще ти покажем!

Николай обърна коня си.

И всеки път, когато царят се опитваше да се приближи до паметника на Петър, от тълпата летяха камъни и трупи. След като разбиха предната градина срещу катедралата, хората се въоръжиха с колове, замръзнали буци пръст и сняг.

Рилеев се втурна да търси Трубецкой.

Трубецкой се скри, врабче душа! - отвърна презрително Пушчин.

Николай започна атака не само от конната гвардия, но и от кавалерийската гвардия и конно-пионерния ескадрон.

Принудителното бездействие на бунтовниците, освен че смразява тайните съмишленици, дава сила на враговете. Никола успява да обкръжи бунтовниците с войските си.

На многократното предложение на Николай да се предаде, разпространено по целия площад, бунтовниците дадоха един отговор:

Стрелба с оръжия в ред! Изстрел! Десен фланг, започвай!

Но нямаше изстрел, въпреки че заповедта беше "първа!" - повтори командирът на батареята. Войникът от дясното оръдие не искаше да остави предпазителя.

Ваша чест!..

Полицаят грабнал фитила от фойерверките и сам произвел първия изстрел.

В отговор от посоката на паметника на Петър проехтя пушечен залп.

Хора бяха ранени, вкопчени в стрехите на къщата на Сената, около колоните и по покривите на съседните къщи. Счупени стъкла излетяха от прозорците със звън.

Стана съвсем тъмно и стрелба моментално, като светкавица, освети телата на загиналите в снега, сградите и паметника, заобиколени от същия площад на бунтовниците, сякаш вече завинаги отделени от него...

Изстреляни са общо седем залпа с картеч. Стрелбата продължи цял час. Накрая бунтовническите войски не издържаха. Мнозина се втурнаха към леда на Нева*.

*(О. Форш. Първородните на свободата. колекция съчинения, т. В. М.-Л., 1963, с. 295, 300, 309, 315 - 316.)

Обсъдете, какво е значението на въстанието на декабристите и защо претърпява поражение..

А. Л. Слонимски в разказа „Черниговци” описва появата на „Южното общество” и дейността на основните членове на това общество, както и въстанието на Черниговския полк, водено от С. И. Муравьов-Апостол. Откъсът по-долу показва един от епизодите на въстанието и неговото поражение.

Въстание на Черниговския полк

Настъпи шестият ден от въстанието. В неделя, 3 януари, в четири часа сутринта, в пълна тъмнина, Черниговският полк тръгна от село Пологи (близо до Била Църква. - Ред.). Ротите се строяват в колони в полувзводове, когато изведнъж се разбра, че ротните командири щабс-капитан Маевски и поручик Петин са избягали.

Тяхното изчезване предизвика само присмех на войниците.

В края на единадесетия час полкът влезе в Ковалевка, откъдето преди пет дни, във вторник, излязоха първите две въстанически роти.

Войниците от тези роти бяха малко смутени, когато видяха познати места.

Въртим се на място! - казаха те, усмихвайки се смутено. ... Беше пладне. Полкът, разтегнат в тясна колона на части, вървеше с бързи крачки по пътя за Трилеси. Сергей (С. Муравьов-Апостол - Ред.) яздеше напред.

Изведнъж, някъде напред, нещо изкрещя и отекна в слънчевите и снежни простори.

Колоната неволно забави ход.

Сергей се обърна към войниците. На бледото му лице имаше изражение на отчаяна вяра в чудото, което сега щеше да се случи. Издигайки се в стремената си, той извика с ентусиазиран звънлив глас:

Не се притеснявайте, приятели! Тогава пета кавалерийска рота ни дава знак. Напред!

Те идват. Още един изстрел. Този път можете да чуете, че това е ядрото. Разкъсвайки въздуха, той се втурва с писък и вой точно над главата ви.

Войниците спират объркани. Задните редове се притискат към лицевите.

Войниците са със сурови сиви лица. Без да чакат заповеди, те сами започнаха да се подготвят за битка.

Подредени в бойна колона по взводове, те се движат на разстояние от една миля - там, където пътят, издигайки се, отива в синьото небе - се появява тъмна, неподвижна редица конници.

Тази тъмна линия блокира пътя към щастието, към свободата. Чувствайте се свободни да пробиете всичко наведнъж -о и там той ще бъде посрещнат от прегръдки и братски целувки.

Напред! - командва Сергей, пускайки коня си в лек тръс. Войниците се чувстват като послушни машини в ръцете му.

Предната част на колоната тича след Сергей, оставяйки зад гърба си конвоя и ариергарда.

Спри се! - командва Сергей. Вдясно от пътя, под прикритието на малък хълм, се виждат две оръдия. Две бъчви черни петна надничат иззад снежнобял склон. Сега трябва да се случи чудо: тези две дула ще бъдат обърнати там, към Житомир!

Стрелки, разпръснете! Преминете към оръжията! Всичко ще бъде решено сега: историята на курса зависи от тази минута. Въстанието ще расте като снежна топка, пусната от планина, и ще се стовари върху главите на тираните в заплашителен снеговалеж.

Бъди смел! Нашите братя ни чакат там! Искра пръсна над хълма и се издигна дим. Застрелян. Сашмата изсвистя във въздуха с хленчещ писък.

Всичко моментално се обърка. Водещият взвод хвърли пушките си и избяга. На пътя, с лица, заровени в снега, свити или преобърнати, лежаха ранени и мъртви. Ескадрон хусари, пръснати из полето, преследват бегълците*.

*(Александър Слонимски. Черниговци. Детгиз, 1961, с. 260 - 265.)

Книгата на А. Гесен „В дълбините на сибирските руди...” съдържа колоритен материал за въстанието на декабристите, репресиите на цар Николай I и забележителния подвиг на съпругите на декабристите, които доброволно заминават за Сибир и споделили съдбата си със съпрузите си.

Екзекуция на декабристите

На разсъмване тъмничарите издрънчаха с ключовете си и започнаха да отварят вратите на килиите: осъдените извеждаха на смърт. Във внезапната тишина се чу възклицанието на Рилеев:

Извинете, извинете, братя!

Оболенски, който седеше в съседната килия, се втурна към прозореца и видя всичките петима долу, заобиколени от гренадири с фиксирани щикове. Бяха облечени с дълги бели ризи, ръцете и краката им бяха оковани в тежки пранги. На всеки сандък имаше плоча с надпис: „Кралеубиец”...

И петимата се сбогуваха един с друг. Те бяха спокойни и запазиха изключителна сила на духа.

„Сложете ръката си на сърцето ми“, каза Рилеев на свещеника Мисловски, който го придружаваше, „и вижте дали бие по-силно“.

Сърцето на декабриста биеше равномерно... Пестел, гледайки бесилката, каза:

Не заслужаваме ли по-добра смърт? Изглежда, че никога не сме отвръщали главите си от куршуми или гюлета. Можеха да ни застрелят!..

Осъдените бяха отведени на платформата, отведени до бесилото, а примките бяха хвърлени и затегнати. Когато пейките бяха избити изпод краката на обесените, Пестел и Бестужев-Рюмин останаха да висят, а Рилеев, Муравьов-Апостол и Каховски паднаха.

Горката Русия! И не знаят как да го закачат правилно! - възкликнал окървавеният Муравьов-Апостол.

В старите времена имаше поверие, че хората от народа, съчувстващи на осъдените на обесване, умишлено правеха примки от изгнили въжета, тъй като тези, които паднаха от техните примки по време на екзекуция, обикновено бяха помилвани. Но това не беше случаят с Николай I и неговите ревностни екзекутори.

Генерал-адютант Чернишев, „подъл инквизитор по външен вид и обноски“, който скачаше на кон около обесените и ги разглеждаше през лорнет, заповяда да бъдат вдигнати и отново обесени.

Тези трима осъдени починаха втори път.

Целият в кръв, счупил главата си при падането и загубил много кръв, Рилеев все още имаше сили да стане и извика на петербургския генерал-губернатор Кутузов:

Вие, генерале, вероятно сте дошли да ни гледате как умираме. Моля, на вашия суверен, кажете му, че желанието му се изпълнява: виждате ли, ние умираме в агония.

Бързо ги обесете отново!“, извика Кутузов в отговор на това на палача.

Подлият страж на тиранина! - хвърли го в лицето на Кутузов несломимият Рилеев. - Дайте на палача вашите акселери, за да не умрем трети път!..

На разсъмване телата на екзекутираните били поставени в ковчези и тайно отнесени на остров Голодай, където били погребани. Гробът им не е намерен. През 1939 г. на острова е построен обелиск.

Подробностите за екзекуцията стават широко известни в същия ден, за тях се говори във всички кръгове на Петербург*.

*(А. Гесен. В дълбините на сибирските руди... М., "Детска литература", 1965 г., стр. 101, 102.)

Съпругите на декабристите в Сибир

Декабристите получиха много помощ по време на тежък труд и изгнание от съпругите си, които отидоха в Сибир, за да вземат съпрузите си. Те бяха единадесет, тези героични жени.

В далечен Сибир тези героични жени започнаха да градят своя нов живот и станаха „посредници между живите и мъртвите на политическата смърт“.

Заедно с декабристите те безкористно поеха тежката си участ. Лишени от всякакви права, намирайки се заедно с каторжници и заточени заселници на най-ниското ниво на човешкото съществуване, съпругите на декабристите през дългите години на техния сибирски живот не престанаха да се борят заедно със своите съпрузи за идеите, които ги доведоха на тежък труд, за право на човешко достойнство в условията на тежък труд и връзки.

Съпругите на декабристите винаги са се държали свободно и независимо и със своя голям морален авторитет са направили много заедно със своите съпрузи и техните другари за повишаване на културното ниво на местното население.

Сибирските власти, големи и малки, се страхуваха от тях.

„Между дамите, двете най-непримирими и винаги готови да разкъсат правителството са принцеса Волконская и генерал Коновницина (Ниришкина. - A.G.), - докладва на властите полицейски агент - Техните чести кръгове служат като фокус за всички недоволни , и няма повече зла злоупотреба, която те бълват срещу правителството и неговите служители."

Не всички декабристи издържаха тридесет години тежък сибирски труд и изгнание. И не на всички съпруги беше съдено отново да видят родината си и децата и близките си, оставени у дома. Но онези, които се завърнаха, запазиха яснотата на сърцето и душата си и винаги топло и благодарно си спомняха своето сплотено, приятелско семейство на декабристи.

„Основното нещо“, пише И. И. Пущин от тежкия труд, „е да не изгубя поезията на живота, тя ме подкрепяше досега;

*(А. Гесен. Казано есе. Страница 7, 8, 9.)

Въпрос.Какви морални качества на съпругите на декабристите са доказани от тяхното пристигане и живот в Сибир?

Като емоционален завършек на темата се използва стихотворението на А. И. Одоевски „Отговор на посланието до А. С. Пушкин“. Прочита се от един от подготвените ученици.

Отговор на съобщението на А. С. Пушкин

До ушите ни достигнаха огнените звуци на пророческите струни, Ръцете ни се втурнаха към мечовете, Но намериха само окови. Но бъди спокоен, барде: с вериги, Ние се гордеем със съдбата си, И зад портите на затвора В душите си ние се смеем на царете. Нашият скръбен труд няма да бъде напразно: От искра ще пламне пламък, И нашият просветен народ ще се събере под святото знаме. Ще изковеме мечове от вериги И пак ще запалим огъня на свободата: Той ще дойде върху царете - И народите ще въздишат радостно *.

*(Сборник "Поезия на декабристите", М.-Л., "Съветски писател", 1950 г., с. 353.)

Литература по темата

А. Гесен, В дълбините на сибирските руди... М., Детгиз, 1963.

М. Марич, Северно сияние. М., Гослитиздат, 1952.

Л. Н. Медведская. Павел Иванович Пестел, М., "Просвещение", 1967 г.

С. Н. Голубов. От искра - пламък. Роман. М., Детгиз, 1950.

Ю. Калугин. Съпругата на декабриста. Киев, 1963.

Н. А. Некрасов. руски жени. Всякакво издание. Вл. Орлов. Поети от времето на Пушкин. Л., Детгиз, 1954.

А. Л. Слонимски. Черниговци. М., Детгиз, 1961.

Ю. Н. Тинянов. Кюхля. Лениздат, 1955 г.

Н. Задонски. Планини и звезди. М., Воениздат, 1965.

О. Форш. Първородните на свободата. Сборник съчинения, кн.

М. К. Паустовски. Северна история. Всякакво издание. Л., 1963.

За благороден етап от освободителното движение в РусияХарактерни са икономическите идеи на декабристите. В. И. Ленин многократно засяга въпроса за благородния революционизъм на декабристите. Той отбеляза, че в епохата на крепостничеството дворянството преобладава в освободителното движение: „Крепостна Русия е потисната и неподвижна, безсилна без подкрепата на народа, протестира събуди хората.”*

Появата на декабризма като първи етап на освободителното движение в Русия се дължи на редица обективни причини. Сред тях най-важно място заема разпадането на крепостничеството под влияние на растежа на производителните сили, разширяването на стоково-паричните отношения и изострянето на класовите противоречия между собствениците на земя и крепостните селяни. Въстанието на Пугачов разкрива цялата дълбочина на тези противоречия. Отечествената война от 1812 г. изигра известна роля в засилването на идеологическата борба в управляващата класа, когато напредналите офицери и войници, прекосили Европа, се запознаха с живота на народите на западните страни, с елементарните норми на буржоазната демокрация , с идеите на Френската революция от края на 18 век. Както пише И. Д. Якушкин, „престой за цяла година в Германия и след това няколко месеца в Париж не може да не промени възгледите на поне някои мислещи руски младежи“*. Консервативната политика на император Александър I, който остави всичко в страната непроменено дори след края на Отечествената война от 1812 г., оказа голямо влияние върху нарастващото недоволство на напредналите руски офицери.

Съчиненията на руските просветители от края на 18 век изиграха важна роля във формирането на идеологията на декабризма. (Н. И. Новикова, И. А. Третяков, С. Е. Десницки, Я. П. Козелски и др.). но особено революционните идеи на А. Н. Радищев. Икономическите възгледи на декабристите бяха породени от сложните икономически и политически противоречия на феодална Русия, критично осмислени от представителите на революционното благородство. Революционно настроените декабристи виждат основната си задача в унищожаването на крепостничеството, осигуряването на лична свобода на селяните, премахването на абсолютистката монархия и установяването на демократичен ред в Русия. Това беше революционна програма за разрушаване на феодалната система, чието прилагане ще допринесе за развитието на Русия по буржоазния път.

Антифеодално движение в Русия е трябвало да ръководи буржоазията, но в началото на 19в. тя все още беше слаба. Следователно ролята на ръководител на освободителното движение се пада на революционното дворянство. В рамките на декабристкото движение възникват различни течения. Най-последователните благородни революционери се групираха около П. И. Пестел (Южното общество), а умерените организираха Северното общество, ръководено от Н. М. Муравьов.

Най-яркият литературен източник, който позволява да се прецени програмата на декабристите, е „Руската истина“, написана от П. И. Пестел в периода след края на войната с Наполеон. П. И. Пестел (1793-1826) е високообразован човек, който сериозно се занимава с политически науки. Той познаваше добре трудовете на класиците на буржоазната политическа икономия, трудовете на дребнобуржоазните и вулгарни икономисти на Запада. Пестел е идеологически лидер на движението на декабристите, теоретик и пропагандатор на радикалния път към установяване на нов строй, убеден привърженик на републиката. „Руската истина“ безкомпромисно провъзгласява унищожаването на автокрацията, крепостничеството, установяването на републиканска система и осигуряването на „благосъстоянието на народа“. В самата концепция за „просперитет“, твърде широка и еднакво неясна, Пестел се опитва да вложи две основни идеи – благоденствие и сигурност. За да ги осигури, Пестел счита за необходимо да приложи система от икономически и политически мерки.

Политическите закони трябва да се основават на „естественото право“; политическата икономия също трябва да се ръководи от него. Пестел разбира доктрината за „естественото право“ много широко. Той вярва, че „естественият закон“ трябва да бъде първоначалната норма при установяването както на политическите права на гражданите на обществото, така и на техните права върху собствеността и средствата за производство. Следователно авторът вижда основната цел на „Руската правда“ в това да изложи „правилния ред както за народа, така и за временното върховно управление“, да посочи начини и методи за постигане на целта за обществено благополучие, чрез което беше означаваше „благосъстоянието на целия народ“. В същото време „общественото благосъстояние трябва да се счита за по-важно от личното благосъстояние“*.

Декабристите повдигнаха въпроса за унищожаването на монархията. В „Православния катехизис“, съставен още преди въстанието от сподвижника на Пестел С. И. Муравьов-Апостол с участието на М. П. Бестужев-Рюмин и широко разпространен сред войниците, въпросът какво „подобава на... руската армия“ да прави в. за да се освободи от тиранията на царете, беше даден недвусмислен отговор: „Всички заедно да вдигнат оръжие срещу тиранията и да възстановят вярата и свободата в Русия.”*

Между декабристите обаче няма единство по въпроса за републиканското устройство. Ръководител на Северното общество Н. М. Муравьов (1796-1843) през 1820-1821 г. изготвя конституция (три версии), в която решително се противопоставя на автокрацията и крепостничеството, вярвайки, че „властта на автокрацията е еднакво пагубна за управляващите и за обществата“. Глава III от проектоконституцията обявява, че „крепостничеството и робството се премахват“*. Въпреки това, за разлика от Пестел, Муравьов е склонен да поддържа конституционна монархия, макар и ограничена от Народния съвет, състоящ се от Върховната дума и Камарата на народните представители.

Декабристите бяха единодушни в методите си за сваляне на автокрацията. Всички те споделят идеята за военен преврат без участието на масите. Това се обяснява с ограничеността на благородството и неразбирането на ролята на народа в унищожаването на феодализма. Декабристите възнамеряват да създадат социална система, при която наред със свободното селячество, капиталистическите предприятия в промишлеността и търговията ще има и земевладелци, които притежават земята като източник на препитание.

Декабристите, борейки се за „благосъстоянието на народа“, в същото време го изключват от участие в тази борба, с право се страхуват, че селячеството няма да се ограничи до благородната програма при решаването на въпроса за земята. Това обяснява защо В. И. Ленин, оценявайки високо програмата на декабристите за премахване на автократичния строй в Русия, в същото време отбелязва, че те са твърде „далече от народа“ и следователно техните практически възможности за извършване на военен преврат са незначителни. Това в крайна сметка предопредели тяхното поражение. Посочвайки класовите ограничения на икономическата програма на декабристите, все пак трябва да се подчертае, че в историческите условия на крепостничеството в Русия искането за освобождение на селяните и опитът за практическо осъществяване на това чрез военен преврат бяха изключителни революционно събитие.

Според предварителния план за въстанието, разработен от С. П. Трубецкой, в случай на победа на бунтовниците Сенатът трябваше да публикува „Манифест“ към народа. Той обяви унищожаването на предишното управление (автокрация), крепостничеството, „изравняването на правата на всички класи“ и правото на всеки гражданин „да придобива всякакъв вид собственост, като земя, къщи в села и градове“. Това беше допълнено от премахването на „поголовните данъци и просрочените задължения върху тях“*.

Това са в общи линии основните принципи на декабристите, ръководени от които те започват борбата срещу самодържавието. В същото време те виждат опорните позиции на своите програмни искания не само в учението за „естественото право“, но и в историята на Русия. Както пише декабристът М. А. Фонвизин, „Древна Русия не познаваше нито политическо, нито гражданско робство: и двете бяха присадени към нея постепенно и насилствено...“*.

Един от централните въпроси, които тревожат декабристите, е аграрният. Това се обсъждаше дълго време в техните среди. Как да освободим селяните - със или без земя? Авторът на „Руската правда“ зае най-радикална позиция, твърдейки, че истинското освобождаване на селяните от икономическата и политическа зависимост от собствениците на земя е възможно само когато селяните (наред с личната свобода) са надарени и със земя. Пестел решително отрече правото на благородниците да държат селяните в лична зависимост. „...Правото да притежаваш други хора като своя собствена собственост“, пише той, „да продаваш, ипотекираш, даваш... е срамно нещо, противно на хуманността и природните закони.“* Въз основа на тази обща позиция Пестел твърди, че освобождаването на селяните със земя е единственото и най-важно условие за осигуряване на общественото благосъстояние.

Идейният лидер на декабристите П. И. Пестел не си представяше революционните промени в Русия без промени в аграрните отношения. Той смяташе селското стопанство за основен отрасъл на националната икономика и смяташе главно труда в селскостопанското производство за източник на национално богатство. Ако една от задачите на новата социална система беше премахването на бедността и бедността сред масите, тогава най-близкият начин за постигане на това се виждаше като предоставяне на възможност на всички граждани на нова Русия да работят върху земя, която или беше обществена собственост и предоставени за ползване на селяни или в тяхна частна собственост. Пестел даде предпочитание на публичната собственост върху земята пред частната собственост, тъй като използването на земя от обществения фонд трябва да бъде безплатно, всеки ще може да я получи на свое разположение, независимо от имущественото си състояние. Пестел мислеше да предостави такова право на всички жители на села и градове, за да постави всички руски граждани на равни начала по отношение на земята. Това беше оригинално решение на сложен проблем.

Какви земи трябваше да се използват за създаване на обществения фонд? Това са предимно земи на земевладелци и хазна. Такива земи са напълно достатъчни, за да осигурят всички нуждаещи се. Самата идея за посегателство върху земята на земевладелците беше оправдана в новата конституция („Държавен завет“), в която се посочва, че „целият руски народ“ ще образува „едно имение - гражданското“, тъй като всички сегашните имоти бяха унищожени. Това е формулировката на Пестел за въпроса за земята и нейното използване, за нова форма на собственост върху земята. Той виждаше практическото въплъщение на тази идея в разделянето на цялата земя във всяка волост „на две части: първата принадлежи на цялото общество, втората е обществена собственост частна собственост."*

Пестел също така разработва условията, въз основа на които част от земите на собствениците на земя са избрани в полза на обществото. Предвиждаше се половината да се отнеме безплатно от собствениците на земя с 10 хиляди десятини или повече. Ако земевладелецът имаше от 5 до 9 хиляди десетина, тогава половината от избраната земя трябваше да бъде възстановена от държавните имоти или компенсирана с пари от хазната *. Това би позволило на земевладелеца да ръководи икономиката си с помощта на наемна сила и постепенно да я прехвърли на капиталистически принципи. По този начин, според проекта на Пестел, собствеността на фермите на земевладелците е запазена, въпреки че е значително намалена в големите имоти. Това несъмнено отразява ограничените възгледи на Пестел. Но истинската революционност на неговата аграрна програма се крие във факта, че той предлага да се разпредели земя на всички селяни и по този начин да се премахне икономическата зависимост на селяните от собствениците на земя.

Селскостопанският проект на Пестел не беше подкрепен от всички членове на тайното общество на декабристите. Неговото радикално съдържание надхвърляше освобождаващите трансформации, позволени от умерените членове на обществото. Например, видният декабрист и икономист Н. И. Тургенев (1789-1871), който се бори за освобождението на селяните от лично крепостничество, в същото време допуска освобождаването им без земя или със земя (два десетина на мъжка душа), но за откуп. Тургенев положи много усилия, за да убеди собствениците на земя, че освобождаването на селяните от личната зависимост няма да бъде причина за разрушаването на тяхната икономика. От наемния труд на селяните е възможно да се „изстиска“ не по-малко доход, отколкото при крепостничеството. Н. И. Тургенев, който е написал редица произведения: „Опит по теория на данъците“ (1818), „Нещо за Corvee“ (1818), „Нещо за крепостничеството в Русия“ (1819), „Въпросът за освобождението и Въпросът за управлението на селяните” (1819 г.) и други, рисуват ярка картина на тежкото положение на селяните, особено на корвите и крепостните. Въпреки това, той все още вижда изход от тази ситуация в решенията „отгоре“, а не в революционното премахване на крепостничеството. Авторът на бележката „Нещо за крепостничеството в Русия“ уверява, че „само правителството може да започне да подобрява съдбата на селяните“*.

Но е известно, че собствениците на земя не само през периода разпадане на крепостничеството (края на 18 - началото на 19 век), но дори в периода на кризата на крепостничеството (средата на 19 век) те са решителни противници на еманципацията на селяните и само обективни причини принуждават правителството през 1861 г. да поеме по пътя на реформа. Тургенев погрешно смята, че собствеността върху земя е условие за икономическия прогрес на Русия и се застъпва за прехвърлянето на благородните латифундии към капиталистическия път на развитие. На селските стопанства е отредена подчинена роля като източник на евтина работна ръка за земевладелските имоти. За разлика от Пестел, Тургенев вижда бъдещето на Русия в капиталистическото развитие на селското стопанство, водено от големи капиталистически ферми на земевладелци. Възгледите на Тургенев за крепостничеството и поземления въпрос са отражение на тесногръдието на дворянството.

Негативното отношение към аграрния проект на Пестел изрази и Н. М. Муравьов, който не криеше това дори преди въстанието, а след поражението си открито заяви по време на следствието: „... целият план на Пестел беше в противоречие с моя разум и начин на мислене .”* В своя проект за конституция Муравьов оставя цялата земя за собствениците на земя, запазвайки икономическата основа на управлението на дворянството. В първата версия по този въпрос той го формулира по следния начин: „Правото на собственост, което включва определени неща, е свещено и неприкосновено“.

По време на господството на крепостничеството в Русия само благородството и свободната търговска и индустриална класа получиха права на собственост. Следователно, когато Н. М. Муравьов обявява неприкосновеността и светостта на собствеността, това се отнася само за господстващата класа - дворяните. Проектът за конституция гласи, че „земите на собствениците на земя остават техни“. След като прочете първия вариант на проекта за конституция от отделни членове на тайното общество на декабристите, Н. М. Муравьов допълва тази теза с бележката, че „къщите на селяните с техните зеленчукови градини се признават за тяхна собственост с всички земеделски инструменти и добитък принадлежащи им." И. И. Пущин написа бележка в полето: „Ако има зеленчукова градина, тогава земята“*.

Поддръжници на освобождението на селяните са били също С.П.Трубецкой, М.Д.Орлов и др. Освобождаването на селяните от личната зависимост на собствениците на земя без земя или с оскъдна част от нея не реши въпроса за премахване на зависимостта на селяните от собствениците на земя. Замяната на неикономическата принуда с икономическо робство не изключва антагонистично класово противоречие между селяни и земевладелци.

"Руска правда" не съдържа разработена програма за развитие на индустрията, търговията и финансите. Но отношението на декабристите към тези въпроси може да се съди от произведенията на Тургенев, Бестужев и Орлов. Пестел, придавайки решаващо значение на селското стопанство, не отрича важната роля на развитието на промишлеността и търговията. Пестел, например, вярваше, че икономическата политика на държавата трябва активно да насърчава развитието на промишлеността, търговията и създаването на правилна данъчна система, и в името на защитата на изостаналата местна индустрия той подкрепя протекционистичната политика. Някои декабристи от южните региони на Русия (И. И. Горбачевски (1800-1869) и други) дават приоритет на промишлеността пред селското стопанство, като твърдят, че проблемът с премахването на бедността и бедността може да бъде по-успешно решен чрез активно развитие на промишлеността. „...Хората могат да бъдат свободни само като станат морални, просветени и индустриални“, пише Горбачевски.

Пестелпосочи, че развитието на индустрията трябва да бъде улеснено от търговията, както външна, така и вътрешна, но нейният растеж е възпрепятстван от съществуването на търговски гилдии, които предоставят привилегии на големите търговци. Декабристите от всички посоки смятаха, че тези привилегии трябва да бъдат премахнати, тъй като те забавят растежа на търговията.

Според Пестел трябва да се промени и данъчната политика. След обявяването на равенството на всички граждани на Русия и премахването на класовите привилегии, данъците трябва да се плащат от всички членове на руската държава, включително благородниците. Пестел дори предлага премахване на поголовните данъци, всички натурални и лични задължения и установяване на преки, диференцирани данъци върху имуществото и доходите, които няма да бъдат разорителни за бедните. Той беше против косвените данъци, особено върху стоките от първа необходимост. За да подпомогне дребното производство в селата и градовете, авторът на "Руска правда" предлага разширяване на дейността на банковата система, създаване на банки във всяка волост и издаване на безлихвени заеми за дълги периоди на селяни и граждани за насърчаване на развитие на техните ферми или индустрии. Всички тези предложения на Пестел по същество доведоха до създаването на нова финансова система, чиято цел би била да подпомага населението в икономическото развитие, а не да решава фискалните проблеми на държавата. Декабристите също не са имали единно виждане по тези въпроси.

Представители на умереното крило създадоха важни произведения, както се вижда от произведенията на Н. И. Тургенев („Опит в теорията на данъците“, 1818 г.), Н. А. Бестужев („За свободата на търговията и индустрията като цяло“, 1831 г.) и М. Ф. Орлов ( „За държавния кредит“, 1833 г.). Съдържанието на тези произведения надхвърля посочените в заглавието проблеми. В тях се поставят общи проблеми на крепостничеството, държавната икономическа политика в областта на търговията, данъците, финансите и кредита. В "Опит по теория на данъците" Тургенев анализира историята на данъците в различните страни, източниците на плащане на данъците, формите на тяхното събиране, значението на данъчната политика за населението, развитието на индустрията, търговията, публичните финанси, и т.н. Но авторът видя основната си задача в анализа на руската история, в критиката на крепостничеството в защита на идеята за свобода. Както по-късно си спомня Тургенев в своя труд „La Russie et les Russes” („Русия и руснаците”, 1847 г.), „в този труд (т.е. в „Опит по теория на данъците” – авт.) аз си позволих едно редица екскурзии в по-високи области на политиката. Поголовният данък ми даде възможност да говоря за робството... Тези странични точки бяха в моите очи много по-важни от основното съдържание на моята работа"*.

Разглеждайки Русия като икономически изостанала страна, Тургенев, за разлика от Пестел, смята свободната търговия за политика, насърчаваща индустриалния растеж. Тук, разбира се, се отразява не само влиянието на учението на А. Смит, което беше модерно по това време, но и загриженост за интересите на собствениците на земя. От всички социални слоеве на руското общество благородството беше най-тясно свързано с външната търговия като доставчик на външния пазар на хляб, коноп, мас, кожи и купувач на фини платове, коприна, вино, подправки, луксозни стоки и др. Тургенев говори одобрително за новата тарифа от 1810 г., която унищожи митническите бариери за чуждестранни стоки. Историческите му препратки към примера на Англия, установила политика на свободна търговия, обаче са неуспешни. Беше невъзможно механично да се прехвърлят принципите на свободната търговия в руската реалност, където индустрията беше слабо развита. Тургенев пренебрегна факта, че самата Англия и почти всички страни от Западна Европа изградиха своята индустрия под защитата на политиката на протекционизъм.

Видният декабрист П. Г. Каховски (1797-1826) също не разбираше значението на политиката на протекционизъм за развитието на индустрията в Русия. В писмата си до цар Николай I той заявява, че „забранителната система, която не може да бъде полезна никъде, допринесе много за упадъка на търговията и общото разорение на държавата“ *. Негативно отношение към протекционизма проявиха Н. М. Муравьов, Н. А. Бестужев и др.

В работата си „За свободата на търговията и индустрията като цяло“ (1831) Н. А. Бестужев (1791-1855) изрази погрешна преценка за отрицателните последици от забранителните тарифи. Той възприе добре известната формула „laissez faire, laissez passer“ („свобода на действие, свобода на търговия“) безкритично, без да отчита историческите условия на всяка държава. Бестужев разглежда протекционизма като закъсняло отражение на остарялата политика на меркантилизма. Според него страните, богати на плодородни земи и обширни територии, трябва да произвеждат предимно селскостопански продукти и да ги доставят на външните пазари. Малките страни са принудени да развиват индустрията и да навлизат на пазарите с индустриални стоки. В този случай трябва да има свободен обмен между държавите. Свободните действия на частните предприемачи не трябва да се ограничават от държавни ограничения, включително тарифна политика. Бестужев не се противопоставяше на развитието на индустрията, но беше по-склонен да развива преработващата промишленост, която беше в ръцете на дворянството *.

Н. И. Тургенев твърди, че данъчната система, макар и косвено, отразява характера на републиканска или деспотична държава и подчертава, че правилната организация на данъчното облагане може да се изгради само върху задълбочено познаване на политическата икономия и „всяко правителство, което не разбира правилата, на тази наука... е необходимо да умрем" от финансов срив*. Давайки идеалистично обяснение за произхода на данъците въз основа на теорията за „обществения договор” Ж.-Ж. Русо и считайки тяхното събиране по принцип правилно, Тургенев се противопостави на привилегиите на благородниците и духовенството, тъй като данъците трябва да се плащат от всички слоеве на обществото в съответствие с доходите. Въпреки че взема примери за несправедливо данъчно облагане от историята на Франция, той доста прозрачно критикува руския ред, изисква премахването на поголовните данъци и замяната им с данък върху „труда и земята“. Авторът особено се противопоставя на личните задължения, като смята за целесъобразно да ги замени с парични такси. В деспотичните държави данъците са тежки и обременителни, но не бива да са разорителни за хората. Следователно „правителството трябва да вземе толкова, колкото е необходимо за задоволяване на истинските нужди на държавата, а не толкова, колкото хората са в състояние да дадат”**. Беше предложено да се налагат данъци само върху нетния доход, без да се засяга основният капитал, и да се установи данък върху собствениците на земя веднъж на всеки 100 години. Това логично следва от идеята му за ролята на земевладелските ферми в развитието на капиталистическите аграрни отношения. Трябва да се подчертае прогресивността на възгледите на Тургенев относно данъчната политика, насочена срещу крепостничеството и царската тирания.

Известен интерес представляват твърденията на Тургенев за книжните пари, банките и кредита. Той смята използването на книжните пари като средство за обръщение като рационално явление, тъй като те заменят движението на металните пари. Тургенев подчертава, че количеството книжни пари, функциониращи в сферата на обръщението, трябва да съответства на размера на търговския оборот. Ако това условие е нарушено, тогава допълнителните хартиени пари водят до обезценяване на „чистите пари“, т.е. пълноценните пари, които са като допълнителен данък върху работниците. Тургенев критикува правителството, което използва политиката на покриване на бюджетния дефицит чрез емисия на пари, смятайки, че е икономически по-рационално да се прибегне до държавния кредит. Той подчерта, че „всички правителства трябва да насочат вниманието си към поддържане и запазване на публичния кредит... Епохата на хартиените пари отмина за теорията – и отмина безвъзвратно ерата на кредита настъпва за цяла Европа“*.

По дълбоко систематичен анализ на публичния кредит дадено от генерал-декабрист М. Ф. Орлов (1788-1842). Неговата книга „За държавния кредит“ (1833) е една от първите в световната литература, която излага буржоазната теория за държавния кредит. Орлов е привърженик на едрата капиталистическа индустрия и едрата частна собственост върху средствата за производство. До края на дните си той се придържа към идеята за неприкосновеността на частната собственост. За разлика от други декабристи, Орлов свързва напредъка в икономическото развитие на Русия с организирането на едро производство както в промишлеността, така и в селското стопанство. Но това развитие беше възпрепятствано от липсата на голям капитал. За да реши тези проблеми, Орлов предложи разширяване на държавния кредит (между другото, известни противници на тази идея бяха А. Смит, Д. Рикардо, руските финансови министри Гуриев, Канкрин и др.). Декабристът надценява ролята на държавния кредит, фетишизира го, виждайки в него източник на така нареченото първобитно натрупване и предлага комбинирането му с умерена данъчна система. Той отбеляза, че „ако добрата данъчна система е първата основа за кредит, тогава използването на кредит е мотивиращата причина за установяване на данъчна система“*.

Предложението на Орлов държавните заеми да станат източник на държавен кредит беше оригинално. В този случай не се има предвид да се изплащат заемите, а да се изплаща сумата им под формата на лихва за дълго време. Тази идея е в основата на теорията за държавния кредит. Развитата система на държавен кредит ще изисква създаването на широка мрежа от банки, която да съответства на тенденцията в развитието на капитализма. След като написа тази книга, М. Ф. Орлов се обяви за сериозен теоретик в областта на държавния кредит не само в руската, но и в световната икономическа литература. Препратки към работата му има в немската литература.

Така декабристите не само действат като революционни борци срещу крепостничеството и автокрацията, но и оставят сериозна следа в историята на икономическата мисъл. В техните произведения аграрните проблеми, въпросите на държавната икономическа политика, особено на външната икономическа и данъчна политика, проблемите на държавния дълг, кредита и др. икономическа мисъл в Русия.

В. И. Ленин даде диалектическо определение на декабристкия период на освободителното движение в Русия: „Кръгът на тези революционери е ужасно далече от народа .. Херцен започна революционна агитация”*.